Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]

[dodge_911]

zonoskar schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:14:
[afbeelding]
Manfrotto 701HDV video head.

Waarom 'n videohead, als ik vragen mag ?

[sapphire]

Wss voor z'n 5DII om te filmen

[deugtniet]

Wat houdt een videohead in ten opzichte van een fotografiehoofd?

[mux]

Pan- en tiltdemping?

[zonoskar]

@deugtniet: Deze videohead heeft idd pan en tilt fluid demping en kan 4 Kg dragen. Rond draaien gaat lekker vloeiend. Je kunt alle assen vast zetten, dus ook voor fotografie is het te gebruiken. Ik kan alleen niet de lengte as verstellen. Het is idd om met m'n 5DmkII te filmen. Niet dat ik hele projecten op stapel heb staan, maar ik wil zo af en toe eens wat doen en uit de hand filmen is niet echt succesvol gebleken

@ajhaverkamp: Ik heb gewoon geflitst, dus f5.6 (dacht ik) en 1/60s. Ik heb nog geen macro lens en ook geen lens waar je redelijk close-up mee kunt fotograferen, dus dit is een crop van de foto met de 28-70L gemaakt.

[Vis]

Nikkor AF 50 mm 1.8 D voor mn D40 onderweg

[qadn]

Toe maan met de hand scherpstellen.

[Vis]

Ja, zo leer je pas echt fotograferen.

En het scheelt dat het een vaste brandpunt is...

[ Voor 41% gewijzigd door Vis op 16-01-2009 12:01 ]

[wisselwerking]

@Vis: waarom leer je zo echt fotograferen dan? Er is IMHO niks mis met AF hoor. Dat je handmatig moet focussen wil niet zeggen dat je bewuster fotografeerd

[Barrycade]

Vis schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 12:01:
En het scheelt dat het een vaste brandpunt is...

Want?

[RoyBijster]

littlejoannes schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 12:04:
[...]


Want?

Hij hoeft niet én te zoomen én scherp te stellen, zoiets?

[Vis]

Herrick schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 12:02:
@Vis: waarom leer je zo echt fotograferen dan? Er is IMHO niks mis met AF hoor. Dat je handmatig moet focussen wil niet zeggen dat je bewuster fotografeerd

Nee klopt, AF is ook fijner vind ik, maar als je zelf moet focussen leer je toch ook dingen anders te zien heb ik het idee. Dus een uitdaging opzich, en dat spreekt me aan.

RoyBijster schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 12:40:
[...]

Hij hoeft niet én te zoomen én scherp te stellen, zoiets?

Haha juist

[perslucht]

Ook ik heb een MF lens met een vast brandpunt aangeschaft.
Een Minolta MC Rokkor PF 58mm f/1.4

Deze ga ik voorzien van een nieuw bajonet vatting met chip zodat hij op mijn Sony A200 gebruikt kan worden
Eigenlijk zit er al een nieuwe bajonet op, maar deze moet ik nog netjes afstellen zodat de oneindige focus ook werkt

Misschien verkoop ik hem na een tijdje weer, ik vind het vooral leuk om dat ding te verbouwen

(fototje volgt nog)

[Verwijderd]

Woehoe!





Dat is wel wat anders dan mn D60/18-55VR

[qadn]

wat een aparte overstap.

[Verwijderd]

Vandaag mijn Manfrotto 055xprob en de 804rc2 binnen gekregen!
Zeer stabiel en oer degelijke kwaliteit.
Ik ben er helemaal blij mee.

[Henk]

qadn schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 18:49:
wat een aparte overstap.

^wat hij zegt... helemaal geen behoefte aan standaardbereik

[Verwijderd]

Zo raar is het toch niet? Ik schoot 85% van mijn foto's op 18mm, een standaardbereik zit ik niet echt op te wachten. Er zal met de tijd nog wel een standaardzoom komen, voor de kiekjes enzo, maar voorlopig kan ik prima zonder.

[Moby]

Henk schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:22:
[...]


^wat hij zegt... helemaal geen behoefte aan standaardbereik

Ik zit op 1.6x crop met een 10-22 en een 70-200 en ik doe dus helemaal niets wat daar tussenin zit. Heel soms pak ik de 50mm maar dat is niet vaak. _{Standaarbereik is zo standaard}. Tuurlijk zou ik er wel wat tussen willen hebben maar niet zo graag dat ik binnen nu en snel nog iets ga aanschaffen.

[Nomad]

Mobyrick schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:24:
[...]


Ik zit op 1.6x crop met een 10-22 en een 70-200 en ik doe dus helemaal niets wat daar tussenin zit. Heel soms pak ik de 50mm maar dat is niet vaak. _{Standaarbereik is zo standaard}. Tuurlijk zou ik er wel wat tussen willen hebben maar niet zo graag dat ik binnen nu en snel nog iets ga aanschaffen.

Call me standaard, maar ruim 90% van mijn foto's zit tussen 24 en 70mm
op ff dus het standaard bereik.
toch doe ik landschap, portret, party etc qua fotografie.

Een bijzonder bereik geeft je foto al snel iets interessants, maar daar ben ik wel wat van terug gekomen. Voor mij persoonlijk was een groothoek of tele de makkelijke oplossing om foto's interessant te maken, maar nu heb ik niet eens een echt uwa meer, 24mm is het wijdst wat ik heb.

[ Voor 24% gewijzigd door Nomad op 16-01-2009 20:27 ]

[Grubeater]

Deze week ontvangen, een Zenitar 16mm F/2.8 M42 fisheye lens met M42->A-mount adapter en kleuren filters erbij. Erg leuk op mijn analoge camera, wel charmant op mijn dslr.

[Verwijderd]

Mijn laatste aanwinst is een in nieuwstaat verkerende sb-24 voor weinig..
Op naar de tweede!

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2009 11:25 ]

[The N Man]

SB-900, lekker flitsen

[vandijk]

Vanmorgen mijn 'nieuwe' 5D mk1 opgehaald:


En vorige week een koffer vol met oude foto spullen van mijn opa gekregen. Daar zaten nog een paar goed bruikbare m42 mount lenzen tussen.

[Verwijderd]

Voor hoeveel kon je die 5D nou ophalen, Vandijk?

De prijzen van de 2dehands 5D worden steeds interessanter laatste tijd namelijk.

[vandijk]

Ik heb 950,- betaald voor de 5D + grip + dubbellader + focus screen met raster. De camera is als nieuw en de grip was nog nooit uit de verpakking geweest

[ Voor 14% gewijzigd door vandijk op 17-01-2009 15:32 ]

[mux]

Het is dan bijna niet meer nuttig om een semipro-cropcam te hebben

[Verwijderd]

Mijn laatste aanwinst is een v2s trigger + 2e ontvanger van gadget infinity.

http://www.gadgetinfinity...ctid=16766&cat=274&page=1
http://www.gadgetinfinity...ctid=16767&cat=274&page=1

Gaat wel 15 dagen duren eer het hier is.

[Henk]

ssj3gohan schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 15:45:
Het is dan bijna niet meer nuttig om een semipro-cropcam te hebben

Mwah, op de sensor na gaat een semipro (aps-c, voor de duidelijkheid) cropcam tegenwoordig wel voorbij een 5D hoor

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 17-01-2009 21:58 ]

[mux]

Ja, en stiekum deed ik nieuw crop vergelijken met tweedehands fullframe, wat ook niet helemaal eerlijk is (tweedehands is ff dan toch nog meer dan 1,5x zo duur als crop).

[Verwijderd]

vrijdag binnen gekomen, nu pas tijd gehad om ff te testen.
Canon 24-70 f2.8L die het overneemt van een 17-55
klik voor grotere foto.



ik vermoed dat ik wel een scherp exemplaar heb:
70mm @ f2.8, scherpgesteld op de tekst 'EF'

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2009 12:05 ]

[PathFindeR_NL]

Gister een Sigma 10-20 gekocht, hopelijk blijkt het de juiste keuze te zijn.. Ik twijfelde namelijk tussen een 55-200 en de 10-20.

[Tom]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:58:
vrijdag binnen gekomen, nu pas tijd gehad om ff te testen.
Canon 24-70 f2.8L die het overneemt van een 17-55
klik voor grotere foto.

[afbeelding]

ik vermoed dat ik wel een scherp exemplaar heb:
70mm @ f2.8, scherpgesteld op de tekst 'EF'

[afbeelding]

Ziet er stukken beter uit als het exemplaar wat ik had!

[ralpje]

PathFindeR_NL schreef op zondag 18 januari 2009 @ 12:50:
Gister een Sigma 10-20 gekocht, hopelijk blijkt het de juiste keuze te zijn.. Ik twijfelde namelijk tussen een 55-200 en de 10-20.

Wat een... uuuh... aparte verschillen tussen de twee opties. Waarom een twijfel tussen twee zo verschillende bereiken, en waarom uiteindelijk deze gekozen?

[sOid]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:58:
vrijdag binnen gekomen, nu pas tijd gehad om ff te testen.
Canon 24-70 f2.8L die het overneemt van een 17-55
klik voor grotere foto.

[afbeelding]

ik vermoed dat ik wel een scherp exemplaar heb:
70mm @ f2.8, scherpgesteld op de tekst 'EF'

[afbeelding]

Ziet er goed uit ja. Probeer nog wel ff f2.8, 70mm en een afstand van 3 meter van je onderwerp: daar lijkt deze lens het meeste moeite mee te hebben.

[Nomad]

ralpje schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:07:
[...]


Wat een... uuuh... aparte verschillen tussen de twee opties. Waarom een twijfel tussen twee zo verschillende bereiken, en waarom uiteindelijk deze gekozen?

Stel je hebt alleen een 18-55 en je wilt èn graag meer groothoek en meer tele. Beiden lijkt je cool, maar je hebt slechts de financiën om 1 lens te kopen. Dan is deze overweging toch niet zo raar?

[ralpje]

Als je het zo bekijkt niet, inderdaad

[Den_S85]

Sinds gistermiddag ben ik de trotse eigenaar van een 50D + grip Als vervanger van m'n 400D die nu naar m'n vader is gegaan.

Tot nu toe zeer tevreden over de 50D, echt een wereld van verschil.

[Verwijderd]

sOid schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:10:
[...]

Ziet er goed uit ja. Probeer nog wel ff f2.8, 70mm en een afstand van 3 meter van je onderwerp: daar lijkt deze lens het meeste moeite mee te hebben.

even geprobeerd.. een stukje softer toch dan de foto die ik postte (was getrokken op +/- 40cm). De kleine details vervagen toch wel .. geen id of dit normaal is. ik probeer straks even m'n foto op flickr te zetten.

[Verwijderd]

Mooie aankopen hoor jongens!
Veel plezier gewenst.

[RobbieB]

masterslave schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:47:
Sinds gistermiddag ben ik de trotse eigenaar van een 50D + grip Als vervanger van m'n 400D die nu naar m'n vader is gegaan.

Tot nu toe zeer tevreden over de 50D, echt een wereld van verschil.


[afbeelding]

[afbeelding]

Wat voor strap heb je er aan zitten? die je zo makkelijk los kunt koppelen?

[DaannO]

Ik moest er ook maar is aan gaan geloven. Dit is mijn eerste DSLr en kan dus gezien worden voor mij als instap set. Ben er zeer tevreden over tot nu toe



Nikon D90 + Sigma 17-70 + Sandisk Extreme 3 8GB

[Verwijderd]

24-70 @ f2.8 1/50s met statief op 3m van het onderwerp.
let op, dit is een 100% crop !! dit is dus niet de werkelijke foto maar pixelpeepen



kan iemand me vertellen of deze softness "normaal" is ? op kortere afstanden is het zoals de foto die ik eerder postte, scherp dus...
de mindere kwaliteit is door een laag kwalitatieve jpg conversie

edit: ook even een foto genomen naar buiten toe met zowel m'n 24-70 als mn 70-200, beide op 70mm en f2.8. wat blijkt.. de 24-70 is een stuk softer ..

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2009 14:53 ]

[GerardHenninger]

RobbieB schreef op zondag 18 januari 2009 @ 14:32:
[...]

Wat voor strap heb je er aan zitten? die je zo makkelijk los kunt koppelen?

Ik gok op een Op/Tech strap

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 14:40:
24-70 @ f2.8 1/50s met statief op 3m van het onderwerp.
let op, dit is een 100% crop !! dit is dus niet de werkelijke foto maar pixelpeepen

[afbeelding]

kan iemand me vertellen of deze softness "normaal" is ? op kortere afstanden is het zoals de foto die ik eerder postte, scherp dus...
de mindere kwaliteit is door een laag kwalitatieve jpg conversie

edit: ook even een foto genomen naar buiten toe met zowel m'n 24-70 als mn 70-200, beide op 70mm en f2.8. wat blijkt.. de 24-70 is een stuk softer ..

Ik zou er niet zo gelukkig van worden nee.

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 18 januari 2009 @ 14:54:
[...]
Ik zou er niet zo gelukkig van worden nee.

ik ook niet echt ..
damn, dan gaat ie retour naar KE.

[Verwijderd]

DaannO schreef op zondag 18 januari 2009 @ 14:36:
Ik moest er ook maar is aan gaan geloven. Dit is mijn eerste DSLr en kan dus gezien worden voor mij als instap set. Ben er zeer tevreden over tot nu toe

[afbeelding]

Nikon D90 + Sigma 17-70 + Sandisk Extreme 3 8GB

Nice DaannO! Die sigma is best fijn, vooral om mee te beginnen.

[sOid]

Nomad schreef op zondag 18 januari 2009 @ 14:54:
[...]


Ik zou er niet zo gelukkig van worden nee.

Inderdaad, lijkt weer een beetje op het exemplaar die ik had. Het is wel bekend dat de 24-70 op 70mm wat softer is dan de 70-200 op 70mm.

Maar dit is meer een discussie voor het objectieventopic dus als je nog meer vragen hebt stel ik voor dat we het daar voortzetten

[Den_S85]

RobbieB schreef op zondag 18 januari 2009 @ 14:32:
[...]

Wat voor strap heb je er aan zitten? die je zo makkelijk los kunt koppelen?

Ik heb een Op/Tech pro strap.
Ik ergerde me kapot aan het geschuur in m'n nek van de standaard Canon neckstraps. de Op/Tech zit stukken comfortabeler en heeft ook als voordeel dat je hem makkelijk los kunt koppelen als je hem niet nodig bent.

[boogywoogy]

Eindelijk wat nieuw glas binnen!



Canon 50mm f/1.8 II + B+W UV filter.

In combinatie met een Canon EOS 450D. En ik heb ook natuurlijk een Canon 18-55mm + UV filter.

En nu richting een telezoom! denk aan een 55-250 of 70-300.

[ Voor 24% gewijzigd door boogywoogy op 18-01-2009 16:01 ]

[Mad_Demon]

Ja, maar je pakt nu wel een lens op het uiterste einde van z'n zoombereik. Ik heb met mijn zoomlenzen altijd gehad dat ze op het uiterste einde soft zijn. Als je 'm eens op 65 mm maakt? (Dus zoomen naar 70 mm en dan een klein tikje terug).

[sOid]

boogywoogy schreef op zondag 18 januari 2009 @ 15:58:
Eindelijk wat nieuw glas binnen!

[afbeelding]

Canon 50mm f/1.8 II + B+W UV filter.

In combinatie met een Canon EOS 450D. En ik heb ook natuurlijk een Canon 18-55mm + UV filter.

En nu richting een telezoom! denk aan een 55-250 of 70-300.

Je stopt een UV filter van zo'n 50 euro op een lens van 84 euro?
Gefeli met je aankoop hoor

[Universal Creations]

boogywoogy schreef op zondag 18 januari 2009 @ 15:58:
Eindelijk wat nieuw glas binnen!

[afbeelding]

Canon 50mm f/1.8 II + B+W UV filter.

In combinatie met een Canon EOS 450D. En ik heb ook natuurlijk een Canon 18-55mm + UV filter.

En nu richting een telezoom! denk aan een 55-250 of 70-300.

Je foto is niet scherp. Lijkt wel bewegingsonscherpte en dat nog met IS op redelijk korte brandpuntsafstand en 1/30 sec.

[boogywoogy]

sOid schreef op zondag 18 januari 2009 @ 16:41:
[...]

Je stopt een UV filter van zo'n 50 euro op een lens van 84 euro?
Gefeli met je aankoop hoor

Is een tweedehands lens, zat er op. Heb er 75 euro voor betaald.

universal creations schreef op zondag 18 januari 2009 @ 17:29:
[...]

Je foto is niet scherp. Lijkt wel bewegingsonscherpte en dat nog met IS op redelijk korte brandpuntsafstand en 1/30 sec.

Is gewoon beweginsontscherpte ja.

[PathFindeR_NL]

Nomad schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:15:
[...]


Stel je hebt alleen een 18-55 en je wilt èn graag meer groothoek en meer tele. Beiden lijkt je cool, maar je hebt slechts de financiën om 1 lens te kopen. Dan is deze overweging toch niet zo raar?

Het is precies deze reden inderdaad. De reden waarom ik uiteindelijk toch voor de 10-20 ben gegaan is vanwege het feit dat ik minder vaak zoom nodig heb voor mijn gevoel.

[Toff]

boogywoogy schreef op zondag 18 januari 2009 @ 18:53:
[...]
Is een tweedehands lens, zat er op. Heb er 75 euro voor betaald.

Vind ik eigenlijk een boel centjes voor een gebruikte, al zit er een filter bij. Denk niet dat er veel mensen die combinatie gebruiken, maar oké, misschien wil jij wel naar het strand ermee, dan is het nog niet zo gek.

Is gewoon beweginsontscherpte ja.

Dan maak je hem toch gewoon even over? Dit is echt jammer zo.

[Verwijderd]

Een SB-25

[sapphire]

Ik heb een B+W MRC filter op m'n Canon 50/1.8
Dus ze zijn er wel

[DataGhost]

Ik heb al een tijdje een 40D + 17-85 f/4-5.6 IS USM en vond het wel eens tijd voor iets nieuws. Ik heb de kerstman een tijdje afgewacht (deze gaf me een statief en een handstrap ) en gekeken of er nog wat cashbacks aankwamen, maar dat mocht helaas niet zo zijn. Met de aangekondigde prijsstijgingen in mijn achterhoofd heb ik eind december de knoop doorgehakt en een 70-200 f/4L USM aangeschaft. Dit leek me wel een goede keus, mede omdat een paar snelle tests op m'n compactje lieten zien dat IS niet zo heel erg belangrijk was. Ik wilde verder ook nog wat ruimte in mijn budget overlaten voor een leuke macro-lens. Ik heb toen dus de genoemde lens en een grip gekocht:


Helaas kwam ik een beetje bedrogen uit wat betreft IS en daarom vond ik de lens eigenlijk toch niet zo fijn. Vrij snel struikelde ik ook over een vette aanbieding in britse ponden, dus huub huub,


Barbatruuk!
Een 70-200 f/2.8L IS USM voor een goede 250 euro minder dan in NL, de macrolens komt een andere keer wel. Dit is de lens die ik *echt* wilde hebben. Voor dit geld kon ik hem ook erg lastig laten liggen. Ik heb ook op precies het goede moment besteld, aangezien de pond nu weer omhoog is geschoten (okee, hier had ik ook last van) en de lens zelf nu ook 225 pond duurder geworden is.
Verder heb ik er, zoals jullie kunnen zien, een polarisatiefilter bij gekocht en natuurlijk ook een UV-filter.

Niet getoond:
Manfrotto 055XB + 488RC4 (van de kerstman)
Lowepro Flipside 400AW
67-77 verloopring zodat ik mijn pola ook op m'n 17-85 kan gebruiken
UV-filter

Nou weer opnieuw gaan sparen voor fotospul en misschien ook een keer voor wat fatsoenlijk productfoto-ish materiaal... een t-shirt is ook niet alles

[deugtniet]

@ dataghost, mooi spul en nu een paar mooie foto's maken

[zonoskar]

@dataghost: Ik had vroeger ook zo'n step-up ring, maar bleek erg klote omdat de zonnekap er dan niet meer op past.

Mijn nieuwe aanwinst (nu ff de laatste hoor, mijn bankrekening staat op het laagste peil ooit ):

[Deathchant]

Ik heb ook mijn nieuwe sh!t binnen:







- Canon 40D
- Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM
- EW83J Zonnekap
- B+W UV 010 77mm

Ik heb nu al zo'n dik jaar eigenlijk alleen theoretische kennis van DSLR's. Ik stap over van een Minolta Dimage Z5 supercompactzoom naar dit.

EDIT: de doos die je kunt zien op de 2e foto was een verpakkingsdoos. Dus ik heb die ringflash etc niet .

[ Voor 28% gewijzigd door Deathchant op 21-01-2009 08:14 ]

[mennovanw]

@zonoskar

Dat vind ik nou werkelijk een artistieke foto. Ik moest echt even kijken welke lens het nou was voor ik de grap doorzag (letterlijk). Chapeau! (fijne lens ook overigens)

[ Voor 12% gewijzigd door mennovanw op 20-01-2009 22:27 ]

[SparkOne]

DataGhost schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:53:
Ik heb al een tijdje een 40D + 17-85 f/4-5.6 IS USM en vond het wel eens tijd voor iets nieuws. Ik heb de kerstman een tijdje afgewacht (deze gaf me een statief en een handstrap ) en gekeken of er nog wat cashbacks aankwamen, maar dat mocht helaas niet zo zijn. Met de aangekondigde prijsstijgingen in mijn achterhoofd heb ik eind december de knoop doorgehakt en een 70-200 f/4L USM aangeschaft. Dit leek me wel een goede keus, mede omdat een paar snelle tests op m'n compactje lieten zien dat IS niet zo heel erg belangrijk was. Ik wilde verder ook nog wat ruimte in mijn budget overlaten voor een leuke macro-lens. Ik heb toen dus de genoemde lens en een grip gekocht:
[afbeelding]

Helaas kwam ik een beetje bedrogen uit wat betreft IS en daarom vond ik de lens eigenlijk toch niet zo fijn. Vrij snel struikelde ik ook over een vette aanbieding in britse ponden, dus huub huub,

[afbeelding]
Barbatruuk!
Een 70-200 f/2.8L IS USM voor een goede 250 euro minder dan in NL, de macrolens komt een andere keer wel. Dit is de lens die ik *echt* wilde hebben. Voor dit geld kon ik hem ook erg lastig laten liggen. Ik heb ook op precies het goede moment besteld, aangezien de pond nu weer omhoog is geschoten (okee, hier had ik ook last van) en de lens zelf nu ook 225 pond duurder geworden is.
Verder heb ik er, zoals jullie kunnen zien, een polarisatiefilter bij gekocht en natuurlijk ook een UV-filter.

Niet getoond:
Manfrotto 055XB + 488RC4 (van de kerstman)
Lowepro Flipside 400AW
67-77 verloopring zodat ik mijn pola ook op m'n 17-85 kan gebruiken
UV-filter

Nou weer opnieuw gaan sparen voor fotospul en misschien ook een keer voor wat fatsoenlijk productfoto-ish materiaal... een t-shirt is ook niet alles

Gefeliciteerd! Ik wil deze lens ook gaan kopen maar moet nog ff door sparen, UK durf ik niet zo goed aan.

[BellySM]

DataGhost schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:53:

[...]

Barbatruuk!
Een 70-200 f/2.8L IS USM voor een goede 250 euro minder dan in NL, de macrolens komt een andere keer wel. Dit is de lens die ik *echt* wilde hebben. Voor dit geld kon ik hem ook erg lastig laten liggen. Ik heb ook op precies het goede moment besteld, aangezien de pond nu weer omhoog is geschoten (okee, hier had ik ook last van) en de lens zelf nu ook 225 pond duurder geworden is.
Verder heb ik er, zoals jullie kunnen zien, een polarisatiefilter bij gekocht en natuurlijk ook een UV-filter.

[...]

Goede timing, DataGhost, gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst(en). Ik wilde ook op die manier aan de 70-200 f/4.0L IS USM komen, maar twijfelde helaas iets te lang en zag de pond weer steigen.
Vraagje: kreeg je de tripodmount erbij?

[sOid]

DataGhost schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:53:
Ik heb al een tijdje een 40D + 17-85 f/4-5.6 IS USM en vond het wel eens tijd voor iets nieuws. Ik heb de kerstman een tijdje afgewacht (deze gaf me een statief en een handstrap ) en gekeken of er nog wat cashbacks aankwamen, maar dat mocht helaas niet zo zijn. Met de aangekondigde prijsstijgingen in mijn achterhoofd heb ik eind december de knoop doorgehakt en een 70-200 f/4L USM aangeschaft. Dit leek me wel een goede keus, mede omdat een paar snelle tests op m'n compactje lieten zien dat IS niet zo heel erg belangrijk was. Ik wilde verder ook nog wat ruimte in mijn budget overlaten voor een leuke macro-lens. Ik heb toen dus de genoemde lens en een grip gekocht:
[afbeelding]

Helaas kwam ik een beetje bedrogen uit wat betreft IS en daarom vond ik de lens eigenlijk toch niet zo fijn. Vrij snel struikelde ik ook over een vette aanbieding in britse ponden, dus huub huub,

[afbeelding]
Barbatruuk!
Een 70-200 f/2.8L IS USM voor een goede 250 euro minder dan in NL, de macrolens komt een andere keer wel. Dit is de lens die ik *echt* wilde hebben. Voor dit geld kon ik hem ook erg lastig laten liggen. Ik heb ook op precies het goede moment besteld, aangezien de pond nu weer omhoog is geschoten (okee, hier had ik ook last van) en de lens zelf nu ook 225 pond duurder geworden is.
Verder heb ik er, zoals jullie kunnen zien, een polarisatiefilter bij gekocht en natuurlijk ook een UV-filter.

Niet getoond:
Manfrotto 055XB + 488RC4 (van de kerstman)
Lowepro Flipside 400AW
67-77 verloopring zodat ik mijn pola ook op m'n 17-85 kan gebruiken
UV-filter

Nou weer opnieuw gaan sparen voor fotospul en misschien ook een keer voor wat fatsoenlijk productfoto-ish materiaal... een t-shirt is ook niet alles

Wat doet het bovenste schuifje op die 2.8 IS? En het onderste? (die zijn voor IS modes maar wat is het verschil?)

[simon]

focuslimiter.

[sOid]

simon schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 11:26:
focuslimiter.

Hmm oké, is dat echt iets telelenserigs? Heb 't nog nooit gezien.

[mux]

Dat is zodat hij niet gaat hunten in een gebied waar je je focus toch niet wilt hebben

[Moby]

sOid schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 11:26:
[...]

Wat doet het bovenste schuifje op die 2.8 IS? En het onderste? (die zijn voor IS modes maar wat is het verschil?)

Focuslimiter: zorgt ervoor dat er niet gefocust kan worden binnen 1.4 en 2.5 meter. Dit is de helft van het focuspad.

IS: 3 standen, uit, 1 en 2 waarbij 1 horizontaal en verticaal IS is en 2 alleen horizontaal verticaal zodat je lekker kan pannen

[ Voor 16% gewijzigd door Moby op 21-01-2009 12:02 ]

[sOid]

Ah oke duidelijk

[zonoskar]

mennovanw schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:26:
@zonoskar

Dat vind ik nou werkelijk een artistieke foto. Ik moest echt even kijken welke lens het nou was voor ik de grap doorzag (letterlijk). Chapeau! (fijne lens ook overigens)

Thanks, ik vond het ook wel een leuk zoekplaatje. De lens bevalt erg goed, nu heb ik tenminste een lens waarmee ik een beetje van dichtbij foto's kan maken. De MFD van al mijn andere lenzen is zodanig dat 1:7 de grootste vergroting is geloof ik.

[ajhaverkamp]

Deathchant schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 21:48:
Ik heb ook mijn nieuwe sh!t binnen:

Waarom koop je er 3?

[Deathchant]

deze post zou meer betekenis hebben als je even zei wat je bedoelde.
Of krijg ik nou alweer commentaar dat ik 3 foto's post in plaats van 1?

[bokko!]

In december een 50D aangeschaft ter vervanging van mijn 400D. Echt een fijn apparaat. Ligt lekker in de hand en de bediening is super.
Niet geheel onbelangrijk..., hij maakt hij ook zeer mooie plaatjes.

knip

Mijn EFS 17-85 IS begon te vervelen en ben daarom op zoek gegaan naar een andere lens.

Het is de EF 24-105 L IS geworden, voorzien van een B&W 77 mm UV 010 MRC multicoated filter en uiteraard een zonnekap.
Begin januari aangeschaft, meegenomen op wintersport..... echt een verbetering t.o.v. een EFS 17-85 IS.

knip

De EFS 17-85 IS komt alleen nog uit de tas als ik meer groothoek nodig heb. Misschien wil ik daar binnenkort nog de EF 10-22 voor kopen. Mijn oude 50mm prime blijft ook super, maar gebruik toch liever mijn nieuwe 24-105.

[ Voor 8% gewijzigd door ThunderNet op 22-01-2009 15:37 ]

[Verwijderd]

héhé, @ bokko: eigen plaatjes posten

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2009 15:48 ]

[knuppelhout]

mn canon 70-200 f4 L en een wired remote van een paar meuro via DX. ben er blij mee

duidelijk waarom ik niet teveel fotos maak met de cam van mn gsm?

[Verwijderd]

Is dat een IS of zonder IS?
Zo nee, waarom heb je niet voor IS gekozen?

Ik ben ook aan het rondkijken voor een telelens maar ik weet nog niet wat ik wil.

[sapphire]

Waarschijnlijk omdat die een paar honder euro duurder is

[knuppelhout]

idd: scheelt bijna 400 euro, en deze schijnt veel handzamer te zijn. ik ga binnenkort naar singapore, maar daar zijn ze net zo duur of zelfs duurder, vandaar dat ik m nu vast heb gehaald.

[Wouter87]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 17:15:
Is dat een IS of zonder IS?
Zo nee, waarom heb je niet voor IS gekozen?

Ik ben ook aan het rondkijken voor een telelens maar ik weet nog niet wat ik wil.

Ik heb vorige week de versie zonder IS aangeschaft, omdat het inderdaad 400 euro scheelt, en ik voor m'n sportfoto's toch maar tot max. 1/100e ga. Verder zal ik hem voornamelijk overdag gaan gebruiken, dus voldoende licht. Daarnaast pak ik voor portretten toch wat makkelijker al een statief

Je moet zelf even de afweging maken waarvoor jij hem gaat gebruiken.. mocht je twijfelen, de 70-300 IS is ook een prima ding hoor

[Verwijderd]

Dat scheelt nogal. Klopt!

Ik ben op marktplaats aan het kijken en die lens met IS moet rond de 900 euro opbrengen.
Maar inderdaad, zoals Wouter zegt. In zulke omstandigheden zal IS ook overbodig zijn.
Nou ja voordat ik er eentje ga aanschaffen ben ik wel weer een paar maanden verder en dan bekijk ik wel even waar ik voor kies.
Zou wel jammer zijn als de prijzen dan ineens flink de lucht in gaan, zoals waarschijnlijk gebeuren gaat.

[Toff]

BellySM schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:34:
[...]
Goede timing, DataGhost, gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst(en). Ik wilde ook op die manier aan de 70-200 f/4.0L IS USM komen, maar twijfelde helaas iets te lang en zag de pond weer steigen.
Vraagje: kreeg je de tripodmount erbij?

De statiefbevestiging is standaard bij de 2.8 versie (de onderste), niet bij de 4.0

ajhaverkamp schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:26:
[...]
Waarom koop je er 3?

Subtiel Arjan !

knuppelhout schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 17:27:
idd: scheelt bijna 400 euro, en deze schijnt veel handzamer te zijn.

De IS is een heel klein beetje zwaarder dan de non-IS, maar dat zal kwa hanteerbaarheid niks schelen, lijkt mij. Ik denk dat je in de war bent met de 2.8, die is iets langer, een stuk dikker en 2x zo zwaar als de 4.0.
Zelf koos ik de 4.0 IS boven de non-IS voornamelijk omdat ik er nogal veel mee buiten loop (de IS heeft betere weathersealing). Ik koos de 4.0 boven de 2.8, vanwege het gewicht (en omdat de 4.0 ietsjes scherper is volgens velen). Die 2.8 is voor mij veel te zwaar, ik zie me daar geen twee voetbalwedstrijden aaneengesloten mee langs de kant staan werken zonder statief, zeker niet met een teleconverter.
Het viel me wel op, dat de IS van de EF70-200F/4.0IS ongelofelijk snel en nauwkeurig werkt. Een stuk beter dan op m'n 17-55, 28-135 en 70-300DO iig. Echt een bruikbare toevoeging, maar wel met een prijskaartje idd. Wel heel mooi dat er zoveel keuze is bij Canon in dit bereik.

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:29:
Ik ben op marktplaats aan het kijken en die lens met IS moet rond de 900 euro opbrengen.

Marktplaats? Voor die prijs koop je hem nieuw bij respectabele winkels: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Het gaat toch over de 4.0IS? De prijs is deze week wel zo'n 10-15 euro omhooggegaan, zag ik.

[Verwijderd]

Oei, goed dat je mij hier even op wijst. Maar ik moet zeggen, ik heb me hier nog niet echt in verdiept.
Ik weet niet eens het verschil tussen 2.8 en 4.0
Ik weet niet waar op te letten bij aanschaf. Ik weet alleen dat ik een goede telelens wil.
Maar tegen die tijd dat het zo ver is zoek ik het allemaal wel even uit.
Ik maak nu gebruik van een eos 40d + Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC.
Niet echt spectaculair dus.

[Hahn]

Als je niet eens weet wat het verschil is tussen 2.8 en 4.0 dan kan je je beter eerst even in gaan lezen ja, voordat je honderden euro's uit gaat geven

[Den_S85]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 19:51:
Oei, goed dat je mij hier even op wijst. Maar ik moet zeggen, ik heb me hier nog niet echt in verdiept.
Ik weet niet eens het verschil tussen 2.8 en 4.0
Ik weet niet waar op te letten bij aanschaf. Ik weet alleen dat ik een goede telelens wil.
Maar tegen die tijd dat het zo ver is zoek ik het allemaal wel even uit.
Ik maak nu gebruik van een eos 40d + Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC.
Niet echt spectaculair dus.

Ik zou me toch eerst gaan verdiepen in wat 2.8 en 4.0 precies inhouden. Voordat ik een paar honderd (of ruim 900...) euro uitgeef wil ik altijd graag weten wat ik daarvoor precies krijg en wat alles precies inhoudt.

Via oa. www.dpreview.com kun je reviews lezen over allerlei lenzen en meer info, die kun je overigens ook hier op tweakers vinden.

[Verwijderd]

Ja, dat ga ik zeker doen hoor.
Ik weet natuurlijk wel dat dat het maximale diafragma is. Maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal. (geen foto´s e.d.) met deze 2 lenzen.
Dus ik weet, op dit moment, niet waar ik uiteindelijk voor moet kiezen.

Hierbij even 2 fotos van mijn laatste aanwinsten (foto van de sb-24 had ik al gepost met gsmcam)
Maar goed.. mijn schatjes tesamen. Allebei in zeer goede staat zoals jullie kunnen zien.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2009 08:53 ]

[bokko!]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 15:48:
héhé, @ bokko: eigen plaatjes posten

Tsja... dat had ik even niet gelezen....

[Ethirty]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 19:51:
Ik weet niet eens het verschil tussen 2.8 en 4.0

Heel simpel gezegd: van f/4 naar f/2.8 is 2x zo veel licht. Bij de 70-200 kost je dat 2x zo veel geld

Net een bestelling bij hvstar gedaan. Weet dat filterjes ed hier eigenlijk niet thuishoren, maar voor 3 b+w filters, een hoya polarisatie filtertje en een step-up-ring ben je toch nog een flinke smak geld kwijt. Viel me best nog even tegen bij het afrekenen.

[ Voor 32% gewijzigd door Ethirty op 22-01-2009 20:54 ]

[Toff]

@ F. Jacobse: Oeps, gezien je opmerkingen over IS enzo, dacht ik dat je tot de Canonfamilie behoorde, maar aan je flitser te zien ben je een Nikonman... Niks mis mee (waarschijnlijk), maar het stabilisatiesysteem van Nikon heet "VR" en Canonlenzen passen niet op Nikon bodies en omgekeerd. Niet onbelangrijk, als je op zoek bent naar een lens. Kijk goed uit iig, als je wat koopt.

[Hahn]

Hij heeft een 40D zei ie eerder Die Nikon flitsers gebruikt ie alleen om remote te triggeren.

[Toff]

Hahn schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 00:45:
Hij heeft een 40D zei ie eerder Die Nikon flitsers gebruikt ie alleen om remote te triggeren.

Nou, hij schreef:

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 19:51:
Ik maak nu gebruik van een eos 40d + Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC.

Dat kan ook geleend zijn natuurlijk, of op z'n werk. Het blijft een vreemde combo...

Edit om aan alle speculaties hieronder een eind te maken:
Ik doelde op de combo Canon 40D met Nikon flitsers, zonder enige bijbedoeling verder.
Ik gebruik mijn Metzflitsers ook gewoon met m'n Canonspul hoor, maar die had ik nog liggen. E-TTL met m'n 430EX is toch ook wel fijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Toff op 23-01-2009 20:18 ]

[Verwijderd]

Nee hoor, helemaal geen vreemde combo.

Hahn heeft het bij het rechte eind.
Ik behoor ook tot de Canonfamilie en heb dus zoals ik al eerder zei een 40d.
De Nikon flitsers heb ik aangeschaft om deze off camera te gebruiken op statief.

Of bedoel je met een vreemde combo de 40d en de Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC?

[Deathchant]

Misschien bedoelt hij dat je niks van f2.8 en f4.0 weet, maar wel een semi-professionele camera hebt.
Als je niks weet van het verschil in aperture waardes, waarom dan wel een 40d kopen? Waarom uberhaupt een spiegelreflex? Ik denk dat ze dat bedoelen

[mux]

Zo'n wereld van verschil is het toch niet tussen 40D en 1000D? Factor 2 in prijs... Als je het geld voor dSLRs en lenzen over hebt, of gewoon sowieso wat meer te besteden hebt, kan ik me best voorstellen dat iemand alleen al voor de ergonomie voor de 40D zou gaan. Ik ken tenminste twee mensen (derde weet ik het niet zeker van) die volledig amateur zijn/waren en als eerste camera met een D300 rondlopen...

[Deathchant]

ssj3gohan schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:41:
.....kan ik me best voorstellen dat iemand alleen al voor de ergonomie voor de 40D zou gaan. Ik ken tenminste twee mensen (derde weet ik het niet zeker van) die volledig amateur zijn/waren en als eerste camera met een D300 rondlopen...

offtopic:
Amateurs gaan toch geen 3x meerprijs betalen voor enkel ergonomie? Die kopen toch eerder bijvoorbeeld een 450d met grip o.i.d.? Als je een D300 gaat kopen puur om ergonomie, dan heb je inderdaad echt teveel geld....

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 23-01-2009 13:19 ]

[ThomasW]

Waarom zou iemand iets kopen waar die zich niet lekker bij voelt? Wie ben jij om dat te veroordelen?

[Verwijderd]

en niet iedereen is student en loopt maanden te sparen. Sommige mensen hebben gewoon zin om een degelijke camera te kopen en letten niet zozeer op wat die dan kost, of wat voor hippe dingen je er nog mee zou kunnen als je er meer tijd in stak.
Je gaat toch ook geen Ferrari-rijder verwijten dat ie er nooit op circuit mee gaat?

[mux]

deathchant: ik heb het ook over universitairen (waar ik zelf redelijk middenin zit ) met een salaris in de buurt van de minister, en hun kinderen. Die kunnen gemakkelijk 2000-3000 euro missen. En zo zijn er genoeg mensen die best zo'n bedrag in hun hobby willen steken, al is het maar een heel infrequente hobby.

[Deathchant]

ssj3gohan schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:45:
deathchant: ik heb het ook over universitairen (waar ik zelf redelijk middenin zit ) met een salaris in de buurt van de minister, en hun kinderen. Die kunnen gemakkelijk 2000-3000 euro missen. En zo zijn er genoeg mensen die best zo'n bedrag in hun hobby willen steken, al is het maar een heel infrequente hobby.

ok dat snap ik

@ThomasW, niet zo snauwend aub. Vraag de mensen eerst wat ze bedoelen ipv meteen zo aanvallend te reageren. .

Als je inderdaad tot de categorie behoort dat je 3000 salaris hebt, dan heb je inderdaad teveel geld, waardoor het je niet zoveel kan schelen als je het in een infrequente hobby steekt . Maar ja wat is teveel geld he geld heb je nooit teveel

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 23-01-2009 14:08 ]