Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]

[ThomasW]

breinonline schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 07:10:
[...]

Nee. De 5D heeft geen interne flitser en het zoekerhuis is ook groter. De knoppen zijn wel vrijwel identiek aan de vroege x0D serie

Dat zegt hij toch? De komma is in dit geval geen opsommingsteken maar een scheidingsteken.

[jorgen83]

Ghenzi schreef op maandag 14 december 2009 @ 21:40:
imo wel raar als ''vervanger''..

10 mm is nog altijd véééél meer als 17mm..

10mm op APS-C is Full-Frame equivalent 16mm, dus dat valt wel mee, hoor.

[jorgen83]

Remy schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 21:07:
Danny, ik zou geen DX-lens als dagtriplens meenemen voor je D3s. Ondanks dat het kan (ik gebruik ook sporadisch DX-lenzen op mijn D3) ga je toch flink inleveren op beeld in de zoeker en op de resolutie waar je op schiet.

Ik dacht juist dat de D3 automatisch de zoeker aanpast als je een dx-lens erop schuift?

[mcdronkz]

jorgen83 schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:42:
[...]


10mm op APS-C is Full-Frame equivalent 16mm, dus dat valt wel mee, hoor.

Nou ja, die één of twee millimeter op het korte eind maakt een niet te miskennen verschil hoor .

[Danny]

jorgen83 schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:47:

Ik dacht juist dat de D3 automatisch de zoeker aanpast als je een dx-lens erop schuift?

Klopt. De zoeker wordt gecropped. Er komt over het niet-gebruikte deel een donkere overlay. Het overgebleven beeld in je zoeker is dus kleiner dan bij een FX lens, en dat maakt nog een best verschil.

[LethalInnocence]

mcdronkz schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:54:
[...]

Nou ja, die één of twee millimeter op het korte eind maakt een niet te miskennen verschil hoor .

4 graden ongeveer (horizontaal gezien)

[jorgen83]

Danny schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 13:49:
[...]
Klopt. De zoeker wordt gecropped. Er komt over het niet-gebruikte deel een donkere overlay. Het overgebleven beeld in je zoeker is dus kleiner dan bij een FX lens, en dat maakt nog een best verschil.

Ow, gecropped. Ik dacht dat er dan ingezoomd werd ofzo

[Martijn-V4]

Sinds afgelopen zaterdag een Canon EF 24-70 L F2.8 en sinds vandaag een Canon EF 135 L F2.0. Joepie de poepie!

[mcdronkz]

Martijn-V4 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 17:48:
Sinds afgelopen zaterdag een Canon EF 24-70 L F2.8 en sinds vandaag een Canon EF 135 L F2.0. Joepie de poepie!

Dat gaat hard Ik wil eerst altijd wennen aan een lens voor ik een ander koop, anders overzie je het op een gegeven moment niet meer .

[Nomad]

vandaag even wezen shoppen . Die studio moet ook gevuld worden, dus eerste aanzetje gedaan:
4 achtergrond rollen (2.72m bij 11m)
2x achtergrond bevestiging voor rollen (kan 3 rollen per systeem op)

2x linkstar 400w flitsset, samen dus 4 flitsers.
Softboxen 60x90
beauty dish 56cm
paraplu: wit/reflectie/doorschiet etc
snoot+grid
statieven: 2.50m geveerd, 4x
extra triggers rf-602
+klein grut

Dat bij de spullen die ik al heb. Gezamelijk begint op deze manier de studio zich een beetje te vullen

[mcdronkz]

Ik neem aan dat er ook een cyclorama komt zodat ik auto's kan shooten?

[Martijn-V4]

mcdronkz schreef op woensdag 16 december 2009 @ 18:03:
[...]


Dat gaat hard Ik wil eerst altijd wennen aan een lens voor ik een ander koop, anders overzie je het op een gegeven moment niet meer .

Valt wel mee hoor, beide zaten al wat langer in de pijplijn, ik kon van de week wat ander spul (40D body en een lens) de deur uit doen, hierdoor kwam de aanschaf van de 135L wat sneller binnen bereik dan gepland. Ik heb vandaag mijn 70-200 F4L ingeruild want die gebruikte ik zo goed als niet.



Ook nog een 77mm expodisc gekocht, vakwerk! Werkt zoals beloofd, ik heb er van het weekeinde al veel plezier van gehad.

[ Voor 14% gewijzigd door Martijn-V4 op 16-12-2009 20:18 ]

[sOid]

Neem iig ff de moeite om 'm te spiegelen

[Henk]

Lol, wat is die body nog mooi nieuw en onbeschadigd...

[sOid]

Henk schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:43:
Lol, wat is die body nog mooi nieuw en onbeschadigd...

Bodies horen er juist afgeragd uit te zien

Daarom gooi ik mijn bodies in het begin een paar keer uit het vliegtuig

[Martijn-V4]

Ach beter niet afgeragd en er maar 750 euro voor betalen dan afgeragd en er een paar duizend euro voor betalen ;-)

[Gutteguttegut]

sOid schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:48:
[...]Daarom gooi ik mijn bodies in het begin een paar keer uit het vliegtuig

Vergeet je UV filter er dan niet op te schroeven

[ Voor 12% gewijzigd door Gutteguttegut op 16-12-2009 21:07 ]

[Martijn-V4]

Scheelt dat ik over het algemeen mijn camera niet uitleen aan knurften die er mee uit een vliegtuig springen.

[sOid]

Gutteguttegut schreef op woensdag 16 december 2009 @ 21:06:
[...]
Vergeet je UV filter er dan niet op te schroeven

Precies, daar had ik 't over ;p

[Scirocco]

Dat diafragma ziet er echt vet uit zo, je kan hem super goed zien!
een prime op 1.4 of 1.8 ofso? best tof in ieder geval, gefeliciteerd met je body ^^

[Moby]

Lijkt me niet wide open of 1.4/1.8 als je het diafragma ziet. Ik gok F4 ofzo

EDIT: of bedoel je het anders?

EDIT 2: Ik zie net dat het F9 is, het is wel weer duidelijk dat ik niet vaak (nooit eigenlijk) via de andere kant door de lens kijk

[ Voor 77% gewijzigd door Moby op 17-12-2009 14:22 ]

[mux]

hm, hé, welke prime kan dat nou zijn zeg..... (hé seriously, hebben jullie z'n vorige post niet gelezen?)

135mm, en zo te zien past het diafragma op de foto iets meer dan 4 keer in de diameter van zijn frontlens, dus hij heeft op f/8 geschoten (mogelijk f/7.1)

[sOid]

Scirocco schreef op donderdag 17 december 2009 @ 08:11:
Dat diafragma ziet er echt vet uit zo, je kan hem super goed zien!
een prime op 1.4 of 1.8 ofso? best tof in ieder geval, gefeliciteerd met je body ^^

Wide-open zou je juist geen diafragmabladen zien

[Scirocco]

sOid schreef op donderdag 17 december 2009 @ 09:40:
[...]

Wide-open zou je juist geen diafragmabladen zien

Stom van me ja
Hij is juist heel erg geknepen

[Martijn-V4]

f/9 heren.

[AjDuLion]

zo weer wat nieuws gehaald..

e1 handstrap (kijken of ik nu minder kramp in mn klauwen krijg op de 40D)
BG-E2N (occasion voor op mn 20D) kon gewoon niet zonder grip werken grote handen enzo..

[psychodweep]

Een nieuwe lens vandaag binnengekregen (70-200 f4 IS):


Ligt het aan mij of is de autofocus van die lens niet zo goed in low light ?

[ Voor 4% gewijzigd door psychodweep op 17-12-2009 18:35 ]

[Verwijderd]

Dat heeft wellicht meer met je af unit te maken. Welke camera heb je?

[psychodweep]

Een 5D(II). De AF op m'n 100mm F2.0 vind ik pakken beter. En op de 24-105 was dat subliem.

[ Voor 78% gewijzigd door psychodweep op 17-12-2009 18:57 ]

[Hahn]

Je foto is ook een beetje aan de blauwe kant.

edit:
Ghenzi

[ Voor 19% gewijzigd door Hahn op 17-12-2009 19:16 ]

[Zuurstok]

Mute schreef op donderdag 17 december 2009 @ 18:57:
Je foto is ook een beetje aan de blauwe kant.

euh, blauw is hoop ik sarcastisch ?

[Toff]

Ghenzi schreef op donderdag 17 december 2009 @ 19:14:
[...]
euh, blauw is hoop ik sarcastisch ?

Inderdaad, hij oogt eerder wat groenig...

[abrakadaver]

psychodweep schreef op donderdag 17 december 2009 @ 18:56:
Een 5D(II). De AF op m'n 100mm F2.0 vind ik pakken beter. En op de 24-105 was dat subliem.

Mijn 100/2.0 focust ook stukken sneller en bij veel minder licht dan m'n 70-200 f/4.

[qadn]

Das normaal toch?
Mijn 50/1.4 vind focussen ook leuker dan mijn 2.8 lens bij weinig licht.

[psychodweep]

abrakadaver schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 08:54:
[...]


Mijn 100/2.0 focust ook stukken sneller en bij veel minder licht dan m'n 70-200 f/4.

De 24-105 is ook F4 en die focust pakken beter. De 17-40 doet het ook veeeeeel beter en die is ook maar F4.
Ik heb em gisterenavond getest en hij focust trager als IS aan staat heb ik de indruk.
In het donker met de AF assist beam van m'n flitser duurt het ook heel traag eer em gefocust is en ik kan schieten (terwijl met al m'n andere lenzen vrijwel meteen gefocust is met AF assist beam).

[ Voor 5% gewijzigd door psychodweep op 18-12-2009 09:29 ]

[TranceSetter]

psychodweep schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 09:29:
[...]


De 24-105 is ook F4 en die focust pakken beter. De 17-40 doet het ook veeeeeel beter en die is ook maar F4.
Ik heb em gisterenavond getest en hij focust trager als IS aan staat heb ik de indruk.
In het donker met de AF assist beam van m'n flitser duurt het ook heel traag eer em gefocust is en ik kan schieten (terwijl met al m'n andere lenzen vrijwel meteen gefocust is met AF assist beam).

Ik heb zelf ook wat zitten testen gisteravond, en alhoewel hij langzamer is als de 17-40 of 24-105, vind ik hem niet meteen traag. Ja hij is wat langzamer, maar hunten doet hij bij mij niet. En met assist beam al helemaal niet.

[psychodweep]

Bij mij hunt ie dus wel... had em op een party (echt donker) getest om shots te maken (met flits en AF beam) zonder dat de mensen het merken. Moest vaak opnieuw proberen te focussen.

edit:
Nee, de focus limiter stond op min (1.2 m ofzo).
Iemand zou es moeten proberen in volledige donker te focussen met focus assist beam.
Ik zal verder in het canon topic m'n vraag posten om deze topic niet te vervuilen.

[ Voor 39% gewijzigd door psychodweep op 18-12-2009 17:57 ]

[Makkelijk]

Gutteguttegut schreef op woensdag 16 december 2009 @ 21:06:
[...]
Vergeet je UV filter er dan niet op te schroeven

Zo, das een mooie reclame. Denk dat het een beetje 'meer lijkt dan het is'. Als je een camera van een meter of 10 naar beneden laat vallen gaat hij niet zo heel veel minder hard neerkomen. Vanaf een dergelijke hoogte is het wel voorstelbaar dat hij een modderlanding overleefd

[Verwijderd]

psychodweep : stond de focus limitter niet verkeerd?
Dan gaat ie idd. hunten.

[mux]

Makkelijk schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 09:58:
[...]


Zo, das een mooie reclame. Denk dat het een beetje 'meer lijkt dan het is'. Als je een camera van een meter of 10 naar beneden laat vallen gaat hij niet zo heel veel minder hard neerkomen. Vanaf een dergelijke hoogte is het wel voorstelbaar dat hij een modderlanding overleefd

Moet ik mijn wijlen 1000D even op de foto zetten ter illustratie?

[psyBSD]

ssj3gohan schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 10:37:
[...]


Moet ik mijn wijlen 1000D even op de foto zetten ter illustratie?

Geen UV-filter gebruikt?

[-Sander-]

-Sander- schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 17:21:
Vandaag de knoop doorgehakt en een Canon 50D met Tamron 17-50 2.8 gehaald bij konijn..
Zat al tijden te dubben om over te stappen van Nikon en nu toch maar gedaan. Nu doorsparen voor de Canon 70-200 F4 en de 430 EXII flitser.

[afbeelding]

Na de vlotte verkoop van mijn Nikon uitrusting gisteren een nieuwe bestelling kunnen plaatsen
Helemaal happy met de totale set die ik graag wou, nu eindelijk bij elkaar en lekker schieten

- Canon 70-200 F4L USM
- Canon 430EX II
- Domke F-5XC Waxwear
- Blaasbalg

[Moby]

Waar heb je de Domke vandaan? Ik vind hem alleen bij Konijn namelijk.

[Milo.]

-Sander-,
Mooie aanvulling hoor!

[Hahn]

M'n aanwinst die ik een week of twee heb:



Canon 17-40L f/4.0 met B+W UV Filter MRC 77E

Gemaakt door m'n andere nieuwe aanwinst van vandaag, de Canon 85mm f/1.8, maar daar heb ik nog geen foto van

Dat ziet er op de camera als volgt uit:

http://tweakers.net/ext/f/oFtvvzC1aZiqIUrnxrzq9jpM/full.jpg

Met een beetje Purple Fringing wide-open zoals te zien is, hopelijk ga ik daar niet al te veel last van hebben.

85mm is teruggebracht.

[ Voor 34% gewijzigd door Hahn op 23-12-2009 20:38 ]

[-Sander-]

@Milo.: Thx ! Ben er zelf ook heel erg blij mee

Mobyrick schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 14:03:
Waar heb je de Domke vandaan? Ik vind hem alleen bij Konijn namelijk.

Bij Konijn gekocht, volgens mij ook de enige importeur van Domke in NL en ik heb trouwens gehoord dat ze er mee gaan stoppen.

[ Voor 5% gewijzigd door -Sander- op 18-12-2009 17:35 ]

[Wouter87]

Mute schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 17:26:
Canon 17-40L f/4.0 met B+W UV Filter MRC 77E

Nice. Ga er morgen ééntje lenen voor een opdracht (m'n 17-55 was al zonder IS maar nu weigert het diafragma ook echt vaak..) Haha en je kunt niet zonder bereik tussen de 10-22 en de 70-200 Ben heel benieuwd hoe hij me gaat bevallen. Opzich is de 17-55 echt een perfect ding voor me, ik blijf toch wel op crop en de stop licht èn IS is wel erg fijn (als het werkt dan!) maargoed, ik ben dus benieuwd.

[TranceSetter]

Wouter87 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 18:04:
[...]

Nice. Ga er morgen ééntje lenen voor een opdracht (m'n 17-55 was al zonder IS maar nu weigert het diafragma ook echt vaak..) Haha en je kunt niet zonder bereik tussen de 10-22 en de 70-200 Ben heel benieuwd hoe hij me gaat bevallen. Opzich is de 17-55 echt een perfect ding voor me, ik blijf toch wel op crop en de stop licht èn IS is wel erg fijn (als het werkt dan!) maargoed, ik ben dus benieuwd.

Die 17-55 is zeker niet verkeerd, maar toen ik van een vriend die lens op mijn body zette, en ik dus al de 17-40 gewend was, wist ik zeker dat ik de juiste keuze had gemaakt. Sowieso kwa bouw, maar ook kwa contrast en flares vind ik de 17-40 stukken beter. Best wel gevaarlijk wat je nu doet dus

[BMO]

Mijn nieuwe aankoop


Als vervanger voor de sigma 70-300 apo ik was in eerste instantie nog aan het kijken voor een sigma 70-200 maar deze zijn nog vrij prijzig en ik vind het een beetje teveel van het goede voor mijn d60
Morgen eens lekker gebruiken bij de sbs6 streetparade

[Wouter87]

TranceSetter schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 18:45:
[...]

Die 17-55 is zeker niet verkeerd, maar toen ik van een vriend die lens op mijn body zette, en ik dus al de 17-40 gewend was, wist ik zeker dat ik de juiste keuze had gemaakt. Sowieso kwa bouw, maar ook kwa contrast en flares vind ik de 17-40 stukken beter. Best wel gevaarlijk wat je nu doet dus

I know! haha ik legde de situatie van de week uit aan m'n vriendin, het hele verhaal over de discussie 17-55 vs 17-40 en dat ik hem dus ga lenen en proberen Haha ze voorspelde vrijwel meteen dat ik nog voor het nieuwe jaar een 17-40 zal hebben. Toen ik zei dat het best wel eens zou kunnen maar dat dan de 17-55 er wel uit zal gaan kon ze er wel om lachen. Maargoed, zo simpel ligt dat natuurlijk niet, deze 17-55 met kuren is niet verkoopbaar op 't moment denk ik dus dat moet ik dan eerst even regelen.

[Sunny]

Laat ik maar eens wat posten, 2,5 maand salaris gekregen.. daar moet maar wat van gebruikt worden Sinds vandaag trotse eigenaar van een nieuw speeltje. ( rechts BOVEN )


ps:edit wegens ssj3gohan

[ Voor 7% gewijzigd door Sunny op 19-12-2009 22:41 ]

[mux]

Gave dop man!

Je instelwieltje zit aan de verkeerde kant van het zoekerhuis voor een 1000D jongen, wat heb je zitten modden?

[ Voor 82% gewijzigd door mux op 21-12-2009 09:39 ]

[Deathchant]

TranceSetter schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 18:45:
[...]

Die 17-55 is zeker niet verkeerd, maar toen ik van een vriend die lens op mijn body zette, en ik dus al de 17-40 gewend was, wist ik zeker dat ik de juiste keuze had gemaakt. Sowieso kwa bouw, maar ook kwa contrast en flares vind ik de 17-40 stukken beter. Best wel gevaarlijk wat je nu doet dus

hehe, grappig. Ik had hetzelfde ook gedaan, maar ik was blij dat ik de keuze voor de 17-55 had, vanwege de IS en de kleine DoF (f/2.8 )
Flares idd, en het contrast in tegenlicht is bij de 17-55 wel echt minder.
Heb vandaag eens met de 24-70 geschoten. Komen erg nette foto's uit moet ik zeggen, kleur en contrast is geweldig, net zoals mijn 10-22 , ook in tegenlicht met die sneeuw, 0 problemen. Foto kwam er in 1x goed uit. "Hunten" totaal geen last van gehad in de avond dus dat zat ook wel goed. Maar toch vind ik dat er wat nadelen zitten aan die lens. Ik vind em behoorlijk op gewicht, geen IS, wat ik toch wel mis op de hogere focal lengths...
En misschien wat vreemd, maar damn, de lens schuift naar buiten, wanneer je van 70 naar 24 gaat.....beetje een onlogische constructie......maar ja, dat kan ook tussen de oren zitten natuurlijk. Uitschuiven is voor mij naar een hogere focal length gaan......
Ik dacht dat ik veel mensen toch hoorde zeggen dat het "uitschuiven" vaker als nadeel aangekaart werd bij de meeste EF-S lenzen? Of althans voor de bouw van de lens.....

Plus ik moet er even bij zeggen.....waarom is de "zoomring" zo smal bij veel L-lenzen? bij de 17-40, bij de 24-105, bij de 24-70......Mijn 10-22 en 17-55 hebben een lekker brede zoomring, vind ik erg prettig moet ik zeggen

[breinonline]

Deathchant schreef op zondag 20 december 2009 @ 00:18:
[...]

En misschien wat vreemd, maar damn, de lens schuift naar buiten, wanneer je van 70 naar 24 gaat.....beetje een onlogische constructie......maar ja, dat kan ook tussen de oren zitten natuurlijk. Uitschuiven is voor mij naar een hogere focal length gaan......

Dat went snel bij de 24-70. Ik laat bovendien de zonnekap erop zitten, waardoor het toch niet opvalt. Het grote voordeel van deze constructie is dat de zonnekap op elke brandpuntsafstand effectief is. Een telelens heeft altijd een grotere kap nodig dan een groothoeklens. Bij een zoom zie je vaak dat de zonnekap mee uitschuift en dus alleen op de lagere brandpuntsafstanden echt effectief is, de 24-70 heeft dat nadeel niet.

Plus ik moet er even bij zeggen.....waarom is de "zoomring" zo smal bij veel L-lenzen? bij de 17-40, bij de 24-105, bij de 24-70......Mijn 10-22 en 17-55 hebben een lekker brede zoomring, vind ik erg prettig moet ik zeggen

Ik denk dat dat komt doordat de niet-L's meer voor consumenten bedoeld zijn. De consument grijpt anders te snel per ongeluk de scherpstelring in plaats van de zoomring. De scherpstelring is dan ook onhandig klein bij veel consumentenobjectieven.

[ Voor 22% gewijzigd door breinonline op 20-12-2009 08:59 ]

[Shark.Bait]

BMO schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 12:36:
Mijn nieuwe aankoop
[afbeelding]

Als vervanger voor de sigma 70-300 apo ik was in eerste instantie nog aan het kijken voor een sigma 70-200 maar deze zijn nog vrij prijzig en ik vind het een beetje teveel van het goede voor mijn d60
Morgen eens lekker gebruiken bij de sbs6 streetparade

gefeliciteerd. Suc6 in de hagelbui

[Munnikman]

Woohoo... omdat het bijna kerst is heb ik mijzelf maar een kadotje gedaan. Ik ben nu de troste bezitter van een Canon 50D, 17-40L (mijn eerst L objectief, whoopie..!!) en een 580EX II. Nu nog even door sparen voor een 70-200L 2.8 IS en een mooie marco lens. :-)


De nieuwe aanwinst

Mijn collectie bestaat nu uit het volgende:

• Canon 300D + Battery Grip
• Canon 50D + Battery Grip
• Canon 17-40Lmm f/4.0
• Canon 50mm f/1.8
• Canon 28-105mm f/3.5-4.5
• Canon SpeedLite 580EX II

Uiteraard alles voorzien van de nodige UV Filters en zo, en opgeslagen in een mooi LowePro CompuTrekker AW. BEgint eindelijk weer ergens op te lijken. Mijn vorige setje was gestolen, weg 20D en 70-200L 4.0 IS. . Maar goed, ben weer aardig op weg nu.

Trouwen, Kamera Express op een zaterdag is niet leuk... Veel te druk, kon mijn kont niet keren maar toch nog advies gehad, dus al met al respect voor die gasten daaro. Oowww en de nieuwe Extreme kaartjes van SanDisk werken echt lekker. Echt een aanrader voor deze body, hij gaat pas stotteren na ongeveer 100 shots op hoge kwaliteit Jpeg in combi met een kleine RAW. Als alles op max staat merkt je het 'al' na ongeveer 35 shots. Ik denk dat ik hier wel mee kan leven.

[-Sander-]

Munnikman schreef op zondag 20 december 2009 @ 18:08:
Woohoo... omdat het bijna kerst is heb ik mijzelf maar een kadotje gedaan.

Van harte en heel veel plezier ermee!
Ik heb hem zelf nu zo'n 2 weken (en de overstap naar Canon) en ben er heel erg blij mee, voelt goed degelijk en is erg snel.

[Munnikman]

Van harte en heel veel plezier ermee!
Ik heb heb zelf nu zo'n 2 weken (en de overstap naar Canon) en ben er heel erg blij mee, voelt goed degelijk en is erg snel.

Thanks, gaat zeker lukken... :-)

[Verwijderd]

Al van vorige week in m'n bezit.
nu pas een plaatje van kunnen schieten met m'n gsm.

1D mark III (hier met 35L)
2de hands gekocht. In nieuwstaat met 15.000 clicks op de sluiter

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2009 18:56 ]

[Deathchant]

breinonline schreef op zondag 20 december 2009 @ 08:38:
[...]
Ik denk dat dat komt doordat de niet-L's meer voor consumenten bedoeld zijn. De consument grijpt anders te snel per ongeluk de scherpstelring in plaats van de zoomring. De scherpstelring is dan ook onhandig klein bij veel consumentenobjectieven.

Klinkt een beetje als een "discriminerende" gedachte dan. Dan zou canon er dus vanuit gaan dat een amateur/consument wel erg vaak per ongeluk de verkeerde ring zou nemen......dat doe je 1x en daarna weet je het wel.....
Ik vind niet-L-lenzen nou niet echt perse "consumenten"-objectieven te noemen. En alsof een prof-fotograaf perse meer gebruik maakt van manual focus.....
Ik schaam me er in ieder geval niet voor dat ik het focussen meestal aan de cam+lens overlaat, dat gaat vele malen sneller dan wanneer ik dat zelf doe. Misschien kom ik dan niet professioneler over en lijkt het alsof ik niet superlang de tijd neem om een foto te maken Maar ja ik ben ook maar een 'consument'

[TranceSetter]

Maar daarentegen heb ik nooit de 'smalle' zoomring op de 17-40 gek of irritant gevonden. De lens zoomt makkelijk en het voelt ook natuurlijk aan. De 70-200 heeft een stuk bredere zoomring, maar ik weet niet of ik die zou missen als die smaller zou zijn. Doe mij maar lekker een bredere focusring, dan kun je lekker snel aanpassingen doen aan de focus moch dat nodig zijn.

[mux]

Oude MF-lenzen zijn ook een miljard keer beter te focussen, de goedkoopste no-name 50/1.8 doet het nog beter dan de meeste L-lenzen. Het is geen wonder dat men liever AF gebruikt voor alles behalve de moeilijkste scenes, zeker gezien alle hogere bodies en tegenwoordig zelfs de instappers uitstekende AF-units hebben (een 450D met twee tracking modussen die spot-on werken... hoe gek wil je het hebben!)

[sapphire]

TranceSetter schreef op zondag 20 december 2009 @ 22:57:
Maar daarentegen heb ik nooit de 'smalle' zoomring op de 17-40 gek of irritant gevonden. De lens zoomt makkelijk en het voelt ook natuurlijk aan. De 70-200 heeft een stuk bredere zoomring, maar ik weet niet of ik die zou missen als die smaller zou zijn. Doe mij maar lekker een bredere focusring, dan kun je lekker snel aanpassingen doen aan de focus moch dat nodig zijn.

ja die ééne keer per euhm.... wacht ik kan me helemaal niet herinneren dat ik de AF handmatig moest aanpassen. Ik vind de smalle zoom ring op de 17-40 anders wel behoorlijk irritant

Overigens gebruik ik de focusring wel degelijk hoor maar alleen in de zeldzame gevallen dat de AF totaal de mist in gaat.

[Moby]

Ik heb een 430 EX II gekregen bij het afscheidt van mijn werk! Leuk om iets te krijgen waar je weer echt even voor moet gaan zitten om het door te hebben. Hier gaan vast weer heel wat uurtjes in zitten voordat ik het een beetje kan.

Na de kerst komen er wat plaatjes, ik verwacht namelijk nog wel iets foto gerelateerd in de aankomende dagen.

[jatmoos]

Verwijderd schreef op zondag 20 december 2009 @ 18:56:
Al van vorige week in m'n bezit.
nu pas een plaatje van kunnen schieten met m'n gsm.

1D mark III (hier met 35L)
2de hands gekocht. In nieuwstaat met 15.000 clicks op de sluiter

[afbeelding]

Super gaaf ding zeg, gefeliciteerd ermee !

[Moby]

Foto van mijn flitser in actie, hij werkt zoals je ziet



Ik heb nog veel te leren geloof ik

[ Voor 47% gewijzigd door Moby op 21-12-2009 14:53 ]

[wolver1ne]

Mooi foto moby.

[mux]

Ik vind hem beter dan simon's winterfoto...

[RZor]

Beetje jammer dat je niet op je histogram hebt gelet. Kan echt zo slecht tegen dichtgelopen zwarte partijen...

[sapphire]

Mobyrick schreef op maandag 21 december 2009 @ 14:42:
Foto van mijn flitser in actie, hij werkt zoals je ziet

[afbeelding]

Ik heb nog veel te leren geloof ik

humor

je witbalans stond iig wel goed

[ Voor 6% gewijzigd door sapphire op 21-12-2009 19:31 ]

[leeke1984]

Eindelijk mijn nieuwe camera binnen. Toch voor de 18-105 gegaan en eerst maar eens kijken hoe lang ik hiermee vooruit kan

[Krylinck]

Veel plezier ermee, ik heb zo'n gevoel dat dat vast gaat lukken.
|
v

[Toff]

leeke1984 schreef op maandag 21 december 2009 @ 21:26:
Eindelijk mijn nieuwe camera binnen. Toch voor de 18-105 gegaan en eerst maar eens kijken hoe lang ik hiermee vooruit kan

Ik schat maximaal zo'n 105 mm?

[qadn]

Lang zat lijkt me. Prima setje zo!

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op maandag 21 december 2009 @ 14:42:
Foto van mijn flitser in actie, hij werkt zoals je ziet

[afbeelding]

Ik heb nog veel te leren geloof ik

Volgens mij staat je jpg compressie wat hoog, alle details vallen weg!

[Verwijderd]

Zojuist besteld bij de winkel met de dikke mensen:

pricewatch: Hama Tripod Star 61

Het goedkoopste statief dat er te vinden was met tas en redelijke hoogte.
Ik vraag me nog steeds af waarom hij zo spotgoedkoop is.
Ik als leek zie het er in iedergeval niet vanaf:

Lees de topic waarschuwing even mbt stock foto's

Perfect dus voor mijn doel: het een paar keer per jaar gebruiken voor m'n Nikon D90

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2009 20:19 ]

[PuddingNL]

Vandaag deze binnen gekregen:
Geen stockfoto's!
Sony VGB30AM Grip
Sony DT 50mm F1.8

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2009 20:20 ]

[vandijk]

Even een voorbeeldje van hoe het moet :



Van de kerstman gekregen:
- Manfrotto 420B boom standard
- Manfrotto 5001B lightstand
- Manfrotto 026 swiffel (2x)
- Westcott 28" Apollo softbox

De rest had ik al.

[GerardHenninger]

vandijk schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 22:31:
Even een voorbeeldje van hoe het moet :

[afbeelding]

Van de kerstman gekregen:
- Manfrotto 420B boom standard
- Manfrotto 5001B lightstand
- Manfrotto 026 swiffel (2x)
- Westcott 28" Apollo softbox

De rest had ik al.

Geweldige foto! Mogen meer mensen zo doen!

[Krylinck]

Ha ha, je kat is echt een geweldige toevoeging. Schrok 'ie erg toen je de foto nam?

[vandijk]

Krylinck schreef op woensdag 23 december 2009 @ 10:42:
Ha ha, je kat is echt een geweldige toevoeging. Schrok 'ie erg toen je de foto nam?

Onze katten zijn dol op dingen die op de grond liggen. Alleen de flitser vinden ze wat minder leuk. Maar na een paar foto's zijn ze daar aan gewend en moet je behoorlijk je best doen om de aandacht vast te houden.

Foto is klikbaar voor een versie met meer informatie.

[Danny]

Vandaag gekocht bij Hans Keuzekamp


en een testshot van onze kat Wolfje (die eigenlijk Wolverine heet, maar die stoere naam gebruiken we nooit )

[Krylinck]

@vandijk: ik had 't al gezien. Wel een goede manier om 's nachts vechtende katten uit je tuin te verdrijven: even flitsen en klaar.

@Danny: ik had je review van de D3s al gelezen, erg mooie camera. Als ik zo de prestaties van de lens op die D3s bekijk, ziet het er zeker goed uit! Wel een hele kleine DoF, maar dat zal wel aan de full-frame liggen. Geschoten op f/2.8?

[Danny]

Krylinck schreef op woensdag 23 december 2009 @ 22:31:
@Danny ik had je review van de D3s al gelezen, erg mooie camera. Als ik zo de prestaties van de lens op die D3s bekijk, ziet het er zeker goed uit! Wel een hele kleine DoF, maar dat zal wel aan de full-frame liggen. Geschoten op f/2.8?

f/3.5
Was redelijk donker binnen. Morgen eens buiten kijken hoe dat gaat op f/11 ofzo.
Misschien dat ik 'm ook nog wel ff op m'n d80 schroef. Kijken wat dat voor verschil maakt

[Toff]

@ "Nasa heeft um ook":
Ik zou niet teveel op de lauweren van NASA rusten, als ik jou was, want er gaat daar nog wel eens iets mis. Hoe oud zijn die shuttles inmiddels? 1981
Je laatste aanwinst is wel een heel mooie. Je foto van die doos spreekt me ook wel aan. Mooi om de DoF terug te zien op beide vlakken!

[polthemol]

en mezelf eens beloond na het draaien van veul te veul overuren de laatste weken



u ziet:

- crumpler messengerboy 8000 : crumpler match maker die ik eerst gebruikte hing me toch de keel uit. Dacht we gaan voor een schoudertas zodat je altijd snel aan je gear kunt komen en het laat tenminste je rug vrij voor een andere rugzak.
ik verbaas me intens wel over hoeveel zooi er in die messenger boy past. Atm heb ik er een 70-200 L erin, 50mm, de lensbaby, de sigma en 400D met grip en nog altijd plaats over voor meer fotografiespul \o/
- lensbaby 2.0 : langleve de fun
- sigma 180/3.2 apo ex hsm macrolens: kan niet wachten tot er weer insecten zijn. Van de testjes die ik gedaan heb gisteren is het in ieder geval een prachtobjectief ! Bokeh is genieten, de manual focusring een genot om mee te werken. Vorige eigenaar schoot er handheld mee, geen idee hoe hij dat presteerde, want het gewicht is toch wel significant te noemen.

[Moby]

Nu maar een echte foto dan van de flitser.



En nu nog even in zware overtreding



Dit is namelijk een koeler die op mijn nieuwe processor gaat. Daar ben ik ook echt heel blij mee, mijn AMD 3500 systeem begint te haperen en de 30 mb bestanden van mijn camera moest ik al helemaal niet meer aan beginnen. Nu komt er een Core I5 750 en 8GB intern geheugen (en extra HD, Radeon 5750 etc.)

Vanmiddag ga ik hem samen met een vriendin in elkaar slopen, dan kan ik nog sneller posten!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2009 12:35 . Reden: Voor de mensen die niet in de gaten hebben waar de discussie hier beneden over gaat: zie de regel boven het plaatje en kijk naar wie dit bericht heeft ge-edit :) ]

[FLuKee]

Proficiat met je aankopen Polthemol! Die sigma 180mm is een echte topper

[lateef]

Mobyrick schreef op donderdag 24 december 2009 @ 10:54:
En nu nog even in zware overtreding

[afbeelding]

het is maar goed dat je zegt wat het is, want ik dacht dat je een hangslot had gekocht

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 24 december 2009 @ 07:29:
Vorige eigenaar schoot er handheld mee, geen idee hoe hij dat presteerde, want het gewicht is toch wel significant te noemen.

Het gewicht is de sleutel op de vraag. Meer gewicht is (als je er eenmaal aan gewend bent) veel makkelijker stil houden dan een licht objectief. Dat klinkt wellicht tegenstrijdig, maar dat heeft met massa traagheid te maken. (Oh, ja en door het extra gewicht vind je makkelijker het balanspunt van je combinatie.
Ik schiet ook veel makkelijker een stille foto met mijn 70-200 + TC dan met een 70-300 Sigma APO, beide op maximaal bereik.

Die sigma (effectief dus 300*1,5 = 450 mm) hield ik maximaal ongeveer 1/300 stil.
De Nikkor (effectief dus 200*2*1,5 = 600 mm) houd ik (VR volledig uit) maximaal ongeveer 1/200 stil. (Met VR aan heb ik al verschillende foto's scherp geschoten op ongeveer 1/75 en een enkele zelfs op 1/50)

Tja, best een vaste hand dus. Maar het algehele concept geld voor vrijwel iedereen. Dat heb ik ook bij NickH gezien. Ook wel eens aan het spelen geweest met een Sigma 70-300 APO en vervolgens is hij overgestapt naar de Sigma 70-200 met 2*TC. Sluitertijden die hij stil houd met die 400 mm combinatie zijn ook langzamer dan de sluitertijden die hij full-zoom haalde met de budget lens.

[Verwijderd]

Even de overtreding afgestraft Het moge duidelijk zijn, dat ieder offtopic geblaat hierover elders mag

[abrakadaver]

Heheh Lol@ mig



Een 'originele' for Canon tripod mount ring A II (W) voor m'n 70-200 F/4
deze dus, past goed en ziet er 't zelfde uit als de originele type II van canon.
Ookal is de lens niet zo zwaar, toch vond ik 'm behoorlijk uit balans op een statief met balhoofd, vooral met een extender of tussenringen. Nu staat ie netjes in evenwicht en heb ik geen last meer dat ie nog een paar mm naar beneden zakt na 't aandraaien van 't balhoofd. (Ook vast op te lossen met een duurder balhoofd, maar dit is stukken goedkoper )

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2009 @ 12:36:
Even de overtreding afgestraft Het moge duidelijk zijn, dat ieder offtopic geblaat hierover elders mag

Hahahahahaha... dat is leuk, gewoon foto's vervangen. Nu wil ik juist een foto posten van m'n nieuwe Apple die ik twee weken geleden heb gekocht, al is het alleen maar zodat jij dan de foto's kan vervangen door koeien die op hun buik door het ijs glijden....

[Moby]

Hij heeft het toch 2 uur volgehouden, zit je te slapen Mig? Niet erg SFW trouwens dit plaatje die ikzelf al eerder heb gepost ergens.

[Wouter87]

abrakadaver schreef op donderdag 24 december 2009 @ 12:43:
Een 'originele' for Canon tripod mount ring A II (W) voor m'n 70-200 F/4
deze dus, past goed en ziet er 't zelfde uit als de originele type II van canon.

Vraagje, heb jij genoeg speling zodat je de lens nog kunt draaien van landschap- naar portretstand, terwijl de schroef volledig aangedraaid zit. Bij mij kan dat alleen als ik hem wat losser draai (wat ik dus liever niet doe!) Alvast bedankt voor je reactie!

Overigens gisteren zelf nog een bestelling bij DX geplaatst:
Nep Gorillapod (las dat de kwaliteit niet hetzelfde was, na verloop van tijd is hij niet meer zo stroef zoals het hoort bij de originele, maar hij hoeft 't eigenlijk maar 3 dagen op vakantie uit te houden, originele was me daarvoor te duur)
pouch voor lens, maar 3 dollar
frontlens dop 77mm (originele zijn achterlijk duur)
body-dop / lens-achter-dop set

In totaal voor 14 euro!
Laat t.z.t. nog wel weten hoe alles bevalt

[Sick Nick]

Het is ook niet de bedoeling dat de boel nog erin kan draaien terwijl ie helemaal is vastgedraaid

[psychodweep]

abrakadaver schreef op donderdag 24 december 2009 @ 12:43:
Heheh Lol@ mig

[afbeelding]

Een 'originele' for Canon tripod mount ring A II (W) voor m'n 70-200 F/4
deze dus, past goed en ziet er 't zelfde uit als de originele type II van canon.

Op ebay kan je hem al voor 7 usd (ipv 17 usd) krijgen, ik heb die dan ook besteld:
http://cgi.ebay.com/ws/eB...&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

[LaurentS]

psychodweep schreef op donderdag 24 december 2009 @ 14:50:
[...]

Op ebay kan je hem al voor 7 usd (ipv 17 usd) krijgen, ik heb die dan ook besteld:
http://cgi.ebay.com/ws/eB...&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

Dat is wel niet helemaal dezelfde, als je goed kijkt zie je dat de lettertjes van die van 17$ zwart zijn, en bij die van ebay, 7$ zijn rood
Op het zicht vind ik ook niet die die van 7$ er erg stevig uitziet , laat in ieder geval weten wat je ervan vindt als je hem binnenkrijgt

[abrakadaver]

psychodweep schreef op donderdag 24 december 2009 @ 14:50:
[...]


Op ebay kan je hem al voor 7 usd (ipv 17 usd) krijgen, ik heb die dan ook besteld:
http://cgi.ebay.com/ws/eB...&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

Jaaaaaa, maar dat is de ouwe, de type I. Daar wil je echt niet meer mee gezien worden.

Wouter87 schreef op donderdag 24 december 2009 @ 14:08:
[...]
Vraagje, heb jij genoeg speling zodat je de lens nog kunt draaien van landschap- naar portretstand, terwijl de schroef volledig aangedraaid zit. Bij mij kan dat alleen als ik hem wat losser draai (wat ik dus liever niet doe!) Alvast bedankt voor je reactie!

Nee, je moet inderdaad die schroef even een stukje losdraaien voor je 'm van landschap- naar portretstand kan draaien. Dat is trouwens ook bij de originele van Canon en Sigma zo.

[ Voor 9% gewijzigd door abrakadaver op 24-12-2009 15:22 ]

[polthemol]

FLuKee schreef op donderdag 24 december 2009 @ 11:11:
Proficiat met je aankopen Polthemol! Die sigma 180mm is een echte topper

van wat ik overal gezien heb: zonder meer ! Alleen hoop ik dat hij niet flared ed. met tegenlicht / zonder zonnekap, dat ding neemt nogal wat ruimte in beslag

@dickcah: met een telelens ga ik ermee akkoord nog enigzins, maar met een macrolens no way. De marge is te klein en het kleinste van een mm dat je beweegt is al onscherp. Dan heb ik dus liever een lichter iets als ik uit de hand wil schieten aangezien een zware lens icm. vaker een ongemakkelijke houding er slechts toe zal leiden dat ik ga trillen

(en massatraagheid is afaik nogal irrelevant voor foto's maken, je hebt ook nog zoiets als spieren)