Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]

[Paganstars]

Sinds eergister mijn nieuwe Sony alpha a300 met std kitlenzen en ploa filter gekocht. (tzt wel lichtsterkere lenzen eerst ff sparen )

[Extreme smell]

over de hele week aangeschaft:

Canon EOS 450D + 18-55 IS (+ zonnekap)
Canon 50mm f/1.8
Tamron 70-300 di ld
Sandisk Extreme III 2gb
Sandisk Ultra II 8 gb

alles in een:
Crumpler Muffin Top 5500

En voor elke lens nog een B+W UV filter, en een 58mm Polarisatiefilter.
Verder nog zo'n Giottos blaasbalgje, en een microvezeldoekje.

Al met al een mooi setje om mee te beginnen dacht ik zo

[sOid]

Mensen... Foto's!

Heb je serieus een B+W filter voor je 50mm gekocht?

[Nomad]

17-40 vandaag bestelt....had hem al eerder in bestelling, maar dat duurde maar en duurde maar....deze bestelling zou sneller afgehandeld worden

Qua lenzen nu voorlopig eerst wel klaar, body ook tevreden, hmm, zou ik een beetje uitgekocht geraakt zijn...?
Kan toch haast niet

[vandijk]

@nomad: is 200mm wel lang genoeg? Bigma erbij ofzo

[Grubeater]

Gisteren een Sony HVL-F58AM flitser gehaald, dinsdag een Op/tech handstrap en woensdag kreeg ik een Minolta circulair polarisatie filter 72mm binnen met de post.

Net zoals Mr.B in "Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]" voor de Batavierenrace die vannacht om 00:00 start, alleen zit ik achterop de motor en hij in een auto.

[Moby]

Nomad schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 13:50:
17-40 vandaag bestelt....had hem al eerder in bestelling, maar dat duurde maar en duurde maar....deze bestelling zou sneller afgehandeld worden

Qua lenzen nu voorlopig eerst wel klaar, body ook tevreden, hmm, zou ik een beetje uitgekocht geraakt zijn...?
Kan toch haast niet

Maar je hebt hem al wel een tijdje in je sig staan? Dan moet ik mijn sig ook nog even aanpassen met lenzen die ik nog niet heb maar wel wil hebben

[wisselwerking]

vandijk schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 14:01:
@nomad: is 200mm wel lang genoeg? Bigma erbij ofzo

Denk dat voor zijn gebruik die 200mm wel lang genoeg is.

Mooie set heb je inmiddels. Echt veel meer dan dat heb je waarschijnlijk ook niet nodig. Maar dat hangt er natuurlijk ook een beetje vanaf hoe jij je gaat ontwikkelen in de fotografie. Kan mij voorstellen dat er nog wel eens iets van een 35mm bij komt.

[Nomad]

vandijk schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 14:01:
@nomad: is 200mm wel lang genoeg? Bigma erbij ofzo

Don't get me started , dan zou ik hooguit ooit nog een 2.0 TC kopen, beetje afstoppen en de kwaliteit voor lief nemen. Ik gebruik de 70-200 al minder dan 3x per jaar, dus ik verwacht niet dat ik >200 zal aanschaffen

Mobyrick schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 14:07:
[...]


Maar je hebt hem al wel een tijdje in je sig staan? Dan moet ik mijn sig ook nog even aanpassen met lenzen die ik nog niet heb maar wel wil hebben

Hij staat er in sinds ik hem bestelt en betaald had. Maar nu via een andere winkel wederom bestelt en na het weekend ligt hij hier thuis

Herrick schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 14:22:
[...]


Denk dat voor zijn gebruik die 200mm wel lang genoeg is.

Mooie set heb je inmiddels. Echt veel meer dan dat heb je waarschijnlijk ook niet nodig. Maar dat hangt er natuurlijk ook een beetje vanaf hoe jij je gaat ontwikkelen in de fotografie. Kan mij voorstellen dat er nog wel eens iets van een 35mm bij komt.

een 35 1.4 en een 50 1.4 (sigma) zijn nog wel dingen die ik ooit wil, maar niet iets wat ik op de korte termijn planning heb staan.
De 24-70 is optisch een monster en lichtsterker dan F/2.8 heb ik niet echt nodig, maakt het ook moeilijk fotograferen qua DOF (op fullframe vind ik dat best vaak een issue worden voor mij)

[Buzz_Fuzz]

Afgelopen week nieuw speelgoed gekocht voor mijn rondreis door de VS deze zomer
Aangezien ik nog geen ervaring met de DSLR wereld had en ook nooit professioneel ga fotograferen, waren de vereisten:
- degelijk instapmodel
- allround lens zodat ik geen overbodige lenzen moet meesleuren en zodat ik niet om de 2 minuten tijdens zware wandelingen in 30-40°C de rugzak op de grond zou moeten gooien en in woestijnachtige omgevingen van lens zou moeten gaan verwisselen.
- live view om het iets onpraktische richtwerk toch tot een goed einde te kunnen brengen

Het resultaat:
- Canon EOS 1000D
- Tamron 18-270 F3.5-6.3 IF Di-II VC
- B&W UV filter
- Tiffen polarisatie filter
- extra Lenmar accu'tje
- en tasje van fotokonijnenberg zelf ( http://www.fotokonijnenbe...tent/vergroting/22798.jpg ), dat helaas net te klein blijkt te zijn om de camera, met de schouderstrap, met die lens, met de hood mounted, ready to shoot, in op te bergen... Ik wou een klein handig tasje dat ik nog in een grotere rugzak zou kunnen steken, maar dit is toch wat té klein uitgevallen...Met de hood reversed past het net, maar het spant nogal, en ik heb dan misschien nog maar net plaats in het voorvakje voor 1 filter en 1 batterij, punt...
Ook onpraktisch dat de flap van de tas van je weg opent... Veel te veel gefriemel aan de ritsen om de tas open en dicht te krijgen terwijl je hem over je schouder draagt, zeker met in dit geval een strak spannende flap...

[simon]

18-270, 't moet niet veel gekker worre.

[Buzz_Fuzz]

Mja... Veelzijdigheid en gebruiksgemak primeren bij mij momenteel op scherpte... Voorlopig toch, met het vooruitzicht op men reis. Later kan ik dan nog altijd iets anders eraan hangen...

Tamelijk lang getwijfeld.
De sigma 18-200 kwam er in de meeste reviews slechter uit. Te onscherp.
De canon 18-200 was dan weer iets beter, maar de tamron 18-270 leek er toch het best vanaf te komen, zelfs beter dan de 18-200 of 18-250 van tamron, en die hebben geen VC, dus dan was de keuze, ondanks de prijs, wel gemaakt...

[ Voor 31% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 25-04-2009 12:06 ]

[sOid]

Er zijn meer dingen om op te letten bij een lens dan scherpte. Zoomlenzen hebben vaak een stuk meer last van Chromatische Aberratie (paars/blauwe randjes bij contrastovergangen).

Maar gefeli met je aankopen hoor

Overigens gaat die pop-up flitser nutteloos zijn met zo'n big-ass lens.

[ Voor 14% gewijzigd door sOid op 25-04-2009 12:18 ]

[Henk]

simon schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 12:00:
18-270, 't moet niet veel gekker worre.

Of juist wel, des te langer die lenzen worden, des te eerder dat jan consument ziet dat er echt wel verschil zit tussen dit en een 18-55+55-200 setje

[Buzz_Fuzz]

Uiteraard is er meer dan alleen scherpte. Alle opgesomde zoomlenzen hebben echter last van aberratie, de canon zelfs nog iets meer dan de andere...

De popupflitser werpt enkel een minieme schaduw op 18mm. Tegen 25mm zie je hem al niet meer.

Als ik op dpreview even de sample images van de lens bekeek, vond ik dat toch niet bepaald slecht. Eerder zeer acceptabel. En idd, zoals hieronder al gezegd, de Tamron is alvast veel consistenter qua beeldkwaliteit dan de Sigma.

[ Voor 32% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 25-04-2009 14:00 ]

[mux]

Anders is de 18-270VC wel een van de beste superzooms wat overall consistentie van kwaliteit betreft. Als je het vergelijkt met oude kitlensjes is het helemaal niet zo gek, beter dan wat er op analoog aan kits werd meegeleverd (in vergelijkbaar bereik).

[sapphire]

Buzz_Fuzz schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 11:58:
Afgelopen week nieuw speelgoed gekocht voor mijn rondreis door de VS deze zomer
Aangezien ik nog geen ervaring met de DSLR wereld had en ook nooit professioneel ga fotograferen, waren de vereisten:
- degelijk instapmodel
- allround lens zodat ik geen overbodige lenzen moet meesleuren en zodat ik niet om de 2 minuten tijdens zware wandelingen in 30-40°C de rugzak op de grond zou moeten gooien en in woestijnachtige omgevingen van lens zou moeten gaan verwisselen.
- live view om het iets onpraktische richtwerk toch tot een goed einde te kunnen brengen

Het resultaat:
- Canon EOS 1000D
- Tamron 18-270 F3.5-6.3 IF Di-II VC
- B&W UV filter
- Tiffen polarisatie filter
- extra Lenmar accu'tje
- en tasje van fotokonijnenberg zelf ( http://www.fotokonijnenbe...tent/vergroting/22798.jpg ), dat helaas net te klein blijkt te zijn om de camera, met de schouderstrap, met die lens, met de hood mounted, ready to shoot, in op te bergen... Ik wou een klein handig tasje dat ik nog in een grotere rugzak zou kunnen steken, maar dit is toch wat té klein uitgevallen...Met de hood reversed past het net, maar het spant nogal, en ik heb dan misschien nog maar net plaats in het voorvakje voor 1 filter en 1 batterij, punt...
Ook onpraktisch dat de flap van de tas van je weg opent... Veel te veel gefriemel aan de ritsen om de tas open en dicht te krijgen terwijl je hem over je schouder draagt, zeker met in dit geval een strak spannende flap...

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wahahaha briljante foto's
Absoluur niet my cup of thea die combi, maar zoals je zelf al aangeeft hebben gebruiksgemak, niet hoeven wisselen en instap model je voorkeur dus wat dat betrefd een mooie aankoop

Zeg lens, waar ga je met die camera naar toe

[Henk]

sapphire schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 13:53:
[...]

Wahahaha briljante foto's
Absoluur niet my cup of thea die combi, maar zoals je zelf al aangeeft hebben gebruiksgemak, niet hoeven wisselen en instap model je voorkeur dus wat dat betrefd een mooie aankoop

True, en eigenlijk doen wij ook wel een beetje flauw, zekker omdat buzzyfuzz prima doordrongen lijkt te zijn van de beperkingen

Zeg lens, waar ga je met die camera naar toe

Mijn neefje stal laatst mijn 70-200 uit mijn tas en zette die op zijn 400D, dat ziet er helemaal inimienie uit

[Moby]

Henk schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 14:00:
[...]

True, en eigenlijk doen wij ook wel een beetje flauw, zekker omdat buzzyfuzz prima doordrongen lijkt te zijn van de beperkingen


[...]


Mijn neefje stal laatst mijn 70-200 uit mijn tas en zette die op zijn 400D, dat ziet er helemaal inimienie uit

Hee ff dimmen he, dat is een prima uitgebalanceerde combo die zeer fijn vast houdt

[Verwijderd]

Zo, ik doe ook weer mee in DSLR land

Let niet op de smerige spiegel





Olympus E-300 body, Zuiko 14-45 en Zuiko 40-150 lens, Olympus FL36 flitser, diverse accessoires.

Net de firmware van de camera geupdate, (van 1.0 naar 1.5), en wat een verschil zeg, nu is de AF tenminste zoals het moet zijn, en geen gezeik met "hunten" meer, en extragratiz antishake erbij..

/me blij is

Eind mei maar eens shoppen voor een 600mm eq lens, wat filters en een statief.

[TranceSetter]

Mobyrick schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 14:14:
[...]


Hee ff dimmen he, dat is een prima uitgebalanceerde combo die zeer fijn vast houdt

Wel mét grip dan. Zonder vind ik het toch niet je van het

[mux]

Net een Vivitar 200mm F/3.5 K-mount, in nieuwstaat. Voor die schaarse keren dat ik 200mm nodig heb . En nee, ik heb nog steeds geen camera dus ik kan er geen foto van maken Het zal echter niet lang meer duren...

[SmithNL]

Sinds vrijdag in het bezit, na enkele jaren Canon Powershot S2 IS...


Canon EOS 450D
18-55 IS
55-250 IS
Lowepro Nova 170 AW (Ultramarine Blue)

[sapphire]

Ziet er netjes uit
Mooie set om mee te beginnen, of natuurlijk gewoon zo te houden !

Feli met je aankoop SmithNL

[Verwijderd]

Ik heb een 70-300 af-s vr

Vanmiddag druk lenswissels staan oefenen, wel meteen twee stofdeeltjes opgelopen op de spiegel. Heb nog niet zo'n blaasraketje, dus dat wordt de volgende halte! Je ziet ze pas vanaf F/8, daar dus een beetje onder blijven en anders is het via Lightroom nog wel op te lossen met spot removal&syncronize denk ik..

Ik ben 'm zelf bij FotoKonijneberg gaan halen, was wel vroeg op afgelopen maandag, ik was voor achten op UtrechtCS (vlak in de buurt, maar toch de trein van 07.35 moeten pakken naar Utrecht) en ik was 13.30 weer terug geloof ik.. Anyway, het was de moeite waard!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2009 22:29 ]

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 22:28:
Ik heb een 70-300 af-s vr

Vanmiddag druk lenswissels staan oefenen, wel meteen twee stofdeeltjes opgelopen op de spiegel. Heb nog niet zo'n blaasraketje, dus dat wordt de volgende halte! Je ziet ze pas vanaf F/8, daar dus een beetje onder blijven en anders is het via Lightroom nog wel op te lossen met spot removal&syncronize denk ik..

Ik ben 'm zelf bij FotoKonijneberg gaan halen, was wel vroeg op afgelopen maandag, ik was voor achten op UtrechtCS (vlak in de buurt, maar toch de trein van 07.35 moeten pakken naar Utrecht) en ik was 13.30 weer terug geloof ik.. Anyway, het was de moeite waard!

[afbeelding]

Als je die stofdeeltjes ziet op de foto's, dan zitten ze niet op de spiegel

[Verwijderd]

Ik vond het al weird .. Want het zit zowel op de afbeelding uit de camera als op de zoeker?! Ik zal er straks nog wel even goed naar kijken. Voor- en achterelementen waren gewoon goed schoon voor zover ik kon zien.

[Verwijderd]

vuiltjes op je foto zijn zowiezo vuiltjes op je sensor.
Als je ze ook ziet in je zoeker zitten ze of op de spiegel, of op het matglas (of ergens daartussen ).

Zo te zien dringend tijd om je camera eens een kuisbeurt te geven

[sOid]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 22:28:
Ik heb een 70-300 af-s vr

Vanmiddag druk lenswissels staan oefenen, wel meteen twee stofdeeltjes opgelopen op de spiegel. Heb nog niet zo'n blaasraketje, dus dat wordt de volgende halte! Je ziet ze pas vanaf F/8, daar dus een beetje onder blijven en anders is het via Lightroom nog wel op te lossen met spot removal&syncronize denk ik..

Ik ben 'm zelf bij FotoKonijneberg gaan halen, was wel vroeg op afgelopen maandag, ik was voor achten op UtrechtCS (vlak in de buurt, maar toch de trein van 07.35 moeten pakken naar Utrecht) en ik was 13.30 weer terug geloof ik.. Anyway, het was de moeite waard!

[afbeelding]

Je weet dat er tegenwoordig iets als post bestaat? En dat ze ook pakketjes bezorgen?

[RoyBijster]

sOid schreef op woensdag 29 april 2009 @ 11:49:
[...]

Je weet dat er tegenwoordig iets als post bestaat? En dat ze ook pakketjes bezorgen?

En aangetekende pakketjes die alsnog verdwijnen?

[sOid]

RoyBijster schreef op woensdag 29 april 2009 @ 11:59:
[...]


En aangetekende pakketjes die alsnog verdwijnen?

Nog nooooooit meegemaakt en ik bestel zo regelmatig iets op internet, dat ik weet waar de postbode naar op vakantie gaat

En dan nog, een beetje internetzaak stuurt alleen verzekerd. Bij FK is alles verzekerd tot een waarde van 5400 euro ofzo.

[sapphire]

sOid schreef op woensdag 29 april 2009 @ 11:49:
[...]

Je weet dat er tegenwoordig iets als post bestaat? En dat ze ook pakketjes bezorgen?

Sommige mensen vinden het ook gewoon leuk om bij een winkel langs te gaan hoor

[Verwijderd]

sOid schreef op woensdag 29 april 2009 @ 12:04:
[...]

Nog nooooooit meegemaakt en ik bestel zo regelmatig iets op internet, dat ik weet waar de postbode naar op vakantie gaat

En dan nog, een beetje internetzaak stuurt alleen verzekerd. Bij FK is alles verzekerd tot een waarde van 5400 euro ofzo.

Ach, een beetje kwijlen in die zaak is toch ook onderdeel van het winkelen?



Als ik de tijd heb dan haal ik de Olympus Zuiko EZ 70-300mm F 4.0-5.6 ED gewoon analoog in de winkel

[/\/\|)]

sapphire schreef op woensdag 29 april 2009 @ 12:51:
[...]

Sommige mensen vinden het ook gewoon leuk om bij een winkel langs te gaan hoor

Die mensen heten vrouwen.

[Rannasha]

/\/\|) schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:02:
[...]


Die mensen heten vrouwen.

Dat zijn ook mensen?

[ksborg]

Mag ik ook meedoen?!

Ik heb gisteren m'n eerste DSLR camera opgehaald. Het betreft een tweedehands Canon 450D met kitlens, batterygrip en 4GB Extreme III SD kaartje . Geheel is amper gebruikt en is dus ook in prima staat .





Nu gaan sparen voor een mooie telelens (55-250 of 75-300 heeft voorkeur)

[Verwijderd]

/\/\|) schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:02:
[...]


Die mensen heten vrouwen.

Ik ging zelf maar langs FK omdat als ik het met de post had laten versturen, ik het waarschijnlijk dinsdag of woensdag overdag aan had moeten nemen, aangezien ik de hele dag druk bezig ben kan ik het niet van de postbode aannemen.. Dan zou ik het na koninginnedag op het postkantoor op moeten halen waarschijnlijk, maar ik wilde hem juist voor koninginnedag hebben !

Het was dus maandag heel vroeg op, maar worth it! En het is natuurlijk ook altijd even grappig om daar even rond te lopen etc. etc.

Ik ben geen vrouw btw

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 11:43:
vuiltjes op je foto zijn zowiezo vuiltjes op je sensor.
Als je ze ook ziet in je zoeker zitten ze of op de spiegel, of op het matglas (of ergens daartussen ).

Zo te zien dringend tijd om je camera eens een kuisbeurt te geven

Als ik ze in m'n zoeker zie en op de foto.. dan kan het toch niet op het matglas zitten of op de spiegel? Aangezien de spiegel niet in het lichtpad staat tijdens de exposure en het matglas zit volgens mij tussen de pentamirror en de spiegel zelf?

[Kwartjuh]

Kans is erg groot dat je niet hetzelfde stofje in je zoeker ziet als diegene op je foto. Wist je bijvoorbeeld dat als je linksboven in je foto een stofje ziet, je eigenlijk linksonder op je sensor een stofje hebt? Is het niet zo dat je spiegelhuis gewoon een groot stofnest is en je zowel op je spiegel of matglas als op je sensor ladingen stof hebt zitten?

[BellySM]

ksborg schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:20:
Mag ik ook meedoen?!

Ik heb gisteren m'n eerste DSLR camera opgehaald. Het betreft een tweedehands Canon 450D met kitlens, batterygrip en 4GB Extreme III SD kaartje . Geheel is amper gebruikt en is dus ook in prima staat .
[...]
Nu gaan sparen voor een mooie telelens (55-250 of 75-300 heeft voorkeur)

Gefeliciteerd met je aankoop
Mag ik weten wat je er uiteindelijk voor betaald hebt? Ik overweeg exact dezelfde configuratie op marktplaats te zetten

[qadn]

20 wegwerpcamera's gehaald

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 15:18:
Als ik ze in m'n zoeker zie en op de foto.. dan kan het toch niet op het matglas zitten of op de spiegel?

Ik gok op iets op of in je objectief (filter?). Zie je het ook als je een andere lens gebruikt?

[Nedra]

een vuiltje op het matglas kan je wel degelijk door je zoeker zien, je hebt toch ook matglas met grid, etc. en dat zie je toch ook gewoon...redeneer ik dan!

[-DG-]

Nedra schreef op woensdag 29 april 2009 @ 19:29:
een vuiltje op het matglas kan je wel degelijk door je zoeker zien, je hebt toch ook matglas met grid, etc. en dat zie je toch ook gewoon...redeneer ik dan!

Maar niet op de foto.

[Verwijderd]

niemand die beweert dat het om dezelfde vuiltjes gaat
heb je al eens met een ander objectief geprobeerd om na te gaan of het in de camera of op de lens/filter zit ?

[Toff]

Nedra schreef op woensdag 29 april 2009 @ 19:29:
een vuiltje op het matglas kan je wel degelijk door je zoeker zien, je hebt toch ook matglas met grid, etc. en dat zie je toch ook gewoon...redeneer ik dan!

Het enige deel waar zowel het zoekerbeeld als het sensorbeeld gevormd worden? Leek me nogal voor de hand te liggen eerlijkgezegd, vandaar dat ik lichtelijk ironisch "ik gok" schreef...

@xbake: Toch wel, hij noemde specifiek twee deeltjes:

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 22:28:
Vanmiddag druk lenswissels staan oefenen, wel meteen twee stofdeeltjes opgelopen op de spiegel.

[ Voor 23% gewijzigd door Toff op 29-04-2009 20:16 ]

[Gutteguttegut]

Marktplaats werkte een keertje mee

Voor mn strobist gear.

[Rudedadude]

Ik heb een Tamron 17-35 2.8-4 gehaald vandaag. Ik ben er nog niet bepaald gelukkig mee want hij is pas vanaf f11 fatsoenlijk scherp over het hele beeld. Voor Daarmee verlies je wel erg veel licht en bruikbaarheid... Dat wordt dus nog een ritje richting K-E, want ik kan me niet voorstellen dat dit de 'standaard' prestatie is van deze lens...

Nu ga ik de lens gebruiken op mijn D700 als nieuwe UWA. Ik heb me van tevoren ingelezen / gekeken op internet en daar was er eigenlijk een wisselend beeld. Enerzijds slechte verhalen over de prestaties van deze lens op FF, anderzijds mensen die er prima tevreden over zijn. Ik ben dus benieuwd of ik een beter exemplaar kan bemachtigen. Wanneer andere exemplaren net zo dramatisch zijn moet ik gaan nadenken over een alternatief en dat is nog best lastig. Sigma heeft ook een 17-35, maar daar lees ik mindere verhalen over. Dan kom je bij de prijzige Nikon 14-24 (geen optie voor mij) of een Nikon 17-35 2.8 uit, maar daar lees je ook wisselende verhalen over en de prijs daarvan is ook weer erg hoog... Een variant a la de Canon 17-40 f4 voor Nikon zou dan helemaal niet verkeerd uitkomen... Of zie ik nog mooie lenzen over het hoofd?

[ Voor 3% gewijzigd door Rudedadude op 29-04-2009 22:06 ]

[vandijk]

Sigma 12-24 en Sigma 15-30 komen bij mij op.

[Verwijderd]

5d mkII & 24-70 f2,8 kit is in bestelling bij de locale fotoboer.
Maar deze kan mij absoluut niet zeggen wanneer hij toegeleverd zou worden. Blijkt nog altijd moeilijke levering van bij Canon.

[abrakadaver]

Ik heb een tamron 17-35 op de 5d en die wordt ook pas scherp in de hoeken bij f/8~11. en dan nog zie je dat het midden scherper is. Ik vind 't niet zo'n ramp omdat de foto's waar ik over 't hele beeld scherpte wil (landschapje bijvoorbeeld) vaak toch zoveel DOF nodig hebben dat je automatisch bij zo'n diafragma uitkomt.

Ohja en een beetje ontopic:
15x fuji 400h en 10x portra 160nc voor m'n electro 35.

[ Voor 12% gewijzigd door abrakadaver op 30-04-2009 10:09 ]

[Grubeater]

Net 2 keer 10km gefietst om een doka uitrusting op te halen, 30 euro is een mooie prijs voor een hoop bakken, trechters, bekers en een belichter.

[Rudedadude]

Vandaag even teruggeweest naar K-E. Ik wilde weten of een ander exemplaar van de Tamron hetzelfde zou presteren, en eventueel kijken naar een Nikon 18-35. Andere Tamron gekregen om even testshot mee te maken:

(17mm, 2.8)
Die presteerde duidelijk beter dan degene die ik had. Omgeruild dus en nu heb ik een nieuwe groothoeklens:

De Tamron 17-35 2.8-4 Di
Deze is beter gecentreerd dan de vorige. Bij de vorige was de rechterkant duidelijk minder dan aan de linkerkant, bij deze zijn links en rechts overall beter. Op 17 mm is het nog altijd dichtknijpen tot ongeveer f8 voor een plaat die over heel het beeld acceptabel scherp is, maar op 35 mm is de lens op f4 al best aardig. Centrumscherpte is over het hele bereik goed, dus voor foto's een kleinere dof, of waarbij de scherpte aan de randen niet relevant is, is het helemaal geen probleem.

[Beta]

Na goede ervaring met de sigma 70-200, nu ook de 18-50, ter vervanging van de kitlens (14-42 van Olympus).
Tot nu toe positief.

[Orion84]

Rudedadude schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 16:30:
Vandaag even teruggeweest naar K-E. Ik wilde weten of een ander exemplaar van de Tamron hetzelfde zou presteren, en eventueel kijken naar een Nikon 18-35. Andere Tamron gekregen om even testshot mee te maken:
[afbeelding]
[...]

Zie ik daar rechtsboven op het "balkon" nu een stapeltje Sigma 200-500 2.8 koffers staan (en 1 exemplaar op statief)?

[Rudedadude]

Orion84 schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 18:00:
[...]

Zie ik daar rechtsboven op het "balkon" nu een stapeltje Sigma 200-500 2.8 koffers staan (en 1 exemplaar op statief)?

Nee, nu wil je echt te graag Anders had ik mijn camera daar zeker eens aangeschroefd.

(door het forum ietwat verkleinde 100% crop)

[ Voor 5% gewijzigd door Rudedadude op 01-05-2009 18:11 ]

[mennovanw]

Rudedadude schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 16:30:
Vandaag even teruggeweest naar K-E. Ik wilde weten of een ander exemplaar van de Tamron hetzelfde zou presteren, en eventueel kijken naar een Nikon 18-35. Andere Tamron gekregen om even testshot mee te maken:
[afbeelding]
(17mm, 2.8)
Die presteerde duidelijk beter dan degene die ik had. Omgeruild dus en nu heb ik een nieuwe groothoeklens:
[afbeelding]
De Tamron 17-35 2.8-4 Di
Deze is beter gecentreerd dan de vorige. Bij de vorige was de rechterkant duidelijk minder dan aan de linkerkant, bij deze zijn links en rechts overall beter. Op 17 mm is het nog altijd dichtknijpen tot ongeveer f8 voor een plaat die over heel het beeld acceptabel scherp is, maar op 35 mm is de lens op f4 al best aardig. Centrumscherpte is over het hele bereik goed, dus voor foto's een kleinere dof, of waarbij de scherpte aan de randen niet relevant is, is het helemaal geen probleem.

Jeetje die (knappe) gast met zijn zwarte overhemd achter de (afreken)balie op afbeelding 1 komt me toch wel erg bekend voor... I wonder why..

[Rudedadude]

Smile, you're on GoT? Ik wil wel een crop plaatsen hoor...

[mennovanw]

Rudedadude schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 21:22:
Smile, you're on GoT? Ik wil wel een crop plaatsen hoor...

Lachen. Doen.

[Universal Creations]

Op Ebay heb ik een voor een mooie prijs een Minolta Rokkor 58mm f/1.2 gewonnen. Het mooiste is dat ie al is geconverteerd naar EOS. Waarom nou deze lens? Naast het feit dat het een f/1.2 lens is, is ook nog behoorlijk scherp en zeer betaalbaar. Hier komt nog bij, dat ie een wat funky bokeh heeft. Ik moet nog wat meer spelen met het dingetje om het maximale uit de bokeh te halen, maar hier alvast een klein voorproefje.



En de lens zelf:



Let niet op de stofdeeltjes, moet ik er nog even afblazen...

[Gutteguttegut]

universal creations schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 00:13:
Op Ebay heb ik een voor een mooie prijs een Minolta Rokkor 58mm f/1.2 gewonnen. Het mooiste is dat ie al is geconverteerd naar EOS. Waarom nou deze lens? Naast het feit dat het een f/1.2 lens is, is ook nog behoorlijk scherp en zeer betaalbaar. Hier komt nog bij, dat ie een wat funky bokeh heeft. Ik moet nog wat meer spelen met het dingetje om het maximale uit de bokeh te halen, maar hier alvast een klein voorproefje.

[afbeelding]

Ik ben benieuwd naar andere plaatjes..deze bokeh vind ik wat onrustig.

[Henk]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 00:27:
[...]
Ik ben benieuwd naar andere plaatjes..deze bokeh vind ik wat onrustig.

Wat ik niet volg... hoe moet je 'spelen' met een lens om 'funky' bokeh tevoorschijn te halen? Show eens een voorbeeldshot oid, want de enige 'funky' bokeh die ik ken zijn schoolvoorbeelden als de nikkor 70-200/2.8 of canon 24-70/2.8, en die zijn gewoon roomzacht....

[vandijk]

Wat heb je betaald voor die rokkor?

[Universal Creations]

Met funky bokeh bedoel ik juist niet het roomboterzachte (daar heb ik mijn sigma 50/1.4 voor). Juist het wat onrustige (maar in mijn ogen toch aantrekkelijke) bokeh is waar ik deze lens voor heb gekocht. Punt is alleen dat ie dat niet altijd doet. Bij bepaalde diafragma's heb je dat meer dan bij andere. Highlights op de achtergrond doen natuurlijk ook wel wat je bokeh. Dus vandaar dat ik het over spelen had.

Hier staan een paar voorbeelden van verschillende bokeh bij verschillende diafragma's.

Ik heb er inclusief verzenden 400 euro voor betaald en dat is erg redelijk, omdat ik ze ook weleens voor 500+ euro van eigenaar zie verwisselen. En dan ook nog vaak zonder conversie, wat meer inhoudt dan alleen een adapter erachter zetten.

Voor nog een paar voorbeelden verwijs ik je even naar een setje op mijn flickr-pagina. Je ziet dat ie ook in staat is om romige bokeh te produceren.

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 02-05-2009 01:50 ]

[Henk]

universal creations schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 01:48:
Met funky bokeh bedoel ik juist niet het roomboterzachte (daar heb ik mijn sigma 50/1.4 voor). Juist het wat onrustige (maar in mijn ogen toch aantrekkelijke) bokeh is waar ik deze lens voor heb gekocht. Punt is alleen dat ie dat niet altijd doet. Bij bepaalde diafragma's heb je dat meer dan bij andere. Highlights op de achtergrond doen natuurlijk ook wel wat je bokeh. Dus vandaar dat ik het over spelen had.

Hier staan een paar voorbeelden van verschillende bokeh bij verschillende diafragma's.

Ik heb er inclusief verzenden 400 euro voor betaald en dat is erg redelijk, omdat ik ze ook weleens voor 500+ euro van eigenaar zie verwisselen. En dan ook nog vaak zonder conversie, wat meer inhoudt dan alleen een adapter erachter zetten.

Voor nog een paar voorbeelden verwijs ik je even naar een setje op mijn flickr-pagina. Je ziet dat ie ook in staat is om romige bokeh te produceren.

Ik denk dat jij echt zoooo tevreden kan zijn met een AF-D 80-200/2.8D Verder totaal niet flamend bedoeld oid, maar die produceerd 'ook zoiets'

[Universal Creations]

Henk schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 01:53:
Ik denk dat jij echt zoooo tevreden kan zijn met een AF-D 80-200/2.8D Verder totaal niet flamend bedoeld oid, maar die produceerd 'ook zoiets'

Haha, 1 probleempje (als je het bereik buiten beschouwing laat): die krijg ik niet voor 400 euro gevonden, vrees ik zo.

[Henk]

universal creations schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 01:57:
[...]

Haha, 1 probleempje (als je het bereik buiten beschouwing laat): die krijg ik niet voor 400 euro gevonden, vrees ik zo.

Schuifzoom pakken Geen idee of die die zelfde tekening heeft, maar die schuifzooms heb ik echt al voor 250 euro langs zien komen. laat nog wat geld voor dat adapter-ringetje over ook

Dat ge-adapter naar EF-mount... betekent dat dat je ook AF hebt, of mag je zelf aan die ring zwengelen tot het (hopelijk) goed is?

[Universal Creations]

Henk schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 02:01:
[...]


Schuifzoom pakken Geen idee of die die zelfde tekening heeft, maar die schuifzooms heb ik echt al voor 250 euro langs zien komen. laat nog wat geld voor dat adapter-ringetje over ook

Dat ge-adapter naar EF-mount... betekent dat dat je ook AF hebt, of mag je zelf aan die ring zwengelen tot het (hopelijk) goed is?

Geen AF inderdaad, maar een ander focus-screen (met splitscreen en micro-prisms) en AF-confirm (krijg het bekende gele puntje in mijn viewfinder te zien) is het goed te doen. Na even ermee geoefend te hebben, lukt het heel aardig om met f/1.2 de focus precies op de juiste plaats te krijgen. Overigens krijgt mijn camera geen juiste diafragma-waarde door, want die blijft op f/1.8 staan. Dat is makkelijk op te lossen door in Av (de stand die ik toch bijna altijd gebruik zonder flitser) de compensatie aan te passen.

[ Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 02-05-2009 02:21 ]

[Rudedadude]

mennovanw schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 21:54:
[...]

Lachen. Doen.

U vraagt wij croppen:

[mux]

Henk schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 01:53:
[...]


Ik denk dat jij echt zoooo tevreden kan zijn met een AF-D 80-200/2.8D Verder totaal niet flamend bedoeld oid, maar die produceerd 'ook zoiets'

Er is een verschil tussen uienringen en deze bokeh - deze lijkt een bokeh te produceren waar je juist niet hele dunne lichtere randjes om je highlights heen hebt, maar wat dikkere randen. Een stuk mooier dan een 'echte' onrustige bokeh.

[coorz]

universal creations schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 00:13:
Op Ebay heb ik een voor een mooie prijs een Minolta Rokkor 58mm f/1.2 gewonnen. Het mooiste is dat ie al is geconverteerd naar EOS. Waarom nou deze lens? Naast het feit dat het een f/1.2 lens is, is ook nog behoorlijk scherp en zeer betaalbaar. Hier komt nog bij, dat ie een wat funky bokeh heeft. Ik moet nog wat meer spelen met het dingetje om het maximale uit de bokeh te halen, maar hier alvast een klein voorproefje.

[afbeelding]

En de lens zelf:

[afbeelding]

Let niet op de stofdeeltjes, moet ik er nog even afblazen...

[afbeelding]

Feli met deze prachtige legendarische lens, gaat je veel plezier van hebben!
Het verhaal gaat dat het (nagenoeg) hetzelfde ontwerp is als de Nikkor Noct 58/1.2

[mux]

Om mijn honger te stillen, een weelde aan donuts:



helaas doet hij nèt geen AF confirmation... f/5.6 is dus eerder f/6.3 oid.

[-DG-]

ssj3gohan schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 11:58:
Om mijn honger te stillen, een weelde aan donuts:

[afbeelding]

helaas doet hij nèt geen AF confirmation... f/5.6 is dus eerder f/6.3 oid.

AF confirmation krijg je alleen als er een bepaalde chip in de mount zit (bij Canon). Of zit die erin?

[Henk]

Ehm... een 300/5.6 spiegellens... terwijl je al een sigma 70-300 voor een honderd euro hebt?

[mux]

-DG- schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 12:06:
[...]

AF confirmation krijg je alleen als er een bepaalde chip in de mount zit (bij Canon). Of zit die erin?

M42 adapter + AF confirm chippie heb ik al. En @Henk: Met zo'n lens krijg je geen donuts. (deze was trouwens €35 met 67mm UV en verzending). Een serieuze telezoom zoals een sigma 70-200/2.8 komt later nog wel eens, als ik het daadwerkelijk nodig heb ergens voor.

[mennovanw]

Rudedadude schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 08:47:
[...]


U vraagt wij croppen:

[afbeelding]

Haha ja ik had het idd goed gezien, deze kerel ken ik errug goed..

[qadn]

[knip]

[ Voor 88% gewijzigd door Nomad op 03-05-2009 13:39 . Reden: zie topic waarschuwing. ]

[Verwijderd]

Henk schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 02:01:
Schuifzoom pakken Geen idee of die die zelfde tekening heeft, maar die schuifzooms heb ik echt al voor 250 euro langs zien komen. laat nog wat geld voor dat adapter-ringetje over ook

De Nikkor 80-200 f2.8 schuifzoom is een heel andere lens dan de Nikkor 80-200 f2.8 AF-D. De tekening van de bokeh is dan ook geheel anders.

[Verwijderd]

een TR doet wonderen, volgens mij heb ik dit ook al vaker gezegd

[ Voor 77% gewijzigd door Nomad op 03-05-2009 13:39 ]

[Oscar the Grouch]

Om het bereik van mijn 70-200 een beetje uit te breiden:

[Extreme smell]

Heb vandaag weer nieuw speelgoed binnen gekregen. Ik wilde wat beter met lange sluitertijden kunnen werken, dus het volgende kwam vandaag binnen:

Kamera-Express en Foto Booms kwamen met een Gorillapod SLR Zoom met daarvoor een Manfrotto 484RC2. Verder nog een remote trigger (Canon RS-60E3) en 2 B+W filteretui's, waarvan ze er eentje nog moeten nasturen, maar dat was een bug in de winkelwagen. Heb alleen de Gorillapod even op de foto gezet, de rest is niet zo interessant.


Aan een kamerlamp met mijn 18-55 IS erop:

Hangt echt stevig, stel je hier een lantaarnpaal of een brugleuning voor, en je zou prachtige foto's kunnen maken zonder een onhandig, zwaar en groot statief uit te moeten schuiven.

Hier aan mijn bureaustoel met de al iets zwaardere Tamron 70-300:

Zelfs met een telezoom is hij heel stevig. (ook al helemaal uitgeschoven geprobeerd, net zo stevig)

Of als normaal statief:

Lekker joh, ik ben 2 meter nou ja, als tafelstatief dan maar.

Al met al een heel handig hulpje. Natuurlijk geen waardige vervanger voor het normale statief, maar die mag evengoed wel vaker thuisblijven

Ik ben er blij mee!

[TranceSetter]

Ik heb gisteren mijn nieuwe lens binnengekregen. Mooie uitbreiding op mijn collectie. Het eerste wat me opviel is hoe licht die lens wel niet is. Zomaar 200 gram lichter dan mijn andere 2 hoofdlenzen. Ow, en die zonnekap natuurlijk. Die moet snel vervangen worden voor een EW-83J.


Klik voor groter en overzicht van mijn meest gebruikte collectie

[ Voor 24% gewijzigd door TranceSetter op 05-05-2009 21:01 ]

[Toff]

Extreme smell schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 18:50:
Kamera-Express en Foto Booms kwamen met een Gorillapod SLR Zoom met daarvoor een Manfrotto 484RC2. Verder nog een remote trigger (Canon RS-60E3) en 2 B+W filteretui's, waarvan ze er eentje nog moeten nasturen, maar dat was een bug in de winkelwagen. Ik ben er blij mee!

Next time toch ook even bij DX kijken om wat goedkoper uit te zijn?

[SymenGT]

TranceSetter schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 21:00:
Ow, en die zonnekap natuurlijk.

Het welbekende soepbord. Super lens, ga je veel plezier aan hebben.

[Verwijderd]

Mijn 430 EX II is binnen.
Wat een snelle oplaadtijd heeft het ding zeg. Ben er erg blij mee. En hij is ook bijzonder stil tijdens het opladen

[TranceSetter]

F. Jacobse, Heb je hiervoor de 430EX I gehad? Want die heb ik namelijk en stuur me soms wel aan de langere laadtijd, vooral met een aantal foto\'s achter elkaar maken. En hoe zit dat met die nieuwe sluiting? Ik heb eens een 430EXII bij de MediaMarkt op mijn body gezet, maar daarvan was de sluiting blijkbaar kapot, want ik kon het hendeltje niet verder als de helft verschuiven.

[Verwijderd]

Nee, ik had hiervoor een 420EX in bruikleen en ik vergelijk de snelheid in het opladen met de 420 dus ik kan je niet echt vertellen of deze sneller is dan de 430 EX I.

Maar deze is fluister stil tijdens het laden en ik vind het de oplaadtijd super snel.

De sluiting werkt ook goed. Flitser op de hotshoe schuiven en het hendeltje naar rechts drukken en hij zit vast. Om hem weer los te maken moet je een knopje indrukken en het hendeltje weer naar links drukken.

[sOid]

TranceSetter schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:52:
F. Jacobse, Heb je hiervoor de 430EX I gehad? Want die heb ik namelijk en stuur me soms wel aan de langere laadtijd, vooral met een aantal foto\'s achter elkaar maken. En hoe zit dat met die nieuwe sluiting? Ik heb eens een 430EXII bij de MediaMarkt op mijn body gezet, maar daarvan was de sluiting blijkbaar kapot, want ik kon het hendeltje niet verder als de helft verschuiven.

Die sluiting is top. En goede batterijen kunnen ook wel uitmaken voor recycle times. Ik gebruik een paar setjes Eneloops voor m'n 580EXII

[Verwijderd]

Trouwens, het enige nadeel van de 430 EX II is dat deze geen bounce-reflector kaartje heeft (of hoe het ook heten mag)

Ik gebruik 2700 mah GP batterijen en 2850 mah Ansmann batterijen.

Edit: en wat mij ook aan deze flitser heel erg bevalt, in tegenstelling tot de 420 EX, is dat ik middels 1 knop de flitskop horizontaal en verticaal kan bewegen. Met de 420 moest dit via 2 knoppen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2009 13:27 ]

[TranceSetter]

Misschien moet ik dan ook maar eens upgraden. Dat wieltje op de I vind ik best irritant. Gebruik trouwens ook 3 setjes Eneloops, en die bevallen zeker goed. Na een paar maanden gaat de flitser nog steeds fatsoenlijk mee. Echter, vind ik soms de oplaadtijd wat lang duren, maar misschien ben ik gewoon teveel veeleisend. Dat wide-angle klepje gebruik ik ook niet. Dan gebruik ik de omnibounce wel. Geeft voor mij iig altijd een beter resultaat dan dat klepje.

[Ericr]

Carl Zeiss Jena S 135mm/f3.5 (m42)

Ook nog een SMC Takumar 55mm/f1.8 (m42)

Beiden voor op mijn K20D, moet alleen de M42 naar K-mount adapter nog binnen krijgen.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 13:20:
Trouwens, het enige nadeel van de 430 EX II is dat deze geen bounce-reflector kaartje heeft (of hoe het ook heten mag)

Je bedoelt de "groothoekadapter" aka "Ingebouwd 14mm groothoek diffusiepaneel"? Kan aan mij liggen, maar het lijkt of dat ding gewoon op je foto te zien is (dat lipje middenboven je flitskop). Als je dat dingetje net niet helemaal uittrekt, blijft het staan als een reflectortje (voor noodgevallen).

@ Ericr: Nofi, maar je lens lijkt wat krom op deze foto?

[ Voor 5% gewijzigd door Toff op 06-05-2009 23:31 ]

[Gutteguttegut]

Toff schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 23:30:
[...]

Je bedoelt de "groothoekadapter" aka "Ingebouwd 14mm groothoek diffusiepaneel"? Kan aan mij liggen, maar het lijkt of dat ding gewoon op je foto te zien is (dat lipje middenboven je flitskop). Als je dat dingetje net niet helemaal uittrekt, blijft het staan als een reflectortje (voor noodgevallen).

@ Ericr: Nofi, maar je lens lijkt wat krom op deze foto?

Nee hij bedoeld dit:

[Verwijderd]

Klopt, die bedoel ik.
Die zit wel op mijn sb-25 en ik heb deze flitser regelmatig op mijn 40D gebruikt (manueel uiteraard) en dat vond ik wel prettig werken.

[mux]

Ericr schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 13:58:
[afbeelding]

Carl Zeiss Jena S 135mm/f3.5 (m42)

Ook nog een SMC Takumar 55mm/f1.8 (m42)

Beiden voor op mijn K20D, moet alleen de M42 naar K-mount adapter nog binnen krijgen.

Sexy, wat heb je voor de CZ betaald?

[Toff]

Gutteguttegut schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 23:33:
[...]
Nee hij bedoeld dit:

Ja, dat bedoel ik... of is dat ding minder doorzichtig dan het diffusiepaneeltje? Effect lijkt iig hetzelfde toch?

[DUX]

De ingebouwde bounce card is totaal niet doorzichtig en lichtspiegelend wit van kleur. Op de volgende foto is te zien dat hij samen met dat diffusiepaneeltje ingebouwd is in de kop: je schuift ze beide tegelijk uit en kun ze afzonderlijk terugschuiven in de flitser zelf. Je klapt de bounce card ook niet over het flitslicht heen zoals bij de diffuser. De kaart is bruikbaar als normaal bouncen niet mogelijk is omdat de muur (of plafond) een verkeerde kleur is of op te grote afstand, of als secundaire fill-in flash: het grote licht gaat naar boven voor de bounce en een deel zal weerkaatst worden op hetzelfde subject vanuit een andere hoek.



Op Youtube staat een kleine tutorial waarbij een dude dit kaartje gebruikt (ga naar 2m45s):

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=_Vr-ffJ6JpA]

[ Voor 14% gewijzigd door DUX op 07-05-2009 03:28 ]

[Ericr]

Toff schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 23:30:
[...]


@ Ericr: Nofi, maar je lens lijkt wat krom op deze foto?

Heb de Ebayfoto gebruikt, merk het wel als het objectief binnen komt. Ebayverkoper heeft een goede rep, zal denk ik geen kromme objectieven verkopen.

ssj3gohan schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 23:45:
[...]


Sexy, wat heb je voor de CZ betaald?

€ 64,- (excl verzending). De MC (multicoated) versie gaat weg voor prijzen tussen de € 40 en € 125 op Ebay, de prijs die ik heb betaald is onder het gemiddelde.

Mede gekocht vanwege deze bokehtest :

http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

[mux]

Ah, dat is een redelijke prijs. Die MF lenzen zijn een soort cultitems geworden, oude niet scherp te krijgen Porst 135/1.8's gaan weg voor 400-500 euro, en zeker CZ lenzen willen ook nogal eens voor onredelijke prijzen verkocht worden. Ik heb zelf een vivitar, met vrijwel dezelfde bouw (naar verluidt) als de CZ, maar dan niet coated (dus je verliest wat contrast).

[Verwijderd]

Sinds een paar dagen heb ik dan toch ook eindelijk een leuk stukje speelgoed Als ik het vergelijk met het meeste spul hier, dan is het nog niet zo veel bijzonders, maar ben er zelf erg blij mee (en dat is toch het belangrijkste!)



Is dus een Canon 1000D met 18-55 kit lens + Canon 55-250 en nog een zonnekapje. En nu maar foto's maken