Canon EOS 5D MkII

[Ventieldopje]

nero355 schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 20:12:
Alleen heb je dan geen volledige resolutie Dan breng je gewoon je schermpje over zeg maar.
Tenminste... als ik het me goed herinner van de laatste keer dat ik dat getest heb en dat is alweer een aantal firmwares geleden dus misschien hebben ze iets veranderd...

Meen ik ook inderdaad, camera's waarvan ik weet dat het wel kan zijn de professionele 1Dc camera's enzo ... maar die zijn er dan ook voor gemaakt

[TranceSetter]

Ik kon het 5DII en het algemene canon topic niet vinden dus dan maar hier mijn vraag.
Iets beter zoeken dan de volgende keer

Gisteren heb ik long exposure foto's gemaakt, maar er zit enorm veel ruis in de foto's. Onderstaande foto is 10 minuten:



Nu zit er op 100% de volgende ruis in:

100% crop linksboven:




100% crop detail stuw:




Met Lightroom kan ik het niet echt beter krijgen, en ik vraag me dan ook af wat ik kan doen om dit te verbeteren/voorkomen de volgende keer.

Ik weet dat er een mogelijkheid is om een 2e foto te maken door de camera met dichte sluiter, en zo noise reduction toe te passen, maar dan betekent bij een foto van 10 minuten dat hij 20 minuten bezig is.

Andere opties zouden zeer welkom zijn.

[ Voor 2% gewijzigd door PowerUp op 18-08-2012 12:26 ]

[Sjekster]

Doe kleur ruis kan je toch gewoon weghalen in lightroom? Levert nauwelijks kwaliteitsverlies op.

[TranceSetter]

Helaas, Color reduction op 100% en het wordt iets minder, maar weg gaat het zeer zeker niet.

Dit is met 100% color reduction en 100% luminance reduction:

[TranceSetter]

TranceSetter schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 11:58:
[mbr]Iets beter zoeken dan de volgende keer ;)[/]

Zelf al zoek ik op got met dit:

code:

canon EOS 5D MkII

Dan komt dit topic niet eens naar voren

[multipasser]

Heb je de noise reduction in de camera afstaan?
Want die kan deze wel oplossen, alleen zit je nog eens met een extra exposure.

[PowerUp]

TranceSetter schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 12:42:
[...]

Zelf al zoek ik op got met dit:

code:

canon EOS 5D MkII

Dan komt dit topic niet eens naar voren

offtopic:
Even 2008 aanvinken in de zoekopties, standaard wordt er vanaf 2009 gezocht. Dat de GoT search brak is is verder nog geen reden om het dan maar in een ongerelateerd topic neer te zetten

[Royz]

Soms heb ik best moeite met mijn 5DII. Bij mijn 450D zette ik hem op AV en begon fotos te maken die goed waren. Na een half jaar 5DII merk ik gewoon dat ik constant aan het bijbelichten ben omdat hij standaard overbelichte foto's maakt. Ben ik de enige die dat heeft? Heeft dat te maken met de optie Auto Lighting Optimizer bijv?

[Hamed]

TranceSetter schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 11:58:
Ik kon het 5DII en het algemene canon topic niet vinden dus dan maar hier mijn vraag.
[mbr]Iets beter zoeken dan de volgende keer ;)[/]

Gisteren heb ik long exposure foto's gemaakt, maar er zit enorm veel ruis in de foto's. Onderstaande foto is 10 minuten:

[afbeelding]

Nu zit er op 100% de volgende ruis in:

100% crop linksboven:

[afbeelding]


100% crop detail stuw:

[afbeelding]


Met Lightroom kan ik het niet echt beter krijgen, en ik vraag me dan ook af wat ik kan doen om dit te verbeteren/voorkomen de volgende keer.

Ik weet dat er een mogelijkheid is om een 2e foto te maken door de camera met dichte sluiter, en zo noise reduction toe te passen, maar dan betekent bij een foto van 10 minuten dat hij 20 minuten bezig is.

Andere opties zouden zeer welkom zijn.

Dit is volgens mij niet normaal. Ik heb een paar nachtfoto's van mezelf gekeken. Zie wel ruis op 100% maar niet zoiets. Onderstaande foto is %200 crop ook 10 minuten exposure Iso 100

[multipasser]

Royz schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 13:16:
Soms heb ik best moeite met mijn 5DII. Bij mijn 450D zette ik hem op AV en begon fotos te maken die goed waren. Na een half jaar 5DII merk ik gewoon dat ik constant aan het bijbelichten ben omdat hij standaard overbelichte foto's maakt. Ben ik de enige die dat heeft? Heeft dat te maken met de optie Auto Lighting Optimizer bijv?

Exact hetzelfde aan de hand. Ik had een 400d en ik maakte op AV 90% a 95% perfecte foto's.
Ik had zeer weinig werk in postproductie om levels goed te krijgen.
Maar met de 5d is dat een heeeel ander verhaal. Pro of niet, die lichtmeter doet echt geen goed werk.
Geen enkele manier van meter werkt goed, partial, centered,... Allemaal scoren ze zeer slecht als je het mij vraagt.

[TranceSetter]

Hamed schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 13:33:
[...]


Dit is volgens mij niet normaal. Ik heb een paar nachtfoto's van mezelf gekeken. Zie wel ruis op 100% maar niet zoiets. Onderstaande foto is %200 crop ook 10 minuten exposure Iso 100


[afbeelding]

Wanneer heb je deze foto gemaakt? Was het toen koud buiten? Want blijkbaar is het bij warm weer veel extremer

[Ventieldopje]

multipasser schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 13:38:
[...]


Exact hetzelfde aan de hand. Ik had een 400d en ik maakte op AV 90% a 95% perfecte foto's.
Ik had zeer weinig werk in postproductie om levels goed te krijgen.
Maar met de 5d is dat een heeeel ander verhaal. Pro of niet, die lichtmeter doet echt geen goed werk.
Geen enkele manier van meter werkt goed, partial, centered,... Allemaal scoren ze zeer slecht als je het mij vraagt.

Dit verschilt gewoon per lens, mijn Samyang 35mm overbelicht altijd een beetje op 0 EV, mijn Vivitar 28mm onderbelicht meen ik altijd een beetje en mijn Canon 85mm f/1.8 overbelicht héél ietsjes.

Een 400D is natuurlijk ook een hele andere camera met een hele andere sensor (veel kleiner). Het schermpje op de camera geeft trouwens geen reëel beeld weer want het heeft veel te veel contrast. Bovendien kun je met Canon beter overbelichten dan onderbelichten, uit de highlights is meer terug te halen dan de schaduwen

Ik denk dat je gewoon even moet wennen aan de lichtmeter (en de camera) ... geef het wat tijd en lees je wat meer in over de instellingen bij welke situaties en beoordeel de foto's op de PC (liefst met IPS monitor).

[Hamed]

TranceSetter schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 14:00:
[...]

Wanneer heb je deze foto gemaakt? Was het toen koud buiten? Want blijkbaar is het bij warm weer veel extremer

Het was erg koud ja. -14 of zo dacht ik. Ik ga vanavond even paar foto's schieten

[Ventieldopje]

TranceSetter schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 14:00:
[...]

Wanneer heb je deze foto gemaakt? Was het toen koud buiten? Want blijkbaar is het bij warm weer veel extremer

Bij een exposure van 10 minuten wordt de sensor ook gewoon ontzettend warm en dan krijg je dit soort artefacten. Ik meen ergens ooit een opstelling gezien te hebben van iemand die zijn 5DII actief koelde om zo long exposures te maken van echt belachelijk lang.

Maar in ieder geval, (droog) koelen zou moeten werken

[Royz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 15:57:
[...]


Dit verschilt gewoon per lens, mijn Samyang 35mm overbelicht altijd een beetje op 0 EV, mijn Vivitar 28mm onderbelicht meen ik altijd een beetje en mijn Canon 85mm f/1.8 overbelicht héél ietsjes.

Een 400D is natuurlijk ook een hele andere camera met een hele andere sensor (veel kleiner). Het schermpje op de camera geeft trouwens geen reëel beeld weer want het heeft veel te veel contrast. Bovendien kun je met Canon beter overbelichten dan onderbelichten, uit de highlights is meer terug te halen dan de schaduwen

Ik denk dat je gewoon even moet wennen aan de lichtmeter (en de camera) ... geef het wat tijd en lees je wat meer in over de instellingen bij welke situaties en beoordeel de foto's op de PC (liefst met IPS monitor).

ik heb er wel mee leren omgaan, maar ik vind het gewoon raar dat mijn foto's standaard overbelicht zijn. Als ik dat wil zet ik hem toch wel op +1? Overigens heeft Lightroom dezelfde neiging. Auto maakt overbelichte fotos zelfs nog lichter

[Universal Creations]

Ik neem aan dat je met zowel de 450D als met de 5D2 "Evaluative Metering" hebt gebruikt? Ik heb er overigens weinig last van (als ik eens geen spotmetering gebruik).

[Ventieldopje]

Royz schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 19:17:
[...]

ik heb er wel mee leren omgaan, maar ik vind het gewoon raar dat mijn foto's standaard overbelicht zijn. Als ik dat wil zet ik hem toch wel op +1? Overigens heeft Lightroom dezelfde neiging. Auto maakt overbelichte fotos zelfs nog lichter

Laat eens wat foto's zien dan, het kan ook gewoon zijn dat je je beeldscherm verkeerd afgesteld hebt? Nou zijn de auto functies vaak niet "je van het" maar als ik jou zo hoor dan lijkt het alsof je gigantisch overbelichte foto's hebt

[Royz]

Ok heb even wat opgezocht. Hij staat wel op private, dus hoop dat jullie hem wel zien met deze code:


Full_Photo-4 by RoyzNL, on Flickr


Exif:
ISO Speed 100
Exposure Bias 0 EV
Metering Mode Multi-segment
Exposure Program Aperture-priority AE

ik zou bijna zeggen schiet mij maar lek . Het is in combinatie met een 24-105 btw

Dit doet Lightroom auto tone (exposure -1,5):

Full_Photo-4-2 by RoyzNL, on Flickr

[ Voor 24% gewijzigd door Royz op 18-08-2012 20:16 ]

[TranceSetter]

Hij is behoorlijk licht ja. Ik heb juist dat hij altijd wat onderbelicht.

[Royz]

Eigenlijk is dat flink balen, want als ik highlight clipping aanzet, knippert die koe gewoon dus er is ook geen informatie meer over. dat is ook niet helemaal waar...

Heb je jouw probleem met een specifieke lens of altijd?

[ Voor 10% gewijzigd door Royz op 18-08-2012 20:18 ]

[Ventieldopje]

Royz schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 20:11:
Eigenlijk is dat flink balen, want als ik highlight clipping aanzet, knippert die koe gewoon dus er is ook geen informatie meer over.

Heb je jouw probleem met een specifieke lens of altijd?

Highlight/shadow clipping gaat uit van je huidige instellingen. Verhoog de exposure maar eens en je zult zien dat veel meer dingen gaan clippen. Zelfde verhaal met schaduwen.

Denk dat je nog aardig wat detail uit die koe kan halen hoor Trouwens, vind de Lightroom versie er gewoon prima uit zien?

Maar ik vrees dat het gewoon een de manier van licht meten is, een andere instelling zou een beter resultaat moeten geven denk ik. Wat is je focus punt(en) geweest? Als ik het goed heb houd die multi-segment metering rekening met een heleboel dingen maar vooral het gedeelte waar je op focust.

[TranceSetter]

Ik heb het zowat altijd dat het te donker is. Maar ik houd er gewoon rekening mee. Daarbij komt ook dat als de camera clipping laat zien in de lichte delen van de foto dat Lightroom er dan behoorlijk wat terug van kan halen, en veel zelfs al standaard doet.
Het lijkt er zelfs op dat de 5D het op het scherm veel sneller laat zien als wat daadwerkelijk aan de hand is.

[zonoskar]

Weet je zeker dat het diafragma van je lens werkt? Zo'n effect krijg je ook als je op f5.6 denk te schieten en de lens blijft op f4 staan. Zet de camera of Av, f8 en druk het DoF preview knopje in. Het diafragma moet dan dicht gaan. Toen ik nog een 5DII had werden mijn foto's ook altijd wat te donker, maar nooit te licht.

[Vishari Beduk]

Royz schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 13:16:
Soms heb ik best moeite met mijn 5DII. Bij mijn 450D zette ik hem op AV en begon fotos te maken die goed waren. Na een half jaar 5DII merk ik gewoon dat ik constant aan het bijbelichten ben omdat hij standaard overbelichte foto's maakt. Ben ik de enige die dat heeft? Heeft dat te maken met de optie Auto Lighting Optimizer bijv?

multipasser schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 13:38:
[...]
Exact hetzelfde aan de hand. Ik had een 400d en ik maakte op AV 90% a 95% perfecte foto's.
Ik had zeer weinig werk in postproductie om levels goed te krijgen.
Maar met de 5d is dat een heeeel ander verhaal. Pro of niet, die lichtmeter doet echt geen goed werk.
Geen enkele manier van meter werkt goed, partial, centered,... Allemaal scoren ze zeer slecht als je het mij vraagt.

mijn ervaring is precies het tegenovergestelde: de lichtmeter van de 350D..500D is slecht
pas met de 550D kwam er een goede lichtmeter op de xxxD reeks
met de 5D2 nooit problemen

kijk & huiver:

[abrakadaver]

m'n 5d en 5d2 belichten in de auto stand ook veel beter dan m'n 20d daarvoor.

[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 22-08-2012 11:01 ]

[mjtdevries]

Als ik naar die twee voorbeelden kijk dan is het eerste dat in mijn opkomt: User error.

Sorry hoor, maar dat is echt niet representatief voor de lichtmeter van een 350D.
Het tweede dat in me opkomt is dat het licht omstandigheden zijn met een gigantisch dynamisch bereik. Ondanks de overbelichting is er nog steeds diep zwart in de foto. Je zult dus altijd in de problemen komen met de belichting.

Ik zou de exif van de fotos wel eens willen zien.

[Vishari Beduk]

mjtdevries schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 12:18:
Als ik naar die twee voorbeelden kijk dan is het eerste dat in mijn opkomt: User error.

Sorry hoor, maar dat is echt niet representatief voor de lichtmeter van een 350D.
Het tweede dat in me opkomt is dat het licht omstandigheden zijn met een gigantisch dynamisch bereik. Ondanks de overbelichting is er nog steeds diep zwart in de foto. Je zult dus altijd in de problemen komen met de belichting.

Ik zou de exif van de fotos wel eens willen zien.

beetje flauw om gelijk 'user error' te roepen
probleem treedt alleen op bij zeer fel zonlicht en is reproduceerbaar
op dpreview noemen ze het "Metering has tendency to overexpose in very bright, contrasty conditions"
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/34
ik heb de 350D en 40D een tijdje naast elkaar gebruikt en 40D had in zelfde situaties nooit problemen

[TranceSetter]

Dat probleem heb ik in ieder geval nooit gezien bij de 400D die ik destijds had. De 40D ook niet, en de 5D zeker ook niet. Wel gek dat zowel de 350D en 500D het blijkbaar hebben en ik het op de 400D nooit heb gemerkt. Anyway, fijn is anders, maar daarom check ik tijdens het maken van foto's ook altijd het resultaat/histogram. Natuurlijk niet bij ieder foto, maar zo kan je wel de trend in de gaten houden.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 23:07:
[...]

beetje flauw om gelijk 'user error' te roepen
probleem treedt alleen op bij zeer fel zonlicht en is reproduceerbaar
op dpreview noemen ze het "Metering has tendency to overexpose in very bright, contrasty conditions"
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/34
ik heb de 350D en 40D een tijdje naast elkaar gebruikt en 40D had in zelfde situaties nooit problemen

Wat voor sluitertijd had je toen eigenlijk? Want als die al op 1/4000ste zat, dan zit ie met de 350D op zijn max en de 40D niet (die kan tot 1/8000). Dus dat kan ook het probleem zijn.

[Royz]

Zijn er eigenlijk mensen die Magic Lantern gebruiken op hun 5DII (en wat is de hoofdreden)?

ik ben zelf eigenlijk wel benieuwd naar dat exposure fusion gedeelte. iemand ervaring mee?

[ Voor 34% gewijzigd door Royz op 22-08-2012 11:32 ]

[ThomasW]

Ik kan mij van het 400d topic herinneren dat er veel klachten over onderbelichting waren... (ik inclusief)

[mjtdevries]

Ik heb ook een 400D gehad en nooit problemen met belichting.
Nou gebruikte ik wel altijd RAW files.

dpreview zegt ook dat de 400D de neiging had tot onderbelichting, wat in ieder geval het idee dat de hele reeks van 350D tot 500D zou overbelichten al onderuit haalt.

Verder heeft dpreview het bij de 450D review waar Vishari naar verwijst over highlight clipping, wat nog wel even wat anders is dan een compleet overbelichte foto.
Verder problemen als de focus niet goed was. Maar dat heeft dus niks te maken met een slechte belichtingsmeter. Als je op het verkeerde focused en je belichtingsmeter houd rekening met het focuspunt (gelukkig doet ie dat) dan is het ook volstrekte logisch dat je een verkeerde belichting krijgt.

En als laatste geeft dpreview aan dat het eigenlijk alleen een probleem is bij de default JPEG setting (vivid) maar dat je in RAW geen probleem hebt...

En daarom ben ik dus benieuwd naar wat meer achtergrond info bij die voorbeelden.
Waar lag het focus punt, is er JPG of RAW geschoten, welke metering methode etc etc.

En nogmaals, in die lichtsituatie kun je nooit een perfecte belichting krijgen omdat het dynamisch bereik boven dat van de camera zit.
De camera moet dus een keus maken: Laat je veel schaduwen dichtlopen zodat je daar geen detail meer ziet, of laat je highlights clippen zodat je daar geen detail meer ziet.

Beide oplossingen zijn niet ideaal en daar kan je dan over klagen, maar er is gewoon geen juiste oplossing mogelijk in die situaties.
Als ik naar het eerste "huiver" voorbeeld kijk, dan vind ik dat de camera daar een prime compromis heeft gekozen. De personen zijn allemaal eigenlijk heel netjes belicht, er is detail in de schadeuwen en ook nog een heleboel detail in de grond/achtergrond.

In het tweede "huiver" voorbeeld heb je weer een situatie waarbij er geen juiste oplossing mogelijk is.
De camera heeft waarschijnlijk herkent dat je een portret foto maakte. En heeft de belichting dan ook daar op afgestemd en de achtergrond genegeerd.
Maar het contrast is zo hoog dat je zelfs niet voor alle gezichten de juiste belichting kunt krijgen. Zou je een stop lager gaan dan zouden alle schaduwen dicht lopen. Daar komt nog bij dat de camera natuurlijk niet kan weten of het mensen zijn met een donkere huidskleur of niet. Daarom heb je nou juist de belichtingscompensatie knop op je camera zitten. Om je camera daar bij te helpen.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 23:39:
[...]

Wat voor sluitertijd had je toen eigenlijk? Want als die al op 1/4000ste zat, dan zit ie met de 350D op zijn max en de 40D niet (die kan tot 1/8000). Dus dat kan ook het probleem zijn.

Model - Canon EOS 350D DIGITAL
DateTime - 2006:10:20 05:26:44
ExifOffset - 196
ExposureTime - 1/500 seconds
FNumber - 14
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2006:10:20 05:26:44
DateTimeDigitized - 2006:10:20 05:26:44
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/500 seconds
ApertureValue - F 14.00
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 80 mm

mjtdevries schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:46:
En daarom ben ik dus benieuwd naar wat meer achtergrond info bij die voorbeelden.

die twee jpeg foto's zijn erg oud en met crappy lens maar stonden 'toevallig' online
als ik zondag terug ben in NL zal de laatste raw foto's met 70-200 opzoeken die ik er indertijd mee geschoten heb en reageren

[mjtdevries]

Waarom denk je dat de lens invloed heeft op de lichtmeting?

In sommige situaties zou een lens die de afstand tot het voorwerp doorgeeft kunnen helpen, maar in de situaties zoals ik die in mijn vorige reactie besproken heb, helpen gegevens over de afstand tot het onderwerp helemaal niets.

En waren ze nu in JPG of RAW geschoten?

[Tha BasZ]

Royz schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:12:
Zijn er eigenlijk mensen die Magic Lantern gebruiken op hun 5DII (en wat is de hoofdreden)?

ik ben zelf eigenlijk wel benieuwd naar dat exposure fusion gedeelte. iemand ervaring mee?

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk...

* Tha BasZ hakend even aan...

[Vishari Beduk]

Vishari Beduk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:35:
[...]
als ik zondag terug ben in NL zal de laatste raw foto's met 70-200 opzoeken die ik er indertijd mee geschoten heb en reageren

mjtdevries schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:19:
Waarom denk je dat de lens invloed heeft op de lichtmeting?

In sommige situaties zou een lens die de afstand tot het voorwerp doorgeeft kunnen helpen, maar in de situaties zoals ik die in mijn vorige reactie besproken heb, helpen gegevens over de afstand tot het onderwerp helemaal niets.

En waren ze nu in JPG of RAW geschoten?

ik wilde alleen aangeven dat het niet door de lens veroorzaakt werd


een jpg met de 10-20
waarbij de schitterende gletsjerbreuk op de achtergrond niet meer te zien is


een cr2 met de 70-200

even voor alle duidelijkheid: de 350D en de 450D zijn de enige camera's waar ik dit probleem heb gezien
ik was in 2005 met de 300 (analoog) en powershot A80 in Nepal op grote hoogte en geen belichtings problemen
latere foto's met 550D/40D/60D/5D2/5D3 in het zonnige India ook nooit belichtings problemen

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:12:
[...]


[...]

ik wilde alleen aangeven dat het niet door de lens veroorzaakt werd

[afbeelding]
een jpg met de 10-20
waarbij de schitterende gletsjerbreuk op de achtergrond niet meer te zien is

[afbeelding]
een cr2 met de 70-200

even voor alle duidelijkheid: de 350D en de 450D zijn de enige camera's waar ik dit probleem heb gezien
ik was in 2005 met de 300 (analoog) en powershot A80 in Nepal op grote hoogte en geen belichtings problemen
latere foto's met 550D/40D/60D/5D2/5D3 in het zonnige India ook nooit belichtings problemen

Bij de eerste foto ligt het gewoon aan het beperkte dynamische bereik van een JPG. Vind het een leuke foto trouwens, de mensen zijn prima belicht wat dus tot gevolgen heeft dat de achtergrond iets overbelicht is maar als je deze in RAW had geschoten had dit nog prima recht getrokken kunnen worden

De tweede foto lijkt me gewoon user error (tenzij het een crop is) om eerlijk te zijn.

[mjtdevries]

In de eerste foto heeft de camera niets verkeerd gedaan!
Die heeft waarschijnlijk herkent dat je een portret foto maakt en heeft de personen op de voorgrond perfect belicht. En dat ten koste van de achtergrond.

Als je dat niet had gewild, dan had je dat zelf aan de camera moeten vertellen. Alleen dan was de belichting van de personen op de voorgrond niet meer goed geweest.

Je had dan twee opties:
Een HDR opname maken. (twee shots combineren)
Of belichting afstemmen op de achtergrond en de personen belichten met invulflits. (of een reflector of zo)
Je vraagt die belichtingsmeter om dingen te doen die onmogelijk zijn.

Als die tweede foto geen crop is, dan is dat wel een fout van de camera.

[Royz]

mjtdevries schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:17:
In de eerste foto heeft de camera niets verkeerd gedaan!
Die heeft waarschijnlijk herkent dat je een portret foto maakt en heeft de personen op de voorgrond perfect belicht. En dat ten koste van de achtergrond.

Even uit nieuwsgierigheid. Hoe kan de camera weten dat je een portret foto maakt? En past hij dan je belichtingsmeter aan naar spotmeting ofzo?

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:17:
In de eerste foto heeft de camera niets verkeerd gedaan!
Die heeft waarschijnlijk herkent dat je een portret foto maakt en heeft de personen op de voorgrond perfect belicht. En dat ten koste van de achtergrond.

Als je dat niet had gewild, dan had je dat zelf aan de camera moeten vertellen. Alleen dan was de belichting van de personen op de voorgrond niet meer goed geweest.

Je had dan twee opties:
Een HDR opname maken. (twee shots combineren)
Of belichting afstemmen op de achtergrond en de personen belichten met invulflits. (of een reflector of zo)
Je vraagt die belichtingsmeter om dingen te doen die onmogelijk zijn.

Als die tweede foto geen crop is, dan is dat wel een fout van de camera.

Bedankt voor het herhalen van mijn post HDR is in dit geval niet eens nodig als je gewoon in RAW schiet, uit de highlights valt altijd nog zeer veel terug te halen

Royz schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:21:
[...]

Even uit nieuwsgierigheid. Hoe kan de camera weten dat je een portret foto maakt? En past hij dan je belichtingsmeter aan naar spotmeting ofzo?

Hij weet niet dat je een portret gaat maken tenzij je iets hebt van gezichtsherkenning (wat de 350D niet had). Dan nog zou hij de meting niet aanpassen.

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 19:20:
[...]


Bij de eerste foto ligt het gewoon aan het beperkte dynamische bereik van een JPG. Vind het een leuke foto trouwens, de mensen zijn prima belicht wat dus tot gevolgen heeft dat de achtergrond iets overbelicht is maar als je deze in RAW had geschoten had dit nog prima recht getrokken kunnen worden

De tweede foto lijkt me gewoon user error (tenzij het een crop is) om eerlijk te zijn.

mjtdevries schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:17:
In de eerste foto heeft de camera niets verkeerd gedaan!
Die heeft waarschijnlijk herkent dat je een portret foto maakt en heeft de personen op de voorgrond perfect belicht. En dat ten koste van de achtergrond.

Als je dat niet had gewild, dan had je dat zelf aan de camera moeten vertellen. Alleen dan was de belichting van de personen op de voorgrond niet meer goed geweest.

Je had dan twee opties:
Een HDR opname maken. (twee shots combineren)
Of belichting afstemmen op de achtergrond en de personen belichten met invulflits. (of een reflector of zo)
Je vraagt die belichtingsmeter om dingen te doen die onmogelijk zijn.

Als die tweede foto geen crop is, dan is dat wel een fout van de camera.

ik herhaal het nog maar een keer: de 350D is de enige camera die ik heb gehad waarmee ik dit probleem had
die 450D foto was van een reisgenoot en ik herkende hierin mijn probleem

wat betreft te klein dynamish bereik: daar ben ik het niet mee eens. ik heb van foto's van reisgenoten met simpele compacts die in dezelfde situatie (zelfde berg, zelfde dag, zelfde licht) betere foto's maakte

wat betreft dat portret: als ik een crop had geplaatst dan had ik die paal wel recht gezet

ik blijf dus bij mijn stelling dat ik die lichtmeter van de 350D slecht vind
ik ben heel blij dat ik tegenwoordig met een 5D kan fotograferen die dit soort problemen niet heeft

[Daan_]

Ik heb dit zelf nooit zo ervaren. Kan dan jou bevinding ook niet bevestigen. Ik ga toch meer mee met de voorgaande reacties. Van Ventieldopje en mjtdevries

[Daan_]

mjtdevries schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:46:


Verder heeft dpreview het bij de 450D review waar Vishari naar verwijst over highlight clipping, wat nog wel even wat anders is dan een compleet overbelichte foto.

Denk dat het hier gaat over een interpretatie foutje van Vishari. (dit is menselijk ;-) )
Hij had dit ook met de handleiding van de 5D III een tijdje terug in ander topic.....

[ Voor 7% gewijzigd door Daan_ op 28-08-2012 11:29 ]

[mjtdevries]

Vishari Beduk schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 17:17:
wat betreft te klein dynamish bereik: daar ben ik het niet mee eens. ik heb van foto's van reisgenoten met simpele compacts die in dezelfde situatie (zelfde berg, zelfde dag, zelfde licht) betere foto's maakte

Dan zou ik die fotos er wel eens naast willen zien. Want het is gewoon niet mogelijk.

Wat er waarschijnlijk aan de hand was, is dat die reisgenooit op dezelfde berg, dezelfde dag in hetzelfde licht een foto maakte vanuit een iets ander standpunt, waardoor je een minder groot dynamisch bereik nodig had.

Die twee mensen hebben nu de zon in de rug. Hun gezichten zitten dus in de schaduw. Zodra je hun gezichten netjes belicht betekent dat automatisch dat de achtergrond overbelicht word.

Zonder extra hulpmiddelen kun je dat op geen enkele manier vermijden. Als je camera een twee keer zo groot dynamisch bereik had, dan zou je het achteraf in photoshop de onderbelichte personen kunnen ophalen. Maar rechtstreeks uit de camera is dit gewoon een onmogelijke opdracht.

De situatie word echter compleet anders als je de personen omdraait, zodat ze met hun gezicht naar de zon toe zitten.
Hun gezichten zitten nu niet in de schaduw, dus de camera hoeft geen langere belichting toe te passen om de gezichten goed te belichten. En daardoor zal de achtergrond dan ook niet overbelicht worden.

Zelfde berg, zelfde dag, zelfde licht, maar geen overbelichte achtergrond.

(Overigens is het voor een portret foto meestal mooier om ze met de zon in de rug te fotograferen. Je hebt dan zacht licht op de gezichten, en je krijg mooie schaduwen op de kleding. (kijk bv naar het mooie detail dat je op die oranje mouw krijg door de schaduwen. Dat raak je kwijt als je ze met hun gezicht naar de zon toe fotografeert.)

[Vishari Beduk]

mjtdevries schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:45:
[...]
Dan zou ik die fotos er wel eens naast willen zien. Want het is gewoon niet mogelijk.

je mag langskomen
hoe dan ook, ik zal nooit meer van mijn leven zo'n tocht maken en dan een 350D meenemen en jpg schieten

maar het is wel jammer dat er bijna niets te onderscheiden is van de mooie achtergrond

zelfde punt genomen, echter precies de andere kant op

[SgtCaffran]

Volgens mij verwacht je te veel, deze foto is toch prima en goed belicht? Dynamisch bereik is bij dit soort foto's erg lastig omdat de sneeuw zo veel licht uitstraalt. Als je voor de achtergrond zou belichten krijg je die echt wel oké maar dan is de voorgrond iets donkerder.

Als je weet dat er veel wit in je foto zit moet je daar ook soms voor compenseren, dit heeft te maken met de manier hoe een camera licht meet.

[ Voor 20% gewijzigd door SgtCaffran op 28-08-2012 13:49 ]

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:32:
[...]

je mag langskomen
hoe dan ook, ik zal nooit meer van mijn leven zo'n tocht maken en dan een 350D meenemen en jpg schieten

maar het is wel jammer dat er bijna niets te onderscheiden is van de mooie achtergrond
[afbeelding]
zelfde punt genomen, echter precies de andere kant op

Dit is gewoon een prima foto, de achtergrond kan ik nog redelijk wat op uit maken. Een goeie monitor kan al een hoop verschil maken, ik weet niet wat voor monitor je nu voor je neus hebt staan en hoe je die hebt afgesteld? Het beste kun je beoordelen als je hem (professioneel) af hebt laten drukken.

Sneeuw foto's zijn gewoon een van de moeilijkere lichtomstandigheden en voor een JPG (met klein dynamisch bereik) is dit een prima foto. Wil je de foto zoals je voor ogen had dan had je gewoon in RAW moeten schieten.

Dit hele "topic" heeft al niks meer met de lichtmeting te maken aangezien die gewoon prima was, user "error" dus

Sorry dat ik het zo breng maar ik vrees dat we hier anders nog 1000 pagina's over gaan praten terwijl dit het 5D Mark II topic is en niet het 350D topic!

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 28-08-2012 14:02 ]

[Enzo Dizono]

Volgens mij moet je gewoon leren fotograferen. In het analoge tijdperk wist iedereen nog dat je een sneeuwlandschap moest onderbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter je vertelde. Waarom lijken veel mensen in het digitale tijdperk spontaan te vergeten dat een camera maar een dom apparaat is en je ook gewoon nog zelf moet nadenken? In 95% van de situaties kun je toch gewoon aanvoelen dat de lichtmeter iets anders waarneemt dan je zelf ziet? Als dat niet zo is, dan moet je misschien wat meer oefenen en leren.

[AjDuLion]

blij man meld zich

afgelopen weekend een ongelukje gehad met de 5d II waarbij er waarschijnlijk wat regen naar binnen is gegaan.

gisteren bij rofa mn camera afgeleverd met bovenstaand verhaal (camera ging soms gewoon niet meer aan en/of viel uit)

ROFA voor reparaties Den Haag, 28 augustus 2012
Goedendag,

Deze camera is met voorrang gedemonteerd en gecontroleerd.
De volgende werkzaamheden zijn verricht:

Camera gedemonteerd.
Connectoren gereinigd.
Contacten gereinigd.
Camera gereinigd en getest.
Er is geen oxidatie of roest vorming gezien.


ik zeg pure helden !!!

nu heb ik alleen weer geen reden om te upgraden naar een 5D III

[ Voor 6% gewijzigd door AjDuLion op 28-08-2012 14:21 ]

[mjtdevries]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:32:
zelfde punt genomen, echter precies de andere kant op

Niet precies de andere kant op, want de zon komt nu van rechtsvoor ipv linksvoor. (of totaal ander moment van de dag waardoor de zon nu aan de andere kant staat)
Daardoor kijk je opnieuw naar de schaduw kant van de personen op de foto.

En bijna niets te onderscheiden van de achtergrond?
Dan twijfel ik net als Ventieldopje ook aan je monitor. Ik zie een heleboel van die achtergrond.
Ik zie aardig veel detail in de bergtoppen op de achtergrond. Ik kan ze prima onderscheiden van de wolken die er overheen gaan.
Ik zie rechts van die persoon in het midden duidelijk dat er een dikke laag wolken over die bergen ligt, waardoor je daar die bergen niet meer ziet...

[abrakadaver]

Enzo Dizono schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:02:
Volgens mij moet je gewoon leren fotograferen. In het analoge tijdperk wist iedereen nog dat je een sneeuwlandschap moest onderbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter je vertelde. Waarom lijken veel mensen in het digitale tijdperk spontaan te vergeten dat een camera maar een dom apparaat is en je ook gewoon nog zelf moet nadenken? In 95% van de situaties kun je toch gewoon aanvoelen dat de lichtmeter iets anders waarneemt dan je zelf ziet? Als dat niet zo is, dan moet je misschien wat meer oefenen en leren.

Behalve dat je met een sneeuwlandschap moet overbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter vertelt

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:01:
[...]


Dit is gewoon een prima foto, de achtergrond kan ik nog redelijk wat op uit maken. Een goeie monitor kan al een hoop verschil maken, ik weet niet wat voor monitor je nu voor je neus hebt staan en hoe je die hebt afgesteld? Het beste kun je beoordelen als je hem (professioneel) af hebt laten drukken.

Sneeuw foto's zijn gewoon een van de moeilijkere lichtomstandigheden en voor een JPG (met klein dynamisch bereik) is dit een prima foto. Wil je de foto zoals je voor ogen had dan had je gewoon in RAW moeten schieten.

Dit hele "topic" heeft al niks meer met de lichtmeting te maken aangezien die gewoon prima was, user "error" dus

Sorry dat ik het zo breng maar ik vrees dat we hier anders nog 1000 pagina's over gaan praten terwijl dit het 5D Mark II topic is en niet het 350D topic!

erg onvriendelijke post

Enzo Dizono schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:02:
Volgens mij moet je gewoon leren fotograferen. In het analoge tijdperk wist iedereen nog dat je een sneeuwlandschap moest onderbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter je vertelde. Waarom lijken veel mensen in het digitale tijdperk spontaan te vergeten dat een camera maar een dom apparaat is en je ook gewoon nog zelf moet nadenken? In 95% van de situaties kun je toch gewoon aanvoelen dat de lichtmeter iets anders waarneemt dan je zelf ziet? Als dat niet zo is, dan moet je misschien wat meer oefenen en leren.

erg onvriendelijke post

ok, als het zo moet dan ben ik wel weg hier

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 17:13:
[...]

erg onvriendelijke post


[...]

erg onvriendelijke post

ok, als het zo moet dan ben ik wel weg hier

Nouja ten eerste hebben we het steeds over een probleem van een 350D terwijl dit het topic is over de 5D Mark II dus we gingen al gigantisch ver offtopic.

Bovendien liet je ons foto's zien waar heel veel mensen gewoon hun twijfels bij hadden of het aan de lichtmeter lag en sommige foto's zagen er in onze ogen gewoon goed uit (gekalibreerd scherm etc.). Daarnaast kunnen wij natuurlijk nooit nagaan wat jou lichtmeter aan gaf ten tijde van de foto, daarnaast hangt het af van de meting modus en zul je soms expres moeten over- of onderbelichten (volgens de lichtmeter) om een goed resultaat te krijgen. 0EV op de lichtmeter wil niet garanderen dat je een goeie foto hebt. Dit zijn gewoon zaken die bij fotograferen horen, je camera leren kennen, en dat geven we alleen maar aan dat wij sterk de indruk hebben dat het om user error gaat. Dat jij beweert dat het niet zo is, is leuk maar jij zit wel met die foto's en wij geven advies wat je er aan kan doen, om te helpen en niet om je af te zeiken

Jammer dat je het allemaal zo negatief opvat

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:49:
[...]

Lees eens een keer voordat je reageert; ik heb nergens om advies gevraagd!
Ik heb het probleem al jaren geleden opgelost door een betere camera te kopen en RAW te schieten.

Ik reageerde op een post van Royz waarin ik heb aangegeven dat ik de belichtingsmeter/meting van de 350/450D slecht vind en die van de 5D2 juist goed.
Vervolgens heb ik op verzoek van mjtdevries een aantal foto's gepost om mijn stelling te onderbouwen.

Het is dan vervelend dat er dan een aantal figuren deze 6 jaar oude foto's uit hun verband trekken en negatieve commentaren gaan leveren.

[Royz]

Ik denk dat ik mijn fout wel heb gevonden. In PhotoPlus stond er ook een stuk over, dat je met een bepaalde metering (uit mijn hoofd evaluative) niet kan recomposen omdat die zich in 1e instantie richt op focus punt en daarna het gebied eromheen. Ik recompose 9 van de 10 keer. Binnenkort ga ik eens testen met de juiste instelling. (in dat geval zou de metering van mijn 450d misschien wel slecht zijn en heb ik het mezelf verkeerd aangeleerd )

Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

[ Voor 6% gewijzigd door Royz op 29-08-2012 10:40 ]

[nero355]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:39:
Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

Ik heb een 7D gekocht

Maar ehh je zou tussen Tv en Av kunnen switchen de hele tijd ?? Of in M een ISO kiezen die niet teveel over of onderbelicht ??

[Royz]

nero355 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:18:
[...]

Ik heb een 7D gekocht

Maar ehh je zou tussen Tv en Av kunnen switchen de hele tijd ?? Of in M een ISO kiezen die niet teveel over of onderbelicht ??

Lol, bij de 7D werkt de ISO wel automatisch?

Ik snap wat je bedoelt, het is alleen lastig werkbaar. Die auto's kwamen hard aan, stopte ineens om een donut te maken, of stonden stil om uit het raam te hangen etc. Constant switchen zou bij mij niet goed gaan

ISO kiezen die niet teveel onder of overbelicht heb ik ook geprobeerd, maar links kwam de zon vol door de wolken en rechts hingen nog regenwolken . Tuurlijk komen dit soort dingen maar weinig voor, maar ik vind zou de omstandigheden wel graag "controleren" al is het voor mijn eigen gevoel

[nero355]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:00:
Lol, bij de 7D werkt de ISO wel automatisch?

Yup!
En het gekke is dat het bij de 5DMKII ook goed gaat als je video opneemt met Auto ISO in M mode

[Ventieldopje]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:00:
[...]

Lol, bij de 7D werkt de ISO wel automatisch?

Ik snap wat je bedoelt, het is alleen lastig werkbaar. Die auto's kwamen hard aan, stopte ineens om een donut te maken, of stonden stil om uit het raam te hangen etc. Constant switchen zou bij mij niet goed gaan

ISO kiezen die niet teveel onder of overbelicht heb ik ook geprobeerd, maar links kwam de zon vol door de wolken en rechts hingen nog regenwolken . Tuurlijk komen dit soort dingen maar weinig voor, maar ik vind zou de omstandigheden wel graag "controleren" al is het voor mijn eigen gevoel

Ik zou ook zeggen constant switchen maar dan bijv. tussen C1, C2 en C3 (zon, bewolkt, tunnel?). Moet zeggen dat dat wel erg lastige situaties zijn

Vishari Beduk schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:33:
[...]

Lees eens een keer voordat je reageert; ik heb nergens om advies gevraagd!
Ik heb het probleem al jaren geleden opgelost door een betere camera te kopen en RAW te schieten.

Ik reageerde op een post van Royz waarin ik heb aangegeven dat ik de belichtingsmeter/meting van de 350/450D slecht vind en die van de 5D2 juist goed.
Vervolgens heb ik op verzoek van mjtdevries een aantal foto's gepost om mijn stelling te onderbouwen.

Het is dan vervelend dat er dan een aantal figuren deze 6 jaar oude foto's uit hun verband trekken en negatieve commentaren gaan leveren.

Tja om dan maar mensen te gaan quoten en te zeggen dat het een vervelende reactie is en dat als het zo moet dat je maar weg gaat vind ik ook een beetje kinderachtig maargoed. Bovendien moet je zelf ook maar eens leren lezen want wij gaven ook tips zoals het schieten in RAW of HDR waar jij vervolgens vol tegenin ging en vol hield dat het aan de lichtmeting lag:

wat betreft te klein dynamish bereik: daar ben ik het niet mee eens. ik heb van foto's van reisgenoten met simpele compacts die in dezelfde situatie (zelfde berg, zelfde dag, zelfde licht) betere foto's maakte

Ik ga daar geen woorden verder aan vuil maken.

Mocht het ook gaan om de 450D dan had je denk ik net een slecht exemplaar te pakken ofzo want die van mij had nergens last van. Het was mijn eerste camera en de overbelichte foto's die ik maakte kwamen gewoon omdat ik een fout maakte omdat ik altijd al in M schiet maar dit lag niet aan de lichtmeter. Kan zijn dat het alleen bij de 350D is of dat je gewoon een slecht model te pakken had (of ik een goeie ).

[ Voor 54% gewijzigd door Ventieldopje op 29-08-2012 12:32 ]

[Sibylle]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:39:
Ik denk dat ik mijn fout wel heb gevonden. In PhotoPlus stond er ook een stuk over, dat je met een bepaalde metering (uit mijn hoofd evaluative) niet kan recomposen omdat die zich in 1e instantie richt op focus punt en daarna het gebied eromheen. Ik recompose 9 van de 10 keer. Binnenkort ga ik eens testen met de juiste instelling. (in dat geval zou de metering van mijn 450d misschien wel slecht zijn en heb ik het mezelf verkeerd aangeleerd )

Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

Bij spotmetering metered hij altijd in het midden, als je focust en dan recomposed dan metered hij opnieuw vlak voor het schieten van de foto.
Bij evaluative metering metered de camere rond het focuspunt en houdt dat vast, behalve als je Servo-Focus hebt, dan metered hij vlak voor de foto genomen wordt rond het geselecteerde focus punt.

als je dus wilt recomposen moet je evaluative nemen of de metering-lock gebruiken ( dat is de *-knop, en die kun je ook instellen op andere knopjes).
Zo heb ik op mn camera twee verschillende costum settings:
1. Shutter en AF-knop zijn beide AF+metering. Evaluative metering. Deze setting kan ik dus altijd gebruiken, met of zonder recomposing. Maar als ik Servo-AF gebruik dan moet ik handmatig de metering locken.
2. AF-knop is AF-start. Shutter half ingedrukt = metering lock. Spotmetering. Deze modus kan ik de metering los vastzetten PER FOTO en als ik servo-AF gebruik kan ik de AF-knop loslaten en recomposen.

[Royz]

Sibylle schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:43:
[...]

Bij evaluative metering metered de camere rond het focuspunt en houdt dat vast, behalve als je Servo-Focus hebt, dan metered hij vlak voor de foto genomen wordt rond het geselecteerde focus punt.

Precies, ik gebruikte altijd evaluative met One Shot. Mysterie opgelost. Thanks, super post, ik ga je tips toepassen

[Vishari Beduk]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:39:
Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

nooit geweten, maar inderdaad; in M gaat de 'auto' ISO vast op 400
terwijl juist in de M stand een auto ISO de meeste waarde heeft
ik gebruik die auto ISO eigenlijk nooit omdat ik dan bijna altijd op sluitertijden uitkom waar ik niet vroljk van wordt

om op je vraag terug te komen; ik sta ook regelmatig te pannen en dan gebruik ik Av=4.0 en controleer regelmatig of sluitertijd rond de 1/300 zit en pas de iso daarop aan

nero355 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:18:
[...]
Ik heb een 7D gekocht

en ik de 5D3
en daadwerkelijk mee zitten spelen met die auto ISO in het donker, werkt dan best aardig

[Royz]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 16:50:
[...]

nooit geweten, maar inderdaad; in M gaat de 'auto' ISO vast op 400
terwijl juist in de M stand een auto ISO de meeste waarde heeft

Werkt het bij een 5DIII wel "goed" met auto iso op M?

[nero355]

Royz schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 17:59:
Werkt het bij een 5DIII wel "goed" met auto iso op M?

Gelukkig wel

Enige wat wel raar is, maar volgens mij alle camera's doen is het volgende :

Auto ISO in M mode + Externe Flash = ISO 400 automatisch en niks anders.


Maar volgens mij doet bijvoorbeeld mijn LX3 dit ook dus echt heel raar is het niet. De 7D geloof ik ook, maar weet ik niet zeker. Ga ik nog testen morgen voor de grap.

[Vishari Beduk]

Royz schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 17:59:
[...]
Werkt het bij een 5DIII wel "goed" met auto iso op M?

het werkt "goed" omdat je nu een bruikbare minimale sluitertijd op kan geven
en omdat het nu ook in de M stand gewoon werkt, maar ik zie dat uitsluitend bruikbaar als het donker is
voor die situatie die jij beschreef zou ik het nooit gebruiken

nero355 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:18:
[...]
Enige wat wel raar is, maar volgens mij alle camera's doen is het volgende :

Auto ISO in M mode + Externe Flash = ISO 400 automatisch en niks anders.

ik vind het juist logisch
als je een externe flitser hebt dan wil je dat die de hoeveelheid licht bijregelt
maar dan moet je wel eerst aan de flitser doorgeven wat je camera instellingen zijn

[mjtdevries]

Ik vind het niet logisch.

Ik snap dat het moeilijk is een juiste ISO waarde te kiezen als er een externe flits op zit. Maar om iso 400 als vaste waarde te kiezen is nogal arbitrair.

Zonder flits is het makkelijk. Iemand kiest diafragma en sluitertijd, en daar kies je gewoon de iso waarde bij die de juiste belichting geeft.

Met flits is het vrijwel onmogelijk een iso waarde te bepalen.
Wil iemand de flits als invulflits gebruiken? Of wil ie de achtergrond mooi belicht hebben (waarmee de voorgrond onderbelicht word) en de flits de voorgrond laten belichten?
Als ie de achtergrond mooi belicht wil hebben met het aanwezig licht, dan kan de camera nooit weten of er dan 1 of 2 of misschien wel 4 stops onderbelicht moet worden. Een iso waarde bepalen is daarmee onmogelijk.

Voor een professional (daar is die camera toch voor bedoeld is) is een vaste iso waarde bij de auto-iso functie zinloos. Daarvoor heeft ie geen auto-iso gekozen. Dus dan zou ik het logischer vinden dat je de iso waarde kiest voor een normale belichting, en de fotograaf met belichtingscompensatie laat aangeven hoeveel stops onderbelichting ie wil hebben. Met de knop achterop werkt dat dan sneller dan handmatig de iso aanpassen. Daarmee zou het voor een professional een nuttig feature kunnen zijn.

De vaste iso 400 waarde lijkt gericht op amateurs. Blijkbaar met het idee dat ze vast per ongeluk auto-iso met de externe flits hebben gekozen, en dan in de hoop dat dat in de meest voorkomende situaties het toch wel aardig plaatjes oplevert.
Maar ik zou het dan nog steeds logischer vinden om een iso waarde te kiezen zodat je 2 stops onderbelichting krijgt, en dat mag de flits dan netjes belichten.
Dat lijkt me zinvoller dan een vaste iso waarde.

[nero355]

mjtdevries schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 12:55:
Maar ik zou het dan nog steeds logischer vinden om een iso waarde te kiezen zodat je 2 stops onderbelichting krijgt, en dat mag de flits dan netjes belichten.
Dat lijkt me zinvoller dan een vaste iso waarde.

En precies om die reden vind ik dat er een extra wieltje moet komen op alle camera's om de ISO te regelen en in Auto ISO mode te onder of overbelichten

Voorlopig blijf ik effe doordromen, want geen eene grote fabrikant is het met me eens

[Ventieldopje]

nero355 schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:28:
[...]

En precies om die reden vind ik dat er een extra wieltje moet komen op alle camera's om de ISO te regelen en in Auto ISO mode te onder of overbelichten

Voorlopig blijf ik effe doordromen, want geen eene grote fabrikant is het met me eens

Wat is er mis met knopje indrukken en aan je wieltje draaien? Dit kun je zelfs als je door de zoeker kijkt. Nee alsjeblieft geen extra wieltje, kan gigantisch je foto's verneuken als je een hengst geeft aan het verkeerde wieltje

[mjtdevries]

In dezelfde redenatie kan je dan ook stellen dat je het wiel achterop een xxD model niet nodig hebt.

Gewoon bij een xxxD dat belichtingscompensatie knopje indrukken en het wieltje draaien.
(En toen ik nog een 400D had werkte dat ook best goed)

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:31:
In dezelfde redenatie kan je dan ook stellen dat je het wiel achterop een xxD model niet nodig hebt.

Gewoon bij een xxxD dat belichtingscompensatie knopje indrukken en het wieltje draaien.
(En toen ik nog een 400D had werkte dat ook best goed)

Nee want dat wieltje kun je op slot zetten, een functie die ik maar al te graag gebruik als ik voor aant podium sta

[nero355]

Ventieldopje schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:31:
Wat is er mis met knopje indrukken en aan je wieltje draaien? Dit kun je zelfs als je door de zoeker kijkt. Nee alsjeblieft geen extra wieltje, kan gigantisch je foto's verneuken als je een hengst geeft aan het verkeerde wieltje

Bij Nikon hebben ze een wieltje achterop ter hoogte van je focus select knop : Ik word niet boos als Canon dat ook doet
De joystick op de grip heeft ook TE lang geduurd en erger ik me al aan nog voordat de MKIII bekend was ...

[Royz]

Ik heb inmiddels focus op aan de achterkant geactiveerd en shutter half-press op metering. We zullen zien of dat gaat bevallen. Ik vind het zelf nog steeds een bug van Canon, ik zou niet weten wie op welke situatie het nodig heeft dat de camera de metering locked bij halfpress ipv opnieuw meet bij release. Ach ja wellicht zie ik iets over het hoofd

[ Voor 3% gewijzigd door Royz op 03-09-2012 14:13 ]

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:31:
[...]


Wat is er mis met knopje indrukken en aan je wieltje draaien? Dit kun je zelfs als je door de zoeker kijkt. Nee alsjeblieft geen extra wieltje, kan gigantisch je foto's verneuken als je een hengst geeft aan het verkeerde wieltje

:^

ik ben het met dopje eens

[vtpeters]

Vraag aan (voormalige) 5D Mark II bezitters ...

Hoe ervaren jullie het probleem van stof op de beeldsensor en/of in de zoeker?

Kort na de introductie de 5D (Mark I) heb ik er eentje gekocht, maar heb daarmee veel gedoe gehad voor wat betreft stof op de sensor én stof in het zoekerbeeld (waarschijnlijk in het prismahuis).
De stof op de sensor kon nog redelijk goed worden verwijderd (ik liet dat doen, vond DIY té riskant). Helaas zat 't er ook weer in no-time op (ook zonder verwisselen van objectief). Voor de stof in het zoekerbeeld ben ik destijds naar Canon Repair gegaan, maar daar konden ze helaas slechts een deel daarvan verwijderen. Dit stof-probleem begon me na verloop van tijd zo te storen dat ik na ongeveer twee jaar gebruik de camera heb verkocht en ben overgestapt naar een ander merk.

Ik overweeg nu om weer terug te keren naar Canon (waarmee ik ook jaaaaren analoog heb gefotografeerd) en vraag me af of bij de verbeterde 5D Mark II dit probleem is opgelost.

Hoe groot (of klein) is het probleem van stof op de beeldsensor of in het zoekerbeeld bij de Canon EOS 5D Mark II?

Bedankt voor jullie reactie.

[Ventieldopje]

vtpeters schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:34:
Vraag aan (voormalige) 5D Mark II bezitters ...

Hoe ervaren jullie het probleem van stof op de beeldsensor en/of in de zoeker?

Kort na de introductie de 5D (Mark I) heb ik er eentje gekocht, maar heb daarmee veel gedoe gehad voor wat betreft stof op de sensor én stof in het zoekerbeeld (waarschijnlijk in het prismahuis).
De stof op de sensor kon nog redelijk goed worden verwijderd (ik liet dat doen, vond DIY té riskant). Helaas zat 't er ook weer in no-time op (ook zonder verwisselen van objectief). Voor de stof in het zoekerbeeld ben ik destijds naar Canon Repair gegaan, maar daar konden ze helaas slechts een deel daarvan verwijderen. Dit stof-probleem begon me na verloop van tijd zo te storen dat ik na ongeveer twee jaar gebruik de camera heb verkocht en ben overgestapt naar een ander merk.

Ik overweeg nu om weer terug te keren naar Canon (waarmee ik ook jaaaaren analoog heb gefotografeerd) en vraag me af of bij de verbeterde 5D Mark II dit probleem is opgelost.

Hoe groot (of klein) is het probleem van stof op de beeldsensor of in het zoekerbeeld bij de Canon EOS 5D Mark II?

Bedankt voor jullie reactie.

Mwa het probleem is niet erger dan de 7D die ik gehad heb, ik vind het zelf wel meevallen maar das voor iedereen anders denk ik. Vaker zijn het gewoon m'n lenzen die smerig zijn hehe

[Nomad]

Erg weinig last van stof, veel minder dan de 30d en 5d die ik ook bezitte vroeger.
De 5d2 en 5d3 die ik beiden heb zijn zelden storend vies op de sensor

[Oscar the Grouch]

Ik sluit me aan bij Nomad. Dat anti-dust-gedoe schijnt echt te werken want mijn 5D2 heeft veel minder last van stof dan mijn vorige 5D.

[Vishari Beduk]

vtpeters schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:34:
Hoe groot (of klein) is het probleem van stof op de beeldsensor of in het zoekerbeeld bij de Canon EOS 5D Mark II?

ik heb vaak de 24-70 er op zitten en die trekt best nog al wat troep naar binnen
de camera is ooit door rofa 'schoongemaakt' toen ik deze liet calibreren
later de camera naar chipclean gebracht omdat de sensor echt veel vuil had verzameld
en die had moeite om dat ding weer schoon te krijgen; hij stond een kwartier te mopperen op rofa omdat die de camera verkeerd had schoongemaakt (details weet ik niet meer)
nu zitten er weer twee dikke zwarte stippen op de sensor dus binnenkort weer terug naar chipclean

neemt verder niet weg dat ik zeer tevreden ben over mijn 5D2

[abrakadaver]

Ik heb ook minder last van stof met de 5d2 dan met de 5d. Ik fotografeer veel met vaste brandpunten dus er word regelmatig van lens gewisseld.

[vtpeters]

Ik ben inmiddels al een aantal weekjes de gelukkige bezitter van een gebruikte Canon 5D Mark II en moet inderdaad zeggen dat deze weinig last heeft van stof op de sensor. Na een update naar de meest recente firmware heb ik alle instellingen gereset naar de fabrieksinstellingen en zie dat de sensor bij het in- en uitschakelen van de camera standaard wordt gereinigd (waarschijnlijk d.m.v. ultrasone trillingen van de sensor). Ik zie wel wat smetjes in het zoekerbeeld, maar deze zijn nog niet echt storend aanwezig.

Bedankt voor jullie reacties.

[Universal Creations]

De smetjes in je zoekerbeeld zitten op je matglas, wat je ook schoon kunt maken. Maar die zie je niet op je foto terug, dus dat vind ik persoonlijk niet zo'n punt.

[Gutteguttegut]

Jeetje..wat een stil topic...

Kan nu wel eens veranderen...
http://www.canonrumors.co...he-eos-5d-mark-ii-eos-6d/

[Universal Creations]

Hmmm, ben benieuwd wat de resultaten daarvan gaan zijn.

[vandijk]

Kan Lightroom of cameraraw overweg met de raw files die dit oplevert?

[Royz]

Wow mooi nieuws! Ik heb nog steeds nooit ML op mijn camera gehad. Mocht dit serieus worden dan ga ik het toch proberen, desnoods met maar 1 CF kaartje

[Soepstengel]

Ziet er ongeveer zo uit: http://vimeo.com/70459941#at=0 Heel erg bijzonder

[Royz]

Als ik het goed heb werkt het zowel met foto's als video op een 5D3, maar op een 7D slechts met alleen video.

Is er enige kans dat het op de 5D2 ook zal gaan werken met foto? Misschien dat ik wat artikelen heb gemist waarin dit helder staat...

[Anoniem: 483607]

Ik zit met een vraag.. Hoe lang doet de 5DII bij jullie over het verwerken van een LE opname? In vergelijking met de 40D doet hij er voor mijn gevoel behoorlijk lang over. Heb net een foto van 2 minuten gemaakt en voordat ik de foto kon bekijken was ik nog een keer 2 minuten verder.. of is dit normaal?

[Universal Creations]

Dat ligt aan je instelling die je bij je 40D niet aan had staan en bij de 5D2 wel: Long exposure noise reduction
dan maakt ie nog een foto met dezelfde sluitertijd, maar zonder de sluiter open te zetten. Vervolgens haalt de camera de ruis van de 2de foto uit de echte foto.

[Anoniem: 483607]

stom.. dat had ik achteraf kunnen weten. bedankt in ieder geval

[Anoniem: 110299]

Niemand een idee waar deze body gekocht kan worden? Ergens eentje "over" bij een shop in de buurt oid..?
Gat tussen 5dii en 5diii vind ik te groot.. En de 6D vind ik echt totaal niks qua grootte... Lijkt net een instapmodel imo

[Universal Creations]

pricewatch: Canon EOS 5D Mark II Zwart
En anders 2de hands.

[Anoniem: 110299]

Universal Creations schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:26:
pricewatch: Canon EOS 5D Mark II Zwart
En anders 2de hands.

"Sorry, product ""872810"" is niet meer leverbaar,"
Gekeken en al gebeld, helaas.

[Universal Creations]

Ow.... de grote zaken zoals foto konijnenberg en kamera express al benaderd?

[Anoniem: 110299]

Universal Creations schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:35:
Ow.... de grote zaken zoals foto konijnenberg en kamera express al benaderd?

Ook gedaan, daarom vroeg ik of iemand misschien op de hoogte is van de camerawinkel in 't dorp oid

[ötzi]

Er staat wel een occasion op Kamera Express, inclusief 12 maanden garantie.

[Dacide]

Namens een collega, die een probleem heeft met haar Canon 5d mk2.

Sinds een paar dagen gaat haar camera automatisch tussentijds (gewoon tijdens het fotograferen) sensor reinigen. Soms wel 3x op een uur.

Is dit iets wat jullie herkennen? Komt dit vaker voor?
Alle contactpunten zijn reeds schoon.

Een jaar geleden is haar camera gevallen. Bij reparatie is toen het hele binnewerk vernieuwd (moederbord, kabels etc). Heeft daarna altijd gewoon gewerkt. Behalve dan dat de cameran u ineens gaat reinigen.

Iemand een suggestie? anders moet ze maar even terug naar dat reparatiebedrijf.

[Fairy]

Dacide schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 08:59:
Namens een collega, die een probleem heeft met haar Canon 5d mk2.

Sinds een paar dagen gaat haar camera automatisch tussentijds (gewoon tijdens het fotograferen) sensor reinigen. Soms wel 3x op een uur.

Is dit iets wat jullie herkennen? Komt dit vaker voor?
Alle contactpunten zijn reeds schoon.

Een jaar geleden is haar camera gevallen. Bij reparatie is toen het hele binnewerk vernieuwd (moederbord, kabels etc). Heeft daarna altijd gewoon gewerkt. Behalve dan dat de cameran u ineens gaat reinigen.

Iemand een suggestie? anders moet ze maar even terug naar dat reparatiebedrijf.

Ik vermoed een slecht contact, dat hij dus eigenlijk uitvalt en weer aangaat. Tussentijd heb ik nog nooit meegemaakt dat hij gaat reinigen, enkel bij uit- en inschakelen of verbreken van de stroom.

[Dacide]

Dank voor reactie. Zou idd kunnen.
Het gekke is ook dat het probleem inmiddels uit zich zelf opgelost is... Wellicht dan toch een vuilte op het contactpunt (alhoewel ze aangaf deze reeds gereinigd te hebben).

Thanks anyway

[Fairy]

Kijk ook even naar de contacten op heb objectief en de contacten in de camera naar het objectief. Als deze niet lekker contact maken of vuil zijn kan dat ook problemen geven.