Canon EOS 5D MkII

[SgtCaffran]

Volgens mij verwacht je te veel, deze foto is toch prima en goed belicht? Dynamisch bereik is bij dit soort foto's erg lastig omdat de sneeuw zo veel licht uitstraalt. Als je voor de achtergrond zou belichten krijg je die echt wel oké maar dan is de voorgrond iets donkerder.

Als je weet dat er veel wit in je foto zit moet je daar ook soms voor compenseren, dit heeft te maken met de manier hoe een camera licht meet.

[ Voor 20% gewijzigd door SgtCaffran op 28-08-2012 13:49 ]

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:32:
[...]

je mag langskomen
hoe dan ook, ik zal nooit meer van mijn leven zo'n tocht maken en dan een 350D meenemen en jpg schieten

maar het is wel jammer dat er bijna niets te onderscheiden is van de mooie achtergrond
[afbeelding]
zelfde punt genomen, echter precies de andere kant op

Dit is gewoon een prima foto, de achtergrond kan ik nog redelijk wat op uit maken. Een goeie monitor kan al een hoop verschil maken, ik weet niet wat voor monitor je nu voor je neus hebt staan en hoe je die hebt afgesteld? Het beste kun je beoordelen als je hem (professioneel) af hebt laten drukken.

Sneeuw foto's zijn gewoon een van de moeilijkere lichtomstandigheden en voor een JPG (met klein dynamisch bereik) is dit een prima foto. Wil je de foto zoals je voor ogen had dan had je gewoon in RAW moeten schieten.

Dit hele "topic" heeft al niks meer met de lichtmeting te maken aangezien die gewoon prima was, user "error" dus

Sorry dat ik het zo breng maar ik vrees dat we hier anders nog 1000 pagina's over gaan praten terwijl dit het 5D Mark II topic is en niet het 350D topic!

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 28-08-2012 14:02 ]

[Enzo Dizono]

Volgens mij moet je gewoon leren fotograferen. In het analoge tijdperk wist iedereen nog dat je een sneeuwlandschap moest onderbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter je vertelde. Waarom lijken veel mensen in het digitale tijdperk spontaan te vergeten dat een camera maar een dom apparaat is en je ook gewoon nog zelf moet nadenken? In 95% van de situaties kun je toch gewoon aanvoelen dat de lichtmeter iets anders waarneemt dan je zelf ziet? Als dat niet zo is, dan moet je misschien wat meer oefenen en leren.

[AjDuLion]

blij man meld zich

afgelopen weekend een ongelukje gehad met de 5d II waarbij er waarschijnlijk wat regen naar binnen is gegaan.

gisteren bij rofa mn camera afgeleverd met bovenstaand verhaal (camera ging soms gewoon niet meer aan en/of viel uit)

ROFA voor reparaties Den Haag, 28 augustus 2012
Goedendag,

Deze camera is met voorrang gedemonteerd en gecontroleerd.
De volgende werkzaamheden zijn verricht:

Camera gedemonteerd.
Connectoren gereinigd.
Contacten gereinigd.
Camera gereinigd en getest.
Er is geen oxidatie of roest vorming gezien.


ik zeg pure helden !!!

nu heb ik alleen weer geen reden om te upgraden naar een 5D III

[ Voor 6% gewijzigd door AjDuLion op 28-08-2012 14:21 ]

[mjtdevries]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 13:32:
zelfde punt genomen, echter precies de andere kant op

Niet precies de andere kant op, want de zon komt nu van rechtsvoor ipv linksvoor. (of totaal ander moment van de dag waardoor de zon nu aan de andere kant staat)
Daardoor kijk je opnieuw naar de schaduw kant van de personen op de foto.

En bijna niets te onderscheiden van de achtergrond?
Dan twijfel ik net als Ventieldopje ook aan je monitor. Ik zie een heleboel van die achtergrond.
Ik zie aardig veel detail in de bergtoppen op de achtergrond. Ik kan ze prima onderscheiden van de wolken die er overheen gaan.
Ik zie rechts van die persoon in het midden duidelijk dat er een dikke laag wolken over die bergen ligt, waardoor je daar die bergen niet meer ziet...

[abrakadaver]

Enzo Dizono schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:02:
Volgens mij moet je gewoon leren fotograferen. In het analoge tijdperk wist iedereen nog dat je een sneeuwlandschap moest onderbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter je vertelde. Waarom lijken veel mensen in het digitale tijdperk spontaan te vergeten dat een camera maar een dom apparaat is en je ook gewoon nog zelf moet nadenken? In 95% van de situaties kun je toch gewoon aanvoelen dat de lichtmeter iets anders waarneemt dan je zelf ziet? Als dat niet zo is, dan moet je misschien wat meer oefenen en leren.

Behalve dat je met een sneeuwlandschap moet overbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter vertelt

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:01:
[...]


Dit is gewoon een prima foto, de achtergrond kan ik nog redelijk wat op uit maken. Een goeie monitor kan al een hoop verschil maken, ik weet niet wat voor monitor je nu voor je neus hebt staan en hoe je die hebt afgesteld? Het beste kun je beoordelen als je hem (professioneel) af hebt laten drukken.

Sneeuw foto's zijn gewoon een van de moeilijkere lichtomstandigheden en voor een JPG (met klein dynamisch bereik) is dit een prima foto. Wil je de foto zoals je voor ogen had dan had je gewoon in RAW moeten schieten.

Dit hele "topic" heeft al niks meer met de lichtmeting te maken aangezien die gewoon prima was, user "error" dus

Sorry dat ik het zo breng maar ik vrees dat we hier anders nog 1000 pagina's over gaan praten terwijl dit het 5D Mark II topic is en niet het 350D topic!

erg onvriendelijke post

Enzo Dizono schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:02:
Volgens mij moet je gewoon leren fotograferen. In het analoge tijdperk wist iedereen nog dat je een sneeuwlandschap moest onderbelichten ten opzichte van wat je lichtmeter je vertelde. Waarom lijken veel mensen in het digitale tijdperk spontaan te vergeten dat een camera maar een dom apparaat is en je ook gewoon nog zelf moet nadenken? In 95% van de situaties kun je toch gewoon aanvoelen dat de lichtmeter iets anders waarneemt dan je zelf ziet? Als dat niet zo is, dan moet je misschien wat meer oefenen en leren.

erg onvriendelijke post

ok, als het zo moet dan ben ik wel weg hier

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 17:13:
[...]

erg onvriendelijke post


[...]

erg onvriendelijke post

ok, als het zo moet dan ben ik wel weg hier

Nouja ten eerste hebben we het steeds over een probleem van een 350D terwijl dit het topic is over de 5D Mark II dus we gingen al gigantisch ver offtopic.

Bovendien liet je ons foto's zien waar heel veel mensen gewoon hun twijfels bij hadden of het aan de lichtmeter lag en sommige foto's zagen er in onze ogen gewoon goed uit (gekalibreerd scherm etc.). Daarnaast kunnen wij natuurlijk nooit nagaan wat jou lichtmeter aan gaf ten tijde van de foto, daarnaast hangt het af van de meting modus en zul je soms expres moeten over- of onderbelichten (volgens de lichtmeter) om een goed resultaat te krijgen. 0EV op de lichtmeter wil niet garanderen dat je een goeie foto hebt. Dit zijn gewoon zaken die bij fotograferen horen, je camera leren kennen, en dat geven we alleen maar aan dat wij sterk de indruk hebben dat het om user error gaat. Dat jij beweert dat het niet zo is, is leuk maar jij zit wel met die foto's en wij geven advies wat je er aan kan doen, om te helpen en niet om je af te zeiken

Jammer dat je het allemaal zo negatief opvat

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:49:
[...]

Lees eens een keer voordat je reageert; ik heb nergens om advies gevraagd!
Ik heb het probleem al jaren geleden opgelost door een betere camera te kopen en RAW te schieten.

Ik reageerde op een post van Royz waarin ik heb aangegeven dat ik de belichtingsmeter/meting van de 350/450D slecht vind en die van de 5D2 juist goed.
Vervolgens heb ik op verzoek van mjtdevries een aantal foto's gepost om mijn stelling te onderbouwen.

Het is dan vervelend dat er dan een aantal figuren deze 6 jaar oude foto's uit hun verband trekken en negatieve commentaren gaan leveren.

[Royz]

Ik denk dat ik mijn fout wel heb gevonden. In PhotoPlus stond er ook een stuk over, dat je met een bepaalde metering (uit mijn hoofd evaluative) niet kan recomposen omdat die zich in 1e instantie richt op focus punt en daarna het gebied eromheen. Ik recompose 9 van de 10 keer. Binnenkort ga ik eens testen met de juiste instelling. (in dat geval zou de metering van mijn 450d misschien wel slecht zijn en heb ik het mezelf verkeerd aangeleerd )

Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

[ Voor 6% gewijzigd door Royz op 29-08-2012 10:40 ]

[nero355]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:39:
Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

Ik heb een 7D gekocht

Maar ehh je zou tussen Tv en Av kunnen switchen de hele tijd ?? Of in M een ISO kiezen die niet teveel over of onderbelicht ??

[Royz]

nero355 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:18:
[...]

Ik heb een 7D gekocht

Maar ehh je zou tussen Tv en Av kunnen switchen de hele tijd ?? Of in M een ISO kiezen die niet teveel over of onderbelicht ??

Lol, bij de 7D werkt de ISO wel automatisch?

Ik snap wat je bedoelt, het is alleen lastig werkbaar. Die auto's kwamen hard aan, stopte ineens om een donut te maken, of stonden stil om uit het raam te hangen etc. Constant switchen zou bij mij niet goed gaan

ISO kiezen die niet teveel onder of overbelicht heb ik ook geprobeerd, maar links kwam de zon vol door de wolken en rechts hingen nog regenwolken . Tuurlijk komen dit soort dingen maar weinig voor, maar ik vind zou de omstandigheden wel graag "controleren" al is het voor mijn eigen gevoel

[nero355]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:00:
Lol, bij de 7D werkt de ISO wel automatisch?

Yup!
En het gekke is dat het bij de 5DMKII ook goed gaat als je video opneemt met Auto ISO in M mode

[Ventieldopje]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:00:
[...]

Lol, bij de 7D werkt de ISO wel automatisch?

Ik snap wat je bedoelt, het is alleen lastig werkbaar. Die auto's kwamen hard aan, stopte ineens om een donut te maken, of stonden stil om uit het raam te hangen etc. Constant switchen zou bij mij niet goed gaan

ISO kiezen die niet teveel onder of overbelicht heb ik ook geprobeerd, maar links kwam de zon vol door de wolken en rechts hingen nog regenwolken . Tuurlijk komen dit soort dingen maar weinig voor, maar ik vind zou de omstandigheden wel graag "controleren" al is het voor mijn eigen gevoel

Ik zou ook zeggen constant switchen maar dan bijv. tussen C1, C2 en C3 (zon, bewolkt, tunnel?). Moet zeggen dat dat wel erg lastige situaties zijn

Vishari Beduk schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:33:
[...]

Lees eens een keer voordat je reageert; ik heb nergens om advies gevraagd!
Ik heb het probleem al jaren geleden opgelost door een betere camera te kopen en RAW te schieten.

Ik reageerde op een post van Royz waarin ik heb aangegeven dat ik de belichtingsmeter/meting van de 350/450D slecht vind en die van de 5D2 juist goed.
Vervolgens heb ik op verzoek van mjtdevries een aantal foto's gepost om mijn stelling te onderbouwen.

Het is dan vervelend dat er dan een aantal figuren deze 6 jaar oude foto's uit hun verband trekken en negatieve commentaren gaan leveren.

Tja om dan maar mensen te gaan quoten en te zeggen dat het een vervelende reactie is en dat als het zo moet dat je maar weg gaat vind ik ook een beetje kinderachtig maargoed. Bovendien moet je zelf ook maar eens leren lezen want wij gaven ook tips zoals het schieten in RAW of HDR waar jij vervolgens vol tegenin ging en vol hield dat het aan de lichtmeting lag:

wat betreft te klein dynamish bereik: daar ben ik het niet mee eens. ik heb van foto's van reisgenoten met simpele compacts die in dezelfde situatie (zelfde berg, zelfde dag, zelfde licht) betere foto's maakte

Ik ga daar geen woorden verder aan vuil maken.

Mocht het ook gaan om de 450D dan had je denk ik net een slecht exemplaar te pakken ofzo want die van mij had nergens last van. Het was mijn eerste camera en de overbelichte foto's die ik maakte kwamen gewoon omdat ik een fout maakte omdat ik altijd al in M schiet maar dit lag niet aan de lichtmeter. Kan zijn dat het alleen bij de 350D is of dat je gewoon een slecht model te pakken had (of ik een goeie ).

[ Voor 54% gewijzigd door Ventieldopje op 29-08-2012 12:32 ]

[Sibylle]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:39:
Ik denk dat ik mijn fout wel heb gevonden. In PhotoPlus stond er ook een stuk over, dat je met een bepaalde metering (uit mijn hoofd evaluative) niet kan recomposen omdat die zich in 1e instantie richt op focus punt en daarna het gebied eromheen. Ik recompose 9 van de 10 keer. Binnenkort ga ik eens testen met de juiste instelling. (in dat geval zou de metering van mijn 450d misschien wel slecht zijn en heb ik het mezelf verkeerd aangeleerd )

Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

Bij spotmetering metered hij altijd in het midden, als je focust en dan recomposed dan metered hij opnieuw vlak voor het schieten van de foto.
Bij evaluative metering metered de camere rond het focuspunt en houdt dat vast, behalve als je Servo-Focus hebt, dan metered hij vlak voor de foto genomen wordt rond het geselecteerde focus punt.

als je dus wilt recomposen moet je evaluative nemen of de metering-lock gebruiken ( dat is de *-knop, en die kun je ook instellen op andere knopjes).
Zo heb ik op mn camera twee verschillende costum settings:
1. Shutter en AF-knop zijn beide AF+metering. Evaluative metering. Deze setting kan ik dus altijd gebruiken, met of zonder recomposing. Maar als ik Servo-AF gebruik dan moet ik handmatig de metering locken.
2. AF-knop is AF-start. Shutter half ingedrukt = metering lock. Spotmetering. Deze modus kan ik de metering los vastzetten PER FOTO en als ik servo-AF gebruik kan ik de AF-knop loslaten en recomposen.

[Royz]

Sibylle schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 12:43:
[...]

Bij evaluative metering metered de camere rond het focuspunt en houdt dat vast, behalve als je Servo-Focus hebt, dan metered hij vlak voor de foto genomen wordt rond het geselecteerde focus punt.

Precies, ik gebruikte altijd evaluative met One Shot. Mysterie opgelost. Thanks, super post, ik ga je tips toepassen

[Vishari Beduk]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:39:
Even een andere vraag. Afgelopen zondag was ik bij City Racing in Rotterdam en had eigenlijk 2 wensen, namelijk een vaste sluitertijd om te kunnen pannen en bij auto's die stil stonden of echt langzaam gingen het maximaal diafragma. Probleem hierbij is dat als ik hem op bijv 1/200 met f2.8 zet in M-mode, dat ISO standaard naar 400 gaat. Ik verwacht eigenlijk dat ISO meehuppelt om een correcte belichting te maken. Had ergens al gelezen dat dit eigenlijk alleen bij de 5DII fout gaat, maar hoe lossen jullie dat soort dingen nou op?

nooit geweten, maar inderdaad; in M gaat de 'auto' ISO vast op 400
terwijl juist in de M stand een auto ISO de meeste waarde heeft
ik gebruik die auto ISO eigenlijk nooit omdat ik dan bijna altijd op sluitertijden uitkom waar ik niet vroljk van wordt

om op je vraag terug te komen; ik sta ook regelmatig te pannen en dan gebruik ik Av=4.0 en controleer regelmatig of sluitertijd rond de 1/300 zit en pas de iso daarop aan

nero355 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:18:
[...]
Ik heb een 7D gekocht

en ik de 5D3
en daadwerkelijk mee zitten spelen met die auto ISO in het donker, werkt dan best aardig

[Royz]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 16:50:
[...]

nooit geweten, maar inderdaad; in M gaat de 'auto' ISO vast op 400
terwijl juist in de M stand een auto ISO de meeste waarde heeft

Werkt het bij een 5DIII wel "goed" met auto iso op M?

[nero355]

Royz schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 17:59:
Werkt het bij een 5DIII wel "goed" met auto iso op M?

Gelukkig wel

Enige wat wel raar is, maar volgens mij alle camera's doen is het volgende :

Auto ISO in M mode + Externe Flash = ISO 400 automatisch en niks anders.


Maar volgens mij doet bijvoorbeeld mijn LX3 dit ook dus echt heel raar is het niet. De 7D geloof ik ook, maar weet ik niet zeker. Ga ik nog testen morgen voor de grap.

[Vishari Beduk]

Royz schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 17:59:
[...]
Werkt het bij een 5DIII wel "goed" met auto iso op M?

het werkt "goed" omdat je nu een bruikbare minimale sluitertijd op kan geven
en omdat het nu ook in de M stand gewoon werkt, maar ik zie dat uitsluitend bruikbaar als het donker is
voor die situatie die jij beschreef zou ik het nooit gebruiken

nero355 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:18:
[...]
Enige wat wel raar is, maar volgens mij alle camera's doen is het volgende :

Auto ISO in M mode + Externe Flash = ISO 400 automatisch en niks anders.

ik vind het juist logisch
als je een externe flitser hebt dan wil je dat die de hoeveelheid licht bijregelt
maar dan moet je wel eerst aan de flitser doorgeven wat je camera instellingen zijn

[mjtdevries]

Ik vind het niet logisch.

Ik snap dat het moeilijk is een juiste ISO waarde te kiezen als er een externe flits op zit. Maar om iso 400 als vaste waarde te kiezen is nogal arbitrair.

Zonder flits is het makkelijk. Iemand kiest diafragma en sluitertijd, en daar kies je gewoon de iso waarde bij die de juiste belichting geeft.

Met flits is het vrijwel onmogelijk een iso waarde te bepalen.
Wil iemand de flits als invulflits gebruiken? Of wil ie de achtergrond mooi belicht hebben (waarmee de voorgrond onderbelicht word) en de flits de voorgrond laten belichten?
Als ie de achtergrond mooi belicht wil hebben met het aanwezig licht, dan kan de camera nooit weten of er dan 1 of 2 of misschien wel 4 stops onderbelicht moet worden. Een iso waarde bepalen is daarmee onmogelijk.

Voor een professional (daar is die camera toch voor bedoeld is) is een vaste iso waarde bij de auto-iso functie zinloos. Daarvoor heeft ie geen auto-iso gekozen. Dus dan zou ik het logischer vinden dat je de iso waarde kiest voor een normale belichting, en de fotograaf met belichtingscompensatie laat aangeven hoeveel stops onderbelichting ie wil hebben. Met de knop achterop werkt dat dan sneller dan handmatig de iso aanpassen. Daarmee zou het voor een professional een nuttig feature kunnen zijn.

De vaste iso 400 waarde lijkt gericht op amateurs. Blijkbaar met het idee dat ze vast per ongeluk auto-iso met de externe flits hebben gekozen, en dan in de hoop dat dat in de meest voorkomende situaties het toch wel aardig plaatjes oplevert.
Maar ik zou het dan nog steeds logischer vinden om een iso waarde te kiezen zodat je 2 stops onderbelichting krijgt, en dat mag de flits dan netjes belichten.
Dat lijkt me zinvoller dan een vaste iso waarde.

[nero355]

mjtdevries schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 12:55:
Maar ik zou het dan nog steeds logischer vinden om een iso waarde te kiezen zodat je 2 stops onderbelichting krijgt, en dat mag de flits dan netjes belichten.
Dat lijkt me zinvoller dan een vaste iso waarde.

En precies om die reden vind ik dat er een extra wieltje moet komen op alle camera's om de ISO te regelen en in Auto ISO mode te onder of overbelichten

Voorlopig blijf ik effe doordromen, want geen eene grote fabrikant is het met me eens

[Ventieldopje]

nero355 schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:28:
[...]

En precies om die reden vind ik dat er een extra wieltje moet komen op alle camera's om de ISO te regelen en in Auto ISO mode te onder of overbelichten

Voorlopig blijf ik effe doordromen, want geen eene grote fabrikant is het met me eens

Wat is er mis met knopje indrukken en aan je wieltje draaien? Dit kun je zelfs als je door de zoeker kijkt. Nee alsjeblieft geen extra wieltje, kan gigantisch je foto's verneuken als je een hengst geeft aan het verkeerde wieltje

[mjtdevries]

In dezelfde redenatie kan je dan ook stellen dat je het wiel achterop een xxD model niet nodig hebt.

Gewoon bij een xxxD dat belichtingscompensatie knopje indrukken en het wieltje draaien.
(En toen ik nog een 400D had werkte dat ook best goed)

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:31:
In dezelfde redenatie kan je dan ook stellen dat je het wiel achterop een xxD model niet nodig hebt.

Gewoon bij een xxxD dat belichtingscompensatie knopje indrukken en het wieltje draaien.
(En toen ik nog een 400D had werkte dat ook best goed)

Nee want dat wieltje kun je op slot zetten, een functie die ik maar al te graag gebruik als ik voor aant podium sta

[nero355]

Ventieldopje schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:31:
Wat is er mis met knopje indrukken en aan je wieltje draaien? Dit kun je zelfs als je door de zoeker kijkt. Nee alsjeblieft geen extra wieltje, kan gigantisch je foto's verneuken als je een hengst geeft aan het verkeerde wieltje

Bij Nikon hebben ze een wieltje achterop ter hoogte van je focus select knop : Ik word niet boos als Canon dat ook doet
De joystick op de grip heeft ook TE lang geduurd en erger ik me al aan nog voordat de MKIII bekend was ...

[Royz]

Ik heb inmiddels focus op aan de achterkant geactiveerd en shutter half-press op metering. We zullen zien of dat gaat bevallen. Ik vind het zelf nog steeds een bug van Canon, ik zou niet weten wie op welke situatie het nodig heeft dat de camera de metering locked bij halfpress ipv opnieuw meet bij release. Ach ja wellicht zie ik iets over het hoofd

[ Voor 3% gewijzigd door Royz op 03-09-2012 14:13 ]

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 02 september 2012 @ 20:31:
[...]


Wat is er mis met knopje indrukken en aan je wieltje draaien? Dit kun je zelfs als je door de zoeker kijkt. Nee alsjeblieft geen extra wieltje, kan gigantisch je foto's verneuken als je een hengst geeft aan het verkeerde wieltje

:^

ik ben het met dopje eens

[vtpeters]

Vraag aan (voormalige) 5D Mark II bezitters ...

Hoe ervaren jullie het probleem van stof op de beeldsensor en/of in de zoeker?

Kort na de introductie de 5D (Mark I) heb ik er eentje gekocht, maar heb daarmee veel gedoe gehad voor wat betreft stof op de sensor én stof in het zoekerbeeld (waarschijnlijk in het prismahuis).
De stof op de sensor kon nog redelijk goed worden verwijderd (ik liet dat doen, vond DIY té riskant). Helaas zat 't er ook weer in no-time op (ook zonder verwisselen van objectief). Voor de stof in het zoekerbeeld ben ik destijds naar Canon Repair gegaan, maar daar konden ze helaas slechts een deel daarvan verwijderen. Dit stof-probleem begon me na verloop van tijd zo te storen dat ik na ongeveer twee jaar gebruik de camera heb verkocht en ben overgestapt naar een ander merk.

Ik overweeg nu om weer terug te keren naar Canon (waarmee ik ook jaaaaren analoog heb gefotografeerd) en vraag me af of bij de verbeterde 5D Mark II dit probleem is opgelost.

Hoe groot (of klein) is het probleem van stof op de beeldsensor of in het zoekerbeeld bij de Canon EOS 5D Mark II?

Bedankt voor jullie reactie.

[Ventieldopje]

vtpeters schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:34:
Vraag aan (voormalige) 5D Mark II bezitters ...

Hoe ervaren jullie het probleem van stof op de beeldsensor en/of in de zoeker?

Kort na de introductie de 5D (Mark I) heb ik er eentje gekocht, maar heb daarmee veel gedoe gehad voor wat betreft stof op de sensor én stof in het zoekerbeeld (waarschijnlijk in het prismahuis).
De stof op de sensor kon nog redelijk goed worden verwijderd (ik liet dat doen, vond DIY té riskant). Helaas zat 't er ook weer in no-time op (ook zonder verwisselen van objectief). Voor de stof in het zoekerbeeld ben ik destijds naar Canon Repair gegaan, maar daar konden ze helaas slechts een deel daarvan verwijderen. Dit stof-probleem begon me na verloop van tijd zo te storen dat ik na ongeveer twee jaar gebruik de camera heb verkocht en ben overgestapt naar een ander merk.

Ik overweeg nu om weer terug te keren naar Canon (waarmee ik ook jaaaaren analoog heb gefotografeerd) en vraag me af of bij de verbeterde 5D Mark II dit probleem is opgelost.

Hoe groot (of klein) is het probleem van stof op de beeldsensor of in het zoekerbeeld bij de Canon EOS 5D Mark II?

Bedankt voor jullie reactie.

Mwa het probleem is niet erger dan de 7D die ik gehad heb, ik vind het zelf wel meevallen maar das voor iedereen anders denk ik. Vaker zijn het gewoon m'n lenzen die smerig zijn hehe

[Nomad]

Erg weinig last van stof, veel minder dan de 30d en 5d die ik ook bezitte vroeger.
De 5d2 en 5d3 die ik beiden heb zijn zelden storend vies op de sensor

[Oscar the Grouch]

Ik sluit me aan bij Nomad. Dat anti-dust-gedoe schijnt echt te werken want mijn 5D2 heeft veel minder last van stof dan mijn vorige 5D.

[Vishari Beduk]

vtpeters schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:34:
Hoe groot (of klein) is het probleem van stof op de beeldsensor of in het zoekerbeeld bij de Canon EOS 5D Mark II?

ik heb vaak de 24-70 er op zitten en die trekt best nog al wat troep naar binnen
de camera is ooit door rofa 'schoongemaakt' toen ik deze liet calibreren
later de camera naar chipclean gebracht omdat de sensor echt veel vuil had verzameld
en die had moeite om dat ding weer schoon te krijgen; hij stond een kwartier te mopperen op rofa omdat die de camera verkeerd had schoongemaakt (details weet ik niet meer)
nu zitten er weer twee dikke zwarte stippen op de sensor dus binnenkort weer terug naar chipclean

neemt verder niet weg dat ik zeer tevreden ben over mijn 5D2

[abrakadaver]

Ik heb ook minder last van stof met de 5d2 dan met de 5d. Ik fotografeer veel met vaste brandpunten dus er word regelmatig van lens gewisseld.

[vtpeters]

Ik ben inmiddels al een aantal weekjes de gelukkige bezitter van een gebruikte Canon 5D Mark II en moet inderdaad zeggen dat deze weinig last heeft van stof op de sensor. Na een update naar de meest recente firmware heb ik alle instellingen gereset naar de fabrieksinstellingen en zie dat de sensor bij het in- en uitschakelen van de camera standaard wordt gereinigd (waarschijnlijk d.m.v. ultrasone trillingen van de sensor). Ik zie wel wat smetjes in het zoekerbeeld, maar deze zijn nog niet echt storend aanwezig.

Bedankt voor jullie reacties.

[Universal Creations]

De smetjes in je zoekerbeeld zitten op je matglas, wat je ook schoon kunt maken. Maar die zie je niet op je foto terug, dus dat vind ik persoonlijk niet zo'n punt.

[Gutteguttegut]

Jeetje..wat een stil topic...

Kan nu wel eens veranderen...
http://www.canonrumors.co...he-eos-5d-mark-ii-eos-6d/

[Universal Creations]

Hmmm, ben benieuwd wat de resultaten daarvan gaan zijn.

[vandijk]

Kan Lightroom of cameraraw overweg met de raw files die dit oplevert?

[Royz]

Wow mooi nieuws! Ik heb nog steeds nooit ML op mijn camera gehad. Mocht dit serieus worden dan ga ik het toch proberen, desnoods met maar 1 CF kaartje

[Soepstengel]

Ziet er ongeveer zo uit: http://vimeo.com/70459941#at=0 Heel erg bijzonder

[Royz]

Als ik het goed heb werkt het zowel met foto's als video op een 5D3, maar op een 7D slechts met alleen video.

Is er enige kans dat het op de 5D2 ook zal gaan werken met foto? Misschien dat ik wat artikelen heb gemist waarin dit helder staat...

[HMJ]

Ik zit met een vraag.. Hoe lang doet de 5DII bij jullie over het verwerken van een LE opname? In vergelijking met de 40D doet hij er voor mijn gevoel behoorlijk lang over. Heb net een foto van 2 minuten gemaakt en voordat ik de foto kon bekijken was ik nog een keer 2 minuten verder.. of is dit normaal?

[Universal Creations]

Dat ligt aan je instelling die je bij je 40D niet aan had staan en bij de 5D2 wel: Long exposure noise reduction
dan maakt ie nog een foto met dezelfde sluitertijd, maar zonder de sluiter open te zetten. Vervolgens haalt de camera de ruis van de 2de foto uit de echte foto.

[HMJ]

stom.. dat had ik achteraf kunnen weten. bedankt in ieder geval

[Anoniem: 110299]

Niemand een idee waar deze body gekocht kan worden? Ergens eentje "over" bij een shop in de buurt oid..?
Gat tussen 5dii en 5diii vind ik te groot.. En de 6D vind ik echt totaal niks qua grootte... Lijkt net een instapmodel imo

[Universal Creations]

pricewatch: Canon EOS 5D Mark II Zwart
En anders 2de hands.

[Anoniem: 110299]

Universal Creations schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:26:
pricewatch: Canon EOS 5D Mark II Zwart
En anders 2de hands.

"Sorry, product ""872810"" is niet meer leverbaar,"
Gekeken en al gebeld, helaas.

[Universal Creations]

Ow.... de grote zaken zoals foto konijnenberg en kamera express al benaderd?

[Anoniem: 110299]

Universal Creations schreef op donderdag 12 september 2013 @ 20:35:
Ow.... de grote zaken zoals foto konijnenberg en kamera express al benaderd?

Ook gedaan, daarom vroeg ik of iemand misschien op de hoogte is van de camerawinkel in 't dorp oid

[ötzi]

Er staat wel een occasion op Kamera Express, inclusief 12 maanden garantie.

[Dacide]

Namens een collega, die een probleem heeft met haar Canon 5d mk2.

Sinds een paar dagen gaat haar camera automatisch tussentijds (gewoon tijdens het fotograferen) sensor reinigen. Soms wel 3x op een uur.

Is dit iets wat jullie herkennen? Komt dit vaker voor?
Alle contactpunten zijn reeds schoon.

Een jaar geleden is haar camera gevallen. Bij reparatie is toen het hele binnewerk vernieuwd (moederbord, kabels etc). Heeft daarna altijd gewoon gewerkt. Behalve dan dat de cameran u ineens gaat reinigen.

Iemand een suggestie? anders moet ze maar even terug naar dat reparatiebedrijf.

[Fairy]

Dacide schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 08:59:
Namens een collega, die een probleem heeft met haar Canon 5d mk2.

Sinds een paar dagen gaat haar camera automatisch tussentijds (gewoon tijdens het fotograferen) sensor reinigen. Soms wel 3x op een uur.

Is dit iets wat jullie herkennen? Komt dit vaker voor?
Alle contactpunten zijn reeds schoon.

Een jaar geleden is haar camera gevallen. Bij reparatie is toen het hele binnewerk vernieuwd (moederbord, kabels etc). Heeft daarna altijd gewoon gewerkt. Behalve dan dat de cameran u ineens gaat reinigen.

Iemand een suggestie? anders moet ze maar even terug naar dat reparatiebedrijf.

Ik vermoed een slecht contact, dat hij dus eigenlijk uitvalt en weer aangaat. Tussentijd heb ik nog nooit meegemaakt dat hij gaat reinigen, enkel bij uit- en inschakelen of verbreken van de stroom.

[Dacide]

Dank voor reactie. Zou idd kunnen.
Het gekke is ook dat het probleem inmiddels uit zich zelf opgelost is... Wellicht dan toch een vuilte op het contactpunt (alhoewel ze aangaf deze reeds gereinigd te hebben).

Thanks anyway

[Fairy]

Kijk ook even naar de contacten op heb objectief en de contacten in de camera naar het objectief. Als deze niet lekker contact maken of vuil zijn kan dat ook problemen geven.