Canon EOS 5D MkII

[simon]

Laforet, niet lafortes.. vind deze samples wel best goed bruikbaar. ik moet 'm echt hebben.

[ Voor 58% gewijzigd door simon op 28-09-2008 11:23 ]

[mphilipp]

sOid schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 20:16:
[...]
Niet helemaal waar. Als je een foto maakt van een persoon tegen de zon volle in, heb je toch een flitser nodig en schiet je niks op met een hoge ISO. Maar verder heb je imo helemaal gelijk

Pffff...ik heb toch niet verkondigd dat het in alle gevallen geldt? Of hoopte je ergens dat ik nog niet wist dat ik 'm niet op ISO1600 moet zetten als de zon in mijn bek schijnt?
Leuk dat je me gelijk geeft verder (erg belangrijk...), maar ik wordt wel een beetje moe hier op twiekers dat men alles wat je tikt 100% letterlijk opvat en ook overeenkomstig reageert. Ook een klein beetje nadenken voordat je reageert is ook niet weg.

[nadroJ]

Ooh die forte Tikfoutje... kan happenen en fixed.

[sOid]

mphilipp schreef op zondag 28 september 2008 @ 11:27:
[...]

Pffff...ik heb toch niet verkondigd dat het in alle gevallen geldt? Of hoopte je ergens dat ik nog niet wist dat ik 'm niet op ISO1600 moet zetten als de zon in mijn bek schijnt?
Leuk dat je me gelijk geeft verder (erg belangrijk...), maar ik wordt wel een beetje moe hier op twiekers dat men alles wat je tikt 100% letterlijk opvat en ook overeenkomstig reageert. Ook een klein beetje nadenken voordat je reageert is ook niet weg.

Waar is zo'n reactie nou weer voor nodig. Ik zeg het niet voor jou (ik mag er vanuit gaan dat jij dat wel weet ja) maar meer voor andere lezers die bijvoorbeeld net begonnen zijn met fotografie en flitsen.

Wat ben jij snel op je pik getrapt zeg, damn.


zulke opmerkingen zijn niet gewenst en ook niet nodig

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 29-09-2008 11:35 ]

[Wekko]

http://www.usa.canon.com/...ArticleAct&articleID=2128 nog wat plaatjes van meneer Laforet.

[Joepv]

Een Tamron 28-75 f/2.8 op een 5D(mkII) is dat vloeken in de kerk? Ben even alle voors en tegens op een rij aan het zetten of overstappen naar fullframe zin heeft. Al mijn lenzen zijn Canon behalve de Tamron en ben eigenlijk wel tevreden over de kwaliteit, maar vraag me af of dat op fullframe dan ook tot zijn recht komt.

[simon]

huh, waar gaat 't over de tamron?

[Joepv]

oh nee, ik heb die Tamron en vraag me af of die lens presteert op een 5D/mkII, ik ben voor mezelf de voors en tegens op een rij aan het zetten om over te stappen op fullframe en lees op veel plaatsen tussen de regels dat op een fullframe je minimaal L glas moet hebben wil je een beetje een mooie foto krijgen.

[simon]

Goed genoeg.

[Shaggy_NL]

Joepv schreef op zondag 28 september 2008 @ 19:29:
... en lees op veel plaatsen tussen de regels dat op een fullframe je minimaal L glas moet hebben wil je een beetje een mooie foto krijgen.

Vroeger hadden ze zat "plastice" lensjes op een body zitten met een 36mm filmpje erin. Toen ging het ook. Gewoon even uitproberen zou ik zeggen. Gewoon de EF-S lenzen vermijden... de rest komt later wel, als dat nodig is.

[mphilipp]

Joepv schreef op zondag 28 september 2008 @ 19:29:
oh nee, ik heb die Tamron en vraag me af of die lens presteert op een 5D/mkII, ik ben voor mezelf de voors en tegens op een rij aan het zetten om over te stappen op fullframe en lees op veel plaatsen tussen de regels dat op een fullframe je minimaal L glas moet hebben wil je een beetje een mooie foto krijgen.

Onzin. Ik heb een Sigma EX 28-70 2.8 en dat was mijn lieveling totdat ik besloot dat de 24-105L IS het moest worden. Maar dan niet omdat ie zoveel beter is. De 2.8 hou ik voor concerten, tenzij de L laat zien dat ie dat ook kan met F4.
Maar al die kwats over resolutie en weetikwat. Allemaal interessant gedoe van mensen die er meer over lullen dan dat ze het doen. Ik heb al talloze (oeverloze) discussies gevoerd over wel of niet L, en er ook een keer een grote lensmeet voor georganiseerd om mensen nou eens aan den lijve te laten ondervinden of een L nou echt zoveel beter is voor al dat geld. En ik durf het nog steeds aan. L lenzen zijn heel erg goed, begrijp me niet verkeerd. Maar ze kosten ook serieus wat geld. Kijk voor de gein eens naar Sigma EX spul, dat is zeker niet slecht. Ik heb er een aantal gehad, en heb er nu nog 2 (15-30 is ook heerlijk op de 5). De EX70-200 is ook een topper. Die heb ik ingeruild voor een 70-200L 2.8IS omdat ik toen nog veel racerij deed en ook concerten zijn wel lekker met dat ding.
Of het voor de amateur of hobyist (hoe je het ook wilt noemen) zinvol is om zoveel centen aan een lens uit te geven laat ik aan jou over. Maar van mij zal je niet horen dat het niet anders kan. Ook de wetenschappelijke cijferneuk testen laten echt wel zien dat bv Sigma of Tamron heel goede lenzen zijn.

En al dat geleuter over de resolutie bestaat alleen op papier. Kijk gewoon naar de foto's en oordeel zelf. Dat zegt veel meer dan die cijfertjes. Scheelt je ook nog eens een hoop centen.

[mphilipp]

sOid schreef op zondag 28 september 2008 @ 12:46:
[...]

Waar is zo'n reactie nou weer voor nodig. Ik zeg het niet voor jou (ik mag er vanuit gaan dat jij dat wel weet ja) maar meer voor andere lezers die bijvoorbeeld net begonnen zijn met fotografie en flitsen.

Wat ben jij snel op je pik getrapt zeg, damn.

Niet op mijn pik getrapt, maar gefrustreerd omdat er heel vaak op die manier gereageerd wordt hier. Ik krijg er een beetje een sik van. Vandaar. Er zijn nog 10.000 situaties denkbaar waarin een flitser erg handig, zo niet onmisbaar is. Dus als ik zeg dat ik 'm steeds vaker niet nodig heb, betekent dat niet dat ik 'm niet meer nodig vind.

Wie zulke dingen niet meteen doorheeft gaat veel meer dingen niet snappen. Fotograferen zal zijn of haar grootste probleem dan niet zijn. Vooral omdat tweakers zo hoog van de toren blaast in de posting policies en iedereen daar zo graag op afrekent, stel ik hogere eisen aan de mensen die deelnemen in discussies. Vandaag was jij even het mikpunt van mijn ventilatie.

Zullen we nu weer gaan zeiken over die 5D?


op de man spelen is nooit nodig op got. Als je vind dat je zelf persoonlijk aangevallen wordt, dan mag je een TR maken

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 29-09-2008 11:35 ]

[afterburn]

mphilipp schreef op maandag 29 september 2008 @ 00:08:
Maar al die kwats over resolutie en weetikwat. Allemaal interessant gedoe van mensen die er meer over lullen dan dat ze het doen. Ik heb al talloze (oeverloze) discussies gevoerd over wel of niet L, en er ook een keer een grote lensmeet voor georganiseerd om mensen nou eens aan den lijve te laten ondervinden of een L nou echt zoveel beter is voor al dat geld. En ik durf het nog steeds aan. L lenzen zijn heel erg goed, begrijp me niet verkeerd. Maar ze kosten ook serieus wat geld. Kijk voor de gein eens naar Sigma EX spul, dat is zeker niet slecht.

Klopt helemaal. Optisch gezien.

Echter.

Wat ik persoonlijk zwaar irritant vind is dat Sigma lenzen een serieus gele colorcast hebben vergeleken met Canon lenzen. En dat is in PP prima weg te werken als je dat wilt, maar als je lenzen door elkaar gebruikt word ik er persoonlijk lichtelijk gestoord van om dat de hele tijd te moeten doen om ze allemaal (qua kleur) er vergelijkbaar uit te laten zien. Ik hou het dus zelf bij alleen Canon zodat ik dit soort dingen kan vermijden.

Een vriend van mij gebruikt echter alleen Sigma EX, en dat werkt net zo goed. Het is voor mij het verschil in kleuring tussen verschillende merken lenzen waardoor ik kies om maar met 1 merk te werken.

[Joepv]

mphilipp schreef op maandag 29 september 2008 @ 00:08:
[...]

Onzin. Ik heb een Sigma EX 28-70 2.8 en dat was mijn lieveling totdat ik besloot dat de 24-105L IS het moest worden. Maar dan niet omdat ie zoveel beter is. De 2.8 hou ik voor concerten, tenzij de L laat zien dat ie dat ook kan met F4.
Maar al die kwats over resolutie en weetikwat. Allemaal interessant gedoe van mensen die er meer over lullen dan dat ze het doen. Ik heb al talloze (oeverloze) discussies gevoerd over wel of niet L, en er ook een keer een grote lensmeet voor georganiseerd om mensen nou eens aan den lijve te laten ondervinden of een L nou echt zoveel beter is voor al dat geld. En ik durf het nog steeds aan. L lenzen zijn heel erg goed, begrijp me niet verkeerd. Maar ze kosten ook serieus wat geld. Kijk voor de gein eens naar Sigma EX spul, dat is zeker niet slecht. Ik heb er een aantal gehad, en heb er nu nog 2 (15-30 is ook heerlijk op de 5). De EX70-200 is ook een topper. Die heb ik ingeruild voor een 70-200L 2.8IS omdat ik toen nog veel racerij deed en ook concerten zijn wel lekker met dat ding.
Of het voor de amateur of hobyist (hoe je het ook wilt noemen) zinvol is om zoveel centen aan een lens uit te geven laat ik aan jou over. Maar van mij zal je niet horen dat het niet anders kan. Ook de wetenschappelijke cijferneuk testen laten echt wel zien dat bv Sigma of Tamron heel goede lenzen zijn.

En al dat geleuter over de resolutie bestaat alleen op papier. Kijk gewoon naar de foto's en oordeel zelf. Dat zegt veel meer dan die cijfertjes. Scheelt je ook nog eens een hoop centen.

Denk er ook zo over, maar omdat je zoveel vreemde verhalen leest begon ik te twijfelen. Bedankt voor je hand-on ervaring. Ik wacht de eerst de reviews af over hoe de AF presteert omdat ik veel concerten schiet. Als dat goed is hebben we een winner denk ik

[Nomad]

Graag de discussie over wel of niet L lenzen in het canon mount topic en de discussie over de Canon 5dmkII in dit topic.

Kortom, ontopic aub

[Melkbus]

Onder het motto: vragen zijn nooit dom, de volgende: hoe werkt dat filmen op een 5D mark II eigenlijk? Ik bedoel, de variabele sluitertijd valt weg toch, maar je kunt wel de gevoeligheid en het diafragma aanpassen lijkt me. Werkt filmen dan gewoon met 2 variabelen, dat als je met volle zon wide-open wilt filmen op ISO 3200 dat ie zegt dat de ISO omlaag moet? Iemand een linkje misschien?

[Verwijderd]

Melkbus schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:06:
Onder het motto: vragen zijn nooit dom, de volgende: hoe werkt dat filmen op een 5D mark II eigenlijk? Ik bedoel, de variabele sluitertijd valt weg toch, maar je kunt wel de gevoeligheid en het diafragma aanpassen lijkt me. Werkt filmen dan gewoon met 2 variabelen, dat als je met volle zon wide-open wilt filmen op ISO 3200 dat ie zegt dat de ISO omlaag moet? Iemand een linkje misschien?

volgens mij heb je met 16 fotos per seconde al een aardig filmpje
gewoon achteraf monteren en klaar

oeps vergis me met een andere camera van canon die die snelheid heeft

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2008 19:18 ]

[Femme]

Ik heb de videofunctie niet zelf geprobeerd op de 5D Mark II maar ik neem aan dat je ook controle houdt over de sluitertijd. Dit is nuttig omdat je in situaties waarin er weinig beweging in beeld is een langere sluitertijd kunt gebruiken en dus meer licht de camera in kunt krijgen, en in situaties met snelle bewegingen (bijv. voorbij rijdende raceauto's) een kortere sluitertijd kunt gebruiken. Op de wat serieuzere videocamera's heb je de combinatie van sluitertijd, diafragma / iris, gain (lichtgevoeligheid / signaalversterking van de sensor) en ND-filter om de belichting te bepalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Femme op 30-09-2008 19:15 ]

[mphilipp]

afterburn schreef op maandag 29 september 2008 @ 06:50:
[...]
Wat ik persoonlijk zwaar irritant vind is dat Sigma lenzen een serieus gele colorcast hebben vergeleken met Canon lenzen.

Met EXen heb ik daar geen last van hoor. De andere lenzen misschien, maar EX lenzen zijn de L lenzen van Sigma. Er zitten hele goede tussen. Ook mindere, maar daar heeft Canon ook een handje van. Die EX28-70 die ik heb, durf ik zó naast de L variant te leggen. En aangezien ik mijn Sigma voor (ik meen) €275 2de hands heb gekocht is iet niet te verslaan. De iets snellere AF van de L is mij geen €1000 waard.
Ik heb zelfs een Peleng 8mm fish op mijn 5D gebruikt. Niet bepaald een toplens, maar nóg leuker op FF. En voor dat geld ook niet te verslaan. Maar nogmaals: als je met je neusje tegen het scherm 100% crops gaat bekijken, zul je wellicht tot de conclusie komen dat het allemaal bagger is en dat je alleen nog maar Zeiss lenzen gaat gebruiken... Kan ook natuurlijk. Ik heb tot nu toe geen klagen met mijn lenscollectie op de 5D.

@mod: die is wel degelijk een relevante vraag mbt de 5D. Het gaat over de geschiktheid van lenzen op de 5D en de opvolger. Als dat al niet meer relevant genoemd mag worden weet ik het ook niet meer.

In het algemeen:
wat wél een beetje lastig is - en straks met 21MP helemaal - is dat al dat detail wat je oppikt vrijwel niet meer te zien is op klein formaat dat je op het web toont. Ik kan me nog levendig de oeverloze discussie herinneren op DPZ waar een heel kundig fotograaf steeds op zijn nabewerkingen werd aangevallen. Er zou door zijn skin-retouch techniek geen detail meer in de huid zitten. Eerst fotografeerde hij met een 5D en nu op MF met een ZD meen ik. Daar wordt het nog erger mee. Als ie dan een crop laat zien op 100% zie je heel veel detail. Ik zie het bij mijn eigen foto's ook als ik ze verklein voor op Flickr. Je ziet bepaalde dingen gewoon niet meer. En het zijn vaak juist die fijne nuances die je oppikt die het fotograferen met de 5D zo leuk maken. Want die sensor is helemaal top! Met MkII doet daar nog een schepje bovenop.

[afterburn]

Ik had het niet over scherpte of goed zijn, ik had het over kleur. Optisch is er helemaal niks mis mee. Ik heb zelf verschillende EX lenzen gehad en die waren stuk voor stuk geler dan Canon lenzen. Ik vind dat iets om rekening mee te houden.

[Femme]

mphilipp schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 21:28:
[...]

In het algemeen:
wat wél een beetje lastig is - en straks met 21MP helemaal - is dat al dat detail wat je oppikt vrijwel niet meer te zien is op klein formaat dat je op het web toont. Ik kan me nog levendig de oeverloze discussie herinneren op DPZ waar een heel kundig fotograaf steeds op zijn nabewerkingen werd aangevallen. Er zou door zijn skin-retouch techniek geen detail meer in de huid zitten. Eerst fotografeerde hij met een 5D en nu op MF met een ZD meen ik. Daar wordt het nog erger mee. Als ie dan een crop laat zien op 100% zie je heel veel detail. Ik zie het bij mijn eigen foto's ook als ik ze verklein voor op Flickr. Je ziet bepaalde dingen gewoon niet meer. En het zijn vaak juist die fijne nuances die je oppikt die het fotograferen met de 5D zo leuk maken. Want die sensor is helemaal top! Met MkII doet daar nog een schepje bovenop.

Het wordt derhalve ook eens tijd dat websites mee-evolueren met de toegenomen snelheid van internetverbinden en de betere gear bij de mensen thuis. Veel internetters, zeker de mensen die wat met fotografie of beeldbewerking doen, zitten tegen minimaal een 20 inch aan te kijken. Daar kun je platen van 1680 pixels breed op tonen. Een 21MP camera met een goede sensor en optiek geeft een haarscherp resultaat als je naar een vier keer kleiner formaat downsampled (1404px breed bij de EOS 5D Mark II) en er wat sharpening overheen gooit van de delen van het beeld die in-focus zijn. Met mijn Fuji S5 Pro vond ik het resultaat op ~1600 breed lang niet altijd overtuigend genoeg. Ik wil haarscherpe beelden zoals je ook kunt krijgen na het verkleinen op de tot nu gangbare webformaten.

Helaas zitten veel websites nog steeds te kutten met plaatjes van 600-800 pixels breed. Dat is een beetje het equivalent van een 15x10 print terwijl je bijna gratis je afbeeldingen op A4-formaat zou kunnen bekijken.

[mphilipp]

Femme schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 22:17:
[...]
Het wordt derhalve ook eens tijd dat websites mee-evolueren met de toegenomen snelheid van internetverbinden en de betere gear bij de mensen thuis. Veel internetters, zeker de mensen die wat met fotografie of beeldbewerking doen, zitten tegen minimaal een 20 inch aan te kijken.

True. Ik heb een Pro account bij Flickr, dus ik kan uploaden wat ik wil. Ik denk dat ik eens ga experimenteren met grotere files.

[Verwijderd]

Femme schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 22:17:
[...]
Helaas zitten veel websites nog steeds te kutten met plaatjes van 600-800 pixels breed. Dat is een beetje het equivalent van een 15x10 print terwijl je bijna gratis je afbeeldingen op A4-formaat zou kunnen bekijken.

Nu je het zegt ken ik er nog wel eentje ja waarvan men weigert om naar wat groters te gaan...

[henkleerssen]

dat kan wel zo zijn.. met het groter formaat op je scherm.. maar sommige mensen die gewoon hun plaatjes hosten bij hun website host willen niet teveel bandbreedte genereren in verband met kosten.
Maar het is natuurlijk leuker om platen groter te kunnen zien..zeker.. maar ik denk dat je je vergist in het feit dat menig fotobewerker naar 20 inch of meer zit te kijken (hier 21"en 19").
Ik ben nu echter ook weer met een website bezig waarbij plaatjes niet groter dan 900 pixels worden (wel weer 100px groter dan de 800 aangegeven )... klanten kijken toch nog steeds met schermen die niet veel groter gaan dan 1280 bij 1024..

[J3roen]

Femme schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 22:17:
[...]

Helaas zitten veel websites nog steeds te kutten met plaatjes van 600-800 pixels breed. Dat is een beetje het equivalent van een 15x10 print terwijl je bijna gratis je afbeeldingen op A4-formaat zou kunnen bekijken.

Net als GoT helaas. Jammer dat het niet in de update is meegenomen. Zou super fijn zijn als we op de lange zijde 800px of meer kwijt kunnen.

[ Voor 8% gewijzigd door J3roen op 01-10-2008 11:17 ]

[mphilipp]

henkleerssen schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 23:19:
dat kan wel zo zijn.. met het groter formaat op je scherm.. maar sommige mensen die gewoon hun plaatjes hosten bij hun website host willen niet teveel bandbreedte genereren in verband met kosten.

Voor die 2 tientjes is een Pro Account bij Flickr niet echt een dealbreaker. Onbeperkt opslag en onbeperkte bandbreedte. En tenminste niet zo irritant traag als photobucket enzo.

Als ik ze groter ginds opsla, wil dat niet zeggen dat iedereen meteen een 24" moet aanschaffen. Zij maken zelf een aantal verkleiningen en je kunt dan zelf een grotere aanklikken om te bekijken. En als je een plaatje op tweakers wil laten zien, toon je de kleinere met een link naar de grotere. Lijkt me niet zo ingewikkeld.

Zelf een speciale fotosite maken en zelf ergens hosten is een beetje passé...

[Joepv]

dit is totaal offtopic, maar ik post niet op Flickr wegens de voorwaarden en grote versies van foto's post ik niet i.v.m. het afdrukken van de foto's door derden. Dit is ook de reden waarom nog steeds op veel fotosites postzegels worden gepost i.p.v. mooi grote foto's.

[Melkbus]

Femme schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:14:
Ik heb de videofunctie niet zelf geprobeerd op de 5D Mark II maar ik neem aan dat je ook controle houdt over de sluitertijd. Dit is nuttig omdat je in situaties waarin er weinig beweging in beeld is een langere sluitertijd kunt gebruiken en dus meer licht de camera in kunt krijgen, en in situaties met snelle bewegingen (bijv. voorbij rijdende raceauto's) een kortere sluitertijd kunt gebruiken. Op de wat serieuzere videocamera's heb je de combinatie van sluitertijd, diafragma / iris, gain (lichtgevoeligheid / signaalversterking van de sensor) en ND-filter om de belichting te bepalen.

Maar filmen gaat toch via Live View? Dus dat doet de sluiter toch helemaal niks? Ik snap het bergip sluitertijd icm videocamera sowieso niet...

[simon]

Electronische sluiter, in de sensor, anders krijg je 1 grote bewegende troep. Je moet frame voor frame bepalen.

[Verwijderd]

Melkbus schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 13:46:
[...]


Maar filmen gaat toch via Live View? Dus dat doet de sluiter toch helemaal niks? Ik snap het bergip sluitertijd icm videocamera sowieso niet...

Alle video /film is nog steeds opgebouwd uit afzonderlijke beeldjes.

[mphilipp]

Joepv schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 08:34:
dit is totaal offtopic, maar ik post niet op Flickr wegens de voorwaarden

Mag dan wel offtopic zijn, maar welke vreselijke voorwaarden hebben ze dan wel niet?

[Joepv]

Heb begrepen dat met het uploaden van foto's Flickr/Yahoo de rechten geeft ze te gebruiken. Ik weet niet of dit inmiddels is aangepast (heb het al een tijd niet gecontroleerd). Ik weet wel zeker dat Yahoo foto's van Flickr leden heeft gebruikt op eigen sites zonder toestemming te vragen. (ondanks de Creative Commons) Hier zijn diverse "rellen" over geweest.

Iig is er zoveel verwarring over dat ik het niet vertrouw en dus geen materiaal er post en zeker niet fullsize.

[mphilipp]

Joepv schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 21:24:
Heb begrepen dat met het uploaden van foto's Flickr/Yahoo de rechten geeft ze te gebruiken.

Ach...doorgaans is dat soort tumult een storm in een glas water en gaat helemaal nergens over. Het 'gebruik' dat zij ervan maken is omdat zij het 'publiceren' en inderdaad reclame maken voor de dienst met de foto's uit de dienst. Lijkt me vreselijk dat zij lopen te pronken met mijn foto's... Of denkt iedereen dat Flickr een boek gaat uitgeven met de foto's die jij plaatst? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Wat me nog het meest verbaast in de discussie rond het plaatsen van je foto's op internet is dat het gros van de mensen (dus niet allemaal) met hetzelfde gemak roepen dat muziek en film maar gratis moeten zijn en dat men niet moet zeiken over het dowloaden. En dat het downloaden vooral legaal is. Tegelijkertijd verdient de overgrote meerderheid van de fotografen geen ene reet met hun foto en plaatsen ze ze op internet om aan iedereen te laten zien hoe goed ze het kunnen. En dan ineens vinden ze het heel erg als iemand in de states hun fotootje gaat afdrukken en aan de muur hangen. Of als die foto ineens opduikt op een website als achtergrond plaatje. Duizenden euro's willen ze er dan ineens voor hebben. Let wel: dat is iets anders dan als iemand jouw foto verkoopt natuurlijk. Het is mij allemaal een beetje te dubbel.
Ik plaats ze lekker online en het boeit me geen klap wat mensen ermee doen. Mijn 'pro' foto's voorzie ik van watermerk en privé foto's zien ze maar wat ze ermee doen. Non-profit gebruik is wat mij betreft gewoon toegestaan. Men moet wél een beetje modern worden en niet aan de ene kant voor copyleft zijn en alleen voor zichzelf copyright ineens wél een goed ding vinden...

Maar goed, de mods worden nu denk ik (terecht) upset over deze offtopic escapade... De meningen zijn weer geventileerd

[sOid]

De baas van Canon camera's in een interview met dpreview (http://www.dpreview.com/n...100302_canoninterview.asp) over de AF:

One of the most common complaints we've seen about the 5D Mark II is that it still has the same AF system as the original 5D. Why is this?

"Firstly the market's evaluation of the 5D's AF system has been very positive; there have been no complaints from users, with everyone saying it's very good. Given that, to a certain extent, we think we shouldn't change it. And also there's some limitation with size; the AF sensor in the 50D is very big; the one in the 5D is much smaller. If we wanted to have all cross-sensors in the 5D Mark II, it would mean we might have to sacrifice the compactness of the body. It's all a question of balance of features and benefits."

[- J.W. -]

Mooie praatjes heeft ie..

Als je even wat rond leest zie je dat super veel mensen enkel de center gebruiken omdat ze ontevreden zijn over de off-center AF-punten.

En groter? Een paar extra contrast sensortjes zal 't verschil niet maken lijkt me??

[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 03-10-2008 20:43 ]

[afterburn]

Misschien niet in de sensors, maar wel in de electronica.

En laten we wel wezen, er is ook niks fundamenteel mis met de AF van de 5D. Tot Nikon kwam met de D300 met zijn 45 piunt AF (?) hoorde je nauwelijks iets over de AF. Nu ineens is de AF crap. Het is niks meer dan mijn pik is groter dan jou pik, en op het moment hebben ze een grotere in het Nikon kamp en dat vinden veel Canon users niet tof.

[ Voor 75% gewijzigd door afterburn op 03-10-2008 21:25 ]

[zonoskar]

@afterburn: Het is niet zozeer dat de D300 een beter AF heeft, maar dat Canon gewoon de oude AF unit hergebruikt op een nieuwe camera. Velen hadden toch minstens een kleine upgrade verwacht, maar deze upgrade is echt miniem.

Met de AF unit van de 30D was ook niks mis, maar toch heeft Canon die verbeterd in de 40D. Waarom dan geen stap voorwaarts in de 5DmkII, dat is wat velen zich afvragen.

[mphilipp]

afterburn schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:23:
Misschien niet in de sensors, maar wel in de electronica.

En laten we wel wezen, er is ook niks fundamenteel mis met de AF van de 5D. Tot Nikon kwam met de D300 met zijn 45 piunt AF (?) hoorde je nauwelijks iets over de AF.

Als je de 5D niet gevolgd hebt niet, nee.
Er wordt stevig geklaagd over die AF, en hoewel ik me niet in dezelfde sterke bewoordingen uitlaat, moet ik zeggen dat het me af en toe wel tegenvalt. Je kunt idd beter het middelpunt gebruiken. Met de andere punten is het hit en miss...helaas. Met het middelste punt gaat het doorgaans goed, maar zeker omdat ik de 1D gewend ben, is dit aardig afkicken. Ik had nou juist gehoopt dat ze dát op de MkII zouden fixen. Iets meer focuspunten had ik ook wel leuk gevonden, maar vooral betere.

En daar is niets overdreven aan. Leen maar eens een 5D van iemand.

Ik las het interview vanmiddag ook en vond dat de man vol poep was. Canon roept dit omdat ze niet willen dat de 5D een net zo goede AF krijgt als de 1Ds MkIII. Nog niet eens hetzelfde aantal punten, maar de snelheid en accuratesse. Maar met droge ogen beweren dat er niets mis is met de AF van de 5D is lariekoek (of het Japanse equivalent ervan).

Verder is er niets mis met de 5D in mijn ogen. Ik zou al dik tevreden zijn geweest met een beter scherm (betere resolutie en anti-reflex), betere AF en that's about it. ISO prestaties was ik al lyrisch over, en dat is nu nog beter. En hoewel de AF niet wezenlijk is verandert denk ik toch dat ik 'm ergens volgend jaar ga halen. De MkI is nog steeds een heel potente camera en dat moet nog door zat mensen gewaardeerd worden.

[neographikal]

afterburn schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:23:
En laten we wel wezen, er is ook niks fundamenteel mis met de AF van de 5D. Tot Nikon kwam met de D300 met zijn 45 piunt AF (?) hoorde je nauwelijks iets over de AF. Nu ineens is de AF crap. Het is niks meer dan mijn pik is groter dan jou pik, en op het moment hebben ze een grotere in het Nikon kamp en dat vinden veel Canon users niet tof.

Sorry, maar de AF van de 5D is net als die van de 30D niet best. Het centerpunt gaat wel, maar de overige punten is een potje roulette spelen. Toen ik de 40D een tijd had, was het goed te merken: de buitenste punten functioneerden opeens wel (even gevoelig als het centerpunt van de 30D / 5D). Voor de rest een prima camera, maar de AF is gewoon een groot minpunt.

Misschien dat ik de 5D2 met een half jaar of wat wil overwegen, maar dat moet er het een en ander aan glas het veld ruimen edit: shit en ik zie nu pas dat ze dezelfde AF erin hebben gestopt. Damn, ipv dat ze die nu gewoon van de 40D/50D hadden geleend...

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 04-10-2008 13:33 ]

[afterburn]

mphilipp schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 22:33:
En daar is niets overdreven aan. Leen maar eens een 5D van iemand.

Umm.. kijk eens naar beneden, een regel lager dan deze?

[ Voor 5% gewijzigd door afterburn op 04-10-2008 13:36 ]

[mphilipp]

afterburn schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 13:36:
[...]
Umm.. kijk eens naar beneden, een regel lager dan deze?

Geinig... Zou jij dan de enige 5D hebben met een volledig en goed functionerende AF?
En als je echt nog nooit geklaag over de AF hebt gehoord, vraag ik met nog steeds af of je alles wel gevolgd hebt. Het is iets dat ik vanaf het begin al gehoord heb. Ik heb er sinds een maand of wat eentje en het was ook iets dat ik al gauw doorhad. Hoewel ik eerst dacht dat ik teveel verwend was door de 1D natuurlijk.

[Nomad]

Niet iedereen heeft een geniaal AF systeem nodig. Als je alleen productfotografie doet, dan is de kans zelfs groot dat je het AF systeem niet eens gebruikt.
Evengoed is het heel goed mogelijk dat waar afterburn de 5d voor gebruikt, de af prima voldoet.

Het is een non-discussie zoals het nu gevoerd wordt. AF is situatie afhankelijk en het mag duidelijk zijn dat er betere af-systemen zijn dan die in de 5d.
Maar, het functioneert goed genoeg, dat ik me ook een 5d aanschaf.

[ThomasW]

Hoe bruikbaar is die autofocus met snel glas (<1.8), focusrecompose is niet echt handig lijkt me?

[simon]

Jawel, focus-recompose werkt goed hoor, maar je moet wel beetje marges weten. De AF is best ok, maar hij is nét niet precies genoeg.

[Verwijderd]

ThomasW schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 16:14:
Hoe bruikbaar is die autofocus met snel glas (<1.8), focusrecompose is niet echt handig lijkt me?

Met zo'n korte DOF is dat m.i. niet aan te raden, de kans is te groot dat je er naast zit. Je marge (zoals Simon zegt) is wel heel erg klein al baart oefening altijd kunst.

Daarom is het zo jammer dat enkel het center point het goed doet, heb ik ook met m'n 30D...ik schiet sowieso altijd ai servo bij die lage F getallen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2008 16:21 ]

[mphilipp]

Nomad schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 15:35:
Het is een non-discussie zoals het nu gevoerd wordt. AF is situatie afhankelijk en het mag duidelijk zijn dat er betere af-systemen zijn dan die in de 5d.

Een non discussie? Mwah...een camera van die prijs (van elke prijs eigenlijk) mag wel wat beter focussen dan dat. Ik was juist gewend om veel gebruik te maken van de andere punten. Focus recompose is leuk als je onderwerp stil staat en je dus er de tijd voor hebt. En als je bij een concert fotografeert, gebruik je vaak een wat groter diafragma, waardoor de marge nóg kleiner is.

Is zeg overigens niet dat het een en al kommer en kwel is. Maar het AF systeem is zeker voor verbetering vatbaar. Het kan namelijk niet de bedoeling zijn dat Canon 9 focuspunten op een camera zet, waarvan er maar één altijd goed bruikbaar is en de rest alleen als de camera het wil. Vooral niet als zij zelf propgageren dat je focus-recompose beter niet kunt gebruiken. Een camera moet zich aan mij aanpassen, niet andersom. Het is een werktuig.

Ik wacht rustig de eerste tests en dan de gebruikerservaringen af. Het kan namelijk goed zijn dat ze het systeem een beetje getweaked hebben. Meer heeft ie imho niet nodig. Tuurlijk, het AF systeem van de 1D mag er op, maar dat gebeurt niet. Realistisch gezien is het hooguit wat aangepast zodat de randpunten een betere en vooral snellere lock krijgen. Mijn glas is er goed genoeg voor namelijk.

[Nomad]

Ik zeg een non-discussie omdat er teveel vanuit eigen ervaring geredeneerd wordt, daarnaast worden dingen als feiten verkondigd, die gewoon geen feiten zijn, maar meningen.
Daardoor wordt het een non-discussie.
De discussie over de AF van de 5d is een hele wezenlijke en logische, de camera heeft namelijk de schijn tegen dat hij op dat gebied goed presteren gaat.
Het blijft een relatief zwak punt van de 5d verwacht ik. Voor sommigen zal dat een reden zijn om hem links te laten liggen, anderen vinden het wel prima...

[BugBoy]

Ik kan me herinneren dat Afterburn al eerder geschreven heeft dat hij vrijwel altijd het middelste AF punt gebruikt en dan heb je niet zo gek veel te klagen. Begin dit jaar heb ik met de 40D en 5D veel foto's gemaakt van vogels. De 40D had veel meer hits dan de 5D. Maar dat is dan ook het enige waar de 40D echt beter in was. Voor mijn type fotografie zou ik liever een 5D hebben.

Voor vogelshoots is een 5D toch al niet aan te raden, want daar komt de cropfactor eigenlijk best wel van pas. Toch blijft het debiel om een oude AF unit te gebruiken als je een betere op de plank hebt liggen. Ik snap de beweegreden ook niet zo. Als je nu een 1Ds overweegt i.p.v. een 5D dan had je dat ook wel gedaan als de 5D een betere AF unit had gehad.

Wil je snelheid en razendsnelle AF dan kijk je eerder naar de 1D (die qua prijs best in de richting komt). Wil je beide, dan koop je gewoon een 5D en 1D. Altijd nog goedkoper dan een 1Ds en het scheelt gewissel

[afterburn]

Hey BB, jij hier!

Ja, de AF is voor verbetering vatbaar, punt is dat de hoeveelheid personen die over de AF klagen 'vroeger' beperkt was tot de personen die de andere punten echt nodig hadden. Tegenwoordig loopt werkelijk iedereen te roepen dat de AF van de 5D zuigt en als je al die verhalen moet geloven is de enigste manier om een scherpe foto met de 5D te krijgen als je handmatig scherpsteld.

Oftewel, de kritiek is volledig doorgeslagen.

Ik schiet inderdaad voornamelijk centerpoint, en dan is de AF acuraat en snel. Ben ook niet anders gewend; mijn analoge EOS had destijds maar 1 AF punt, dus dan valt er niks te kiezen. De 30D is ook hit en miss op alles behalve de centerpoint, dus daar heb ik het al snel afgeleerd om iets anders te kiezen.

Maargoed, als je voornamelijk buiten fotografeert heb je ook niks anders nodig. Sterker nog, als iemand mijn cam op MF zet en op hyperfocal instelt, zou ik het waarschijnlijk wekenlang niet eens merken, behalve door het gebrek aan geluid.

[Verwijderd]

Mooie commentaren....voor het gros van de mensen functioneert de AF naar behoren.

Ik schiet op alle punten behalve de middelste en schiet met verschillende soorten glas, van snel tot heel snel (2.8 > 1.2) en alleen bij de 85 1.2 bemerk ik moeite op andere focuspunten met "niet-optimaal"-licht. Verder vind ik de focus prima, voldoet goed aan m'n behoeften.

Ben het daarom ook zeker eens met afterburn dat "de kritiek is doorgeslagen", het gaat werkelijk nergens meer over.

Ik moet het eerste wereldschokkende beeld hier nog zien, wat mij overtuigd dat de AF niet voldoet tov camera's. Ben je een pro en moet je er van leven, zelfs dan ligt het nog aan je onderwerpen of je hier mee vooruit kunt of niet, maar je kunt er donder op zeggen dat genoeg mensen geld zullen generen met dit apparaat - en in die context: waar hebben we het over ?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2008 01:02 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 01:01:
Ben het daarom ook zeker eens met afterburn dat "de kritiek is doorgeslagen", het gaat werkelijk nergens meer over.

Ah...we hoeven dus niet te verwachten dat een camera van €2500 een fatsoenlijk functionerende AF heeft? Prima, dan weet ik dat ook weer.

Ik geloof inderdaad dat de discussie nergens meer over gaat. Zeker niet op de manier zoals ie hier gevoerd wordt. Ik hoor massaal open deuren ingetrapt worden: het hangt af hoe je de camera gebruikt en weet ik wat. Ja natuurlijk hangt het er vanaf hoe je de camera gebruikt. Als je nooit op het schermpje kijkt, zal het je een biet wezen dat je er onmogelijk je scherpte op kunt controleren. Nogal wiedes. Als je alleen maar het middelpunt gebruikt, zul je inderdaad nooit weten dat de randpunten niet helemaal lekker werken. Zo kan ik elk punt bagetaliseren.

Punt is gewoon dat het beter kan, en daarbij overdrijf ik echt niet. Ik verklaar de AF niet nutteloos, maar heel erg trefzeker is ie niet. Gewoon overdag is het op zich goed te doen. Maar onder slechte licht omstandigheden wordt het allengs minder. Vooral voor die randpunten dan.

[Verwijderd]

Je maakt hier assumpties en je bagetaliseerd idd alles, wat ook nergens over gaat, want ik heb een andere ervaring, vooral dat "maar heel erg trefzeker is ie niet" herken ik echt niet.

Ik gebruik nooit het - middelste - focuspunt, hoe komt het dat ik een totaal andere mening heb dan jij ? Of in andere bewoording: 98% van mijn shots zijn retescherp, je kan het in mijn LR library komen bekijken (ik delete nooit wat, zijn er nogal wat, 3 jaar aan data).

Wat fotografeer je dat het zo fout gaat ?

Let wel, ik zeg niet dat de AF module perfect is, want dat is ie niet, soms is het behelpen voordat ie locked, maar als locked zegt, zit ie er bij mij ook scherp op: dus voor mijn behoeften voldoet ie prima. Welk onderdeel van die zin begrijp je niet ?

En om je te overtuigen dat ik het zo ervaar: ik heb 2300+ euro aan konijnenberg gegeven en wacht op de levering van dit apparaat.

we hoeven dus niet te verwachten dat een camera van €2500 een fatsoenlijk functionerende AF heeft

beetje onzinnig argument. legio MF apparaten hebben niet eens AF en alleen een non-AF lens is al duurder.

Maar goed het is weer tijd om fotos te gaan maken, belangrijker dan deze non-issues....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2008 08:42 ]

[simon]

jouw modellen bewegen nét iets minder dan bijv. een straatscene, ik heb wels moeite met AF dat het object waar ik op focus te klein is (plaats ik 'm wel op middelste AF punt) om vervolgens te ontdekken dat hij zegmaar op ietwat meer naar links (waar bijv. 't randje van 't punt zit) gefocussed heeft.

[Verwijderd]

Tuurlijk Simon, is ook precies waarom ik zeg dat ie prima voldoet voor mijn behoeften en dus voor mij een non-issue, dan moet niet iemand mij gaan vertellen dat de AF ruk is als ik dat niet zo ervaar.

Ik snap best dat ie in andere gevallen euvels of dat je daar de beperkingen ondervind, maar dat is voor mij niet relevant; daarom doet het ook zeker ter zake wat je fotografeert, maar dat vind meneer niet: dat gedeelte gaat er bij mij niet in.

[simon]

Dan ben ik het volkomen met Prof. Ir. Dr. B. Akman eens. Als je landschappen fotografeert doet 't er eigenlijk ook niet toe, of architectuur, of postmortem foto's. Maar voor sport, oorlogswerk oid is ie natuurlijk niet optimaal.

[afterburn]

simon schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 09:13:
Dan ben ik het volkomen met Prof. Ir. Dr. B. Akman eens. Als je landschappen fotografeert doet 't er eigenlijk ook niet toe, of architectuur, of postmortem foto's. Maar voor sport, oorlogswerk oid is ie natuurlijk niet optimaal.

Laten we wel wezen, daar is deze camera ook nooit voor in de markt gezet. Daar heeft Canon de 1D en 1Ds voor. De 5D is altijd in de markt gezet als een compacte, lichte camera met superieure beeldkwaliteit voor studio en reisfotografie. Niet als een onverwoestbare, weathersealed supersnelle camera. Zolang je hem gebruikt waar hij sterk in is, functioneert hij ook uitermate goed naar mijn bescheiden mening.

Als je hem echter ziet als een goedkoop alternatief voor een 1-serie camera en hem als zodanig gaat gebruiken, dan loop je tegen de limieteringen van de camera aan. Maar ligt dat dan aan de camera, of aan de persoon? Als je deze camera wilt gebruiken bij low-light en veel snelbewegende onderwerpen zoals bij party fotografie, dan zul je je moeten realiseren dat dit niet zijn sterkste punt zal zijn. Als je het dan toch doet, moet je niet klagen als hij niet voldoet; dan moet je gewoon het geld uitgeven voor het juiste gereedschap voor het werk.

Om verder te gaan over gereedschap: als ik aan mijn motorfiets ga sleutelen kan ik voor 4.95 bij de blokker een 250 delige slecht passende doppenset kopen en vervolgens gaan klagen dat de bouten van BMW zuigen omdat ze kapot gedraait worden, of ik kan voor 15 euro per dop goed passend spul kopen bij een gereedschapszaak en de boel tot in lengte van dagen heel houden.

Iedereen die denkt dat elke camera alles goed moet kunnen doen, of dat als je 2500 euro uitgeeft dat hij dan ook doet wat jij wil vind ik een beetje onnozel. Het feit dat een camera duur is wil niet zeggen dat ie geschikt is voor jou toepassing. Er bestaan geen do-it-all cameras. Je zult er een moeten uitzoeken die goed is in want jij wil doen.

[mphilipp]

afterburn schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 10:04:
[...]
Laten we wel wezen, daar is deze camera ook nooit voor in de markt gezet.
[knip]
Maar ligt dat dan aan de camera, of aan de persoon?

Ehhh...een camera moet foto's maken. Er hangt geen label aan of er staat nergens in de manual 'thou shalt not taketh pictures of slightly moving subjects'
Ik snap dat ie niet zo snel is als mijn 1D; dus Schumacher die met 250 voorbij komt kan ik schudden. Dat weet ik. En ik zeg ook nergens dat de AF pet is. Ik maak alleen de opmerking dat als ik bv een concert doe, ik de randpunten zo goed als niet kan gebruiken. En dat geldt soms ook voor stationaire objecten die wat klein zijn uitgevallen (maar waar wél precies het vierkantje overheen past, met marge).

Misschien dat de Prof.Dr.Ir's hier moeten leren lezen. Want ik zeg alleen maar dat de AF voor verbetering vatbaar is. Ik zeg niet dat het volstrekt waardeloos is, en het beperkt zich tot de randpunten. En dan voornamelijk bij minder licht of als de objecten (naar het idee van de 5D) te klein zijn.
Ik weet best hoe ik met een camera moet omgaan. Ik heb een aantal jaar met een 1D en een 1D MkII geschoten en wilde iets compacters en wat beter geschikt was voor concerten. En dat is ie ook. Als je met zo'n concert je dan maar beperkt tot het middelpunt.
Dat is gewoon alles wat ik zeg. En kom dat niet met die larie dat ik overdrijf of niet weet hoe ik mijn cam moet gebruiken en al helemaal niet met lulkoek als dat de camera daar niet voor gemaakt is. Want dat is echt larie van de bovenste plank. Een camera heeft een lens en een sluiter en dat moet voldoende zijn. Ik heb ook ooit een grand prix geschoten met een Minolta A1 en iedereen dacht dat ik een flitsende dSLR had gebruikt voor die foto's. Ik weet dus best hoe het ding te gebruiken denk ik zo.

Alleen wordt het nu juist door jullie opgeblazen tot een giga-issue door mijn kanttekeningen te bagetaliseren, terwijl ik alleen maar stel dat het beter kan. Ik zal wel een prutser zijn dan...

[dit soort oeverloos gezeik is er eigenlijk de reden van dat ik maar niet meer op fotofora kom. ik moet me aan mijn eigen regeltjes leren houden]

[gratis_vodka]

wat denk ik het punt is, is dat Nikon met zo'n D700 een camera neerlegt die zowel de beeldkwaliteit van z'n grotere broer heeft, maar daarnaast - op het eerste gezicht althans, ik ken de camera niet en heb niet veel reviews gelezen - op punten als AF en volledige sealing weinig inlevert. Dat frustreert sommige Canon gebruikers, maar goed, zo is het nu eenmaal.

Dat gezegd hebbende lijkt de 5d mk II voor mij helemaal prima; ik wacht nog even wat reviews af en hoop 'm begin ' 09 te kunnen kopen.

[afterburn]

Sorry mphilipp, maar ik denk dat jij moet leren lezen. Ik bagataliseer helemaal niks en ik blaas niks op. De enigste persoon die dat continue loopt te doen ben je zelf.

En ik ben geen Prof.Dr.Ir., daarvoor moet je hebben geleerd.

[afterburn]

Hoezeer jij niet leest is trouwens perfect gedemonstreerd in hoe je 2 regels uit mijn verhaal uit zijn verband rukt en er vervolgens je eigen draai aan geeft.

Ik heb nergens gezegd of zelfs maar gesuggereerd dat jij of iemand anders niet weten hoe ze met hun camera moeten omgaan of niet kunnen fotograferen.

Mijn stelling was dat als de gebruiker het verkeerde gereedschap kiest voor de klus, je dit niet aan de camera of de fabrikant kunt aanwrijven.

Jouw betoog is precies hetzelfde als dat ik een 1Ds zou kopen, en vervolgens hier zo gaan klagen dat deze camera niet goed werkt voor sportfotografie omdat hij te traag is en maar 5fps haalt. En dat het een camera is van wel 6000 euro, en je dan toch zeker wel mag verwachten dat hij op zijn minst net zo snel is als zijn goedkopere broertje. Sterker nog, dat het belachelijk is dat een camera van 3500 euro 10fps haalt, en mijn camera van 6000 euro slechts 5fps.

Maargoed, dit was niet de eerste keer dat je je onvermogen om te lezen hebt gedemonstreerd, dus als je nu nog niet snapt wat ik bedoel dan hou ik er maar over op want dan zal het nooit doordringen.

[Xtuv]

afterburn schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:27:
Mijn stelling was dat als de gebruiker het verkeerde gereedschap kiest voor de klus, je dit niet aan de camera of de fabrikant kunt aanwrijven.

Wel als een 40D en 50D beter presteren wat AF betreft dan een 5D II.
Je 1Ds vergelijkingen hebben daar niks mee te maken.

Ik heb ook een 5D en ben daar uitermate content mee. Maar het AF-systeem is gewoon knullig. In de praktijk heb ik daar niet heel veel last van, ik fotografeer geen sport e.d. Maar iets anders dan het middelste punt moet je niet gebruiken nee. Als je gewoon een closeup portretje wil maken met een 50mm F1.4 met open diafragma, is het best wel prettig als je ook het buitenste scherpstelpunt kan gebruiken. Maar daar begin ik gewoon niet aan (en die paar keer dát ik het probeer erger ik me aan).

Met een 40/50D zijn die punten wél bruikbaar omdat ze crossgevoelig zijn. Heb ik dan het verkeerde gereedschap gekozen? Not. Die 5D heb ik om een duidelijke reden, de FF sensor. Dat de eerste 5D in 2005 de AF-unit uit de toen 20D meekreeg (een iets gepimpte versie zelfs) is te begrijpen. Dat de 5D II nu een AF-unit van pakweg 4 jaar oud krijgt is gewoon een dik minpunt. Het is wel enorm fanboy gedrag als je dat nog weet te verdedigen.

/Edit: wellicht wat onvriendelijk verwoord, niet zo bedoeld... zal uit mijn onbegrip komen. Ik vind de 5D AF ook niet persé heel slecht, maar ik kan er niet content mee zijn dat de 5D II onder doet voor de huidige XXD serie.

[ Voor 9% gewijzigd door Xtuv op 05-10-2008 16:37 ]

[Nomad]

Modbreak:

ik heb geen behoefte om posts aan te passen, maar dat ga ik wel doen als mensen niet leren wat vriendelijker naar elkaar te doen.
Wees gewoon wat relaxter naar elkaar en val elkaar niet zo aan.

[Verwijderd]

[b][message=30842468,noline]
/Edit: wellicht wat onvriendelijk verwoord, niet zo bedoeld... zal uit mijn onbegrip komen. Ik vind de 5D AF ook niet persé heel slecht, maar ik kan er niet content mee zijn dat de 5D II onder doet voor de huidige XXD serie.

En hier ben ik het volledig met je eens, ze hadden op z'n minst iets kunnen improven, zeker na 3 jaar knutselwerk wat ze hebben kunnen doen. Nog steeds zal het mij niet beperken; genoeg reden om hem niet te laten liggen.

Dat er veel mensen zijn die naar bijv. een D700 zullen kijken is dan ook een koekje van eigen deeg voor Canon, vind het dan ook een domme move van ze.

[afterburn]

Als er iemand geen fanboy is, dan ben ik het wel. Ik ben absoluut niet merktrouw.

Maar weet je wat pas irritant is? Mensen die continue lopen te zeuren over een AF, terwijl NIEMAND nog weet hoe deze performed. Het enigste wat we tot nu toe zeker weten, is dat het aantal AF punten en AF hulp punten hetzelfde is als bij de originele 5D. Verder niks, nada, noppes. Zelfs de reports van zogenaamde experts zijn tot nu toe tegenstrijdig, al lijken ze het over 1 ding eens te zijn: het werkt beter dan bij de mk1.

Misschien handig om eens te wachten tot het dingen echt bestaat en er mensen zijn die zo'n ding getest hebben?

[gratis_vodka]

Nou ik ben inderdaad benieuwd naar de 1e echte reviews

Even een vraagje voor de mensen die er 1 op pre-order hebben; hebben jullie de deal gemaakt dat je pas betaalt zodra ze 'm uitleveren? Want de prijs zal ongetwijfeld nog wel wat dalen....punt is, ik wil er graag 1 hebben maar pas in januari i.v.m . opnemen in de (fiscale) administratie; ik zou er best 1 apart willen laten zetten maar wellicht zijn ze tegen die tijd ook gewoon uit voorraad leverbaar...

[Verwijderd]

Ik heb via ideal betaald, dus dat is al weg.

Ik denk dat je in Januari er idd gewoon een kan halen in de winkel. Ik weet niet hoe goed/slecht canon is met productie lijnen.

[Tha BasZ]

Ik weet niet hoe dat was toen de EOS 5D MKI er was?
Was het echt een tijdje dat die alleen op bestelling te leveren was?
Of waren ze bij de release al genoeg op voorraad?

Trouwens was ik lees op dpreview over de AF is toch raar:

5D MKII:
• 9-point TTL CMOS sensor
• 6 "Invisible Assist AF points"
• Centre point cross type F5.6 or faster
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
• AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)

5D MKI:
• 9-point TTL
• 6 "Invisible Assist AF points"
• CMOS sensor
• AF working range: -0.5 to 18 EV (at 20°C, ISO 100)

even ter vergelijking de EOS 50D:
• 9-point TTL CMOS sensor
• All points cross-type for lenses of F5.6 or faster
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
• AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)

Als je het zo ziet hebben ze dus wel de AF aangepast in de nieuwere MKII, maar inderdaad geen alle punten cross-type voor lenzen van F5.6 of sneller zoals bij de EOS 50D...

[martijn_tje]

Tha BasZ schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:41:
Als je het zo ziet hebben ze dus wel de AF aangepast in de nieuwere MKII, maar inderdaad geen alle punten cross-type voor lenzen van F5.6 of sneller zoals bij de EOS 50D...

Alleen het middelste punt heeft dus een upgrade gehad, of het staat nu anders omschreven in de specs.

[gratis_vodka]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 09:46:
Ik heb via ideal betaald, dus dat is al weg.

Ik denk dat je in Januari er idd gewoon een kan halen in de winkel. Ik weet niet hoe goed/slecht canon is met productie lijnen.

ben in ieder geval erg benieuwd naar jouw eerste ervaringen, zeker ook in studio gebruik! (waar ik 'm ook hoop te gebruiken)

[Tha BasZ]

martijn_tje schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 11:24:
[...]

Alleen het middelste punt eeft du een upgrade gehad, of het staat nu anders omschreven in de specs.

Geen idee of ze he nu anders hebben omschreven... dat zou best wel nog wel eens kunnen!
Heb het letterlijk ge-copy pasted!

[simon]

gratis_vodka schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 11:30:
[...]


ben in ieder geval erg benieuwd naar jouw eerste ervaringen, zeker ook in studio gebruik! (waar ik 'm ook hoop te gebruiken)

Wat verwacht je dat hij daar specifiek minder doet of beter? Ik snap niet zozeer wat er interresant aan is, de camera borduurt vrij exact verder op de canon traditie, dus die dingen kun je allemaal uit eerdere reviews halen (vooral 't gedeelte rond studio is al vrij lang 't zelfde).

[gratis_vodka]

simon schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 11:57:
[...]

Wat verwacht je dat hij daar specifiek minder doet of beter? Ik snap niet zozeer wat er interresant aan is, de camera borduurt vrij exact verder op de canon traditie, dus die dingen kun je allemaal uit eerdere reviews halen (vooral 't gedeelte rond studio is al vrij lang 't zelfde).

handling van de camera, bruikbaarheid lcd scherm, beeldkwaliteit, dat soort dingetjes. Maar goed, je hebt misschien wel gelijk en is het niet anders dan de andere camera's. Ik vraag me eigenlijk af waarom ze uberhaubt nog een nieuwe 5D hebben gemaakt

[sOid]

Heeft er iemand een idee of er een 5DII icm 24-70L kit komt, gebaseerd op eerdere ervaringen? En zou zoiets veel schelen in prijs?

[Nomad]

kits schelen vaak heel weinig. De 5d kwam wel met de 24-70, dus het ligt wel in de verwachting ja. Maar populairder is de kit met de 24-105IS, helaas.

Anyway, de combi is wel een aanrader, 24-70 op FF is gewoonweg geniaal

[Timo]

Met de vernieuwde isoperformance denk ik anders dat de 24-105 alleen nog populairder kan worden. Oke je hebt geen F2.8, maar is dat nog nodig met een goed werkende 3200 of 6400 iso?
Qua DOF zal een F4 op fullframe ook wel overeen komen met een crop 2.8 dus daarvoor hoef je het ook niet te doen. Plus je hebt een redelijk groot bereik; 24-105.

[ Voor 10% gewijzigd door Timo op 12-10-2008 15:38 ]

[neographikal]

Mja, maar er is meer dan dat. De bokeh van de 2.8 is beter, niet alleen door de kleinere dof, maar ook door de zachtheid

[Timo]

Dan zijn er zat aan primes/ 70-200's die daarvoor gebruikt kunnen worden. Een 24-70 of 24-105 iets is een walkaround Daar zal je die bokeh kwaliteit echt niet gaan missen
_{vanwaar de keuze om je 85 1.8 weg te doen btw?}

[ Voor 33% gewijzigd door Timo op 12-10-2008 16:56 ]

[sOid]

Timo schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 16:54:
Dan zijn er zat aan primes/ 70-200's die daarvoor gebruikt kunnen worden. Een 24-70 of 24-105 iets is een walkaround Daar zal je die bokeh kwaliteit echt niet gaan missen

Ben ik niet met je eens hoor. Het is niet voor niks dat de 24-70 een veelgebruikte lens door fotojournalisten is.

Geef mij maar f2.8, ook op FF met bizarre ISO performance, dan 35mm meer, f4 en IS.

[Nomad]

ik heb ook heel bewust de 24-70 en niet de 24-105 (die ook nog eens goedkoper is).
Ik wil die scherpte/diepte en bokeh, maar ook het heerlijke contrast van de 24-70. En qua bereik, ik vind 70mm lang genoeg als walk around. Daarboven pak ik mijn 70-200 wel.

[Tha BasZ]

Plus er is neem ik aan snellere en betere focus door die F2.8 ipv F4.0?

Door de "Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster".

Zelf zou het nog niet weten welke lens "beter" zou zijn... Het is echt snelheid van de F2.8 vs. F4.0 met groter bereik en vergeet die IS niet!

[ Voor 35% gewijzigd door Tha BasZ op 13-10-2008 10:32 ]

[Tha BasZ]

Trouwens even heel wat anders, maar toch betrekkening hebbend op de EOS 5D MKII

Welke CFjes zouden jullie aanraden?

De snelheid van de SanDisk Extreme IV 45MB/s Edition 16GB ?
Of de grootte van de SanDisk Extreme III 30MB/s Edition 32GB ?

Zeker ook rekeninghoudend met de erg grote files die RAW's en al helemaal niet te spreken over de 1080P-filmpjes gaan innemen!

Ook als je kijkt naar de "scores" met de EOS 50D (ook DiGiC 4) @ http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9672 ...

Neem aan dat de EX III 32GB wel de volledige 5616 x 3744 (21.0 MP)-foto's met 3.9 fps aankan?

[ Voor 12% gewijzigd door Tha BasZ op 13-10-2008 16:03 ]

[martijn_tje]

Alles wat je schiet komt toch eerst in de buffer. Voor het maken van foto's zal je niet heel erg snel tegen een te traag CF kaartje aan lopen.

[Nomad]

filmpjes lijkt me wel cruciaal om snel genoeg weg te schrijven daarentegen.

[Henk]

martijn_tje schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:16:
Alles wat je schiet komt toch eerst in de buffer. Voor het maken van foto's zal je niet heel erg snel tegen een te traag CF kaartje aan lopen.

Met 21MP en 3,9fps kan dat best wel eens erg hard gaan vrees ik

[martijn_tje]

Valt alles mee. Er gaan 13 raws in een burst, en in welke situatie ben je nou langer als 3 volle secondes aan het bursten. (helemaal gezien de doelgroep en het AF systeem lijken de buffer diepte en schrijfsnelheid me niet echt de grootste zorgen van en 5DII gebruiker)

• Large/Fine JPEG: 78 frames (310 with UDMA card) *
• RAW: 13 frames *

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkii/page2.asp

[zonoskar]

Nomad schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 16:20:
filmpjes lijkt me wel cruciaal om snel genoeg weg te schrijven daarentegen.

De film rate is 38MBit/s = 4.75 MB/s. Volgens mij halen heel wat kaartjes die snelheid. De Sandisk Ultra-II haalt al 10 of 15MB/s en dat zijn niet de meest snelle en dure kaartjes.

[Universal Creations]

Het probleem bij de filmpjes is niet de snelheid, maar gewoon de grootte. Er konden geen grotere filmpjes worden weggeschreven dan 4GB dacht ik ergens gelezen te hebben.

De foto's schat ik even op ongeveer 30MB per stuk in 14-bit RAW (even extrapolerend met de RAWs die mijn 450D schiet). Dus kun je er ongeveer 500 van kwijt op een 16GB kaartje, wat toch redelijk voldoende is.

[Tha BasZ]

Dus als ik zo lees kan ik makkelijk af met een Sandisk Extreme III (30Mb/sec) snel genoeg?
Ga dan denk ik eerder voor grootte ipv snelheid.

Dacht dat misschien de snelheid qua wegschrijven van films en foto's niet genoeg was.

[Nomad]

zonoskar schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:26:
[...]


De film rate is 38MBit/s = 4.75 MB/s. Volgens mij halen heel wat kaartjes die snelheid. De Sandisk Ultra-II haalt al 10 of 15MB/s en dat zijn niet de meest snelle en dure kaartjes.

Dat valt me alles mee dan, had even snel gekeken of ik de rate zelf kon vinden, maar zag het zo snel niet staan en ging uit van een stuk grotere datastream. , cool dat het mee valt

[zonoskar]

Deze foto's schijnen genomen te zijn zonder ruis onderdrukking. Ik begin nu weer enorm te twijfelen of ik niet gewoon een oude 5D koop, want dit ziet er echt ondermaats uit IMHO.

[sOid]

zonoskar schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:35:
Deze foto's schijnen genomen te zijn zonder ruis onderdrukking. Ik begin nu weer enorm te twijfelen of ik niet gewoon een oude 5D koop, want dit ziet er echt ondermaats uit IMHO.

Mja, ik wacht toch echt eerst de goede reviews af hoor. Ook ivm AF enzo.
Maar inderdaad, dit is wel gewoon slecht.

Linkje naar fullsize 6400: http://flickr.com/photos/...in/set-72157607660862630/

[ Voor 14% gewijzigd door sOid op 14-10-2008 23:12 ]

[/\/\|)]

zonoskar schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:35:
Deze foto's schijnen genomen te zijn zonder ruis onderdrukking. Ik begin nu weer enorm te twijfelen of ik niet gewoon een oude 5D koop, want dit ziet er echt ondermaats uit IMHO.

Hoe betrouwbaar is de bron?
Ik kan ook wel foto's uit mijn GSM fotoshoppen, de EXIF bewerken en claimen dat dit de resultaten zijn van de EOS 5mkII.

Zelf wacht ik gewoon de resultaten en reviews af van productie exemplaren.

[Tha BasZ]

Denk (en hoop) dat dit toch echt niet van de 5D MKII is!

Hoge ISO foto's van de 5D MKII op bijvoorbeeld dpreview.com hebben echt wel wat minder ruis!

Laten we dus inderdaad maar afwachten op bijvoorbeeld een full review op dpreview.com.

[gratis_vodka]

het zou best uit een 5d mk II kunnen komen, maar zoals hierboven al aangegeven is 't zinnig om gewoon op volledige, degelijke reviews te wachten waarbij testfoto's onder gecontroleerde omstandigheden zijn gemaakt. Bovendien zijn die reviews met de final release modellen gemaakt, geen pre release model.

[abrakadaver]

Pak eens een RAW foto met onderbelichte delen die je met je eigen camera hebt gemaakt, en open die eens met ACR zonder noise reduction. (beide schuifjes op 0)
Dan zal je zien dat dit helemaal zo slecht niet is.

Noise reduction doet gewoon heel veel aan je foto's, blijkbaar hebben sommige mensen nog niet in de gaten hoe veel.

[mennovanw]

Ik heb slecht nieuws voor degenen die net als ik wachten op de 5D mark II: leverdatum is van Canon uit uitgesteld naar begin december. Naar wat ik begrepen heb komen wij wat later aan de beurt dan de States (alsof ze daar zichzelf nu nog fatsoenlijke camera's kunnen veroorloven ). Nog een paar extra weekjes volhouden dus..

[sOid]

mennovanw schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 21:02:
Ik heb slecht nieuws voor degenen die net als ik wachten op de 5D mark II: leverdatum is van Canon uit uitgesteld naar begin december. Naar wat ik begrepen heb komen wij wat later aan de beurt dan de States (alsof ze daar zichzelf nu nog fatsoenlijke camera's kunnen veroorloven ). Nog een paar extra weekjes volhouden dus..

En hoe weet je dat dan?

offtopic:
Boeit voor mij toch weinig, eerst 24-70L

[mennovanw]

Ik verkoop fototoestellen voor de boterham (voor 1 van de echt grote jongens in NL op dat gebied )

[ Voor 41% gewijzigd door mennovanw op 16-10-2008 22:06 ]

[coorz]

mennovanw schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 22:05:
Ik verkoop fototoestellen voor de boterham (voor 1 van de echt grote jongens in NL op dat gebied )

En whattabout de verwachtte levertijden, in US verwachten ze ellelange wachtlijsten.

[sOid]

mennovanw schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 22:05:
Ik verkoop fototoestellen voor de boterham (voor 1 van de echt grote jongens in NL op dat gebied )

Weet jij dan toevallig ook al iets over een cashback actie?