Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4

[Ericr]

Erasmo schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 22:04:
Zijn die dingen zo duur tegenwoordig? Ik weet nog dat ik amper 2 jaar geleden €50 voor een F/1.7 50mm betaalde

Die dingen zijn zo duur tegenwoordig, voor 50 euro heb je tegenwoordig een A 50mm f1.7 als je geluk hebt.

[BeosBeing]

Erasmo schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 16:52:
Zoiets was er een paar jaar geleden, E-film:

[afbeelding]

Voor zover ik weet is het helaas nooit verder gekomen dan een paar prototypes...
...

Helaas, ik had die ook wel zien zitten. (sorrty voor late reactie op dit, had hem dus gemist)
Als die alsnog komt, zelfs al is het met maar 6 of 7 MP, dan komt die bovenaan mijn lijstje te staan.
Laat ik de sluiter van mij '70's KX repareren (is kleinigheidje, maar werkuren zijn duur, en reparateurs ver weg), geef mijn LX met slecht sluitende achterwand een refurbish of koop een vervangers voor een van beide.

Denk wel dat de LX in prijs zou verveelvoudigen. (Laatste exemplaren gingen toch ook voor ƒ12000,- weg?)

[BeosBeing]

Spotmatic schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:04:
Weinig nieuws van het front... Maar ik heb zojuist mijn SMC Pentax-F 100mm f/2.8 macro verkocht die zal worden vervangen door een... Voigtlander Macro Apo-Lanthar 125mm f/2.5 SL, PKA vatting, nieuw in doos. Ik was al 1,5 jaar bezig met de verkoper van deze lens: hij heeft hem zelfs nooit gebruikt omdat hij vlak na aanschaf op een ander merk was overgestapt, maar de lens gewoon niet weg kon doen. Dus binnenkort ben ik de gelukkige bezitter van dat legendarische stukje glas

Tja, die lens stond ook op mijn lijstje, wordt dacht ik helaas niet meer gemaakt. Nu heb ik de Tokina ATX-90M, ook met PKA-vatting, en die bevalt an sich best, alleen zou voor het niet macro-werk (beeldhoek van 135mm op FF) zou AF best fijn zijn.

De F-100 f/2.8 macro is ook heel leuk, ik schat hem hoger in als de huidige DFA's maar dat is gewoon gevoelsmatig. De F-lijn heeft natuurlijk niet zulke fijne scherpstelringen en zo. De nieuwe DFA WR mist zelfs een diafragmaring, is dus in tegenstelling tot de niet-WR niet bruikbaar op de K, M, A, P, SF en de MZ-lijn camera's. Met de Z-1 wel, maar voor de andere Z-lijn-camera's, heb ik ook zo mijn twijfels. De grotere beeldcirkel van de DFA met WR is dus alleen bruikbaar op de Z1 en *ist en digitaal op een mogelijke toekomstige full-frame camera.

[Chiron]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:08:
Op die foto's is sowieso een flitser gebtuikt. Normaal gesproken wordt gekozen voor de flexibiliteit van een zoom en die krijg je niet lichtsterker dan f/2.8. Het is in feite een kwestie van weten wat je doet. Kies een hoge ISO, zet de cam op M, kies een diafragma waarde die je net voldoende scherptediepte geeft en kies een sluitertijd waarmee je net aan scherpe foto's krijgt. De rest flits je in met je flitser. Je doet dus je best om zo veel mogelijk licht binnen te krijgen + aanvulling van je flitser voor de voorgrond. De reflecties in de brandweerpakken zijn overigens extreem ruk en krijg je niet normaal.

Een truc met die reflectiestrepen van brandweerpakken is juist door zo hard mogelijk te flitsen, omdat zo'n reflectielaag een maximum heeft aan reflecterend vermogen. Als je te zacht flitst reflecteert er te weinig licht van de niet-reflecterende delen, waardoor dat onderbelicht raakt.

[BeosBeing]

Ericr schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 19:13:
Een Takumar SMC 55mm f1.8 is prima maar bedenk wel dat zo'n objectief schroefdraad (M42) heeft en je in ieder geval al een M42-adapter nodig zult hebben om het objectief op een DSLR te plaatsen. Tevens zal je geen automatische belichting meer hebben maar of de AE-L knop of de groene knop (afhankelijk van het model) moeten gebruiken om de lichtmeting uit te voeren. Focus is ook handmatig.
...

Tja, ik heb dat lensje ook (hoort bij m'n S1a, heerlijk cameraatje als er genoeg licht is (buiten, zon) anders is de zoeker erg donker) focus loopt heerlijk smooth en niet te licht (zoals meestal met AF-lenzen), zelfs fijner als mijn SMC-A (24, 35-105) SMC-M (50/1.7, 135/3.5) en SMC-K (55/1.8) lenzen.

Met de K200d ziet het er wel apart uit, zo'n klein lensje op zo'n grote camera, en is de bediening inderdaad niet zo vanzelfsprekend als op een S1a. Je moet inderdaad bewust een aantal handelingen extra doen.

...
De autofocus 50mm primes van Pentax zijn in ieder geval allemaal een factor 10 duurder dan die SMC Takumar 55mm. Zijn wel prima objectieven verder maar er wordt nu meer voor betaald dan de nieuwprijs. Als je geluk hebt vind je nog een F 50mm f1.7 voor onder de 200 euro, ook al is de kans dan groot dat ik net dat objectief gekocht heb

Tja, die SMC-F 50mm f1.7 heb ik ook, maar als ik hem voor weinig zou kunnen inruilen voor een 1.4 (F, FA) zou ik het doen. (Had hem voor ƒ50+veilingtoeslag = ƒ65 samen met de AF1.7× adapter, de SMC-M 135/3.5 en een Petri 135/3.5 maar dat was in begin jaren 90 (92 dacht ik) en bij een faillisements-verkoop. De Petri heb ik heel snel verkocht (wat moet je met 2× dezelfde bp, beide 3.5), de SMC-M later ingeruild voor de Tokina ATX-M90 macrolens. Performance overall maakt het niet zoveel uit, je moet een 1.7 daarvoor niet laten liggen. Het scheelt maar een half stopje en normaal is de 1.4 fors duurder.

[ Voor 9% gewijzigd door BeosBeing op 26-03-2010 10:12 ]

[Erasmo]

Ondertussen een week de K-7 in bezit, en er een dagje goed mee aan de slag gegaan.
Ben er ontzettend tevreden over, ik moet alleen een andere raw converter vinden want PS CS3 wil de raw's niet slikken

[Spotmatic]

Erasmo schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 13:56:
Ondertussen een week de K-7 in bezit, en er een dagje goed mee aan de slag gegaan.
Ben er ontzettend tevreden over, ik moet alleen een andere raw converter vinden want PS CS3 wil de raw's niet slikken

Moet je maar niet in PEF werken maar in DNG. Werkt perfect!

Trouwens: de 125mm f/2.5 Apo-Lanthar is binnen. De F100/2.8 macro is een geweldige lens, maar de Apo-Lanthar is subliem. Ik kan niet anders zeggen. Hij is op volle opening (!) wel veel te scherp voor portretten, vind ik. Laat staan als ik enigszins diafragmeer

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

[Erasmo]

Spotmatic schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:46:
[...]


Moet je maar niet in PEF werken maar in DNG. Werkt perfect!

Trouwens: de 125mm f/2.5 Apo-Lanthar is binnen. De F100/2.8 macro is een geweldige lens, maar de Apo-Lanthar is subliem. Ik kan niet anders zeggen. Hij is op volle opening (!) wel veel te scherp voor portretten, vind ik. Laat staan als ik enigszins diafragmeer

En het neemt flink meer ruimte in(op de K20D tenminste)

Heerlijk zo'n Voigtlander

[Anoniem: 102729]

Een van harte is op zijn plaats.. een mooi stuk glaswerk!
Ik ga een pleister pakken.

[Ericr]

BeosBeing schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 10:06:

Tja, die SMC-F 50mm f1.7 heb ik ook, maar als ik hem voor weinig zou kunnen inruilen voor een 1.4 (F, FA) zou ik het doen. (Had hem voor ƒ50+veilingtoeslag = ƒ65 samen met de AF1.7× adapter, de SMC-M 135/3.5 en een Petri 135/3.5 maar dat was in begin jaren 90 (92 dacht ik) en bij een faillisements-verkoop. De Petri heb ik heel snel verkocht (wat moet je met 2× dezelfde bp, beide 3.5), de SMC-M later ingeruild voor de Tokina ATX-M90 macrolens. Performance overall maakt het niet zoveel uit, je moet een 1.7 daarvoor niet laten liggen. Het scheelt maar een half stopje en normaal is de 1.4 fors duurder.

Heb vandaag de F 1.4 gekocht, nog voor een nette prijs ook. Onder de 200 euro en in goede staat, via Ebay.

Zo'n deal met een AF-adapter, F 50mm f1.7 en nog twee objectieven is natuurlijk helemaal netjes. Dat gaat nu nog amper lukken, ook al gebeurt het nog wel eens dat mensen hun analoge camera-uitrusting verkopen en niet weten dat de meegeleverde objectieven of adapters tegenwoordig een hoop geld waard zijn.

Ben benieuwd hoe de F 1.4 presteert, volgens Photodo wel de Pentax 50mm de beste MTF-papieren. Ook al zegt dat ook niet alles.

[MarcelG]

Heeft er iemand ervaring met de FA 70-200 f/4-5.6 ?

Ik ken 'm niet, en kan er ook geen review van vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door MarcelG op 07-04-2010 14:11 ]

[Ericr]

MarcelG schreef op woensdag 07 april 2010 @ 14:10:
Heeft er iemand ervaring met de FA 70-200 f/4-5.6 ?
[afbeelding]
Ik ken 'm niet, en kan er ook geen review van vinden.

Geen ervaring maar je kan beter op zoek gaan naar de F 70-210 f4-5.6. De FA's in dezelfde range worden over het algemeen als minder beoordeeld afgaande op de ratings van derden.

Heb zelf de F 70-210 en dat is een prima objectief voor het geld.

[MarcelG]

Ik heb er € 45 op geboden. Kan bijna geen miskoop worden als 't voor die prijs rond is.
Heb de F70-210 gehad, maar die had best wel wat last van hunting, en wijd open was ie zo zacht als de kont van My Little Pony (de roze, niet de blauwe). Heb 'm 'n jaar geleden ofzo verkocht.

[Ericr]

MarcelG schreef op woensdag 07 april 2010 @ 14:24:
Ik heb er € 45 op geboden. Kan bijna geen miskoop worden als 't voor die prijs rond is.
Heb de F70-210 gehad, maar die had best wel wat last van hunting, en wijd open was ie zo zacht als de kont van My Little Pony (de roze, niet de blauwe). Heb 'm 'n jaar geleden ofzo verkocht.

Wide open zijn dit soort zooms altijd softs, die 70-200 zal wat dat betreft weinig verschil maken. Op F8 is de F 70-210 prima scherp. Volgens mij deze foto zelfs op f6.7 geschoten :

http://i692.photobucket.com/albums/vv288/porntani/zwaan1.jpg

Heb daar nog wel iets aangescherpt en de verzadiging licht aangepast maar met de kleuren of scherpte zit het wel goed bij mijn exemplaar.

[Anoniem: 480]

Tering, wat een loosers heb je toch rondlopen op bv pentax forums

http://www.pentaxforums.c...ry-grip-6.html#post984086

Gast loopt te zeiken dat de grip van DX illegaal en strafbaar en gestolen en wat al niet meer is. Baalt zeker dat die teveel geld uitgegeven heeft

Ik heb die DealExtreme grip nu een aantal maanden, en hij werkt echt als een zonnetje. En afgelopen week tijdens de regen, gewoon even onder mijn K7 vandaan gehaald en zonder grip verder gegaan

Uiteindelijk baal ik er ook wel van dat Pentax zo ontzettend grote marge op de grip legt, voor een normale prijs had ik zeer zeker de originele grip inclusief weather sealing gekocht, maar niet voor de achterlijke prijs die ze nu vragen voor dat plastic doosje met wat schakelaartjes.

[Erasmo]

Ik heb het idee dat de waterpas van mijn K-7 niet helemaal recht is, weet iemand of dit te corrigeren is?

@Sakura, die FalconEye heeft inderdaad wel een aparte kijk op de zaken, die hele discussie gaat ook nergens over...

[ Voor 36% gewijzigd door Erasmo op 07-04-2010 22:43 ]

[Anoniem: 480]

De waterpas in de K7 is idd niet volledig betrouwbaar, ik heb al meerdere meldingen gezien over het niet exact kloppen ervan.

Je moet maar zo denken dat als al je foto's exact hetzelfde afwijken, het makkelijker op de pc te corrigeren is dan dat ze allemaal een andere afwijking hebben

[MarcelG]

Helaas, de Marktplaats verkoper reageert niet op 't bod van 45 euro... Jammer dan.
Aan de andere kant wel weer goed ; ik heb m'n LBA even bevredigd door *bijna* een lens te kopen.

[Spotmatic]

Erasmo schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:40:
Ik heb het idee dat de waterpas van mijn K-7 niet helemaal recht is, weet iemand of dit te corrigeren is?

Die van mij klopt ook van geen kanten... Mijn oplossing: niet gebruiken!

[Ericr]

Anoniem: 480 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:40:
Tering, wat een loosers heb je toch rondlopen op bv pentax forums

http://www.pentaxforums.c...ry-grip-6.html#post984086

Gast loopt te zeiken dat de grip van DX illegaal en strafbaar en gestolen en wat al niet meer is. Baalt zeker dat die teveel geld uitgegeven heeft

Hij heeft inderdaad een vrij rigide blik, verder wel iemand met verstand van zaken en degene die de Pentax K-x volledig onder de loep had genomen voordat ook maar 1 reviewsite er aan begonnen was. Zijn bevindingen zijn in lijn met de veel later uitgebrachte DXO-mark voor de Pentax K-x, maar goed dit ging om gezeur over een third party grip. Misschien dat hij naar de Duitse wet gelijk heeft maar verder is dit soort kopiegedrag natuurlijk aan de orde van de dag. Ik heb zelf een remote die als 2 druppels water lijkt op een veel duurdere merk remote. Zolang dat ding niet als het merk zelf wordt verkocht lijkt mij er niks aan de hand ook al blijft het misschien een schemergebied.

[Erasmo]

Spotmatic schreef op donderdag 08 april 2010 @ 08:26:
[...]


Die van mij klopt ook van geen kanten... Mijn oplossing: niet gebruiken!

Dat was ik liever wel van plan, ik maak vrij snel foto's die iets naar links hellen een hoopte het zo te corrigeren.

[Ericr]

Erasmo schreef op donderdag 08 april 2010 @ 09:43:
[...]

Dat was ik liever wel van plan, ik maak vrij snel foto's die iets naar links hellen een hoopte het zo te corrigeren.

Ander focussing screen proberen dan? Hoeveel lijnen heeft dat K7 focussing screen? De ML-60 heeft twee horizontale lijnen en in het midden nog twee hulplijnen. Heb zelf in mijn K20D een LL-80 die hetzelfde is ingedeeld. Is zeker handiger bij het uitlijnen van de horizon.

[BeosBeing]

Ericr schreef op woensdag 07 april 2010 @ 14:22:
[...]
Geen ervaring maar je kan beter op zoek gaan naar de F 70-210 f4-5.6. De FA's in dezelfde range worden over het algemeen als minder beoordeeld afgaande op de ratings van derden.

Heb zelf de F 70-210 en dat is een prima objectief voor het geld.

De meeste beoordelingen van de FA's zijn negatief omdat er Powerzoom op zit, en dat wou men toen niet (bij Minolta flopte het ook). Zelf vond ik het wel redelijk werken (maar batterijverbruik is niet fijn, zeker niet met dure 2CR5 batterijen) alleen liep het handmatig zoomen niet fijn, het lijkt net alsof het schuurt (28-80).

Objectief gezien zijn de meeste FA's zijn ook minder degelijk en minder nauwkeurig gecentreerd, mogelijk mede door grotere toleranties. Als je geluk hebt, heb je een exemplaar waar dat wel goed is en dan heb je ook optisch een leuke lens.

De F's zijn inderdaad beter maar kunnen wat betreft degelijkheid en centrering weer niet tippen aan de A-lenzen. Het verschil tussen FA en F is minder groot als tussen F en A.

Uiteraard zijn er ook lenzen waar deze bouwkwaliteit-issue's niet spelen, maar dan heb je het vooral over de FA* en FA Ltd. lenzen. Die zijn waarschijnlijk net zo goed als de A* en A lenzen en zeker beter als de F* lenzen die volgens mij mechanisch vergelijkbaar zijn met gewone F's.

Zelf heb ik overigens geen problemen met mijn F 50/1.7 maar hoe groter en volumineuzer een objectief wordt en vooral hoe groter het aantal lensdelen, hoe kritischer het wordt. Bij primes, die minder lensdelen bevatten als zooms is het dan ook meestal wel beter, echter naast de macro's zijn vrijwel alle primes van die generatie gelijk weer FA*'s met dus wel een degelijker bouwkwaliteit en prijs.

[ Voor 6% gewijzigd door BeosBeing op 08-04-2010 12:12 . Reden: Ltd en primes toegevoegd naar aanleiding van reactie MarcelG ]

[MarcelG]

Oh, dus die FA70-200 heeft Powerzoom?
Daar ben ik inderdaad geen fan van....even m'n bod intrekken.

Overigens, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat niet alle FA's "slecht" zijn ; ik gebruik de FA 50mm f/1.4 als standaardlens en ben er zéér tervreden over (buiten de extreme softness op f/1.4-1.8). Het bokeh van die lens is een kwestie van smaak, en mij kan ie zeker bekoren.

Ook denk ik niet dat de Pentax FA 31mm F1.8 Ltd als een matige lens aangemerkt kan worden.

[BeosBeing]

Anoniem: 480 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:40:
Tering, wat een loosers heb je toch rondlopen op bv pentax forums

Ik heb die DealExtreme grip nu een aantal maanden, en hij werkt echt als een zonnetje. En afgelopen week tijdens de regen, gewoon even onder mijn K7 vandaan gehaald en zonder grip verder gegaan

Uiteindelijk baal ik er ook wel van dat Pentax zo ontzettend grote marge op de grip legt, voor een normale prijs had ik zeer zeker de originele grip inclusief weather sealing gekocht, maar niet voor de achterlijke prijs die ze nu vragen voor dat plastic doosje met wat schakelaartjes.

Tja zijn houding is wel heel fundamenteel, weet je zeker dat die ene geen Hollandse Dominee is?

Verkopen als origineel mag niet
Third-party mag wel, (bv Sigma lenzen met andere specs als de opriginelen)
Maar als het teveel lijkt op het origineel, dan is het ontwerp blijkbaar gekopiëerd, en dat mag dan meestal weer niet. Echter als het originele ontwerp gemaakt is door die Chinese firma en Pentax geeft aan dat zij grip voor Pentax mogen maken, maar met bepaalde eisen aan materiaalkeuzes en toleranties en ze maken aan de hand van hun eigen ontwerp, met eigen keuzes ten aanzien van materiaal diezelfde grip, dan mag het weer wel. Kortom als consument is het niet altijd makkelijk dat goed te kunnen beoordelen. Dan nog is dat niet de verantwoordelijkheid van de consument.

Als jouw grip aantoonbaar afwijkt van het origineel, bv van binnen, of beter nog, ook ergens aan de buitenkant, dan is er sprake van een eigen ontwerp, en dan is het dus zonder twijfel volkomen legaal.

Dan speelt nog het kwaliteitsverschil. Hoe beter de kwaliteit, hoe duurder het is om te maken en iedere kwaliteitsstap betekend een exponentiële prijsstap. De originele is gewoon goed, top-of-the-bill, maar verhoudingsgewijs gewoon veel te duur. De grip van mijn Z1 (ƒ250) was dat ook, en dat was alleen nog maar een lege plastic doos met een lederen band. Wel heb ik er jaren plezier van gehad. In het geval van de third-party/kopie speelt dan nog en rol of het ding functioneel voldoet. Bij jou duidelijk wel, maar een gevolg van grotere toleranties kan precies fouten geven zoals die jeremyhall daar beschrijft

Also worth noting : the SD card holder in the lithium tray is very tight. I struggled with mine for 5 minutes, trying to pull out a SD card. Eventually I just half-inserted it, which held it securely enough, and could actually be removed.

En zo kan het zijn dat de jouwe prima is, en de meeste andere grips ook, maar dat er enkele bij zitten waar de afwijking te groot is voor een probleemloos gebruik. Dit soort dingen spelen vaker een rol als er meerdere onderdelen in elkaar moeten passen of anderszinds moeten samenwerken. Mischien was die SD-kaart wel net een beetje aan de dikke kant, maar nog wel binnen de normale toleranties.

Zo was er ooit ook een issue met een Tokina lens op een Ricoh XR-X, die niet meer te verwijderen was.
(Ervaring van een collega-student toen) hetgeen daar verkeerd uitpakte. Die Tokina lens gaf op een Pentax geen problemen, en andere lenzen (Sigma) op die Ricoh ook niet.

Ook zijn andere probleem is een gevolg van goedkoper bouwen en mindere kwaliteitscontrole. Hij noemt echter als herkomst 'linkdelight' en blijkbaar zijn er minstens twee varianten waarvan de kwaliteit verschilt.

In ieder geval is het duidelijk dat dergelijke fundamentalistische troll-posts het forum geen goed doen. Doel van het forum is gebruikerservaringen delen met -in dit geval- 3rd-party-grips, waarbij het vanuit gebruikersoogpunt het minder belangerijk is of een grip een eigen ontwerp is of niet, maar de functionaliteit en betrouwbaarheid wel van belang zijn. Een en ander veranderd natuurlijk als overduidelijk is dat een bepaald product niet legaal is, en bv tegengehouden kan worden door de douane. Maar het bedisusieren en beoordelen van de legaliteit is van een heel andere orde als het vaststellen dat een product tegengehouden zou worden omdat het blijkbaar niet legaal is. Voorlopig lijkt dat echter hier niet aan de orde.

[Ericr]

MarcelG schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:44:
Oh, dus die FA70-200 heeft Powerzoom?
Daar ben ik inderdaad geen fan van....even m'n bod intrekken.

Overigens, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat niet alle FA's "slecht" zijn ; ik gebruik de FA 50mm f/1.4 als standaardlens en ben er zéér tervreden over (buiten de extreme softness op f/1.4-1.8). Het bokeh van die lens is een kwestie van smaak, en mij kan ie zeker bekoren.

Ook denk ik niet dat de Pentax FA 31mm F1.8 Ltd als een matige lens aangemerkt kan worden.

Genoeg FA primes die meer dan prima zijn, denk dat er zelfs geen FA prime te vinden is die niet behoort tot de beste objectieven in zijn klasse ongeacht het merk. Zelfs de 100mm macro f3.5 is nog goed te noemen ook al is die qua bouw verschrikkelijk. Echt een plastic fantastic.

De zooms in de FA-range zijn echter een totaal ander verhaal en op de *-range en hier en daar nog wat uitschieters vaak niet meer dan gemiddeld. Heb zelf twee FA-zooms die bovengemiddeld zijn maar zou buiten de *-range de overige objectieven toch meestal links laten liggen.

[Anoniem: 480]

BeosBeing schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:59:
[...]


Tja zijn houding is wel heel fundamenteel, weet je zeker dat die ene geen Hollandse Dominee is?

Verkopen als origineel mag niet
Third-party mag wel, (bv Sigma lenzen met andere specs als de opriginelen)
Maar als het teveel lijkt op het origineel, dan is het ontwerp blijkbaar gekopiëerd, en dat mag dan meestal weer niet. Echter als het originele ontwerp gemaakt is door die Chinese firma en Pentax geeft aan dat zij grip voor Pentax mogen maken, maar met bepaalde eisen aan materiaalkeuzes en toleranties en ze maken aan de hand van hun eigen ontwerp, met eigen keuzes ten aanzien van materiaal diezelfde grip, dan mag het weer wel. Kortom als consument is het niet altijd makkelijk dat goed te kunnen beoordelen. Dan nog is dat niet de verantwoordelijkheid van de consument.,knip.

Ik heb hem inmiddels al een uitbrander gegeven in mijn boerenkool engels en laten weten dat zijn postings daar niet gewaardeerd worden.

En zoals ik ook al eerder aangaf, als Pentax goed marktonderzoek gedaan had, hadden ze kunnen weten dat niet alleen de professionele fotograaf een K7 kocht, maar ook de armlastige hobbyist na een tijdje sparen en dan dus geen geld meer heeft voor een originele veel te dure grip.
Maar hij noemt het dus ook gelijk stelen als je een 3rd-party grip koopt, tsja, dan ook maar geen matglas, lenzen, remote's of accu's kopen anders dan van Pentax zelf

Er zijn idd meerdere uitvoeringen 3rd-party grips. Meest opvallende verschil is wel de centreerpennen, die zijn bij de DX versie van metaal, en bij veel van de Ebay versies van plastic. De build kwaliteit schijnt van de Ebay versies ook veel minder te zijn, maar dat heb ik alleen van horen zeggen

[Erasmo]

Ik begin eindelijk de FA*85 een beetje onder controle te krijgen:

@f/2:


100% crop:


Wat me wel opvalt is dat het een heerlijk lensje is om mee te filmen

[Anoniem: 102729]

Heb je die 85.. zozo, das een beste hoor!

[Anoniem: 480]

Zojuist binnen en al geplaatst



Deze dus





Er zitten dus ook standaard 2 shims bij. Originele messing shim heb ik verwijderd en beide kunsttof shims geplaats. Ik ben nu ook gelijk van de 2 mm backfocus af

Ik wist dat trouwens niet dat ze 2 shims mee leverde, ik had al zitten zoeken waar ik die dingen kon krijgen, maar gelukkig dus niet nodig.

En ik ben er gelijk achter gekomen dat mijn ogen dus toch wat beter zijn dan ik dacht, ik krijg het dus toch nog voor elkaar met mijn 50 mm 1.4 SMC lens scherpstellen.

[mwolthers]

Dat zakje met die twee kindercondoompjes blijf ik toch vrij hilarisch vinden

Wat is een shim precies? Ik heb nog nooit van dat ding gehoord... Is het het frame waar het matglas in zit? Soort raamkozijntje dus eigenlijk?

[BeosBeing]

Anoniem: 480 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:19:
[...]
En zoals ik ook al eerder aangaf, als Pentax goed marktonderzoek gedaan had, hadden ze kunnen weten dat niet alleen de professionele fotograaf een K7 kocht, maar ook de armlastige hobbyist na een tijdje sparen en dan dus geen geld meer heeft voor een originele veel te dure grip.

De echte professional koopt zeer zelden nog Pentax, wel Nikon, en Canon. Zelfs Minolta, ooit ook een van de groten is het nooit echt gelukt om tot dat wereldje door te dringen, niert met de XM, niet met de 9000 en niet met de latere Dynax xi-modellen.

Maar hij noemt het dus ook gelijk stelen als je een 3rd-party grip koopt, tsja, dan ook maar geen matglas, lenzen, remote's of accu's kopen anders dan van Pentax zelf

Tja, als Pentax nou ook eens matglazen ging leveren met deelbeeldwig voor handmatig scherpstellen.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 22-04-2010 08:29 . Reden: typo: gelikt->gelukt ]

[Anoniem: 480]

mwolthers schreef op donderdag 15 april 2010 @ 10:49:
Dat zakje met die twee kindercondoompjes blijf ik toch vrij hilarisch vinden

Wat is een shim precies? Ik heb nog nooit van dat ding gehoord... Is het het frame waar het matglas in zit? Soort raamkozijntje dus eigenlijk?

Een shim is eigenlijk niet mee dan een opvulplaatje, tussen je focusscreen en je pentaprism.

Je kan op onderstaand plaatje dus zorgen dat L1 exact even lang wordt als L2. Standaard zit er een shim in van (als ik het goed heb) 0,8mm. Door nu die shim dunner of dikker te maken, kan je de lengte van L1 dus beinvloeden.
Voor manual scherpstellen is het uiteraard van essentieel belang dat L1 exact dezelfde lengte heeft als L2.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 480 op 17-04-2010 00:55 ]

[Anoniem: 480]

Ik had een mailtje gestuurd naar Focusingscreen.com met mijn complimenten dat zij hun screens zo goed en vooral compleet versturen. Ik was namelijk hoogst verbaast dat ze 2 shims meestuurden, en vond het wel zo aardig om dat aan ze te mailen.

Kreeg zojuist dit antwoord in heerlijk taiwanengels terug.

Hi Sakura.
I am very happy to know you have already got package and install process
smoothly ^^
Katz Eye screen product is good,the katz eye as foundation k2/K3 focusing
screen,Your screen is the most economic choice.
I know this 45 angle screen I have this material sample and material
source,Its matte face isn't suitable for a too dark lens.
If is a good screen,we all take pleasure in providing in future.
Hope your using it is helpful and happy~
Wish your everything smoothly

Best Regards,
Deki Kuo

Het is dat je weet waar het over gaat, anders zou je er denk ik weinig van begrijpen

[BeosBeing]

Anoniem: 480 schreef op zondag 18 april 2010 @ 14:09:
Ik had een mailtje gestuurd naar Focusingscreen.com met mijn complimenten dat zij hun screens zo goed en vooral compleet versturen. Ik was namelijk hoogst verbaast dat ze 2 shims meestuurden, en vond het wel zo aardig om dat aan ze te mailen.

Kreeg zojuist dit antwoord in heerlijk taiwanengels terug.


[...]


Het is dat je weet waar het over gaat, anders zou je er denk ik weinig van begrijpen

Klinks als aardige en serieuze mensen. Alleen vraag ik me af of de eerder aangehaalde mensen op pentaxforums.com het kopen van een niet-origineel matglas zouden goedkeuren, ook al is het een type dat Pentax/Hoya zelf niet maakt.

[Spotmatic]

BeosBeing schreef op maandag 19 april 2010 @ 18:40:
[...]
Klinks als aardige en serieuze mensen. Alleen vraag ik me af of de eerder aangehaalde mensen op pentaxforums.com het kopen van een niet-origineel matglas zouden goedkeuren, ook al is het een type dat Pentax/Hoya zelf niet maakt.

Dat maakt helemaal niets uit, want het is geen kopie van bestaande Pentax-screens. Vaak worden oude Minolta-matglazen bijgeslepen. Zelf ben ik niet echt een fan meer van dergelijke bijgeslepen exemplaren aangezien de cirkel met microprisma's en deelbeeldwig wel erg overheersend wordt in de zoeker. Worden er eigenlijk wel matglazen geleverd met scherpstelhulpmiddelen die in verhouding staan tot het APS-C formaat?

[Erasmo]

Ik ben nou even zó klaar met de de 16-50 Ding heeft bijna een half jaar bij Pentax in Duitsland gelegen, daarna zijn ze hem kwijt geraakt. Daarna een nieuw exemplaar gekregen, alleen de lens terug gekregen(dus ook zonder doppen etc.) terwijl er een complete doos naar toe is gegaan.
Na 2 weekjes testen kan ik tot de conclusie komen dat het geretourneerde exemplaar nog erger is dan het origineel

Misschien toch maar eens kijken naar de Tamron...

Lastig dat ik straks weer een half jaar in het buitenland zit en dat is weer lekker lastig met regelen ed.

Maargoed, even lopen spelen met de M135mm f/3.5 om weer te realiseren dat niet alles wat van Pentax slecht is

[ Voor 25% gewijzigd door Erasmo op 21-04-2010 22:43 ]

[MarcelG]

Dat is gewoon absurd....lens kwijt raken, vervolgens een vervangende lens sturen zónder doppen....

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit typisch Pentax is ; ik heb nog nooit geklooi gehad, en eigenlijk al 't Pentax glas wat ik gehad had was goed/uitstekend.

Overigens ; wat is die 135mm toch een fijne lens he. Ik heb 'm niet meer (sinds ik de DA*50-135 heb), maar man man man wat een heerlijke achtergrondonscherpte! (Die van de 50-135 is ook niet slecht overigens).

[BeosBeing]

Spotmatic schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 08:33:
[...]
Dat maakt helemaal niets uit, want het is geen kopie van bestaande Pentax-screens. Vaak worden oude Minolta-matglazen bijgeslepen. Zelf ben ik niet echt een fan meer van dergelijke bijgeslepen exemplaren aangezien de cirkel met microprisma's en deelbeeldwig wel erg overheersend wordt in de zoeker. Worden er eigenlijk wel matglazen geleverd met scherpstelhulpmiddelen die in verhouding staan tot het APS-C formaat?

Mischien dat de Katz-Eye matglazen een kleinere deelbeeldwig en microprismacirkel hebben (dat zijn nl geen bijgeslepen exemplaren maar echt eigen productie).

Verder niet dat ik weet, men gaat er overal van uit dat je gewoon de AF gebruikt. De enige AF-camera (bij mijn weten) waarvoor de fabrikant zelf een matglas voor handmatig scherpstellen bijleverde, is de Minolta 9000, en dat is ook gelijk de enige met handmatig filmtransport.

Je zal echt een camera moeten zoeken zonder AF, en bij mijn weten zijn (fixfocus modellen zoals de 5MP Rollei Compactline 50 uitgezonderd) de enige digitale camera's zonder AF de Epson R-D1 (6MP, APC-C, meetzoeker), Leica M8 (10MP, 18x27mm(1,33x), meetzoeker), Leica M9 (18MP, FF, meetzoeker) en de Leica R8/R9 met Leica's DIGITAL-MODUL-R (10MP, 26.4 x 17.6 mm (1,37x) slr) Afgezien van de laatste zijn het allemaal meetzoekers, waarbij je dus überhaupt geen matglas hebt. Zelf vind ik meetzoekers niet fijn. De R-lijn en de DIGITAL-MODUL-R worden niet meer gemaakt, Leica richt zich nu op het S2-systeem.

Ook mag je voor tweedehands aanschaf van een R8/R9 met DIGITAL-MODUL-R en bijbehorende lenzen een behoorlijk bedrag uittrekken (meerdere 10.000-en Euro's). Leica Lenzen zijn duur waarbij er (vanwege de vreemde verlengingsfactor) voor de door mij meest gebruikte brandpunten/beeldhoeken (24mm, 35mm, 50/55/60mm, 85/90) nauwelijks equivalenten zijn (voor langere brandpunten komt het niet meer zo nauw). Behalve het eveneens dure Angénieux en Tamron Adapt-all2 zijn er geen vreemdmerk-objectieven voor uitgebracht, dus moet je nog goed zoeken ook. Vanwege de grote registerafstand, nog groter als Nikon, (zie hier een tabel met registerafstanden http://www.photoethnograp...tml?Lens-R.html~mainFrame Pentax K staat er niet bij, maar is hetzelfde als bij M42) kun je ook met een adapter geen andere objectieven gebruiken. Kortom, voor mij wordt dit pas een optie als ik een miljoen over heb op de bank.

De betere keus is dan toch gaan voor een Full-frame camera van een van de andere merken (Canon of Sony Alpha) en daarvoor dan een aangepast matglas te kopen zodat de verhoudingen behouden blijven. De registerafstand van de Sony is trouwens nog een halve millimeter kleiner als van Canon en de bediening is beter, dus als je met de hogere prijs en ruiswaarden van de 900 of 850 kunt leven. Uiteraard kun je ook wachten tot Hoya/Pentax zelf met een Full-frame camera komt.

[Erasmo]

MarcelG schreef op donderdag 22 april 2010 @ 08:37:
Dat is gewoon absurd....lens kwijt raken, vervolgens een vervangende lens sturen zónder doppen....

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dit typisch Pentax is ; ik heb nog nooit geklooi gehad, en eigenlijk al 't Pentax glas wat ik gehad had was goed/uitstekend.

Overigens ; wat is die 135mm toch een fijne lens he. Ik heb 'm niet meer (sinds ik de DA*50-135 heb), maar man man man wat een heerlijke achtergrondonscherpte! (Die van de 50-135 is ook niet slecht overigens).

Eerder typisch Beukelaar...

Even een testje van de 16-50 wijdopen, het kan zijn dat ik er niet meer helder naar kijk, wat vinden jullie?

In principe zou alles in focus moeten zijn:
http://i41.tinypic.com/2hwmx3l.jpg

^{Hmz Tinypic verkleint het plaatje}

[Spotmatic]

Erasmo schreef op donderdag 22 april 2010 @ 16:39:
[...]

Eerder typisch Beukelaar...

Even een testje van de 16-50 wijdopen, het kan zijn dat ik er niet meer helder naar kijk, wat vinden jullie?

In principe zou alles in focus moeten zijn:
http://i41.tinypic.com/2hwmx3l.jpg

^{Hmz Tinypic verkleint het plaatje}

Ik zou haast zeggen dat jouw objectief niet alleen zijn doppen mist, maar ook een of meer elens-lementen. Zo'n slechte corner-sharpness heb ik zelfs op mijn Cyclop 85/1.5 (Helios-40 kloon) niet gezien, en die is juist daarom berucht!

[MarcelG]

Woooooow, Erasmo, dat is niet goed hoor....mijn god!! (En ik ben atheïst....dus dat roep ik niet zo vaak...)

Die lens *moet* kapot zijn, of je sensor is kromgetrokken....en dat lijkt me stug.

[ Voor 28% gewijzigd door MarcelG op 22-04-2010 21:04 ]

[huisfotograaf]

Het rare is ook dat in de Exif "Distant View" staat. Als ik met mijn 16-50 een dergelijke foto maak staat er op zo'n korte afstand altijd "Close View". Voordat er "Distant View" staat moet er vrijwel op oneindig zijn scherpgesteld

[Erasmo]

Fijn is dat, ik ga morgen weer op uitzending voor een half jaar en kan alles weer vanuit het buitenland regelen... Maar goed, het is niet anders.

Wou veel landschapsfotografie doen, gelukkig heb ik nog de 10-20 mee.

[Anoniem: 102729]

Das niet best nee, jammer dat je het WEER moet regelen..
succes..

[Anoniem: 480]

Vandaag weer heerlijk genoten van mijn weather sealed K7.
Vanochtend tijdens Konininnedag regende het behoorlijk, dus ik gewoon fotograferen, zonnekap op de lens als regenkap

Ik kwam dus een kerel tegen met een canon met een mega grote lens erop, ding had hij constant onder zijn jas, en als hij een foto ging maken, even onder zijn jas vandaan, foto maken en weer snel onder zijn jas

En verderop zag ik nog iemand met een canon lopen met heel erg mooie waterdamp aanslag onder zijn top LCD van zijn camera.
Ik heb maar niet al te hard gelachen en ben maar snel doorgelopen

Lang leve Pentax

[Kaw]

Even een kort vraagje. Ik heb sinds kort naar volle tevredenheid een K-x van Pentax en wil mijn laatste verjaardagsgeld besteden aan een ultrazoom (18-250). Ik ben me volledig bewust van de nadelen van zo'n ding; barrel-effect bij 18mm, lichtsterkte, na 200mm praktisch onmogelijke af, enz.. Het is alleen dat ik (nog) niet echt let op vervorming en het fototoestel voornamelijk zal gebruiken in lichtsterke omgevingen. Daarnaast zal ik zon iemand zijn die maar 1 lens bij zich zal hebben en dat is diegene op het toestel.

Maar goed... Mezelf genoeg goed gepraat. Om de beste onder de slechten te kiezen ben ik uitgekomen op de Tamron 18-250 voor Pentax. Gemixte berichten over deze lens, maar de fotos die ik er van zie kunnen mij bekoren.
Het is alleen zo dat voor andere typen (Canon, Nikon) de webshopprijs rond de 300 eur ligt en die voor de Pentax ineens 377 kost (op zijn goedkoopst). Om het nog vreemder te maken: In Duitsland zijn er wel winkels die hem rond de 299 verkopen. Ik heb tot nu toe 2 Nederlandse webshops gebelt en die vertellen me dat ze het niet weten, maar prijs is prijs en ik heb er maar mee te leven.
Waarom dat flinke prijsverschil?

[MarcelG]

Kaw schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 10:46:
Waarom dat flinke prijsverschil?

Ik denk dat het op voorraad hebben/houden van Tamron's en Sigma's voor Pentax mount gewoon relatief duurder is ; die lopen minder goed dan de Canon/Nikon/Sony versies.
De lens zelf zal niet anders zijn, alleen de mount is anders en daar zit echt geen 50+ euro prijsverschil in.

[MewBie]

Kaw schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 10:46:
Even een kort vraagje. Ik heb sinds kort naar volle tevredenheid een K-x van Pentax en wil mijn laatste verjaardagsgeld besteden aan een ultrazoom (18-250). Ik ben me volledig bewust van de nadelen van zo'n ding; barrel-effect bij 18mm, lichtsterkte, na 200mm praktisch onmogelijke af, enz.. Het is alleen dat ik (nog) niet echt let op vervorming en het fototoestel voornamelijk zal gebruiken in lichtsterke omgevingen. Daarnaast zal ik zon iemand zijn die maar 1 lens bij zich zal hebben en dat is diegene op het toestel.

Maar goed... Mezelf genoeg goed gepraat. Om de beste onder de slechten te kiezen ben ik uitgekomen op de Tamron 18-250 voor Pentax. Gemixte berichten over deze lens, maar de fotos die ik er van zie kunnen mij bekoren.
Het is alleen zo dat voor andere typen (Canon, Nikon) de webshopprijs rond de 300 eur ligt en die voor de Pentax ineens 377 kost (op zijn goedkoopst). Om het nog vreemder te maken: In Duitsland zijn er wel winkels die hem rond de 299 verkopen. Ik heb tot nu toe 2 Nederlandse webshops gebelt en die vertellen me dat ze het niet weten, maar prijs is prijs en ik heb er maar mee te leven.
Waarom dat flinke prijsverschil?

Ik heb de Pentax 18-250, op de uiteindes het je inderdaad aardige vervorming. Dat de AF niet goed werkt boven de 200mm is mij nog niet opgevallen.

Kwalitatief gezien zijn er inderdaad betere lenzen, maar verder is het op zich wel een aardige lens om gewoon mee rond te lopen.

Prijsverschil komt volgens mij inderdaad omdat Pentax minder snel verkoopt en dus langer op voorraad ligt met het risico nooit verkocht te zullen worden.

[ Voor 4% gewijzigd door MewBie op 02-05-2010 13:57 ]

[mwolthers]

Zonde van zo'n mooie camera om hem alleen met zo'n brakke superzoom te gebruiken. Koop dan een bridge-camera waar de lens gewoon vast op zit. Is meteen een stukkie compacter. Pentax X-70 of X-90 of zoiets? Die K-x kan je op Marktplaats ofzo goed verkopen.

Je vraag is verder al prima beantwoord.

[mwolthers]

Fotografie is voor mij best een belangrijke hobby, maar niet de enige; ik heb nog een hobby. Kajakken. Ik vaar graag in de natuur en kom met de kajak op plekjes waar je als fotograaf vaak van droomt. Maar ik durf in de kajak eigenlijk niet mijn K10D mee te nemen. Beetje nat worden kan-ie wel hebben, maar mijn enige weatherproof lens is m'n 50-135 (en ik zou voor veel plaatjes een groothoek willen gebruiken). Bovendien is weatherproof één ding, maar er zal eens een windje opsteken of een schip voorbij varen waardoor ik wat golven over het dek van de kajak krijg. Of nog erger, ik zal eens omslaan. Ik geloof niet dat weatherproof daar ook op is berekend. Dus laat ik nu telkens de camera thuis.

Iemand tips wat voor deze situatie een oplossing zou zijn, zodat ik toch kan fotograferen? Zelf denk ik aan een waterdicht compactje, zoals de Optio W90, maar dat kost me wel 275 euro en dan heb ik dus alleen een compactje, terwijl de K10D met alle fraaie glaswerk dan werkloos thuis ligt. Ik sta dus open voor creatieve oplossingen. Het hoeft niet voor niets, maar mag natuurlijk wel

[MewBie]

mwolthers schreef op maandag 03 mei 2010 @ 00:59:
Fotografie is voor mij best een belangrijke hobby, maar niet de enige; ik heb nog een hobby. Kajakken. Ik vaar graag in de natuur en kom met de kajak op plekjes waar je als fotograaf vaak van droomt. Maar ik durf in de kajak eigenlijk niet mijn K10D mee te nemen. Beetje nat worden kan-ie wel hebben, maar mijn enige weatherproof lens is m'n 50-135 (en ik zou voor veel plaatjes een groothoek willen gebruiken). Bovendien is weatherproof één ding, maar er zal eens een windje opsteken of een schip voorbij varen waardoor ik wat golven over het dek van de kajak krijg. Of nog erger, ik zal eens omslaan. Ik geloof niet dat weatherproof daar ook op is berekend. Dus laat ik nu telkens de camera thuis.

Iemand tips wat voor deze situatie een oplossing zou zijn, zodat ik toch kan fotograferen? Zelf denk ik aan een waterdicht compactje, zoals de Optio W90, maar dat kost me wel 275 euro en dan heb ik dus alleen een compactje, terwijl de K10D met alle fraaie glaswerk dan werkloos thuis ligt. Ik sta dus open voor creatieve oplossingen. Het hoeft niet voor niets, maar mag natuurlijk wel

http://nedbunnell.blogspo...01/k10d-waterhousing.html
http://www.pbase.com/mark_dominic/pentax_and_spl
http://www.unterwasserwel...-germany_pentax_k10d.html
http://www.diveross.com/drp200.htm
Het mocht wat kosten zei je?

[ Voor 3% gewijzigd door MewBie op 03-05-2010 01:25 ]

[Exphy]

mwolthers schreef op maandag 03 mei 2010 @ 00:59:
Fotografie is voor mij best een belangrijke hobby, maar niet de enige; ik heb nog een hobby. Kajakken. Ik vaar graag in de natuur en kom met de kajak op plekjes waar je als fotograaf vaak van droomt. Maar ik durf in de kajak eigenlijk niet mijn K10D mee te nemen. Beetje nat worden kan-ie wel hebben, maar mijn enige weatherproof lens is m'n 50-135 (en ik zou voor veel plaatjes een groothoek willen gebruiken). Bovendien is weatherproof één ding, maar er zal eens een windje opsteken of een schip voorbij varen waardoor ik wat golven over het dek van de kajak krijg. Of nog erger, ik zal eens omslaan. Ik geloof niet dat weatherproof daar ook op is berekend. Dus laat ik nu telkens de camera thuis.

Iemand tips wat voor deze situatie een oplossing zou zijn, zodat ik toch kan fotograferen? Zelf denk ik aan een waterdicht compactje, zoals de Optio W90, maar dat kost me wel 275 euro en dan heb ik dus alleen een compactje, terwijl de K10D met alle fraaie glaswerk dan werkloos thuis ligt. Ik sta dus open voor creatieve oplossingen. Het hoeft niet voor niets, maar mag natuurlijk wel

olympus e1 met een 14-54, heb verhalen gelezen dat dat ding gezwommen heeft en 't nogsteeds goed doet

[Tsurany]

Ik wil graag een setje oplaadbare batterijen met snellader kopen voor mijn Pentax K-x. Echter weet ik niet goed welk type ik moet nemen. Ik heb thuis Duracel batterijen, 2600 mAh met 1,2v en de camera weigert aan te gaan zodra ik die in de camera stop. Stop ik de originele er in (1,5v) dan werkt de camera wel.

Ik zat te kijken naar de Encore Fast Charger met 4 AA Batterijen (2700 mAh) voor 20 euro bij Cameranu, het zijn de goedkoopste maar de lader is snel, heeft een autoadapter en de batterijen hebben een hoge capaciteit.
En de Mycom heeft de ICIDU Oplaadbare Batterijen Quick Battery Charger with 4x AA 2700 mAh NiMH, deze kost 20 euro en kan ik eenvoudig ophalen dus betaal ik geen verzendkosten.

Echter gaan deze werken met de K-x?

[ Voor 21% gewijzigd door Tsurany op 03-05-2010 13:07 ]

[Spotmatic]

@Tsurany: als ik jou was zou ik maar afstappen van het gebruik van snelladers: deze zijn op den duur (en dat is al heel snel!) funest voor je batterijen. Ik gebruik tot mijn volle tevredenheid een setje Eneloops met een originele Eneloop lader. Toegegeven: het gaat rete-traag, maar om dat te ondervangen heb ik natuurlijk een driedubbel setje batterijen. De Eneloops gaan bovendien een eeuwigheid mee. Een aanrader voor iedereen met een K-x!

(Ik heb ze trouwens gekocht bij Conrad; boven 25 euro en bij betalen met iDeal betaal je daar ook geen verzendkosten).

[ Voor 12% gewijzigd door Spotmatic op 03-05-2010 13:28 ]

[Spotmatic]

Bij Pentaxeros.com hebben ze Hiroshi Onoda, manager van Pentax Europe, geïnterviewd. Het originele interview is in het Spaans. Hier is het artikel vertaald met Google Translate in het Nederlands.

Enkele hoogtepunten:
- Updates van de huidige camera's zien dit jaar nog het licht, net als nieuwe;
- Er komt een model boven de K-7 (maar het is niet zeker wanneer);

Meer? Lees het artikel zelf maar

[hjs]

Spotmatic schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:27:
@Tsurany: als ik jou was zou ik maar afstappen van het gebruik van snelladers: deze zijn op den duur (en dat is al heel snel!) funest voor je batterijen. Ik gebruik tot mijn volle tevredenheid een setje Eneloops met een originele Eneloop lader. Toegegeven: het gaat rete-traag, maar om dat te ondervangen heb ik natuurlijk een driedubbel setje batterijen. De Eneloops gaan bovendien een eeuwigheid mee. Een aanrader voor iedereen met een K-x!

(Ik heb ze trouwens gekocht bij Conrad; boven 25 euro en bij betalen met iDeal betaal je daar ook geen verzendkosten).

Het adres voor Eneloops is natuurlijk nkon.nl

Denk dat ik binnenkort er 2 setjes eneloops ga bestellen incl een fatsoenlijke lader (Maha Powerex MH-C800S)

[Tsurany]

http://www.nkon.nl/sanyo-eneloop-lader.html
Is dat dan een goede keuze of is die lader niet geschikt? En als ik bij de losse AA batterijen kijk staan daar de Eneloops maar die zijn maar 2000 mAh, is dat niet erg weinig?
Ik heb geen zin er gigantisch veel geld aan uit te geven, zoveel foto's maak ik niet. Maar ze moeten wel betrouwbaar zijn.

[Spotmatic]

Tsurany schreef op maandag 03 mei 2010 @ 14:02:
http://www.nkon.nl/sanyo-eneloop-lader.html
Is dat dan een goede keuze of is die lader niet geschikt? En als ik bij de losse AA batterijen kijk staan daar de Eneloops maar die zijn maar 2000 mAh, is dat niet erg weinig?
Ik heb geen zin er gigantisch veel geld aan uit te geven, zoveel foto's maak ik niet. Maar ze moeten wel betrouwbaar zijn.

Het is in ieder geval dezelfde lader als die ik gebruik

2000 mAh weinig? Het is maar hoe je het bekijkt. Ze ontladen praktisch niet en ze gaan ontzettend lang mee in mijn 5 jaar oude *ist DS. De K-x heeft een veel beter power management dan de DS, dus ik verwacht dat je er vele honderden (zo niet net boven de duizend) shots mee kunt maken voordat ze uitgeput zijn.

Mijn vader gebruikt GP's van 2500 mAh als ik het goed heb, en die zijn al leeg na 50 foto's

[Tsurany]

Ik heb ze misschien gekocht. iDeal wilde niet dus toen credit card gepakt, 3x verkeerd wachtwoord ingevoerd maar wel een bevestiging gehad. Erg vreemd allemaal. Kan bij ING ook niks vinden over wachtwoord resetten of iets. Echt een zuig systeem weer.

[AlterEgo]

Op zoek naar een supercheape zonnekap?

Downloadable PDF lens hoods to print and cut out

[ook voor andere merken]

Je zult maar zonder zitten.

[Anoniem: 480]

Ik heb zelf de GP Recyko gekocht bij DX. Werken als een zonnetje



http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8746

[eymey]

Precies, spotmatic.

Dat blind staren op de mAh's moet bij oplaadbare batterijen net zo goed afgelopen zijn, als die megapixel race bij camera's.

Dat zogenaamde 2500, 2700 of zelfs 3200 mAh bij batterijen is een grote dikke wassen neus. Het is alleen echt nuttig als je de batterijen vol laadt en binnen een week intensief gaat gebruiken. Bovendien zit er in deze categorie ook veel troep tussen die het niet haalt.....

[Tsurany]

eymey schreef op maandag 03 mei 2010 @ 21:00:
Precies, spotmatic.

Dat blind staren op de mAh's moet bij oplaadbare batterijen net zo goed afgelopen zijn, als die megapixel race bij camera's.

Dat zogenaamde 2500, 2700 of zelfs 3200 mAh bij batterijen is een grote dikke wassen neus. Het is alleen echt nuttig als je de batterijen vol laadt en binnen een week intensief gaat gebruiken. Bovendien zit er in deze categorie ook veel troep tussen die het niet haalt.....

Is er op GoT geen overzicht of topic over batterijen? Want zijn er uberhaupt wel specs waar je naar kan kijken of moet je echt op reviews af gaan?

[Exphy]

Tsurany schreef op maandag 03 mei 2010 @ 21:27:
[...]

Is er op GoT geen overzicht of topic over batterijen? Want zijn er uberhaupt wel specs waar je naar kan kijken of moet je echt op reviews af gaan?

[Ervaringen] Oplaadbare Batterijen

maar ik raad eneloops aan

[Tsurany]

Ja heb de eneloops ook al gekocht. Maar heb dat topic dus over het hoofd gezien. Nu hopen dat ze mooi samen werken met mijn K-X, dat doen die Duracel krengen niet.

[huisfotograaf]

Met Eneloops in diverse camera's nooit last gehad. En inderdaad: het duurt vreselijk lang (12 -14 uur) voordat die dingen in een gewone lader zijn opgeladen. Maar dan ook nooit problemen gehad met uitval of andere storingen.

[Yahrr]

huisfotograaf schreef op maandag 03 mei 2010 @ 23:13:
Met Eneloops in diverse camera's nooit last gehad. En inderdaad: het duurt vreselijk lang (12 -14 uur) voordat die dingen in een gewone lader zijn opgeladen. Maar dan ook nooit problemen gehad met uitval of andere storingen.

Mijn K100D is nogal kieskeurig met oplaadbare batterijen. Hij geeft er vrij snel de brui aan. Ik heb Varta's en Uniross Hybrio's. Van ellende heb ik een setje niet oplaadbare CR-V3 batterijen in gezet. Die blijven het lang doen.

Denk je dat Eneloops verbetering brengen?

[Tsurany]

Eneloops werken prima in mijn K-x.

[Anoniem: 102729]

Spotmatic schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:42:
Er komt een model boven de K-7 (maar het is niet zeker wanneer);

Ik wacht en spaar..

[martijn_tje]

In principe zouden alle low self discharge battereien het prima moeten doen(recyclo's of enelopes om het even). De spanning kakt minder in onder belasting (heel belangrijk in de vaak tocht iets kieskeurige camera's) en na een week stil liggen zijn ze niet voor 90% ontladen.

[BeosBeing]

Tsurany schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:04:
Ik wil graag een setje oplaadbare batterijen met snellader kopen voor mijn Pentax K-x. Echter weet ik niet goed welk type ik moet nemen. Ik heb thuis Duracel batterijen, 2600 mAh met 1,2v en de camera weigert aan te gaan zodra ik die in de camera stop. Stop ik de originele er in (1,5v) dan werkt de camera wel.

Duracel zou ik bij voorkeur niet gebruiken. Met Duracel Alkalines zijn er issues, vooral met Minolta camera's, zoals de 7000. Deze gaan, naar berichten die ik destijds las in deze camera's regelmatig spontaan lekken.

Wat betreft het niet werken met accu's (1,2V) en wel met alkaline's en andere 1,5V batterijen (Lithium, Alkaline-accu's (Powercell), het volgende. Accu's hebben een lagere interne weerstand en kunnen daardoor meer stroom (mA) afgeven. Dat is vooral ideaal bij flitsers, die daardoor sneller opladen. Andere apparaten kunnen bij dergelijke laadstromen beschadigen. Bij sommige apparaten wordt hiervoor gewaarschuwd in de handleiding, anderen hebben een beveiliging waardoor ze niet werken onder 5V. Mijn calculator, Texas-instruments Ti74 basicalc (4×AAA) weigert te werken op NiCds of NiMh rechargable's.
Ik heb een flitser, een Cullmann AF-28 sensorflash (met ingebouwde slave) die in het begin prima werkte op NiCd's (ondanks de handleiding) maar later niet meer, en volgens mij, met NiMh-accu's ook niet. Op mijn ervaring met de K200d kom ik nog terug.

Zelf gebruik ik al oplaadbare penlite batterijen sinds eind jaren 80, eerst 500mAh NiCad's voor m'n ƒ20 walkman (later een goede Aiwa, doet het nog steeds), vanaf '89 of '90 begon ik ze ook te gebruiken met de mijn flitser en de winder van mijn Ricoh KR10super (lawaaiig maar onverwoestbaar, lichtmeting overgevoelig voor heldere luchten [offtopic](mooi weer = onderbelichte foto, meestal tussen 1,5 en 2,5 stops)[/offtopic] mist verder belichtingsvergrendelingknop en scherptedieptecontroleknop)

Destijds was de standaard-capaciteit van Nicad's 500mAh. Ik kocht deze bij het Reductiebureau in Eindhoven, waar ze aanmerkelijk goedkoper waren. De volgende merken heb ik daar gekocht:
* Varta, beviel redelijk goed.
* GP, was de meest waardeloze shit die ik gehad heb. GP-Batterijlader was sneller stuk als de batterijen, en die waren ook al binnen een jaar kaduuk.
* Hapé, was niet geweldig. laders zijn wel redelijk.
* Saft, een frans merk en dat ene setje heeft meer dan 15 jaar dienst gedaan, dit waren de beste NiCad's die ik gehad heb. Op een gegeven moment waren ze echter versletern

Later ging Varta over op capaciteiten van 550mAh, 600mAh en 650mAh en van alle variëteiten heb ik er twee (walkman) of vier gehad. Deze hielden het alle redelijk lang uit al kon mijn lader ze slechts opladen tot 500mAh.

Toen kwamen de NiMH-batterijen met een veel grotere capaciteit en als verder genoemde voordeel minder geheugeneffect. Maar naar ik begreep uit tests in bladen als Camerabeurs/Cameramagazine, Colorfoto, Fotomagazin en andere had je daarvoor een ander type lader nodig omdat deze veel gevoeliger waren voor overladen en te warm worden.

De beste laders voor NiMH waren die niet enkel tijdgestuurd waren hadden een microprocessor die tijdens het gehele laadproces de tegenspannning (door batterij afgegeven spanning) laadstroom en temperatuur in de gaten hield. Die kostten destijds tussen de ƒ100 en ƒ200 wat in die tijd veel geld was, zeker voor een baterijlader. Tot de besten hoorden toen de Ansmann Powerline 4 en Powerline 6. Deze waren in Nederland niet te koop (later wel in Amsterdam), en als student had ik daar destijds geen geld voor, voorlopig zag ik dus af van NiMH en bleef bij NiCad's.

Op ene gegeven moment kocht ik wel een Powerlab lader die 8 penlites tegelijk kon opladen (genoeg voor een Pentax 645, te weinig nog voor een Powerpack M bij motordrives A, LX en MX) en omgeschakelt kon worden voor accu's van 500mAh, 600mAh en 700mAh. Vanwege die lader kocht ik op een gegeven moment (aanbieding) een hele serie (diverse setjes van 4) penlite-accu's van 700mAh van het merk Philips, met als idee dan genoeg te hebben voor de winder-R en twee tot 3 flitsers.

Die Phillips 700mAh's waren niet geweldig. In het begin voldeden ze wel, maar ze liepen snel leeg en gingen vrij snel achteruit in capaciteit. Ook was van een setje (samen opgeladen) soms de helft leeg en de andere helft nog wel vol. De laatste exemplaren die het uberhaupt nog doen, zitten in het speelgoed van mijn zoontje.

Op de Photokina kwam bij toeval bij de stand van Ansmann en kocht daar een Powerline 4 lader (omdat de Powerline 6, die ik eigenlijk wilde, uitverkocht was) met 4 accu's van 1200mAh (toen gangbare capaciteit). Later kocht ik een setje Varta's. Beide voldeden prima voor de flitsers, al waren ze na een tijdje liggen steeds vaker te leeg voor de flitsers zijn ze inmiddels gedegradeerd naar de speelgoedauto's.

Inmiddels was de gangbare capaciteit van accu's toegenomen tot boven de 1900 mAh terwijl de Powerline 4 slechts tot 1600mAh kan opladen. Ik las een goede test over Panasonic batterijen (grootste batterijenfabrikant ter wereld) en heb toen een paar setjes van de 1600mAh-versie gekocht. Deze waren aanmerkelijk goedkoper als de andere, 2000 mAh versie.
Zolang ze niet te lang liggen, voldoen deze prima voor de flitser, maar wel is de zelfontlading tegenwoordig een probleem.

En toen kwam Eneloop. Helaas waren deze in het eerste jaar niet te koop in Nederland. Later was er in Zeeland één dorpswinkel (ik dacht in Heinekenszand) die ze verkocht, en tegenwoordig verkoopt ook de Expert in Zuidzande ze, maar om alleen daarvoor die kant op te rijden komt er nooit van. Bij Conrad kun je ze wel bestellen maar zijn ze door de verzendkosten (behalve als je met het onbetrouwbare, onveilige iDeal betaalt) schreeuwend duur.

Inmiddels hebben andere merken ook de lage-zelfontlading-technieken ingevoerd en als alternatief voor de Eneloops heb ik 3 setjes,
1) Panasonic Infinium 2100 mAh (Grijs met groen en oranje)
2) Varta Rechargable Ready 2 Use 2100mAh (Groen met blauw en rood)
3) Hapé Again & Again Startklaar 2200mAh (Rood met geel)
Deze bevallen goed.

Van GP heb ik verder gehoord dat de werknemers die de batterijen maken blootgesteld worden aan de meest giftige stoffen en GP bij voorkeur kinderen te werk stelt. Mischien is dat bij de andere ook, maar daar heb ik nooit iets dergelijks over gelezen.

Met de K200d heb ik gemerkt dat deze met al mijn oudere NiMH-accu's, ongeacht merk (Ansmann, Varta, Panasonic, Topcraft (Aldi) vers geladen al na enkele foto's weigert aan te gaan (zoals ook jouw K-x). Met bovengenoemde drie werkt deze echter prima al kan het zijn dat tijdens één fotodag dezelfde set als batterijstatus achtereenvolgens half-vol, bijna leeg, half-vol en helemaal vol wordt aangegeven.

Verder weet ik uit tests dat bij blisters met accu's van een hogere capaciteit (2300-2700), de onderlinge capaciteitsverschillen groter zijn als bij accus met een conservatiever aangegeven capaciteit (aka 1900-2200) en dat het ook per merk verschilt. Sommige wijken maximaal 5% af van de aangegeven waarde, andere 10% en Phillips batterijen tussen 15 en 20%.

Ik zat te kijken naar de Encore Fast Charger met 4 AA Batterijen (2700 mAh) voor 20 euro bij Cameranu, het zijn de goedkoopste maar de lader is snel, heeft een autoadapter en de batterijen hebben een hoge capaciteit.
En de Mycom heeft de ICIDU Oplaadbare Batterijen Quick Battery Charger with 4x AA 2700 mAh NiMH, deze kost 20 euro en kan ik eenvoudig ophalen dus betaal ik geen verzendkosten.

Echter gaan deze werken met de K-x?

Hoe sneller een batterij opgeladen wordt, hoe korter de levensduur en hoe minder ver deze opgeladen kan worden. Vooral slecht is als ze te warm worden. Inmiddels heb ik een twee micro-processor-gestuurde acculaders van Lidl (meerdere types, AAA tot D-cell en 9V) en Aldi (reislader, 220V en 12V). Beide waren niet duur en bevallen goed al vind ik de batterijen in de reislader () erg warm worden.

Kortom: koop een degelijke microprocessor-gestuurde en batterijen indivudueel opladende batterijlader en beperk je wat de accu's voor de camera tot Eneloop, Panasonic, Varta, Hapé of een ander merk met lage zelfontlading. De met de accu meegeleverde andere types kun je gebruiken voor speelgoed of andere minder kritische spullen.

[ Voor 1% gewijzigd door BeosBeing op 05-05-2010 16:45 . Reden: toevoegen panasonic=grootste + gp kinderarbeid & blootstelling ]

[Tsurany]

Lang verhaal, ga ik straks eens rustig voor zitten. Weet niet of je het gelezen hebt maar heb al Eneloops gekocht met een Sanyo oplader. Sanyo is volgens mij het merk achter Eneloop.

Edit: Moet toch foto's overzetten, dus even het verhaal gelezen.
Dat van die batterijmeter die enorm wisselt merk ik nu ook ja, de hele dag wisselde het van half vol naar vol en dan weer naar leeg. Heb toch ruim 260 foto's gemaakt en aan het eind van de dag gewoon weer vol. Dit nog gedaan met de originele batterijen die ik bij de camera kreeg, na ruim 1400 foto's nog niet leeg.
Eneloops lijken mij een prima keuze, zal die andere merken zeker onthouden voor een volgende keer. Ook leuk te lezen dat je al oplaadbare kocht voordat ik geboren was.
En is de K-x dan zo kritisch net als de K200d of ligt het echt aan de batterijen zelf?

Ben wel echt blij met m'n camera en zeker de mogelijkheid om m'n pa's macro lens erop te zetten. Dat is nog een flink oude lens van zijn oude analoge pentax, maakt nog steeds prima foto's mits je er mee om kan gaan, wat m'n pa wel prima kan en ik steeds meer begin te leren. Zo kan je macro ontdekken zonder gelijk een lens van 400-500 euro te moeten kopen.

M'n pa heeft nog enorm veel oude lenzen, zal eens kijken wat het is. Misschien zit er nog wat bijzonders tussen.

[ Voor 75% gewijzigd door Tsurany op 05-05-2010 16:40 ]

[Anoniem: 85494]

Heb geen goede ervaring met GP's in mijn Pentax. heb verschillende types gehad en nadat ook bij de 2700 mAh de camera naar enkele fotos niet meer wilde werken, ben ik overgestapt op Eneloops.

Het lijkt wel of de Eneloops 2100 mAh het helemaal nooit begeven in mijn Pentax.
Eneloops is dus de way to go.

Energizer 2500 deden het ook goed maar begonnen na een jaar te degraderen en houden het bij lange na niet zo lang uit als de Eneloops.

[Tsurany]

Even rondgesnuffeld en dit gevonden van m'n pa:
Vivitar 80-200 1:4.5 MC ZOOM
SMC Pentax-M 1:1.7 50mm
SMC Pentax-A ZOOM 1:4 35-70mm
Panagor Auto Macro Converter
Vivitar 28mm 1:2.8 MC Wide Angle

En deze camera's:
Pentax ME Super
Pentax Super A

Dat is tegenwoordig niks meer waard zeker? Lenzen lijken me ook vrij standaard spul.

[Ericr]

Tsurany schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 19:35:
Even rondgesnuffeld en dit gevonden van m'n pa:
Vivitar 80-200 1:4.5 MC ZOOM
SMC Pentax-M 1:1.7 50mm
SMC Pentax-A ZOOM 1:4 35-70mm
Panagor Auto Macro Converter
Vivitar 28mm 1:2.8 MC Wide Angle

En deze camera's:
Pentax ME Super
Pentax Super A

Dat is tegenwoordig niks meer waard zeker? Lenzen lijken me ook vrij standaard spul.

De 50mm M is ca 25 a 30 euro waard
De Vivitar 28mm is afhankelijk van de serie ook nog wel wat waard. De close focus objectieven zijn het meeste waard, tussen 30 en 50 euro.

De Vivitar kan je identificeren op :

http://photografica.robinparmar.com/vivitar.html

K02,A02,A03 zijn de gewilde objectieven. (de f2.0 objectieven met close focus nog wat meer overigens, die zijn het duurst)

De Panagor macro converter samen met de 50mm M kan je wel een leuke macro combi van maken, komt aardig in de buurt van een echt macro objectief.

[ Voor 12% gewijzigd door Ericr op 05-05-2010 20:32 ]

[Tsurany]

Dat macro convertertje is wel eens leuk om te proberen dan, kijken of ik nog ergens mee kom.
De rest is wat ik al had verwacht ja, niets waard helaas. Misschien leuk voor een verzamelaar denk ik of iemand die echt budget wilt experimenteren.

[mwolthers]

MewBie schreef op maandag 03 mei 2010 @ 01:22:
[...]

http://nedbunnell.blogspo...01/k10d-waterhousing.html
http://www.pbase.com/mark_dominic/pentax_and_spl
http://www.unterwasserwel...-germany_pentax_k10d.html
http://www.diveross.com/drp200.htm
Het mocht wat kosten zei je?

Ja, leuk, maar dat gaat 'm niet worden. Te duur, te lomp. Ik had van de week even een financiele tegenvaller en wil dus nog even wachten met aanschaf maar denk toch dat ik voor de zomervakantie wel iets wil gaan halen. Op dit moment neig ik nog het meest naar die Optio w90 (Oly is leuke tip, maar ik ga niet in een 4/3rds systeem investeren en kies dan toch voor het gemak van een waterdicht compactje naast de spiegelreflex).

[Spotmatic]

Tsurany schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 20:30:
Dat macro convertertje is wel eens leuk om te proberen dan, kijken of ik nog ergens mee kom.
De rest is wat ik al had verwacht ja, niets waard helaas. Misschien leuk voor een verzamelaar denk ik of iemand die echt budget wilt experimenteren.

Overigens is die A35-70 een goed lensje met zijn f/4 over het hele bereik. Ik heb hem zelf nooit gehad of gebruikt, maar er wel veel over gelezen. Dat er een A stand op zit is mooi, dus je kunt het diafragma vanuit de body aansturen (en alle programma-modi van je DSLR werken ook). Er is wel een probleempje i.c.m. de SR, want zo'n oude zoom geeft niet het brandpunt door aan de body. De camera weet dus nooit of je op 35 of 70mm bezig bent. Dat is inderdaad een nadeel van die ouwe zooms.

[Tsurany]

Dat is inderdaad een nadeel ja. Dan kan ik beter mijn 18-55mm gebruiken, wel geen F/4 over het hele bereik maar camera weet wel op welk zoom niveau ik bezig ben. Ik zal toch niet snel in het stuk tussen 55 en 70 zitten denk ik.
Wat ik trouwens niet snap, waarom is bij mijn nieuwe lenzen zo dat het diafragma niet over het gele bereik hetzelfde kan zijn maar bij die oude wel?

[vandermark]

Tsurany schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 08:48:
Dat is inderdaad een nadeel ja. Dan kan ik beter mijn 18-55mm gebruiken, wel geen F/4 over het hele bereik maar camera weet wel op welk zoom niveau ik bezig ben. Ik zal toch niet snel in het stuk tussen 55 en 70 zitten denk ik.
Wat ik trouwens niet snap, waarom is bij mijn nieuwe lenzen zo dat het diafragma niet over het gele bereik hetzelfde kan zijn maar bij die oude wel?

Dat kan wel, er zijn genoeg nieuwe lenzen met 2.8 over het gehele bereik. Het wordt alleen stuk zwaarder en daardoor duurder Lenzen met een brandpunt oplopend maximaal diafragma zijn vaak budgetlenzen of in ieder geval de goedkoper lenzen.

[ Voor 8% gewijzigd door vandermark op 06-05-2010 10:26 ]

[BeosBeing]

Tsurany schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 19:35:
Even rondgesnuffeld en dit gevonden van m'n pa:
Vivitar 80-200 1:4.5 MC ZOOM
SMC Pentax-M 1:1.7 50mm
SMC Pentax-A ZOOM 1:4 35-70mm
Panagor Auto Macro Converter
Vivitar 28mm 1:2.8 MC Wide Angle

En deze camera's:
Pentax ME Super
Pentax Super A

Dat is tegenwoordig niks meer waard zeker? Lenzen lijken me ook vrij standaard spul.

Toch niet weg doen denk ik. Die Super-A is een van de 10* beste 35mm-film camera's die Pentax ooit maakte en krijgt zeker verzamelwaarde.

Ook die 80-200 is een ideale lens naast een 17-70 of andere standaard-zoom.

* over welke camera's in die lijst horen kun je argumenteren, zeker wat betreft de vroege modellen.
Wat betreft het pre-Spotmatic tijdperk, dus de modellen zonder lichtmeter, is wat mij betreft de SV de ultieme versie. De originele Spotmatic hoort er natuurlijk ook bij (waarbij je ook kunt kiezen voor de SPII [offtopic](of IIa)[/offtopic] omwille van de hot shoe maar wat de SP-F daaraan toevoegt is te weinig om die echt beter te maken) en de Electro-Spotmatic, waarbij naar ik denk, de ES-II boven de ES geplaatst moet worden. Uit de K-serie volgens mij de K2 DMD en de KX. De KM is vrijwel gelijk aan de KX maar heeft de langzamere CDS-lichtmeetcel van de Spotmatic. De K1000 is een nog verder gestripte versie, echt een budget-model. De M-serie zijn allemaal compacte modellen waarbij de MX en de ME-F/ME-super het meeste te bieden hebben. De ME-super is een verbeterde versievan de ME met daaraan toegevoegd handmatige belichting als eerste via de bekende druktoesjes. Ook wat betreft de AF-camera's kun je argumenteren. De SFX/SFXn is vrijwel de enige waarvoor een externe batterij bestaat. Penlites in je binnenzak voeden via een kabeltje de camera, een must bij koud weer, bv -20° C. Als zodaning is het de enige AF-pentax die professionele aspiraties kan verdedigen.

De Z1/Z1p is in vele opzichten veel beter als de SFXn, spot- en meerveldsmeting, Hyper-Manual, snelle flitssynchronisatie, het schoolvoorbeeld van welke mogelijkheden electronische aansturing allemaal mogelijk maakt.Toch diskwalificeert hij zich door het ontbreken van de externe batterij, vertikale (batterij-)handgreep en nog wat kleinere zaken (zoals te trage filmtransport) en andere zaken waarin de Z-1 achter lag ten opzichte van de concurentie zoals AF-snelheid, en aantal meetvelden (de Z1 had slechts 1 meetveld terwijl andere merken er 5 hadden, bij Canon ooggestuurd (1992) en bij Minolta met oogstart). Ten tijde van de Z1 (1991) was dat nog acceptabel, ten tijde van de Z1p (1994) absoluut niet meer.

De Z10 bied het belangrijkste van de Z1 ook, maar vooral het ontbreken van scherptedieptecontrole maakt hem ongeschikt voor de serieuze gebruiker. Dat geld ook voor de Z20 die als interessante nieuwigheid een leerfunctie introduceert. De traditonele bediening van de MZ-5/MZ-5n/MZ-3 is een op waarde geschatte eigenschap, ook al betekent dat het wegvallen van enkele interesante electronische mogelijkheden zoals de Hyper-Manual. Er zijn echter een aantal andere eigenschappen waarin ze duidelijk de mindere zijn van de SFXn en Z1. Toch is het een leuke camera, vooral de MZ-3.

Dan de MZ-S aka the Stealth en bijna net zo zeldzaam. Je kunt er aan afdoen dat ook voor deze camera bepaalde essentiele accesoires niet meer geïntroduceerd werden. Hoewel de MZ-S toch nog 3 jaar geproduceerd is was deze nauwelijks verkrijgbaar. Het was voor een Pentax op dat moment erg dure camera en de doelgroep in die prijsklasse was al grotendeels overgestapt op digitaal. Kortom, toen er eindelijk een model was dat (wederom ondanks langzaam filmtransport) het predikaat topmodel waard was, was het eigelijk al te laat, men had dit model eerder moeten introduceren (bij voorkeur zo'n 5 jaar), bij voorbeeld in plaats van de Z1p.

Mijn lijstje is dan dus chronologisch:
1 SV
2 Spotmatic
3 ES-II
4 K2 DMD
5 KX
6 MX
7 LX
8 Super-A
9 SFXn
10 MZ-S

In de top 12 komen daar dan nog de Z1 en MZ-3 bij. Zou er ooit nog de digitale module komen waarmee met alle bestaande 35mm-camera's digitaal gefotografeerd kan worden, dan zou ik mijn LX laten repareren en een MZ-S proberen te kopen. De SV staat zowiezo nog op mijn wensen-lijstje, al is het maar voor in de vitrine.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 06-05-2010 10:43 . Reden: mening lenzen ]

[Tsurany]

Naja dat is natuurlijk ook mijn segment dus dat kan wel kloppen ja.

[huisfotograaf]

Yahrr schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 23:21:
[...]


Mijn K100D is nogal kieskeurig met oplaadbare batterijen. Hij geeft er vrij snel de brui aan. Ik heb Varta's en Uniross Hybrio's. Van ellende heb ik een setje niet oplaadbare CR-V3 batterijen in gezet. Die blijven het lang doen.

Denk je dat Eneloops verbetering brengen?

Zeker wel. Mijn K100D is een reservebody en wordt vaak maanden niet gebruikt, maar zodra ik hem aanzet blijken de Eneloops het nog te doen. Als ik ze nog niet had zou ik ze meteen weer kopen.

[Tsurany]

Ik wil graag een macro lens kopen voor mijn K-x, echter zit ik een beetje te twijfelen wat ik moet doen. Ik kan zoeken naar een tweede hands macro lens, dan heb ik geen auto focus maar dat ga ik niet heel snel gebruiken. Of ik kan een nieuwe kopen en dan heb ik de keuze uit:
- Pentax D-FA MACRO 100mm F/2.8 WR
- Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Pentax
- Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI PENTAX
De Tamron en de Sigma zitten tussen de 350 en 400 euro terwijl de Pentax op 570 euro zit. Is de Pentax nu ook zo veel beter en zal je dat als beginnende (macro) fotograaf ook merken? Of kan ik beter proberen een tweedehands macro lens op marktplaats te vinden en heb ik dan voor minder geld veel meer kwaliteit?

[Anoniem: 480]

Het blijft lachen om dit soort opnames te maken met de K7 (en dan vooral de zwaar geschrokken gezichten van de mensen om je heen die zien dat je camera zeiknat wordt )

En ja, ik was zo mogelijk nog natter dan de camera zelf













De lichtmeting ging alleen vet over zijn nek, achteraf bleek ik de lichtmeting op spotmeting te hebben staan

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 480 op 11-05-2010 16:12 . Reden: Foto's opnieuw geplaatst. ]

[Spotmatic]

Tsurany schreef op maandag 10 mei 2010 @ 15:57:
Ik wil graag een macro lens kopen voor mijn K-x, echter zit ik een beetje te twijfelen wat ik moet doen. Ik kan zoeken naar een tweede hands macro lens, dan heb ik geen auto focus maar dat ga ik niet heel snel gebruiken. Of ik kan een nieuwe kopen en dan heb ik de keuze uit:
- Pentax D-FA MACRO 100mm F/2.8 WR
- Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Pentax
- Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI PENTAX
De Tamron en de Sigma zitten tussen de 350 en 400 euro terwijl de Pentax op 570 euro zit. Is de Pentax nu ook zo veel beter en zal je dat als beginnende (macro) fotograaf ook merken? Of kan ik beter proberen een tweedehands macro lens op marktplaats te vinden en heb ik dan voor minder geld veel meer kwaliteit?

Ik denk niet dat je als beginnende macro-fotograaf de hogere kwaliteit van de Pentax macro weet te herkennen (rond diafragma en bouwkwaliteit). Met de Sigma en Tamron is niets mis; het zijn net als de Pentax retescherpe lenzen. De herverkoopwaarde van de Pentax zal wel flink hoger zijn.

Ik gebruik zelf een erg dure Voigtlander Apo-Lanthar 125mm f/2.5 SL, maar je moet wel een erge macro-nerd zijn om de kwaliteit ervan te onderkennen.

[Kaw]

mwolthers schreef op maandag 03 mei 2010 @ 00:50:
Zonde van zo'n mooie camera om hem alleen met zo'n brakke superzoom te gebruiken. Koop dan een bridge-camera waar de lens gewoon vast op zit. Is meteen een stukkie compacter. Pentax X-70 of X-90 of zoiets? Die K-x kan je op Marktplaats ofzo goed verkopen.

Nou ja, dit vind ik toch wel een overdreven reactie. Heb inmiddels behoorlijk zitten testen met de 'brakke' superzoom en hij is toch wel een stuk prettiger in gebruik en ik meen ook wel in de kwaliteit dan de kitlens. Sterker nog: ik had behoorlijk wat voorbehoud van te voren en had me ingesteld op een telleurstelling, maar de lens is veel beter dan ik had verwacht. De optische vervorming bij 18mm zal er heus zijn, maar in de praktijk merk ik daar weinig van. Verder zou hij onscherp zijn bij 250mm, maar zelfs bij de randen zie ik nergens enige blur. Het enige nadeel vind ik het toch wel wat gore autofocus-motorgeluidje.

De bokeh is erg prettig. Het bereik van de lens lokt me uit om creatief om te gaan met omgeving. De lichtsterkte is niet top, maar de K-x is bij hogere ISO-waarden weer heel sterk. Hierdoor kan ik in werkelijk elke situatie (uitgezonderd dat muisje op 100 meter afstand in het donkere bos) leuke foto's schieten, waardoor ik de afgelopen twee weken meer verrassend goede fotos aan mijn collectie hebt kunnen toevoegen dan het hele afgelopen jaar (Met de compacte superzoom van Minolta (Z10) of de kitlens van de K-x).
Afgelopen zaterdag liep ik over een zandvlakte. Op zo'n moment ben je echt blij dat je niet hoeft te wisselen tussen je groothoek- en je telelens. Als vervolgens je 'brakke' superzoom de foto's schiet die je voor ogen hebt, dan ben ik dik tevreden.

Edit: overigens dat geneuzel over die magische lensen van 30 jaar oud... Spannend allemaal, maar ook de optische kwaliteit heeft de afgelopen 30 jaar niet stil gezeten en een exotisch klinkende naam plus een indrukwekkend lijkende lichtsterkte is echt geen garantie voor een betere lens ten opzichte van de online vaak afgekraakte huidige assortiment aan goedkopere lensen. Volgens mij is het meer het gevoel dat meespeelt dan de praktijk. Soms lees ik dat hij zo'n grappige kleurstelling heeft, of dat een bepaalde beperking van de lens zo charmant is en dan denk ik: ben je dan ook zo ruimdenkend ten opzichte van de lensen van nu?

[ Voor 15% gewijzigd door Kaw op 10-05-2010 17:26 ]

[Tsurany]

Spotmatic schreef op maandag 10 mei 2010 @ 16:45:
Ik denk niet dat je als beginnende macro-fotograaf de hogere kwaliteit van de Pentax macro weet te herkennen (rond diafragma en bouwkwaliteit). Met de Sigma en Tamron is niets mis; het zijn net als de Pentax retescherpe lenzen. De herverkoopwaarde van de Pentax zal wel flink hoger zijn.

Herverkoopwaarde is voor mij niet interessant, die lens zal ik blijven gebruiken tot hij stuk is denk ik. Als die Sigma en Tamron allebei ook prima zijn zal het er zo een worden. Is er dan nog een voorkeur? Ik neig zelf naar de Sigma vanwege de 105mm tov de 90mm bij de Tamron. Dan hoef ik net iets minder naar het voorwerp toe te kruipen.

Ik gebruik zelf een erg dure Voigtlander Apo-Lanthar 125mm f/2.5 SL, maar je moet wel een erge macro-nerd zijn om de kwaliteit ervan te onderkennen.

Zag die inderdaad genoemd worden hier, iemand had hem gekregen (zou jij wel kunnen zijn, heb de nick niet onthouden) en ik ging even de prijs op zoeken maar ai... die was iets te hoog nog. Meer iets voor m'n pa denk ik. Hoewel die nog een oude Pentax heeft (Pentax SMC A 100mm 2.8 MACRO) waar hij ook zeer goeie foto's mee maakt. Hoe verhoud die lens zich tov de Tamron en de Sigma? Het is dan een uit een beter segment maar ook alweer een stuk ouder, is de optische kwaliteit van budget lenzen nu net zo goed als die oude lens of nog niet?

Edit: Het word de Sigma, ik heb veel gezocht op internet en iedereen zegt dat je met geen van de lenzen een verkeerde keuze maakt. De Sigma is 20 euro duurder maar heeft wel 15mm extra, dat is wel interessant. Blijft nog de vraag voor mij, hoe verhoud deze zich dan tot de Pentax SMC A 100mm 2.8 MACRO?

[ Voor 18% gewijzigd door Tsurany op 11-05-2010 00:10 ]

[Spotmatic]

Tsurany schreef op maandag 10 mei 2010 @ 17:43:
Edit: Het word de Sigma, ik heb veel gezocht op internet en iedereen zegt dat je met geen van de lenzen een verkeerde keuze maakt. De Sigma is 20 euro duurder maar heeft wel 15mm extra, dat is wel interessant. Blijft nog de vraag voor mij, hoe verhoud deze zich dan tot de Pentax SMC A 100mm 2.8 MACRO?

Ik denk dat ze vergelijkbaar zullen zijn, d.w.z. op scherpte geven ze elkaar weinig tot niets toe. Je moet trouwens wel beseffen dat AF in een macro lens ongewenst is; het is dan ook alleen handig als je de intentie hebt deze lens ook rond oneindig te gaan gebruiken. Voor echte macro's (kleine beestjes in het bijzonder) moet je geen AF willen; anders word je langzaam maar zeker knettergek door het vele pendelen van de AF. Een handbediende lens is dan vele malen handiger, waarbij de A 100/2.8 macro eigenlijk een geweldige keus is omdat het diafragma vanuit de body is te sturen. Die A 100/2.8 vertegenwoordigt trouwens ook een leuke waarde

Mijn eigen macro-techniek, als ik geen statief gebruik: lens op 1:1 (afhankelijk van de grootte van hetgeen ik wil fotograferen) en focussen door mijn lijf te bewegen (het gaat trouwens maar om minieme bewegingen; deze techniek moet je je wel eigen maken door te oefenen).

[Tsurany]

AF voor echt macro lijkt me inderdaad ongewenst, echter zal ik hem ook wel voor andere dingen gebruiken waar het wel van pas komt. Die A 100/2.8 is inderdaad erg leuk, helaas van m'n pa die hem iets te actief gebruikt om voor mij handig te zijn. Maar tweede hands is toch iets dat ik niet graag doe, je weet nooit of mensen net zo zuinig zijn als ik met m'n spullen. Heb cameranu al een mailtje gestuurd over de Sigma, hoop dat ze snel kunnen leveren.

[MarcelG]

Als er iemand nog op zoek was naar de FA* 80-200 f/2.8, dan kun je nu je slag slaan: http://audio-tv-foto.mark...entax-fa-80-200-f2-8.html

Helaas is ie op dit moment voor mij niet betaalbaar, dus ik moet 'm voorbij laten gaan.

[abrakadaver]

Is die lens heel zeldzaam? Die 'enkele gebruiksporen' uit de tekst zijn wel een understatement als ik die foto's zo zie...

[Spotmatic]

De FA* 80-200/2.8 komt maar weinig voor... Dus daar is de prijs dan meestal ook naar. En helaas zijn de FA*'s nogal gevoelig voor gebruikssporen door hun zilveren afwerking. Het is een toplens, daar niet van! Ik geloof overigens dat de verkoper rond de 900 euro voor de lens wil zien. Hij is al een keer eerder verkocht geweest op Marktplaats vorige maand. Dat-ie er nu weer op staat geeft te denken...

[MarcelG]

Abrakadaver ; die lens wordt al jaren niet meer gemaakt en er is op dit moment geen (Pentax-eigen) vervanger voor die lens voor zover ik weet. (De DA* 50-135 f/2.8 is bij benadering de APS-C vervanger van deze lens, terwijl de DA* 60-250 f/4 een stuk minder lichtsterk is.)
Af en toe ('n paar keer per jaar) kom je 'm tegen op Marktplaats/eBay etc, en daarom is ie dus zeldzaam.
Ik zou 'm graag toevoegen aan m'n fototas, maar ik kan het geld er nu gewoon niet voor uitgeven.

Overigens ; hij zit inderdaad behoorlijk slecht "in de lak" so to speak, maar 't gaat uiteindelijk om de optische kwaliteit en niet om 't uiterlijk.

Overigens ; zie ook deze thread van vorig jaar op Pentaxian: http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,1592.0.html

[Ericr]

Spotmatic schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 09:21:
De FA* 80-200/2.8 komt maar weinig voor... Dus daar is de prijs dan meestal ook naar. En helaas zijn de FA*'s nogal gevoelig voor gebruikssporen door hun zilveren afwerking. Het is een toplens, daar niet van! Ik geloof overigens dat de verkoper rond de 900 euro voor de lens wil zien. Hij is al een keer eerder verkocht geweest op Marktplaats vorige maand. Dat-ie er nu weer op staat geeft te denken...

Het is maar de vraag of het objectief echt verkocht is geweest. Aan de tekst te zien wordt het objectief onder wisselende MP-namen aangeboden.

De ene keer F.V, dan Pentaxian dan weer F.V.

900 euro is volgens mij te laag, geloof dat hij er 1.200 euro voor wil hebben. Schaars of niet, dat is gewoon teveel gelet op de staat van het objectief.

[Tsurany]

De Sigma 105mm 2.8 Macro lens besteld, zou morgen verwacht worden dus even kijken of ik hem donderdag en anders vrijdag kan ophalen.

[Anoniem: 480]

Vanochtend bleek dus de ISO en +/- knop van mijn K7 niet lekker meer te werken, voelde alsof er cola tussenzat. Na even afspoelen werkte alles weer naar behoren.

Gelijk een tip dus, als je camera onder slootwater spetters komt te zitten, ff afspoelen met kraanwater

[Tsurany]

De Sigma 105mm 2.8 Macro is binnen. Eerste oordeel is zeer positief, hoewel het buiten vrij donker was toen ik thuis kwam (uurtje geleden) toch even snel wat geprobeerd en de autofocus lijkt goed te werken, de lens lijkt scherp en de bouwkwaliteit voelt erg goed aan, mooi materiaal en lekker stevig en zwaar.

[BeosBeing]

MarcelG schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 10:16:
Overigens ; zie ook deze thread van vorig jaar op Pentaxian: http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,1592.0.html

Dat M200-lensje dat hij noemt (of beter nog een vergelijkbare A, F, FA* of DA*) is iets dat ik ook ooit eens aan mijn tas wil toevoegen als compacte vervanger voor de ATX100-300/4.0 van 1,2kg en Ø77mm.
200mm, 135mm, Macro 90mm, 40/1.4 en 16-70mm is volgens mij de ideale set.

Die 40/1.4 is natuurlijk hypothetisch, een andere lichtsterke variant is ook prima, bv de smc FA 43 mm / 1,9 Limited of de Voigtländer 40 mm / F 2,0 Ultron SL II (maar 2.8 dus niet meer) en voorlopig doe ik het met de SMC-F 50/1.7

Ook die 16-70 bestaat niet, dat wordt een 17-70 met naar mijn snaak iets teveel vertekening in groothoekstand, op het wordt een 16-45 of 16-50. Met voldoende cash zou ik gaan voor de 17-70 en de DA 15 ltd of de SMC-A 15/3.5. De DA 16-45 is de betaalbaardere en meest waarschijnlijke 'oplossing'.

[ Voor 1% gewijzigd door BeosBeing op 16-05-2010 21:36 . Reden: toevoegen SMC-A 15/35 + betaalbaardere ]