Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4

[mwolthers]

Die 16-45 is prima tweedehands te vinden. Scheelt toch weer iets

Overigens mis ik die 45-70 mm zelden. Al was het maar omdat daarvoor ook een 50-135 in mijn fototas zit, maar ook toen ik die nog niet had miste ik dat stuk bereik niet.

Een vaste 200 zou voor mij ook een mooie toevoeging zijn. Ik heb na de 50-135 alleen een A 400, wat een mooi stukje glas is maar erg moeilijk in het gebruik en bovendien is het gat wel erg groot. Maargoed, je moet toch wat te wensen overhouden denk ik dan

[Anoniem: 102729]

Over de 80-200.
Deze stond te koop samen met de andere bekende FA* en deze verkoper heeft ze beide gekocht om winst te maken.. dat denk ik tenminste..

[BeosBeing]

mwolthers schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 13:59:
Die 16-45 is prima tweedehands te vinden. Scheelt toch weer iets

Absoluut waar, alhoewel hij ook nieuw stukken goedkoper is als één van beide andere genoemde lenzen.

Overigens mis ik die 45-70 mm zelden. Al was het maar omdat daarvoor ook een 50-135 in mijn fototas zit, maar ook toen ik die nog niet had miste ik dat stuk bereik niet.

Analoog was ik heel tevreden met de 24mm+35-105+Tamron 200/3.5 (met Adapt-all21 adapter voor de originele non-A Pentax K-bajonet), destijds slechts 1 keer een 135mm nodig gehad. De inruil van de Tamron voor de ATX100-300/4.0 KA was in vele opzichten (zoombereik, A-vatting) een verbetering, maar die past vanwege het formaat (24½ cm lang incl. doppen en omgekeerde zonnekap Ø 9cm op breedste punt (zonnekap)) slecht in de gemiddelde fototas en de laatste paar jaar begin ik ook het gewicht van mijn fototas een probleem te vinden zelfs al zitten er alleen maar de 24mm, 90mm macro, 50/1.7 en ATX-28-80/2.8 in. De 100-300 ligt daarom steeds vaker in zijn koker in de kofferbak zodat deze wel op lokatie gebruikt kan worden, maar niet dehele tijd meeweegt. (Zou desondanks nooit een zoom 100-300 of 70-300 kopen waarvan de lichtsterkte op 300 is afgenomen tot 5.6 of erger, uitgezonderd mischien de Novoflex-Tamron 60-300/3.8-5.4 http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=16563)

Een vaste 200 zou voor mij ook een mooie toevoeging zijn. Ik heb na de 50-135 alleen een A 400, wat een mooi stukje glas is maar erg moeilijk in het gebruik en bovendien is het gat wel erg groot. Maargoed, je moet toch wat te wensen overhouden denk ik dan

Analoog gebruikte ik het bereik tussen de 105 (35-105) en de 135 nauwelijks, 135mm incidenteel en 200 en 300 regelmatig. Digitaal (APS-C) komt die xx-70mm overeen met de oude xx-105, wordt de incidentele gebruikte 135mm nu vervult door de 90mm Macro en zou ik voor de beide andere brandpunten genoeg hebben aan een 135-200 zoom, een 135 prime (2.8 of 1.8) met een dedicated 1,5× converter of twee primes van 135 en 200.

Mijn Vivitar PK 400/5.6 gebruik ik nu ook eigenlijk niet meer, alhoewel ik er op dia toch een paar leuke opnamen mee heb gemaakt. Digitaal is zijn functie nu overgenomen door 100-300 die een volle stop lichtsterker is. Als lange birding lens houd ik hem toch nog maar even aan, mischien komt het er toch weer een keer van.

[Tsurany]

BeosBeing schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 09:31:
uitgezonderd mischien de Novoflex-Tamron 60-300/3.8-5.4 [afbeelding]http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=16563)

Die is epic Handvat en alles, kom je vast niet mee door de douane

[Erasmo]

Tsurany schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:54:
[...]

Die is epic Handvat en alles, kom je vast niet mee door de douane

De Zenit Photosniper is ook wel een leuk dingetje:



Als je echter graag het politiebureau van binnen ziet is deze Nikon de beste keus:

[Tsurany]

Wauw dat zijn grappige dingen Snipen met je camera! Met schoudergrip waarschijnlijk een veel stabielere houding waardoor je minder snel bewogen foto's hebt.

[MarcelG]

Ik heb een aantal jaren geleden ook zo'n Novoflex gehad ; 'n Novoflex Follow Focus 400mm f/5.6 / 600mm f/8. Als ik met dat ding rond zou lopen zou ik tegenwoordig meteen als terrorist aangemerkt worden. Het leek wel een bazooka.

[Spotmatic]

Ik heb net op eBay een SMC Pentax-FA* 85mm f/1.4 [IF] aangeschaft, compleet met doos, pouch, doppen en natuurlijk de zonnekap. Bijna nieuw, op wat sporen op de zonnekap na (volgens de verkoper).

Ben ik nu ook een terrorist?

[Erasmo]

Spotmatic schreef op maandag 17 mei 2010 @ 10:57:
Ik heb net op eBay een SMC Pentax-FA* 85mm f/1.4 [IF] aangeschaft, compleet met doos, pouch, doppen en natuurlijk de zonnekap. Bijna nieuw, op wat sporen op de zonnekap na (volgens de verkoper).

Ben ik nu ook een terrorist?

Hij is wel gevaarlijk scherp ja

Deze week gaat de 16-50 weer terug... Gelukkig heb ik nog de 10-20 dus ik heb nog geen landschappen hoeven missen

[MarcelG]

Spotmatic schreef op maandag 17 mei 2010 @ 10:57:
Ik heb net op eBay een SMC Pentax-FA* 85mm f/1.4 [IF] aangeschaft, compleet met doos, pouch, doppen en natuurlijk de zonnekap. [...]

Gefeliciteerd!! Da's een erg indrukwekkend stuk glaswerk!
Er stond er toevallig ook een te koop op Marktplaats ; die staat nu rond de 900 euro.

[Spotmatic]

MarcelG schreef op maandag 17 mei 2010 @ 12:22:
[...]
Gefeliciteerd!! Da's een erg indrukwekkend stuk glaswerk!
Er stond er toevallig ook een te koop op Marktplaats ; die staat nu rond de 900 euro.

Dank je! Ik weet trouwens uit betrouwbare bron dat die op MP allang verkocht is. Niet aan mij, maar wel aan een mede-Pentaxian. Mooi zo!

[BeosBeing]

Erasmo schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 19:04:
[...]
De Zenit Photosniper is ook wel een leuk dingetje:

Ja, en met m42-adapter past het ook op een ander merk camera, ook digitale. Alleen dan mis je de speciale functies van deze combinatie zoals de werking van de trekker-ontspanner (naast de andere bekende beperkingen van M42-lenzen via een adapter) Dat geld niet met de Novoflex-Tamron (er is trouwens ook een 300/2.8), uiteraard mis je de innovaties die geintroduceert zijn met de F, FA, DFA en DA-vatiningen, te beginnen met autofocus, maar daar heb je dus die snelfocusgreep voor.

Als je echter graag het politiebureau van binnen ziet is deze Nikon de beste keus:

Tja, en die is dus echt alleen bruikbaar in deze combinatie. De lens past niet op mijn K200d.

[hjs]

Tijdje terug de 50-200 lens gekocht voor 50 euro en die gisteren op het 45 jarig huwelikks feestje van mijn ouders voor het eerst gebruikt. Is me erg goed bevallen en de foto zijn prima gelukt. Lekker al dat antiek van redelijke afstand op de korrel nemen

[Spotmatic]

Het is wel erg rustig hier... Laat ik dan maar even melden dat de FA* 85/1.4 eindelijk is binnengekomen

[Spotmatic]

...en als alles een beetje meezit heb ik eind deze week ook de SMC Pentax-DA* 55 F1.4 SDM. Leuk, het kleine broertje van de FA* 85

[Anoniem: 102729]

Van harte met de binnenkomst van het juweel Peter.
En die 55 is dat die ene waar Fre het over had? Zat er ook over te twijfelen, dan hoeft dat niet meer.

En hoe zit het met de FF geruchten?

[Spotmatic]

Anoniem: 102729 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:01:
Van harte met de binnenkomst van het juweel Peter.
En die 55 is dat die ene waar Fre het over had? Zat er ook over te twijfelen, dan hoeft dat niet meer.

Inderdaad, "that's the one". Saillant detail is dat de vorige eigenaar overstapt op de... 645D, die hij ergens volgende week bij Konijnenberg verwacht

En hoe zit het met de FF geruchten?

Er is GEEN nieuwe informatie naar boven gekomen, laat staan dat er iets is uitgelekt. Het meeste is anekdotisch en van horen zeggen, dus daar kunnen we niet zoveel mee. maar nu de 645D er is moet het R&D team toch wel wat leuks omhanden hebben, zou ik zo denken

[Spotmatic]

Iemand nog op zoek naar een gebruikte (maar in uitstekende staat verkerende) DA* 16-50/2.8 (550 euro) of DA* 50-135/2.8 (650 euro) inclusef doos etc.?

[Anoniem: 480]

Spotmatic schreef op maandag 31 mei 2010 @ 09:48:
Het is wel erg rustig hier... Laat ik dan maar even melden dat de FA* 85/1.4 eindelijk is binnengekomen

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

*jaloers is

*bankrekening checked

*zeer waarschijnlijk nog een heel erg lange tijd jaloers blijft

[Spotmatic]

Anoniem: 480 schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 18:02:
[...]


*jaloers is

*bankrekening checked

*zeer waarschijnlijk nog een heel erg lange tijd jaloers blijft

Waar een wil is is een weg

Trouwens: nog even en de Sigma 85/1.4 is er. Hij zal goedkoper zijn dan een 2e handse FA*. Maar ja, het is maar een Sigma

[MarcelG]

Wie van de mede pentaxianen gebruikt een hoekzoeker en wil z'n ervaringen hierover met mij delen ?

Ik zit er namelijk over te denken er een aan te schaffen voor portetfotografie. maar die Pentax eigen hoekzoeker kost een fortuin.....

Voor diegene die zich afvraagt waarom ik voor portretfotografie een hoekzoeker wil hebben: door gebruik van de hoekzoeker kijk ik als fotograaf niet rechtstreeks naar de geportretteerde, waardoor deze zich niet bekeken voelt. Dit zorgt voor een totaal andere houding/uitdrukking bij de geportetteerde.
Daarnaast plaats je je camera gemakkelijker op borst/buikhoogte, wat ook het perspectief van een portretfoto verandert.

[ Voor 3% gewijzigd door MarcelG op 04-06-2010 12:40 ]

[Anoniem: 102729]

Nou Peter, succes met de 55, het lijkt mij een mooie in elk geval!
*en full frame.. haha*

We wachten het maar even af allemaal qua FF.

En doe je die zelf weg of kocht je een setje?

[Yahrr]

MarcelG schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:40:
Wie van de mede pentaxianen gebruikt een hoekzoeker en wil z'n ervaringen hierover met mij delen ?

Ik zit er namelijk over te denken er een aan te schaffen voor portetfotografie. maar die Pentax eigen hoekzoeker kost een fortuin.....

Voor diegene die zich afvraagt waarom ik voor portretfotografie een hoekzoeker wil hebben: door gebruik van de hoekzoeker kijk ik als fotograaf niet rechtstreeks naar de geportretteerde, waardoor deze zich niet bekeken voelt. Dit zorgt voor een totaal andere houding/uitdrukking bij de geportetteerde.
Daarnaast plaats je je camera gemakkelijker op borst/buikhoogte, wat ook het perspectief van een portretfoto verandert.

Ik heb een oude Asahi hoekzoeker. Deze is op maat gefrummeld zodat hij op het oculair past. Hij is niet erg helder maar functioneert redelijk. je ziet ze op marktplaats nog wel eens langs komen voor een paar tientjes.
Nadeel is dat hij spiegelverkeerd is. Als ik op mijn buik op de grond lig met de camera in de kikvorsmodus is dat niet zo'n probleem. Voor portretten weet ik niet of dat wel zo handig is. Ik weet niet of Pentax hoekzoekers maakt met links-rechts correctie. Mogelijk is dat de reden dat ze dan een fortuin kosten.

[Anoniem: 480]

DX heeft ze ook, kosten iig al een stuk minder.

Deze komt op $50.- Is in ieder geval een prijsje wat het proberen waard is.

https://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11175

[mwolthers]

Ik heb inderdaad ook zo'n oude Asahi die op subtiele (kuch) wijze passend is gemaakt voor mijn K10D. Maar ik gebruik 'm nauwelijks. Wie weet komt 'ie ooit meer in m'n systeem; ik heb in het verleden best wel situaties gehad waar ik wenste een hoekzoeker te hebben. Ik kan me niet voorstellen dat dat in de toekomst niet meer voorkomt.

[MarcelG]

Spiegelverkeerd is geen probleem (de Rolleicord die ik regelmatig ter hand neem is ook spiegelverkeerd), dus dat maakt me niks uit.
Ik ga marktplaats eens in de gaten houden. Thanks.

[BeosBeing]

Spotmatic schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:37:
Iemand nog op zoek naar een gebruikte (maar in uitstekende staat verkerende) DA* 16-50/2.8 (550 euro) of DA* 50-135/2.8 (650 euro) inclusef doos etc.?

In principe wel, maar voorlopig zie ik er nog even vanaf vanwege de voor mij te hoge prijzen (en dat ligt niet aan jouw prijzen maar aan mijn financiële situatie) en aan het feit dat, als het er op aankomt, ik het liefst de DA15 en DA17-70 zou aanschaffen (DA16-45 budgettair vriendelijker alternatief) en een compacte tele, bv de Voigtländer SL Apo Lanthar 180 mm of iets dergelijks (70-210/4.0 kan ook). Gewicht en formaat zin voor mij tegenwoordig een issue en Ø77 probeer ik te vermijden, Ø67 gaat nog net. Daarna zou ik evt kunnen denken aan het vervangen van de Tokina 90/2.5 Macro door een AF-Tamron (handig bij niet-macro), de Macro Apo Lanthar (om het gat te vullen tussen de 90 en de 180/200, en als nog betere Macro), en voor low light een AF 24mm van 2.0 of 1.8 en een 40 of 43mm 1.9.

Maar ik neem aan dat er genoeg gegadigden zijn.

[BeosBeing]

MarcelG schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:40:
Wie van de mede pentaxianen gebruikt een hoekzoeker en wil z'n ervaringen hierover met mij delen ?

Ik zit er namelijk over te denken er een aan te schaffen voor portetfotografie. maar die Pentax eigen hoekzoeker kost een fortuin.....

Voor diegene die zich afvraagt waarom ik voor portretfotografie een hoekzoeker wil hebben: door gebruik van de hoekzoeker kijk ik als fotograaf niet rechtstreeks naar de geportretteerde, waardoor deze zich niet bekeken voelt. Dit zorgt voor een totaal andere houding/uitdrukking bij de geportetteerde.
Daarnaast plaats je je camera gemakkelijker op borst/buikhoogte, wat ook het perspectief van een portretfoto verandert.

Tja, het echte antwoord is natuurlijk: Gebruik een Pentax LX met FB1+FD2 of FD2, een FB1+FC1 of eventueel een FE-1 of FF-1 zoeker. Heb je dat eenmaal ervaren, dan is zo'n hoekzoeker een slap aftreksel. Nadeel is dan weer dat het geen digitale camera is.

Wat hoekzoekers betreft, er zijn twee types:
- met spiegel, hiermee krijg je een links-rechts verkeerd beeld (of op zijn kop staand bij staande opnames)
- met prisma, die geven een beeld dat wel links-rechts en boven-onder klopt en veel helderder is.
Spiegel-hoekzoekers zijn veel goedkoper als prisma-hoekzoekers. Laatste zijn meestal behoorlijk duur wat komt door het duurdere prisma en de nog lagere fabrikageaantallen.
Zelf heb ik een no-name hoekzoeker uit de jaren stillekes, maar die past wel op oude Pentaxjes (zoals de S1a met zijn al donkere zoeker) en mijn oude Ricoh Kr10super (1984) maar niet op de Z1 en K200d. Bijgevolg gebruik ik het ding zelden.

[ Voor 24% gewijzigd door BeosBeing op 07-06-2010 12:37 . Reden: twee types hoekzoekers ]

[MarcelG]

Mmmm, de "goedkope" hoekzoekers zijn dus allemaal waarschijnlijk spiegelhoekzoekers, dus minder helder en spiegelverkeerd.
Maar om nu 400 euro uit te geven voor 'n hoekzoeker.....da's 'n sloot geld, zeker als je eens op eBay kijkt bij de oude Hasselblad 503's en Mamiya RB67's, die ook bij uitstek geschikt zijn voor portretfotografie en standaard over een waist level viewfinder beschikken.
Dan toch maar gewoon rolfilm kopen en laten scannen....

[sparow]

Spotmatic schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:37:
Iemand nog op zoek naar een gebruikte (maar in uitstekende staat verkerende) DA* 16-50/2.8 (550 euro) of DA* 50-135/2.8 (650 euro) inclusef doos etc.?

Heb je de DA* 16-50/2.8 nog in de aanbieding?

Ik zoek een betaalbare groothoek, maar zie als beginner door de bomen het bos niet meer.. Zijn er nog andere opties?

[vandermark]

sparow schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 13:30:
[...]


Heb je de DA* 16-50/2.8 nog in de aanbieding?

Ik zoek een betaalbare groothoek, maar zie als beginner door de bomen het bos niet meer.. Zijn er nog andere opties?

Ja, de veel goedkopere 16-45 F4 van pentax

[Spotmatic]

sparow schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 13:30:
[...]
Heb je de DA* 16-50/2.8 nog in de aanbieding?

Helaas niet... Overigens was het niet mijn aanbieding

Ik zoek een betaalbare groothoek, maar zie als beginner door de bomen het bos niet meer.. Zijn er nog andere opties?

Misschien de Sigma 17-70 f/2.8-4.5? Ik heb 'm zelf en als je een goed exemplaar treft dan kun je daar veel pelzier van hebben (beter dan de DA 18-55 WR kitlens van de K-7 in ieder geval!)

[Spotmatic]

Is dit topic dood?

Binnenkort op mijn deurmat: een SMC Pentax-FA 31mm f/1.8 Limited

[MarcelG]

Bijna dood ja...de meeste lezers zijn stilletjes in een hoekje aan het huilen uit pure jaloezie voor jouw objectievencollectie....gok ik.

Damn, de 31mm kun je dus óók al weer welkom heten in je verzameling...dat is een stuk glas waar ik heeeeel graag eens mee ga spelen. Men zegt wel eens dat dat de beste prime is die Pentax überhaupt ooit heeft gemaakt.

Ik krijg morgen ook wat binnen, maar dat moet in "Het grote Bronica Middenformaat" topic gepost worden: een leuke Zenza Bronica SQB met 80mm f/2.8 en extra 120 rolfilm achterwandje. Gotta love square!

[mwolthers]

Bijna dood indeed... Ik krijg voorlopig geen glaswerk binnen want ben tevreden met mijn collectie. Ik twijfel momenteel over de aanschaf van een waterdicht compactje voor tijdens het kajakken. Een Optio W90 of de concurrentie van Sony (50 euro duurder maar met 25mm ipv 28mm equivalent groothoek).

[Erasmo]

Ik zit nog steeds te wachten op een functionerende 16-50 en dat is nou eigenlijk net de lens die ik nodig heb...

Gelukkig presteert de Optio WS80 boven verwachting, echt een super compactje

[Spotmatic]

MarcelG schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 19:49:
Bijna dood ja...de meeste lezers zijn stilletjes in een hoekje aan het huilen uit pure jaloezie voor jouw objectievencollectie....gok ik.

Nou... Dat lijkt me overdreven

Damn, de 31mm kun je dus óók al weer welkom heten in je verzameling...dat is een stuk glas waar ik heeeeel graag eens mee ga spelen. Men zegt wel eens dat dat de beste prime is die Pentax überhaupt ooit heeft gemaakt.

Er wordt zoveel gezegd dat ik 'm maar eens wil uitproberen!



Dit is 'm dus: ik wilde persé de zilveren variant en die is tegenwoordig heel lastig nieuw te krijgen. En dan krijg je wellicht ook nog een exemplaar "Made in Vietnam". Mij niet gezien, dus ik heb via een aardig persoon een tweedehands exemplaar in Frankrijk kunnen vinden. Zoals je ziet is alles er nog bij, maar helaas heeft de (vast aangebouwde) zonnekap een beschadiging. Oh well, maar de prijs is wel OK.

Ik krijg morgen ook wat binnen, maar dat moet in "Het grote Bronica Middenformaat" topic gepost worden: een leuke Zenza Bronica SQB met 80mm f/2.8 en extra 120 rolfilm achterwandje. Gotta love square!

Je bent goed bezig! Ik heb hier nog een vriesvak vol 120 films waar ik helaas niks mee doe

[Spotmatic]

En.... als het goed is krijgt de FA31 gezelschap van een zilveren FA43, zodat ik daarmee het FA Limited Trio eindelijk compleet heb

[MarcelG]

Toe maar, zo wordt je collectie helemaal compleet. Is er eigenlijk nog wel 'n stuk glas wat je mist in je collectie ? Als Pentax in NL op 'n beurs wil gaan staan moeten ze gewoon jou gaan bellen, dan hebben ze hun hele assortiment wel zo'n beetje bij elkaar.

Ikzelf heb juist een hele compacte collectie die in z'n totaliteit in m'n fototas zit: de FA50 f/1.4, de DA 12-24 f/4, de DA* 50-135 f/2.8 en dan nog de Sigma 17-70 f/2.8-4.5 Macro. Het enige stuk glas wat ik nog zou willen toevoegen is de FA 31 f/1.8, maar die valt simpelweg echt buiten m'n budget.

Overigens, ik heb vanmorgen de Zenza Bronica SQB opgepikt. Wow, wat is dat een bakbeest van een camera.
Ik heb voor ik deze kocht nog even gekeken voor een Pentax 67 met waist level viewfinder, maar daar ben je meteen een heeeeel stuk meer voor kwijt.
Het enige wat ik overigens mis aan de SQB is de bulb stand - die zit er dus niet op wat 'm absoluut ongeschikt maakt voor nachtlandschappen (maximale sluitertijd is nu 8 seconden...).
Tja, de keerzijde van een beperkt budget zal ik maar zeggen.

Vanavond de handleiding eens goed doornemen, film laden en schieten maar!

[Erasmo]

Kun je dan niet eventueel voor dubbele belichtingen gaan?

[ Voor 4% gewijzigd door Erasmo op 23-06-2010 15:08 ]

[MarcelG]

Da's inderdaad een optie! Ik denk wel dat het een uitdaging is om de camera op exact dezelfde positie te laten staan terwijl je voor elke belichting de sluiter moet spannen en de spiegel moet klappen.
Maar, met een zwaar statief moet dat denk ik wel mogelijk zijn. (Heb nu een zware Manfrotto met pistoolgreep balhoofd, die was volgens mij geschikt voor camera's tot 5 kg).

Goeie tip, bedankt!

[ Voor 17% gewijzigd door MarcelG op 23-06-2010 15:31 ]

[abrakadaver]

Zit er geen mirror-lockup op? Dan heb je in ieder geval niet zo'n last van die aardverschuivende spiegelklap.

[Spotmatic]

MarcelG schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:28:
Toe maar, zo wordt je collectie helemaal compleet. Is er eigenlijk nog wel 'n stuk glas wat je mist in je collectie ? Als Pentax in NL op 'n beurs wil gaan staan moeten ze gewoon jou gaan bellen, dan hebben ze hun hele assortiment wel zo'n beetje bij elkaar.

Och, dat valt wel mee hoor. Ik heb een aantal nauwelijks gebruikte objectieven verkocht (waaronder de SMCT 85/1.8 en S-T 85/1.9) en van de opbrengst kon ik weer wat anders kopen. Dus het is niet meer zo dat mijn verzameling is uitgebreid; integendeel zelfs!

Het enige wat ik overigens mis aan de SQB is de bulb stand - die zit er dus niet op wat 'm absoluut ongeschikt maakt voor nachtlandschappen (maximale sluitertijd is nu 8 seconden...).
Tja, de keerzijde van een beperkt budget zal ik maar zeggen.

Dat klinkt "armetierig". Wel leuk dat de camera is genoemd naar iets wat-ie niet heeft

[MarcelG]

Spotmatic schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:37:
[...]
Dat klinkt "armetierig". Wel leuk dat de camera is genoemd naar iets wat-ie niet heeft

Dat mag allemaal armetierig klinken, ik heb de halve avond met het apparaat gespeeld en sjeeeeee wat is dat een heerlijk toestel. Het beeld wat je op dat matglas ziet is gewoon adembenemend....groter dan 't LCD schem van de K20D, en ook nog eens realtime ultrahigh res. Da's pas live view!!!

Nog geen film geschoten ; ik wil dat 't eerste shot meteen goed is, dus ik verdiep me eerst nog ff in de basics.

[Anoniem: 102729]

Van harte met de 31 Peter.. en als de prijs OK is dan hebben we het over? Ik neem dan maar aan onder de gangbare 2e hands prijs
Mooie serie heb je opgebouwd hoor.

En het is inderdaad stil in het topique!

[Anoniem: 480]

Net 2 oude camera's gekocht bij de plaatselijke rommelmarkt, een Pentax MV en een Pentax ME Super.
Nu zat ik erover te denken om het matglas uit 1 van die 2 bodies te slopen en aan te passen voor mijn K7.
Alleen vraag ik me af of je daar werkelijk veel mee wint tov een http://www.focusingscreen.com matglas. Ik vind de kwaliteit namelijk toch wel een stuk achterblijven tov de Katz die ik in mijn vorige K100D had zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 480 op 26-06-2010 14:05 ]

[Spotmatic]

Anoniem: 102729 schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 22:44:
Van harte met de 31 Peter.. en als de prijs OK is dan hebben we het over? Ik neem dan maar aan onder de gangbare 2e hands prijs
Mooie serie heb je opgebouwd hoor.

Ik vond 700 euro wel een aardige prijs voor dat objectief. Veel goedkoper zal het nooit worden!

Met een beetje mazzel heb ik over een paar minuten weer een leuk lensje erbij...

Edit: gelukt, nog een FA*

[ Voor 9% gewijzigd door Spotmatic op 27-06-2010 12:14 ]

[Anoniem: 102729]

Wanneer hou je eens op? LOL
700 is een nette prijs inderdaad.

[Anoniem: 480]

Anoniem: 102729 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:19:
Wanneer hou je eens op? LOL
700 is een nette prijs inderdaad.

En ik zit een matglas uit een oude Pentax MV aan te passen voor mijn K7 omdat ik een matglas van Katz wel erg duur vind.

Ik haat je...

[Spotmatic]

Anoniem: 480 schreef op maandag 28 juni 2010 @ 21:14:
[...]
En ik zit een matglas uit een oude Pentax MV aan te passen voor mijn K7 omdat ik een matglas van Katz wel erg duur vind.

Ik haat je...

Mij toch niet

Succes! Het is gewoon een leuk werkje om te doen, wetende dat je tientallen euro's uitspaart.

[Anoniem: 480]

Spotmatic schreef op maandag 28 juni 2010 @ 21:45:
[...]


Mij toch niet

Succes! Het is gewoon een leuk werkje om te doen, wetende dat je tientallen euro's uitspaart.

hihi, nee hoor, jouw niet, spotmatic

Matglas heb ik inmiddels aangepast, splitscreen en microprisma zijn veel beter dan de FSB van focusscreen.com. Het matte gedeelte heeft echter een zweem die minder goed is. Wel even veel lichtdoorlatend als de FSB versie.

Ik had al wel gelezen dat het matglas van de Pentax MV van slechte kwaliteit is. Mogelijk dat het matglas van de ME super beter is. Maar dat zou gelijk inhouden dat ik nog een Pentax camera naar de eeuwige jachtvelden zou brengen

Echt, het bllijft pijn doen, een Pentax camera slopen, ook al doet die het niet goed meer

[Spotmatic]

Anoniem: 480 schreef op maandag 28 juni 2010 @ 23:43:
[...]
Echt, het bllijft pijn doen, een Pentax camera slopen, ook al doet die het niet goed meer

Het alternatief is een model zien te vinden met verwisselbaar matglas (bijv. een MX). Dan hoeft er niets gesloopt te worden; het eindresultaat is gewoon een camera zonder matglas

[MarcelG]

Ik heb zo 6(!) camera's gesloopt, op zoek naar een goed matglas. Gelukkig had ik ze ingekocht voor € 1,- per stuk, maar toch...

Helaas ging het elke keer mis met het op maat maken van het te grote matglas....krassen en vlekken op 't matte gedeelte, te smal, gesmolten rand (te hardhandig zagen) etc.
Eindconclusie: een Katz-Eye is zo duur nog niet.

[Spotmatic]

En sinds vanavond is mijn FA Limited trio (in zilver, Made in Japan) eindelijk compleet!



Voor wie het interesseert de eerste resultaten met de FA31 tijdens een avondwandeling: http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=35686110

[mwolthers]

Leuk Die 31 is mij te duur, de andere twee heb ik wel (allebei met een beetje geluk voor een goede prijs kunnen krijgen, de een via Marktplaats, de ander tijdens een langdurige vliegtuig-overstap in Hong Kong) en ik moet zeggen dat ik de 77 ook echt wel veel gebruik. De 43 gebruik ik af en toe eens.

Zelf ga ik een heel andere kant op met de aanschaf van een waterdicht Optio W90 compactje om ook tijdens het kajakken te kunnen fotograferen. Wel even wennen; heb eigenlijk nog nooit echt met een compactje gefotografeerd. Vooral dat je niet echt iets merkt als je een foto maakt is wennen (dat stomme nep-ontspangeluid heb ik direct uitgezet). Ik zit telkens te kijken of 'ie het wel doet

Wel leuk om te merken dat ook bij de keuze tussen verschillende waterdichte compactjes Pentax weer de winnaar was

[Anoniem: 102729]

Mooi trio zo:)

En mijn :" wanneer hou je nou eens op" was natuurlijk tegen spot en tegen jou sakura!

[Spotmatic]

En om maar even wat zout in de wonden te strooien: ik ontving dit vanmorgen (niet de camera)

[MarcelG]

Nou, ik moet zeggen dat dit een erg goede combinatie is ; de zilvere finishing kleed prachtig af.
Is dat de 28-70? Hoe presteert ie in real life?

Trouwens Peter, even iets anders ; jij hebt in 't verleden ook een aantal analoge foto's geplaatst in dit (of voorgaande) topic(s) ; scan jij je negatieven zelf in, of laat jij dat doen ?

Ik ben namelijk nu met die Bronica aan de slag gegaan, en kwam tot de schrikbarende conclusie dat 3 rolletjes ontwikkelen en scannen me € 5 euro per rol + € 1,50 per negatief zou gaan kosten, op basis van een 14 megapixel JPG'je.....
Ik heb een oude Epson 1640SU staan in goede staat, maar die beschikt niet over Digital ICE, en heeft ook een maximale scanresolutie van 1600dpi.
Kortom ; als ik daar zelf mee ga scannen worden de 6x6 negatieven maximaal zo'n 3600x3600 pixels....dus zo'n 13 megapixel.
Wat ik nu doe is de rollen laten ontwikkelen en afdrukken op 13x13, om vervolgens op basis van die foto's te bepalen welk negatief nog ingescanned moet worden voor een goeie vergroting.
Maar, de al afgedrukte foto's wil ik ook kunnen inscannen, en ik heb gemerkt dat dat nog een aardig lastig karwei is in verband met het glanzende oppervlak van de foto.
Zaterdag verwacht ik overigens de foto's op te kunnen halen, en ik probeer zsm wat resultaten hier te laten zien (ja, dit is het Pentax topic, maar toch. )

Overigens ; de Bronica is een genot om mee te werken, zo lang je niet vergeet de afdekplaat (dark slide) tussen de achterwand en de body weg te halen als je gaat fotograferen.

Een rolfilm is namelijk niet terug te draaien heb ik ontdekt...(1 rolletje maar verpest, maar wel 12 mooie foto's dus niet belicht...)

[Spotmatic]

MarcelG schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:03:
Nou, ik moet zeggen dat dit een erg goede combinatie is ; de zilvere finishing kleed prachtig af.

Hij past ook bij mijn FA Limiteds, anders had ik het ook niet gedaan

Is dat de 28-70? Hoe presteert ie in real life?

Yep! Hij voelt lekker degelijk aan en focust snel en trefzeker, maar ik denk dat-ie het niet haalt qua scherpte bij mijn primes (zeker niet wide open), maar volledig inzoomen achterop het schermpje van de K-7 is misleidend omdat je dan naar de JPEG versie zit te kijken. Ik heb er net dus mee rondgewandeld en hoop vanavond de eerste resultaten te zien. Maar in ieder geval: met de kleurweergave (lekker FA*-achtig) en vooral ook het contrast lijkt het goed te zitten.

Trouwens Peter, even iets anders ; jij hebt in 't verleden ook een aantal analoge foto's geplaatst in dit (of voorgaande) topic(s) ; scan jij je negatieven zelf in, of laat jij dat doen ?

Ik heb al een tijdje geen negatieven meer gescand, maar ik heb zelf een Epson V500 scanner staan. Goede prijs/kwaliteitverhouding!

Ik ben namelijk nu met die Bronica aan de slag gegaan, en kwam tot de schrikbarende conclusie dat 3 rolletjes ontwikkelen en scannen me € 5 euro per rol + € 1,50 per negatief zou gaan kosten, op basis van een 14 megapixel JPG'je.....
Ik heb een oude Epson 1640SU staan in goede staat, maar die beschikt niet over Digital ICE, en heeft ook een maximale scanresolutie van 1600dpi.

Als je er meer mee wilt gaan doen dan is een echte filmscanner wel aan te raden. De Epson V500 zal je de kop niet kosten...

Overigens ; de Bronica is een genot om mee te werken, zo lang je niet vergeet de afdekplaat (dark slide) tussen de achterwand en de body weg te halen als je gaat fotograferen.

Een rolfilm is namelijk niet terug te draaien heb ik ontdekt...(1 rolletje maar verpest, maar wel 12 mooie foto's dus niet belicht...)

Maar je kunt de film wel weer omgekeerd in de camera doen, toch? Gewoon de opspoel- en afspoelkant verwisselen en je kunt er toch weer op belichten. Maar ja, dan moet je daar ook achter komen op het moment zelf

[huisfotograaf]

Maar je kunt de film wel weer omgekeerd in de camera doen, toch? Gewoon de opspoel- en afspoelkant verwisselen en je kunt er toch weer op belichten. Maar ja, dan moet je daar ook achter komen op het moment zelf

Dat lukt wel met een 220 spoel, maar niet met een 120. Op een 120 spoel zit de film aan de beginzijde vast met plakband en aan het eind niet. Dit om de film en het papier voldoende speling te geven zodat de zaak niet opstroopt. Een 220 spoel doet het zonder papier, maar dan moet je ook een camera hebben zonder zo'n mooi rood ruitje achterop.

[Spotmatic]

huisfotograaf schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 20:31:
[...]


Dat lukt wel met een 220 spoel, maar niet met een 120. Op een 120 spoel zit de film aan de beginzijde vast met plakband en aan het eind niet. Dit om de film en het papier voldoende speling te geven zodat de zaak niet opstroopt. Een 220 spoel doet het zonder papier, maar dan moet je ook een camera hebben zonder zo'n mooi rood ruitje achterop.

Helaas; dat wist ik niet (mijn laatste pogingen om zwart/wit 120 film te ontwikkelen dateren zeker uit eind jaren '70, en ik was toen nog geeneens een tiener).

[Spotmatic]

Een kennis van een ander forum zit op dit moment in Hanoi, Vietnam. Ik heb hem gevraagd of hij niet de Pentax fabriek aldaar kon bezoeken (alle objectieven worden nu daar gemaakt). Hier volgt integraal zijn korte, maar zeer interessante, verslag:

member 'Spotmatic' who must be one of the formost Pentax collectors had noticed that I was in Hanoi and had suggested that I visited the Pentax lens factory there. He even had given the address and telephone number of the place! ( in a thread of mine at the digital gallery MF featuring shots from Vietnam with a preset Tak 2.8/105 )
Yesterday I called. I was put through to someone who spoke well English and he told me he must ask the management first and will call me back. I had told him that I only had one more day in Hanoi, and after I had not received any call by 2:30 P.M. today I simply went there anyway:



at the gate I was not really greeted, but held up by this suspiciously looking guy :-)



so I called my Pentax Tel.number from my handphone, but there was nobody responding, or with such a soft voice that I could not understand, anyway, I did not get through. But then the security guy had the great idea to call from his phone, and there he was again, the friendly Sir from yesterday..saying, well since you are already here, why don't you come in? :-)

so over I went to the front door:



and in. Opening the next glass door a small vietnamese lady was rushing towards me wispering 'sumimasen' and fast made me step back out again, pointing at some lockers. Thinking it was not allowed to take anything inside I was about to take off my camera bag, but she opened one box and took out some plastic slippers she handed to me. Definitely a japanese company, Pentax! :lol: and the slippers, just like in Japan, of course much too short for my feet.

In again she put me in a room with a black leather sofa and two matching chairs, a minute later someone knocked on the door, and in came the 'General Manager of the Administration Department' as I learned he was from the name card he handed over, the same Sir who had spoken with me on the phone. He explained me that usually they do not receive visitors and that they are not prepared for that. There was some friendly small talk and I explained about this forum and how I got the address and why I felt I 'had' to come.
Soon he excused himself but not before presenting to me another Sir, a Japanese. We chatted about cameras, lenses, not only Pentax, he told me he had been a collector before owning many brands, and we found that we have similar likes. He then admired the preset Takumar f2.8/105mm I had brought along, astonished that there was such a compact 105!
He also, what surprise, thought Pentax to be the best brand for M42 lenses, and checking out my K-x told me that the viewfinder of the K-7 was the best of any Pentax dSLR and better for manual focusing. I said yes, and what a very well set out camera it was, but that it's sensor did not get such a good reception. He laughed, said: 'oh, you know that' and with a winker in his eye said something like: 'wait for it's successor, it will have all the strengths of the K-7, and improved, and it's shortcoming replaced'.

He explained me that now all Pentax lenses were manufactured in this plant, and that all Pentax cameras are made in one plant in the Philippines, that there was no more manufacturing in any other place. And that it was company policy not to let visitors see the manufacturing.

The time passed all too fast, and he made me understand that the time was up. Outside in the first hall there was one showcase featuring all the lenses in production ( sorry, not a very good pic )



and to one side to it the highlight: a window through which one could have a view inside the lens assembly hall! WOW. It must have been over 100 meter long, and 20 meters wide, with rows of assembly lines! It looked gorgeous, machines, busy lady's hands, parts and lenses neatly placed into small plastic containers. There must have been 100ds, maybe 1000nds? of lenses! but sorry, no photo allowed..

thank you Peter 'Spotmatic' for your suggestion, and the friendly people at Pentax, it was a most memorable day!

[ajaLx]

Schitterend verhaal!

[MarcelG]

Geweldig verhaal Peter! Overigens, als nog iemand durft te roepen dat er weinig actuele Pentax lenzen zijn, dan ontkracht die foto dat meteen!

Ben wel benieuwd wat die opvolger van de K7 gaat worden....m'n K20D is (emotioneel) aan vervanging toe.

Over het scannen: ik zal eens zoeken naar een Epson V500 of een Epson 4490 (die schijnt ook niet slecht te zijn.

huisfotograaf schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 20:31:
[...]


Dat lukt wel met een 220 spoel, maar niet met een 120. Op een 120 spoel zit de film aan de beginzijde vast met plakband en aan het eind niet. Dit om de film en het papier voldoende speling te geven zodat de zaak niet opstroopt. Een 220 spoel doet het zonder papier, maar dan moet je ook een camera hebben zonder zo'n mooi rood ruitje achterop.

Inderdaad ; ik heb 't geprobeerd in 'n enigszins donkere kamer, maar toen ik de film opnieuw probeerde door te draaien bleef ie inderdaad op de plakstrip vast zitten.....Jammer, maar helaas.

[ Voor 5% gewijzigd door MarcelG op 02-07-2010 11:33 ]

[SdtThys]

Heb er al even op zitten googlen, maar ik vind geen betrouwbare site waar ze andere kleuren verkopen dan de pentax k-x in het rood/donker blauw/wit en zwart. De fel blauwe en groene zouden normaal ook moeten ingevoerd zijn in amerika maar amazon verkoopt ze niet.

Waren dit slechts limited modellen, of weet iemand een betrouwbare site waar je de andere kleuren kan bestellen?

[ Voor 3% gewijzigd door SdtThys op 04-07-2010 14:49 ]

[Spotmatic]

Bij Foka in Rotterdam verkopen ze in ieder geval een aantal additionele kleuren (ze zijn wel niet allemaal op voorraad zie ik, www.foka.nl). De Chocolade en Metal Lichtroze versie hebben ze wel, maar daar wil ik nog niet dood mee gevonden worden

[Anoniem: 365317]

Spotmatic schreef op zondag 04 juli 2010 @ 15:50:
Bij Foka in Rotterdam verkopen ze in ieder geval een aantal additionele kleuren (ze zijn wel niet allemaal op voorraad zie ik, www.foka.nl). De Chocolade en Metal Lichtroze versie hebben ze wel, maar daar wil ik nog niet dood mee gevonden worden

Tot vanmiddag hadden ze 1 witte op voorraad

[Spotmatic]

Anoniem: 365317 schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 15:20:
[...]
Tot vanmiddag hadden ze 1 witte op voorraad

Gefeliciteerd met de Stormtrooper uitvoering! Voor jezelf of voor iemand anders?

[Anoniem: 365317]

Spotmatic schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 15:28:
[...]


Gefeliciteerd met de Stormtrooper uitvoering! Voor jezelf of voor iemand anders?

Voor mezelf...maar wellicht dat ik mijn vrouw nu ook toe kan bewegen foto's te schieten met een fatsoenlijke camera (...ik moet niets van die " zwarte dingen " hebben ... )

Ik vind hem wel kek..zo in het wit. De kitlens is ook wit.

[Erasmo]

Wat ook een leuk fenomeen is in oa. Duitsland is de Pentax Roadshow.

Dat is een kerel die voor Pentax door heel Duitsland met een grote koffer met camera's en lenzen diverse fotozaken(groot en klein) langsgaat en daar een dagdeel neerstrijkt. Je kan ook alles rustig uitproberen en hij weet er veel vanaf. Mooi alternatief om toch wat meer in the picture te komen als de plankruimte voor Pentax erg beperkt is, jammer dat er niet zoiets in NL is.

[Elissen]

De vertegenwoordiger van Pentax had in de week van kerst - oud & nieuw vrij veel van Pentax bij onze plaatselijke fotograaf liggen waar je zelf ook de lenzen mocht uitproberen. Ben toen met o.a. de DA* 50-135 en DA*-200 aan het spelen geweest (de 50-135 toen ook gekocht). Helaas had hij lang niet alles bij zich, ook omdat er toen tegelijkertijd in Belgie iets was.

Als ik hem nog een keer zie dan zal ik eens vragen of er nog vaker zoiets is (of wellicht zelf iets organiseren?)

[BeosBeing]

MarcelG schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 11:32:
Geweldig verhaal Peter! Overigens, als nog iemand durft te roepen dat er weinig actuele Pentax lenzen zijn, dan ontkracht die foto dat meteen!

Absoluut leuk verhaal. De camera assembly is trouwens op Mactan Island, Cebu, vlak bij het vliegveld. Gezien Cebu Airport een verplichte stop is bij het bezoek aan mijn schoonouders mischien volgende keer die eens proberen te bezoeken.

Over het scannen: ik zal eens zoeken naar een Epson V500 of een Epson 4490 (die schijnt ook niet slecht te zijn.
[...]

Heb zelf de Epson 4490, deze is een aanrader, want heeft ICE, maar het zal moeilijk zijn om deze nieuw te vinden want de opvolging door de V-serie is toch wel al minstens 2 jaar geleden voltrokken. Mijn keuze is op deze gevallen vanwege dat ICE, de mogelijkheid om behalve kb ook grotere negatieven te scannen (6×4,5, 6×7, 6×7) en omdat Epson wel gebruikt kan worden in Linux (voor de 4990 was er toen in ieder geval een driver). De scanner die ik daarvoor gebruikte, een Canon, heeft een gemakkelijker scanprogramma, maar heb ik in Debian, Storm Linus, Ubuntu, Red Had en Suse 9.3 nooit aan de praat gekregen.

Overigens is die Epson scanner, net als mijn Epson printer in hetzelfde land gefabiceerd als de Pentax bodies.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 22-07-2010 08:37 . Reden: opgevolging->opvolging ]

[RoyBijster]

Niet bepaald pentax gerelateerd, maar ik vraag me af of je groot formaat negatieven/positieven ook fatsoenlijk kan scannen op een V500/4490? Of gaat dat niet passen?

Ik heb namelijk plannen om een LF camera te bouwen, maar heb geen plek voor een vergroter.

[Exphy]

RoyBijster schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 20:27:
Niet bepaald pentax gerelateerd, maar ik vraag me af of je groot formaat negatieven/positieven ook fatsoenlijk kan scannen op een V500/4490? Of gaat dat niet passen?

Ik heb namelijk plannen om een LF camera te bouwen, maar heb geen plek voor een vergroter.

een V500 scant volgens mij tot A4, dat is groter dan 4x5

[Spotmatic]

Als het goed is heb ik er vanavond weer een sterretje bj

Maar nu is het geld echt op, ik hou me gedeisd de komende maanden!

Edit: naar het schijnt is het deze!

[ Voor 26% gewijzigd door Spotmatic op 07-07-2010 23:04 ]

[MarcelG]

oh my god...de FA* 80-200 f/2.8 ?!?
Gefeliciteerd Peter, dat is een beest van 'n lens!

[ Voor 6% gewijzigd door MarcelG op 08-07-2010 12:19 ]

[Anoniem: 135290]

Je zou wel denken dat het geld een keer op is dan idd. Maar wat een beest ja

[Spotmatic]

Inderdaad, een loeizwaar stuk glas & metaal!

Bij het ophalen van de lens hebben we gisteren ook even een andersoortig feestje gebouwd:

[MarcelG]

Kwik, Kwek en Kwak.....alledrie 85mm groot.

[Spotmatic]

Haha!

Ik kan trouwens nu al zeggen dat de FA* 80-200 absoluut de hype overstijgt. Mijn SMC Pentax-F 70-210 kan zo de vuilnisbak in en de DA 50-200 helemaal. Scherpppppp....!

[MarcelG]

Pics, or it didn't happen.

Heb trouwens vandaag weer een pakketje uit de VS ontvangen ; een oud Bronica gebruiker besloot een aantal accessoires aan mij te doneren nadat hij las dat ik een Bronica had aangeschaft.
Tegen vergoeding van de verzendkosten heeft ie me 't spul (een 105mm f/3.5 lens, een 220 achterwand en een aantal filters e.d.) opgestuurd, en wat schetst mijn verbazing: moet ik ook nog € 28 invoerrechten betalen..... Okay, al met al kostte het setje nu iets meer dan 50 euro, maar toch vind ik 't zuur.
Ga vanavond maar weer eens wat rolfilm inslaan...de voorraad is er doorheen.

[ Voor 90% gewijzigd door MarcelG op 09-07-2010 15:41 ]

[Erasmo]

Invoerrechten betalen over een gift? Apart...

[MarcelG]

Erasmo schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 17:14:
Invoerrechten betalen over een gift? Apart...

Tja, de verzender had "Merchandise" aangekruist, en een waarde van in totaal $105 aangegeven ($50 voor de Zenzanon-S 105mm f/3.5, $20 voor de Vivatar 67mm polarisatie filter, $15 voor 't +3 diopter en $20 voor de 220 film achterwand).....
Vervolgens worden daar de verzendkosten bij opgeteld (29 dollar), maakt in totaal 134 dollar ; daar de BTW over + inklaringskosten, en hoppa...een rekening van 28 euro.
Lollig: ik krijg een kado uit de VS en de nederlandse staat geniet mee.

[Spotmatic]

Voor Marcel:



En een 100% crop daaruit:

[mux]

Waarom hebben jullie (als in: pentaxianen) wel ~70-~200-apparaten met een geweldige bokeh?

[Spotmatic]

ssj3gohan schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 21:29:
Waarom hebben jullie (als in: pentaxianen) wel ~70-~200-apparaten met een geweldige bokeh?

Hoe bedoel je? Is dat bij andere merken dan niet zo?

De FA* 80-200 is ontworpen door Jun Hirakawa, die in Japan ook wel "Optische Tovenaar" wordt genoemd. Hij heeft daar zelfs een eigen fanclub! Helaas is hij inmiddels gepensioneerd. Hij was ook verantwoordelijk voor o.a. de SMC Pentax-FA* 85mm f/1.4 en de SMC Pentax-FA 77mm f/1.8 Limited. Jun Hirakawa was natuurlijk bekend met moderne optische software, maar hij liet met opzet abberaties in de lenzen zitten omdat bepaalde optische onvolkomenheden juist mooi worden gevonden. Zijn lenzen zijn dan ook voor een deel NIET op de computer tot stand gekomen, maar in de praktijk. Verschillende optische constructies werden gewoon op film getest en dan niet met testpatronen maar met echte onderwerpen.

Wil je meer voorbeelden zien uit dezelfde reeks: http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=35759383

[mux]

Bij de Canon 70-200 f/2.8 USM L zit er IMO nog flink wat outlining in de bokeh, voornamelijk de voorgrond maar ook in de achtergrond. Bij de 70-200 f/4 USM L ook. Bij de Nikon 70-200 f/2.8 VR is dit nog een tandje erger. Maar jullie FA* 80-200/2.8 heeft gewoon prime-kwaliteit bokeh. Vind je zelf niet? Het is echt gewoon perfect.

[Spotmatic]

Interessante opmerking. Ik moet je bekennen dat ik de lenzen (uiteraard zou ik bijna zeggen) nooit heb vergeleken. Maar ik zal er vanaf nu op gaan letten. Wel is het inderdaad zo dat ik zeker geen klachten heb over de bokeh, terwijl ik toch primes gewend ben.

Kun je misschien linken naar (een klein aantal) voorbeelden die het probleem tonen wat jij beschrijft? Dan kijk ik of ik die situaties kan nabootsen.

[MarcelG]

Wow, Peter, dat is écht een geweldig stuk glas. Inderdaad een mooi bokeh, maar ook een prachtige detailering en strakke doortekening. Gefeliciteerd er mee!

[Anoniem: 480]

Krijg ik vandaag plots een brief in de bus, zonder afzender, met poststempel Rousset Cdis bouches du Rhone. Met als stempel-postzegel R.F La Poste van 72 cent.
Zit er in die envelop niets meer dan een kassabonnetje, mijn kassabonnetje dus van mijn Pentax K7.

Duurde even voor het kwartje viel. Kassabonnetje moest je destijds meesturen om in aanmerking te komen voor het Pentax cash-back programma.

Geen idee waar mijn kassabonnetje allemaal geweest is, maar ik heb hem weer terug

[Elissen]

Uit de geruchtentrommel, de 645D komt deze herfst naar Nederland. Waarschijnlijk een flink eind boven mijn budget, maar ik mag 'm waarschijnlijk wel uitproberen

[BeosBeing]

Spotmatic schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 21:48:
[...]
De FA* 80-200/2.8 is ontworpen door Jun Hirakawa, die in Japan ook wel "Optische Tovenaar" wordt genoemd. Hij heeft daar zelfs een eigen fanclub! Helaas is hij inmiddels gepensioneerd. Hij was ook verantwoordelijk voor o.a. de SMC Pentax-FA* 85mm f/1.4 en de SMC Pentax-FA 77mm f/1.8 Limited.

Is er ergens een lijst met al zijn ontwerpen?

Zo'n 80-200 is voor mij niet haalbaar, de 85 f/1.4 stond ooit op mijn lijstje (maar ik dacht toen meer nut te hebben van een 28-80/2.8 met AF (MF is op het matglas van de Z-1 niet echt fijn, ik wilde toen al een deelbeeldwig terug, maar die was er toen niet, ook niet van Katz Eye e.d.) naast mijn heerlijke 35-105/3.5) en dat werd toen de betaalbare Tokina AT-X, heb ik altijd spijt van gehad, ook al is het een geweldige lens. Inmiddels heeft een 85/1.4 voor mij weinig nut meer want digitaal heb ik die beeldhoek nu met een 55mm, en ik heb een K55/1.8, M50/1.7 en F50/1.7. De nieuwe SDM 55mm is heel mooi, maar dat halve stopje is me het geld (nog) niet waard, ik heb dan toch nog eerst andere prioriteiten.

Voor de incidentele keer dat ik de 18º beeldhoek nodig heb van een 135mm (full-frame/analoog) voldoet mijn 90mm macro-lens nog wel. De 12º van een 200mm (digitaal heeft 135mm 12º) gebruik ik veel meer. De A* 135/1.8, F 135/2.8 [IF] of FA 135/2.8 [IF] staan dus nu hoger op mijn lijst als de 85/1.4. Bovenaan staan echter de A 15/3.5 of DA 15/4 AL ED Limited (derde keus is DA 14/2.8 ED [IF]) en de DA 16-45/4 AL ED of DA 17-70/4 AL [IF] SDM.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 02-08-2010 07:24 . Reden: 2.8 bij FA* 80-200 ]

[Spotmatic]

BeosBeing schreef op maandag 19 juli 2010 @ 21:01:
[...]
Is er ergens een lijst met al zijn ontwerpen?

Ja hoor:

FA* 80-200 mm, 24 mm, 85 mm, 600 mm
FA Limited 43 mm, 77 mm
DA 14 mm, 50-200 mm, 10-17 mm
DA Limited 40 mm
DA*55

Van deze objectieven weten we het zeker. Hij zal ongetwijfeld aan meer objectieven hebben meegewerkt, maar het valt niet mee om aan informatie te komen (door de taalbarriëre).

Voor de incidentele keer dat ik de 18º beeldhoek nodig heb van een 135mm (full-frame/analoog) voldoet mijn 90mm macro-lens nog wel. De 12º van een 200mm (digitaal heeft 135mm 12º) gebruik ik veel meer. De A* 135/1.8, F 135/2.8 [IF] of FA 135/2.8 [IF] staan dus nu hoger op mijn lijst als de 85/1.4. Bovenaan staan echter de A 15/3.5 of DA 15/4 AL ED Limited (derde keus is DA 14/2.8 ED [IF]) en de DA 16-45/4 AL ED of DA 17-70/4 AL [IF] SDM.

Als ik jou was zou ik niet beginnen aan de A 15/3.5 tenzij je oooit verwacht op fullframe uit te gaan komen. Die oude supergroothoeken zijn namelijk nooit echt scherp (je moet niet willen pixelpeepen). De DA15 is dan (althans op APS-C) een geweldig objectief. Ik zou 'm ook wel willen kopen maar ik hou de boot nog even af tot na de Photokina. Eerst eens kijken welke kant Pentax op wil.

De F 135/2.8 [IF], die ik uiteraard heb maar die helaas vrijwel nooit tweedehands aangeboden wordt (net als de FA), is een geweldig objectief maar helaas heeft-ie een beetje last van CA. Geen probleem in de meeste gevallen, maar toch het vermelden waard.

[Spotmatic]

Je zal maar een poserende libel tegenkomen en geen macro bij je hebben. Wat doe je dan als je wel de FA31 bij je hebt? Nou, gewoon gebruiken natuurlijk!





Ik kan de FA31 echt iedereen aanraden...

[Anoniem: 135290]

Jammer alleen dat elke shop in Nederland er echt de tophoofdprijs voor vraagt!

[Anoniem: 480]

Ik heb zojuist met pijn in het hart een oude ME-Super naar de eeuwige jachtvelden gedragen. Camera was al defect, maar ligt nu dus in honderduizend stukjes.

Ik heb wel het matglas een nieuw leven in kunnen blazen en hem in mijn K7 geplaatst.
Wat een ontzettend mooi matglas hebben ze destijds in die ME-Super gezet. Hij is echt stukken beter dan het matglas wat ik bij focusscreen.com gekocht heb. De prisma wig van het ME-Super matglas is iets groter en de microprisma ring daardoor iets kleiner. De uiteindelijke diameter is nagenoeg gelijk.
Maar de microprisma van dat ME-Super matglast steekt echt met kop en schouders boven die van focusscreen uit. Veel fijnere structuur en daardoor vele malen beter bruikbaar.

Ik heb een ME-Super begraven, maar zijn matglas weer een riante toekomst gegeven

Mochten meer mensen een oude camera willen slopen voor het matglas, het aanpassen van een matglas is echt een eitje.
Matglas aan beide kanten voorzien van plakband, kadertje aftekenen van 18 x26,2 mm, beide kanten goed insnijden met een scherp stanley mes, en dan breek je de randjes er heel makkelijk vanaf met een platte tang.
Dan met een goede schuifmaat alles nameten en indien nodig een stukje grof schuurpapier op een harde ondergrond en de zijkanten van het matglas er om en om overheen halen tot de maat exact is..
Het is dus echt belangrijk dat je het matglas iedere keer omdraait, omdat je anders ongewild van de ene kant meer afschuurt dan van de andere kant.
Daarna nog even met zeer fijn schuurpapier op dezelfde manier de randen even afwerken. Daarna de randen afbramen met een zeer fijne vijl.
Alles goed stofvrij maken en tape van het matglas afhalen.

Het originele matglas heeft een nokje waar je het matglas beet kan pakken met een pincet, dat mis je nu uiteraard. Maar de uiterste zijkanten worden toch niet gebruikt, dus ook daar kan je je matglas beetpakken.
Je kan nu echter wel je matglas er verkeerd om inzetten. Let er dus goed op dat de glimmende kant van het matglas aan de kant van je spiegel zit.

[BeosBeing]

Spotmatic schreef op maandag 19 juli 2010 @ 21:32:
[...]
Ja hoor:

FA* 80-200 mm, 24 mm, 85 mm, 600 mm
FA Limited 43 mm, 77 mm
DA 14 mm, 50-200 mm, 10-17 mm
DA Limited 40 mm
DA*55

Dan toch die FA* 24mm en DA*55 op mijn lijstje zetten. (De 24mm (A-versie, dus 2.8) was voor mij op de film-Pentaxen de groothoek, bleef hem zelfs meenemen en gebruiken na aanschaf van de 28-80/2.8, die beeldhoek (D84°/H74°/L53°) vind ik veel fijner. Digitaal wordt het een equivalent van de 35mm, de klassieke reportage-groothoek, en één¹ van de beeldhoeken die ik ook veel gebruik. Met de f/2.0 van de FA* is dat vooral ook voor low-light (nacht) een ideale lens. (Er is ook een Sigma 24/1.8, veel goedkoper want alleen voor APS-C maar ik was al van mening dat die alleen een optie was als je de FA* niet kunt vinden en toch deze beeldhoek+lichtsterkte nodig hebt, ik ben zowiezo niet zo gecharmeerd van Sigma, heb twee objectieven gehad, 28/2.8 en 35-70/2.8-4,0 die spontaan defect raakten.)

¹ Film: 24, 35, 55/60/85, 105, 200 en Macro. Incidenteel 135. Digitaal: (nog geen 15/16), 24, 40, Macro 90, 135, incidenteel langer.

De veel voorkomende 28mm vond ik nooit echt fijn en op APS-C formaat heeft deze voor mij totaal geen bestaansrecht meer.

Naast een geweldige portretlens is de 55mm is natuurlijk de ideale low-light-tele die samen met de 24mm het ideale low-light en reportageduo vormt.

Waarom de andere niet op mijn lijstje komen heb ik denk ik hierboven al voldoende toegelicht: Te zwaar (80-200), te grote filtermaat (14, 80-200), te duur, geen behoefte aan bereik (10-17, 600, 85, 77) enzovoorts.
Alleen bij 40 speelt de te lage lichtsterkte.

De 50-200 is natuurlijk van een geheel ander gehalte en zie ik vooral als het lichte, kleine alternatief voor op reis, voor als je met een rugzak, een 4000-er wilt gaan bedwingen. 4.0-5.6 vind ik voor normaal gebruik niet lichtsterk genoeg en zoals gezegd zijn de 2.8 versies weer te zwaar, te duur en hebben een te grote filtermaat. De middenklasse, de vaste 4.0 en 3.5 varianten waren er tot de jaren '90 wel maar is blijkbaar commercieel gezien uitgestorven. Dat wordt dus een gebruikte zoeken (met AF zeldzaam) of primes (135 of/en 200)

Van deze objectieven weten we het zeker. Hij zal ongetwijfeld aan meer objectieven hebben meegewerkt, maar het valt niet mee om aan informatie te komen (door de taalbarriëre).
[...]
Als ik jou was zou ik niet beginnen aan de A 15/3.5 tenzij je oooit verwacht op fullframe uit te gaan komen. Die oude supergroothoeken zijn namelijk nooit echt scherp (je moet niet willen pixelpeepen).

Tja, in het rijtje A15/3.5, A24/2.8, A35-105/3.5 past hij heel mooi maar dat is dan ook alles. Indien Pentax met een full-frame zou komen (en er een klassiek matglas in te zetten is) zou ik die zeker overwegen, al zou ik voor het tele-bereik bij APS-C blijven. De 15mm zou dan echter toch voornamelijk op de APS-C camera gebruikt gaan worden en slechts incidenteel op de andere (na aanschaf van de A24.2.8 gebruite ik de CZJ 20mm/2.8 ook zelden meer, voor de meeste groothoeksituaties was die gewoon te wijd.)

De DA15 is dan (althans op APS-C) een geweldig objectief. Ik zou 'm ook wel willen kopen maar ik hou de boot nog even af tot na de Photokina. Eerst eens kijken welke kant Pentax op wil.

De DA15 ltd is inderdaad voor mij de eerste keus (of de 16-45). De 14mm, is mischien een mooie lens, overal is hij dacht ik niet echt beter, grotere beeldhoek heb ik niet nodig (16mm is voor mij al voldoende) en de 2.8 in deze beeldhoek zeker niet. Deze leveren wel een grotere filtermaat (77mm), veel extra gewicht en een hogere prijs op. De 14mm laat ik daarom liever links liggen.

De F 135/2.8 [IF], die ik uiteraard heb maar die helaas vrijwel nooit tweedehands aangebj oden wordt (net als de FA), is een geweldig objectief maar helaas heeft-ie een beetje last van CA. Geen probleem in de meeste gevallen, maar toch het vermelden waard.

Tja, de keuze is niet zo breed in primes van 135mm, zeker niet als die ook nog AF moeten hebben. Achteraf heb ik nu ook een beetje spijt destijds de M135/3.5 ingeruild te hebben. Toen was ik echter heel blij met wat ik daardoor kon kopen, nu zou het een mooie reis-tele zijn. Een DFA, DA, FA of F van 135mm f/3.5 zou zeker wel mijn belangstelling hebben, mocht deze bestaan. Een tijdje geleden was er een DA 135 prime aangekondigd maar die is helaas weer in de ijskast gezet. is De DA* 60-250mm F4 is wel heel mooi, maar toch al weer erg duur en best zwaar.

Mooie foto's trouwens van die libelle met die 31mm. Mij licht echter dat brandpunt helemaal niet.

Anoniem: 480 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 17:44:
Mochten meer mensen een oude camera willen slopen voor het matglas, het aanpassen van een matglas is echt een eitje.

Dan ga ik het toch maar een keer proberen. Heb zelf een defecte MX (sluiter loopt maar niet gelijkmatig, was al afgeragt toen ik hem kocht maar leek toen technisch/functioneel in orde) die hoeft daar zelfs niet voor in stukjes. Desondanks zou ik toch graag een andere sloopcamera ervoor vinden, ik vind het gewoon zonde, je kunt dan ook niet meer voelen en zien hoe de camera in gebruik was. Dat geld nog sterker voor de LX, die nog wel werkt maar niet goed sluit. Ook mijn KX, (die wel open zou moeten) wil ik niet offeren, dat vond ik altijd de allerfijnste camera om mee te fotograferen. Ik hoop nog altijd de vastzittende sluiter daarvan een keer terug werkend te krijgen, maar reparatie kost waarschijnlijk klauwen geld (moet ver weg) en dat voor een camera die je nauwelijks nog gebruiken zult.

Nog prima werkende camera's (S1a, heel donker matglas en Ricoh KR10super), ga ik er zeker niet voor offeren. Zou zelfs nog wel een dergelijk matgals in mijn Z-1 willen zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door BeosBeing op 04-08-2010 07:12 . Reden: toegevoegd: technisch/functioneel ]

[ajaLx]

BeosBeing schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 09:43:
[...]

Dan toch die FA* 24mm en DA*55 op mijn lijstje zetten.

De FA 2/24 is digitaal verre van bijzonder, vooral overbodig groot...
In het filmtijdperk, op LX en MZ-S, was het mijn favoriet, tesamen met de FA 2/35.
Beiden heb ik inmiddels verkocht en gebruik nu o.a. DA 15 en 21.Heb geen moment spijt van deze wissel.
21 op de K7 is een prachtige beeldhoek (als van een 32), net wat ruimer dan mijn vroegere 35mm's M en FA.

[BeosBeing]

ajaLx schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:03:
[...]
De FA 2/24 is digitaal verre van bijzonder, vooral overbodig groot...

Overbodig groot is hij inderdaad. Digitaal zou je de Sigma 24mm F1.8 EX DG ASP Macro als alternatief kunnen bestempelen, maar die is nog groter en zwaarder en daarnaast vermijd ik Sigma objectieven omdat deze bij mij spontaan, dus zonder aanwijsbare reden (en vooral ook zonder stoten) mechanisch defect raken. Daar komt dan nog bij dat je ook nog het risico loopt dat er bij het reverse-engineerings-proces fouten zijn ingeslopen, en een lens bv met een nieuw model body niet werkt. Pentax, Tokina, Tamron, Vivitar en Panagor zijn degelijker, al is mijn ervaring wat betreft Tamron beperkt tot één adapt-all-1 lens, de 200/3.5 en zou dit bij de AF-objectieven minder kunnen zijn.

In het filmtijdperk, op LX en MZ-S, was het mijn favoriet, tesamen met de FA 2/35.

Snap ik, beide heb ik nooit gehad, maar bij mij horen de A 24/2.8 en A 35-105 tot mijn favorieten en ik heb ook nog een 35 f/2.0 met M42-vatting, merk Panagor. (Heb trouwens van Panagor ook een non-A 24/f/2.5)

Beiden heb ik inmiddels verkocht en gebruik nu o.a. DA 15 en 21.Heb geen moment spijt van deze wissel.
21 op de K7 is een prachtige beeldhoek (als van een 32), net wat ruimer dan mijn vroegere 35mm's M en FA.

De DA15 is een leuke lens, net wat wijder als de 24mm op film, staat ook op mijn LBA-lijstje.
De DA21ltd heeft zeker kwaliteiten, maar een hoge lichtsterkte hoort daar niet bij. De genoemde 24mm lenzen hebben allemaal een fors hogere lichtsterkte wat ze geschikter maakt voor low-light en reportage.

Gezien deze beeldhoek ook in praktisch iedere digitale standaard-zoom voorkomt, met min of meer dezelfde lichtsterkte (of in het geval van de 2.8-zooms zelfs met hogere lichtsterkte) heeft de DA21 weinig toepassingen, Enkel voor puristen die zweren bij primes (vanwege gewicht, beeldkwaliteit of door de beperking zorgvuldiger compositiebepaling) is het een optie. De DA21 meenemen naast een zoom is niet praktisch. Uiteraard scheelt het wel in gewicht als je deze meeneemt ipv een zoom, maar als je daarnaast nog een 40, 43, 50 of 55mm meeneemt is de combinatie al minstens zo groot en zwaar.

[ Voor 0% gewijzigd door BeosBeing op 27-07-2010 07:23 . Reden: heb ik => ik heb ]

[ajaLx]

...heeft de DA21 weinig toepassingen, Enkel voor puristen die zweren bij primes (vanwege gewicht, beeldkwaliteit of door de beperking zorgvuldiger compositiebepaling) is het een optie.

Dat is, denk ik heel persoonlijk, voor mij is de 21 mijn werkpaard en alleskunner.
Ik heb ook een 16-45 maar die komt slecht sporadisch uit de kast (is licht zwakker natuurlijk )
Met de K-7 op 800 iso kun je heel goed, met dank aan SR !, met weinig licht uit de voeten.
Als ik met slechts één lens op pad ga en het moet licht zijn, zoals bijvoorbeeld in mijn fiets stuurtas, dan is de keuze snel gemaakt. Maar nogmaals, dit is zo persoonlijk !!!! Ik ben in ieder geval dolblij dat Pentax deze reeks van primes verkoopt.