[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[abusimbal]

lamko schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 19:18:
Een forum is een plek waar men discussieert niet waar men mensen naar google verwijst !
Zoeken kan iedereen wel, ben hier te gekomen om jullie mening over deze dingen te horen. Maar op internet lees ik alleen maar dat de ocz er erg veel last van heeft maar de patriot eigenlijk helemaal niet. Over de transcend zie ik helemaal niks. Zie bijv. deze quote hier beneden hier kun je tenminste wat mee alleen het gaat hier maar om één persoon en zo is t ook met n bechnmark. Als je bijv. anandtech moet geloven moet je maar op de Intel wachten. Ja, ja zo kan ik ook nog wel even doorgaan.


[...]


Graag hoor ik dan ook van Hgeert wat over zijn transcend

Helemaal mee eens, die Patriot en Transcend lijken veel beter te werken met de JMicron controller dan de OCZ's. Ook is de Transcend extreem goedkoop voor een SSD. Ongeveer 80 € voor de 32GB en 135 € voor de 64GB.

Akkoord, de Intel MLC is de beste MLC SSD, maar tegen 500 à 600 € laat ik die toch zeker links liggen.
Voor een laptop lijkt mij de Transcend 64GB ideaal.

Ik heb al zitten zoeken naar reviews van de Patriot en Transcend, maar je vind er maar een paar, van OCZ word je doodgesmeten.

Femme, komt er binnenkort een nieuwe test van SSD's ? Zeker gezien de uitbreiding de laatste tijd.

Hier de link naar meer info over de test van ZDnet
http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39196709,00.htm

Volgens onderstaande link zou er een opvolger van de JMicron komen begin 2009.
http://www.tecchannel.de/...enten/1767940/index5.html

Nog een benchmark van de Transcend


Groot topic over SSD op een Duits forum
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=529539

Heel veel SSD's op een rij qua specificaties weliswaar;
http://ssd-reviews.com/

[ Voor 15% gewijzigd door abusimbal op 27-10-2008 00:38 ]

[!null]

Die Transcend SSD's zijn dus volwassen geworden (of iets in die richting iig). Goeie zaak.
Ik heb ook totaal niet door gehad dat ze zo hard zijn gezakt in prijs.

[FlyingFreak]

Zelfde benchmark als hierboven staat ook maar eens gedaan voor mijn Patriot Warp 32GB V2:



(btw mijn OS staat ook op dezelfde SSD in een andere partitie, kan wellicht de score iets beinvloeden)

[abusimbal]

Patriot 64GB op Intel ICH9R
Atto disk
http://www.file-upload.net/view-1093433/patriot1.jpg.html

HDtune Pro
http://www.abload.de/img/hd-tune_lesenschreibentqp.jpg
http://www.forumdeluxx.de...mentid=79463&d=1223451701

hw2bench
http://www.file-upload.net/view-1093625/hd.jpg.html
http://www.file-upload.net/view-1093706/patriot2.jpg.html

iometer
http://www.forumdeluxx.de...mentid=79465&d=1223451784

hdbench
http://www.file-upload.net/view-1093827/hdbench3.jpg.html

CrystalDiskMark 2.1
http://www.file-upload.net/view-1094480/test3.jpg.html

Van http://www.forumdeluxx.de/


Super Talent OX 32GB MLC

Atto disk
http://freenet-homepage.d..._ST_OX_SSD_ATTO_ICH8M.PNG

CrystalDiskMark 2.2
http://freenet-homepage.d...X_SSD_CDMark2.2_ICH8M.PNG


Transcend 32GB MLC
http://www.forumdeluxx.de...mentid=73617&d=1216996940


Commentaar van een Patriot Warp gebruiker;
also ich hab jetzt seit ca 3 wochen 2x64gb patriot im raid0 unter vista 64 laufen.
mainboard mit ICH9R, RAID0 mit 128k stripsize

ich hab bis dato NULL datenverlust
kleinere hänger kommen ab und zu vor, fühlt sich wie kleiner lag an.
bei 1~2 installationen von programen waren sie imho langsam (keine ahnung warum)
ansonsten kann ich bis jetzt absolut nichts negatives feststellen (vielleicht fordere ich die platten auch nicht so wie manche SLC jünger hier)
würde auf keinen fall auf normale HDD wieder umsteigen

[abusimbal]

Iemand een idee wat de Apacer gaat uitbrengen ?

APACER INTRODUCES SSD+ OPTIMIZER
Powered by Diskeeper Performance Enhancement Software – HyperFast™

http://emea.apacer.com/en/news/News_09_25_2008_202.htm

[330d]

Software om files op een sequentiele manier weg te schrijven op een ssd, doordat ssd's defragmenteren nadelige invloed heeft op de lifespan. Volgens Diskeeper zal de write performance achteruit gaan naar verloop van tijd omdat de files random worden opgeslagen op de ssd.

http://downloads.diskeeper.com/pdf/HyperFast.pdf

[330d]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:57:
[...]


Verkoop jij deze nu via Marktplaats?

Dat is de eerste stap, om te peilen hoe de reacties zijn.

[abusimbal]

330d schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 01:08:
Software om files op een sequentiele manier weg te schrijven op een ssd, doordat ssd's defragmenteren nadelige invloed heeft op de lifespan. Volgens Diskeeper zal de write performance achteruit gaan naar verloop van tijd omdat de files random worden opgeslagen op de ssd.

http://downloads.diskeeper.com/pdf/HyperFast.pdf

Wat is dan het nut indien de write performance na verloop van tijd achteruit gaat ?

[_Arthur]

Ook maar eens die Crystal Disk Mark gedraait. Dit aangezien dit een makkelijke test is voor die 4kbyte random write test.

Samsung 64GB SSD SLC (MCCOE64G8MPP-0VA) in een Lenovo X300. Vista Business x64 staat op dezelfde partitie.



Ik heb nog wat vergelijkings materiaal gemaakt.

Alle tests zijn gedaan op Windows 2008 x64 Enterprise met een Areca 1222, 256mb cache en BBU. Hier hangen 8 stuks Samsung F1 1TB disks aan.

OS Disk, 80GB in Raid 1+0, 32Kbyte stripe size:


Data Disk, 250GB in Raid 5, 32Kbyte stripe size:


Data Disk, 6.6TB in Raid 5, 128Kbyte stripe size:

[ Voor 48% gewijzigd door _Arthur op 27-10-2008 12:02 ]

[lamko]

@abusimbal
Je begrijpt het niet helemaal, door deze software wordt het tegengegaan.
Maar die benchmark van jouw is dat de 32 of de 64 gb Transcend ?
Ik zie namelijk nog al wat verschil in de zdnet review tussen de 32 en de 64 gb.

Over de benchmarks
Met een read van ongeveer 15 MB/s en een write van 5 MB/s zul je hier volgens mij niet veel last van hebben.
Dan doel ik met die vergelijking op een laptopschijf deze doet bij mij max 40 MB/s seq.
Dan is een read van 15 MB/s heel acceptabel die write van 5 MB/s is natuurlijk ruk maar het zijn allemaal kleine bestanden dus veel hoeft hij toch niet te schrijven als ik denk bijv aan temp files.
Waardoor de OCZ's zo ruk waren is dat de 4k helemaal naar niks toe ging en dat er milliseconden niks gedaan werd. Bij deze schijven heb je dat volgens mij niet. Maar die Samsung waar ik het nu over heb is volgens mij ook niet goed betaalbaar. Die 32 gb transcend doet het aardig kwa prijs en performance alleen net wat aan de krappe kant 64 gb is leuk

[ Voor 5% gewijzigd door lamko op 27-10-2008 19:26 ]

[_Arthur]

lamko schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 19:23:
Ik zie namelijk nog al wat verschil in de zdnet review tussen de 32 en de 64 gb.

Klopt, die 32gb SSD in de zdnet review is namelijk uitgerust met SLC chips. De 64gb in de test met MLC's. Vandaar ook de veel hogere prijs voor de 32gb dan voor de 64gb-er.

[abusimbal]

lamko schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 19:23:
@abusimbal
Maar die benchmark van jouw is dat de 32 of de 64 gb Transcend ?
Ik zie namelijk nog al wat verschil in de zdnet review tussen de 32 en de 64 gb.

Dat is de MLC 32GB de 64GB MLC van Transcend is volgens mij sneller.
Hgeert heeft een 64GB.

Ik ben aan het twijfelen om een Transcend 64GB MLC te halen voor in mijn Medion Akoya E1210 netbook.

[lamko]

Ik denk dat ik er wel over uit ben de 180 euri rechtvaardigt de patriot niet, veel te veel voor te weinig extra performance. Maar de transcend schaf ik nog niet aan ben veel te benieuwt wat de dram cache gaat doen op de nieuwe jmicron controller. Las namelijk van iemand met een Patriot dat videostreams soms wat hikten en als de dram dit laatste euvel kan verhelpen ben k tevreden. Maar daar moet ik bij zeggen hij was erg tevreden met de ssd. Maar als ik zie wat een beetje cache al niet kan doen op een beetje raidkaarten.

[Xandrios]

nieuws: G.skill introduceert 2,5"-ssd's van 64GB en 128GB

Zal ook wel een jmicron zijn, niet? Heb nog geen reviews kunnen vinden..

[Djerique]

Ik ben momenteel veel aan het renderen in 3dsmax.

Behalve een krachtige CPU is het ook handig om een snelle HD te hebben.

Is een SSD aan te raden voor het renderen?
Zo ja/nee: waar moet ik dan op letten?

[maratropa]

Djerique schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 12:51:
Ik ben momenteel veel aan het renderen in 3dsmax.

Behalve een krachtige CPU is het ook handig om een snelle HD te hebben.

Is een SSD aan te raden voor het renderen?
Zo ja/nee: waar moet ik dan op letten?

Licht er een beetje aan. Voor renderen zijn je CPU en RAM het belangrijkst. Over het algemeen is de schijf niet zo'n probleem. Alleen soms moet er elke frame een hoop geladen worden van de schijf, en dan kan een SSD handig zijn. Ik zat er laatst ook aan te denken of een ssd me zou helpen bij animaties. Maar ik denk dat het effect van een snellere cpu groter is.

Heb je het idee dat er veel geladen wordt? Render je uberhaupt animaties?

Maar als je nu geld wil uitgeven om renderen te versnelen zou ik eerst naar je cpu kijken. (wat zijn je specs?)

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 28-10-2008 12:55 ]

[Djerique]

maratropa schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 12:55:
[...]
Licht er een beetje aan. Voor renderen zijn je CPU en RAM het belangrijkst. Over het algemeen is de schijf niet zo'n probleem. Alleen soms moet er elke frame een hoop geladen worden van de schijf, en dan kan een SSD handig zijn. Ik zat er laatst ook aan te denken of een ssd me zou helpen bij animaties. Maar ik denk dat het effect van een snellere cpu groter is.

Heb je het idee dat er veel geladen wordt? Render je uberhaupt animaties?

Maar als je nu geld wil uitgeven om renderen te versnelen zou ik eerst naar je cpu kijken. (wat zijn je specs?)

Ik render architectuur animaties van binnen.

Het renderen duurt nu nog VEEL te lang en mijn computer loopt regelmatig vast.
Ik maak gebruik van 3DSmax 2009 design op Win'XP 32bit

Mijn computer specs:

• Processor: INTEL CORE 2 DUO E6600 2,4GHZ BOX 775
• Harde schijf: Seagate Barracuda 7200:10 400GB(Best getest Computer totaal november 2007)
• Kingston (KVR800D2N5K2/2G) DDR2 2048MB (2X1GB)

[maratropa]

Djerique schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 13:02:
[...]

Ik render architectuur animaties van binnen.

Het renderen duurt nu nog VEEL te lang en mijn computer loopt regelmatig vast.
Ik maak gebruik van 3DSmax 2009 design op Win'XP 32bit

Mijn computer specs:

• Processor: INTEL CORE 2 DUO E6600 2,4GHZ BOX 775
• Harde schijf: Seagate Barracuda 7200:10 400GB(Best getest Computer totaal november 2007)
• Kingston (KVR800D2N5K2/2G) DDR2 2048MB (2X1GB)

Ik denk niet dat je heel veel aan een ssd gaat hebben hoor. Ik zou er een quadcore op zetten.

En dat vastlappen is natuurlijk niet goed. Wat loopt er vast? (Render je met max/mental ray zelf, of met vray oid?)

[!null]

Ligt volledig aan het gebruik van de schijf bij het renderen. Als ie alles in grote happen (10+MB) schrijft en leest zul je er niet veel van merken. Doet ie veel met kleine bestandjes (ook in z'n temp mapjes bijv.) dan kan een SSD wel voordeel hebben. Maar ik heb ook geen verstand van renderen.
Je moet wel zorgen dat je een bewezen SSD merk neemt, lijkt me.

[Djerique]

maratropa schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 13:06:
[...]
Ik denk niet dat je heel veel aan een ssd gaat hebben hoor. Ik zou er een quadcore op zetten.

En dat vastlappen is natuurlijk niet goed. Wat loopt er vast? (Render je met max/mental ray zelf, of met vray oid?)

Thanks voor de tip
Welke quad core kan je me aanraden?

Mijn moederbord ondersteunt quadcore en bevat een 775 chipset

[Verwijderd]

Djerique schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 13:28:
[...]

Thanks voor de tip
Welke quad core kan je me aanraden?

Mijn moederbord ondersteunt quadcore en bevat een 775 chipset

een 775 socket

elke intel quad core met sock 775 is goed

http://tweakers.net/price...Min=0&scoreMax=5&x=18&y=7

[maratropa]

Djerique schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 13:28:
[...]

Thanks voor de tip
Welke quad core kan je me aanraden?

Mijn moederbord ondersteunt quadcore en bevat een 775 chipset

Nouja, als je een Q6600 neemt heb je al 2 keer zo veel renderpower... Als je nog vragen hebt PM maar even dit gaat offtopic..

[The Third Man]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 13:58:

elke intel quad core met sock 775 is goed

Niet helemaal waar want niet alle s775 mobo's ondersteunen de nieuwe 45nm QuadCores die wel wenselijker zijn ivm het lagere stroomverbruik en grotere cache. Maar ja het gaat wel erg offtopic nu.

[Autoreply]

En maak er 3 of 4 GB ram van. Indien het files van een paar GB zijn kan je zelfs overwegen een ramdisk van 4GB te maken en de te bewerken bestanden eerst hier naartoe te kopieren.

[maratropa]

Autoreply schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 16:58:
En maak er 3 of 4 GB ram van. Indien het files van een paar GB zijn kan je zelfs overwegen een ramdisk van 4GB te maken en de te bewerken bestanden eerst hier naartoe te kopieren.

Weet je waar je het over hebt of zeg je maar wat? Waarom zou ie 3 of 4 gb moeten kopen en welke files moet ie naar ramdisk copieeren?

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 28-10-2008 17:00 ]

[ernst]

Weet of heeft iemand ook ervaring met crucial SSD's?

[Autoreply]

maratropa schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 16:59:
[...]


Weet je waar je het over hebt of zeg je maar wat? Waarom zou ie 3 of 4 gb moeten kopen en welke files moet ie naar ramdisk copieeren?

De files die hij aan het bewerken is; als die niet al te groot zijn kan je die vele malen sneller lezen vanaf de ramdisk. Zeker gezien de huidige prijzen van RAM geen slecht alternatief, ik wacht nog steeds op een ramdisk met flashdisk (mirrored, als backup) die aan PCI hangt van 4 of 8 GB om m'n OS te draaien.

[The Third Man]

Autoreply schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 23:15:
[...] ik wacht nog steeds op een ramdisk met flashdisk (mirrored, als backup) die aan PCI hangt van 4 of 8 GB om m'n OS te draaien.a

Mirroren naar een trager medium gaat nooit snel én volledig werken. Als je moet mirroren, dan moet het RAM dus elke keer wachten tot de mirror klaar is, wat het snelheidsvoordeel erg beperkt. Als je daar niet op wilt wachten, stijgt de wachtrij voor de buffer enorm en dan kan die dat niet bijbenen en is je mirror onbetrouwbaar. Vandaar dat kant-en-klare RAM disks een batterijtje als backup hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 29-10-2008 09:12 ]

[Femme]

Autoreply schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 23:15:
[...]

De files die hij aan het bewerken is; als die niet al te groot zijn kan je die vele malen sneller lezen vanaf de ramdisk. Zeker gezien de huidige prijzen van RAM geen slecht alternatief, ik wacht nog steeds op een ramdisk met flashdisk (mirrored, als backup) die aan PCI hangt van 4 of 8 GB om m'n OS te draaien.

Is disk I/O uberhaupt een issue voor 3d rendering?

Ik doe zelf alleen video-editing en daar heb je met veel meer data te maken (XDCAM 1080p is ongeveer 16GB bronmateriaal per uur). Disk I/O is geen beperkende factor, tenzij je wellicht op een enkele schijf (waar tevens de brondata op staat) naar een ongecomprimeerd formaat met full hd-resolutie zou renderen (dan krijg je gigantisch veel data). Het lijkt dat je voor 3d rendering niet zo heel veel bronmateriaal hebt.

Als je genoeg RAM hebt dan zal Windows de data die 3dsmax nodig heeft gewoon cachen in zijn filesystem cache. Dat werkt veel makkelijker en betrouwbaarder dan geklooi met ramdisks.

[maratropa]

Femme schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 09:38:
[...]


Is disk I/O uberhaupt een issue voor 3d rendering?

Ik doe zelf alleen video-editing en daar heb je met veel meer data te maken (XDCAM 1080p is ongeveer 16GB bronmateriaal per uur). Disk I/O is geen beperkende factor, tenzij je wellicht op een enkele schijf (waar tevens de brondata op staat) naar een ongecomprimeerd formaat met full hd-resolutie zou renderen (dan krijg je gigantisch veel data). Het lijkt dat je voor 3d rendering niet zo heel veel bronmateriaal hebt.

Als je genoeg RAM hebt dan zal Windows de data die 3dsmax nodig heeft gewoon cachen in zijn filesystem cache. Dat werkt veel makkelijker en betrouwbaarder dan geklooi met ramdisks.

Dat bedoel ik dus

***

Ik ben een beetje aan het twijfelen of ik niet een CORE zal kopen om een beetje te testen met m'n perc5... Misschien dat dit wel werkt zonder problemen...

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 29-10-2008 09:46 ]

[!null]

maratropa schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 09:45:

Ik ben een beetje aan het twijfelen of ik niet een CORE zal kopen om een beetje te testen met m'n perc5... Misschien dat dit wel werkt zonder problemen...

Misschien eentje van die nieuwe serie van Transcend? Ook niet erg duur namelijk.

[maratropa]

GreenSky schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 10:22:
[...]


Misschien eentje van die nieuwe serie van Transcend? Ook niet erg duur namelijk.

ook een optie... Hier zie ik hem voor 111 euro, is ie nog ergens cheaper?

http://shop.transcend.nl/...ry.asp?Cid=116&indexnum=4

oh wacht google op het typenummer kan ook geen kwaad natuurlijk...

Nouja bij de transcend shop staan er + 100mb waardes voor de snelheid, maar bij bijv acesdirect.nl hebben ze het over hele andere veel lagere waarden..

we hebben het toch over de TS32GSSD25S-M?

Ok nu snap ik er geen klap meer van ..

http://www.transcend.nl/s...GSSD25S-M%20Datasheet.pdf

[ Voor 54% gewijzigd door maratropa op 29-10-2008 10:44 ]

[!null]

Zit daar zoveel verschil in met de 64GB versie? Daar zien we aardige snelheden van (dan weten we natuurlijk nog niks over IOps).

Verder, zie de prijzen in o.a. de Pricewatch, vele malen goedkoper dan op de site van Transcend zelf.

[maratropa]

Meeste sites hebben het over 26mb per sec lezen en 13 schrijven...

maar de transcend shop zegt

http://shop.transcend.nl/....asp?ItemID=TS32GSSD25S-M

terwijl een pdf van hun site het ook over 26 en 13 heeft..

En die patriot, is er nog verschil tussen de

PE64GS25SSD (edit dit is dus de oude)

en de

PE64GS25SSDR (edit dit is de nieuwe)

...Pff lekker duidelijk weer, 1 letter verschil..

Er is trouwens een kerel op marktplaats die verkoopt MTRON's, 170 euro per stuk als je 2 16gb mobi's afneemt.

[ Voor 49% gewijzigd door maratropa op 29-10-2008 13:27 ]

[barchettanl]

Heheheh, in de pricewatch staat bij de Transcend 64Gb "64Mb" in de 2e kolom!

[_Arthur]

maratropa schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 10:38:
we hebben het toch over de TS32GSSD25S-M?

Ok nu snap ik er geen klap meer van ..

Ik vermoed dat er nieuwe en oude versies zijn met hetzelfde type nummer. Sommige datasheets gaan maar 'tot' 32gb disks. Terwijl andere datasheets tot 128gb gaan en veel hogere lees en schrijf waardes hebben.

Verder staat een 32gb Transcend bij PCHut voor 71euro. En een 64gb voor 131e.

[ Voor 9% gewijzigd door _Arthur op 29-10-2008 15:24 ]

[maratropa]

Lekker duidelijk weer... PCHUT heeft dus ook de patriot maar dat is dus ook de oude versie...

Wat betreft de gok wagen, die nieuwe patriot lijkt me dus wel wat... Iig leest ie onwijs hard, zodat ie prima als applicatieschijf zou kunnen dienen...

[ Voor 44% gewijzigd door maratropa op 29-10-2008 16:11 ]

[barchettanl]

Ik ben ook wezen klussen: ik heb de harddisk uit m'n Medion Akoya E1210 gehaald en een Emtec C200 32GB usb-stick eraan gehangen. Kostte maar 49,95 ex BTW.

Allereerst de specs:



Volgens de verpakking is de leessnelheid 28MB/s, de schrijfsnelheid slechts 10MB/s.

Ik was van plan om 'm in te bouwen in m'n laptopje via de interne USB-aansluiting waar ik nu m'n interne Bluetooth stickje heb aangesloten: de Akoya heeft in tegenstelling tot de MSI Wind geen BT, maar de lege (USB) aansluiting op het motherboard is heel gemakkelijk te gebruiken.

M'n laptopje is heerlijk stil. Nouja, totdat de ventilator aan slaat. Niet dat dat veel geluid maakt, maar zonder harddisk valt het wel op. Ook is het laptopje iets lichter geworden en voel je 'm niet meer vibreren.

OS X draait over het algemeen soepeltjes, maar toch heb ik zo nu en dan de gekleurde strandbal in beeld.
Echter gezien de lage prijs van de Transcend denk ik dat ik toch maar m'n BT-stickje in m'n laptop laat zitten en de Transcend 64GB erin steek.

Of de stick als Time Machine drive gebruiken. Of gewoon los als fijne grote stick

[Ruudjah]

Te gek! €50 32GB USB stick, die 30MB read en 10MB write doet? welke USB stick is dat en waar haal ik die?

Waarschijnlijk is de read snelheid beperkt door de US bus. Die heb ik nog nooit boven de 35MB/sec zien performen. Wat SSD's betreft mag die USB 3.0 er wel heel snel aankomen, dit betekend dat we in de nabije toekomst goedkope 128GB sticks kunnen verwachten met dubbele snelheden. SSD tech gaat nu zo hard, dat als we USB 3.0 hebben we alweer 4.0 nodig hebben. USB3 gaat 10x zo hard (4.8GBPS/zelfde overhead als 2.0), een Intel MLC v2 en je bent er al.

[!null]

Sorry maar ik zie een USB stick niet echt als een SSD. Ja uiteindelijk is het wel een flash disk, maar met een USB aansluiting toch een aardig ander verhaal dan met IDE of SATA aansluiting.
Het is heel anders in gebruik (zoals die limieten) maar het genereert ook veel meer CPU usage.

Ik heb het gezien in het Office Centre foldertje, maar ik denk dat je beter een 32GB Transcend Sata SSD kan halen. Is maar een tientje meer incl btw. En die kan veel sneller lezen en schrijven, met minder CPU usage.

[Snow_King]

Snow_King schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 12:50:
[...]
Nee, hij geeft hier invalid serial... Kan hem dus ook niet downloaden. Ook URL's gokken daarvoor werkt niet

Ja, het werkt nu wel, na wat URL's gokken:

http://www.mtron.net/upload_data/Firmware/0.19R1/

En dan vervolgens: http://www.mtron.net/uplo...19R1/MSP-SATA7035-064.zip

Werkt, heb je de 0.19 voor een Pro 3.5" 64GB.

[barchettanl]

Ruudjah schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 06:56:
Te gek! €50 32GB USB stick, die 30MB read en 10MB write doet? welke USB stick is dat en waar haal ik die?

Zoals hierboven te lezen is: Office Centre. Moet je wel een pasje voor hebben (ik heb die 'van de baas'). OC is normaal niet bepaald goedkoop, maar soms hebben ze leuke aanbiedinkjes. Maar de aanbieding van deze stick is al weer voorbij: http://www.officecentre.n...cat_sku.asp?webid=5891496

Ohja, het is een Emtec C200. Geen linkje naar de website, want blijkbaar bestaat deze stick niet

[Noork]

Ik las vandaag nog een stukje over SSD in de Automatiseringsgids. Daarin stonden nog een aantal andere fabrikanten opgesomd: Patriot Memory, Ridata en EMC. Maar hier op Got kan ik hier niks over terug vinden, ook niet in de pricewatch. Is iemand bekend hiermee?

edit:
idd, zie nu ook dat patriot veel wordt besproken

[ Voor 10% gewijzigd door Noork op 31-10-2008 14:05 ]

[!null]

Patriot is hier wel beperkt besproken, de rest niet (voor zover ik weet). Ken het ook niet.

[Femme]

EMC maakt professionele opslagoplossingen. Voor deze discussie is het niet interessant. Ritek lijkt me een fabrikant die gewoon reference designs (bijv. op basis van een JMicron-controller) produceert.

[MisterH75]

Ik zit er aan te denken om 2 van de transcend TS64GSSD25S-M te kopen en deze in RAID 0 op een Arcea 1210 V2 (256 MB cache) aan te sluiten ter vervanging van mijn 74 GB ADFD raptors.

Zou ik dan ook last kunnen krijgen van het gestorter?

Of is het verstandiger om voor 2x 16 GB / 1x 32 GB Mton Mobi 3500 te gaan.

Nadeel voor mij is dat bij de MTON optie ik alleen het OS plus een paar veel gebruikte APPs op de SSD kwijt kan en niet mijn vmware images en spellen wat bij 2x 64 GB wel zou lukken.

[Verwijderd]

MisterH75 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 13:18:
Ik zit er aan te denken om 2 van de transcend TS64GSSD25S-M te kopen en deze in RAID 0 op een Arcea 1210 V2 (256 MB cache) aan te sluiten ter vervanging van mijn 74 GB ADFD raptors.

Zou ik dan ook last kunnen krijgen van het gestorter?

Of is het verstandiger om voor 2x 16 GB / 1x 32 GB Mton Mobi 3500 te gaan.

Nadeel voor mij is dat bij de MTON optie ik alleen het OS plus een paar veel gebruikte APPs op de SSD kwijt kan en niet mijn vmware images en spellen wat bij 2x 64 GB wel zou lukken.

Voor zover mijn kennis gaat, ik denk van niet want jij kunt met je raidcontroller de meeste writes al bufferen, daardoor heb je veel minder last van de random acces write latency die bij de jmicron voor zoveel vertraging zorgt. Hierdoor zul je er dus (volgens mij) niets van merken.

Het gestotter treed bij veel mensen op omdat zij juist wel moeten wachten op die trage write.

[Milmoor]

Het hangt er ook vanaf of de controller een write-through of een write-back cache heeft. De eerste wil zijn bufffer eerst geschreven hebben voordat er nieuwe schrijfopdrachten uitgevoerd worden, de tweede staat ook veranderingen in de cache zelf toe. Voor een write-back cache wil je wel een UPS/batterij hebben. Duurdere controllers hebben dat als optie of zelfs standaard, en write-back kan vaak alleen aan als dat veilig kan. Write-back zou de stotters moeten voorkomen, ervan uitgaande dat het caching algoritme er mee overweg kan en de buffer groot genoeg is.

[ Voor 5% gewijzigd door Milmoor op 01-11-2008 18:32 ]

[330d]

De Areca's hebben Write-Back dus dat is het probleem niet. Maar of je uberhaubt UPS/Batterij moet hebben dat hangt er maar vanaf hoe je erover denkt voor een stripe opstelling.

[ Voor 8% gewijzigd door 330d op 01-11-2008 19:58 ]

[abusimbal]

Tesst van de Patriot Warp V2 128GB op Tweaktown
http://www.tweaktown.com/...id_state_drive/index.html

Met deze belangrijke quote

After a couple of days of moving files around, working with the thousands of small files I have encountered the pause issue twice. During both occurrences the system became unresponsive to commands for less than five seconds. This is a great improvement over the first generation drives, but it is still an issue none the less. On the other hand, I can hardly complain about ten seconds when the drive has saved me hours in file transfer time. The amount of time shaved off from opening Dreamweaver a few times makes up for the ten seconds lost.

[Milmoor]

Bij Amazon is al een customer review:
"I noticed that, using one Patriot SSD, XP was loading fast, maybe even a bit faster than my 2-drive stripe. However, running actual applications was not faster at all. Anything that had to do with files of 100MB or bigger would be very slow.
Outlook for example, would regularly freeze for 15 seconds or so. Other applications like Visual Studio would do the same.
So I reconfigured the system to use the two Patriots in a stripe set (RAID 0). The system ran faster this time, but still froze for 5 to 10 seconds regularly.
It seems these drives deliver as promised, as long as you are reading/writing small files. Anything big results in performance degradation."

[Weiman]

Op newegg ook al een hoop: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820220343
Daar wordt ook veel geklaagd, maar lijkt het probleem eerder bij Vista te liggen.

[Milmoor]

Wat mij wel erg interessant lijkt: een vergelijk tussen een stotter-SSD op een onboard raid controller en via echte controller met cache (verder dezelfde configuratie natuurlijk).

[maratropa]

Ik heb een OCZ core 64gb overgekocht van iemand die ik op een Perc5i wil gaan testen. Mits ie er op werkt natuurlijk..

[sergev]

Ik zit nu toch weer te twijfelen over wat ik aan wil gaan schaffen. Ik was eerst van plan twee 16 GB mtron 7500 pro's te nemen en die in raid te kwakken. Dat levert wel de snelheid op die ik wil, maar 32 GB wordt eigenlijk wel een beetje krap. Ik zit verder nog te kijken naar de mobi's maar die schijnen dan weer niet goed te presteren in raid en de snelheid kan er eigenlijk nog maar net mee door. Verder qua snelheid lijkt me de intel x25-E ook wel interesant maar die is duurder dan twee 16 GB pro's bij elkaar!
Om toch nog 1 keer de vraag maar hier te stellen: Wat zou het beste presteren? Ik wil ergens op 32 GB of 64 GB uitkomen, hoeft niet erg veel te zijn, maar wat belangrijker is: Lees/schrijfsnelheid telt vooral, en natuurlijk ergens rond de 500 a 600 euro. Bij voorkeur SLC maar zonder Jmicron controller mag ook. (Waarmee je op de Intel X25-m uitkomt, die een veel te lage schrijfsnelheid heeft)

Waar ik dus naar zit te kijken is dit:

Twee keer 7525 Mtron pro's van 16 GB. Kosten: €440
1 enkele Intel X25-E van 32 GB. Kosten: €711
Twee Mtron 3525 mobi's van 32 GB. kosten: €588

De mtron pro's zouden 260 Mb/s read en 240 MB/s write moeten halen,
De Intel X25-E zou 250 Mb/s read en 160 Mb/s write moeten halen.
De mtron Mobi's zouden 200 Mb/s read en 200 Mb/s write moeten halen als ze goed zouden schalen in raid.

Performance gewijs zou ik voor de mtron pro's moeten gaan maar zou er bijvoorbeeld kans zijn op een prijsverlaging van de intel X25-E? Dan zou die meer richting mijn prijsklasse zijn en zou er wat meer geld over zijn voor opslag bijvoorbeeld. De mobi's schijnen niet goed te schalen in raid naar wat ik gehoord heb, maar op zich zouden ze verder perfect zijn. De snelheid voldoet ongeveer. Read had wel iets hoger gemogen, en de opslag zou richting de 60 GB gaan. Op zich perfect zou je zeggen.
Wat is jullie mening hierover?

Edit: nog even wat meer de search knop gebruikt en zag dat de mobi's wel goed bezig zijn in raid. Dat lost mijn probleem op. 2 stuks van 32 GB on the way, iets langzamer dan twee pro's maar de dubbele capaciteit voor weinig verschil in prijs, iets duurder en iets langzamer dus. Maar wel 64 Gb in plaats van 32 GB en je hebt ook geen kans op statische electriciteit want het is plastic.

[ Voor 9% gewijzigd door sergev op 02-11-2008 18:03 ]

[P5ycho]

Kijk, ik kan je nu wel mijn mening geven, maar het blijft een mening. Feit is dat zowel de X25-M als de X25-E series moeilijk te verkrijgen zijn en opties de Mtrons of de Jmicron-based SSD's zijn op dit moment. Verder is het gewoon speculeren allemaal.

[Kingeling]

Even een korte test met 2 OCZ Core V2 30GB's in RAID0 op een gigabyte GA-P965-ds4 rev 3.3.
Dit is de SATA controller van gigabyte zelf..moet em ook nog ens testen op de intel ICH8 en kijken wat beter gaat. Interessant is dat ik de testen ook kan horen gebeuren door hele hoge tonen

[maratropa]

De V2's zouden tegen de 300mb per sec aan moeten kunnen met sequentieel lezen niet?

[Snow_King]

Ik zie niet waarom 200MB/sec (met Mobi's) in je desktop niet genoeg zou zijn? overdrijf je nou niet gewoon een beetje?

Ik heb 1x 64GB Mobi in mijn desktop en dat is toch echt snel zat, zelfs nu mijn ICH7 niet meer dan 70MB/sec haalt.

De mobi's doen het verder prima in RAID, ik heb ze zelf ook nog in een ander systeem in RAID-1 draaien en dat gaat echt prima!

[maratropa]

Snow_King schreef op zondag 02 november 2008 @ 23:32:
Ik zie niet waarom 200MB/sec (met Mobi's) in je desktop niet genoeg zou zijn? overdrijf je nou niet gewoon een beetje?

Ik heb 1x 64GB Mobi in mijn desktop en dat is toch echt snel zat, zelfs nu mijn ICH7 niet meer dan 70MB/sec haalt.

De mobi's doen het verder prima in RAID, ik heb ze zelf ook nog in een ander systeem in RAID-1 draaien en dat gaat echt prima!

Het gaat me ook niet om die snelheid, zo'n benchmarkje heeft toch niet zo veel waarde. Maar ik vind dit soort progjes wel altijd fijn om even te checken of het systeem maximaal presteert. Als ik met atto vind dat mijn raid 0 systeem tenminste sequentieel bijna 2 keer zo veel haalt als met 1 schijf dan zit dat iig goed. Is dat niet zo dan is er misschien wat aan de hand wat ook de algehele snelheid omlaag haalt. Daarom vraag ik me af waarom zijn scores niet 2 keer die van 1 schijf zijn, max.

[Kingeling]

maratropa schreef op zondag 02 november 2008 @ 23:23:
De V2's zouden tegen de 300mb per sec aan moeten kunnen met sequentieel lezen niet?

Yep, gaat iets dus nog niet helemaal goed. Theoretisch zou ik 340MBps moeten halen

[SlinkingAnt]

Kingeling schreef op zondag 02 november 2008 @ 23:04:
Even een korte test met 2 OCZ Core V2 30GB's in RAID0 op een gigabyte GA-P965-ds4 rev 3.3.
Dit is de SATA controller van gigabyte zelf..moet em ook nog ens testen op de intel ICH8 en kijken wat beter gaat. Interessant is dat ik de testen ook kan horen gebeuren door hele hoge tonen

[afbeelding]

Waarschijnlijk ga je dan eenzelfde grafiek zien, aangezien er een fout in dit bordje zit waardoor de Intel niet veel meer dan 100MB/s haalt Ik ben vooral benieuwd wat deze doen met een hardware-raid met cache.

Zie ook: SlinkingAnt in "Gigabyte GA-965P-S3/DS3/DS4/DQ6 ervaring..."

[ Voor 6% gewijzigd door SlinkingAnt op 03-11-2008 11:15 ]

[Verwijderd]

Kan het gemist hebben, maar kennen jullie deze site al?
http://www.storagesearch.com/ssd-fastest.html
Daaruit raak je wel geboeid door de Fusion-io storage met PCI-e control (800MB/s read, 600MB/s write, ouch!)
zal een goeie duit kosten, vrees ik..

[330d]

De Fusion-IO ioDrive met 80 GB is te koop zijn voor $2649 USD, het exemplaar met 160 GB moet $4899 USD kosten. Over prijzen en beschikbaarheid in Nederland is vooralsnog niets bekend.

Source hardwareinfo

En van tweakers natuurlijk
nieuws: Fusion-io ontwikkelt 80GB-ssd via pci-e voor consumentenmarkt

Ik had ook ergens gelezen dat ze nog niet bootable waren geloof ik. Er wordt nog hard aan gewerkt.

[ Voor 125% gewijzigd door 330d op 03-11-2008 13:41 ]

[Femme]

MisterH75 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 13:18:
Ik zit er aan te denken om 2 van de transcend TS64GSSD25S-M te kopen en deze in RAID 0 op een Arcea 1210 V2 (256 MB cache) aan te sluiten ter vervanging van mijn 74 GB ADFD raptors.

Zou ik dan ook last kunnen krijgen van het gestorter?

Ik betwijfel of je het gestotter helemaal kunt uitsluiten maar ik denk wel dat de cache op de Areca het effect een stuk minder merkbaar zal maken. In veel situaties zullen de writes direct uitgevoerd kunnen worden. De Areca zal ze later naar de ssd's wegschrijven. Zolang er ondertussen weinig I/O plaatsvindt zal dit geen problemen opleveren. De controller kan er ook voor kiezen om read I/O's voorrang te geven boven uit eerst uitvoeren van alle writes, wat nogal lang kan duren als de latencies erg hoog zijn.

Tevens zou ik temp en pagefile op een harde schijf zetten. Voor dit soort files zijn de schrijfprestaties mijn inziens het belangrijkst (de pagefile wordt op een modern systeem enkel gebruikt om wat meuk te parkeren dat niet actief gebruikt worden en tempfiles zullen in de filesystem cache van het OS zitten nadat ze naar de schijf geschreven zijn). Op een Areca is write I/O bijna gratis zolang het in de cache past en er weinig gelijktijdige I/O plaatsvindt.

[330d]

Femme schreef op maandag 03 november 2008 @ 13:54:
[...]
Tevens zou ik temp en pagefile op een harde schijf zetten. Voor dit soort files zijn de schrijfprestaties mijn inziens het belangrijkst (de pagefile wordt op een modern systeem enkel gebruikt om wat meuk te parkeren dat niet actief gebruikt worden en tempfiles zullen in de filesystem cache van het OS zitten nadat ze naar de schijf geschreven zijn). Op een Areca is write I/O bijna gratis zolang het in de cache past en er weinig gelijktijdige I/O plaatsvindt.

Stel als je de Mtron's heb of ieder ander ssd die geen last hebben van hickups in writes, is het dan alsnog verstandig om de pagefile op de hd te zetten?

[Femme]

Ik heb mijn pagefile gewoon op de Mtron's staan. Ik heb hier nooit enige vertraging door ondervonden (sowieso gaat schrijven altijd snel op de Areca met 512MB cache + 4x Mtron Mobi 3000). Op een modern systeem met genoeg RAM zou de pagefile niet boeiend meer moeten zijn. Bij die ssd's met JMicron-controller is het kennelijk wel belangrijk om schrijf I/O zoveel te verminderen. Op een Windows/apps-disk kun je dat het beste doen door temp, pagefile en my documents te verplaatsen naar een harde schijf.

[voodooless]

Het lijkt erop dat mijn Intel X25-M onderweg is Ik ben heel benieuwd of dat daadwerkelijk zo is eigenlijk.. Veel hoop heb ik nog niet.

[!null]

Ik moet zeggen dat ik mijn pagefile uitgeschakeld heb (om ruimte te besparen, en heb het niet nodig).

[Verwijderd]

Bij mij wordt de page/swap file eigenlijk alleen geraadpleegd als ik lang bezig ben in Photoshop, SoundForge of Vegas Pro. Tools van die orde vinden de swap wel fijn, want pieken al snel boven je RAM uit tijdens werken.
Ik laat 'm gewoon staan op de SSD. Zo vaak is 'ie niet nodig.

[MisterH75]

Femme schreef op maandag 03 november 2008 @ 13:54:
[...]


Ik betwijfel of je het gestotter helemaal kunt uitsluiten maar ik denk wel dat de cache op de Areca het effect een stuk minder merkbaar zal maken. In veel situaties zullen de writes direct uitgevoerd kunnen worden. De Areca zal ze later naar de ssd's wegschrijven. Zolang er ondertussen weinig I/O plaatsvindt zal dit geen problemen opleveren. De controller kan er ook voor kiezen om read I/O's voorrang te geven boven uit eerst uitvoeren van alle writes, wat nogal lang kan duren als de latencies erg hoog zijn.

Tevens zou ik temp en pagefile op een harde schijf zetten. Voor dit soort files zijn de schrijfprestaties mijn inziens het belangrijkst (de pagefile wordt op een modern systeem enkel gebruikt om wat meuk te parkeren dat niet actief gebruikt worden en tempfiles zullen in de filesystem cache van het OS zitten nadat ze naar de schijf geschreven zijn). Op een Areca is write I/O bijna gratis zolang het in de cache past en er weinig gelijktijdige I/O plaatsvindt.

Ik heb de pagefile uitstaan (heb 8 GB mem), dus dat zou het probleem niet mogen zijn, ik vraag mij alleen af hoe de raidcontroller dan om gaat met erg grote file's een file van een virtual machine is bij mij vaak al snel richting 7 a 10 GB, als ik meerdere vm's open heb is dat op dit moment gewoon traag omdat de raptors dat niet goed kunnen bijbenen met schrijfactie's, lezen gaat wel vlot opzich maar mag ook wel sneller.

Maar als ik je goed begrijp zou jij liever voor de mtron gaan?

[Femme]

Ik heb helaas nog niet zelf ervaring met ssd's die gebruikmaken van de beruchte JMicron-controller. Een Mtron-ssd presteert in ieder geval goed en consequent, maar is een stuk duurder. Als het hikken van de Transcend ssd teruggebracht kan worden, zou het voor boot en applicaties een prima ssd moeten zijn.

Voor het sequentieel lezen van grote files zonder gelijktijdige I/O maakt een dure raid-controller weinig verschil, die is dan namelijk gewoon afhankelijk van de media transfer rate van de disks die op de controller zijn aangesloten. Op het moment dat er veel gelijktijdige I/O plaatsvindt en de raid-controller over een slimme cache beschikt, is er behoorlijk wat winst mogelijk door het optimaliseren van de volgorde waarin de I/O's worden uitgevoerd.

[maratropa]

Argh zul je altijd zien...Ik heb de controller + cache en bbu, en ik heb de OCZ core..Maar geen *ucking kabeltje en die shop schiet niet op grmbl...

Mijn idee is dus om eerst eens te testen of de perc de ocz lust, en zo ja om dan windows xp (misschien ook vista) op deze enkele ssd te zetten, die aan de perc hangt met 256mb write back cache. En dan eens kijken hoe dat loopt.

[ Voor 43% gewijzigd door maratropa op 03-11-2008 17:20 ]

[nFo]

voodooless schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:16:
Het lijkt erop dat mijn Intel X25-M onderweg is Ik ben heel benieuwd of dat daadwerkelijk zo is eigenlijk.. Veel hoop heb ik nog niet.

Max ICT ??
Mijn order staat er al sinds 25 september.
Intel schiet is op met die zooi.

[ Voor 5% gewijzigd door nFo op 03-11-2008 18:43 ]

[Kingeling]

Nou...dat is lekker. Ik krijg die 2 OCZ Core v2 SSD's niet hoger dan precies 150MBps. Toch zegt de intel matrix software dat ze op SATA2 draaien, en ze zitten op de intel raidcontroler ICH8R..
Iemand enig idee waar dit nog aan kan liggen?

[voodooless]

Ik zie toch nog grote problemen voor SSD's in de enterprise markt. Ik zie dat men hier heel makkelijk doet over de zogenaamde voordelen van controller cache. Op de desktop zal het vast prima werken, maar in enterprise oplossingen wil je toch heel vaak de write cache uit hebben staan en dient een schrijfactie synchroon te verlopen. En dat geldt ook als je een BBU, dubbele (of drievoudige) voeding, UPS en generator backup hebt (zoals wij gebruiken).

En de komende generatie SSD's zullen ook steeds meer uitgerust worden met eigen caches om zo schrijfperformance te verhogen, maar ook hier geldt weer vaak: voor enterprise toepassingen wil je deze uit hebben. De vraag is wat dat dan met performance gaat doen, en de vraag is of ze ook zo nog steeds de moderne 15k SAS disks kunnen bijbenen.

Ik hoop dat we alternatieve oplossingen gaan zien: bijvoorbeeld een supercap voor net voldoende stroom kan zorgen om de cache te flushen. Ik geloof dat enkele van de huidige generatie SSD's die al aan boord heeft. Zou interessant zijn om dat eens aan een test te onderwerpen.

[maratropa]

Nja maar een optie om bijv de write cache uit te zetten is toch ook prima? Dit werd wel vaker gedaan met scsi schijven voor OEMS die de schijven toch aan een controller met cache gingen hangen.

[Femme]

voodooless schreef op maandag 03 november 2008 @ 23:08:
Ik zie toch nog grote problemen voor SSD's in de enterprise markt. Ik zie dat men hier heel makkelijk doet over de zogenaamde voordelen van controller cache. Op de desktop zal het vast prima werken, maar in enterprise oplossingen wil je toch heel vaak de write cache uit hebben staan en dient een schrijfactie synchroon te verlopen. En dat geldt ook als je een BBU, dubbele (of drievoudige) voeding, UPS en generator backup hebt (zoals wij gebruiken).

Wat is het punt van een BBU gebruiken als je de write-back cache uit zet? Die dingen zijn er juist om zonder risico write-back cache te kunnen gebruiken op de raid-controller. Het gebruik ervan is algemeen geaccepteerd. Zonder write-back cache verlies je met harde schijf enorm veel prestaties.

Wat wel wordt gedaan is de cache van de harde schijf in write-through modus zetten en de controllercache met battery backup in write-back.

[voodooless]

Femme schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 00:54:
Wat is het punt van een BBU gebruiken als je de write-back cache uit zet? Die dingen zijn er juist om zonder risico write-back cache te kunnen gebruiken op de raid-controller. Het gebruik ervan is algemeen geaccepteerd. Zonder write-back cache verlies je met harde schijf enorm veel prestaties.

Wat wel wordt gedaan is de cache van de harde schijf in write-through modus zetten en de controllercache met battery backup in write-back.

Tja, ik denk dat het allemaal wel afhankelijk is van de soort toepassing... SSD in write though zal nog steeds redelijk brakke performance opleveren gok ik zo. In ieder geval de MLC's.

[Snow_King]

Wat betreft de enterprise markt, ik heb zelf ervaring met EMC apparatuur.

Die hebben ook flink write-caches van enkel GB's, maar EMC levert gewoon eigen UPS apparatuur mee bij hun omgevingen.

De UPS levert genoeg stroom voor max 5 minuten, is na 2 minuten de stroomtoevoer nog niet hersteld, dan gaat het platform netjes zijn cache op de disks dumpen. Het platform schakelt zichzelf vervolgens uit wachtend op de stroomtoevoer die hersteld wordt.

Ik zie niet waarom je dan geen BBU op je RAID Controller kan gebruiken icm een UPS?

Je kan je server + UPS gewoon verbinden zodat de server afsluit zodra de UPS uitgeput raakt. Dan ben je geen data kwijt, want alle caches zijn netjes weggeschreven doordat het systeem netjes afgesloten is.

[Kingeling]

Kingeling schreef op maandag 03 november 2008 @ 23:07:
Nou...dat is lekker. Ik krijg die 2 OCZ Core v2 SSD's niet hoger dan precies 150MBps. Toch zegt de intel matrix software dat ze op SATA2 draaien, en ze zitten op de intel raidcontroler ICH8R..
Iemand enig idee waar dit nog aan kan liggen?

[afbeelding]

Niemand hier iets over? Het is toch vreemd dat ik met 1 disk dezelfde performance haal als met 2 disks.. Ik zie even niet wat ik mis aan instellingen.
- Beide disks een eigen sata2 kanaal
- Disks in stripe aan een ICH8 controller
- AHCI uitgeschakeld
- drivers etc geinstalleerd.

[Femme]

voodooless schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 07:36:
[...]


Tja, ik denk dat het allemaal wel afhankelijk is van de soort toepassing... SSD in write though zal nog steeds redelijk brakke performance opleveren gok ik zo. In ieder geval de MLC's.

Ik weet niet wat write-through vs write-back uitmaakt op een ssd, maar ik kan me voorstellen dat het verschil groter is op een harde schijf waar de seeks een grotere invloed hebben op de transfer rate.

[Sinned123]

Kingeling schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:23:
[...]


Niemand hier iets over? Het is toch vreemd dat ik met 1 disk dezelfde performance haal als met 2 disks.. Ik zie even niet wat ik mis aan instellingen.
- Beide disks een eigen sata2 kanaal
- Disks in stripe aan een ICH8 controller
- AHCI uitgeschakeld
- drivers etc geinstalleerd.

Als je even het forum goed scanned op post (allemaal van de laatste pagina) dan zie je een post van Slinkingant, waarin hij aangeeft dat de gebruikte chipset op zijn max zit met 150MB/s.
Dit onderbouwd met een andere post uit een ander draadje (met gewone sata disks)

[Kingeling]

DNS666 schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 13:04:
[...]

Als je even het forum goed scanned op post (allemaal van de laatste pagina) dan zie je een post van Slinkingant, waarin hij aangeeft dat de gebruikte chipset op zijn max zit met 150MB/s.
Dit onderbouwd met een andere post uit een ander draadje (met gewone sata disks)

Deze had ik uiteraard al gezien, maar hij claimed dat ik niet hoger zou kunnen komen dan 100MBps, wat bij mij 150MBps is, en de post in het andere draadje is niet heel veel verder besproken waardoor het probleem niet perse generiek lijkt te zijn. Ik vraag mij dus nog steeds af of ik iets wat generiek is vwb instellingen misschien mis.

[Sinned123]

Kingeling schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 14:18:
[...]


Deze had ik uiteraard al gezien, maar hij claimed dat ik niet hoger zou kunnen komen dan 100MBps, wat bij mij 150MBps is, en de post in het andere draadje is niet heel veel verder besproken waardoor het probleem niet perse generiek lijkt te zijn. Ik vraag mij dus nog steeds af of ik iets wat generiek is vwb instellingen misschien mis.

Je grafiek doet anders wel vermoeden dat hij gelijk heeft.
Ondanks dat het 100MB ipv 150MB, lijkt me de moeite dit uit te zoeken voordat je veel effort in iets gaat steken wat toch niet opleverd.

Hoe zit het trouwens met de welbekende hickups in raids modus tov normaal aangesloten?

[330d]

I vraag me trouwens af waarom Mtron zegt dat de Mobi's niet voor Raid gemaakt zijn en de Pro's wel. Er zijn tig reviews van Mobi's in raid die probleemloos draaien. De oudere Mobi's hebben het euvel dat het erg lang kan duren tijdens opstarten met detecteren wanneer de bios op AHCI of RAID zijn ingesteld. Maar de latere firmwares schijnt dit probleem te hebben opgelost.
Iemand ooit eens gelezen of zelf ervaren met rare dingen met de Mobi's in stripe?

[Femme]

330d schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 20:27:
I vraag me trouwens af waarom Mtron zegt dat de Mobi's niet voor Raid gemaakt zijn en de Pro's wel.

Dat is gewoon een kwestie van marktsegmentatie. Mtron wil niet dat de goedkopere Mobi's in servers en workstations gebruikt worden. Misschien zijn de Pro's ook wel betrouwbaarder door bijv. meer reservecapaciteit. Voor desktopgebruik is dat niet echt boeiend.

[XWB]

OCZ komt met een nieuwe Core serie (V3).

quote: http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=10295&Itemid=1

According to the picture over at watch.impress.co.jp, OCZ is working on the third version of its Core series SSDs.

According to the picture this new 2.5-inch SSD will have a read speed of up to 235.1MB/s and write speed of up to 160.8MB/s. The random read and write speeds are set at 102.1 and 23.5MB/s respectively.

We know that it is using some sort of new controller but the rest of the details are still unknown as these are not yet announced and still under OCZ's hammer. In any case, a boost from 170 and 98MB/s speeds of the Core V2 series to these new speeds sounds impressive.

[Dutchmega]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:19:
OCZ komt met een nieuwe Core serie (V3).


[...]


[afbeelding]

Indrukwekkend. Ik wacht ongeduldig af op prijzen en reviews

[Snow_King]

Het is echter weer MLC geheugen en dat gaat bij OCZ toch vaak fout, je ziet het bij Intel zelfs fout gaan.

[XWB]

Die performance problemen komen door de brakke geheugencontroller, de nieuwe V3 serie moet een nieuwe controller krijgen.

HWI heeft een aantal SSD's getest (review moet nog online komen), maar hier zien we dus duidelijk de problemen met de OCZ V2:

[ Voor 62% gewijzigd door XWB op 05-11-2008 16:00 ]

[330d]

Heb 2 nieuwe 3525-16 Mobi's besteld met 100MB/s read&write. Ben benieuwd, komt waarschijnlijk vrijdag aan. Dus dit weekend even mee testen

[XanderDrake]

Hacku schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:19:
OCZ komt met een nieuwe Core serie (V3).
[afbeelding]

Is er dan niemand die dat plaatje ziet en vervolgens denkt "Goh maar 23mb/s random write speed"?
Wat bedoelen ze daarmee? Zou je deze langzame snelheid kunnen voorkomen met een RAID controller?

[XWB]

Ik quote mezelf even

De maximale snelheid haal je alleen wanneer je grote files verplaatst, bv een iso van 4GB. Als je een map met 10 000 foto's verplaatst zal je eerder op de random snelheid uitkomen. Hoewel 20 MB/s traag lijkt, is dit al pakken sneller dan de V2 serie. De brakke Jmicron controller zorgt hier dan ook voor problemen: bij de random writes heb je te maken met een torenhoge latency.

[DaCoTa]

Snow_King schreef op woensdag 05 november 2008 @ 15:08:
Het is echter weer MLC geheugen en dat gaat bij OCZ toch vaak fout, je ziet het bij Intel zelfs fout gaan.

Wat gaat er bij Intel fout?

[Sinned123]

XanderDrake schreef op woensdag 05 november 2008 @ 16:24:
[...]

Is er dan niemand die dat plaatje ziet en vervolgens denkt "Goh maar 23mb/s random write speed"?
Wat bedoelen ze daarmee? Zou je deze langzame snelheid kunnen voorkomen met een RAID controller?

Hmm, ik ben benieuwd of de traditionele schijven dat uberhaupt ook halen.

Wat ik trouwens veel boeiende vind zijn meerdere threads tegelijk op de disks.
De Samsung F1 kan er erg goed mee omgaan, met 6 threads zit ik samen nog steeds op 90+mb/s

[Snow_King]

DaCoTa schreef op woensdag 05 november 2008 @ 17:11:
[...]

Wat gaat er bij Intel fout?

Ook die SSD heeft soms last van hickups, dit was oa ook te lezen in deze thread.

Femme kon het niet opmerken aan de SSD, maar op diverse fora waren er berichten over.

[maratropa]

wel lekker hoor als je naar de benchmarks kijkt, 1 intel x25m presteert in de workstation test evensnel als een sloot raptors of 15k schijven op een dure raidcontroller...

http://tweakers.net/benchdb/test/137

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 05-11-2008 21:17 ]

[Snow_King]

maratropa schreef op woensdag 05 november 2008 @ 21:17:
wel lekker hoor als je naar de benchmarks kijkt, 1 intel x25m presteert in de workstation test evensnel als een sloot raptors of 15k schijven op een dure raidcontroller...

http://tweakers.net/benchdb/test/137

Ben ik helemaal met je eens, het is wat dat betreft een goede SSD. Echter heeft ook deze last van lockups.

[nFo]

Snow_King schreef op woensdag 05 november 2008 @ 20:27:
[...]
Ook die SSD heeft soms last van hickups, dit was oa ook te lezen in deze thread.

Femme kon het niet opmerken aan de SSD, maar op diverse fora waren er berichten over.

Ja van één dude die het op de OCZ forums gaat posten.