Het grote IPv6 topic

[NielsNL]

Ik gebruik nu een paar jaar een Fritz!Box 7360 bij XS4All. Ik heb een server met meerdere IPv6 adressen, op 1 van de adressen draaien mijn publieke services. Ik heb poortforwarding ingesteld naar dat adres, maar nu komt het. De Fritz!Box denkt slim te zijn en schakelt zelf over naar een ander bekend IPv6 adres op dezelfde hardware. Ik heb contact gezocht met AVM Nederland, en die geven aan hier niets aan te kunnen doen. Iemand hier met soortgelijke problemen, en het liefst een oplossing.

[Snow_King]

NielsNL schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 18:34:
Ik gebruik nu een paar jaar een Fritz!Box 7360 bij XS4All. Ik heb een server met meerdere IPv6 adressen, op 1 van de adressen draaien mijn publieke services. Ik heb poortforwarding ingesteld naar dat adres, maar nu komt het. De Fritz!Box denkt slim te zijn en schakelt zelf over naar een ander bekend IPv6 adres op dezelfde hardware. Ik heb contact gezocht met AVM Nederland, en die geven aan hier niets aan te kunnen doen. Iemand hier met soortgelijke problemen, en het liefst een oplossing.

He? Je subnet/prefix van je ISP is stabiel bij XS4All en die veranderd ook niet.

De FritzBox geeft ook geen adressen uit, deze vertelt alleen via RA/SLAAC welke adressen er mogen worden gebruikt.

Wat veranderd er dan volgens jou?

[Verwijderd]

Hier in Azie heb ik al bij 2 verschillende providers IPv6 in gebruik gehad en in beide gevallen heb ik het na enige tijd weer uitgezet omdat veel long distance IPv6 verbindingen niet zo vlot werkten als via IPv4. Bijv met Stack van TransIP ervaar ik met v6 dat de website vaak erg slecht reageert met lange load times terwijl het met v4 allemaal prima werkt. Maar zelfs Youtube bijv lijkt met v4 wat sneller te laden dan met v6. Dit kan uiteraard prima een probleem bij de provider zijn (routering issue of zo). Ik heb niet de tijd genomen om dat allemaal uit te zoeken. Makkelijkst was om IPv6 gewoon uit te zetten in de router. Ik begrijp de noodzaak en de voordelen van IPv6 maar zolang alles nog gewoon bereikbaar is met v4 zie ik als end-user momenteel nog geen voordeel. Belangrijkste voor mij is dat ik er technisch klaar voor ben thuis (incl ondersteuning door alle devices). Als we zover komen dat bepaalde diensten alleen via v6 te bereiken zijn dan zet ik het wel weer aan.

[NielsNL]

Snow_King schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 19:12:
[...]

He? Je subnet/prefix van je ISP is stabiel bij XS4All en die veranderd ook niet.

De FritzBox geeft ook geen adressen uit, deze vertelt alleen via RA/SLAAC welke adressen er mogen worden gebruikt.

Wat veranderd er dan volgens jou?

Het gaat om het het poortforwarden. Mijn modem past de suffix van mijn server automatisch aan naar iets wat mijn modem beter acht. Ook bij handmatig instellen van de IP adressen...

[Vorkie]

NielsNL schreef op zondag 30 december 2018 @ 10:46:
[...]

Het gaat om het het poortforwarden. Mijn modem past de suffix van mijn server automatisch aan naar iets wat mijn modem beter acht. Ook bij handmatig instellen van de IP adressen...

Heb je hier eens een voorbeeld van, of is onderstaand een voorbeeld:

2a03:1111:2222:1337::80 heb je als IP adres gegeven aan de server, je stelt in de Fritzbox een allow rule in (niet dNAT) van WAN naar 2a03:1111:2222:1337::80.

Na een bepaalde tijd veranderd de FritzBox de allow rule en past het IP adres aan naar 2a03:1111:2222:1337::443?

@rpfs79
Heb je wel ICMP toegelaten van WAN naar intern en intern naar WAN? Dit is erg belangrijk voor IPv6.

[ Voor 8% gewijzigd door Vorkie op 30-12-2018 10:53 ]

[Verwijderd]

Vorkie schreef op zondag 30 december 2018 @ 10:50:
Heb je wel ICMP toegelaten van WAN naar intern en intern naar WAN? Dit is erg belangrijk voor IPv6.

De optie Block Anonymous WAN Requests (ping) staat in ieder geval uitgevinkt in DD-WRT dus ik denk het wel. Ik heb geen specifieke blokkade van ICMP ingesteld ergens.

[Vorkie]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2018 @ 11:05:
[...]

De optie Block Anonymous WAN Requests (ping) staat in ieder geval uitgevinkt in DD-WRT dus ik denk het wel. Ik heb geen specifieke blokkade van ICMP ingesteld ergens.

Je zou kunnen proberen de MTU naar 1280 te zetten op IPv6.

[NielsNL]

Vorkie schreef op zondag 30 december 2018 @ 10:50:
[...]

Heb je hier eens een voorbeeld van, of is onderstaand een voorbeeld:

2a03:1111:2222:1337::80 heb je als IP adres gegeven aan de server, je stelt in de Fritzbox een allow rule in (niet dNAT) van WAN naar 2a03:1111:2222:1337::80.
Na een bepaalde tijd veranderd de FritzBox de allow rule en past het IP adres aan naar 2a03:1111:2222:1337::443?

Bijna, van 2a03:1111:2222:1337::80 naar 2a03:1111:2222:aaaa::80. Omdat dat ook 1 van de adressen op die MAC is, en niet eens het MAC adres zelf.

[Verwijderd]

Vorkie schreef op zondag 30 december 2018 @ 11:34:
[...]

Je zou kunnen proberen de MTU naar 1280 te zetten op IPv6.

Bedankt voor de tip maar het heeft helaas geen merkbaar effect.

[Raven]

Heeft iemand toevallig ervaring met het overstappen van een /64 naar een /48? Ik kwam laatst tot de ontdekking dat je een /64 blijkbaar niet kunt opdelen in subnets (heb er op het moment 3 bij IPv4) en dat er dan een /48 aangevraagd moet worden, iets dat bij HE zo gebeurt lijkt te zijn.

Maar wat moet er daarna aangepast worden, alleen de radvd.conf?

[Dreamvoid]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:20:
Ik heb meer vertrouwen in een decentraal en egalitair netwerk dan in een onderverdeling tussen "servers" en minderwaardige "clients".

Probleem is dat dit botst met de privacy wens tegenwoordig. Een egalitair netwerk waarbij iedereen tegelijk client en server is, heeft uiteraard geen Privacy Extensions (want elke machine is tegelijk server en structureel bekend over het hele internet op hetzelfde IP adres).

Maar de wens van de meeste clients anno 2019 is om zoveel mogelijk anoniem te zijn met steeds wisselende IP adressen, de noodzaak voor servers blijft om hetzelfde IP adres te houden, oftewel het internet zal zo altijd zichzelf segregeren in 'anonieme' clients en 'publieke' servers.

[CAPSLOCK2000]

Voor de duidelijkheid, ik spreek vooral over wat ik zou willen, en dat is niet noodzakelijk hoe internet nu werkt

Ik zie anoniem en bereikbaar niet noodzakelijk als hetzelfde. Ik geef direct toe dat het op dit moment vaak wel zo werkt, maar dat is niet fundamenteel. Kijk bijvoorbeeld naar het TOR-netwerk.

Van de andere kant heb ik weinig vertrouwen in de privacy die we nu hebben of hoe anoniem die dynamische ip-adressen zijn. De meeste systemen op internet worden nu al op tal van manieren getracked. Ik maak mezelf geen illusies over of Facebook en Google weten wie ik ben, of ik nu een vast of dynamisch ip-adres heb.
Komt nog bij dat de meeste systemen toch langere tijd hetzelfde "dynamische" IP-adres krijgen.


Ik denk ook dat we de kant van dynamische adressen op gaan, en niet alleen voor clients.
In de meeste cloud-omgevingen wordt er gewerkt met dynamische adressen voor intern gebruik, en dynamische DNS om alles aan elkaar te knopen.

(trackerless) Bittorrent is een aardig voorbeeld van een systeem waarin nodes elkaar kunnen vinden zonder vaste adressen.

(Ik moet afbreken, sorry als deze post niet helemaal op niveau is)

[ Voor 3% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 06-01-2019 14:17 ]

[ANdrode]

Dreamvoid schreef op zondag 6 januari 2019 @ 13:53:
[...]
Probleem is dat dit botst met de privacy wens tegenwoordig. Een egalitair netwerk waarbij iedereen tegelijk client en server is, heeft uiteraard geen Privacy Extensions (want elke machine is tegelijk server en structureel bekend over het hele internet op hetzelfde IP adres).

Voor de meeste applicaties kan elke client ook met privacy extensions prima client en server zijn. Voor directe communicatie en voor pseudonimiteit heb je namelijk andere eisen aan hoe lang je een adres gebruikt.
Daarnaast heb je eventueel ook nog een global adres dat je niet voor uitgaande verbindingen gebruikt

Om peer to peer te communiceren heb je O(minuten) hetzelfde adres nodig. Om een persoon in een groot netwerk (thuisnetwerk van een /48 met maar een handvol actieve IP's geeft geen pseudonimiteit ) uniek te kunnen identificeren heb je een identifier nodig die langere tijd stabiel blijft. Je praat over dagen over permanent (mac adres).

Sowieso zijn de IPv6 adressen van clients niet stabiel. Maak je verbinding met een andere router, dan krijg je dmv SLAAC weer een ander IP uit de range die deze router configureert.
Denk gebouwen op een campus

In mijn ogen maakt alleen voor pets het ip adres uit. Bij cattle configureer je dit op een andere manier

[ijdod]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 6 januari 2019 @ 14:14:
Van de andere kant heb ik weinig vertrouwen in de privacy die we nu hebben of hoe anoniem die dynamische ip-adressen zijn.

Het privacy issue is niet eens dat een gegeven user X op ip adres Y zit. Zodra je van netwerk wisselt krijg je bij IPv4 een totaal ongerelateerd IP adres. Dat kan wellicht op basis van de hogere lagen wel weer naar jou worden herleid, maar niet op basis van dat IP adres.

Bij IPv6, zonder de privacy extentions, wordt je MAC adres verwerkt tot je node adres. Bij MAC adres 00:50:56:9D:2F:7F is aaaa:::250:56ff:fe9d:2f7f is dezelfde client als bbbb::250:56ff:fe9d:2f7f

(paar uitzonderingen daargelaten; genoemde MAC is van VMware, dus die zijn niet globally unique)

[Tomsworld]

Ik heb even tijdelijk weer een tunnel nodig, ken iemand die subnets levert via tunnel in België ? Ovh doet failover ip in v4 maar nog niet in v6 en alle ip's zijn frans. HE.net heeft geen be endpoint.

[Roetzen]

Nieuwe metingen:

[Snow_King]

Weet iemand hoe je aan een IPv6 adres kan zien of dit een EUI-64 (SLAAC) adres is.

Ik weet dat bits worden geflipt, maar kan ik daar aan vaststellen of een adres EUI-64 is of niet?

Zo ja, iemand toevallig een stukje voorbeeld code? Ik ben al aan het zoeken, maar ik kan niets vinden.

[MrNGm]

Snow_King schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 20:54:
Weet iemand hoe je aan een IPv6 adres kan zien of dit een EUI-64 (SLAAC) adres is.

Ik weet dat bits worden geflipt, maar kan ik daar aan vaststellen of een adres EUI-64 is of niet?

Zo ja, iemand toevallig een stukje voorbeeld code? Ik ben al aan het zoeken, maar ik kan niets vinden.

Als het goed is staat er ergens ff:fe in 't adres.

[Roetzen]

De weggever is de ff fe op de 16 bits die er tussen gepropt worden om van het 48 bit MAC adres een 64 bit host adres te maken.

2001:1c02:1100:bd00:230:5ff:fe38:9f5b

[ik222]

Inderdaad aan de ff:fe die op de vaste plek staat. Alleen als een apparaat privacy extensions gebruikt ben je dat ook kwijt. Voor zover ik weet kan je het dan niet meer zien.

En ik weet niet waarvoor je het exact wilt gebruiken, maar ik kan natuurlijk altijd zelf.ook die ff:de zetten zonder dat ik SLAAC doe.

[ Voor 8% gewijzigd door ik222 op 15-01-2019 21:29 ]

[Snow_King]

MrNGm schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:25:
[...]


Als het goed is staat er ergens ff:fe in 't adres.

Roetzen schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:25:
De weggever is de ff fe op de 16 bits die er tussen gepropt worden om van het 48 bit MAC adres een 64 bit host adres te maken.

2001:1c02:1100:bd00:230:5ff:fe38:9f5b

ik222 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:28:
Inderdaad aan de ff:fe die op de vaste plek staat. Alleen als een apparaat privacy extensions gebruikt ben je dat ook kwijt. Voor zover ik weet kan je het dan niet meer zien.

En ik weet niet waarvoor je het exact wilt gebruiken, maar ik kan natuurlijk altijd zelf.ook die ff:de zetten zonder dat ik SLAAC doe.

Dank!

Een stukje Java code:

code:

    public static boolean isIPv6EUI64(final IPv6Address address) {
        byte[] bytes = address.toByteArray();
        return (bytes[11] == -1 && bytes[12] == -2);
    }

In Python kan het ook (maar geen script geschreven) met ipaddress en dan packed. Krijg je een byte array en kan je het uit halen.

Waarom wilde ik dit hebben? In een netwerk waar SLAAC wordt gebruikt willen sommige mensen ook een paar servers statisch een IP geven. Dat moet even door een klein portal heen waar je kan controleren of het IP wel mag.

Om te voorkomen dat mensen hun SLAAC adres pakken, daar even twee bitjes in veranderen en dat dan kiezen heb ik deze code gemaakt. Want MAC's zijn vaak oplopend of redelijk dicht bij elkaar in de buurt als je een batch met servers besteld. Wil voorkomen dat men dan zijn per ongeluk een IP conflict veroorzaakt.

Zolang ze maar iets totaal random kiezen wat niet in de buurt van het SLAAC adres zit vind ik het prima.

[CyBeR]

Is 't niet beter om gewoon een adres uit te delen aan ze dan, danwel random danwel systematisch?

[Snow_King]

CyBeR schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:29:
Is 't niet beter om gewoon een adres uit te delen aan ze dan, danwel random danwel systematisch?

Ja, zeker, dat zou een optie zijn. Organisatorisch nu even een uitdaging, dus het zo even opgelost.

Het portal (zwaar overrated) geeft netjes aan of je het adres wel of niet mag gebruiken, checked nu:

- Of het niet de gateways zijn
- Of het niet EUI-64 is
- Of het wel binnen het subnet valt

Daarna vind ik het prima. Want aan de hand van MAC/ND weet ik toch wel bij welke server het hoort.

[Comp User]

Hoe kan ik achterhalen of de instellingen voor ipv6 "goed" staan?

Ik krijg wel een fe80 (=lokaal?) adres, maar als ik een ipv6 check wil doen krijg ik meerdere foutmeldingen.

Het betreft een EdgeRouter 6P icm T-Mobile glasvezel.

Het zou kunnen dat ik vanuit T-Mobile (nog) geen ipv6 ondersteuning heb, hoe kan ik dan controleren of ik zelf de instellingen goed heb staan?

[Dutch2007]

Comp User schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:00:
Hoe kan ik achterhalen of de instellingen voor ipv6 "goed" staan?

Ik krijg wel een fe80 (=lokaal?) adres, maar als ik een ipv6 check wil doen krijg ik meerdere foutmeldingen.

Het betreft een EdgeRouter 6P icm T-Mobile glasvezel.

Het zou kunnen dat ik vanuit T-Mobile (nog) geen ipv6 ondersteuning heb, hoe kan ik dan controleren of ik zelf de instellingen goed heb staan?

Wikipedia: IPv6 address


Een Fe80 ip adres betekend alleen dat je IPv6 enabled hebt, maar je geen routable IPv6 assigned krijgt.. dus geen IPv6 effectief gezien.

[Comp User]

Dus als ik het goed begrijp - aan "mijn kant" is het goed, echter T-Mobile geeft (nog) geen ipv6 ondersteuning.

[Raven]

Of je router geeft het niet door aan het netwerk.

[Dutch2007]

Comp User schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:21:
Dus als ik het goed begrijp - aan "mijn kant" is het goed, echter T-Mobile geeft (nog) geen ipv6 ondersteuning.

Correct

https://community.t-mobil...nneer-ipv6-support-304235

Zover ik via dat ene nieuws artike kan achterhalen bieden ze het (nog) niet aan.

Wat hierboven staat is ook de moeite waard, kijk wat je gateway is (IPv4), open deze pagina (pagina modem/router), en kijk of deze IPv6 aanbied en of deze wel aan staat...

En anders kan je natuurlijk altijd contact opnemen met T-mobile

[Nakebod]

Ik was laatst mijn webserver aan het checken via https://check-your-website.server-daten.de
Deze gaf toen aan dat mijn XS4ALL IPv6 address een Teredo tunnel adres was. Daardoor kreeg ik een "slechte" score. Dat kan natuurlijk niet

Als ik op wikipedia kijk zie ik de reeks 2001:: tot 2001::ffff voor teredo tunneling. Daar vallen mijn XS4ALL ranges (2001:981 en 2001:985) dan toch ook onder?
Dus nu ben ik in de war. IPv6 bij XS4ALL is toch native, en geen tunnel, laat staan een teredo tunnel?
Als in: Ik kan IPv4 uitzetten en mijn internet "werkt" nog steeds zover ik weet. (Als er niet zoveel sites afhankelijk waren van IPv4 dan...)
_{Overigens geeft die site nu wel een goede score voor mijn IPv6 adres, dus misschien hebben ze toch iets aangepast.}

Niet dat het mij veel uitmaakt verder, maar ben nu wel een beetje nieuwsgierig

[Maasluip]

Nakebod schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 11:26:


Als ik op wikipedia kijk zie ik de reeks 2001:: tot 2001::ffff voor teredo tunneling. Daar vallen mijn XS4ALL ranges (2001:981 en 2001:985) dan toch ook onder?

Nee. Wikipedia: IPv6 address

One or more consecutive groups containing zeros only may be replaced with a single empty group, using two consecutive colons (::).

Dus 2001::ffff betekent 2001:0000:0000:0000:0000:0000:0000:ffff

En ik lees dat een Teredo tunnel met 2001:0000 moet beginnen.
Wikipedia: Teredo tunneling

[ Voor 12% gewijzigd door Maasluip op 30-01-2019 12:01 ]

[Nakebod]

Thanks.
Die uitleg kreeg ik net ook van de beheerder van de website
En dat hij het idd ook fout deed en inmiddels heeft gefixt.

Dacht namelijk dat 2001:: letterlijk 2001:0000 t/m 2001:FFFF was, vandaar dat ik in de war was.

[Buzzin Hornet]

Ik ben dus al jaren aan het vragen bij Tele2 Zakelijk wanneer men IPv6 gaat ondersteunen of aanbieden op onze glas verbinding. Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren te horen dat ze dit bij Tele2 'niet meer relevant vinden' en er uit recent onderzoek is gebleken dat IPv4 voorlopig gewoon de enige oplossing is die ze blijven bieden. Met andere woorden; Ze kunnen het alleen leveren op verzoek waarbij de kosten voor ons zijn a €10.000.

Het voelt alsof ze mij voor de gek houden en het gewoon niet willen leveren totdat de noodzaak echt daar is. Heeft iemand hier al een werkende IPv6 verbinding via Tele2 Zakelijk?

[valkenier]

Buzzin Hornet schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:23:
Ik ben dus al jaren aan het vragen bij Tele2 Zakelijk wanneer men IPv6 gaat ondersteunen of aanbieden op onze glas verbinding. Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren te horen dat ze dit bij Tele2 'niet meer relevant vinden' en er uit recent onderzoek is gebleken dat IPv4 voorlopig gewoon de enige oplossing is die ze blijven bieden. Met andere woorden; Ze kunnen het alleen leveren op verzoek waarbij de kosten voor ons zijn a €10.000.

Het voelt alsof ze mij voor de gek houden en het gewoon niet willen leveren totdat de noodzaak echt daar is. Heeft iemand hier al een werkende IPv6 verbinding via Tele2 Zakelijk?

"niet meer relevant"? is gebleken uit recent onderzoek?
10.000 euro?

Je zou toch zeggen dat je een grappenmaker aan de lijn hebt gehad.

[Brahiewahiewa]

Buzzin Hornet schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:23:
Ik ben dus al jaren aan het vragen bij Tele2 Zakelijk wanneer men IPv6 gaat ondersteunen of aanbieden op onze glas verbinding. Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren te horen dat ze dit bij Tele2 'niet meer relevant vinden' en er uit recent onderzoek is gebleken dat IPv4 voorlopig gewoon de enige oplossing is die ze blijven bieden. Met andere woorden; Ze kunnen het alleen leveren op verzoek waarbij de kosten voor ons zijn a €10.000.

Het voelt alsof ze mij voor de gek houden en het gewoon niet willen leveren totdat de noodzaak echt daar is. Heeft iemand hier al een werkende IPv6 verbinding via Tele2 Zakelijk?

Nou, het zou kunnen dat iemand er in getrapt is en die € 10.000,= betaald heeft. Maar de kans dat het een tweaker betreft, lijkt me zeer klein.
Ik zou zeggen: ga op zoek naar een andere provider; als Tele2 zo doorgaat zijn ze zelf niet meer relevant ;o)

[Buzzin Hornet]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:51:
[...]
Ik zou zeggen: ga op zoek naar een andere provider; als Tele2 zo doorgaat zijn ze zelf niet meer relevant ;o)

Het is een zakelijke lijn die door Tele2 zelf is aangelegd is waar ik verder niet ontevreden over ben en hij functioneert prima (helemaal voor de prijs). Even overstappen is dus niet zo gemakkelijk.

valkenier schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:39:
[...]

"niet meer relevant"? is gebleken uit recent onderzoek?
10.000 euro?

Je zou toch zeggen dat je een grappenmaker aan de lijn hebt gehad.

Het vreemde hierbij is dat het meerdere medewerkers zijn waar ik mee gesproken heb op verschillende momenten. Het waren overigens wel accountmanagers voor verschillende regio's (verschillende bedrijven binnen onze holding) en ze deden deze uitspraak op basis van gesprekken met techneuten intern. Het kan natuurlijk zijn dat in de CRM staat dat ze deze uitspraak gedaan hebben en dat de collega hem gewoon herhaalt. Hoopte dus eigenlijk Tweakers te vinden die ook een Tele2 Zakelijk glas verbinding (met SIP erbij) hebben waarbij Tele2 zonder problemen IPv6 ook levert.

[Snow_King]

Buzzin Hornet schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:23:
Ik ben dus al jaren aan het vragen bij Tele2 Zakelijk wanneer men IPv6 gaat ondersteunen of aanbieden op onze glas verbinding. Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren te horen dat ze dit bij Tele2 'niet meer relevant vinden' en er uit recent onderzoek is gebleken dat IPv4 voorlopig gewoon de enige oplossing is die ze blijven bieden. Met andere woorden; Ze kunnen het alleen leveren op verzoek waarbij de kosten voor ons zijn a €10.000.

Het voelt alsof ze mij voor de gek houden en het gewoon niet willen leveren totdat de noodzaak echt daar is. Heeft iemand hier al een werkende IPv6 verbinding via Tele2 Zakelijk?

Wauw zeg. Ja, de IPv6 uitrol mag harder, maar ik heb Google en Facebook hun IPv6 nog niet uit zien zetten.

De IPv6 adoptie buiten NL gaat steeds harder en harder, dus ik snap het niet. Of stopt het internet bij de grenzen van Nederland?

[Raven]

Snow_King schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 18:49:

De IPv6 adoptie buiten NL gaat steeds harder en harder, dus ik snap het niet.

Dat België, of all places, voor ligt op NL snap ik niet

[Freeaqingme]

Raven schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 18:51:
[...]

Dat België, of all places, voor ligt op NL snap ik niet

ik wel. De it-infra in Belgie was dusdanig verouderd dat ze afgelopen 10 jaar wel moesten gaan revampen, toen ze toch bezig waren konden ze net zo goed ook 'even' iets van een ipv6 stack meepakken. In Nederland waren we relatieve koplopers op it-infra vlak, en was er weinig noodzaak om te vernieuwen. Daardoor is ipv6 een project an sich geworden, en daar is een goede business case (kennelijk) lastig.

[valkenier]

Freeaqingme schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:50:
[...]

ik wel. De it-infra in Belgie was dusdanig verouderd dat ze afgelopen 10 jaar wel moesten gaan revampen, toen ze toch bezig waren konden ze net zo goed ook 'even' iets van een ipv6 stack meepakken. In Nederland waren we relatieve koplopers op it-infra vlak, en was er weinig noodzaak om te vernieuwen. Daardoor is ipv6 een project an sich geworden, en daar is een goede business case (kennelijk) lastig.

Xs4all had er wel een goede "business case"voor, al 10 jaar geleden, maar dat wordt gewoon afgeschaft, zoals we inmiddels weten.
Ik krijg altijd een lichte allergie als ik het begrip "business case" hoor waar het om dit soort vitale infrastructuur gaat. Een staatsmonoploie is het andere uiterste, maar de manier waarop de huidige 2 grootmachten bezig zijn met hun rol, riekt aan alle kanten naar een "goede business case" voor vooral de bazen daar. De afnemer van het product is volsterkt afhankelijk van die "business cases", en ziet het product langzaam afglijden naar een "one size 4 all" gebeuren.

[Roetzen]

Ze mogen dan in de statistieken wel vooraan lopen met IPv6 in België, maar ik ben toch blij dat ik niet in Belgie woon. Een Belgische kennis van mij zit bij Proximus, het voormalige Belgacom. Het vdsl modem dat hij van Proximus heeft gekregen doet IPv6. Hij heeft een /56 en uitgaande IPv6 werkt naar behoren.. Maar... het modem is zo ver dichtgetimmerd dat hij geen poorten open kan zetten op IPv6. Dat kan alleen op IPv4. De wachtwoorden voor de "advanced settings" die dat wel mogelijk zou maken krijgt hij niet. Proximus blokkeert inkomend IPv6 voor haar klanten.

[valkenier]

Roetzen schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:00:
Ze mogen dan in de statistieken wel vooraan lopen met IPv6 in België, maar ik ben toch blij dat ik niet in Belgie woon. Een Belgische kennis van mij zit bij Proximus, het voormalige Belgacom. Het vdsl modem dat hij van Proximus heeft gekregen doet IPv6. Hij heeft een /56 en uitgaande IPv6 werkt naar behoren.. Maar... het modem is zo ver dichtgetimmerd dat hij geen poorten open kan zetten op IPv6. Dat kan alleen op IPv4. De wachtwoorden voor de "advanced settings" die dat wel mogelijk zou maken krijgt hij niet. Proximus blokkeert inkomend IPv6 voor haar klanten.

Ook niet best. Dat is dan precies tegenovergesteld aan het DS-lite product van Ziggo.

Het begint er steeds meer op te lijken dat je als klant een zakelijke lijn moet nemen, wil je nog dergelijke functionaliteit behouden. Ik gruwel van die providers die dit soort opties hun klanten gewoon afnemen. Dat het out of the box dicht staat prima, maar geef je klant wel een optie om het te veranderen.
"Nee meneer, dat ondersteunen we niet" klinkt het dan. Je hoeft het ook niet te "ondersteunen", als het maar gewoon kan.

[Snow_King]

Roetzen schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:00:
Ze mogen dan in de statistieken wel vooraan lopen met IPv6 in België, maar ik ben toch blij dat ik niet in Belgie woon. Een Belgische kennis van mij zit bij Proximus, het voormalige Belgacom. Het vdsl modem dat hij van Proximus heeft gekregen doet IPv6. Hij heeft een /56 en uitgaande IPv6 werkt naar behoren.. Maar... het modem is zo ver dichtgetimmerd dat hij geen poorten open kan zetten op IPv6. Dat kan alleen op IPv4. De wachtwoorden voor de "advanced settings" die dat wel mogelijk zou maken krijgt hij niet. Proximus blokkeert inkomend IPv6 voor haar klanten.

Daarom is die vrije router keuze ook zo belangrijk. Dit moet nog wetgeving worden in NL (en BE?), maar vanuit de EU moet het al wel meen ik.

[Roetzen]

Ik zie de grote jongens in Nederland nog geen haast maken met die vrije routerkeuze,

[Keypunchie]

Nou, de overheid/ACM heeft er ook nog geen expliciete uitspraak over gedaan. Ze schuiven de deadline voor die uitspraak ook steeds voor zich uit (zou ooit 'medio 2018' zijn, toen 'einde van het jaar' en intussen 'begin 2019'.

Halverwege het jaar komt er wel een nieuw jaarverslag netneutraliteit uit en dan zal het wel "voor het einde van het jaar " zijn geworden :-/

In de tussentijd wordt XS4All opgeheven, die de informatie gewoon publiek heeft staan en is KPN te beroerd om zelfs maar het VLAN-nummer voor internet op de site ergens te publiceren.

Uit het jaarverslag ACM: https://www.acm.nl/sites/...eutraliteit-2017-2018.pdf

Beleidsregel netwerkaansluitpunt
De Beleidsregel netwerkaansluitpunt van Economische Zaken en Klimaat zal mogelijk nog eind 2018
worden gepubliceerd. Door deze Beleidsregel ontstaat duidelijkheid over de uitleg van een
netwerkaansluitpunt. Vrije keuze voor het aansluiten van eindapparatuur kan na inwerkingtreding van
de Beleidsregel voor eindgebruikers worden afgedwongen.

Het is overigens helemaal niet zo ingewikkeld, maar gewoon traineren en gemakzucht van de providers. Ik vind de wet helemaal niet ambigu.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0038908/2016-12-28

Op basis van artikel 2.Je IS/RA punt is het aansluitpunt, niet het in bruikleen gestelde modem. Dat is ook volgens alle jurisprudentie met betrekking tot thuis-centrales in het verleden. Maar goed, de providers menen bij hun kinderachtige opstelling baat te hebben.

Het voorstel voor definitie van waar een netwerk begint/ophoudt is vrij simpel: als de provider de stroom levert (bvb. een zendmast) is het van de provider, zodra jij de stroom levert (een modem) is het van jou.

Blijkbaar heeft de ACM echter een jaar nodig om de resultaten van de internetconsultatie te interpreteren.

[ Voor 67% gewijzigd door Keypunchie op 06-02-2019 13:36 ]

[jvhaarst]

Zou het helpen als we een "verzoek tot handhaving" bij de ACM neerleggen ?

Volgens https://wetten.overheid.nl/BWBR0038908/2016-12-28/#Artikel5 is dat bij wet bepaald...

[Dreamvoid]

Roetzen schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:00:
Ze mogen dan in de statistieken wel vooraan lopen met IPv6 in België, maar ik ben toch blij dat ik niet in Belgie woon. Een Belgische kennis van mij zit bij Proximus, het voormalige Belgacom. Het vdsl modem dat hij van Proximus heeft gekregen doet IPv6. Hij heeft een /56 en uitgaande IPv6 werkt naar behoren.. Maar... het modem is zo ver dichtgetimmerd dat hij geen poorten open kan zetten op IPv6. Dat kan alleen op IPv4. De wachtwoorden voor de "advanced settings" die dat wel mogelijk zou maken krijgt hij niet. Proximus blokkeert inkomend IPv6 voor haar klanten.

Op zich is dat niet eens zo'n ramp, als die router dan in elk geval maar PCP zou ondersteunen zodat je vanuit je client machines de poort open kan zetten.

[Verwijderd]

Zijn er mensen met Xs4all (fiber) die OPNsense gebruiken? Het wil me maar niet lukken IPv6 aan de gang te krijgen, waar dit totaal geen issue was met PFsense. Rara.......

/Edit

Na een dag zoeken zonder resultaat helpt s'ochtendsvroeg nog eens kijken wel.
Effin, voor iemand die er later nog op mocht zoeken dit is de config in grote lijnen hoe het nu werkt.

OPNsense 19.1.1-amd64
WAN, block private networks + Block bogon networks
IPv4 configuration type PPPoE
Ipv6 configuration type DHCPv6
Request only an IPv6 prefix Enabled
Prefix delegation size Enabled
Send IPv6 prefix hint Enabled
Directly send SOLICIT Enabled
Prevent release Enabled
Use IPv4 connectivity Enabled
Use VLAN priority Disabled

Er waren situaties dat kort na het rebooten van de firewall Ipv6 werkte vanaf de firewall maar heel snel verzande in no route to host. De opties Directly send SOLICT en Prevent release lijken het verschil te maken om het te laten werken.

Mocht ik nog wat extra tijd vinden dan zal ik het verder uitzoeken, voor nu heeft het me al iets teveel tijd gekost.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2019 06:03 ]

[Zr40]

Een paar dagen geleden heb ik een migratie uitgevoerd naar nieuwe hosting, en daar mag IPv6 natuurlijk niet bij ontbreken.

Voor een aantal van onze sites moeten de DNS records nog aangepast worden, desondanks loopt al 20% van het verkeer over IPv6!

[Roetzen]

Nieuwe metingen"

[Snow_King]

We stijgen in ieder geval! Dat is goed nieuws

[joopv]

Roetzen schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:00:
Ze mogen dan in de statistieken wel vooraan lopen met IPv6 in België, maar ik ben toch blij dat ik niet in Belgie woon. Een Belgische kennis van mij zit bij Proximus, het voormalige Belgacom. Het vdsl modem dat hij van Proximus heeft gekregen doet IPv6. Hij heeft een /56 en uitgaande IPv6 werkt naar behoren.. Maar... het modem is zo ver dichtgetimmerd dat hij geen poorten open kan zetten op IPv6. Dat kan alleen op IPv4. De wachtwoorden voor de "advanced settings" die dat wel mogelijk zou maken krijgt hij niet. Proximus blokkeert inkomend IPv6 voor haar klanten.

Niet alleen voor IPv6 zit Proximus dwars met hun firewall instellingen... Wij hebben er ook op IPv4 last van.

[Raven]

Net na 1300 reageerde Tweakers niet meer, even later wel weer maar nu lijkt IPv6 op deze site niet meer te werken, zijn er meer die dat hebben?

[Roetzen]

Ja, hier ook. Tweakers is alleen nog bereikbaar op IPv4

[jurry]

Volgens IPvFoo extensie in Firefox zou Tweakers hier nog wel via IPv6 bereikbaar zijn.

gathering.tweakers.net 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1
cijfers.tweakers.nl 185.54.150.129
tweakers.net 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1
tweakimg.net 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1

[Kees]

Komt door wat hikjes bij onze hoster (https://status.true.nl/) tijdens een failover kan het voorkomen dat ik tijdelijk alleen ipv4 uitgeef.

[Raven]

@Kees 't lijkt weer te werken

[Roetzen]

Is er hier nog iemand die Dual Stack heeft van Ziggo middels een Ubee EVW321B?

[Jerrythafast]

Roetzen schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 14:44:
Is er hier nog iemand die Dual Stack heeft van Ziggo middels een Ubee EVW321B?

Mijn ouders hebben dat. Hoezo?

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 14:51:
[...]
Mijn ouders hebben dat. Hoezo?

De mijne geeft problemen sinds ze mij geupgrade hebben naar firmware versie 9.12.8006. Ik moet hem om de twee dagen resetten. Ik probeer te achterhalen of het door die upgrade komt of dat ie aan zijn end is.

[Jerrythafast]

Roetzen schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:01:
[...]

De mijne geeft problemen sinds ze mij geupgrade hebben naar firmware versie 9.12.8006. Ik moet hem om de twee dagen resetten. Ik probeer te achterhalen of het door die upgrade komt of dat ie aan zijn end is.

Die van hen is stabiel, maar ik hoop dat je het me kunt vergeven dat ik de actuele firmware versie niet uit mijn hoofd ken Als ik weer bij ze op bezoek ben wil ik wel eens voor je kijken.

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:03:
[...]

Die van hen is maar ik hoop dat je het me kunt vergeven dat ik de actuele firmware versie niet uit mijn hoofd ken

Je bent vergeven.

Als ik weer bij ze op bezoek ben wil ik wel eens voor je kijken.

Ze kunnen niet zelf even kijken? Nou ja, dan moet ik nog maar even geduld hebben. Ik worstel al een paar maanden met dat probleem. Ik heb er nu maar een timer op gezet die elke nacht de spanning er een minuut af haalt, maar dat is natuurlijk ook maar een houtje, touwtje oplossing.

[valkenier]

Roetzen schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:17:
[...]

Je bent vergeven.

[...]

Ze kunnen niet zelf even kijken? Nou ja, dan moet ik nog maar even geduld hebben. Ik worstel al een paar maanden met dat probleem. Ik heb er nu maar een timer op gezet die elke nacht de spanning er een minuut af haalt, maar dat is natuurlijk ook maar een houtje, touwtje oplossing.

Dit kon wel eens op een connectbox uitdraaien.......

[Roetzen]

valkenier schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 16:57:
[...]
Dit kon wel eens op een connectbox uitdraaien.......

Dar vrees ik ook. En dan moet ik maar afwachten of ik weer native IPv6 krijg. Het is niet voor niets dat ik het al een paar maanden voor me uit geschoven heb in de hoop een andere oplossing te vinden...

[zipmap]

Roetzen schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:01:
[...]

De mijne geeft problemen sinds ze mij geupgrade hebben naar firmware versie 9.12.8006. Ik moet hem om de twee dagen resetten. Ik probeer te achterhalen of het door die upgrade komt of dat ie aan zijn end is.

Ik heb dezelfde setup (EVW321B, dual stack, en die firmware) hier zonder issues.

[Roetzen]

zipmap schreef op donderdag 7 maart 2019 @ 09:55:
[...]

Ik heb dezelfde setup (EVW321B, dual stack, en die firmware) hier zonder issues.

OK, bedankt voor de feedback. Ik denk dat ik de firmware nu wel kan uitsluiten als oorzaak van mijn problemen.

Edit:

Ondertussen is een nieuwe verdachte in beeld gekomen: de voeding. De aanwijzing was af en toe een brom op het Ziggo telefonie signaal. Die lijn wordt weinig gebruikt, dus het duurde even voordat het ging opvallen.

Ik heb er voor de test een andere voeding aan gehangen. We gaan het zien.

[ Voor 32% gewijzigd door Roetzen op 07-03-2019 14:11 ]

[agresionpower]

Heeft er iemand toevallig ervaring met ipv6 op een cisco 887?
Als ik ipv6 configureer op een vlan interface dan kan ik mezelf gewoon pingen.
Maar als ik het op een dialer interface zet dan kan dat niet (uiteindelijk wil ik ipv6 via radius/ppp testen)

Ik gebruik de volgende config:
interface Dialer1
mtu 1492
ip address negotiated
encapsulation ppp
dialer pool 1
dialer idle-timeout 0
dialer persistent
dialer-group 1
ipv6 address 2A01:xxx:xxx:1::2/64
ipv6 address autoconfig
ipv6 enable
ipv6 nd autoconfig default-route
keepalive 10 3
ppp pap sent-username [e-mail] password 0 xxxxx
no cdp enable

En krijg de volgende melding:
#ping 2A01:xxx:xxx:1::2
Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 2A01:xxx:xxx:1::2, timeout is 2 seconds:

% No valid route for destination
Success rate is 0 percent (0/1)

ipv4 over ppp werkt al volledig.

[Verwijderd]

Wat ik soms heb bij de cisco devices is dat je specifiek unicast routing moet enablen.

ipv6 unicast-routing

Vooralsnog leek het meer bij routers dan bij firewalls, maar het lijkt erop dat er uitzonderingen zijn. Mogelijk dat je nog moet kijken naar ipv6 cef.

[Roetzen]

Roetzen schreef op donderdag 7 maart 2019 @ 11:17:
[...]
Ondertussen is een nieuwe verdachte in beeld gekomen: de voeding. De aanwijzing was af en toe een brom op het Ziggo telefonie signaal. Die lijn wordt weinig gebruikt, dus het duurde even voordat het ging opvallen.

Ik heb er voor de test een andere voeding aan gehangen. We gaan het zien.

Dat lijkt hem ook niet te zijn. Ik heb de voeding twee maal vervangen, maar het probleem blijft

Ander traject:

Ik heb hier nog een Cisco 3928AD liggen. Er liep in 2016 een test met IPv6 op dat model. Is dat ooit wat geworden? Als ik IPv6 kan krijgen middels de Cisco, dan zou dat een optie zijn....

Is er iemand die IPv6 heeft met een Cisco 3928?
.

[Comp User]

Roetzen schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:47:
[...]

Dat lijkt hem ook niet te zijn. Ik heb de voeding twee maal vervangen, maar het probleem blijft

Ander traject:

Ik heb hier nog een Cisco 3928AD liggen. Er liep in 2016 een test met IPv6 op dat model. Is dat ooit wat geworden? Als ik IPv6 kan krijgen middels de Cisco, dan zou dat een optie zijn....

Is er iemand die IPv6 heeft met een Cisco 3928?
.

Dat is toch zo'n Casema "rampenbak" - persoonlijk niets dan ellende me gehad.

[darkrain]

Roetzen schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:47:
[...]

Dat lijkt hem ook niet te zijn. Ik heb de voeding twee maal vervangen, maar het probleem blijft

Ander traject:

Ik heb hier nog een Cisco 3928AD liggen. Er liep in 2016 een test met IPv6 op dat model. Is dat ooit wat geworden? Als ik IPv6 kan krijgen middels de Cisco, dan zou dat een optie zijn....

Is er iemand die IPv6 heeft met een Cisco 3928?
.

Die test is gestopt.

[Snow_King]

agresionpower schreef op donderdag 7 maart 2019 @ 16:28:
Heeft er iemand toevallig ervaring met ipv6 op een cisco 887?
Als ik ipv6 configureer op een vlan interface dan kan ik mezelf gewoon pingen.
Maar als ik het op een dialer interface zet dan kan dat niet (uiteindelijk wil ik ipv6 via radius/ppp testen)

Ik gebruik de volgende config:
interface Dialer1
mtu 1492
ip address negotiated
encapsulation ppp
dialer pool 1
dialer idle-timeout 0
dialer persistent
dialer-group 1
ipv6 address 2A01:xxx:xxx:1::2/64
ipv6 address autoconfig
ipv6 enable
ipv6 nd autoconfig default-route
keepalive 10 3
ppp pap sent-username [e-mail] password 0 xxxxx
no cdp enable

En krijg de volgende melding:
#ping 2A01:xxx:xxx:1::2
Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 2A01:xxx:xxx:1::2, timeout is 2 seconds:

% No valid route for destination
Success rate is 0 percent (0/1)

ipv4 over ppp werkt al volledig.

Op mijn blog heb ik een paar posts er over: https://blog.widodh.nl/tag/887va/

[agresionpower]

Snow_King schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 09:08:
[...]
Op mijn blog heb ik een paar posts er over: https://blog.widodh.nl/tag/887va/

"De standaard 887VA-K9 doet GEEN IPv6."

Dat kan wel eens verklaren waarom het wel op de een vlan interface werkt maar niet op de dialer.
Bedankt!

[Snow_King]

agresionpower schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 10:09:
[...]


"De standaard 887VA-K9 doet GEEN IPv6."

Dat kan wel eens verklaren waarom het wel op de een vlan interface werkt maar niet op de dialer.
Bedankt!

Was al weer een tijdje geleden, maar dat klopt inderdaad. Ik heb de 887VA die ik gebruikt heb nog wel liggen. Doe er niets meer mee.

[Jerrythafast]

Roetzen schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:01:
[...]

De mijne geeft problemen sinds ze mij geupgrade hebben naar firmware versie 9.12.8006. Ik moet hem om de twee dagen resetten. Ik probeer te achterhalen of het door die upgrade komt of dat ie aan zijn end is.

Het is dezelfde versie die hier bij mijn ouders stabiel draait. Je zult het toch ergens anders moeten gaan zoeken...

[ Voor 4% gewijzigd door Jerrythafast op 17-03-2019 11:16 ]

[Roetzen]

Jerrythafast schreef op zondag 17 maart 2019 @ 11:16:
[...]

Het is dezelfde versie die hier bij mijn ouders stabiel draait. Je zult het toch ergens anders moeten gaan zoeken...

OK, bedankt voor de terugkoppeling. Ik heb de voeding inmiddels ook uitgesloten, dus blijft alleen nog over dat die Ubee aan zijn eind is.

Tja, nu moet ik mij gaan beraden of ik nog naar een andere zal gaan zoeken of toch maar aan de connectbox moet.

[Dutch2007]

Roetzen schreef op zondag 17 maart 2019 @ 13:46:
[...]

OK, bedankt voor de terugkoppeling. Ik heb de voeding inmiddels ook uitgesloten, dus blijft alleen nog over dat die Ubee aan zijn eind is.

Tja, nu moet ik mij gaan beraden of ik nog naar een andere zal gaan zoeken of toch maar aan de connectbox moet.

Kan dat überhaubt nog, een ander modem laten registeren zonder dat ze een andere geleverd hebben?

Volgens mij zijn ze daar mee gestopt.

[Roetzen]

Dutch2007 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 13:37:
[...]

Kan dat überhaubt nog, een ander modem laten registeren zonder dat ze een andere geleverd hebben?

Volgens mij zijn ze daar mee gestopt.

De berichten zijn tegenstrijdig. Officieel schijnt het inderdaad niet meer te kunnen. Maar er zijn ook berichten van mensen die zeggen het toch nog voor elkaar gekregen te hebben.

Edit.

Het gaat inderdaad niet meer. Ineens had ik een ingeving. Mijn buurman heeft verleden jaar een ander modem gekregen. Een Connectbox. Ik dacht "nee heb je, ja kun je krijgen". Ik meende me ter herinneren dat hij ooit ook een Ubee EVW321 had. En verdomd, hij had hem nog op zolder liggen. Maar ik kreeg hem niet geregistreerd.

Dus toch maar naar Ziggo gebeld. Morgen komt er een monteur en het zal er wel op uitdraaien dat die een Connectbox uit het busje haalt...

Volgens de - overigens zeer vriendelijke en behulpzame - dame van de klantenservice - doen alle connectboxen tegenwoordig IPv6 en kan ik zelfs kiezen of ik het (laat) aanzetten of niet. Met de vraag of het dan Dual Stack of DS-Lite wordt, was ze overvraagd. ;-)

Stay tuned...

Edit:

Het is een connectbox geworden. De monteur had zowel de Compal als de Arris variant in zijn bus liggen en ik mocht kiezen. Ik heb de Arris variant gekozen en zoals ik hoopte en vermoedde heb ik nu Dual Stack.

Dus: Ook bestaande klanten krijgen nu met de Arris Connectbox Dual Stack. Waarvan Acte.

Gisteravond was ik aan de buis gekluisterd vanwege een politieke kwestie en vandaag moet ik me met familiezaken bezighouden. Ik heb het user interface van de Connectbox nog niet tot in detail bekeken. Mijn eerste indruk is dat het een stapje terug is tov de EVW321, Ik heb nog geen methode gevonden om poorten voor IPv6 open te zetten anders dan de hele IPv6 firewall uit te zetten.

De Connectbox heeft ook geen USB poort om mijn Ripe Atlas probe te voeden.

Stay tuned.

[ Voor 70% gewijzigd door Roetzen op 21-03-2019 12:33 . Reden: Nieuwe info ]

[Dreamvoid]

Blijft een zorgelijke ontwikkeling dat de transitie naar IPv6 door de providers wordt gebruikt als aanleiding om self-hosting te blokkeren (als in, holepunching in de IPv6 firewall).

[Roetzen]

Als het bewust beleid zou zijn, zou het inderdaad zorgelijk zijn. Maar ik denk dat het gewoon een kwestie is van een product dat nog in ontwikkeling is en nog niet af. Als het echt de bedoeling was servers op IPv6 te blokkeren, dan was het wel geblokkeerd. Maar het is wel degelijk mogelijk het open te zetten. Alleen is het wat minder subtiel dan ik zou wensen.

[ Voor 36% gewijzigd door Roetzen op 25-03-2019 23:01 ]

[ANdrode]

Dreamvoid schreef op maandag 25 maart 2019 @ 18:34:
Blijft een zorgelijke ontwikkeling dat de transitie naar IPv6 door de providers wordt gebruikt als aanleiding om self-hosting te blokkeren (als in, holepunching in de IPv6 firewall).

Tegelijkertijd verplichten de RFC's een IPv6 firewall omdat gebruikers zich anders pwnen.

Als dit in de UI van modems weggehaald wordt dan verwacht ik dat ISP's dit doen om verwarring te voorkomen. Toen DS-lite geintroduceerd werd zag je ook dat gebruikers niet snapten waarom hun port forwards niet meer werkten (extern IPv6 -> intern V4 adres)

[Dreamvoid]

Een firewall is niks mis mee idd. Maar dat zou op zich niet zo’n probleem zijn als die routers PCP (het firewall-equivalent van UPnP) ondersteunen, maar dat doen ze ook niet.

[CAPSLOCK2000]

Roetzen schreef op maandag 25 maart 2019 @ 22:23:
Als het bewust beleid zou zijn, zou het inderdaad zorgelijk zijn. Maar ik denk dat het gewoon een kwestie is van een product dat nog in ontwikkeling is en nog niet af. Als het echt de bedoeling was servers op IPv6 te blokkeren, dan was het wel geblokkeerd. Maar het is wel degelijk mogelijk het open te zetten. Alleen is het wat minder subtiel dan ik zou wensen.

Ik denk niet dat het opzet is, maar ik denk ook dat het niet erg hoog op het prioriteitenlijstje staat. Gebruikers die zelf met hun vingers aan de spullen gaan zitten zijn maar lastig. Ik vrees dat ze geen moeite meer gaan doen om geavanceerde gebruikers hier mee te helpen. Dat kost maar geld en het nieuwe Ziggo lijkt overal op te bezuinigen. Misschien dat het beter wordt als er concurrentie op de kabel komt.

[Roetzen]

Ziggo heeft iets gedaan aan de Ipv6 reverse DNS resolver. Tot voor kort kwam alles uit bij "ipv6.dynamic.ziggo.nl". Nu ziet men mij als
"2001-1c02-1103-e900-f1d0-0002-0280-5555.cable.dynamic.v6.ziggo.nl"

Waarvan akte.

[lonaowna]

Roetzen schreef op maandag 18 maart 2019 @ 15:02:
Ik heb nog geen methode gevonden om poorten voor IPv6 open te zetten anders dan de hele IPv6 firewall uit te zetten.

IPv6 ports open zetten kan toch gewoon in de Connectbox? Wel bij de Compal variant in DS-Lite configuratie (fUPC) in ieder geval. screenshot

[Roetzen]

lonaowna schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 18:44:
[...]


IPv6 ports open zetten kan toch gewoon in de Connectbox? Wel bij de Compal variant in DS-Lite configuratie (fUPC) in ieder geval. screenshot

Er is bij de Arris variant (Dual Stack fZiggo) wel een menutje voor IPv6 nummer en poort filtering, maar als je daar naar toe gaat is er geen veld om een poortnummer in te geven. Je kan dus alleen ALLE poorten doorlaten.

Ik neem aan dat het een bug is die tzt gefixt zal worden...

[Dreamvoid]

Kan je als client wel poorten openen via PCP, of ondersteunt Ziggo dat niet?

[ Voor 25% gewijzigd door Dreamvoid op 01-04-2019 20:34 ]

[Roetzen]

Heeft iemand ervaring met het openen van poorten in de IPv6 firewall van de Arris Connectbox van Ziggo. Ook met de meest recente firmware (9.1.1802.610) kan ik geen andere methode vinden dan de IPv6 firewall geheel uit te schakelen.

[hkoster1]

Eigen wifi-router in DMZ van de CP zetten? Ik gebruikte zelf een oude Fritz!Box 7490 op die manier met die andere CB; zou ook moeten werken met het Arris-model. Het voordeel van DMZ is dat je IPv6 op die manier behoudt, terwijl brugmodus dat denk ik niet doet.

[Roetzen]

Ik heb nog een Fritz!Box 7340 liggen, daar zou ik wel eens mee kunnen experimenteren. Dank voor de tip. Maar ik zou liever hebben dat die Arris Connectbox een fatsoenlijk configureerbare IPv6 firewall kreeg.

[ Voor 3% gewijzigd door Roetzen op 14-04-2019 23:20 ]

[Dreamvoid]

We gaan weer vrolijk tien jaar terug in de tijd, maar vroeg of laat na duizenden telefoontjes naar hun callcenter worden de telco's wakker en implementen PCP.

[Roetzen]

Dat is mooi voor degenen die daar behoefte aan hebben, maar mijn behoefte gaat op dit moment niet verder dan handmatig een paar poorten open zetten. En vooralsnog lukt me dat niet met de Arris Connectbox van Ziggo.

[Ivar1984]

@Roetzen ik heb ook net een Arris Connectbox in huis (fZiggo, Dual Stack) en ik kan gewoon poorten open zetten (met de standaard firewall aan)

Pas als je bij 'Protocol' TCP, UDP of TCP/UDP kiest, komen de invoervelden voor poortnummers in beeld (redelijk logisch toch?).
Dan zit je alleen nog met het vage 'bronpoort'filter dat je kan omzeilen door poortrange 1-65535 in te vullen, zie ook lonaowna in "Het grote IPv6 topic".

Zoiets dus voor een simpele http server: https://imgur.com/XFum1WY, daarmee kan ik 'm i.i.g. bereiken vanaf een andere IPv6 aansluiting.
Ik vind de NL vertaling van de interface niet al te duidelijk, vandaar het Engels.

[Roetzen]

Ivar1984 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:50:
@Roetzen ik heb ook net een Arris Connectbox in huis (fZiggo, Dual Stack) en ik kan gewoon poorten open zetten (met de standaard firewall aan)

Pas als je bij 'Protocol' TCP, UDP of TCP/UDP kiest, komen de invoervelden voor poortnummers in beeld (redelijk logisch toch?).

Het is maar wat je logisch noemt.. . Maar als ik "beide" invul ( en dat deed ik dus) krijg je de velden vo de poortnummers niet te zien.

Als ik TCP òf UDP invul, kan ik wel pootnummers invoeren. Kijk, aan zo'n tip heb ik wat!

Dan zit je alleen nog met het vage 'bronpoort'filter dat je kan omzeilen door poortrange 1-65535 in te vullen, zie ook lonaowna in "Het grote IPv6 topic".

Inderdaad vreemd. Bij IPv6 wordt er immers geen vertaling van poortnummers gedaan.

Zo te zien werkt het nu zoals bedoeld en ik krijg nog steeds 20/20 op ipv6-test.com.

Bedankt voor de feed-back.

[loyske]

Werkt Dual Stack nu alleen met een Arris ConnectBox in fZiggo of ook met de Compal CB?

[Roetzen]

@loyske
Mijn buurman heeft een Compal connectbox. Die heeft ie al een tijdje,. Een jaartje of zo. Hij heeft alleen IPv4. Dus het werkt in elk geval niet met alle Compal Connectboxen. Maar volgens een monteur die hier ook meeleest kunnen de Compal boxen ook Dual Stack. Dus misschien wordt het alleen op de boxen die nu worden uitgegeven geactiveerd?

[loyske]

@Roetzen Heb de Compal CB ook al een tijdje en deze staat in bridge, anders had ik zelf wel even gekeken natuurlijk. Geen zin om via de helpdesk de bridge om te zetten om er dan achter te komen dat het alleen DS lite is. Vandaar de vraag

[Dutch2007]

Roetzen schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:56:
@loyske
Mijn buurman heeft een Compal connectbox. Die heeft ie al een tijdje,. Een jaartje of zo. Hij heeft alleen IPv4. Dus het werkt in elk geval niet met alle Compal Connectboxen. Maar volgens een monteur die hier ook meeleest kunnen de Compal boxen ook Dual Stack. Dus misschien wordt het alleen op de boxen die nu worden uitgegeven geactiveerd?

Volgens mij heb ik (in dit topc zelfs) gelezen dat je op verzoek wel IPv6 kan aanzetten.

Nagelang de "regio" (fUPC of fZiggo), krijg je dan DS-Lite of Full-dual stack

[Roetzen]

@Dutch2007 Dat meen ik ook begrepen te hebben. Dus @loyske ga toch maar even met de helpdesk in conclaaf en vraag of ze hem uit bridge halen en IPv6 activeren. Dan weten we het zeker. Je kan altijd weer terug.

[loyske]

Dutch2007 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 10:24:
[...]


Volgens mij heb ik (in dit topc zelfs) gelezen dat je op verzoek wel IPv6 kan aanzetten.

Nagelang de "regio" (fUPC of fZiggo), krijg je dan DS-Lite of Full-dual stack

Ok dus Dual Stack is niet afhankelijk van type Connectbox, maar van regio?
In dat geval wil ik het wel proberen. Maar eens tijd voor maken.

[Dutch2007]

loyske schreef op donderdag 18 april 2019 @ 11:54:
[...]


Ok dus Dual Stack is niet afhankelijk van type Connectbox, maar van regio?
In dat geval wil ik het wel proberen. Maar eens tijd voor maken.

Zover ik mij nog van mijn tijd daarzo bij die luitjes kan herinneren, is het regio afhankelijk (kan mogelijk nu anders zijn).