Het grote IPv6 topic

[stormfly]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 07 april 2016 @ 16:12:
[...]

Ken je IT-tools voor de iPhone? Ik zie op dit moment met IT-Tools enkele tientallen IPv6 neighbours in het netwerk.

Cool ik gebruikte altijd NetAnalyzer maar die is redelijk passief en heeft wat mankementen en eigenlijk geen IPv6 support. Heb zojuist IT-Analyzer gekocht als alternatief

[TD-er]

Zijn er ook dergelijke tools voor IPv6 onder Android?

[Nakebod]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:03:
[...]

Ja, maar je router ziet het verkeer voorbij komen. Die ziet de Neighbours dus beter.

Anders krijg je alleen maar Link-Local verkeer.


[...]

Sony was hier al lang van op de hoogte. Zij volgen ook de DS-Lite perikelen. Dat weet ik zeker.


[...]

Ja, als je het kan draaien op je router is nog beter.

Beste is om de PS4 te starten en dit dan direct te testen.

Zojuist getest met firmware 3.15: IPv6 doet inderdaad iets op de PS4. Kan pingen, en daar stopt het ongeveer ook Via de webbrowser kom ik iig niet op IPv6 sites.
Wel kreeg ik, nadat ik de PS4 even had uitgezet, direct een nieuw IPv6 adres. Dus privacy extensions doen wat ze moeten doen gok ik. Heel even (Minuutje of 2 ofzo) zag ik via mijn Sophos UTM firewall 2 IPv6 adressen via ip -6 neigh show. Daarna was het eerste adres weg. Geen idee eigenlijk of mijn UTM die korte tijd bepaald, of dat de PS4 een hele korte tijd afdwingt.
Met 3.50 zelfde resultaat. Dus helaas, IPv6 is niet nieuw in 3.50, maar lijkt ook niet verbeterd tov 3.15 (En misschien zelfs eerder).

TD-er schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:17:
Zijn er ook dergelijke tools voor IPv6 onder Android?

Google Play: IPv6 and More denk ik?

[TD-er]

Nakebod schreef op donderdag 07 april 2016 @ 22:04:
[...]

Google Play: IPv6 and More denk ik?

Dan moet het wel verbeterd zijn tov. eerst, want eerdere versies waren amper meer dan een RSS-feed op IPv6 nieuws en pingen naar IPv6 hosts.
Ik zal het van de week eens testen.

[Nakebod]

En verkeerde topic
Nu dan goed.

Zover ik IPv6 and more ken, kan hij al zeer geruime tijd meer dan alleen veredelde RSS feed spelen.

[ Voor 80% gewijzigd door Nakebod op 08-04-2016 07:27 ]

[Snow_King]

Nakebod schreef op donderdag 07 april 2016 @ 22:04:
[...]

Zojuist getest met firmware 3.15: IPv6 doet inderdaad iets op de PS4. Kan pingen, en daar stopt het ongeveer ook Via de webbrowser kom ik iig niet op IPv6 sites.
Wel kreeg ik, nadat ik de PS4 even had uitgezet, direct een nieuw IPv6 adres. Dus privacy extensions doen wat ze moeten doen gok ik. Heel even (Minuutje of 2 ofzo) zag ik via mijn Sophos UTM firewall 2 IPv6 adressen via ip -6 neigh show. Daarna was het eerste adres weg. Geen idee eigenlijk of mijn UTM die korte tijd bepaald, of dat de PS4 een hele korte tijd afdwingt.
Met 3.50 zelfde resultaat. Dus helaas, IPv6 is niet nieuw in 3.50, maar lijkt ook niet verbeterd tov 3.15 (En misschien zelfs eerder).

Jammer! Bedankt voor het testen. Laat in ieder geval zien dat er al sporen van IPv6 in de PS4 zitten. Laten we hopen dat Sony snel door zet.

[Dutch2007]

Keiichi schreef op woensdag 06 april 2016 @ 20:59:
Onder FreeBSD heb ik het werkend gekregen nu door het IPv6 adres van de router als default gw in te stellen.

Ik dacht overigens, op de FreeBSD stel ik radvd in dat deze een subnet uit de /56 beschikbaar gaat prefixen.

Krijg ik onder een systeem op het netwerk dit:

code:

root@venus:/usr/local# ping6 domein
PING domein(domein) 56 data bytes
From domein icmp_seq=1 Destination unreachable: Unknown code 5
From domein icmp_seq=2 Destination unreachable: Unknown code 5
From domein icmp_seq=3 Destination unreachable: Unknown code 5

Dit is 'source address failed ingress egress policy', maar ik krijg de ICMP packet via de FreeBSD bak doorgestuurd van de router. Staat die router van ziggo dan niet te strak ingesteld?

(Situatie nu is dus: internet -> ubee -> freebsd -> lan ) freebsd gebruik ik graag als echt router (kan ook niet wachten totdat ipv6 op bridge mode beschikbaar is)

Welke? de local link of de routable IP of the ETH interface?

Heb nml de issue dat op een paar devices wel en op sommige geen GW komt..

[ Voor 3% gewijzigd door Dutch2007 op 08-04-2016 10:07 ]

[Maurits van Baerle]

Snow_King schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 08:27:
[...]

Jammer! Bedankt voor het testen. Laat in ieder geval zien dat er al sporen van IPv6 in de PS4 zitten. Laten we hopen dat Sony snel door zet.

Dat is zeker jammer! Waarschijnlijk heeft Sony IPv6 simpelweg niet uitgeschakeld. Het OS is immers gebaseerd op FreeBSD 9 en die ondersteunt uiteraard IPv6.

De vraag is dan nu of het vooral de server kant is die over moet naar Dual Stack.

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 10:26:
[...]

Dat is zeker jammer! Waarschijnlijk heeft Sony IPv6 simpelweg niet uitgeschakeld. Het OS is immers gebaseerd op FreeBSD 9 en die ondersteunt uiteraard IPv6.

De vraag is dan nu of het vooral de server kant is die over moet naar Dual Stack.

Enige spoor tot nu is die URL die de PS4 over IPv6 op roept bij het aanmelden op PSN.

[Jerrythafast]

Nou, dat nieuwe programma van SBS6, 'Wat een poppenkast!', is wat mij betreft geslaagd. Hun website is volledig native IPv6.

[Paul]

Roetzen schreef op donderdag 07 april 2016 @ 01:27:
Maar dat is nu juist mijn punt: het is niet de ISP die het stuk maakt, het was al stuk.

Nee, dat was het niet. Niet voor mij. Je blijft situaties door elkaar halen. Om bij dat kapotte dak van je te blijven: Natuurlijk dient het dak dan gefixt te worden, maar het is het droge seizoen en voordat de regen hier is duurt het nog wel even. Als mijn tuinman echter met de tuinslang op mijn dak gaat staan spuiten dan vraag ik hem daarmee te stoppen. Die dakdekkers die komen ook wel, maar dat duurt nog even, en daar heb ik veel minder invloed op. Die tuinman echter, daar heb ik direct invloed op, en dat is ook degene die mij nu onder water zet.

Maar als die TV twee jaar oud was geweest had ik de verkoper er van er op kunnen aanspreken dat hij me in 2004 niet gewaarschuwd heeft dat in 2006 de analoge TV zenders zouden worden uitgeschakeld en dat die TV dan niet meer zou werken in de caravan.

Het probleem met deze analogie is dat er een hele duidelijke planning is geweest voor het uitschakelen van analoge zenders, en dat Ziggo _ineens_ besluit bestaande klanten functionaliteit af te pakken door DSlite uit te voeren, zonder dat dit een afdoende alternatief biedt.

Als jij een TV koopt die alleen analoog doet terwijl je in een gebied woont waar helemaal geen analoge zenders zijn, dan moet je inderdaad naar de fabrikant. Als je kabelboer ineens zonder communicatie besluit analoge zenders uit de lucht te halen, dan moet je naar je kabelboer...

IP adressen zijn inderdaad geen olie. Ze worden niet verbrand en de eenmaal uitgegeven adressen zijn er gewoon nog. Maar ze zijn blijkbaar ergens anders voor nodig en dus kan niet iedere klant nog een IPv4 adres krijgen. Ik weet ook de details niet. Misschien verkopen ze ze wel omdat ze het geld nodig hebben

...en dus verslechtert de service. Dat is niet iets wat Sony doet, dat is iets wat Ziggo doet. Dat ik daar misschien wat minder van had gemerkt als Sony beter bezig was geweest veranderd he-le-maal niks aan het feit dat Ziggo's dienstverlening slechter wordt. En dus ga ik klagen bij Ziggo. Want Sony is niet de enige. Ik kan moeilijk de ISP en de netwerkbeheerders van het werk van mijn zusje aanschrijven dat ze even IPv6 moeten gaan implementeren omdat zij nu niet meer bij mijn OwnCloud-server kan...

Nu ja, dat kan wel, en ik zeg niet direct dat het zinloos is (want ook die zullen ooit over moeten), maar het is de komende jaren nog gewoon symptoombestrijding... Ik zou het zelf ook heel graag anders zien, maar anno 2016 is in (een groot deel van) Europa IPv4 gewoon _de_ standaard. Hoewel uiteraard Sony óók aan de bak moet is het gewoon veel te vroeg om nu al de helft van je IPv4-verbinding onklaar te maken.

Als je me _nu_ vraagt IPv4-only of DSlite dan is dat jammer voor de fanboys in dit topic maar dan ga ik voor IPv4-only. Ik draai teveel zaken hier thuis waar ik dan van buitenaf niet meer bij kan, en voor geen van die zaken kan ik bij de leverancier van die software aankloppen, want het doet netjes IPv6. Het is de rest van "de wereld" die geen IPv6 doet.

[Zr40]

Paul schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 14:03:
[...]
Als je me _nu_ vraagt IPv4-only of DSlite dan is dat jammer voor de fanboys in dit topic [..]

We willen allemaal IPv6, jij ook, en het liefst 10 jaar geleden al. Dat ISPs daar ontzettend traag mee zijn en gruwelijke oplossingen verzinnen zoals DS-lite en CGNAT maakt ons ieder nog geen 'fanboy' wanneer we daar ons beklag over doen. Het is gewoon de werkelijkheid, helaas.

[..] maar dan ga ik voor IPv4-only. Ik draai teveel zaken hier thuis waar ik dan van buitenaf niet meer bij kan, en voor geen van die zaken kan ik bij de leverancier van die software aankloppen, want het doet netjes IPv6. Het is de rest van "de wereld" die geen IPv6 doet.

Het grote probleem van deze aanpak is dat er helemaal niets gebeurt wanneer de rest van de wereld dit ook op die manier doet. Je wacht immers tot de rest wél IPv6 ondersteunt, en ondertussen wacht de rest ook. Het is simpelweg zaak om het wel uit te rollen. Natuurlijk zijn er gebruikers (zoals jij) die hun routeerbare IPv4 adres nog nodig hebben, en dat is een valide argument om vooralsnog dat te willen behouden. Maar ergens moet er mee begonnen worden.

Spijtig dat dit als 'fanboyisme' gezien wordt.

[Paul]

Zr40 schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 14:19:
[...]

We willen allemaal IPv6, jij ook, en het liefst 10 jaar geleden al.

Klopt

Dat ISPs daar ontzettend traag mee zijn en gruwelijke oplossingen verzinnen zoals DS-lite en CGNAT maakt ons ieder nog geen 'fanboy' wanneer we daar ons beklag over doen. Het is gewoon de werkelijkheid, helaas.

Nee, het fanboy-gedrag (waar niet iedereen aan meedoet, absoluut) zit in het sluiten van de ogen voor het feit dat er nog ontzettend veel IPv4(-only) is, en voor de realiteit dat bedrijven andere zaken belangrijker vinden. Ik kan een bedrijf dat schroefjes produceert en dat midden in een fusie zit met een bedrijf dat moertjes maakt echt niet kwalijk nemen dat die momenteel liever zorgen dat de fusie in goede banen loopt in plaats van over te gaan op IPv6, of dat een taxicentrale liever hun Vista-PC's vervangt door Windows 10 dan dat ze IPv6 implementeren, maar je moet de reacties hier eens lezen als sommigen er achter komt dat er meer is in de wereld dan IPv6...

Natuurlijk zijn er gebruikers (zoals jij) die hun routeerbare IPv4 adres nog nodig hebben, en dat is een valide argument om vooralsnog dat te willen behouden.

Dank je. Daar lijkt niet iedereen het hier mee eens te zijn

Maar ergens moet er mee begonnen worden.

Ook helemaal mee eens. Maar andere providers (hell, zelfs bij dezelfde provider maar in een ander gebied. Ok, een beetje flauw want die gebieden zijn beide van een andere fusiepartner) kunnen het wel met (echte) dual stack...

De overgangsfase is moeilijk, absoluut, maar je moet het niet moeilijker maken dan nodig is, en bestaande klanten overzetten op DSlite valt daar mijns inziens momenteel (en waarschijnlijk helaas de komende paar jaar) wel onder...

[Jerrythafast]

De overgang van IPv4 naar IPv6 is heel simpel.
1. In den beginne heeft iedereen IPv4 (het IPv4 tijdperk).
2. Het grootste gedeelte van het internet rolt IPv6 uit naast IPv4 (het Dual Stack tijdperk).
3. De IPv4-adressen raken op. Dual Stack is dan niet meer mogelijk, maar voor zover die nog bestaan zouden IPv4-only toepassingen via DS-Lite werkend gehouden kunnen worden (het DS-Lite tijdperk).
4. Langzaam maar zeker sterft IPv4 een stille dood en wordt DS-Lite uitgezet (het IPv6 tijdperk).

Ik zie de volledige native Dual Stack verbinding dus als een tijdelijk iets, een overgangsmaatregel om over te stappen van IPv4 naar IPv6. Zodra de IPv4-adressen op zijn is Dual Stack niet meer mogelijk en is het Dual Stack tijdperk ten einde. De stap na Dual Stack is DS-Lite. Bij oud-Ziggo lijkt de overgang naar IPv6 in ieder geval netjes via Dual Stack te gebeuren: ik heb netjes een native Dual Stack verbinding. Netjes van fase 1 naar fase 2 gegaan dus.

Maar het is duidelijk dat dit bij diverse ISP's, waaronder oud-UPC, een gepasseerd station is: ze (en dan bedoel ik de hele wereld, niet alleen ISP's met een IPv4-gebrek zoals oud-UPC) zijn jaren te laat begonnen met uitrollen en moeten nu halsoverkop mensen naar DS-Lite overzetten omdat ze IPv4-adressen tekort komen. Ze hebben fase 2 overgeslagen. Niet netjes.

DS-Lite een gruwelijke oplossing noemen vind ik niet juist, het is een noodzakelijk kwaad om het IPv4 internet werkende te houden bij een tekort aan IPv4-adressen. DS-Lite had alleen pas mogen worden uitgerold nadat het gros van het internet over was op Dual Stack, zodat je voor dingen die van buitenaf bereikbaar moeten zijn gewoon IPv6 kunt gebruiken. Maar ja, het is nu eenmaal niet mogelijk om te kiezen wanneer het DS-Lite tijdperk in zou moeten gaan: het DS-Lite tijdperk begint gewoon op het moment dat de IPv4-adressen bij de ISP's op zijn. En dat is bij o.a. oud-UPC dus 2015/2016 geworden.

Dus, als 'het internet' het had gedaan zoals het moest, wanneer was dan het Dual Stack tijdperk? Ik zou zeggen: grofweg van 2000 tot 2015 (XS4ALL is er al sinds 2002 mee bezig, rolt het sinds 2010 uit). Nu dat de IPv4-adressen op zijn begint het DS-Lite tijdperk. Maar DS-Lite werkt alleen goed in een wereld waar het gros op IPv6 zit. Daarom wordt DS-Lite nu als gruwelijk ervaren; de wereld is er nog niet klaar voor. De wereld zit nog in fase 1.

Een deel van de wereld (zoals XS4ALL-klanten en in mindere mate de Ziggo-klanten in oud-Ziggo-gebied) krijgt een geleidelijke (maar ongetwijfeld veel minder geleidelijk dan had gemoeten) overgang naar IPv6, doordat er toch nog even Dual Stack tussendoor wordt uitgerold (hoe lang ik mijn IPv4 adres nog mag houden valt nog te bezien). Een ander deel van de wereld krijgt een overgang waarbij van alles kapot gaat omdat de ISP opeens geen IPv4-adressen meer heeft.


Om op de discussie van hierboven in te haken, wie is nou de schuldige? Bij wie mogen we klagen?
1. Fabrikanten die apparaten en software op de markt brengen die vereisen dat er een publiek routeerbaar IP-adres voorhanden is, maar tegelijkertijd geen IPv6 ondersteunen. Die zijn schuldig en daarbij mag je klagen. Ze hadden 10 jaar geleden al kunnen zien aankomen dat hun product zou stoppen met werken omdat je er bij IPv4 simpelweg niet van uit mag gaan dat er publiek routerbare adressen zijn. Dat was de afgelopen jaren weliswaar wel zo, maar daar waren kunstgrepen zoals NAT voor nodig en het was al lang duidelijk dat er een dag zou komen dat NAT op een hoger niveau zou gaan plaatsvinden. Ik heb er nog niet eens zo heel veel op tegen als een apparaat of programma alleen IPv4 ondersteunt, maar dan moet het wel volledig kunnen werken in een wereld waarin publiek routeerbare IPv4-adressen niet bij de consumenten thuis te vinden zijn.
2. Internetproviders die pas na 2010 zijn begonnen IPv6 uit te rollen. Het had er moeten zijn vóórdat IANA haar laatste blokken verdeelde. Ze zijn allemaal samen schuldig. Het hele internet had al over moeten zijn. Mogen we best over klagen. Dit is gewoon plichtsverzuim van de netwerkbedrijven.
3. Internetproviders die hun klanten IPv4-adressen afpakken. Dat oud-UPC nu IPv6 uitrolt is fantastisch. Dat het DS-Lite is vind ik ook prima (zie hierboven, het DS-Lite tijdperk zit eraan te komen). Maar het slaat nergens op dat je klanten die al een IPv4-adres hebben, dat adres ontneemt. Als je IPv4-adressen tekort komt om je backbone mee draaiende te houden, dan had je gewoon eerder moeten over gaan op uitrol van DS-Lite voor je nieuwe klanten zodat je een grotere buffer houdt. Door IPv4-adressen bij mensen thuis weg te halen maak je hun verbinding kapot.


Wat ik extra slecht vind van oud-UPC is dat ze je de keuze geven of je DS-Lite of IPv4-only wilt. Geef dan de keuze tussen DS-Lite en volledig Dual Stack. Oftewel: zorg dat iedereen in beginsel IPv6 heeft en geef de mensen die daar om vragen een IPv4 adres erbij. Dat je als ISP standaard DS-Lite uitrolt aan nieuwe klanten lijkt me een heel verstandige strategie. Zo houd je de IPv4-adressen die vrij komen door opzeggingen van vertrekkende klanten in kas. Die kun je dan uitdelen aan de nieuwe klanten die specifiek om een IPv4-adres vragen. Zo voorkom je dus dat je die laatste paar schaarse IPv4-adressen uitdeelt aan klanten die ze niet nodig hebben. (Met "vragen om IPv4" bedoel ik óók klanten die vragen waarom na hun overstap naar hun nieuwe provider hun PlayStation niet meer werkt. Die klanten vragen ook om IPv4, ook al weten ze dat niet.)


Als ik het eens voor het zeggen had in de wereld...

[Paul]

Jerrythafast schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 15:19:

[elsinga]

Ik heb niets tegen op DS-Lite, oor veel gebruikers is dat meer dan voldoende. Maar biedt dan gebruikers die wel inkomend IPv4 nodig hebben (vanwege VPN, webserver, et cetera) Dual Stack. En wie dat moeten zijn, dat is voor Ziggo prima te achterhalen door even een tijdje de inkomende traffic in de gaten te houden (als daar poort 80, 443, et cetera bij zit dan weten ze genoeg). En ach, als ze dat teveel moeite is mag het ook volgens het piep-systeem.

Het zou niet zo moeten zijn dat klagers alleen IPv4 krijgen (en dan zelf een 6-in-4 tunnel moeten draaien). Maar als dat de enige manier is, dan maar alleen IPv4 en een tunnel...

[ANdrode]

elsinga schreef op zondag 10 april 2016 @ 08:00:
Het zou niet zo moeten zijn dat klagers alleen IPv4 krijgen (en dan zelf een 6-in-4 tunnel moeten draaien). Maar als dat de enige manier is, dan maar alleen IPv4 en een tunnel...

En na het jaarcontract stemmen met je voeten .

[Snow_King]

ANdrode schreef op zondag 10 april 2016 @ 09:09:
[...]


En na het jaarcontract stemmen met je voeten .

Mijn moeder wil thuis nu eigen internet verbinding (lang verhaal, was gedeeld met buren) en daar kies ik dus alleen een ISP die IPv6 levert. Dat wordt dus XS4All, Solcon of Ziggo.

Zo kan ik een klein beetje stemmen als consument.

[ Voor 7% gewijzigd door Snow_King op 10-04-2016 09:47 ]

[Jerrythafast]

Snow_King schreef op zondag 10 april 2016 @ 09:46:
[...]

Mijn moeder wil thuis nu eigen internet verbinding (lang verhaal, was gedeeld met buren) en daar kies ik dus alleen een ISP die IPv6 levert. Dat wordt dus XS4All, Solcon of Ziggo.

Zo kan ik een klein beetje stemmen als consument.

Dan moet je de andere providers voor de volledigheid wel middels een mailtje of belletje vragen of ze IPv6 kunnen leveren. "Nee? Oh, oké, dan zoek ik verder." In theorie zouden ze dan een notitie kunnen maken van het feit dat ze een klant hebben gemist doordat er geen IPv6 is.

[Roetzen]

Paul schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 14:03:
[...]
Het probleem met deze analogie is dat.....

Het probleem mer analogiën in zijn algemeenheid is dat als iemand er niet door overtuigd wil worden, hij er niet door overtuigd wordt. Bij een analogir zijn er namelijk altijd overeenkomsten en verschillen. Wie nie overtuigd wil worden negeert de overeenkomsten en vergeroot de verschillen uit. Of sleept er nog iets bij. Zo sleep jij bij de analogie met het lekke dak er een tuinman met een tuinslang bij. Dat schiet dus niet op.

Ik blijf er bij: Sony is niet de kruidenier op de hoek, het is een wereldbedrijf. Dat er ISP toe over zouden gaan hun klanten op DS-Lite te zetten was al jaren van te voren te voorzien, fPUC is heus niet de eerste in de wereld die dat doet. Sony heeft verzuimd adequaat op die ontwikkeling te anticiperen Dat is toch echt de kern van het probleem.

Ik kan wel begrijpen dat de consument het ervaart als een fout van de ISP als het speeltje niet meer goed werkt als de ISP noodgedwongen geen routeerbare IPv4 nummers meer uitgeeft, maar de kern van het probleem ligt toch erht bij het apparaat wat niet klaar is voor het IPv6 tijdperk.

er een hele duidelijke planning is geweest voor het uitschakelen van analoge zenders, en dat Ziggo _ineens_ besluit bestaande klanten functionaliteit af te pakken door DSlite uit te voeren,

Doen ze dat dan? Ik had begrepen dat voorlopig alleen nieuwe klanten DS-Lite zouden krijgen.

zonder dat dit een afdoende alternatief biedt.

Ook dat is onjuiste informatie,. Er is een alternatief. Je kunt op IPv4 only gezet worden.

Als jij een TV koopt die alleen analoog doet terwijl je in een gebied woont waar helemaal geen analoge zenders zijn, dan moet je inderdaad naar de fabrikant. Als je kabelboer ineens zonder communicatie besluit analoge zenders uit de lucht te halen, dan moet je naar je kabelboer...

De analoge zenders uit het pakket halen, is precies wat er twee jaar gelden in een dorp 5 km ten oosten van hier is gebeurd. Daar ligt midden in oud Ziggo gebied nog een Caiway enclave. Die bieden nu alleen nog DCB-C aan op de kabel. OK, ze hadden hetweliswaar van te voren aangekondigd, maar dat helpt ook niet om je oude TV toch aan de gang te houden. Je moet een kastje aanschaffen en dus moest de portemonnee open. Ze werden niet gratis uitgedeeld. En wie een echt oude TV had nog zonder SCART aansluiting, die was helemaal de klos want de tijd dat die settop boxjes nog een HF signaal op kanaal 33 of zo uitstuurden is ook al lang voorbij.

[...]
...en dus verslechtert de service.

Het is maar hoe je het bekijkt. Je raak t één routeerbaar IPv4 adres kwijt en je krijgt er 4,7 x 10²¹ routeerbare IPv6 adressen voor terug. Ik zou dat een verbetering van de service noemen. Ik zou in elk geval de stap terug een verslechtering noemen.

En dus ga ik klagen bij Ziggo. Want Sony is niet de enige. Ik kan moeilijk de ISP en de netwerkbeheerders van het werk van mijn zusje aanschrijven dat ze even IPv6 moeten gaan implementeren omdat zij nu niet meer bij mijn OwnCloud-server kan...

Sony is inderdaad niet de enige fabrikant van consumenten apparatuur die veel te lang gewacht heeft met IPv6.

Maar ik zie niet in waarom netwerkbeheerders er in het algemeen niet op aangesproken kunnen worden dat er geen IPv6 is. Maar in het geval van jouw zusje moet jouw zusje dat dan natuurlijk zelf doen. tenminste, als toegang tot jouw OwnCloud-Server noodzakelijk is voor haar werk,

]
Nu ja, dat kan wel, en ik zeg niet direct dat het zinloos is (want ook die zullen ooit over moeten), maar het is de komende jaren nog gewoon symptoombestrijding...

In tegendeel. Doormodderen met IPv4, dat is symptoombestrijding.

Hoewel uiteraard Sony óók aan de bak moet is het gewoon veel te vroeg om nu al de helft van je IPv4-verbinding onklaar te maken.

Wanneer dringt het nu eens door? De IPv4 adressen zijn op! Dat is niet gisteren ineens gebeurd, dat is al vijf jaar aan de gang. Ze zijn gewoon op. Je kan hoog springen, ja kan laag springen, maar ze zijn op. Of het nu uitkomt of niet, ze zijn op. Het zijn de fabrikanten en de ISPs die veel te laat voor alternatieven hebben hebben gezorgd. En nu is het huilie huilie.

Als je me _nu_ vraagt IPv4-only of DSlite dan is dat jammer voor de fanboys in dit topic maar dan ga ik voor IPv4-only. Ik draai teveel zaken hier thuis waar ik dan van buitenaf niet meer bij kan, en voor geen van die zaken kan ik bij de leverancier van die software aankloppen, want het doet netjes IPv6

Als je er van afhankelijk bent dat je van buiten af bij je software kan, dan heb je zelf ook veel te lang op je handen gezeten. Je had kunnen zien aankomen dat je je IPv4 adres niet eeuwig zou kunnen houden.

Het is de rest van "de wereld" die geen IPv6 doet.

http://arstechnica.com/bu...-transition-will-be-ugly/

Ja, vervelend hè?

[Paul]

Roetzen schreef op zondag 10 april 2016 @ 16:26:
Het probleem mer analogiën in zijn algemeenheid is dat als iemand er niet door overtuigd wil worden, hij er niet door overtuigd wordt. Bij een analogir zijn er namelijk altijd overeenkomsten en verschillen. Wie nie overtuigd wil worden negeert de overeenkomsten en vergeroot de verschillen uit. Of sleept er nog iets bij. Zo sleep jij bij de analogie met het lekke dak er een tuinman met een tuinslang bij. Dat schiet dus niet op.

Tja, jij zegt dat het dak lek is en het nu regent. Ik zeg dat de regen goed aan te zien komen is maar dat het nu niet regent maar dat het water uit een andere bron komt. Is dat echt 'er iets anders bij slepen'?

Maar het is duidelijk dat je niet in wil zien dat iemand iets afpakken niet hetzelfde is als iemand iets nieuws geven.

Doen ze dat dan? Ik had begrepen dat voorlopig alleen nieuwe klanten DS-Lite zouden krijgen.

Ik had juist begrepen dat ze bij fUPC iedereen op DSlite aan het zetten zijn (per gebied), en dat nieuwe klanten sowieso (ongeacht het gebied) DSlite krijgen. Ik kan het echter mis hebben, er staat nogal wat info inhet topic, maar erg verspreid en regelmatig spreekt het elkaar tegen Het zou kunnen dat jouw versie de juiste is

Ook dat is onjuiste informatie,. Er is een alternatief. Je kunt op IPv4 only gezet worden.

Je leest niet. Ik zeg dat IPv6 nog geen alternatief is voor GCNAT.

Het is maar hoe je het bekijkt. Je raak t één routeerbaar IPv4 adres kwijt en je krijgt er 4,7 x 10²¹ routeerbare IPv6 adressen voor terug.

...waar "niemand" naartoe kan verbinden omdat ze zelf geen IPv6 hebben. Ik kan je ook wel 4,7 x 10²¹⁰⁰ IPvPaul-adressen geven, is de service dan NOG beter? Of heb je aan die IPvPaul-adressen (momenteel) ongeveer net zoveel als aan die ontelbare IPv6-adressen?

In tegendeel. Doormodderen met IPv4, dat is symptoombestrijding.

In tegendeel. Doormodderen met IPv4 werkt. Dit voorlopig nog in schril contrast met IPv6. Nu ja, IPv6 werkt technisch gezien wel, maar zolang de meeste mensen het nog niet hebben heb je er helemaal niks aan...

Wanneer dringt het nu eens door? De IPv4 adressen zijn op!

Wanneer dringt het nu eens door? De IPv4-adressen zijn helemaal niet op, ze zijn in gebruik! En als je de mijne nu af zou pakken, dan ga ik klagen! Dat is het hele punt.

Op 5 mei vorig jaar kwam het bericht naar buiten dat Ziggo en fUPC in 3 maanden tijd 50.000 klanten zijn kwijtgeraakt. Ik weet niet hoor, maar volgens mij komen daar dus ook (minimaal, want er zullen ook wel zakelijke klanten tussen zitten) 50.000 IPv4-adressen mee vrij. Ondertussen zijn we bijna een jaar verder en zijn er waarschijnlijk nog 100.000 opzeggingen geweest, dus nog eens 100.000 IPv4-adressen beschikbaar.

Nieuwe klanten CGNAT? Geen probleem. Bestaande klanten overzetten op CGNAT? Wat mij betreft wel een probleem...

Als je er van afhankelijk bent dat je van buiten af bij je software kan, dan heb je zelf ook veel te lang op je handen gezeten. Je had kunnen zien aankomen dat je je IPv4 adres niet eeuwig zou kunnen houden.

Tell me, hoe kan ik anderen dwingen IPv6 te implementeren? Inderdaad, niet... Dus precies hoe heb ik op mijn handen gezeten? Want ik heb echt wel op diverse plekken aangedrongen op de invoer van IPv6. Mogelijk heb jij meer invloed dan ik, maar op de meeste plekken wordt je ofwel met hoongelach ofwel met "we hebben andere prioriteiten" begroet. Ga het dan niet op mij afwentelen...

Let wel, ik ben absoluut niet tegen de invoering van IPv6, in tegendeel zelfs. Ik ben wel tegen het (potentieel) bestaande klanten overzetten op GCNAT.

[SampleUser]

Waarom doet het IANA niet aan een tijdelijke (!!) oplossing? Ik noem even (gedeeltes van) RFC-documenten ongeldig maken zodat 0.0.0.0/8 kan worden gerouteerd, /8'en van RIR's voor testdoeleinden voor normale doeleinden routeren, et cetera et cetera...

[CyBeR]

Omdat dat allemaal niet helpt?

[Maurits van Baerle]

SampleUser schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:58:
Waarom doet het IANA niet aan een tijdelijke (!!) oplossing? Ik noem even (gedeeltes van) RFC-documenten ongeldig maken zodat 0.0.0.0/8 kan worden gerouteerd, /8'en van RIR's voor testdoeleinden voor normale doeleinden routeren, et cetera et cetera...

Zoals CyBeR al zegt, dat gaat niet werken omdat honderduizenden routers over de hele wereld dat soort ranges hard gecodeerd zullen hebben. Dan helpt een nieuwe rfc dus niet.

Sowieso geeft ieder IPv4 blok dat je vrij maakt hooguit een paar weken extra tijd voordat die ook op zijn.

[Roetzen]

CyBeR schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:59:
Omdat dat allemaal niet helpt?

Inderdaad, dat helpt allemaal niet. Om te beginnen moet je dan al die routers vervangen die 0:0:0.0/8 als niet routeerbaar zien en zelfs als dat al zou lukken, dan geeft het hooguit drie maanden uitstel. Dat zorgt er dan voor dat iedereen weer drie maanden langer achterover gaat leunen.

Nee, er zit echt niets anders op: we moeten met z'n allen aan IPv6.

[ANdrode]

Paul schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:21:
[...]
Ik had juist begrepen dat ze bij fUPC iedereen op DSlite aan het zetten zijn (per gebied), en dat nieuwe klanten sowieso (ongeacht het gebied) DSlite krijgen. Ik kan het echter mis hebben, er staat nogal wat info inhet topic, maar erg verspreid en regelmatig spreekt het elkaar tegen Het zou kunnen dat jouw versie de juiste is

AFAIK wordt dit op het moment alleen uitgerold in fUPC gebied voor klanten die een TC 7200 ontvangen.

Wanneer dringt het nu eens door? De IPv4-adressen zijn helemaal niet op, ze zijn in gebruik!

[…]

Op 5 mei vorig jaar kwam het bericht naar buiten dat Ziggo en fUPC in 3 maanden tijd 50.000 klanten zijn kwijtgeraakt. Ik weet niet hoor, maar volgens mij komen daar dus ook (minimaal, want er zullen ook wel zakelijke klanten tussen zitten) 50.000 IPv4-adressen mee vrij. Ondertussen zijn we bijna een jaar verder en zijn er waarschijnlijk nog 100.000 opzeggingen geweest, dus nog eens 100.000 IPv4-adressen beschikbaar.

Ziggo gaat gewoon inefficient met de adressen om. Cisco DVB-C recorders, zonder netwerk functionaliteit, kregen [3 maanden geleden] een globaal routeerbaar IPv4 adres. Een Horizon box in fZiggo gebied, krijgt op zijn DVB-C interface, een globaal routeerbaar IPv4 adres, terwijl je hem niet als modem kan gebruiken.

Daar kan je meer IPv4 adressen besparen dan door bij nieuwe-klanten-die-geen-horizon-nemen DS-lite uit te rollen.

Volgens mij is een netwerk met alleen maar devices die jij controleert [het management netwerk/CPE] de ideale plek om IPv6 uit te rollen. En je kan meer dan O(2²⁴) aan CPE devices hebben voordat je in de problemen komt.

Comcast begon zo ook met IPv6.

Als de core IPv6 ondersteunt rol je daarna opt-in dual-stack uit. En een tijd later DS-lite. Zo ziet mijn utopische IPv6 migratie er uit .

[CyBeR]

Comcast had natuurlijk een heel geinig probleem om op te lossen: meer kabelmodems dan ze rfc1918-adressen voor hadden. En ze willen die dingen wel kunnen managen natuurlijk. Een van de redenen dat DOCSIS 3.0 IPv6-ondersteuning verplicht stelt.

[Verwijderd]

Roetzen schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:44:
[...]

Inderdaad, dat helpt allemaal niet. Om te beginnen moet je dan al die routers vervangen die 0:0:0.0/8 als niet routeerbaar zien en zelfs als dat al zou lukken, dan geeft het hooguit drie maanden uitstel. Dat zorgt er dan voor dat iedereen weer drie maanden langer achterover gaat leunen.

Nee, er zit echt niets anders op: we moeten met z'n allen aan IPv6.

Inderdaadd, en dan nog alle security appliances en software die deze reeksen (martians) blokkeren.

Verder heeft microsoft intern al RFC1918 adressen te kort waardoor ze al IPv6 only locaties maken, wat ook weer gevolg heeft in hoe ze hun eigen software voornamelijk gaan ontwerpen, maken en testen. Namelijk met IPv6 als focus en volgens MS testen ze hun software niet eens met IPv6 disabled.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op zondag 10 april 2016 @ 22:20:
[...]
Verder heeft microsoft intern al RFC1918 adressen te kort waardoor ze al IPv6 only locaties maken, wat ook weer gevolg heeft in hoe ze hun eigen software voornamelijk gaan ontwerpen, maken en testen. Namelijk met IPv6 als focus en volgens MS testen ze hun software niet eens met IPv6 disabled.

IPv6 werkte al goed in Windows XP. Toen gebruikje het vooral om naar kame.net te surfen en de bewegende schildpad zien en voor newszilla6. Verder had je er niet zoveel aan .

[Roetzen]

ANdrode schreef op zondag 10 april 2016 @ 21:39:
[...]

Comcast begon zo ook met IPv6.

Als de core IPv6 ondersteunt rol je daarna opt-in dual-stack uit. En een tijd later DS-lite. Zo ziet mijn utopische IPv6 migratie er uit .

Inderdaad, Comcast begon op die manier. Maar dat artikel is wel zes jaar oud. Voor zo'n ordelijke transitie is het nu veel te laat. Daar hadden we dan vijf jaar geleden mee moeten beginnen ruim vóórdat de IPv4 adressen op waren.

Paul schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:21:
[...]
Wanneer dringt het nu eens door? De IPv4-adressen zijn helemaal niet op, ze zijn in gebruik! En als je de mijne nu af zou pakken, dan ga ik klagen! Dat is het hele punt.

Op 5 mei vorig jaar kwam het bericht naar buiten dat Ziggo en fUPC in 3 maanden tijd 50.000 klanten zijn kwijtgeraakt. Ik weet niet hoor, maar volgens mij komen daar dus ook (minimaal, want er zullen ook wel zakelijke klanten tussen zitten) 50.000 IPv4-adressen mee vrij. Ondertussen zijn we bijna een jaar verder en zijn er waarschijnlijk nog 100.000 opzeggingen geweest, dus nog eens 100.000 IPv4-adressen beschikbaar

Dat is een druppel op de gloeiende plaat. 10⁵ adressen is minder dan 1% van het klantenbestand, want iedere klant heeft minstens twee adressen nodig. Eén voor het door Ziggo managen van de modem/router en één voor gebruik door de klant zelf.

En bovendien maakt dat voor het grote geheel ook niet uit. Die klanten die weglopen bij Ziggo verdwijnen niet in een zwart gat. Die komen ergens ander terecht en hebben daar ook weer een IP adres nodig.

Tell me, hoe kan ik anderen dwingen IPv6 te implementeren? Inderdaad, niet... Dus precies hoe heb ik op mijn handen gezeten? Want ik heb echt wel op diverse plekken aangedrongen op de invoer van IPv6. Mogelijk heb jij meer invloed dan ik,

Nee, je kunt anderen niet dwingen IPv6 in te voeren. Maar je kunt wel weigeren met anderen mee te spelen die niet aan de IPv6 willen. En je kunt zorgen dat je minder van anderen afhankelijk bent. Nee, ik heb zeker niet meer invloed dan jij. Maar ik heb de invloed die ik had gebruikt. Door een tunnel op te zetten en me in de techniek van IPv6 te verdiepen. En door de portemonnee alleen nog open te trekken voor fabrikanten wier spullen IPv6 ondersteunen. Ik denk dat jij veel meer invloed hebt dan ik als gepensioneerde. Netwerktechniek is jouw vak. Als jij de baas van jouw bedrijf zo ver krijgt dat hij/zij net als ik geen spullen zonder IPv6 koopt, dan heeft dat veel meer impact dan wanneer ik dat als particulier doe.

Let wel, ik ben absoluut niet tegen de invoering van IPv6, in tegendeel zelfs. Ik ben wel tegen het (potentieel) bestaande klanten overzetten op GCNAT.

En toch gaat het gebeuren of je het nu leuk vindt of niet. Er zijn gewoon niet genoeg IPv4 adressen over om iedereen er nog één te geven. Dus gaat het schip de wal keren. Linksom of rechtsom.

[joopv]

Paul schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:21:
[...]
Op 5 mei vorig jaar kwam het bericht naar buiten dat Ziggo en fUPC in 3 maanden tijd 50.000 klanten zijn kwijtgeraakt. Ik weet niet hoor, maar volgens mij komen daar dus ook (minimaal, want er zullen ook wel zakelijke klanten tussen zitten) 50.000 IPv4-adressen mee vrij. Ondertussen zijn we bijna een jaar verder en zijn er waarschijnlijk nog 100.000 opzeggingen geweest, dus nog eens 100.000 IPv4-adressen beschikbaar.

IP adressen worden uitgegeven en over internet gerouteerd in blokken van ik meen minimaal 2¹¹ (2048) adressen, niet per stuk.
Zolang er nog adressen in gebruik zijn in zo'n blok, kun je dat blok dus niet vrijgeven. Als je die blokken kleiner zou maken zou de routing overhead exponentieeel toenemen.

Afgezien daarvan, als een bedrijf eigenaar is van een blok ip-space zal dat niet zomaar uit altruisme weer vrijgegeven worden.

Hell, er zijn bedrijven en organisaties die nog complete /8's hebben en die niet of nauwelijks gebruiken... (blokken van 2²⁴).

Het noodzakelijke uitstellen is geen goed beleid, vanuit diverse standpunten bekeken.

[ Voor 3% gewijzigd door joopv op 11-04-2016 09:58 ]

[Paul]

Roetzen schreef op zondag 10 april 2016 @ 23:31:
Dat is een druppel op de gloeiende plaat. 10⁵ adressen is minder dan 1% van het klantenbestand, want iedere klant heeft minstens twee adressen nodig. Eén voor het door Ziggo managen van de modem/router en één voor gebruik door de klant zelf.

...en dus krijgt Ziggo er per klant dus ook twee terug, dus dat is geen argument. Met minder dan 1% van de ip-adressen van Ziggo kun je echter héél veel netwerkapparatuur en ook klanten aansluiten. En ja, er komen ook klanten bij. Het gaat echter om de groei onder de streep, bij klanten die vertrekken krijg je adressen terug, bij klanten die je werft moet je ze weer uitgeven. Als je nieuwe klanten (zelfs al zijn dat alleen de klanten die je een TC 2700 geeft) achter GCNAT zet dan is het redelijk simpel om netto met meer adressen te eindigen dan je begon...

En bovendien maakt dat voor het grote geheel ook niet uit. Die klanten die weglopen bij Ziggo verdwijnen niet in een zwart gat. Die komen ergens ander terecht en hebben daar ook weer een IP adres nodig.

Ja, maar dat IP-adres is er niet eentje uit de pool van Ziggo, dus dat is geen argument voor Ziggo.

Nee, je kunt anderen niet dwingen IPv6 in te voeren. Maar je kunt wel weigeren met anderen mee te spelen die niet aan de IPv6 willen. En je kunt zorgen dat je minder van anderen afhankelijk bent.

Ik wil privé een dienst aanbieden aan wat vrienden/familie. Omdat die door de bank genomen geen IPv6 hebben, heb ik daar (ook) een IPv4-adres voor nodig. Wat moet ik dan doen? Mijn zusje vragen ontslag te nemen en een baan te zoeken bij een bedrijf dat al wel IPv6 gebruikt?

Als jij de baas van jouw bedrijf zo ver krijgt dat hij/zij net als ik geen spullen zonder IPv6 koopt, dan heeft dat veel meer impact dan wanneer ik dat als particulier doe.

Dat doe ik ook wel, ben maar niet bang. En ik gooi regelmatig het balletje op, maar de business ziet de noodzaak op zich wel maar heeft andere zaken die belangrijker zijn. Zo zijn we bijvoorbeeld van het vervangen van XP (wat een heel karwei was) rechtstreeks een fusie ingerold, wat ook weer heel veel werk met zich meebrengt. Als we moeten kiezen tussen 5.000 medewerkers die een half uur per dag kwijt zijn omdat zaken nog niet goed zijn geïntegreerd of het niet kunnen benaderen van een of andere Aziatische website die niet werk-gerelateerd is, dan weet ik wel wat men belangrijker vindt.

En toch gaat het gebeuren of je het nu leuk vindt of niet. Er zijn gewoon niet genoeg IPv4 adressen over om iedereen er nog één te geven. Dus gaat het schip de wal keren. Linksom of rechtsom.

Ik hoef er niet nóg één, ik ben blij met die ene die ik heb. Maar die wil ik voorlopig wel graag houden...

joopv schreef op maandag 11 april 2016 @ 09:56:
IP adressen worden uitgegeven en over internet gerouteerd in blokken van ik meen minimaal 2¹¹ (2048) adressen, niet per stuk.

Het staat Ziggo natuurlijk vrij om daar intern heel anders mee om te springen. Daarnaast zitten alle klanten op DHCP, dus als er nog 10 adressen in een pool in gebruik zijn dan prop je die klanten in een andere pool, waarna Ziggo die adressen elders in kan zetten. Ik neem niet aan dat Ziggo klanten achter CGNAT zet omdat ze die IPv4-adressen terug willen geven aan RIPE nee

[Zr40]

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:05:
Dat doe ik ook wel, ben maar niet bang. En ik gooi regelmatig het balletje op, maar de business ziet de noodzaak op zich wel maar heeft andere zaken die belangrijker zijn. Zo zijn we bijvoorbeeld van het vervangen van XP (wat een heel karwei was) rechtstreeks een fusie ingerold, wat ook weer heel veel werk met zich meebrengt. Als we moeten kiezen tussen 5.000 medewerkers die een half uur per dag kwijt zijn omdat zaken nog niet goed zijn geïntegreerd of het niet kunnen benaderen van een of andere Aziatische website die niet werk-gerelateerd is, dan weet ik wel wat men belangrijker vindt.

Misschien heb ik een totaal verkeerd beeld van dat bedrijf, maar dit klinkt als een vals dilemma. Het uitrollen van IPv6 zit niemand in de weg (IPv4 blijft immers gewoon werken) en kost veel minder tijd en moeite dan een XP migratie en een fusie.

Overigens gaat het niet eens om Aziatische websites:

Ik wil privé een dienst aanbieden aan wat vrienden/familie. Omdat die door de bank genomen geen IPv6 hebben, heb ik daar (ook) een IPv4-adres voor nodig. Wat moet ik dan doen? Mijn zusje vragen ontslag te nemen en een baan te zoeken bij een bedrijf dat al wel IPv6 gebruikt?

[Verwijderd]

Hier in Azië zijn al providers die uit noodzaak zijn overgestapt op IPv6-only lijnen. Daarover bieden ze een IPv4-tunnel aan met een intern adres om het IPv4-web toegankelijk te houden. Voor de gemiddelde consument werkt dat ok maar ik hoef niet uit te leggen dat VPN e.d. naar je eigen router dan bijzonder lastig wordt als je ergens buitenshuis op een IPv4-lijn zit. Waar in het westen nog een redelijke voorraad v4-adressen bestaat, is dat hier dus een heel ander verhaal. Het is gewoon op en we moeten overstappen. Wat mij betreft, doet de hele wereld daar maar snel aan mee. Al was het maar omdat we dan van dat ellendige NAT af zijn.

[Paul]

Zr40 schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:20:
Misschien heb ik een totaal verkeerd beeld van dat bedrijf, maar dit klinkt als een vals dilemma. Het uitrollen van IPv6 zit niemand in de weg (IPv4 blijft immers gewoon werken) en kost veel minder tijd en moeite dan een XP migratie en een fusie.

Dat denk jij... Dat denk ik ook. Maar zeker weten doen we het niet...

Het invullen van any6:any6->deny op de firewall, het optuigen van RADVD (of whatever) en wat aanpassingen op de core is niet zo gek veel werk, het inregelen van de firewall en het compleet doortesten van 500+ applicaties daarentegen...

En of het nu in vergelijking met een XP migratie of een fusie veel of weinig werk is, absoluut gezien is het nog steeds werk, en we moeten de beschikbare resources verdelen over alle werk, en dus worden er prioriteiten gesteld.

Overigens gaat het niet eens om Aziatische websites:

Misschien wel, misschien niet, maar dat is voor de business nog steeds geen argument. Ten eerste werken mijn diensten vooralsnog nog gewoon via IPv4, ten tweede zijn die diensten totaal onbelangrijk voor mijn werkgever

[Zr40]

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:39:
[...]
Het invullen van any6:any6->deny op de firewall, het optuigen van RADVD (of whatever) en wat aanpassingen op de core is niet zo gek veel werk, het inregelen van de firewall en het compleet doortesten van 500+ applicaties daarentegen...

Op een gegeven moment moet dat toch gebeuren. Nu kan je als bedrijf, rekening houdend met je andere prioriteiten, dit nog op eigen tempo doen. Maar als je daar als bedrijf mee wacht tot het allerlaatste moment, dán moet je opeens op zeer korte termijn al die 500+ applicaties compleet doortesten. Nee, als ik daar de CTO zou zijn dan wist ik wel waar ik voor zou kiezen

Overigens wil ik best stellen dat die 500+ applicaties gewoon volledig functioneel zullen blijven wanneer IPv6 beschikbaar is. Alles blijft namelijk nog steeds met IPv4 naar deze applicaties verbinden. Pas wanneer je AAAA DNS records toevoegt (of evt. hardcoded adressen in de configuratie van deze applicaties aanpast) zal er via IPv6 geprobeerd verbonden te worden. En dat kan een voor een, applicatie voor applicatie, zorgvuldig getest worden.

[ Voor 24% gewijzigd door Zr40 op 11-04-2016 11:03 ]

[Roetzen]

Zr40 schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:47:
[...]
Op een gegeven moment moet dat toch gebeuren. Nu kan je als bedrijf, rekening houdend met je andere prioriteiten, dit nog op eigen tempo doen. Maar als je daar als bedrijf mee wacht tot het allerlaatste moment, dán moet je opeens op zeer korte termijn al die 500+ applicaties compleet doortesten. Nee, als ik daar de CTO zou zijn dan wist ik wel waar ik voor zou kiezen

Ik heb in de vorige eeuw ook gewerkt voor zo'n bedrijf waar nooit tijd vrijgemaakt kon worden voor dingen die niet volgende week klaar hoefden te zijn, maar die uiteindelijk toch wél moesten gebeuren. Ik werd een kkeer teruggefloten door mijn baas omdat ik bij een meetapparaat dat ik ontworpen had (hard - en software) nog even wat testjes deed om zeker te weten dat het na 1 jan 2000 ook nog zou doen wat het moest doen. Mijn baas zei: 1 jan 2000, dat is pas over vijf jaar, dat zien we dan wel weer. Stuur dat ding naar de klant zodat ik kan factureren. Mijn tegenwerping dat als het over vijf jaar terug zou komen omdat er dan toch een probleempje zou zijn, het dan véél meer tijd en geld zou kosten om het probleem op te lossen, dan wanneer ik dat nú zou doen, nu ik alles nog precies in mijn hoofd had zitten en alle gereedschappen bij de hand had. Dat argument maakte geen indruk op de baas.

Ik ben er in 1996 weg gegaan. Een jaar later was de tent failliet. Als je nooit tijd kunt maken voor iets dat niet volgende week klaar moet zijn, maar dat toch wel een keer moet gebeuren, dan ben je als bedrijf niet goed bezig.

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:05:
[...]

Ik wil privé een dienst aanbieden aan wat vrienden/familie. Omdat die door de bank genomen geen IPv6 hebben, heb ik daar (ook) een IPv4-adres voor nodig. Wat moet ik dan doen? Mijn zusje vragen ontslag te nemen en een baan te zoeken bij een bedrijf dat al wel IPv6 gebruikt?
[...]

Als je zusje het voor haar werk nodig heeft dat ze bij jouw privé dienst voor vrienden en familie kan, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn haar baas er van te overtuigen dat ook zijn bedrijf aan de IPv6 moet?

Ontslag nemen omdat er niets aan IPv6 gedaan wordt, is overigens wel een duidelijk signaal afgeven. Misschien moest je dat zelf ook overwegen. Een bedrijf waar er nooit tijd is voor zaken die niet volgende week klaar moeten zijn maar die uiteindelijk toch moeten gebeuren is niet goed bezig. Je kunt het gedwongen ontslag beter voor zijn.

Je zou overigens ook op de computer (laptop?) van je zusje een AYIYA tunneltje van SixXs kunnen installeren. Dan heeft ze overal IPv6 bij zich. O nee, wacht, dat gaat niet meer. SixXs heeft een tunnelstop. Helaas, je bent te laat, ESDB.

Dat doe ik ook wel, ben maar niet bang. En ik gooi regelmatig het balletje op, maar de business ziet de noodzaak op zich wel maar heeft andere zaken die belangrijker zijn. Zo zijn we bijvoorbeeld van het vervangen van XP (wat een heel karwei was)

Daar waren jullie dan behoorlijk laat mee. Weer iets dat te lang vooruit geschoven is. Dat had klaar moeten zijn vóódat M$ stopte met support voor XP.

rechtstreeks een fusie ingerold, wat ook weer heel veel werk met zich meebrengt. Als we moeten kiezen tussen 5.000 medewerkers die een half uur per dag kwijt zijn omdat zaken nog niet goed zijn geïntegreerd of het niet kunnen benaderen van een of andere Aziatische website die niet werk-gerelateerd is, dan weet ik wel wat men belangrijker vindt.

Ja, er is altijd wel wat. Het doet me denken aan de mensen die van plan zijn te stoppen met roken, maar nu nog even niet, want ik zit nu net in een verhuizing, een echtscheiding, een nieuwe baan, een kind, een onzindelijke hond, de kat heeft jongen en de goudvis is dood.

Dat IPv6 gaat echt niet weg Tenzij je wilt dat het met jouw bedrijf net zo gaat als dat bedrijf waar ik in 1996 afscheid van nam. Dat bedrijf ontsnapte aan het Y2K probleem door tijdig failliet te gaan...

[...]
Ik hoef er niet nóg één, ik ben blij met die ene die ik heb. Maar die wil ik voorlopig wel graag houden...

En voorlopig mag je het ook houden. Ziggo zet je op verzoek terug naar IPv4 only.

Met de nadruk op "voorlopig".

[...]
Het staat Ziggo natuurlijk vrij om daar intern heel anders mee om te springen. Daarnaast zitten alle klanten op DHCP, dus als er nog 10 adressen in een pool in gebruik zijn dan prop je die klanten in een andere pool, waarna Ziggo die adressen elders in kan zetten. Ik neem niet aan dat Ziggo klanten achter CGNAT zet omdat ze die IPv4-adressen terug willen geven aan RIPE nee

Teruggeven aan RIPE zullen ze zeker niet doen. Misschien als ze in geldnood komen, wel verkopen aan iemand die ze nog harder nodig heeft en er geld voor heeft. (Marktwaarde van een IPv4 adres in ongeveer €10,-)

Waarschijnlijker is dat Ziggo het te veel geld en moeite vind om naast elkaar DS-Lite en Dual stack te onderhouden en dat alleen DS-Lite over blijft.

Op termijn raak je je publiek IPv4 adres kwijt.
.

[Snow_King]

Paul schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:21:
[...]

Wanneer dringt het nu eens door? De IPv4-adressen zijn helemaal niet op, ze zijn in gebruik! En als je de mijne nu af zou pakken, dan ga ik klagen! Dat is het hele punt.

Op 5 mei vorig jaar kwam het bericht naar buiten dat Ziggo en fUPC in 3 maanden tijd 50.000 klanten zijn kwijtgeraakt. Ik weet niet hoor, maar volgens mij komen daar dus ook (minimaal, want er zullen ook wel zakelijke klanten tussen zitten) 50.000 IPv4-adressen mee vrij. Ondertussen zijn we bijna een jaar verder en zijn er waarschijnlijk nog 100.000 opzeggingen geweest, dus nog eens 100.000 IPv4-adressen beschikbaar.

Niet op!? Als je in een /24 een paar adressen vrij krijgt betekend niet direct dat je deze op een andere plek weer kan inzetten.

Ze zijn wel degelijk op! Ik wil als eigenaar van een hosting bedrijf in NL graag veel verder groeien, zeker op de cloud markt. Maar veel innovatie is echter beperkt doordat ik niet meer IPv4 kan krijgen.

Stoeien met NAT gaat niet, want wij moeten poort 80 en 443 beschikbaar hebben voor onze diensten. Ik kan niet zonder.

Vertel mij hoe ik aan IPv4 kan komen zonder daar weer een belachelijk bedrag voor neer te tellen. Want ik heb in 2015 al zo'n EUR 30.000 uitgegeven aan eigenlijk gebakken lucht.

Paul schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:21:
[...]
Tell me, hoe kan ik anderen dwingen IPv6 te implementeren? Inderdaad, niet... Dus precies hoe heb ik op mijn handen gezeten? Want ik heb echt wel op diverse plekken aangedrongen op de invoer van IPv6. Mogelijk heb jij meer invloed dan ik, maar op de meeste plekken wordt je ofwel met hoongelach ofwel met "we hebben andere prioriteiten" begroet. Ga het dan niet op mij afwentelen...

Let wel, ik ben absoluut niet tegen de invoering van IPv6, in tegendeel zelfs. Ik ben wel tegen het (potentieel) bestaande klanten overzetten op GCNAT.

Ik doe geen zaken meer met bedrijven die geen IPv6 kunnen leveren. Geen product, geen dienst. Niets. Als jij geen IPv6 aan ons kan leveren dan doen we geen zaken met je.

Nu hebben wij vooral grote Transit partijen waar we inkopen, dus dat is niet zo'n probleem. Maar her en der kom ik er nog wel eens 1 tegen.

Alleen onze VOIP provider doet nog geen IPv6, maar die hebben inmiddels een harde datum gegeven. Daar ga ik ze ook wel aan houden.

[Paul]

Zr40 schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:47:
Op een gegeven moment moet dat toch gebeuren. [..] Nee, als ik daar de CTO zou zijn dan wist ik wel waar ik voor zou kiezen

Ik ook. Nu actief veel last van > later waarschijnlijk last van...

En dat kan een voor een, applicatie voor applicatie, zorgvuldig getest worden.

En toch durft men dat hier niet zomaar aan...

Roetzen schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:18:
Als je zusje het voor haar werk nodig heeft dat ze bij jouw privé dienst voor vrienden en familie kan, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn haar baas er van te overtuigen dat ook zijn bedrijf aan de IPv6 moet?

Precies... Dus ze moet maar een andere baan zoeken... Want die baas krijgt ze dus niet overtuigd, en wat heb ik (want dat was je punt) dan precies fout gedaan?

Een bedrijf waar er nooit tijd is voor zaken die niet volgende week klaar moeten zijn maar die uiteindelijk toch moeten gebeuren is niet goed bezig. Je kunt het gedwongen ontslag beter voor zijn.

Welk gedwongen ontslag? Het gaat echt uitstekend... Daar zit ook het punt, het gaat zo goed dat je gewoon niet alles tegelijk _kunt_ doen. En langzaam maar zeker komt het ook wel (we gaan binnenkort de firewall vervangen, het zou me niets verbazen als we dan ook de eerste stap naar IPv6 zetten: Weten welke adressen je überhaupt uit moet gaan delen. IPv4 is simpel, je kiest iets in RFC1918 en je kunt van internetprovider switchen zoveel je wilt. Bij IPv6 moet je daar iets meer moeite voor doen...

Daar waren jullie dan behoorlijk laat mee. Weer iets dat te lang vooruit geschoven is. Dat had klaar moeten zijn vóódat M$ stopte met support voor XP.

Aanname much? Waar zeg ik wanneer we daarmee klaar waren? M$ [sic] is overigens nog steeds niet gestopt met support op XP, het kost alleen 'iets' meer.

Op termijn raak je je publiek IPv4 adres kwijt.

En dat is ook geen enkel probleem, MITS er een volwaardig alternatief is. En dat is IPv6 op dit moment gewoon nog niet. Dat jij dat niet in wilt zien (of in ieder geval niet aan mij wilt bekennen) noem ik je kop in het zand steken.

Snow_King schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:45:
Ze zijn wel degelijk op! Ik wil als eigenaar van een hosting bedrijf in NL graag veel verder groeien

Je leest niet goed. Er zijn 4.294.967.296 IPv4-adressen (in totaal). Ik geef jou er 256. Hoeveel IPv4-adressen zijn er dan? Nog altijd 4.294.967.296 toch zeker, of niet dan? Er zijn er alleen 256 in gebruik, dus die adressen kun je niet meer aan iemand anders uitdelen. Je moet zo'n uitspraak wel in de context van de discussie bezien. Maar we lijken het er ondertussen impliciet over eens te zijn dat ik inderdaad mag gaan klagen bij Ziggo en in dat geval dan overgezet kan worden op IPv4-only (wat jammer is, liever dual stack).

Ik heb het nooit gehad over herverdelen van adressen naar andere organisaties...

[Zr40]

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:11:
IPv4 is simpel, je kiest iets in RFC1918 en je kunt van internetprovider switchen zoveel je wilt. Bij IPv6 moet je daar iets meer moeite voor doen...

Nee hoor, het is net zo simpel. Je hebt automatisch een voorspelbaar link-local adres (fe80::/10), en in het geval van interne routering kan je gebruik maken van een unique local adres (fd00::/8) wat gelijkwaardig is aan RFC1918 in de IPv4 wereld.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 11-04-2016 14:41 ]

[stormfly]

Zr40 schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:34:
[...]

Nee hoor, het is net zo simpel. Je hebt automatisch een voorspelbaar link-local adres (fe80::/10), en in het geval van interne routering kan je gebruik maken van een unique local adres (fd00::/8) wat gelijkwaardig is aan RFC1918 in de IPv4 wereld.

Noem eens een provider die dit ondersteund? Want de provider router zal ook mee moeten babbelen neem ik aan?

[Paul]

Is dat nog steeds best practice dan? En ga je dan niet alsnog NAT aan de edge?

[Zr40]

stormfly schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:44:
[...]


Noem eens een provider die dit ondersteund? Want de provider router zal ook mee moeten babbelen neem ik aan?

Geen enkele, want dat hoeft ook niet. Het gaat hier om interne adressen. Net zoals RFC1918 adressen bij IPv4 niet ondersteund worden door providers.

Wil je een machine ook aan het internet hangen, dan geef je die ook een globally routable adres erbij. En die zijn uiteraard wel afhankelijk van de provider. Het interne fd00::/8 adres verdwijnt niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Zr40 op 11-04-2016 14:51 ]

[CyBeR]

Je zou zowel een globaal routable als ULA adres toe kunnen wijzen. Als 't goed is snapt apparatuur dat die laatste niet bruikbaar is om met globaal routable adressen te babbelen. Dan heb je zowel stabiele interne adressering als globale addressering die evt. wisselt als je van ISP switcht.

Een andere oplossing daarvoor overigens is PI adressen aanvragen. Moet je alleen wel een ISP hebben die meewerkt.

[Snow_King]

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:11:
Je leest niet goed. Er zijn 4.294.967.296 IPv4-adressen (in totaal). Ik geef jou er 256. Hoeveel IPv4-adressen zijn er dan? Nog altijd 4.294.967.296 toch zeker, of niet dan? Er zijn er alleen 256 in gebruik, dus die adressen kun je niet meer aan iemand anders uitdelen. Je moet zo'n uitspraak wel in de context van de discussie bezien. Maar we lijken het er ondertussen impliciet over eens te zijn dat ik inderdaad mag gaan klagen bij Ziggo en in dat geval dan overgezet kan worden op IPv4-only (wat jammer is, liever dual stack).

Ik heb het nooit gehad over herverdelen van adressen naar andere organisaties...

Begrepen

Wat ik alleen wil benadrukken is dat een IP vrij maken niet direct betekend dat je hem ergens anders kan gebruiken.

Als het IP vrij komt uit een /24 en je hebt hem in een andere nodig, dan gaat dat niet.

[Roetzen]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:32:
Hier in Azië zijn al providers die uit noodzaak zijn overgestapt op IPv6-only lijnen. Daarover bieden ze een IPv4-tunnel aan met een intern adres om het IPv4-web toegankelijk te houden.

Dat noemen we dus DS-Lite. Is er al in sommige delen van Oostenrijk en Duitsland en dat gaat dus nu hier ook komen.

Voor de gemiddelde consument werkt dat ok maar ik hoef niet uit te leggen dat VPN e.d. naar je eigen router dan bijzonder lastig wordt als je ergens buitenshuis op een IPv4-lijn zit. Waar in het westen nog een redelijke voorraad v4-adressen bestaat, is dat hier dus een heel ander verhaal. Het is gewoon op en we moeten overstappen

En dat moeten we hier ook. Maar er zijn hier partijen die de noodzaak niet zien zitten om verbinding te hebben met "een paar Aziaten"...

Wat mij betreft, doet de hele wereld daar maar snel aan mee. Al was het maar omdat we dan van dat ellendige NAT af zijn.

NAT maakt inderdaad meer kapot dan je denkt. Daar wil ik ook best van af.

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:11:
[...]
Precies... Dus ze moet maar een andere baan zoeken... Want die baas krijgt ze dus niet overtuigd, en wat heb ik (want dat was je punt) dan precies fout gedaan?

Waarom krijg ik nu toch de indruk dat jouw zus het voor haar werk helemaal niet nodig heeft om verbinding te maken met jouw "familie server"?

[...]
Welk gedwongen ontslag?

Dat als de Toko failliet gaat als de klanten gaan weglopen omdat je ze geen IPv6 kunt bieden.

Het gaat echt uitstekend...

Dat is dan juist een goede tijd om dingen te doen die toch een keer gedaan moeten worden. Huur er desnoods externe krachten voor in. In de slechte tijden heb je alles nodig om het hoofd boven water te houden.

Weten welke adressen je überhaupt uit moet gaan delen. IPv4 is simpel, je kiest iets in RFC1918 en je kunt van internetprovider switchen zoveel je wilt. Bij IPv6 moet je daar iets meer moeite voor doen...

IPv6 is juist veel simpeler dan IPv4 met NAT. Je moet alleen even wennen aan de andere manier van denken. Eventueel neem je bij RIPE een Provider Independent Range. Dan hoef je nooit meer adressen te wisselen als je van provider verandert.

[...]
En dat is ook geen enkel probleem, MITS er een volwaardig alternatief is. En dat is IPv6 op dit moment gewoon nog niet. Dat jij dat niet in wilt zien (of in ieder geval niet aan mij wilt bekennen) noem ik je kop in het zand steken.

Dat volwaardig alternatief is er inderdaad nog niet. Maar dat komt niet omdat ik de kop in het zand steek, dat komt omdat al die anderen die IPv6 maar voor zich uit geschoven hebben de kop in het zand gestoken hebben. Tja, en nu zitten we met de gebakken peren.

Het slechte nieuws is dan dat je het voorlopig maar even zonder goede oplossing moet doen. Overigens boffen we hier nog. In de VS en Canada is het heel gewoon dat er in de contracten voor een consumenten aansluiting staat dat men geen servers mag draaien.

CyBeR schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:50:
Een andere oplossing daarvoor overigens is PI adressen aanvragen. Moet je alleen wel een ISP hebben die meewerkt.

Hij heeft het over 5000 man. Dat is dus geen kleine toko. Die moeten wel een ISP kunnen vinden die dat kan en wil.

[ Voor 8% gewijzigd door Roetzen op 11-04-2016 16:36 ]

[Paul]

Roetzen schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:19:
Waarom krijg ik nu toch de indruk dat jouw zus het voor haar werk helemaal niet nodig heeft om verbinding te maken met jouw "familie server"?

Wat heeft dat er mee te maken? Ik heb nooit gezegd dat ze dat nodig heeft voor haar werk. Jij zegt alleen dat het mijn schuld is dat zij daar niet bij kan, en daar ga ik tegen in verweer...

Dat als de Toko failliet gaat als de klanten gaan weglopen omdat je ze geen IPv6 kunt bieden.

Waarom zou IPv6 voor 99% van de bedrijven / klanten een drijfveer zijn? Wat boeit het de klant of de kassa van de Hornbach nu op IPv6 of IPv4 met de zijn server communiceert? Welke klant interesseert welk protocol de CNC in de fabriek van Ikea met zijn controller praat?

Dat is dan juist een goede tijd om dingen te doen die toch een keer gedaan moeten worden. Huur er desnoods externe krachten voor in.

Graag. Overtuig jij management? Want mij lukt het niet.

IPv6 is juist veel simpeler dan IPv4 met NAT. Je moet alleen even wennen aan de andere manier van denken.

Bij IPv4 kan ik gewoon beginnen (RFC1918). Met ULA ook, maar moet ik er een tweede range naast hebben om op internet te kunnen (of je moet weer gaan NATten, maar dat lijkt me geen goed idee). Zonder ULA kan ik niet beginnen voordat ik internet heb, en mag ik alles omnummeren als ik van ISP wissel. Voor een PIR moet je maar net in aanmerking komen en een ISP hebben die het ondersteunt. Een direct bereikbaar adres is zeker een stuk simpeler dan NAT, maar IPv6 an sich noem ik niet direct simpeler dan IPv4 an sich...

Tenzij ik natuurlijk iets gruwelijk mis, dat kan zeker...Van de technische invulling op grotere schaal dan mijn thuis-netwerkje (waar ik ook heb 'moeten' wachten tot ik een IP-reeks kreeg van SixXS) heb ik niet zoveel kaas gegeten.

Dat volwaardig alternatief is er inderdaad nog niet. Maar dat komt niet omdat ik de kop in het zand steek

Dat laatste zeg ik niet, ik zeg dat je je kop in het zand leek te steken doordat je aan leek te voeren dat IPv6 momenteel al wel een volwaardig alternatief zou zijn, maar dat is bij deze ook opgeklaard

[Bigs]

Paul misschien moet je eens wat meer vanuit de mogelijkheden van IPv6 denken. Je probeert nu IPv4 concepten te vertalen naar IPv6 en daardoor maak je het jezelf onnodig ingewikkeld.

[Zr40]

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 17:11:
Waarom zou IPv6 voor 99% van de bedrijven / klanten een drijfveer zijn? Wat boeit het de klant of de kassa van de Hornbach nu op IPv6 of IPv4 met de zijn server communiceert? Welke klant interesseert welk protocol de CNC in de fabriek van Ikea met zijn controller praat?

Dat boeit ze helemaal niet, net zoals het het management van jouw bedrijf niet boeit. Echter boeit het ze wél wanneer de kassa of de CNC niet werkt omdat in 1 week op het laatste moment alle 500+ verschillende apparaten en applicaties compleet getest en gemigreerd dienen te worden. Hetzelfde management zal dan vragen waarom dit niet veel eerder gebeurd is.

Bij IPv4 kan ik gewoon beginnen (RFC1918). Met ULA ook, maar moet ik er een tweede range naast hebben om op internet te kunnen

Precies, dat is het hele punt. Als je niet afhankelijk wenst te zijn van een concrete range die je vanuit je ISP krijgt, dan gebruik je ULA voor je interne adressering. De range vanuit je ISP gebruik je dan om het internet op te kunnen. Dat kan gewoon tegelijk.

[ Voor 39% gewijzigd door Zr40 op 11-04-2016 18:11 ]

[Roetzen]

Zr40 schreef op maandag 11 april 2016 @ 17:58:
[...]
Dat boeit ze helemaal niet, net zoals het het management van jouw bedrijf niet boeit. Echter boeit het ze wél wanneer de kassa of de CNC niet werkt omdat in 1 week op het laatste moment alle 500+ verschillende apparaten en applicaties compleet getest en gemigreerd dienen te worden. Hetzelfde management zal dan vragen waarom dit niet veel eerder gebeurd is.

Precies. Als ik nog netwerkbeheerder was, zou ik als het kon het management er helemaal niet mee lastig vallen. Ik heb 20 jaar geleden mijn baas ook niet verteld dat ik in 1992 al bezig was met Y2K. Het was dat hij in 1995 vroeg waar ik mee bezig was, anders had hij het pas op 1 jan 2000 geweten. Als ik nu nog netwerkbeheerder was zou ik het gewoon stilletjes in gang zetten. En als dan het management een paar jaar later in paniek bij mij komt met het verhaal dat een concurrent diep in de problemen zit omdat ze IPv6 links hebben laten liggen, en als ze dan vragen hoe dat bij ons zit, dan zou ik kunnen zeggen: "O, dat hebben wij twee jaar geleden al geregeld, alles draait hier op IPv6",

[St00mwals]

Ik ben nu, na een dag werken, mijn bookmarks aan het bij-lezen en na 10 minuten dit topic te lezen ben ik geen fuck wijzer geworden.
Ik zie alleen maar een welus-nietus verhaal over wie de schuldige is aan het niet implementeren van IPv6 en wat welus en nietus de beste oplossing voor nu.

Laten we dus weer graag terug On-Topic gaan en dat hele welus-nietus verhaal achter wegen laten.

[Paul]

Zr40 schreef op maandag 11 april 2016 @ 17:58:
Hetzelfde management zal dan vragen waarom dit niet veel eerder gebeurd is.

Ten eerst hoeft dat niet in één week (niks gaat zo snel in de branche waar ik werk ), en al helemaal niet op productie (gelukkig maar...), maar dan kan ik terugwijzen op al die keren dat ze het zelf hebben afgeschoten...

Roetzen schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:53:
"O, dat hebben wij twee jaar geleden al geregeld, alles draait hier op IPv6"

Als ik mijn baan kwijt wil raken moet ik dat inderdaad doen. Ik kan best wat testjes doen in een afgezonderd VLAN, maar als ik dat zonder design, goedkeuring van de leverancier, goedkeuring van mijn leidinggevende, goedkeuring van de architect, goedkeuring van het CAB etc etc op productie uitvoer dan ben ik nog niet jarig.

Ik heb in beide soorten omgevingen gewerkt en voor beide aanpakken is iets te zeggen, maar ik denk dat onze patiënten maar wat blij zijn dat we dat soort dingen iets beter overdenken voordat we er aan beginnen.

Ik ben erg hard aan het lobbyen om bij de vervanging van de firewall meteen te beginnen met IPv6, al was het maar vanaf het internet naar de load balancer die o.a. webmail en de thuiswerkplek termineert / beveiligd en/of de webproxy, dan kunnen we daarna inderdaad stapje bij beetje uitbreiden en kost het helemaal niet zoveel resources (of in ieder geval niet in één klap), maar als het me bij dat project niet lukt dan gaat het nog wel een paar jaar duren ben ik bang... We hebben er immers geen business case voor, we hebben het (nu!) niet nodig... En als ik zie hoeveel werk wel nog moeten verzetten aan dingen die we wel (nu!) nodig hebben, dan kan ik het ze niet eens heel erg kwalijk nemen.

Tenzij de leverancier van ons nieuwe EPD IPv6 vereist, dan is het er binnen anderhalf jaar (want dat is de planning voor het nieuwe EPD)...

[Zr40]

Paul schreef op maandag 11 april 2016 @ 23:16:
[...]
Ten eerst hoeft dat niet in één week

Wel als er door het bedrijf gewacht wordt tot het allerlaatste moment, wat blijkt uit je verhaal. Dan kan je niet nog eens maanden de tijd nemen om met heel het bedrijf de 500+ applicaties nog even vlug compleet te testen en te migreren.

Er zullen best goede redenen zijn waarom er nu echt niet mee begonnen kan worden. Je noemt ze zelf al op. Maar als die 500+ applicaties inderdaad grondig getest moeten worden (wat mij onwaarschijnlijk lijkt*) zal jouw bedrijf daar toch ooit een keer mee moeten beginnen. Nu is het nog mogelijk om IPv6 te negeren, straks niet meer en dan is het te laat om te beginnen met testen.

Ik zeg niet dat de andere belangrijke zaken die ook moeten gebeuren minder belangrijk zijn dan IPv6. Ik zeg alleen dat je er als bedrijf niet aan ontkomt, en van uitstel houd je alleen maar minder tijd over om eventuele problemen met je bedrijfskritische applicaties op te lossen.

*: Zoals eerder gezegd blijft IPv4 op het interne bedrijfsnetwerk met RFC1918 altijd nog werken. Applicaties zullen ook niet spontaan IPv6 gaan gebruiken zolang ze alleen IPv4 adressen te zien krijgen vanuit configuratie en DNS.

[ Voor 77% gewijzigd door Zr40 op 11-04-2016 23:58 ]

[Paul]

Wat is "het allerlaatste moment"? En waarom? Want ik kan me zo geen use cases voor de geest halen die vereisen dat het complete bedrijf op zeer korte termijn over moet stappen. Zelfs als onze ISP failliet gaat en we kunnen er dan niet eentje vinden die ons nog ~5 publieke IPv4-adressen kan geven (de rest krijg ik wel achter een reverse proxy met zijn allen) dan nog treft het alleen het DMZ, en hebben we een groter probleem dan het omzetten van DMZ en dat is dat de rest van de (of in ieder geval onze) wereld nog geen IPv6 doet.

Een applicatie of website voor één afdeling beschikbaar maken die IPv6 vereist is qua applicaties en VLAN-technisch wel te overzien (en dan nog heb ik nog geen enkel project gezien dat in één week af kwam), als het een applicatie voor het hele bedrijf is dan duren die projecten nog veel langer.

Mogelijk zei ik use cases over het hoofd, maar er is niks bij ons dat binnen een week af moet Hell, het vervangen van een defecte printer duurt af en toe al een week... Dat is ook niet goed, helemaal mee eens, maar wel de realiteit.

Bedrijven die wel van de ene week op de andere over moeten zullen er vast zijn (bijvoorbeeld door een afhankelijkheid van een cloud-dienst die overschakelt op IPv6-only of zo), maar "cloud" is voor veel ziekenhuizen een beetje een vies woord Je mag er private voor zetten, en dan bedoelen dat het in je eigen datacentra draait, maar daar houdt het voor veel ziekenhuizen (niet allemaal...) wel mee op

Voor ieder bedrijf is de noodzaak voor IPv6 anders. Iemand die (bijna) geen verbindingen naar buiten maakt zal veel later iets met IPv6 _moeten_ gaan doen dan een ISP of een fabrikant van iets waar een netwerkpoort op zit... Had ik nog bij mijn vorige werkgever gewerkt dan was ik waarschijnlijk druk bezig met implementeren, maar dat was een ICT dienstverlener met hosting-tak.

[ Voor 11% gewijzigd door Paul op 12-04-2016 00:15 ]

[Snow_King]

St00mwals schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:02:
Ik ben nu, na een dag werken, mijn bookmarks aan het bij-lezen en na 10 minuten dit topic te lezen ben ik geen fuck wijzer geworden.
Ik zie alleen maar een welus-nietus verhaal over wie de schuldige is aan het niet implementeren van IPv6 en wat welus en nietus de beste oplossing voor nu.

Laten we dus weer graag terug On-Topic gaan en dat hele welus-nietus verhaal achter wegen laten.

Idd, dat wordt het wel een beetje

[Verwijderd]

Het valt mij vooral op dat mensen zich hier blijkbaar erg bezig houden met het al dan niet implementeren van ipv6 op lijnen waar ze zelf niets mee te maken hebben. Wat boeit het als bedrijf x zijn prioriteiten anders stelt dan jij? Het lijkt mij veel belangrijker om te focussen op het invoeren van ipv6 door ISP's. Die partijen zijn nu namelijk de limiterende factor, niet de aansluiting van mijn buurman.

[tlpeter]

Ik zie het zo:
IPv4 -> oude diesel die door milieu zones straks nergens meer mag komen.
Wat er nodig is, is een groot bedrijf zoals Facebook die straks een stap neemt dit alleen via IPv6 bereikbaar te zijn. Mensen gaan klagen bij hun provider omdat Facebook voor hun niet meer bereikbaar is.
Wereldwijd zal de politiek moeten inzien dat IPv6 gezamenlijk ingevoerd zaak moeten worden. En dat zie ik voorlopig niet gebeuren zonder dat er iets omvalt.

[stormfly]

tlpeter schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 07:09:
Ik zie het zo:
IPv4 -> oude diesel die door milieu zones straks nergens meer mag komen.
Wat er nodig is, is een groot bedrijf zoals Facebook die straks een stap neemt dit alleen via IPv6 bereikbaar te zijn. Mensen gaan klagen bij hun provider omdat Facebook voor hun niet meer bereikbaar is.
Wereldwijd zal de politiek moeten inzien dat IPv6 gezamenlijk ingevoerd zaak moeten worden. En dat zie ik voorlopig niet gebeuren zonder dat er iets omvalt.

Datacenter Facebook is al IPv6 only. Front end nog niet omdat ze anders geen bezoekers meer zouden hebben vandaag de dag

[stormfly]

Als Ziggo het horizon box model aanpast kunnen we nog jaren vooruit met IPv4. Elke ziggo klant heeft (indien de box aanwezig is) dus twee publiek adressen.

Ziggo heeft echt veel IPv4 space man man man.

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/46492239

[databeestje]

De google ipv6 kaart van europa is wel veranderd de afgelopen dagen. Er zijn nu redelijk wat landen om ons heen de 20% gepasseerd. Nederland zit nog op 5 en een beetje.

Ikweenie, heg is alweer 3 jaar geleden dat ik ipv6 aangezet heb op het werk voor de publieke servers en proxy servers. Gewoon de publieke dingen eerst, mocht er morgen de vraag komen dan kan ik het altijd uitrollen naar clients e.d.

Maar de allocatie en basis addressering zit overal al in. Alleen staat radvd nog niet aan

[ANdrode]

stormfly schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:21:
Als Ziggo het horizon box model aanpast kunnen we nog jaren vooruit met IPv4. Elke ziggo klant heeft (indien de box aanwezig is) dus twee publiek adressen.

Dit kan ik bevestigen voor fZiggo gebied. De box heeft een extern IP zelfs als zijn internet verkeer via jouw eigen LAN gaat .

Afaik hadden de vorige cisco recorders hadden ook een kabelmodem met extern IP.

[valkenier]

stormfly schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:21:
Als Ziggo het horizon box model aanpast kunnen we nog jaren vooruit met IPv4. Elke ziggo klant heeft (indien de box aanwezig is) dus twee publiek adressen.

Ziggo heeft echt veel IPv4 space man man man.

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/46492239

Interessant hè? Als we nou die hele horizon-meuk eerst eens op puur IPv6 gooien, dan hebben we vast genoeg IPv4 om iedereen op Dual Stack te zetten. En klaar is klara. Leest Ziggo webcare hier mee?
Zal er eens een twittertje aan wagen...

[databeestje]

valkenier schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:54:
[...]


Interessant hè? Als we nou die hele horizon-meuk eerst eens op puur IPv6 gooien, dan hebben we vast genoeg IPv4 om iedereen op Dual Stack te zetten. En klaar is klara. Leest Ziggo webcare hier mee?
Zal er eens een twittertje aan wagen...

Pfff, Cisco kan niet eens de 3925 knap met IPv6 uitrusten, wat geeft je het idee dat het ze wel lukt met een Horizon box.

Mijn enthousiasme met betrekking tot leveranciers is wat getemperd.

[valkenier]

Horizon is geen cisco toch? Hij wordt op mijn netwerk als samsung device gezien.

[databeestje]

valkenier schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:57:
Horizon is geen cisco toch? Hij wordt op mijn netwerk als samsung device gezien.

Ik doelde meer op leveranciers in het Algemeen, Cisco is notabene een netwerk gigant, en die levert een firmware die lege IPv6 DNS server entries uitdeelt, dat zou nooit moeten kunnen.

Het is lastig om dat bijna elke tak van een bedrijf het weer op zijn eigen houtje doet, zoals Android zonder DHPC6 client terwijl de rest van Google van hoog tot laag er zo goed bezig mee zijn.

We hebben ook Samsung printers op het werk, en ook daar zit weer een volledig zelf gebouwde oplossing in. De Samsung copiers daarentegen zijn dan weer op Android gebaseerd en doen het weer anders.

Dan hebben we nog een Konica Minolta die IPv6 doet maar waar je wel een IPv6 adres in kan zetten maar geen gateway (via statische config). Contact opnemen blijkt vaak ook een beetje problematisch, er waren geen klanten die er eerder naar gevraagd hadden.

Ik ben tegenwoordig positief verrast als dingen meteen werken zoals ik dacht

[Roetzen]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 06:08:
Het valt mij vooral op dat mensen zich hier blijkbaar erg bezig houden met het al dan niet implementeren van ipv6 op lijnen waar ze zelf niets mee te maken hebben. Wat boeit het als bedrijf x zijn prioriteiten anders stelt dan jij? Het lijkt mij veel belangrijker om te focussen op het invoeren van ipv6 door ISP's. Die partijen zijn nu namelijk de limiterende factor, niet de aansluiting van mijn buurman.

Uiteraard is het belangrijk dat de ISPs zo snel mogelijk IPv6 invoeren. Maar het lijkt er op dat ze daarbij een duwtje in de rug nodig hebben. En dat duwtje in de rug moet van de klanten komen die er om vragen. We hebben een kip en ei probleem. De ISPs zeggen "de klanten vragen er niet om". En de klanten vragen er niet om omdat de ISPs geen haast maken en omdat er geen business case is..

En dan zeg ik dat er partijen zijn die ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Dan doel ik met name op instellingen die (mede) door publiek geld gefinancierd worden. en daarbij reken ik dan ook de zorginstellingen want die worden betaald uit de premies voor de verplichte ziektekostenverzekering. Verplicht, dus ook een soort belasting. Een goed functionerend internet is een maatschappelijk belang. Het is in ons aller belang dat het niet vastloopt omdat de IPv4 adressen opraken en het alternatief: IPv6 maar niet van de grond komt. Mijn mening is dat die instellingen hun maatschappelijke verantwoording moeten nemen en een pro-actief IPv6 beleid gaan voeren.

En daarom zeg ik wat van het lijntje van de buurman, alhoewel ik daar slechts een indirect belang bij heb.

[tlpeter]

stormfly schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 07:22:
[...]


Datacenter Facebook is al IPv6 only. Front end nog niet omdat ze anders geen bezoekers meer zouden hebben vandaag de dag

Dat is wat ik bedoel.
Dan gaan mensen klagen bij de providers en dan ook echt massaal.

[Hipska]

Ooh stel je eens voor

[CyBeR]

ANdrode schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:46:
[...]


Dit kan ik bevestigen voor fZiggo gebied. De box heeft een extern IP zelfs als zijn internet verkeer via jouw eigen LAN gaat .

Afaik hadden de vorige cisco recorders hadden ook een kabelmodem met extern IP.

Dat is omdat VoD via z'n eigen modem gaat.

[Roetzen]

CyBeR schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:40:
[...]


Dat is omdat VoD via z'n eigen modem gaat.

Maar dat is dan een IPv4 adres? De Horizonbox doet nog geen IPv6 neem ik aan?

[CyBeR]

Ja je denkt toch niet dat ze dat wel via IPv6 doen? Dat zou vooruitstrevend en verstandig zijn…

[Roetzen]

Ik kreeg van Ziggo een uitnodiging om toe te treden tot een beta test team dat nieuwe features voor de Horizonbox gaat testen. Dat aanbod ga ik dus afwijzen met als reden dat ik al in 2009 besloten heb geen nieuw netwerkspul in huis te halen dat geen IPv6 ondersteunt. De Horizonbox ondersteunt nog geen IPv6, dus ze mogen bij mij terug komen als ie dat wel doet. Dan wil ik best helpen dat te testen onder IPv6.

[valkenier]

En welke nieuwe features krijgt de box dan wel, als het geen IPv6 is. En weet je zeker dat het geen IPv6 wordt voor de Horizon?

[Zsub]

Vervelende is dat ze je akkoord laten gaan met een vrij uitgebreide NDA voordat je iets te weten komt, hoewel de uitnodigingsmail rept van "Word jij ook zo blij van UI’s, firmware en het ontdekken van bugs? En vind je het leuk om voorop te lopen bij het testen van producten? Geef je dan op voor ons Horizon testpanel."

[Roetzen]

Wat de nieuwe features gaan worden gaan ze me pas vertellen als ik me als deelnemer aanmeldt en de geheimhoudingsovreenkomst teken. Nee, ik weet dus inderdaad niet zeker of IPv6 niet één van de nieuwe features gaat worden. Maar aangezien IPv6 niet direct prioriteit lijkt te hebben bij Ziggo, lijkt me dat niet waarschijnlijk. Maar als het er wel in komt mogen ze me altijd bellen.

[valkenier]

Ik had die uitnodiging ook wel willen hebben....

[Vinnienerd]

Dat lijkt me redelijk logisch aangezien ze de concurrentie (die ook VoD aanbieden) niet veel wijzer willen maken. Ik zou jou ook zo'n NDA laten tekenen.

[jvhaarst]

gogoNET gaat uit :

Hello. After 6 years of IPv6 goodness, gogoNET is closing down. With over 100,000 registered members I’d like to think that we made a difference in helping the world transition to IPv6.

The Freenet6 service will also stop accepting new users and it is unknown how long it will continue to operate for existing users. If you rely on one of our free tunnels or address blocks you should start looking for alternatives.

The company gogo6 stopped operating almost two years ago. The gogoNET community and FN6 tunnel broker service lost money for years before that but I kept it running because it helped people, not only to get IPv6 but for some people it provided access to the uncensored Internet from countries that try to restrict it.

gogoNET will go dark on April 23, 2016. How long Freenet6 will continue to operate is uncertain since its IPv6 block from ARIN has not been renewed.

With the transition to the Internet of IPv6 well on its way I have shifted my focus to help with the transition to the Internet of Things with my new site, http://www.iot-inc.com. Hope to see you there, Bruce

[Roetzen]

Roetzen schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:22:
Maar aangezien IPv6 niet direct prioriteit lijkt te hebben bij Ziggo, lijkt me dat niet waarschijnlijk. Maar als het er wel in komt mogen ze me altijd bellen.

En gebeld hebben ze. Niet om een HB met IPv6 aan te bieden, maar wel om een nieuw modem aan te bieden wat IPv6 zou ondersteunen. Maar ze konden niet zeggen of het een UBee, een Cisco of een Technicolor zou worden. Enfin we zullen zien.

[stormfly]

Roetzen schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:18:
[...]

En gebeld hebben ze. Niet om een HB met IPv6 aan te bieden, maar wel om een nieuw modem aan te bieden wat IPv6 zou ondersteunen. Maar ze konden niet zeggen of het een UBee, een Cisco of een Technicolor zou worden. Enfin we zullen zien.

Zit jij in fZiggo of fUPC gebied?

[Roetzen]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:27:
[...]

Zit jij in fZiggo of fUPC gebied?

Oud Ziggo / vh Casema (Driebergen)

Ze konden overigens ook niet zeggen wanneer het hier daadwerkelijk uitgerold zou worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Roetzen op 14-04-2016 15:30 ]

[stormfly]

Roetzen schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:28:
[...]

Oud Ziggo / vh Casema (Driebergen)

Ze konden overigens ook niet zeggen wanneer het hier daadwerkelijk uitgerold zou worden.

Dan zitten we op dezelfde digitale TV centrale, de CMTS in Zeist doet al IPv6 sinds begin maart.

Ik heb alleen mijn UBee 321 (wel IPv6 DS) gisteren uitgezet en ik draai nu weer op de EPC3928 van Cisco (IPv4 only). De hoofdreden is dat ik mijn AppleTV 4 niet stabiel krijg en ik heb het vermoeden dat dit aan de Ubee ligt of aan de IPv6 implementatie + Ubee. NetFlix stopt steeds met streamen met de meest wazige foutcodes.

[Roetzen]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:41:
[...]

Dan zitten we op dezelfde digitale TV centrale, de CMTS in Zeist doet al IPv6 sinds begin maart.

Dat is mooi, maar hoe weet je of we inderdaad op dezelfde CMTS zitten? Toen het nog Casema en alleen omroep was, stond het kopstation bij de rioolwaterzuivering aan de Rijsenburgselaan in Driebergen. Er staat nog steeds van alles en dus kwamen daar ook alle groene kabels bij elkaar. Dat de CMTS ook daar staat is niet onlogisch. Maar de CMTS kan natuurlijk best ergens anders staan. Ik heb geen idee.

Enfin, ik ben benieuwd. We zullen het volgende week weten hoop ik.

Ik heb alleen mijn UBee 321 (wel IPv6 DS) gisteren uitgezet en ik draai nu weer op de EPC3928 van Cisco (IPv4 only). De hoofdreden is dat ik mijn AppleTV 4 niet stabiel krijg en ik heb het vermoeden dat dit aan de Ubee ligt of aan de IPv6 implementatie + Ubee. NetFlix stopt steeds met streamen met de meest wazige foutcodes.

Ik heb er niet zo veel aan hangen. Alleen (digitale TV) en internet. Ik heb nu een WRT54GL metI Openwrt als router. Daar draait ook het tunnel eindpunt van mijn he.net tunneltje. Als ik IPv6 van Ziggo krijg kan de WRT naar het museum. Zo niet.. dan zal ik het modem denk ik voorlopig in bridge mode laten zetten en de WRT er tussen laten zitten. Het wordt even pionieren.

[Compizfox]

stormfly schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:21:
Ziggo heeft echt veel IPv4 space man man man.

Waarom zijn ze dan DS-Lite aan het uitrollen als ze zoveel IPv4-space hebben?

[stormfly]

Compizfox schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:35:
[...]

Waarom zijn ze dan DS-Lite aan het uitrollen als ze zoveel IPv4-space hebben?

Beter je huiswerk doen:) DS-lite is in het oude UPC gebied. Dual Stack is in het Ziggo gebied.

[Orion84]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:51:
[...]


Beter je huiswerk doen:) DS-lite is in het oude UPC gebied. Dual Stack is in het Ziggo gebied.

Of gewoon duidelijker posten. Jij gaf aan dat Ziggo bulkt van de adressen, zonder te vermelden of je daarmee Ziggo (UPC+oud-Ziggo) bedoelt of oud-Ziggo.

[stormfly]

Orion84 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:52:
[...]

Of gewoon duidelijker posten. Jij gaf aan dat Ziggo bulkt van de adressen, zonder te vermelden of je daarmee Ziggo (UPC+oud-Ziggo) bedoelt of oud-Ziggo.

Bij mijn vorige post dacht ik " ze zouden me kunnen aanspreken op het missen van de f (fZiggo)"

Maar de strekking van het verhaal is dat Ziggo Horizonboxen, die ze zeer zeer actief promoten, allemaal een IPv4 adres geven mij wel verbaasde. Die Horizon box komt uit het fUPC gebied, dus elke klant kan daar theoretisch 2x een IPv4 hebben per klant aansluiting.

Nu ik dat schrijf bedenk ik me, zouden ze o.a. in fUPC DS-LITE uitrollen om 1 van die IPv4 adressen terug te halen voor andere doeleinden. Als je ze inzet voor zakelijke aansluitingen brengen ze meer op

Maar jullie zeggen DS-Lite "uitrollen" maar zijn er actieve IPv4 klanten die nu omgezet worden naar DS-LITE? Ik las dat op het synology forum dat iemand dat suggereerde. Ik ken de fUCP DS-LITE uitrol alleen van nieuwe klanten die een TC modem krijgen in DS-LITE modus.

[stormfly]

Roetzen schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:16:
[...]

Dat is mooi, maar hoe weet je of we inderdaad op dezelfde CMTS zitten?

Die gegevens zijn niet bekend in tegenstelling tot KPN haar centrales. Maar ik kan me slecht voorstellen dat ze kriskras het land door gaan met de CMTS IPv6 ready maken.

Dus ik heb goede hoop voor je, ik ben wel heel benieuwd wat voor modem je krijgt. Let us know?

[MegaTronics]

Na ruim een half jaar gewerkt te hebben met een HE 6in4 tunnel vandaag toch maar weer eens aan de slag gegaan met mijn 'eigen' IPv6 blok van Helden van Nu. En wat blijkt, met de laatste Merlin firmware (380.58) voor mijn Asus AC-RT68U werkt mijn static IPv6:



Ondertussen is de verbinding al 3 uur online en heb ik nog geen verdwenen gateway meegemaakt, waar ik vorig jaar telkens tegen aan liep.

Mooi dat de dual-stack uiteindelijk toch werkend is.

[Compizfox]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:51:
[...]

Beter je huiswerk doen:) DS-lite is in het oude UPC gebied. Dual Stack is in het Ziggo gebied.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Het is nu allemaal Ziggo geworden toch? Jij zegt dat Ziggo genoeg IPv4-adressen heeft. Waarom zouden ze dan DS-Lite uitrollen?

---

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 18:01:
[...]
Maar jullie zeggen DS-Lite "uitrollen" maar zijn er actieve IPv4 klanten die nu omgezet worden naar DS-LITE? Ik las dat op het synology forum dat iemand dat suggereerde. Ik ken de fUCP DS-LITE uitrol alleen van nieuwe klanten die een TC modem krijgen in DS-LITE modus.

Ik weet er het fijne niet van, maar volgens mij krijgen alleen nieuwe klanten/aansluitingen DS-Lite.

[stormfly]

Compizfox schreef op donderdag 14 april 2016 @ 18:29:
[...]

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Het is nu allemaal Ziggo geworden toch? Jij zegt dat Ziggo genoeg IPv4-adressen heeft. Waarom zouden ze dan DS-Lite uitrollen?

---

[...]

Ik weet er het fijne niet van, maar volgens mij krijgen alleen nieuwe klanten/aansluitingen DS-Lite.

fZiggo en fUPC zijn voor mij nog twee partijen zolang hun core systemen niet één zijn. Ze hebben elk nog een eigen AS nummer en dus ook de daarbij behorende IP adresspace.

Het blijft allemaal speculeren, over beschikbare IPv4 space icm HZbox designs zoals ik doe. Of het vergaan van het IPv4 internet volgend jaar of jaren daarna pas zoals vele anderen in dit topic. Blijft allemaal koffiedik kijken, de mensen bij Ziggo die lachen in hun vuistje over al de posts in dit topic. Maar die zullen zich niet wagen aan een uitspraak ivm de relatie naar hun werkgever.

Zo heeft ieder zijn eigen beeld over de toekomst, en het mooie is dat niemand gelijk zal krijgen het loopt altijd anders

[stormfly]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 15:41:
[...]

Ik heb alleen mijn UBee 321 (wel IPv6 DS) gisteren uitgezet en ik draai nu weer op de EPC3928 van Cisco (IPv4 only).

Blijf me erover verbazen hoeveel "snappier" het internet is met een IPv4 only modem.

Zou dat tragere gevoel alleen maar komen door de extra AAAA lookups en de eventueel ongunstigere IPv6 peerings van dit moment tov de al jarenlange bestaande IPv4 peerings.

Of is de Cisco gewoon rapper in packets processen...

[Zr40]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 20:12:
[...]


Blijf me erover verbazen hoeveel "snappier" het internet is met een IPv4 only modem.

Zou dat tragere gevoel alleen maar komen door de extra AAAA lookups en de eventueel ongunstigere IPv6 peerings van dit moment tov de al jarenlange bestaande IPv4 peerings.

Of is de Cisco gewoon rapper in packets processen...

Mijn XS4ALL verbinding met IPv6 voelt toch echt "snappier" dan de IPv4 Ziggo verbinding op kantoor...

Hoe iets aanvoelt is helaas veel te subjectief en beïnvloedbaar door verwachtingen om fatsoenlijk te kunnen vergelijken.

Maak de volgende keer dat je in de gelegenheid bent om deze modems te vergelijken gebruik van traceroute of mtr

Overigens maakt je systeem nog steeds AAAA lookups met een IPv4-only modem, en krijgt daar ook gewoon antwoord op. Dus dat zal het verschil niet maken.

[ Voor 35% gewijzigd door Zr40 op 14-04-2016 21:36 ]

[stormfly]

Zr40 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 21:28:
[...]

Overigens maakt je systeem nog steeds AAAA lookups met een IPv4-only modem, en krijgt daar ook gewoon antwoord op. Dus dat zal het verschil niet maken.

Net met WireShark even getest maar als Apple's OSX +Safari geen IPv6 adres heeft roept hij alleen maar A records aan. Dan zou het volledig kloppen dat het "snappier" aanvoelt omdat hij de AAAA's overslaat.

Windows10 bleef wel AAAA records vragen, maar na het uitzetten van IPv6 op de NIC niet meer. Na het aanzetten van IPv6 ook niet meer overigens. PC kwam uit standby dus misschien een oud IPv6 adres waardoor hij zich geroepen voelde om over AAAA verzoeken te doen.

[ Voor 21% gewijzigd door stormfly op 14-04-2016 22:24 ]

[ANdrode]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 20:12:
[...]
Blijf me erover verbazen hoeveel "snappier" het internet is met een IPv4 only modem.

Zou dat tragere gevoel alleen maar komen door de extra AAAA lookups en de eventueel ongunstigere IPv6 peerings van dit moment tov de al jarenlange bestaande IPv4 peerings.

Of is de Cisco gewoon rapper in packets processen...

Met de native IPv6 connectivity die ik eerst had merkte ik geen vertraging als IPv6 aan of uit stond. Deze verbinding was merkbaar responsiever/'snappier' dan mijn kabel internet thuis. En zelfs wat responsiever dan het 50 mb/s glasvezel abonnement wat ik heb gehad.

Hypothese:
De modems bij klanten thuis kunnen de snelheden alleen aan doordat ze hardware NAT gebruiken. Voor de CPU zijn de huidige snelheden te hoog om af te handelen. De TC7200 van UPC leek in bridge te staan ('zo dom mogelijk') toen ik even DS-Lite had.

Als hij IPv6 via de CPU af handelt dan snap ik het als hij minder snappy is.

Wat voor snelheden haal je met iperf via IPv6?

Vroege Cisco routers (denk aan tien jaar geleden) handelden IPv6 ook via de CPU af, toen haalde je maar 70 mbit bij downloads van buiten je eigen netwerk.

[Snow_King]

stormfly schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:10:
[...]


Net met WireShark even getest maar als Apple's OSX +Safari geen IPv6 adres heeft roept hij alleen maar A records aan. Dan zou het volledig kloppen dat het "snappier" aanvoelt omdat hij de AAAA's overslaat.

Windows10 bleef wel AAAA records vragen, maar na het uitzetten van IPv6 op de NIC niet meer. Na het aanzetten van IPv6 ook niet meer overigens. PC kwam uit standby dus misschien een oud IPv6 adres waardoor hij zich geroepen voelde om over AAAA verzoeken te doen.

Ik draai daarom een lokale Unbound DNS recursor die mijn ISP weer upstream gebruikt. Hoe sneller je DNS, hoe "snappier" je internet voelt.

Straks, als IPv4 uit kan scheelt het ook weer die A-lookups. En de NAT translation van je router

[stormfly]

Snow_King schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:32:
[...]

En de NAT translation van je router

Slim heb je gelijk in.

[stormfly]

ANdrode schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:32:
[...]
Als hij IPv6 via de CPU af handelt dan snap ik het als hij minder snappy is.

Wat voor snelheden haal je met iperf via IPv6?

Vroege Cisco routers (denk aan tien jaar geleden) handelden IPv6 ook via de CPU af, toen haalde je maar 70 mbit bij downloads van buiten je eigen netwerk.

Ik haal gewoon overal 150Mbit zowel op IPv4 als op IPv6 dus aan doorvoersnelheid ligt het niet, het voelt eerder als een glitch in de kleine packetprocessing. En of dat in de router of in het OS gebeurd is me niet helemaal duidelijk. Ik neig eerder naar het OS vanwege de dubbele lookups, vergeet niet hoeveel lookups in DNS een website als www.detelegraaf.nl heeft met alle banners en meuk.

Mijn huis is gedekt voor een 5Ghz HT80 netwerk, waardoor het gewoon echt overal snel is. En je de minste of geringste vertraging merkt. Het gaat over details he Opa en Oma zouden prima kunnen internetten met de UBee321 in DS modus.

Maar voor mij voelt de Cisco EPC 3928 gewoon sneller, maar of dat komt doordat hij alleen IPv4 doet en het OS dus geen IPv6 adres heeft? Of omdat de Ubee321 net wat minder snel is dan de Cisco is helaas niet te achterhalen totdat de EPC3928 geschikt is voor DS na de firmware update in de toekomst.

Het blijft overigens los van de snelheid de hoofdreden dat mijn Apple TV4 met NetFlix om de haverklap stop met streamen. Ze hebben gemeten van NetFlix en de stream kwaliteit is uitermate goed, echter hij klapt er steeds uit. Op de iPad gaat de streaming wel fantastisch ook met de Ubee321 Dual Stack. (Ik dacht nog even zou het een typo zijn in het CDN netwerk met een AAAA record bij NetFlix dat hij eens in de zoveel tijd naar die host gaat en het dan stopt...maar dat sluit je eigenlijk uit omdat de iPad zo feilloos werkt). Hier neig ik naar een brakke IPv6 implementatie in het OS van de Apple TV4

Ik heb eerder met de Ubee321 gewerkt (heb hem al jaren op zolder liggen) maar toen was mijn werk VPN ook instabieler dan met de Cisco en heb ik weer een Cisco gekregen van Ziggo.

Any way met de Cisco lijkt NetFlix en de AppleTV beter te werken, je zou dan eigenlijk willen weten of de UBee321 in IPv4 modus ook stabiel werkt icm de AppleTV en NetFlix Maar ik neig naar nee omdat het toen met mijn werk VPN ook niet lekker liep (Ubee321 gooide mac adressen uit zijn mac-table voor proxy ARP adressen waardoor e.a. mis liep met het werk vpn kastje)

[Bigs]

Meten is weten, wopper 'Voelt sneller' en 'lijkt beter te werken' klinkt wel erg als onderbuikgevoel.

[stormfly]

Bigs schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:02:
Meten is weten, wopper 'Voelt sneller' en 'lijkt beter te werken' klinkt wel erg als onderbuikgevoel.

Noem eens wat tools ;-)