Het grote IPv6 topic

[TD-er]

valkenier schreef op maandag 04 april 2016 @ 12:51:
[...]


Hoe heb je dat dan? losse router achter ziggo modem? Staat je modem in bridge? Dan ben je de eerste met ipv6 achter een bridged modem.

Of heb je de router in DMZ gehangen?

Ik heb geen idee hoe de Ziggo modem staat ingesteld.
Dit is een zakelijke toepassing en ik werk hier nog geen jaar.
We hebben 2 verbindingen en de Ziggo zakelijk lijn is qua IPv4 adressen iets als "213.125.xxx.xxx/29" volgens de WAN-configuratie in Untangle. (8 IPadressen meen ik)
Dat zou suggereren dat de modem als bridge is ingesteld, maar uit jouw opmerking maak ik op dat dat vrijwel onmogelijk is.
Ik kan ook niet even snel inloggen op de modem zelf om te zien wat de instellingen zijn.

[Verwijderd]

Net gebeld door Ziggo dat ze ipv6 op mijn modem gaan aanzetten, vanavond eens testen.

[CyBeR]

TD-er schreef op maandag 04 april 2016 @ 13:49:
[...]

Dat zou suggereren dat de modem als bridge is ingesteld, maar uit jouw opmerking maak ik op dat dat vrijwel onmogelijk is.

Nee, het is een router. Zonder NAT.

[joopv]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:05:
Net gebeld door Ziggo dat ze ipv6 op mijn modem gaan aanzetten, vanavond eens testen.

Ik neem aan dat ze niet alle 3 miljoen klanten persoonlijk op gaan bellen voor IPv6,
dus dan is de vraag : waarom jou wel?

[Verwijderd]

joopv schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:11:
[...]

Ik neem aan dat ze niet alle 3 miljoen klanten persoonlijk op gaan bellen voor IPv6,
dus dan is de vraag : waarom jou wel?

Ik heb zelf gemailed en gevraagd of ze het aan wilden zetten. 3 dagen later terug gebeld. Degene die ik sprak zei dat hij nog niet eerder zo'n verzoek had gehad (wel van ipv6 naar ipv4!)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2016 14:32 ]

[stormfly]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:05:
Net gebeld door Ziggo dat ze ipv6 op mijn modem gaan aanzetten, vanavond eens testen.

Welk type modem heb je? Alleen de Ubee 321 werkt zonder problemen. Ben wel benieuwd of ze ea gerepareerd hebben in de firmware van de Ciscos.

[tcviper]

Word tijd dat Ziggo IPV6 open zet voor Bridge mode Ben dan vooral benieuwd wat de instellingen op de eigen router moeten worden.

[Maurits van Baerle]

tcviper schreef op maandag 04 april 2016 @ 15:14:
Word tijd dat Ziggo IPV6 open zet voor Bridge mode Ben dan vooral benieuwd wat de instellingen op de eigen router moeten worden.

Als ik Ziggo was zou ik daar mee wachten. Eerst IPv6 uitrollen in heel Nederland, dan alle type modems die je op IPv6 wil hebben aan de praat kragen met de benodigde firmware updates. Pas als dat een tijdje blijkt te werken en de druk op je supportafdeling is gedaald weet je dat je netwerk goed geïmplementeerd is.

Pas daarna zou ik gebruikers in Bridge mode ook over zetten. Daarmee worden namelijk ineens de mogelijke problemen gigantisch groter (honderden verschillende routers met gemiddeld misschien wel vijf verschillende firmware versies en vele tientallen manieren om het netwerk er achter in te richten). Dan wil je als ISP zeker weten dat je eigen netwerk prima werkt en dat de problemen die een klant heeft aan die klant liggen en niet aan jouw netwerk.

Het is vervelend als Bridge-klant maar vanuit Ziggo zou ik dat prima begrijpen.

[CyBeR]

tcviper schreef op maandag 04 april 2016 @ 15:14:
Word tijd dat Ziggo IPV6 open zet voor Bridge mode Ben dan vooral benieuwd wat de instellingen op de eigen router moeten worden.

Dat is uitermate lastig denk ik als ze DS-Lite uitrollen.

[Dutch2007]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 15:31:
[...]


Dat is uitermate lastig denk ik als ze DS-Lite uitrollen.

Waarom? dan is hooguit je IPv4 address een 10.x (of ander private IP adres...)

[CyBeR]

Dutch2007 schreef op maandag 04 april 2016 @ 16:42:
[...]


Waarom? dan is hooguit je IPv4 address een 10.x (of ander private IP adres...)

Nee, aangezien bij DS-Lite IPv6 native gaat (da's niet het probleem m.a.w.) maar IPv4 getunneld wordt over IPv6. Afaik is er geen standaard om dat door willekeurige routers te laten doen. De modems (met router) die DS-Lite doen krijgen een config file van de ISP mee.

De enige manier om daar omheen te komen is door het modem IPv4-verkeer (ook in bridge mode) te laten tunnelen. Dat moet in principe kunnen, maar dan moet Ziggo natuurlijk wel alle bridged modems vervangen door een model dat die functionaliteit aan boord heeft of bestaande modems upgraden (wat ook niet altijd kan.)

[Orion84]

Waarom zou je überhaupt je modem in bridge mode laten staan als je IPv6 DS-Lite krijgt? Heeft dat nog enige meerwaarde?

[Roetzen]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 16:46:

Nee, aangezien bij DS-Lite IPv6 native gaat (da's niet het probleem m.a.w.) maar IPv4 getunneld wordt over IPv6. Afaik is er geen standaard om dat door willekeurige routers te laten doen. De modems (met router) die DS-Lite doen krijgen een config file van de ISP mee.

In Oostenrijk rolt UPC DS-Lite uit. Onaangekondigd. Wie kl;aagt kan terug gezet worden naar IPv4 only. Zou er zich geen standaard of een klein aantal standdaarden uitkristalliseren zodat routerbouwers het kunnen implementeren. Net zoals nu veel routers al standaard 6RD of 6in4 tunnels ondersteunen?

In Duitsland is onlangs een wet aangenomen die ISP verplicht eigen modems/routers van klanten toe te staan. Die zullen daar iets mee moeten.

[CyBeR]

Orion84 schreef op maandag 04 april 2016 @ 16:54:
Waarom zou je überhaupt je modem in bridge mode laten staan als je IPv6 DS-Lite krijgt? Heeft dat nog enige meerwaarde?

Zodat je geen last hebt van de IPv6-implementatie van je modem?

Fritzboxen bijvoorbeeld zijn zoals gebruikelijk weer heel kut namelijk, die kun je er beter tussenuit halen.

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 04-04-2016 17:43 ]

[Maurits van Baerle]

Is RFC6333 niet voldoende om CPE's compatible te laten zijn met DS-Lite?

[ Voor 5% gewijzigd door Maurits van Baerle op 04-04-2016 17:44 ]

[elsinga]

Mijn RT-N66U doet zowel 4-in-6 als 6-in-4 tunnelen, maar ondanks dat DS-Lite bij mij met een gebridged modem wellicht wle werkt heb ik mijn IPv4 nodig. Ik draai websites, doe VPN en meer... en allemaal ook vanaf IPv4-only netwerken (heel veel klanten hebben nog geen intern IPv6).

[CyBeR]

RFC6333 beschrijft DS-Lite. Het probleem is niet het implementeren ervan aangezien dat gewoon standaard spul is (een 4in6 tunnel met CGNAT bij de carrier, allemaal welbekend). Het probeem is de configuratie van de CPE.

[Maurits van Baerle]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:48:
RFC6333 beschrijft DS-Lite. Het probleem is niet het implementeren ervan aangezien dat gewoon standaard spul is (een 4in6 tunnel met CGNAT bij de carrier, allemaal welbekend). Het probeem is de configuratie van de CPE.

Je bedoelt de provider-afhankelijke configuratie? Aangezien het om een kleine groep technisch meer onderlegde klanten zal gaan (anders zullen immers niet hun modem in Bridge mode hebben laten plaatsen en een eigen router er achter hebben geconfigureerd) is het toch niet zo complex voor Ziggo om t.z.t. die configuratie ergens op hun site te plaatsen?

Of zie ik iets over het hoofd?

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:35:
[...]
In Oostenrijk rolt UPC DS-Lite uit. Onaangekondigd. Wie kl;aagt kan terug gezet worden naar IPv4 only. Zou er zich geen standaard of een klein aantal standdaarden uitkristalliseren zodat routerbouwers het kunnen implementeren. Net zoals nu veel routers al standaard 6RD of 6in4 tunnels ondersteunen?

In fUPC gebied doet Ziggo dat ook.

Voor mij dus geen IPv6 meer nu ik Ziggo heb. Dat externe IPv4 adres heb ik nodig.

[CyBeR]

Maurits van Baerle schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:01:
[...]

Je bedoelt de provider-afhankelijke configuratie? Aangezien het om een kleine groep technisch meer onderlegde klanten zal gaan (anders zullen immers niet hun modem in Bridge mode hebben laten plaatsen en een eigen router er achter hebben geconfigureerd) is het toch niet zo complex voor Ziggo om t.z.t. die configuratie ergens op hun site te plaatsen?

Of zie ik iets over het hoofd?

Een consumentenISP die configuratieinformatie publiek neerzet zodat het onwetende klantenbestand zelf kan kutten met die informatie en vervolgens als 't niet werkt de helpdesk kan bellen?

Ja inderdaad daar zitten ze om te springen.

[Roetzen]

ANdrode schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:02:
In fUPC gebied doet Ziggo dat ook.

Voor bestaande klanten? Of alleen voor nieuwe klanten?

Voor mij dus geen IPv6 meer nu ik Ziggo heb. Dat externe IPv4 adres heb ik nodig.

Waarvoor heb je het dan nodig? Klinkt misschien brutaal, maar ja, we willen graag IPv6 omdat dat de toekomst is en die toekomst houdt ook in dat IPv4 een aflopende zaak is. Dus moeten we niet de uitrol van IPv6 gaan frustreren door kostte wat kost aan IPv4 vast te blijven houden. We mogen er best eens over nadenken of we dat IPv4 adres echt wel nodig hebben.

Een relevante vraag is dan altijd: hoeveel zou je bereid zijn er voor te betalen als dat de enige manier zou zijn om een publiek IPv4 adres te behouden? Ik wil wel kwijt dat ook ik nog geen afscheid van mijn publiek IPv4 adres wil nemen, maar als het er op aan komt, zou ik er toch niet meer dan € 50 per jaar voor over hebben.

[CyBeR]

* CyBeR betaalt overigens 120 euro per jaar voor IP-adressen. Meervoud, dat wel.

[Verwijderd]

stormfly schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:55:
[...]


Welk type modem heb je? Alleen de Ubee 321 werkt zonder problemen. Ben wel benieuwd of ze ea gerepareerd hebben in de firmware van de Ciscos.

Een TC7200.

Zie het overigens aan staan in m'n modem. Echter heb ik alsnog een public ipv4 adres, had begrepen van Ziggo dat dit niet het geval zou zijn. Ik mis vast wat, leuk om uit te zoeken in ieder geval.

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:43:
[...]
Voor bestaande klanten? Of alleen voor nieuwe klanten?

Nieuwe klanten. En mogelijk ook bij klanten waarbij het (niet-horizon) modem vervangen wordt.

Waarvoor heb je het dan nodig?

Eigen diensten die ik wil bereiken vanaf een client met enkel IPv4 achter NAT (e.g. vanaf mijn mobiele telefoon). Op de lange termijn (als je nergens meer 2.5/3G gebruikt) heb ik daar geen IPv4 meer nodig.

Een relevante vraag is dan altijd: hoeveel zou je bereid zijn er voor te betalen als dat de enige manier zou zijn om een publiek IPv4 adres te behouden?

Ik betaal 96,- per jaar extra voor mijn internet verbinding zodat ik 20 mb/s up heb in plaats van 4. Ik zou voor zo'n zelfde bedrag aan korting geen DS-lite willen hebben.

Als mijn provider goedkoop zou zijn dan zou ik snappen dat ze het uitrollen. Helemaal als de ISP een volwaardige IPv6 implementatie doet waarbij een klant meerdere /64's heeft. Dan kan ik VM's extern bereikbaar maken terwijl ik SLAAC in mijn eigen netwerk gebruik. Dan heeft IPv6 opeens voordelen.

DS-lite bij fUPC voelt als too little, too late.

[Roetzen]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 18:44:
* CyBeR betaalt overigens 120 euro per jaar voor IP-adressen. Meervoud, dat wel.

Als je meerdere IPv4 adressen (nodig) hebt, dan ben je geen gewone consument. Dan heb je meestal een bedrijf en dan mag het wat kosten, want dat zijn dan bedrijfskosten die vóór belasting opgevoerd worden en voor een deel naar de klant doorgeschoven kunnen worden.

Andere situatie dan waarin ik verkeer dus. Ik heb geen bedrijf meer, ik ben consument.

ANdrode schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:14:

Als mijn provider goedkoop zou zijn dan zou ik snappen dat ze het uitrollen. Helemaal als de ISP een volwaardige IPv6 implementatie doet waarbij een klant meerdere /64's heeft.

Heb je dan bij de DS-Lite die in fUPC uitgerold wordt dan niet gewoon een /56? Als je alleen een /64 krijgt, zou ik het geen volwaardige IPv6 connectie willen noemen. Maar het zou me verbazen als dat zo is.

DS-lite bij fUPC voelt als too little, too late.

Ik heb al vaker gezegd dat ze vijf jaar te laat begonnen zijn. Dan was DSLite nu mogelijk niet too little geweest.

[ Voor 38% gewijzigd door Roetzen op 04-04-2016 19:48 ]

[CyBeR]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:40:
[...]

Als je meerdere IPv4 adressen (nodig) hebt, dan ben je geen gewone consument.

Als gewone consument ben ik 't daar niet noodzakelijkerwijs mee eens.

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:40:
[...]
Heb je dan bij de DS-Lite die in fUPC uitgerold wordt dan niet gewoon een /56? Als je alleen een /64 krijgt, zou ik het geen volwaardige IPv6 connectie willen noemen. Maar het zou me verbazen als dat zo is.

Dat liet het modem in ieder geval niet zien. Je krijgt geen technische informatie en je hebt geen controle over de router.

Het was voor mij in ieder geval in eerste instantie niet duidelijk dat er DS-lite gebruikt werd. En er is amper informatie over IPv6 te vinden bij Ziggo.

Met als gevolg dat het wanneer een consument een "port forward" instelt (IPv6 adres router + poort -> RFC 1918 + poort ) niet werkt.
Als het transparant gecommuniceerd werd dan is het een goede oplossing. Als je niet transparant bent: "Dit had ik niet verwacht van [naam bedrijf] en is voor mij niet acceptabel.".

[Roetzen]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:55:

Als gewone consument ben ik 't daar niet noodzakelijkerwijs mee eens.

Ik zou toch werkelijk niet weten waarom een gewone consument meerdere IPv4 adressen nodig zou hebben. Vertel me dan maar waarom ik het mis heb.

ANdrode schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:29:

Dat liet het modem in ieder geval niet zien. Je krijgt geen technische informatie en je hebt geen controle over de router.

Het was voor mij in ieder geval in eerste instantie niet duidelijk dat er DS-lite gebruikt werd. En er is amper informatie over IPv6 te vinden bij Ziggo.

Dan richt je bezwaar zich dus tegen de slechte voorlichting van Ziggo en niet zozeer tegen de gebruikte techniek als zodanig.

Met als gevolg dat het wanneer een consument een "port forward" instelt (IPv6 adres router + poort -> RFC 1918 + poort ) niet werkt.

Huh? Je probeert een IPv6 adres naar RFC 1918 IPv4 adres op het LAN te forwarden? Ja, dat gaat natuurlijk niet werken. Bij IPv6 doe je geen port forwarding. Bij IPv6 laat je een poort al dan niet door. Meer niet, er is geen address translation.

Ik zie het niet als een taak van de provider om dat allemaal aan de klant uit te leggen. Ziggo, voorheen Casema en daarvoor HCCnet heeft mij in het IPv4 tijdperk ook nooit uitgelegd hoe ik in mijn router een poort moet forwarden naar een bepaalde machine op het LAN. Dat kennis heb ik zelf uit moeten verwerven. En dat is met IPv6 niet anders.

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:56:
[...]
Huh? Je probeert een IPv6 adres naar RFC 1918 IPv4 adres op het LAN te forwarden? Ja, dat gaat natuurlijk niet werken. Bij IPv6 doe je geen port forwarding. Bij IPv6 laat je een poort al dan niet door. Meer niet, er is geen address translation.

Die feature zit dus in het modem. Dit geeft de indruk dat je nog met IPv4 bezig bent. Een klant die "de port forwards voor zijn torrent client wil instellen" kan hiermee wat hij wil.

Ik zie het niet als een taak van de provider om dat allemaal aan de klant uit te leggen.

Het is in mijn ogen de taak van een provider om open te zijn over de diensten die hij levert. Je kan eerlijk er over zijn dat je een IPv6 IP aanbied zónder IPv4 adres, in plaats van dat je dat verstopt.

[Jerrythafast]

Ik heb hier ook netjes poort 80 open gezet op IPv6. Hij verwijst naar het MAC adres van mijn Raspberry Pi

(IPv6 firewall instellingen doe je in het Ubee 321b modem hetzelfde als IPv4 port forwards. Instelling zit zelfs letterlijk op dezelfde pagina. Je kunt op die pagina kiezen voor 'Add IPv4', 'Add IPv6' en 'Add MAC IPv6'.)

[Roetzen]

ANdrode schreef op maandag 04 april 2016 @ 21:04:

Het is in mijn ogen de taak van een provider om open te zijn over de diensten die hij levert. Je kan eerlijk er over zijn dat je een IPv6 IP aanbied zónder IPv4 adres, in plaats van dat je dat verstopt.

Ik begrijp het niet zo goed. Je loopt hier al een tijdje mee en het was al langer bekend dat in fUPC DS-Lite wordt uitgerold.Hoe kan het dan dat je het niet wist en er nu door "overvallen" bent?

Ben je nu inderdaad recent een nieuwe klant van Ziggo (fUPC) geworden? En heb je dan niet even gevraagd wat je precies zou krijgen? Dat tante Truus en oom Henk dat niet vragen, kan ik me voorstellen. Maar die hoeven het ook helemaal niet te weten, want die merken er niks van. Maar een tweaker?

Jerrythafast schreef op maandag 04 april 2016 @ 22:11:
Ik heb hier ook netjes poort 80 open gezet op IPv6. Hij verwijst naar het MAC adres van mijn Raspberry Pi

(IPv6 firewall instellingen doe je in het Ubee 321b modem hetzelfde als IPv4 port forwards. Instelling zit zelfs letterlijk op dezelfde pagina. Je kunt op die pagina kiezen voor 'Add IPv4', 'Add IPv6' en 'Add MAC IPv6'.)

Nou, dat gaat makkelijk dan.

[ Voor 23% gewijzigd door Roetzen op 04-04-2016 22:37 ]

[Jerrythafast]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 22:23:
[...]

Nou, dat gaat makkelijk dan.

Jep. Strikt gezien volstrekte onzin maar voor de niet-netwerk-techneuten wel een gebruiksvriendelijke oplossing.

[CyBeR]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:56:
[...]

Ik zou toch werkelijk niet weten waarom een gewone consument meerdere IPv4 adressen nodig zou hebben. Vertel me dan maar waarom ik het mis heb.

De gemiddelde consument heeft tegenwoordig meer dan één apparaat wat op internet wil.

[Roetzen]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 23:07:

De gemiddelde consument heeft tegenwoordig meer dan één apparaat wat op internet wil.

Ik heb ook servers draaien op meerdere apparaten. Maar daar heb ik geen meerdere adressen voor nodig. Zo nodig maak ik gebruik van alternatieve poorten.

[stormfly]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 23:07:
[...]


De gemiddelde consument heeft tegenwoordig meer dan één apparaat wat op internet wil.

Dus jij legt een IPv6 design over een IPv4 netwerk "ieder een eigen adres" grappig maar kostbaar design.

Ik zou dan eerder een reverse proxy installeren op een Raspberry dan ben je eenmalig voor 40e klaar en kan je ook alles op 1 port xx binnen laten komen.

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 04 april 2016 @ 22:23:
[...]
Ben je nu inderdaad recent een nieuwe klant van Ziggo (fUPC) geworden? En heb je dan niet even gevraagd wat je precies zou krijgen? Dat tante Truus en oom Henk dat niet vragen, kan ik me voorstellen. Maar die hoeven het ook helemaal niet te weten, want die merken er niks van. Maar een tweaker?

Ik ben recent na een verhuizing fUPC klant geworden (november). Er was toen nog niet bekend óf er echt DS-lite werd uitgerold (geen bevestigende berichten op internet). Kennissen die in dezelfde tijd een nieuwe aansluiting kregen (met een ander type modem, loting) kregen geen DS-lite. Het was wel bekend dat je een opt-out kon doen.

Dat lijkt mij meer dan genoeg als consument. De leverancier heeft ook een informatieplicht. Je hebt immers twee weken bedenktijd, die kan je hier prima voor gebruiken.

Als je een ISP vragen stelt over IP adressen of routing dan krijg je geen engineer aan de lijn. Dat kan je volgens mij beter tijdens de bedenktijd uitproberen.

[Keiichi]

ANdrode schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 08:47:
[...]


Ik ben recent na een verhuizing fUPC klant geworden (november). Er was toen nog niet bekend óf er echt DS-lite werd uitgerold (geen bevestigende berichten op internet). Kennissen die in dezelfde tijd een nieuwe aansluiting kregen (met een ander type modem, loting) kregen geen DS-lite. Het was wel bekend dat je een opt-out kon doen.

Dat lijkt mij meer dan genoeg als consument. De leverancier heeft ook een informatieplicht. Je hebt immers twee weken bedenktijd, die kan je hier prima voor gebruiken.

Als je een ISP vragen stelt over IP adressen of routing dan krijg je geen engineer aan de lijn. Dat kan je volgens mij beter tijdens de bedenktijd uitproberen.

De ISP zorgt gewoon dat je internet hebt, ik weet niet wat je verstaat onder 'informatieplicht'. Moet de leverancier ook exact gaan melden hoe hun core network in elkaar steekt omdat je als consument (de gemiddelde weet het niet met ip adressen zijn) er wellicht problemen door kunnen ontstaan?

[Roetzen]

stormfly schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:45:
[...]
Dus jij legt een IPv6 design over een IPv4 netwerk "ieder een eigen adres" grappig maar kostbaar design.

"Ieder een eigen adres" is dus wel hoe het oorspronkelijk bedoeld was en hoe het in aanvang ook werd gedaan. Het delen van een IP adres door meerdere gebruikers middels NAT is een truukje dat nodig was omdat er een tekort aan IP adressen ontstond.

IPv6 gooit NAT in de bittenbak en laat ons weer terugkeren naar "ieder zijn eigen adres"

[Ximon]

Keiichi schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 08:53:
[...]


De ISP zorgt gewoon dat je internet hebt, ik weet niet wat je verstaat onder 'informatieplicht'. Moet de leverancier ook exact gaan melden hoe hun core network in elkaar steekt omdat je als consument (de gemiddelde weet het niet met ip adressen zijn) er wellicht problemen door kunnen ontstaan?

Stel: je hebt een Playstation en wilt online spelletjes spelen. Dan is het wel relevant om te weten of er DS-Lite gebruikt wordt, maar niet per sé hoe het core netwerk in elkaar steekt. Het probleem is volgens mij dat ze in niet zoveel woorden "Ons netwerk ondersteunt geen spelcomputers" online zouden moeten zetten. Dat willen ze natuurlijk niet, dus dat doen ze niet en als iemand er vragen over gaat stellen is het "Sorry meneer, dat is uw eigen probleem".

[Zsub]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:01:
[...]

"Ieder een eigen adres" is dus wel hoe het oorspronkelijk bedoeld was en hoe het in aanvang ook werd gedaan. Het delen van een IP adres door meerdere gebruikers middels NAT is een truukje dat nodig was omdat er een tekort aan IP adressen ontstond.

IPv6 gooit NAT in de bittenbak en laat ons weer terugkeren naar "ieder zijn eigen adres"

Ieder z'n eigen netwerk zelfs, als ik het goed begrepen heb? Qua best-practice om standaard een /64 uit te delen?

[Keiichi]

Ximon schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:10:
[...]


Stel: je hebt een Playstation en wilt online spelletjes spelen. Dan is het wel relevant om te weten of er DS-Lite gebruikt wordt, maar niet per sé hoe het core netwerk in elkaar steekt. Het probleem is volgens mij dat ze in niet zoveel woorden "Ons netwerk ondersteunt geen spelcomputers" online zouden moeten zetten. Dat willen ze natuurlijk niet, dus dat doen ze niet en als iemand er vragen over gaat stellen is het "Sorry meneer, dat is uw eigen probleem".

Ondersteunt de playstation dan geen IPv6?

Als provider zou je op de helpdesk hiervoor een script kunnen hebben waarbij iemand met een spelcomputer problemen heeft, dan een opt-in voor IPv4 krijgt. Hierbij denk ik nog steeds dat de meeste echt geen verstand hebben van DS-Lite, cg-nat, ipv6 of wat dan ook.

[Ximon]

Sommige spellen ondersteunen geen IPv4 zonder port forwarding. Kennelijk dus ook geen IPv6, wat erg jammer is want dan ben je van dit domme probleem af. Wat jij voorstelt zou inderdaad een mooie oplossing zijn maar het een sluit het ander niet uit, toch?

[Roetzen]

Ximon schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:10:
Stel: je hebt een Playstation en wilt online spelletjes spelen. Dan is het wel relevant om te weten of er DS-Lite gebruikt wordt, maar niet per sé hoe het core netwerk in elkaar steekt. Het probleem is volgens mij dat ze in niet zoveel woorden "Ons netwerk ondersteunt geen spelcomputers" online zouden moeten zetten. Dat willen ze natuurlijk niet, dus dat doen ze niet en als iemand er vragen over gaat stellen is het "Sorry meneer, dat is uw eigen probleem".

En eigenlijk hebben ze gelijk. Je blaft tegen de verkeerde boom. Dat jouw spelcomputer niet meer werkt, is niet de schuld van je ISP, die kan er ook niets aan doen dat de IPv4 adressen op zijn. Het is de fabrikant van de spelcomputer die verzuimd heeft er IPv6 ondersteuning in te bouwen. Het is de fabrikant van de spelcomputer die op de doos had moeten zetten: Dit apparaat werkt niet met DS-Lite.

Ik heb zes jaar geleden al besloten om geen nieuw spul meer te kopen dat geen IPv6 ondersteunt. Als iedereen dat gedaan had, hadden al die spelcomputers nu IPv6 gehad en werkten ze gewoon met een DS-Lite verbinding.

[CyBeR]

stormfly schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 07:45:
[...]


Dus jij legt een IPv6 design over een IPv4 netwerk "ieder een eigen adres" grappig maar kostbaar design.

Nee. In de praktijk moet ik net zo hard NAT'en omdat ik maar 5 bruikbare adressen heb en meer dan 5 apparaten. Maar feitelijk zijn IPv4 en IPv6 in dit opzicht niet anders: beide zijn bedacht zonder NAT.

En uiteindelijk heeft bijna elke consument wel meer dan één apparaat wat direct bereikbaar wil zijn, of toch iig sterk beter werkt als dat zo is. Mijn WiiU bijvoorbeeld heb ik een publiek IP gegeven en als een wonder zijn sindsdien al m'n verbindingsproblemen met multiplayer games weg.

[Ximon]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:26:
[...]

En eigenlijk hebben ze gelijk. Je blaft tegen de verkeerde boom. Dat jouw spelcomputer niet meer werkt, is niet de schuld van je ISP, die kan er ook niets aan doen dat de IPv4 adressen op zijn. Het is de fabrikant van de spelcomputer die verzuimd heeft er IPv6 ondersteuning in te bouwen. Het is de fabrikant van de spelcomputer die op de doos had moeten zetten: Dit apparaat werkt niet met DS-Lite.

Ik heb zes jaar geleden al besloten om geen nieuw spul meer te kopen dat geen IPv6 ondersteunt. Als iedereen dat gedaan had, hadden al die spelcomputers nu IPv6 gehad en werkten ze gewoon met een DS-Lite verbinding.

Op zich ben ik het met je eens, maar toch wil ik even de domme consument uithangen: Ik wil dit ene spel online kunnen spelen, bij Ziggo werkt het niet en bij XS4ALL wel. Ik kan wel kiezen tussen de ene of de andere provider, maar niet tussen dat ene spel met of zonder behoorlijke IPv6 ondersteuning. Techniek doet er in dit geval niet toe, wat Ziggo aan zijn klanten aanbiedt wel.

Het klopt dat al dit gedoe niet was voorgekomen als men IPv6 had ingevoerd zoals ze origineel van plan waren (dan had NAT misschien uberhaupt niet bestaan), maar dat is helaas niet de wereld waar we in leven.

[Paul]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:26:
Dat jouw spelcomputer niet meer werkt, is niet de schuld van je ISP

"Gisteren werkte het nog, vandaag niet meer. Ik heb niks aangepast, jullie hebben wel iets aangepast. Hoezo is het niet jullie schuld?"

[Maurits van Baerle]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:26:
En eigenlijk hebben ze gelijk. Je blaft tegen de verkeerde boom. Dat jouw spelcomputer niet meer werkt, is niet de schuld van je ISP, die kan er ook niets aan doen dat de IPv4 adressen op zijn. Het is de fabrikant van de spelcomputer die verzuimd heeft er IPv6 ondersteuning in te bouwen. Het is de fabrikant van de spelcomputer die op de doos had moeten zetten: Dit apparaat werkt niet met DS-Lite.

Inderdaad, dat de Playstation 4 geen IPv6 ondersteunt is een fout van Sony. De Xbox One doet het bijvoorbeeld wel. Nou levert Sony voortdurend firmware updates voor de PS4 dus als ze flink onder druk gezet worden zouden ze het misschien kunnen gaan ondersteunen na een update.

Klagen bij Sony dus...

[Ximon]

Hint: http://share.blog.us.play.../2014/09/26/ipv6-support/

[Roetzen]

Paul schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 11:52:
[...]
"Gisteren werkte het nog, vandaag niet meer. Ik heb niks aangepast, jullie hebben wel iets aangepast. Hoezo is het niet jullie schuld?"

Het verwijt aan de ISPs dat ze veel te lang gewacht hebben met de invoering van IPv6, geldt natuurlijk evengoed naar de fabrikanten toe. Die hebben het ook maar voor zich uit geschoven, terwijl ze het probleem net zo goed hebben zien aankomen. En nu zijn de IPv4 adressen op en werken die spelcomputertjes niet meer.

Als straks de olie op is en je geen benzine meer kunt kopen voor je auto met zuigermotor, is dat dan de schuld van de man aan de pomp, of kun je de dealer die je die auto verkocht heeft verwijten dat hij je niet gewaarschuwd heeft dat de olie op zou raken en dat je dan die auto niet meer zou kunnen gebruiken?

Of had je misschien het nieuws wat beter in de gaten moeten houden. zodat je zelf ook had kunnen zien aankomen dat die auto met benzinemotor er mee op zou houden als de olie op is?


.

[Paul]

IP-adressen gaan echter op een andere manier op dan olie... Olie die op gaat is er domweg niet meer, IP-adressen die op gaan zijn in gebruik. Onder andere door mij. Als je mij 'mijn' adres afpakt dan ga ik klagen, als je vervolgens ook nog vindt dat het mijn eigen schuld is dan moet je van goede huize komen.

Als we het over nieuwe klanten hebben, dan kun je je afvragen of ISP nog verplicht moet zijn je een globaal routeerbaar adres te geven (en kun je shoppen naar eentje die dat wel doet, bij voorkeur met een volwaardige dual stack), maar bij bestaande klanten moet je niet aankomen dat het hun eigen schuld is.

[Ximon]

Bovendien is dit een slechte vergelijking gaat deze vergelijking in een bepaald opzicht mank: een gemiddelde consument kent wel het concept brandstof voor je auto maar heeft geen flauw idee wat een IP-adres is. Wisten ze het maar, dan had er meer druk gezeten achter de migratie naar IPv6.

Als we dan toch een autovergelijking moeten maken, neem dan als voorbeeld een situatie waarbij de overheid (een derde partij) bepaalt dat er geen tweetakt meer getankt kan worden. De meeste mensen kunnen gewoon verder rijden maar voor die paar brommers is het nogal lullig.

[ Voor 5% gewijzigd door Ximon op 05-04-2016 12:48 . Reden: Vergelijking is op zich best ok ;) ]

[Roetzen]

Paul schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:24:
IP-adressen gaan echter op een andere manier op dan olie... Olie die op gaat is er domweg niet meer, IP-adressen die op gaan zijn in gebruik. Onder andere door mij. Als je mij 'mijn' adres afpakt dan ga ik klagen, als je vervolgens ook nog vindt dat het mijn eigen schuld is dan moet je van goede huize komen.

Het IP adres was net als een telefoonnummer nooit je eigendom, je hebt het in bruikleen. Je hebt geen recht van klagen als je om technische redenen een ander adres krijgt. En dat is wat er gebeurt: je IPv4 adres wordt om technische redenen ingeruild voor een IPv6 adres.

Er klakkeloos van uitgaan dat je oude adres tot in lengte van dagen kunt houden is een verkeerd uitgangspunt.

Mijn eerste telefoonnummer had vier cijfers. Om technische redenen is er twee maal een cijfertje voor geplakt. Nu zijn het dus zes cijfers. Klagen dat ik toen al mijn briefpapier met opdruk en visitekaartjes kon weggooien en dat ik mijn oude viercijferige nummer wil houden, zou ook echt niet geholpen hebben.

Consumentenbescherming gaat heel ver in Nederland. Maar de domme consument uithangen en bij alle veranderingen die je zelf ook wel had kunnen zien aankomen, de leverancier de schuld geven is ook niet meer van deze tijd.

Ximon schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:31:
Bovendien is dit een slechte vergelijking gaat deze vergelijking in een bepaald opzicht mank: een gemiddelde consument kent wel het concept brandstof voor je auto maar heeft geen flauw idee wat een IP-adres is.

Consumenten die niet weten wat een IP adres is, zijn de consumenten die geen routeerbaar IPv4 adres nodig hebben. Die merken er niets van als ze op DS-Lite gezet worden. Wie een publiek IPv4 adres nodig heeft, weet ook wat het is.

ls we dan toch een autovergelijking moeten maken, neem dan als voorbeeld een situatie waarbij de overheid (een derde partij) bepaalt dat er geen tweetakt meer getankt kan worden. De meeste mensen kunnen gewoon verder rijden maar voor die paar brommers is het nogal lullig.

Zoals de regeling dat je met oude autos sommige steden niet meer in mag? Ja, vervelend voor wie nog zo'n oude vervuilende auto heeft. Maar ja, de wereld verandert nu eenmaal om ons heen en dat betekent dat niet alles bij het oude kan blijven.

[ Voor 29% gewijzigd door Roetzen op 05-04-2016 12:57 ]

[Orion84]

Met dat verschil dat je met dat nieuwe telefoonnummer nog steeds exact hetzelfde kon als met het oude. In de overgangssituatie is dat echter met IPv6 (DS-Lite) niet het geval.

Maar goed, zolang ISPs die DS-Lite uitrollen gewoon een opt-out optie hebben en de helpdesk voorbereiden op telefoontjes van PS4 gamers, dan zie ik het probleem in de praktijk niet zo.

[Paul]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:48:
Je hebt geen recht van klagen als je om technische redenen een ander adres krijgt.

Als ik daarmee hetzelfde kan, be my guest. Sterker nog, dat gebeurt al eeuwen (IP-adres via DHCP, geen garanties dat je morgen nog hetzelfde adres hebt als vandaag). Echter, met een CGNAT-adres kan ik heel wat minder dan met een 'echt' adres. Als jij op jouw 6(10)-cijferige telefoonnummer alleen maar kunt bellen en niet gebeld kunt worden ga je ook klagen...

Als ik met mijn auto de binnenstad niet in mag dan kan ik een andere auto kopen of op een andere politieke partij stemmen. Misschien niet leuk, maar wel op te lossen. Als jij echter mijn globaal routeerbaar IPpv4-adres afpakt dan sta ik daar redelijk machteloos tegenover. Ik kan niet overal ter wereld IPv6 uit gaan rollen. Ik kan wel weggaan bij jou als klant... Of dat nu is wat je wilt als commerciële partij...

[Ximon]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:48:
[...]

Consumenten die niet weten wat een IP adres is, zijn de consumenten die geen routeerbaar IPv4 adres nodig hebben. Die merken er niets van als ze op DS-Lite gezet worden. Wie een publiek IPv4 adres nodig heeft, weet ook wat het is.

[...]

Zoals de regeling dat je met oude autos sommige steden niet meer in mag? Ja, vervelend voor wie nog zo'n oude vervuilende auto heeft. Maar ja, de wereld verandert nu eenmaal om ons heen en dat betekent dat niet alles bij het oude kan blijven.

Ik vind dat wat kort door de bocht, maar gelukkig bestaat er een praktische oplossing

[Roetzen]

Paul schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:04:
Als jij echter mijn globaal routeerbaar IPpv4-adres afpakt dan sta ik daar redelijk machteloos tegenover.

Je kunt van ISP veranderen. Of je daar dan je globaal routeerbaar IPv4 adres tot in de eeuwigheid kunt houden is ook nog maar de vraag.

Het IPv4 feestje is over. Wen er maar aan.

Maar:

Orion84 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:53:
Maar goed, zolang ISPs die DS-Lite uitrollen gewoon een opt-out optie hebben en de helpdesk voorbereiden op telefoontjes van PS4 gamers, dan zie ik het probleem in de praktijk niet zo.

Ik ook niet.

[Orion84]

In hoeverre is een spelcomputer die wel IPv6 ondersteunt trouwens een volledige oplossing van het probleem? Werken die dingen allemaal via een centrale server, of komt er ook peer2peer verkeer bij kijken? Gezien de noodzaak voor portforwards etc. zou ik dat laatste verwachten? Dan heb je dus niet alleen een IPv6 capable console nodig, maar moeten je tegenspelers dus ook allemaal een IPv6 verbinding hebben?

* Orion84 aait zijn dual stack verbinding.

[Ximon]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:14:
[...]
Het IPv4 feestje is over. Wen er maar aan.

Verre van, helaas. Zelfs op professioneel vlak loop ik hier tegenaan. Bijvoorbeeld: applicatie X bevat een bug waardoor iets niet goed werkt. Als we IPv6 support op de server uitschakelen hebben we geen last van deze bug. Als we de applicatie upgraden wordt IPv6 wel behoorlijk ondersteund. Jouw opmerking hierboven maken is in zo'n geval niet goed voor je carriëre.

[Paul]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:14:
Het IPv4 feestje is over. Wen er maar aan.

Het IPv4-feest is nog volop gaande. De entree is gesloten, nieuwe gasten worden niet meer toegelaten (al mag je wel je toegangsbandje aan iemand anders geven...), maar het feest is verre van over. Dus in plaats van je kop in het zand te steken en mensen van van alles te beschuldigen zou je ook om je heen kunnen kijken en je realiseren hoe de situatie er daadwerkelijk voor staat.

Je kunt van ISP veranderen.

Of je leest de rest ook even in plaats van het uit de quote te knippen

Of je daar dan je globaal routeerbaar IPv4 adres tot in de eeuwigheid kunt houden is ook nog maar de vraag.

Wie heeft het over de eeuwigheid?

Er is ook een ander feestje gaande, en het bijzondere van deze feestjes is dat je beide tegelijk kunt vieren, maar als je me nu echter van het ene feestje af kickt, me alleen nog maar biertjes aanreikt over de omheining en verwacht dat ik me ga vermaken op een slecht verlichte dansvloer met nog slechtere muziek en een verdwaalde Europeaan in een groep Aziaten met dan ben ik niet degene die niet goed bezig is... Als je nu eerst eens zorgt dat dat andere feestje ook lekker op gang komt voordat je het ene feestje begint af te breken...

[Roetzen]

Ximon schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:27:
[Het IPv4 feestje is over, wen er maar aan.]

Verre van, helaas. Zelfs op professioneel vlak loop ik hier tegenaan. Bijvoorbeeld: applicatie X bevat een bug waardoor iets niet goed werkt. Als we IPv6 support op de server uitschakelen hebben we geen last van deze bug. Als we de applicatie upgraden wordt IPv6 wel behoorlijk ondersteund.

En dan kom ik weer terug op wat ik steeds zeg, Men - de providers en de fabrikanten - heeft het veel te lang voor zich uit geschoven. Als ze vijf jaar geleden met IPv6 waren begonnen, waren die kinderziektes er uit gehaald vóórdat het begon te knellen met het gebrek aan IPv4 adressen en dan hadden we een fatsoenlijke overgang gehad. Nu wordt het vervelend omdat de IPv4 adressen op zijn en IPv6 nog niet klaar is. De bijeenkomst is misschien nog niet over, maar het is al lang geen feestje meer.

Jouw opmerking hierboven maken is in zo'n geval niet goed voor je carriëre.

Maak je geen zorgen. Zolang er geen tijdmachine wordt uitgevonden, is mijn carriëre veilig. Die heb ik namelijk achter de rug. Ik hoef geen rekening meer te houden met wat toekomstige werkgevers van mij zullen vinden. Ik kan me permitteren te schrijven wat ik denk.

Paul schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:32:
[...]
Het IPv4-feest is nog volop gaande. De entree is gesloten, nieuwe gasten worden niet meer toegelaten (al mag je wel je toegangsbandje aan iemand anders geven...), maar het feest is verre van over.

Het is al lang geen feestje meer. Het is een nachtmerrie geworden. Er moet truuk op truuk gestapeld worden om te zorgen dat er niemand omvalt van de dorst.

Dus in plaats van je kop in het zand te steken en mensen van van alles te beschuldigen zou je ook om je heen kunnen kijken en je realiseren hoe de situatie er daadwerkelijk voor staat.

Ik de kop in het zand steken? Ik ben juist één van degenen die steeds roept dat er struisvogelpolitiek wordt bedreven door IPv6 maar vooruit te schuiven. We wisten 10 jaar geleden al dat het einde van IPv4 in zicht was. Maar er werd niets gedaan. En nu zitten we met de gebakken peren. Dat is de schuld van de fabrikanten en de ISPs, maar niet alleen van hen. Het is óók de schuld van de consument die zijn verantwoordelijkheid niet neemt en doorgaat met het kopen van spullen die geen IPv6 ondersteunen. Tante Truus en oom Henk mogen dan geëxcuseerd zijn, maar dat geldt niet voor de deelnemers aan dit forum.

Je kunt je niet altijd verschuilen achter de consumentenbond. Wie het niet weet, weet het niet. Maar wij, tweakers weten het wel en dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee. Wij hadden aan de verkoper van dat Sony speeltje moeten vragen: "doet het IPv6?" En als het antwoord dan "nee", of "iepeeveezes, wazzedatte" was, dan hadden we het terug moeten geven en zeggen: "bel me maar als je iets hebt wat wel IPv6 ondersteunt".

Er is ook een ander feestje gaande, en het bijzondere van deze feestjes is dat je beide tegelijk kunt vieren,

Dat andere feestje is nog niet echt op gang gekomen. En nee, je kunt niet beide feestjes tegelijk vieren. het ene is al lang geen feestje meer en bij het andere is de muziek en het bier nog onderweg. Er is dus momenteel even geen feestje. En dat komt omdat de organisatoren van dat tweede feestje veel te laat met de organisatie begonnen zijn.

maar als je me nu echter van het ene feestje af kickt, me alleen nog maar biertjes aanreikt over de omheining en verwacht dat ik me ga vermaken op een slecht verlichte dansvloer met nog slechtere muziek en een verdwaalde Europeaan in een groep Aziaten met dan ben ik niet degene die niet goed bezig is... Als je nu eerst eens zorgt dat dat andere feestje ook lekker op gang komt voordat je het ene feestje begint af te breken...

Ik ben niet meer bij machte om ergens voor te zorgen, anders dan er nog wat over te schrijven. Ik ben niet degene die het oude feestje afbreekt. De lol is er van af omdat het bier op is. En gerecycled bier lust niemand. Daar kan ik niks aan doen. En dat bij het andere feestje het bier nog maar mondjesmaat uit de tap stroomt is ook buiten mijn invloedssfeer. Ik heb gedaan wat ik kon. Ik heb de afgelopen zes jaar geen nieuw netwerkspul gekocht dat geen IPv6 ondersteunt. Ik ben weggelopen bij een DNS provider die onvoldoende IPv6 ondersteuning bood. En ik heb laten weten waarom ik het niet kocht of wegliep.

[Paul]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 15:00:
Het is al lang geen feestje meer. Het is een nachtmerrie geworden. Er moet truuk op truuk gestapeld worden om te zorgen dat er niemand omvalt van de dorst.

Dan maak je de analogie op een ander niveau dan ik. Er is truuk op truuk gestapeld om meer mensen op het feest te krijgen, maar de mensen die op het feestje aanwezig zijn feesten gewoon door (lees: je kunt geen IPv4-adres meer krijgen, maar als je er een hebt kun je dat gewoon gebruiken).

Je kunt je niet altijd verschuilen achter de consumentenbond. Wie het niet weet, weet het niet. Maar wij, tweakers weten het wel en dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee. Wij hadden aan de verkoper van dat Sony speeltje moeten vragen: "doet het IPv6?" En als het antwoord dan "nee", of "iepeeveezes, wazzedatte" was, dan hadden we het terug moeten geven en zeggen: "bel me maar als je iets hebt wat wel IPv6 ondersteunt".

Voor ons jongelingen aan het begin van onze carrière is er meer dan alleen IPv6. Het doel van een PS4 is niet allemaal spannende IPv6-dingen regelen, het doel ervan is gamen. Het staat je uiteraard vrij om geen PS4 te kopen om welke reden dan ook, maar voor veel mensen weegt een eventueel gebrek aan ondersteuning voor een of ander technisch iets wat toch niemand gebruikt (==consumentenvisie) niet zwaar genoeg om dan maar niet te gamen... Ook technische mensen die wel weten waar het over gaat kunnen best de afweging maken om zo'n apparaat leuk genoeg te vinden ook al doet het geen IPv6.

Routers, switches, netwerkapparatuur waarbij het veel meer uitmaakt, of bij zaken waarbij je wel alternatieven hebt is dat een hele goede manier om leveranciers te overtuigen, maar bij een mono- (of oligo)polie zoals bij consoles heeft het stemmen met de voeten (of je portemonnee) meer consequenties voor jezelf dan wanneer je kunt kiezen uit 10 gelijkwaardige producten.

En nee, je kunt niet beide feestjes tegelijk vieren.

Dual stack werkt anders best aardig Of het feestje een feestje is, is inderdaad een andere discussie.

[Roetzen]

Paul schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 15:36:
[...]
Dan maak je de analogie op een ander niveau dan ik. Er is truuk op truuk gestapeld om meer mensen op het feest te krijgen, maar de mensen die op het feestje aanwezig zijn feesten gewoon door (lees: je kunt geen IPv4-adres meer krijgen, maar als je er een hebt kun je dat gewoon gebruiken).

Het is maar wat je "gewoon" noemt. Het Internet is opgezet als peer to peer network met volledige end to end connectivity. Met de invoering van NAT werd daarmee gebroken en moesten truken als PCP, STUN en UPNP bedacht worden om sommige dingen te laten werken. En dan nog werkt het volgens Raven met sommige multiplayer games nog niet zo goed als met een eigen IP adres.

[...]
Voor ons jongelingen aan het begin van onze carrière is er meer dan alleen IPv6. Het doel van een PS4 is niet allemaal spannende IPv6-dingen regelen, het doel ervan is gamen. Het staat je uiteraard vrij om geen PS4 te kopen om welke reden dan ook, maar voor veel mensen weegt een eventueel gebrek aan ondersteuning voor een of ander technisch iets wat toch niemand gebruikt (==consumentenvisie) niet zwaar genoeg om dan maar niet te gamen... Ook technische mensen die wel weten waar het over gaat kunnen best de afweging maken om zo'n apparaat leuk genoeg te vinden ook al doet het geen IPv6.

Ik ben geen gamer, het dichts wat ik ooit in de buurt ben gekomen van een multi player game is 'follow your leader" in Flight simulator, de DOS versie over een 2400 Bps modem verbinding. Geen gamer dus, maar ik doe wel andere dingen waarvoor ik een publiek IP adres nodig heb. En ik houd er serieus rekening mee dat dat zo maar ineens alleen maar een publiek IPv6 adres zou kunnen zijn.

Alls je er voor kiest dat spel toch te kopen terwijl je weet dat het geen IPv6 ondersteunt, dan maak je een bewuste keuze en dan moet je niet klagen als het ineens niet meer werkt omdat je geen publiek IPv4 adres meer hebt. Dat is de reparatie van het lekke dak voor je uit schuiven omdat je er toch geen last van hebt zolang het nog niet regent.

Routers, switches, netwerkapparatuur waarbij het veel meer uitmaakt, of bij zaken waarbij je wel alternatieven hebt is dat een hele goede manier om leveranciers te overtuigen, maar bij een mono- (of oligo)polie zoals bij consoles heeft het stemmen met de voeten (of je portemonnee) meer consequenties voor jezelf dan wanneer je kunt kiezen uit 10 gelijkwaardige producten.

Dat is waar, maar zoals een bekende voetballer eens zei "soms moet er eerst wat gebeuren voordat er wat gebeurt." Om een monopolie te breken moet men soms even afzien. Dus iets niet kopen, ook al al wil je het graag hebben.

[...]
Dual stack werkt anders best aardig Of het feestje een feestje is, is inderdaad een andere discussie.

Mijn tunneltjes werken ook best aardig. Maar ook die oplossing gaat geen eeuwig leven hebben. Voor mijn he.net tunnel heb ik een publiek IPv4 adres nodig. Dat werkt niet van achter CGNAT. Mijn SixXs Ayiya tunnel werkt wel met CGNAT, maar als SixXs de stekker er uit trekt, wat best eens zou kunnen gebeuren, houdt dat ook op. Ik blijf dus zeuren bij mijn ISP dat ze voort moeten maken met IPv6 en ik maak ze ook duidelijk dat ze niet de enige vis in de vijver zijn. Want ik ben me er van bewust dat hoe dan ook de IPv4 stekker er een keer uit gaat.

[Keiichi]

Uit nieuwsgierigheid heb ik mijn ubee modem uit bridge mode laten halen en terug in router mode.

Ik heb er 1 server aanhangen, die eigenlijk ook router is. Een FreeBSD 10.2 bak. Heb hier nog wat problemen mee, oa:
- Hij krijgt wel een IPv6 (geen probleem, maar wel goed om te melden)
- Een default route stelt hij niet in. Ik verwacht het LL adres van de router
- ping6 -I re0 ff02::1 levert alleen maar een reply op van z'n eigen interface. Echter is via tcpdump WEL te zien dat de router reageert:

code:

21:01:17.398465 IP6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9 > ff02::1: ICMP6, echo request, seq 0, length 16
21:01:17.398631 IP6 fe80::7629:afff:fe33:1e4 > fe80::96de:80ff:fe66:2df9: ICMP6, echo reply, seq 0, length 64
21:01:18.398765 IP6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9 > ff02::1: ICMP6, echo request, seq 1, length 16
21:01:18.398920 IP6 fe80::7629:afff:fe33:1e4 > fe80::96de:80ff:fe66:2df9: ICMP6, echo reply, seq 0, length 64
21:01:19.399766 IP6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9 > ff02::1: ICMP6, echo request, seq 2, length 16
21:01:19.399923 IP6 fe80::7629:afff:fe33:1e4 > fe80::96de:80ff:fe66:2df9: ICMP6, echo reply, seq 0, length 64

Ik ben even zoekende wat er niet goed is of mijn aannames verkeerd zijn. Kan iemand hier iets over zeggen?

[Compizfox]

Keiichi schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:03:
Uit nieuwsgierigheid heb ik mijn ubee modem uit bridge mode laten halen en terug in router mode.

Ik heb er 1 server aanhangen, die eigenlijk ook router is. Een FreeBSD 10.2 bak. Heb hier nog wat problemen mee, oa:
- Hij krijgt wel een IPv6 (geen probleem, maar wel goed om te melden)
- Een default route stelt hij niet in. Ik verwacht het LL adres van de router
- ping6 -I re0 ff02::1 levert alleen maar een reply op van z'n eigen interface. Echter is via tcpdump WEL te zien dat de router reageert:

code:

21:01:17.398465 IP6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9 > ff02::1: ICMP6, echo request, seq 0, length 16
21:01:17.398631 IP6 fe80::7629:afff:fe33:1e4 > fe80::96de:80ff:fe66:2df9: ICMP6, echo reply, seq 0, length 64
21:01:18.398765 IP6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9 > ff02::1: ICMP6, echo request, seq 1, length 16
21:01:18.398920 IP6 fe80::7629:afff:fe33:1e4 > fe80::96de:80ff:fe66:2df9: ICMP6, echo reply, seq 0, length 64
21:01:19.399766 IP6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9 > ff02::1: ICMP6, echo request, seq 2, length 16
21:01:19.399923 IP6 fe80::7629:afff:fe33:1e4 > fe80::96de:80ff:fe66:2df9: ICMP6, echo reply, seq 0, length 64

Ik ben even zoekende wat er niet goed is of mijn aannames verkeerd zijn. Kan iemand hier iets over zeggen?

Wat staat er in je rc.conf?

Ik geloof dat je expliciet moet aanzetten dat hij router advertisements accepteert. Dit heb ik erin staan:

ifconfig_vmx0_ipv6="inet6 accept_rtadv"

[Keiichi]

Compizfox schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:16:
[...]

Wat staat er in je rc.conf?

Ik geloof dat je expliciet moet aanzetten dat hij router advertisements accepteert. Dit heb ik erin staan:

ifconfig_vmx0_ipv6="inet6 accept_rtadv"

Dat heeft ie:

code:

re0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
        options=8209b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,VLAN_HWCSUM,WOL_MAGIC,LINKSTATE>
        ether 94:de:80:66:2d:f9
        inet6 fe80::96de:80ff:fe66:2df9%re0 prefixlen 64 scopeid 0x2 
        inet 192.168.178.11 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.178.255 
        inet6 2001:1c03:f00:xxxx:xxxx:80ff:fe66:2df9 prefixlen 64 autoconf 
        nd6 options=23<PERFORMNUD,ACCEPT_RTADV,AUTO_LINKLOCAL>
        media: Ethernet autoselect (1000baseT <full-duplex>)
        status: active

in m'n rc.conf nog niets , omdat ik de bak niet wil herstarten ;-)

-edit-

heb overigens m'n android tel net ook even op WiFi aangemeld, die werkt wel helemaal op IPv6. (ipv6-test.com slaagt met het nieuwe adres)

[ Voor 7% gewijzigd door Keiichi op 05-04-2016 21:23 ]

[ANdrode]

edit:
Traag internet + geen CSRF token = dubbel post

[ Voor 93% gewijzigd door ANdrode op 05-04-2016 21:27 ]

[ANdrode]

Keiichi schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 08:53:
[...]
De ISP zorgt gewoon dat je internet hebt, ik weet niet wat je verstaat onder 'informatieplicht'. Moet de leverancier ook exact gaan melden hoe hun core network in elkaar steekt omdat je als consument (de gemiddelde weet het niet met ip adressen zijn) er wellicht problemen door kunnen ontstaan?

Ik verwacht een abonnement dat de gebruikelijke eigenschappen heeft. Als jij iets levert dat daar duidelijk van afwijkt dan moet je dat gewoon vertellen.

Als bedrijf kom je niet weg met hypothetische zinnen zoals:
"Wij hebben je het niet verteld, maar…"

"onze excuses, [dienst] werkt niet omdat de peering vol zit."
"Als je bij ons diensten extern bereikbaar wilt maken vanaf een mobiele telefoon [IPv4 achter nat] dan kan dat niet.
"Wij ondersteunen die spelcomputer niet omdat wij een implementatie keuze hebben gemaakt die afwijkt van wat gebruikelijk is."

Dit zijn volgens mij gronden voor ontbinding wegens non-conformiteit.
En ik zou niet zo makkelijk praten over opzeggen. Ten eerste teken je een contract met een minimale contractperiode. Als daarnaast DSL slecht leverbaar is dan heeft Ziggo een erg sterke positie. Er is amper een markt.

Maar genoeg gerant over Ziggo :x, het zou moeten gaan over IPv6

[ Voor 11% gewijzigd door ANdrode op 05-04-2016 22:27 ]

[TD-er]

CyBeR schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:06:
[...]


Nee, het is een router. Zonder NAT.

Dan vraag ik me toch af waarom de adressen die de Untangle router dezelfde adressen ziet als waarmee ik vanaf buiten verbinding maak naar de zaak.
Wat doet 'ie dan aan routering?

[stormfly]

TD-er schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:40:
[...]

Dan vraag ik me toch af waarom de adressen die de Untangle router dezelfde adressen ziet als waarmee ik vanaf buiten verbinding maak naar de zaak.
Wat doet 'ie dan aan routering?

Vrij weinig;) lijkt eerder een laag2 doos. Zeker weten hetzelfde subnet of niet toevallig een octet verder uit je hele /56 waaruit meerdere /64s kunnen komen? Dan zou hij via PD een prefix toegewezen kunnen krijgen?

[CyBeR]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:48:
[...]

Mijn eerste telefoonnummer had vier cijfers.

De fuck? Ben jij 100 jaar oud?

TD-er schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:40:
[...]

Dan vraag ik me toch af waarom de adressen die de Untangle router dezelfde adressen ziet als waarmee ik vanaf buiten verbinding maak naar de zaak.
Wat doet 'ie dan aan routering?

Ben jij d'r zoeentje die niet snapt dat router en nat niet hetzelfde zijn?

stormfly schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:14:
[...]


Vrij weinig;) lijkt eerder een laag2 doos. Zeker weten hetzelfde subnet of niet toevallig een octet verder uit je hele /56 waaruit meerdere /64s kunnen komen? Dan zou hij via PD een prefix toegewezen kunnen krijgen?

Layer 3. Hij route een /29. Ik kan dit letterlijk niet simpeler vertellen.

[ Voor 75% gewijzigd door CyBeR op 05-04-2016 22:44 ]

[stormfly]

CyBeR schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:43:
[...]


De fuck? Ben jij 100 jaar oud?


[...]


Ben jij d'r zoeentje die niet snapt dat router en nat niet hetzelfde zijn?


[...]


Layer 3. Hij route een /29. Ik kan dit letterlijk niet simpeler vertellen.

Ja voor IPv4 is inderdaad benoemd dat hij een aantal eigen adressen heeft, zegt nog steeds niets over het totale design en de implementatie van laag 2 danwel laag 3 segmenten.

[ Voor 9% gewijzigd door stormfly op 05-04-2016 22:50 ]

[Roetzen]

CyBeR schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:43:

[Mijn eerste telefoonnummer had vier cijfers]

De fuck? Ben jij 100 jaar oud?

Nee, maar wel oud genoeg om meegemaakt te hebben dat je in sommige gevallen de telefoniste nodig had om buiten je eigen plaats te bellen en dat als "telefoonnummer" vaak alleen het lokale nummer werd opgegeven zonder wat toen nog het "kengetal" heette.

[Dutch2007]

nah, IPv6 is schijnbaar ook in't zuiden weder gedaalt, familie lid in kerkrade heeft nu ook IPv6 via een Ubee

IPv6 Supported
Address 2001:1c05:70c:2800:xxxxxxxxxxxxx
Type Native IPv6
SLAAC No
ICMP Reachable
Hostname ipv6.dynamic.ziggo.nl
ISP Ziggo [Netherlands]

[Compizfox]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 23:59:
[...]

Nee, maar wel oud genoeg om meegemaakt te hebben dat je in sommige gevallen de telefoniste nodig had om buiten je eigen plaats te bellen en dat als "telefoonnummer" vaak alleen het lokale nummer werd opgegeven zonder wat toen nog het "kengetal" heette.

Voor dat laatste hoef je niet oud te zijn... Sterker nog, dat gebeurt nog steeds. Maar dat lokale nummer (abonneenummer) bestaat uit 6 cijfers, niet 4. Het netnummer/kengetal bestaat uit 4 cijfers

EDIT: In grote steden is het netnummer 3 cijfers, en het abboneenummer 7 cijfers.

[ Voor 12% gewijzigd door Compizfox op 06-04-2016 02:06 ]

[TheGhostInc]

Compizfox schreef op woensdag 06 april 2016 @ 01:27:
[...]

Voor dat laatste hoef je niet oud te zijn... Sterker nog, dat gebeurt nog steeds. Maar dat lokale nummer (abonneenummer) bestaat uit 6 cijfers, niet 4. Het netnummer/kengetal bestaat uit 4 cijfers

EDIT: In grote steden is het netnummer 3 cijfers, en het abboneenummer 6 cijfers.

Dat is ook alleen na het omnummeren.
In mijn woonplaats hadden ze eerst 5 cijferige nummers waar later dan er 2 voor zijn gezet.

Een kleiner dorp kan dus heel goed een 4 cijferig telefoonnummer hebben gehad voor de omnummering. Daarvoor hoef je echt niet bejaard te zijn

[CyBeR]

Oh, Operatie Decibel bedoelen jullie? Daar ben ik ook oud genoeg voor hoor, maar ik woonde in een dorpje dat op Haarlem's 023 meeliftte dus bij ons kwam er maar 1 cijfer bij en we hadden dus altijd al zescijferige abonneenummers en sindsdien dus zevencijferig.

[Roetzen]

TheGhostInc schreef op woensdag 06 april 2016 @ 01:59:
[...]

Dat is ook alleen na het omnummeren.
In mijn woonplaats hadden ze eerst 5 cijferige nummers waar later dan er 2 voor zijn gezet.

Een kleiner dorp kan dus heel goed een 4 cijferig telefoonnummer hebben gehad voor de omnummering. Daarvoor hoef je echt niet bejaard te zijn

Sterker nog, de ouders van een schoolmaatje van mij in het dorp 10 km verderop (Soesterberg) hadden een drie cijferig nummer.

En mijn vader had een telefoonklapper waar op de cover stond:

Oliehandel Fa. Joontjes
Ossenzijl
tel nummer 3

[TheGhostInc]

Roetzen schreef op woensdag 06 april 2016 @ 02:07:
Oliehandel Fa. Joontjes
Ossenzijl
tel nummer 3

Nummer 1 was zeker van de familie Osse?

[Paul]

Roetzen schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 18:08:
Alls je er voor kiest dat spel toch te kopen terwijl je weet dat het geen IPv6 ondersteunt, dan maak je een bewuste keuze en dan moet je niet klagen als het ineens niet meer werkt omdat je geen publiek IPv4 adres meer hebt.

Als je anno 2013 een gamecomputer koopt die het perfect* doet op je internetverbinding en een paar jaar later doet je ISP een aanpassing waardoor het niet meer werkt dan kun je zeker wel gaan klagen... Ik weet niet wat een beetje een realistische inschatting is wanneer IPv6 eens een keertje van de grond gaat komen (in ieder geval bij ISP's) maar ik denk dat je pas op zijn vroegst ergens in 2020 geen recht van klagen meer hebt.

Als ik anno 2016 een spelcomputer koop die het niet doet op mijn internetverbinding, dan ga ik naar de fabrikant van de spelcomputer, maar je blijft er wel heel makkelijk overheen stappen dat de ISP actief iets gesloopt heeft zonder volwaardig alternatief (want die PS4 is echt niet het enige wat nog niet of niet lekker werkt met IPv6).

Mijn dak is helemaal niet lek, mijn dak houdt uitstekend hemelwater tegen, en door het dakraam heb ik lekker veel lichtinval. Alleen als de woningbouwvereniging ineens het ruime dakraam afdekt en er een 13 Watt spaarlamp voor terug plaatst ga ik zeker wel klagen.
Als ik bij het betrekken van de woning überhaupt geen dakraam zou hebben maar alleen die spaarlamp dan kan ik hooguit aangeven dat ik wel graag een echt dakraam wil, maar dat is een hele andere situatie dan wanneer ze ineens mijn dakraam afnemen.

Want ik ben me er van bewust dat hoe dan ook de IPv4 stekker er een keer uit gaat.

Ik ook, absoluut. En toch ga ik klagen als mijn ISP dat nu al doet...

stormfly schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:49:
[...]

Ja voor IPv4 is inderdaad benoemd dat hij een aantal eigen adressen heeft, zegt nog steeds niets over het totale design en de implementatie van laag 2 danwel laag 3 segmenten.

Mja, uit de bewoordingen durf ik wel te gokken dat het ongeveer (touwtje uit de muur) - (modem provider: bridge of router) - (server met untangle: NAT richting binnenkant) - (switch) - (rest van het netwerk) is De verwarring zit waarschijnlijk in het 'bridge' wat bij consumentenlijnen geen IPv6 ondersteunt. TD-er heeft echter een zakelijke lijn. Of het Ziggo-modem nu in bridge staat of echt routeert is eigenlijk alleen van belang om te weten of je coax-kabel voor of na de eerste hop zit, want dat modem heeft toch een hele andere configuratie dan de Ziggo-modems waar het hier in het topic de hele tijd over gaat

[Roetzen]

Paul schreef op woensdag 06 april 2016 @ 08:27:
[...]
Als je anno 2013 een gamecomputer koopt die het perfect* doet op je internetverbinding en een paar jaar later doet je ISP een aanpassing waardoor het niet meer werkt dan kun je zeker wel gaan klagen...

Ja, dan heb je recht van klagen. Maar je moet bij de fabrikant klagen, niet bij je ISP. De fabrikant die anno 2013 een spelcomputer verkoopt die alleen kan werken als er een publiek routeerbaar IPv4 adres aanwezig is, die verkoopt namelijk een gemankeerd product.

maar je blijft er wel heel makkelijk overheen stappen dat de ISP actief iets gesloopt heeft zonder volwaardig alternatief (want die PS4 is echt niet het enige wat nog niet of niet lekker werkt met IPv6).

Niet allen stap ik er makkelijk overheen, ik kan niet verhullen dat ik het met enig leedvermaak aanzie.

Mijn dak is helemaal niet lek,

Je dak is wel lek, alleen je merkt het nog niet omdat de bui nog niet boven jouw dak is aangekomen. Maar als je op de buienradar had gekeken, had je die bui vijf jaar gelden al kunnen zien aankomen.

Tja, analogieën gaan altijd mank. Een deel klopt, een deel klopt niet. Als degene aan wie je iets wilt uitleggen het deel wat wel klopt niet wil zien, dan schiet het niet op natuurlijk

Ik ook, absoluut. En toch ga ik klagen als mijn ISP dat nu al doet...

En wanneer mogen ze het dan wel doen? Over vijf jaar? Over tien jaar?Als de IPv4 adressen echt op zijn? Helaas, die zijn eigenlijk al vijf jaar op.

Op 3 februari 2011 deelde IANA de laatste blokken uit aan de vijf RIRs, de Regional Internet Registries. Dat ging met enig ceremonieel.

https://www.nro.net/news/ipv4-free-pool-depleted

Dat was het begin van het "op zijn" van de IPv4 adressen. Er kwamen geen nieuwe adressen meer bij. De wereld moest het doen met wat er nog bij de groothandel ( de RIRs) op de plank lag. Twee maanden later was de eerste "groothandel", APNIC all door de voorraad heen. iets meer dan een jaar later, volgde de tweede: RIPE-NCC. De instantie die in Europa de IP adressen uitdeelt. Vanaf toen moest men het in Azië en Europa doen met wat de deatailhandel nog op voorraad had. En kennelijk is men bij fUPC nu ook door die vooraad heen.

Overal op het web kon je tellertjes vinden die dat allemaal bij hielden. Zoals deze:
http://inetcore.com/project/ipv4ec/index_en.html
Of deze: http://www.ipv4depletion.com/?page_id=147

Ik heb ze allemaal zien aftellen naar nul de afgelopen vijf jaar. Niemand die iets met netwerktechniek te maken heeft kan met droge ogen beweren dat hij dit niet heeft zien kunnen aankomen. Maar de ISPs schoven het voor zich uit, de fabrikanten wachtten op de ISPs en de consumenten gingen door met spullen kopen die geen IPv6 ondersteunden.

Ja, en nu is het huilie huilie, want de IPv4 adressen zijn op.

Neem me niet kwalijk dat ik geen medelijden heb en het met enig leedvermaak aanzie.

In 2013 was RIPE al lang door zijn voorraad heen, iedereen kon nog één keer een /22 krijgen en dat was het dan. Het was kristalhelder dat het niet zo heel lang zou duren totdat niet iedereen een publiek routeerbaar IPv4 adres zou kunnen hebben. En dus verkocht die spelcomputerboer in 2013 een gemankeerd product. Netwerken is jouw vak. Jij had dat kunnen en dus moeten weten. En je had je neefje moeten waarschuwen dat dat mooie speeltje in 2016 misschien niet meer zou werken.

Dat het spul niet meer werkt omdat de IPv4 adressen op zijn, daarvoor moet je toch echt bij de fabrikant zijn. Je kunt de ISP verwijten dat ze veel te lang gewacht hebben met IPv6, maar je kunt ze niet verwijten dat de IPv4 adressen op zijn. De mogelijkheid dat consumenten hun IPv4 adres zouden moeten inleveren was ook voorspeld. Dat een ISP dat dan zonder aankondiging doet is misschien niet zo netjes. Maar vanuit een business strategie is het wel begrijpelijk. De meeste klanten zullen er niets van merken en die groep gaat geruisloos over. Voor degenen die het wel merken en die toch een IPv4 adres willen is er de optie terug te gaan naar IPv4 only.

Hadden ze het wel aangekondigd, dan was de helpdesk overspoeld met vragen. Nu is het behapbaar.

[Paul]

Roetzen schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:16:
Ja, dan heb je recht van klagen. Maar je moet bij de fabrikant klagen, niet bij je ISP.

Waarom? Die fabrikant past niet iets aan van werkend naar niet werkend. Die fabrikant is overal vanaf gebleven.

De fabrikant die anno 2013 een spelcomputer verkoopt die alleen kan werken als er een publiek routeerbaar IPv4 adres aanwezig is, die verkoopt namelijk een gemankeerd product.

True, dat zou ook gewoon via NAT moeten werken en daar is Sony / de PlayStation ook niet zo'n held in. Dat is namelijk de situatie zoals die in 2013 is. Dat is misschien niet zoals het zou moeten, maar aan zou moeten heb ik niet zoveel als mijn PlayStation geen connectie maakt... Ondertussen moet het apparaat ook IPv6 gaan ondersteunen, want dat is in opkomst, en daar zal zeker ook wel over geklaagd gaan worden (voor zover dat niet al gebeurt), maar Sony en dingen oplossen...

Als degene aan wie je iets wilt uitleggen het deel wat wel klopt niet wil zien, dan schiet het niet op natuurlijk

Dat blijkt... Je gaat namelijk helemaal niet op mijn analogie in en blijft maar steken op "het doet geen IPv6", terwijl we mijns inziens bezig zijn over: "Mag ik klagen als de ISP iets stuk maakt".

Helaas, die zijn eigenlijk al vijf jaar op.

...bij IANA... En hoe op die adressen ook mogen zijn, het is geen olie... Die adressen zijn niet op, die zijn allemaal in gebruik. Er kunnen geen nieuwe uitgedeeld worden. De bestaande adressen daarentegen kunnen gewoon gebruikt worden, en dat worden ze dus ook. Totdat mijn ISP besluit mij functionaliteit af om het probleem dat zij zelf (mede) hebben veroorzaakt op te lossen, en daar ga ik tegen in verweer.

Neem me niet kwalijk dat ik geen medelijden heb en het met enig leedvermaak aanzie.

Medelijden met ISP's, NOC's en leveranciers van netwerkapparatuur, zeker niet. Medelijden met de consument, die er relatief weinig aan kan doen en altijd is overgeleverd aan de grillen van de politiek en de commercie, en die vanuit een bestaande werkende situatie naar een situatie gaan waarbij het niet meer werkt, wat hebben die mensen er aan kunnen doen? Realistisch gezien? Want welk antwoord krijg jij als je (zoals je ongetwijfeld regelmatig gedaan hebt en doet) aan een leverancier vraagt of ze IPv6 ondersteunen? Bij de goeie krijg je als antwoord dat het werkt, en hoe dichter het bij de core functionaliteit van het apparaat of de dienst ligt hoe groter die kans is, maar bij alle andere lachen ze je compleet uit. Of in ieder geval deden ze dat de afgelopen jaren.

Dat het spul niet meer werkt omdat de IPv4 adressen op zijn, daarvoor moet je toch echt bij de fabrikant zijn. Je kunt de ISP verwijten dat ze veel te lang gewacht hebben met IPv6, maar je kunt ze niet verwijten dat de IPv4 adressen op zijn.

Die zijn niet op, die ISP heeft er gewoon nog een heleboel. En een deel daarvan zullen ze moeten inzetten om hun infra in de lucht te houden, maar een groot deel zullen ze toch echt moeten gebruiken om hun klanten van een verbinding te voorzien. En dat hebben ze de afgelopen jaren (ja, ook sinds die adressen "op" zijn) ook gewoon kunnen doen. Dus waarom dat nu ineens niet meer kan, ik zou het echt niet weten? Ziggo krijgt natuurlijk steeds nieuwe klanten, maar er gaan ook mensen weg (naar DSL, naar glasvezel of naar een bejaardentehuis bijvoorbeeld). Dat ze er voor kiezen nieuwe klanten van DSlite te voorzien, tja, dat kun je van te voren navragen. Bestaande klanten omzetten naar DSlite echter? Krijgen ze uit de combinatie nieuwe klanten op DSlite en het natuurlijk verloop niet al voldoende IPv4-adressen terug dan?

Nu biedt Ziggo blijkbaar de optie om weer terug een volwaardig IPv4-adres te krijgen (waarbij het mij nog enigszins onduidelijk is of je dan fatsoenlijk dual stack krijgt of gewoon helemaal geen IPv6 krijgt, de berichten lijken helaas die tweede aan te geven), gelukkig wel, dus blijkbaar zijn zij het er ook wel mee eens dat die klanten mogen klagen...

[Keiichi]

Onder FreeBSD heb ik het werkend gekregen nu door het IPv6 adres van de router als default gw in te stellen.

Ik dacht overigens, op de FreeBSD stel ik radvd in dat deze een subnet uit de /56 beschikbaar gaat prefixen.

Krijg ik onder een systeem op het netwerk dit:

code:

root@venus:/usr/local# ping6 domein
PING domein(domein) 56 data bytes
From domein icmp_seq=1 Destination unreachable: Unknown code 5
From domein icmp_seq=2 Destination unreachable: Unknown code 5
From domein icmp_seq=3 Destination unreachable: Unknown code 5

Dit is 'source address failed ingress egress policy', maar ik krijg de ICMP packet via de FreeBSD bak doorgestuurd van de router. Staat die router van ziggo dan niet te strak ingesteld?

(Situatie nu is dus: internet -> ubee -> freebsd -> lan ) freebsd gebruik ik graag als echt router (kan ook niet wachten totdat ipv6 op bridge mode beschikbaar is)

[TD-er]

stormfly schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:14:
[...]


Vrij weinig;) lijkt eerder een laag2 doos. Zeker weten hetzelfde subnet of niet toevallig een octet verder uit je hele /56 waaruit meerdere /64s kunnen komen? Dan zou hij via PD een prefix toegewezen kunnen krijgen?

Nee, de adressen zijn gelijk.
Ik zoek namelijk regelmatig in de Untangle-config naar de gebruikte adressen en port-forwards en die gegevens gebruik ik dan voor het opzetten van data-verbindingen naar ons toe.

CyBeR schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:43:
[...]
De fuck? Ben jij 100 jaar oud?

In '82 hadden mijn ouders ook een 4-cijferig telefoonnummer. Dus zo oud hoef je daar niet voor te zijn.
Volgens mij kregen we er pas een cijfer voor in '85 of '86 ofzo.

CyBeR schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:43:
[...]
Ben jij d'r zoeentje die niet snapt dat router en nat niet hetzelfde zijn?
[...]
Layer 3. Hij route een /29. Ik kan dit letterlijk niet simpeler vertellen.

Nee, maar de vraag was min of meer of 'ie in bridge-mode zou staan of DMZ.
En voor zover ik weet, is DMZ gewoon een kwestie van een NAT waarbij alle poorten doorgegeven worden, dus dan heb je aan beide kanten van 'het kastje' verschillende IP-adressen.
Of 'ie in bridge-mode ook echt routing-taken doet, heb ik eigenlijk nooit over na gedacht.
Het is een vertaalslag van het ene medium naar het andere, maar op welke laag dat gebeurt durf ik niet te zeggen. Gegeven jouw opmerking zou dat dus laag 3 zijn.
Klinkt op zich logisch, aangezien je dan ook verkeer van "de buren" beter kunt afschermen. De tijd dat je (een deel van) het verkeer van je buren via Com21 modems kon zien, ligt alweer een tijdje achter ons.

[Jerrythafast]

Roetzen schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:16:
Overal op het web kon je tellertjes vinden die dat allemaal bij hielden. Zoals deze:
http://inetcore.com/project/ipv4ec/index_en.html

Die van inetcore heb ik nog een tijdlang als Windows 7 gadget op mijn bureaublad gehad

[CyBeR]

TD-er schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:01:
[...]

Klinkt op zich logisch, aangezien je dan ook verkeer van "de buren" beter kunt afschermen. De tijd dat je (een deel van) het verkeer van je buren via Com21 modems kon zien, ligt alweer een tijdje achter ons.

Dat klopt, maar dat heeft minder met layer 2/layer 3 te maken en meer met DOCSIS.

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 12:05:
[...]

Inderdaad, dat de Playstation 4 geen IPv6 ondersteunt is een fout van Sony. De Xbox One doet het bijvoorbeeld wel. Nou levert Sony voortdurend firmware updates voor de PS4 dus als ze flink onder druk gezet worden zouden ze het misschien kunnen gaan ondersteunen na een update.

Klagen bij Sony dus...

Vandaag kwam firmware update 3.50 uit voor de PS4 en mijn Playstation heeft nu een IPv6 adres, twee zelfs!

code:

root@soekris:~# ip -6 neigh show|grep 25
fe80::729e:29ff:fe9d:2225 dev eth1.100 lladdr 70:9e:29:9d:22:25 STALE
2a02:f6e:XX:0:YY:ef2a:79bc:351a dev eth1.100 lladdr 70:9e:29:9d:22:25 STALE
2a02:f6e:XX:0:YY:f31:66ba:6d53 dev eth1.100 lladdr 70:9e:29:9d:22:25 STALE
root@soekris:~#

Lijkt iets van een privacy extension toe te passen, want op zijn SLAAC adres is hij niet te bereiken.

Uiteraard direct een Wireshark er op los gelaten vanaf mijn router (Ubuntu), maar helaas. Zowel Netflix als YouTube gaan nog volledig over IPv4.

De playstation zie ik geen enkel IPv6 pakket naar de buitenwereld sturen. Zal eens voor een langere tijd een tcpdump open zetten, maar tot nu toe helemaal niets.

EDIT: Nadat ik de PS4 een herstart heb gegeven zie ik dat deze een verzoek heeft gedaan richting 2a02:26f0:f4:196::1363.

Dit adres is van Akamai. Hier ging een redelijk simpel HTTP verzoek heen:

code:

GET /netstart/ps4 HTTP/1.1
Host: ena.net.playstation.net

Daar kwam een 403 forbidden terug.

ena.net.playstation.net heeft zo te zien een IPv4 en IPv6 adres. Via beide protocollen komt er een 403 Forbidden terug.

Meer IPv6 verkeer heb ik mijn PS4 nog niet zien doen.

Wel heeft hij na een reboot weer een ander IPv6 adres.

[ Voor 18% gewijzigd door Snow_King op 06-04-2016 23:17 ]

[Maurits van Baerle]

En dat heb je nog nooit eerder gezien? Dat is wel interessant nieuws dan!

Ik zie het nergens in de changelogs staan dus het is officieel waarschijnlijk nog niet in gebruik. Misschien moeten ze het aan de serverkant nog verder uitrollen en zal de client het tot die tijd dus niet echt gebruiken.

Kan de PS4 ook over het LAN met dingen praten, DLNA bijvoorbeeld? Dan doet de serverkant het nog wel niet maar zou je kunnen uitvinden of hij intern wel IPv6 kan praten...

[ Voor 73% gewijzigd door Maurits van Baerle op 07-04-2016 00:10 ]

[Roetzen]

Paul schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:53:
[...]
Waarom? Die fabrikant past niet iets aan van werkend naar niet werkend. Die fabrikant is overal vanaf gebleven.

Dat de ISP iets verandert is niet de oorzaak van het falen, het is alleen maar de aanleiding. De oorzaak van het falen is dat de fabrikant verzuimd heeft het ding zo te maken dat het ook nog werkt met een DS-Lite verbinding. In 2013 was met zekerheid te voorspellen dat er binnen afzienbare tijd, dwz voordat de levensduur van het apparaat verstreken zou zijn, ergens op de wereld gebruikers van dat ding op een DS-Lite verbinding zouden zitten. Zo dat op dat moment al niet het geval was, want in 2012 waren de IPv4 adressen in Azië en Europa op het niveau van de groothandel al op.

[...]
True, dat zou ook gewoon via NAT moeten werken en daar is Sony / de PlayStation ook niet zo'n held in. Dat is namelijk de situatie zoals die in 2013 is.

NAT is een ook lapmiddel. Het ding had al lang IPv6 moeten hebben. Dat is de enige manier om het goed te doen.

Dat is misschien niet zoals het zou moeten, maar aan zou moeten heb ik niet zoveel als mijn PlayStation geen connectie maakt... Ondertussen moet het apparaat ook IPv6 gaan ondersteunen, want dat is in opkomst,

Nee, het moet het niet gaan ondersteunen, het had er al lang in moeten zitten. Want IPv6 is er namelijk al lang. Weliswaar heeft nog lang niet iedereen het, maar het is er al lang. Je kan van Micro$oft van alles vinden, maar dat hebben ze in elk geval goed gedaan. IPv6 zit er al vanaf WinXp SPII in. Al bijna anderhalf decennium.

Dat blijkt... Je gaat namelijk helemaal niet op mijn analogie in en blijft maar steken op "het doet geen IPv6", terwijl we mijns inziens bezig zijn over: "Mag ik klagen als de ISP iets stuk maakt".

Maar dat is nu juist mijn punt: het is niet de ISP die het stuk maakt, het was al stuk. In 2006 ging de 30 jaar oude analoge TV die ik in mijn caravan had staan op zwart. De analoge TV zenders werden uitgeschakeld. Zou klagen bij de NOZEMA geholpen hebben? Ik dacht het niet. Nou kan ik de fabrikant van die 30 jaar oude TV niet zo veel verwijten. Maar als die TV twee jaar oud was geweest had ik de verkoper er van er op kunnen aanspreken dat hij me in 2004 niet gewaarschuwd heeft dat in 2006 de analoge TV zenders zouden worden uitgeschakeld en dat die TV dan niet meer zou werken in de caravan.

[...]
...bij IANA... En hoe op die adressen ook mogen zijn, het is geen olie... Die adressen zijn niet op, die zijn allemaal in gebruik. Er kunnen geen nieuwe uitgedeeld worden. De bestaande adressen daarentegen kunnen gewoon gebruikt worden, en dat worden ze dus ook.

Maar ze worden natuurlijk wel herverdeeld. Dat daarbij de prioriteiten in het voordeel van de zakelijke gebruikers die er vorstelijk voor willen betalen uitvallen hoeft geen verbazing te wekken .

[...]
Medelijden met ISP's, NOC's en leveranciers van netwerkapparatuur, zeker niet. Medelijden met de consument, die er relatief weinig aan kan doen en altijd is overgeleverd aan de grillen van de politiek en de commercie, en die vanuit een bestaande werkende situatie naar een situatie gaan waarbij het niet meer werkt, wat hebben die mensen er aan kunnen doen? Realistisch gezien?

De consument is helemaal niet zo machteloos. Hij heeft een machtig wapen in handen. En wel de portemonnee. Daarmee kan hij de fabrikant maken of breken. Hij kan de portemonnee dicht houden en dan gaat de fabrikant failliet. Helaas laat de klant zich meestal te weinig leiden door rationele argumenten en te veel door onderbuikgevoelens en hebberigheid. Een spelcomputer is geen essentiële levensbehoefte. men kan heel goed leven zonder.

Want welk antwoord krijg jij als je (zoals je ongetwijfeld regelmatig gedaan hebt en doet) aan een leverancier vraagt of ze IPv6 ondersteunen? Bij de goeie krijg je als antwoord dat het werkt, en hoe dichter het bij de core functionaliteit van het apparaat of de dienst ligt hoe groter die kans is, maar bij alle andere lachen ze je compleet uit. Of in ieder geval deden ze dat de afgelopen jaren.

En dan loop ik dus weg en houd de portemonnee dicht. Dan maar geen spelcomputer, ik ga wel wat anders leuk vinden.

[...]
Die zijn niet op, die ISP heeft er gewoon nog een heleboel. En een deel daarvan zullen ze moeten inzetten om hun infra in de lucht te houden, maar een groot deel zullen ze toch echt moeten gebruiken om hun klanten van een verbinding te voorzien. En dat hebben ze de afgelopen jaren (ja, ook sinds die adressen "op" zijn) ook gewoon kunnen doen. Dus waarom dat nu ineens niet meer kan, ik zou het echt niet weten?

IP adressen zijn inderdaad geen olie. Ze worden niet verbrand en de eenmaal uitgegeven adressen zijn er gewoon nog. Maar ze zijn blijkbaar ergens anders voor nodig en dus kan niet iedere klant nog een IPv4 adres krijgen. Ik weet ook de details niet. Misschien verkopen ze ze wel omdat ze het geld nodig hebben

Nu biedt Ziggo blijkbaar de optie om weer terug een volwaardig IPv4-adres te krijgen (waarbij het mij nog enigszins onduidelijk is of je dan fatsoenlijk dual stack krijgt of gewoon helemaal geen IPv6 krijgt, de berichten lijken helaas die tweede aan te geven), gelukkig wel, dus blijkbaar zijn zij het er ook wel mee eens dat die klanten mogen klagen...

Je kunt in fUPC teruggezet worden naar IPv4 only. Nee, dual stack is daar geen optie. Ik kan dat wel begrijpen. Ze willen in de overgang van IPv4 naar IPv6 geen drie verschillende systemen naast elkaar laten lopen. Twee is al moeilijk genoeg. Dus het is voor de klant kiezen tussen IPv4 only of DS-Lite.

Waarbij IPv4 only uiteraard uitstel van executie is...

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 07 april 2016 @ 00:06:
En dat heb je nog nooit eerder gezien? Dat is wel interessant nieuws dan!

Ik zie het nergens in de changelogs staan dus het is officieel waarschijnlijk nog niet in gebruik. Misschien moeten ze het aan de serverkant nog verder uitrollen en zal de client het tot die tijd dus niet echt gebruiken.

Kan de PS4 ook over het LAN met dingen praten, DLNA bijvoorbeeld? Dan doet de serverkant het nog wel niet maar zou je kunnen uitvinden of hij intern wel IPv6 kan praten...

Ik heb het nog nooit eerder gezien nee. Misschien heb ik niet goed gekeken, dat kan ook, maar na de FW update van gisteren ben ik weer eens gaan kijken.

In de menu's is er in ieder geval niets terug te vinden.

DLNA e.d. heb ik niet in mijn huis. Ik heb even een Echo-Request gestuurd en kreeg netjes antwoord, verder nog niets.

Stiekem wel jammer dat de Playstation 4 bijv Netflix en YouTube niet al over IPv6 af speelt. Maar ach, laten we hopen dat ze dit snel oplossen.

[Nakebod]

Klinkt goed Snow_King!
Moet mijn PS4 nog updaten, maar ik ben er vrij zeker van dat hij met de < 3.50 firmware nog niets met IPv6 doet. Nog nooit opgevallen in mijn router tenminste.
Stiekem werd het wel tijd dat ze ermee begonnen. Gezien er providers zijn (Dacht in o.a. Duitsland) die CGNAT hebben. Daar zit je dan... En met IPv4 blijft het ook altijd gezeur met NAT.
Nu hopen dat het achterliggende server gedeelte ook gereed is zodat alles straks via IPv6 kan lopen.

[stormfly]

host ena.net.playstation.net
ena.net.playstation.net is an alias for ena.net.playstation.net.edgekey.net.
ena.net.playstation.net.edgekey.net is an alias for e4963.dscg.akamaiedge.net.
e4963.dscg.akamaiedge.net has address 23.206.85.125
e4963.dscg.akamaiedge.net has IPv6 address 2a02:26f0:97:2a3::1363
e4963.dscg.akamaiedge.net has IPv6 address 2a02:26f0:97:288::1363

Jullie hebben helemaal gelijk de PS cloud lijkt via Akamai IPv6 te doen.

[Snow_King]

Nakebod schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:12:
Klinkt goed Snow_King!
Moet mijn PS4 nog updaten, maar ik ben er vrij zeker van dat hij met de < 3.50 firmware nog niets met IPv6 doet. Nog nooit opgevallen in mijn router tenminste.
Stiekem werd het wel tijd dat ze ermee begonnen. Gezien er providers zijn (Dacht in o.a. Duitsland) die CGNAT hebben. Daar zit je dan... En met IPv4 blijft het ook altijd gezeur met NAT.
Nu hopen dat het achterliggende server gedeelte ook gereed is zodat alles straks via IPv6 kan lopen.

Wil je voordat je update het nog eens testen?

Op mijn Linux router kon ik makkelijk de IPv6 neighbours inzien en zo te IPv6 adressen van mijn PS4 achterhalen.

Had het eigenlijk voor de update willen doen. Wilde alleen avondje gamen en bedacht mij toen om eerst de PS maar eens te updaten. Daarna dacht ik hier pas aan.

stormfly schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:17:
host ena.net.playstation.net
ena.net.playstation.net is an alias for ena.net.playstation.net.edgekey.net.
ena.net.playstation.net.edgekey.net is an alias for e4963.dscg.akamaiedge.net.
e4963.dscg.akamaiedge.net has address 23.206.85.125
e4963.dscg.akamaiedge.net has IPv6 address 2a02:26f0:97:2a3::1363
e4963.dscg.akamaiedge.net has IPv6 address 2a02:26f0:97:288::1363

Jullie hebben helemaal gelijk de PS cloud lijkt via Akamai IPv6 te doen.

Bij Akamai is iPv6 nog steeds Opt-In begreep ik van hen. Dus Sony heeft hier dan specifiek om gevraagd.

Misschien gaat Sony nu alleen tellen hoe veel PS4's er al IPv6 connectiviteit hebben?

[stormfly]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:21:
[...]

Wil je voordat je update het nog eens testen?

Op mijn Linux router kon ik makkelijk de IPv6 neighbours inzien en zo te IPv6 adressen van mijn PS4 achterhalen.


[...]


Misschien gaat Sony nu alleen tellen hoe veel PS4's er al IPv6 connectiviteit hebben?

Met de Huricane Electric mobile app kan je neighbour discovery doen ;-)

Waarom zou Sony die telling willen uitvoeren, wat geeft ze dat als voordeel?

[Roetzen]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:21:
[...]

Misschien gaat Sony nu alleen tellen hoe veel PS4's er al IPv6 connectiviteit hebben?

Hoe dan ook, ze zijn er kennelijk mee bezig. He helpt dus om bij de fabrikant te klagen.

[Nakebod]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:21:
[...]
Wil je voordat je update het nog eens testen?

Zal het denk ik vanmiddag een keer doen. Neem aan dat 'ip -6 neigh show | grep <(gedeelte) mac adres>' het juiste commando is?
Geeft momenteel 0 resultaten, al heb ik de PS4 deze week nog niet aangehad, dus dat zegt nog niet direct iets.

[Snow_King]

stormfly schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:27:
[...]


Met de Huricane Electric mobile app kan je neighbour discovery doen ;-)

Waarom zou Sony die telling willen uitvoeren, wat geeft ze dat als voordeel?

Ja, maar je router ziet het verkeer voorbij komen. Die ziet de Neighbours dus beter.

Anders krijg je alleen maar Link-Local verkeer.

Roetzen schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:28:
[...]

Hoe dan ook, ze zijn er kennelijk mee bezig. He helpt dus om bij de fabrikant te klagen.

Sony was hier al lang van op de hoogte. Zij volgen ook de DS-Lite perikelen. Dat weet ik zeker.

Nakebod schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:56:
[...]

Zal het denk ik vanmiddag een keer doen. Neem aan dat 'ip -6 neigh show | grep <(gedeelte) mac adres>' het juiste commando is?
Geeft momenteel 0 resultaten, al heb ik de PS4 deze week nog niet aangehad, dus dat zegt nog niet direct iets.

Ja, als je het kan draaien op je router is nog beter.

Beste is om de PS4 te starten en dit dan direct te testen.

[Roetzen]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:03:
[...]

Sony was hier al lang van op de hoogte. Zij volgen ook de DS-Lite perikelen. Dat weet ik zeker.

De wereld is groter dan Nederland en fUPC is heus niet de eerste en de enige die zijn klanten op DS-Lite zet en het zal zeker niet de laatste zijn. En natuurlijk weet Sony dat ook. Het is niet de kruidenier op de hoek, het is een wereldconcern. Ik vind wel dat ze erg laat zijn met IPv6. Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.

[stormfly]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:03:
[...]

Ja, maar je router ziet het verkeer voorbij komen. Die ziet de Neighbours dus beter.

Anders krijg je alleen maar Link-Local verkeer.

Waarom zou dat zo zijn? Want in ICMPv6 wordt gekeken of je nog bereikbaar bent op de link, maar als ik een ND scan doe dan zie ik wel alle clients. Volgens mij ontstaat dat omdat die o.a. in dezelfde multicast stream hangen waar vroeger met IPv4 ARP werd gebruikt.

Ben benieuwd naar jouw filosofie om er wat van te leren dus shoot maar op bovenstaande tekst

[Snow_King]

Roetzen schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:22:
[...]

De wereld is groter dan Nederland en fUPC is heus niet de eerste en de enige die zijn klanten op DS-Lite zet en het zal zeker niet de laatste zijn. En natuurlijk weet Sony dat ook. Het is niet de kruidenier op de hoek, het is een wereldconcern. Ik vind wel dat ze erg laat zijn met IPv6. Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.

Sony krijgt idd al een tijdje klachten uit Duitsland waar veel gamers sinds 2014 al achter DS-Lite zitten.

Laten we nu hopen dat de volgende updates er voor zorgen dat de PS4 steeds meer IPv6 gaat doen.

stormfly schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:56:
[...]


Waarom zou dat zo zijn? Want in ICMPv6 wordt gekeken of je nog bereikbaar bent op de link, maar als ik een ND scan doe dan zie ik wel alle clients. Volgens mij ontstaat dat omdat die o.a. in dezelfde multicast stream hangen waar vroeger met IPv4 ARP werd gebruikt.

Ben benieuwd naar jouw filosofie om er wat van te leren dus shoot maar op bovenstaande tekst

Dat is een goede eigenlijk. Op kantoor hier krijg ik op mijn iPhone met die HE tool maar 3 Neighbours terug.

Hier staan ruim 25 PC's aan met allemaal IPv6, dus daar klopt iets niet helemaal.

De router ziet al het verkeer wel voorbij komen, dus daar kan je het beste kijken.

[Maurits van Baerle]

Snow_King schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:16:
[...]

Dat is een goede eigenlijk. Op kantoor hier krijg ik op mijn iPhone met die HE tool maar 3 Neighbours terug.

Hier staan ruim 25 PC's aan met allemaal IPv6, dus daar klopt iets niet helemaal.

Ken je IT-tools voor de iPhone? Ik zie op dit moment met IT-Tools enkele tientallen IPv6 neighbours in het netwerk.