Het grote IPv6 topic

[Belgar]

De uitrol van IPv6 op ON.NL gebeurt via 6rd. Van het weekend maar even de stoute schoenen aangetrokken en mijn router voorzien van een 6rd compatible build. Na even even wat aanrommelen (voor de kenners: wan6 moest ik even met de hand in br-wan proppen) werkte het geheel gelijk.

Alle apparatuur in huis heeft nu een hele zwik IPv6 adressen en wordt netjes herkend op de verschillende websites. Gezien de apparatuur die zich allemaal netjes aanmeld voor een ipv6 adres is de consumentenkant eigenlijk wel klaar voor een volledige uitrol (mijn 5 jaar oude wifi-printer staat netjes in de ipv6 gebruikers lijst)

[Raven]

Waarom in een bridge?

[Belgar]

Dat is een beperking van mijn router (of eigenlijk de gebruikte switch in de router). Tenzij ik de wan configureer als "bridge" werkt DHCP niet met de provider. De bridge is verder leeg (het bridged dus verder niets ). Het kan met de hand aangepast worden door een extra VLAN aan te maken en deze in te stellen in de switch, maar de bridge truc werkt makkelijker en gewoon vanuit de webinterface.

[Raven]

Wat is dat voor vage router/switch

[Zsub]

Openwrt vermoed ik :-) Die doen 6in4 tegenwoordig perfect (naast native en 6rd, maar die kan ik beiden niet testen :-) )

[Raven]

En ik dacht dat ik het lastig had met IPFire die helemaal niks nada noppes met IPv6 doet, heb het zelf aan de gang moeten krijgen (uiteraard howto geschreven ) , opvolger draait Ubuntu Server en dan heb ik geen rare beperkingen

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 11-05-2015 18:04 ]

[Osiris]

Dan nog, 6rd blijf ik een ranzige manier vinden om je klanten IPv6 te geven. 't Is in feite gewoon een tunnel, aangezien je IPv6-pakketje in een IPv4-pakketje zit.

Plus, je kunt dan nooit IPv6-only draaien, aangezien je dus IPv4 nodig hebt om je IPv6-pakketje in te encapsulaten.

Oftewel: brrrr, 6rd is viesch

[Verwijderd]

Osiris schreef op maandag 11 mei 2015 @ 18:41:

Oftewel: brrrr, 6rd is viesch

Inderdaad, zie FREE (uit Frankrijk) http://en.wikipedia.org/wiki/Free_%28ISP%29 die al jaren 6RD doen en hoewel het bewonderens waardig is -eigenlijk was- dat ze zo vroeg al zoveel IPv6 connecties hadden, zijn ze helaas niet met de tijd meegegaan.

Helaas niet zo bij de hand, maar meen dat 6labs, google en nog wat andere statistieken lieten zien dat IPv6 ten opzichte van andere landen daar erg instabiel is en niet goed performed.

[ik222]

Osiris schreef op maandag 11 mei 2015 @ 18:41:
Dan nog, 6rd blijf ik een ranzige manier vinden om je klanten IPv6 te geven. 't Is in feite gewoon een tunnel, aangezien je IPv6-pakketje in een IPv4-pakketje zit.

Plus, je kunt dan nooit IPv6-only draaien, aangezien je dus IPv4 nodig hebt om je IPv6-pakketje in te encapsulaten.

Oftewel: brrrr, 6rd is viesch

Tja PPPoE is in feite ook een tunnel... Wanneer de mtu daar niet zoals bij xs4all weer op 1500 staat is 6rd niet beter of slechter dan PPPoE (oké de 6rd overhead is iets groter maar dat ga je niet merken).

Het enige echte nadeel aan 6rd is in mijn ogen dat je inderdaad het niet ipv6 only kan uitrollen. Maar goed omdat daar voorlopig sowieso niemand op zit te wachten is dat eigenlijk op dit moment geen issue.

[Belgar]

6rd is niet perfect, maar wel beter dan 6to4, in dat je wel een uniek ip6adres krijgt in de range van je provider.

Als je een 6rd adres test krijg je dan ook dezelfde score als een native adres. Ik heb uiteraard ook liever dual stack, maar veel glasvezelproviders doen uberhaubt nog niets met ipv6.

Het idee achter 6rd was/is dat als je eenmaal dual stack hebt, je hetzelfde ipv6 adres kunt houden en gebruiken, zonder dat je alles nog een keer moet migreren. Beide zijn namelijk via DHCPv6 intern bij de provider toegewezen.

[Osiris]

ik222 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 19:40:
[...]

Tja PPPoE is in feite ook een tunnel... Wanneer de mtu daar niet zoals bij xs4all weer op 1500 staat is 6rd niet beter of slechter dan PPPoE (oké de 6rd overhead is iets groter maar dat ga je niet merken).

Niet te vergelijken IPv4 en IPv6 zitten in dezelfde OSI-layer, dus nogal ranzig om te 'stacken' als je 't mij vraagt..

[CyBeR]

Meh. Ethernet en PPP ook maar daar hoor je bij PPPoE niemand over

[Belgar]

Het kan nog veel erger:

eth>pppoe>vlan>vxlan>ip4>ip6>vpn

En er zijn waarschijnlijk nog wel meer scenario's waar er op dezelfde laag meerdere keren ge-encapsuleerd wordt. In datacenters zie je zulke stacking gewoon in de praktijk. Misschien niet altijd zo extreem, maar 3/4 lagen is geen uitzondering.

[Osiris]

CyBeR schreef op maandag 11 mei 2015 @ 20:31:
Meh. Ethernet en PPP ook maar daar hoor je bij PPPoE niemand over

At least hebben die nog een 'andere' functie

[ik222]

Dit wordt natuurlijk een beetje een flauwe discussie zo Op welke OSI layer wat extra header bitjes zitten maakt voor de technische werking weinig uit

Maar goed bottom line is dat het enige echte merkbare probleem met 6rd kan zijn dat de MTU geen 1500 is waardoor je issues kan hebben zodra pMTU niet goed functioneert door een te strakke firewall. Exact dat probleem heb je met PPPoE bij veel providers ook omdat ook daar de PPPoE header van de 1500 af gaat. XS4ALL heeft dat opgelost middels RFC4638 waardoor zij wel een MTU van 1500 bieden met PPPoE.

Belgar schreef op maandag 11 mei 2015 @ 19:45:
Het idee achter 6rd was/is dat als je eenmaal dual stack hebt, je hetzelfde ipv6 adres kunt houden en gebruiken, zonder dat je alles nog een keer moet migreren. Beide zijn namelijk via DHCPv6 intern bij de provider toegewezen.

Dat klopt niet, bij 6rd wordt een x aantal bits van het IPv4 adres in de IPv6 klant prefix verwerkt. Bij On is dat 16 of 20 bits volgens https://www.on.nl/ipv6. Een klant prefix bestaat dan dus bijvoorbeeld uit een 40bits provider prefix + de 16 laatste bits van het IPv4 adres en dan heb je dus als een klant een /56 gekregen. Daar komt geen DHCPv6 bij kijken

[Belgar]

De configuratie van 6rd (dus de juiste prefix, prefix length en netmask, relay) wordt wel degelijk met DHCP gedaan, namelijk met optie 212. Als gebruiker hoef je dus niet te weten of je zorgen te maken over hoe dat adres wordt opgebouwd.

Het user specifieke deel van je ip4 adres wordt inderdaad verwerkt in je IPv6 adres, maar dat is ook juist het deel wat onder controle van de provider is. Bij een eventuele migratie naar dual stack kun je dus hetzelfde deel van je adres hergebruiken om hetzelfde ipv6 adres te genereren via DHCP.

Overigens is dit, bij mijn weten, nog nooit buiten een lab uitgevoerd in de praktijk. Een en ander van wat ik me herinner van een symposion waar ik jaren geleden was met een van de bedenkers van deze oplossing.

[ik222]

Belgar schreef op maandag 11 mei 2015 @ 21:29:
De configuratie van 6rd (dus de juiste prefix, prefix length en netmask, relay) wordt wel degelijk met DHCP gedaan, namelijk met optie 212. Als gebruiker hoef je dus niet te weten of je zorgen te maken over hoe dat adres wordt opgebouwd.

Dat klopt maar dat is gewoon IPv4 DHCP waar inderdaad via optie 212 de 6rd configuratie parameters worden meegegeven. Op die manier kan de router dan 6rd automatisch configureren maar dat heeft verder niets met DHCPv6 of het toewijzen van jou klant specifieke IPv6 prefix te maken.

Het user specifieke deel van je ip4 adres wordt inderdaad verwerkt in je IPv6 adres, maar dat is ook juist het deel wat onder controle van de provider is. Bij een eventuele migratie naar dual stack kun je dus hetzelfde deel van je adres hergebruiken om hetzelfde ipv6 adres te genereren via DHCP.

Overigens is dit, bij mijn weten, nog nooit buiten een lab uitgevoerd in de praktijk. Een en ander van wat ik me herinner van een symposion waar ik jaren geleden was met een van de bedenkers van deze oplossing.

Het voordeel van 6rd boven 6 to 4 is dat bij 6rd je een prefix uit de IP space van je provider krijgt.

Dus ja in theorie zou bij migratie naar native IPv6 die prefix mee kunnen nemen. Al verwacht ik niet dat we dit in de praktijk zullen gaan zien omdat het nogal onpraktisch is op het gebied van route aggregatie.

[ Voor 4% gewijzigd door ik222 op 11-05-2015 21:46 ]

[Verwijderd]

@Kees Misschien is het iets om bij de pricewatch / netwerk apparatuur eg; pricewatch: Huawei E5372 een veld toe te voegen waarin wordt aangegeven of het IPv6 ondersteuning heeft?

[Raven]

Dat vraag je op de verkeerde plek

En er zijn al topics over: http://gathering.tweakers...MlHSUChLTU4Mzq1KVrAwNDGoB

[Raven]

St00mwals schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 21:18:
[...]


Tunnel is idd ook nog een optie.
Laat ff weten of en zo ja wat de reactie van internetten.nl is!

Raven schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 21:20:
Zal ik doen

->

Bedankt voor uw e-mail. In het verleden hebben we Tweak in onze vergelijking gehad, maar vanwege vage informatie hebben we een tijd geleden besloten om deze van onze website te halen. We willen graag een goede samenwerkingsverband met de partijen, aangezien we de juiste informatie willen aanbieden aan onze bezoekers.

We nemen uw suggestie voor een filter mee.

Ben benieuwd of ze dat IPv6-filter daadwerkelijk gaan aanmaken

[Maurits van Baerle]

Ik kon het niet laten: KPN begint ipv6-uitrol naar consumenten

[Verwijderd]

Maurits van Baerle schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 13:42:
Ik kon het niet laten: KPN begint ipv6-uitrol naar consumenten

Ik zag er meerdere

[CAPSLOCK2000]

Bij die IPv6-topics heb ik soms toch een beetje het "stampede" gevoel. Zodra het over IPv6 gaat is er een kleine groep (waaronder ondergetekende) die als een kudde bizons losbreekt en samen het hele topic vol schrijft


Ik moet zegen dat ik het toch een bijzondere gewaarwording vind dat de grootste providers nu bezig zijn met IPv6 uit te rollen. Als ze een beetje doorduwen zou het nu wel eens heel hard gaan. Dan komen we eindelijk in het leuke deel van de voorspelde S-kromme.

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 01:57:
Bij die IPv6-topics heb ik soms toch een beetje het "stampede" gevoel. Zodra het over IPv6 gaat is er een kleine groep (waaronder ondergetekende) die als een kudde bizons losbreekt en samen het hele topic vol schrijft


Ik moet zegen dat ik het toch een bijzondere gewaarwording vind dat de grootste providers nu bezig zijn met IPv6 uit te rollen. Als ze een beetje doorduwen zou het nu wel eens heel hard gaan. Dan komen we eindelijk in het leuke deel van de voorspelde S-kromme.

Ik herkende de namen direct! Maar wat mij vooral op valt is dat er ook zo'n grote groep mensen is die nog oprecht het idee heeft dat IPv6 er nooit gaat komen en we voor altijd met IPv4 uit de voeten kunnen.

[CyBeR]

Mja dat zijn mensen die denken dat NAT een goed idee is.

[Verwijderd]

Het stoort mij vooral dat het steeds "het had beter gekunnen en daarom is IPv6 shit" terug komt, dat komt nogal rancuneus over. Misschien is het wel zo maar het is een gepasseerd station.

Negatief blijven en negeren wat er gebeurd (werkelijke uitrol) en even alle techneuten op 1 hoop gooien met "ze snappen het niet" voegt totaal niets toe.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 09:11:
Het stoort mij vooral dat het steeds "het had beter gekunnen en daarom is IPv6 shit" tergu komt, nogal rancuneus, misschien is het wel zo maar het is een gepasseerd station.

Negatief blijven en negeren wat er gebeurd (werkelijke uitrol) en even alle techneuten op 1 hoop gooien met "ze snappen het niet" voegt totaal niets toe.

We hebben daarom nog een hoop te doen. De IPv6 evangelie moeten we blijven verspreiden, want veel mensen moeten nog een hele hoop leren.

[Maurits van Baerle]

Het is absoluut een verzameling van de usual suspects, kijk wie hem nota bene gesubmit heeft .

Maar goed, het maakt naar mijn idee niet uit dat het een stampede van usual suspects is. Het is inderdaad een evangelisatie en een hoop mensen die normaal niets met IPv6 te maken hebben krijgen hierdoor een beeld dat er inderdaad iets aan het gebeuren is. Dat er af en toe iemand tussen zit die sceptisch is (voornamelijk ééntje die altijd een erg duidelijk tegengeluid laat horen) vind ik niet zo'n probleem. Ik heb bovendien sterk de indruk dat dit enorm veranderd is de afgelopen jaren. Een paar jaar geleden was het sentiment veel negatiever of vol ongeloof dat IPv6 ooit aan zou slaan. Nu zijn er legio mensen die vragen stellen, roepen dat het hoog tijd is etc. Ik zie dat als vooruitgang.

[CAPSLOCK2000]

We moeten gewoon goed luisteren naar onze IPv6-keizer

In alle eerlijkheid vind ik dat hij wel een punt heeft. De opvolger van IPv4 had zo veel meer kunnen zijn. Als het nu 20 jaar geleden was uitgerold (zoals het plan was, 6 juni 1996 was de oorspronkelijke deadline) dan was het nog niet zo erg geweest. Maar IPv6 is door de jaren heen features kwijt geraakt en IPv4 heeft ze er bij gekregen.

Wat is eigenlijk de aanleiding dat dit nieuwtje nu gepost is? Volgens mij heb ik het drie weken geleden al gemeld en is het ook in dit topic besproken.
Nevermind, het staat gewoon in het bericht, het stond op het forum van KPN.

[ Voor 6% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14-05-2015 13:16 ]

[Jerrythafast]

Misschien dat er voordat Maurits het (eer?)gisteren submitte nog niemand was geweest die de frontpage redactie ervan op de hoogte had gesteld?

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 13:15:
Wat is eigenlijk de aanleiding dat dit nieuwtje nu gepost is? Volgens mij heb ik het drie weken geleden al gemeld en is het ook in dit topic besproken.
Nevermind, het staat gewoon in het bericht, het stond op het forum van KPN.

Ik heb gewacht met submitten tot er een bron buiten de Taskforce was. Dat is immers een besloten lijst en het is niet in ons belang om dingen daaruit aan de grote klok te hangen. Straks durven ze daar niet meer te communiceren over de voortgang.

Toen die forum post verscheen op het KPN forum was het voldoende publiek en heb ik de redactie getipt met die link en dat ze eens een mailtje naar de KPN voorlichter konden sturen.

[ Voor 37% gewijzigd door Maurits van Baerle op 14-05-2015 13:40 ]

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 13:15:
We moeten gewoon goed luisteren naar onze IPv6-keizer

In alle eerlijkheid vind ik dat hij wel een punt heeft. De opvolger van IPv4 had zo veel meer kunnen zijn. Als het nu 20 jaar geleden was uitgerold (zoals het plan was, 6 juni 1996 was de oorspronkelijke deadline) dan was het nog niet zo erg geweest. Maar IPv6 is door de jaren heen features kwijt geraakt en IPv4 heeft ze er bij gekregen.

Ik denk ook dat hij een punt heeft. Er had nog meer op schop gekund, als je toch bezig bent…

Maar, ik denk alleen dat hij de verkeerde conclusies trekt. Dat er meer in had kunnen zitten wil niet zeggen dat IPv6 volledige stilstand is ten opzichte van IPv4. Of dat het daarom een doodgeboren standaard is. Er zitten overduidelijk voordelen aan IPv6 boven IPv4 en we zien nu met eigen ogen dat IPv6 verkeer harder groeit dan IPv4 verkeer. Er was een tijdje gevaar dat partijen zouden kiezen voor CGN in plaats van IPv6 maar daar lijken redelijk wat partijen (waaronder BT, mijn eigen ISP) van terug te komen na slecht afgelopen trials. Nu hebben ze voor dit jaar IPv6 aangekondigd.

Wie weet komt er ooit wel een IPv7. Als ze die 128 bits houden met dezelfde notatie maar bijvoorbeeld een aparte range die nu nog gereserveerd is dan zou een transitie van IPv6 naar IPv7 wel eens een stuk makkelijker kunnen zijn dan de huidige transitie.

[CAPSLOCK2000]

Ik geloof dat hij een andere, meer vooruitstrevende, standaard steunde maar die is het niet geworden.

Wie weet komt er ooit wel een IPv7. Als ze die 128 bits houden met dezelfde notatie maar bijvoorbeeld een aparte range die nu nog gereserveerd is dan zou een transitie van IPv6 naar IPv7 wel eens een stuk makkelijker kunnen zijn dan de huidige transitie.

IPv6 had een mechanisme om forward-compatible te zijn doormiddel van extra headers maar die feature is effectief dood, het was te complex.

[CyBeR]

Ik voorzie niet dat we IPv6 ooit hoeven te vervangen eigenlijk, of in ieder geval niet terwijl wij nog leven.

[Snow_King]

CyBeR schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 15:13:
Ik voorzie niet dat we IPv6 ooit hoeven te vervangen eigenlijk, of in ieder geval niet terwijl wij nog leven.

Qua adresruimte iig niet, daar ben ik niet bang voor.

[Freee!!]

CyBeR schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 15:13:
Ik voorzie niet dat we IPv6 ooit hoeven te vervangen eigenlijk,

Gevaarlijke uitspraak.

of in ieder geval niet terwijl wij nog leven.

Dat lijkt me wel een redelijke aanname.

[Maurits van Baerle]

Qua adresruimte denk ik inderdaad dat we aan 128 bits genoeg hebben. Maar, niemand weet precies wat we in de toekomst aan netwerkeisen zullen gaan stellen. Omgang met extreme latency (tussen aarde en maan?) of een behoefte aan grotere routeringefficientie bijvoorbeeld.

[St00mwals]

Ben erg benieuwd naar de wereld ranking van Nederland als Ziggo en KPN straks over zijn op IPv6, volgens mij schieten we dan ineens omhoog (tenzij anders landen ook ineens hard gaan, natuurlijk)

Ik verwacht ook dat wij geen opvolger meer gaan meemaken. Of de hele techniek achter internet (als dat in de toekomst nog op in de huidige vorm bestaat) en/of idd richting de maan oid moet iets anders gaan vereisen.

[ Voor 36% gewijzigd door St00mwals op 14-05-2015 18:14 . Reden: Toekomst IPv6 toegevoegd ]

[Freeaqingme]

Ik verwacht dat we over 20 jaar op de opvolger van IPv6 zitten. Of in ieder geval migratieplannen aan het maken zijn. Address space wise lijken 128 bits inderdaad groot genoeg. Maar, met de huidige richtlijnen heb je daar effectief "maar" 64 bits van over (aangezien er per end user 64 bits uitgedeeld worden).

Combineer dat met het feit dat de geschiedenis leert men best wel heel erg schuitig subnets uitdeelt zolang er geen tekort lijkt, er niet op lange termijn gedacht wordt bij het maken van nummerplannen, en het kan nooit heel lang meegaan. Tot slot, iedere keer dat er de afgelopen 60 jaar gezegd is "X should be enough for everybody", bleek dat altijd al snel achterhaald. Ik denk dat het naief is voor af te denken dat we nu net die ene uitzondering te pakken hebben.

[Maurits van Baerle]

IPv6 op de AMS-IX zou vandaag wel eens een nieuw record kunnen zetten. Om 12:00 was hij al 50% hoger dan de laatste tijd rond die tijd. Op dit moment is hij al bijna net zo hoog als de piek van gisteren terwijl de drukste periode vanavond nog moet komen. Zou dit het Ziggo effect zijn?

[CAPSLOCK2000]

Het gaat lekker maar volgens mij zitten we nog niet op het niveau van februari.

[ik222]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 20:32:
IPv6 op de AMS-IX zou vandaag wel eens een nieuw record kunnen zetten. Om 12:00 was hij al 50% hoger dan de laatste tijd rond die tijd. Op dit moment is hij al bijna net zo hoog als de piek van gisteren terwijl de drukste periode vanavond nog moet komen. Zou dit het Ziggo effect zijn?

Nee, eerder het Hemelvaart effect vermoed ik

Ook het algemene verkeer heeft een ander patroon dan op een niet feestdag, dat is iets wat je altijd ziet.

[Maurits van Baerle]

Oh ja, Hemelvaart. Had er niet bij stilgestaan dat het in Nederland een vrije dag is. Ze doen hier niet aan Hemelvaart. Dat ligt dan erg voor de hand...

[St00mwals]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 20:58:
Oh ja, Hemelvaart. Had er niet bij stilgestaan dat het in Nederland een vrije dag is. Ze doen hier niet aan Hemelvaart. Dat ligt dan erg voor de hand...

Nu word ik nieuwsgierig:
Wat is hier, Londen???

[Maurits van Baerle]

London inderdaad. Hemelvaart heet hier Ascension maar je hoort er weinig over en het is zeker geen vrije dag.

[Freee!!]

St00mwals schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 21:28:
[...]
Nu word ik nieuwsgierig:
Wat is hier, Londen???

Zijn profiel geeft Amsterdam/Londen aan, maar hij heeft een Russisch e-mailadres.

[Maurits van Baerle]

Dat Russisch adres heb ik ooit eens als grap aangemaakt. Zit gewoon een forward naar een normaal adres achter.

[daxy]

CyBeR schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 15:13:
Ik voorzie niet dat we IPv6 ooit hoeven te vervangen eigenlijk, of in ieder geval niet terwijl wij nog leven.

LOL. Toen mijn ouders hun eerste PC kochten (Phillips XT) zeiden ze ook dat de 20MB harddisk _nooit_ van zijn leven vol kon... 20MB!!! Zeg nooit nooit dus!

[Raven]

Een paar highres foto's of een half uurtje aan muziek en 't ding is vol

[Verwijderd]

Voorlopig hebben we genoeg IPv6 adressen. IPv4 was expirementeel en helemaal nieuw, nu 30 jaar later zijn de voorspellingen natuurlijk iets beter, destijds had men ook geen idee van wat er mogelijk is. Ging men nog over koper waar nu de aardbol vol ligt met glasvezels.

Vrij kort op dat IPv4 werd gebruikt hadden ze al door dat er teweinig adressen zouden zijn, op zijn simpels al met het aantal mensen op de aarde en de groei. Vandaar dat IPv6 ook al zo lang bestaat. Nu ga ik niet beweren dat IPv6 voor altijd een oplossing is maar voor de voorzienbare tijd wel. Ik denk eerder dat technologie zal veranderen door nieuwe ontdekkingen en toepassingen zoals kwantum en graffeen.

Als je denk dat in de 20 jaar dat IPv6 nu in de stijgers staat er niemand is die met een berekening kan laten zien dat er in de komende X jaar een te kort is dan lijkt me dat erg stug, als dat namelijk wel was dan was dit zeker bekend geweest en geadresseerd omdat niemand er baat bij heeft dat binnen nu en 20 jaar IPv6 ook te weinig addres ruimte heeft.

Juist dat er zoveel adressen beschikbaar zijn maakt het voor veel mensen zo onbegrijpelijk dat er zijn die denken dat er te weinig zijn.
Zie ook https://samsclass.info/ipv6/exhaustion-p.htm

Als er 2 /48 subnetten per seconde worden uitgedeeld, dan hebben we nog heel wat jaar te gaan.

Ik las gisteren nog een berekening dat als ieder mens op de aarde een /48 wilt, deze er 4000 kan krijgen en dat er dan minder dan 20% van de beschikbare ruimte is verbruikt.

[CyBeR]

daxy schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:21:
[...]


LOL. Toen mijn ouders hun eerste PC kochten (Phillips XT) zeiden ze ook dat de 20MB harddisk _nooit_ van zijn leven vol kon... 20MB!!! Zeg nooit nooit dus!

Mja, ik denk dat je onderschat hoeveel 2^64 precies is. Staat in geen enkele vergelijking tot 20MB, of zelfs 2^32. Dat laatste was al niet genoeg voor hdd's maar HDD's die de 64-bit ontstijgen zijn er de eerstkomende honderd jaar ook niet.

[databeestje]

Elke bit geeft een verdubbeling van de ruimte, dat loopt snel uit de hand

Het is echt een grote stap voorwaarts om het versnipperen van de addresruimte te verminderen. Waarbij we nu 24 van de 32 bits gebruiken voor netwerk en 8 voor host adressering hebben we nu 48 bits aan netwerknummers, dat is toch echt een grote stap voorwaarts.

Je zou kunnen beargumenteren dat de adres ruimte van een /24 (kleinste BGP allocatie) 24 bits naar 48 bits ruimte is gegaan. Dat alleen al is een verschil van 32 bits aan aantal netwerknummers. Het andere mooie is dat de host adressering gewoon een opgelost probleem is. Dat had overigens met 32 bits aan host adressen ook wel gelukt maar hier hebben ze voor symmetrie gekozen. En mac adressen passen er nu in

[Roetzen]

Iemand enig Idee waar die 4006: Adressen vandaan komen? De router hier op de camping is een Fritz!box 7360. OS is Win7 Pro.

code:

Windows-IP-Konfiguration

Drahtlos-LAN-Adapter Drahtlosnetzwerkverbindung:

   Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: fritz.box
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 2001:980:65e6:1:2805:cfea:d93d:136b
   Temporäre IPv6-Adresse. . . . . . : 2001:980:65e6:1:4811:80ef:7167:f00b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:12f2:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:3450:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:49a6:ac10:a59:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:6657:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:7ad9:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:83d4:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:8a04:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:b36d:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:e16a:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 4006:eb51:ac10:ab6:2805:cfea:d93d:136b
   Verbindungslokale IPv6-Adresse  . : fe80::2805:cfea:d93d:136b%13
   IPv4-Adresse  . . . . . . . . . . : 172.16.10.173
   Subnetzmaske  . . . . . . . . . . : 255.255.0.0
   Standardgateway . . . . . . . . . : fe80::c225:6ff:fe59:ff0f%13
                                       172.16.0.1

[Osiris]

Tot nog toe worden er qua routable adressen alleen adressen uit de 2000:/3-reeks uitgedeeld in principe.. Dus nee, geen idee

Oooohja, wel eens over gelezen: https://www.famkruithof.net/4006ipv6prefix.html

[ Voor 24% gewijzigd door Osiris op 16-05-2015 15:58 ]

[Roetzen]

Hmmm.... Interessant. ...Hier op de WiFi van de Camping kun je natuurlijk van alles aan rotzooi verwachten die probeert van het netwerk gebruik te maken.. .

[ Voor 69% gewijzigd door Roetzen op 16-05-2015 17:40 ]

[CyBeR]

Ja, rotzooi zoals Fritzboxen

[Roetzen]

Maar dankzij die Fritz!box en Xs4All heb ik wel native IPv6 hier op de camping.

Maar je hebt wel gelijk als je zegt dat het een bug in de Fritzbox is. Uit het verhaal begrijp ik overigens dat het zich niet beperkt tot Fritz.

[Ximon]

Het lijkt erop dat de Fritzbox op een IPv4 pakket met type IPv6 reageert met opzettelijk verkeerde router advertisements: https://www.famkruithof.net/4006ipv6prefix.html

EDIT: Sorry niet goed gelezen, jouw IP adres stond in de post. 172.16.10.182 (ac10:ab6) lijkt verkeerde IP paketten te versturen, misschien is dat een iPad?

[ Voor 26% gewijzigd door Ximon op 16-05-2015 20:58 ]

[eymey]

Ik kan me prima vinden in de keuze van AVM om ongeldige pakketten (of dat nou ongeldige IPv4 pakketten met type IPv6 zijn of 'ongewenste' routing advertisements vanuit het netwerk, want dat kan ik nog steeds niet goed uit het artikel of de in dat artikel gelinkte bron opmaken), tegen te gaan met zelf proberen de 'regie' terug te krijgen door dan zelf wat te advertizen.

Zoals ik het nu lees lopen apparaten in het netwerk van de Fritz!box 'rare dingen te doen' en is ervoor gekozen om daar op deze manier op te reageren.

Of je het daarmee eens bent is een kwestie van smaak, maar om dan meteen Fritz!boxen 'rotzooii' te noemen.....

Ik heb verder 0 issues met mijn Fritz!box 7490 (ja, 0 ) terwijl er hier toch behoorlijk wat in het netwerk hangt.

[Belgar]

Om je de hoeveelheid ipv6 adressen voor te stellen:

neem een korrel zout van een 0,1 mm³. daarvan zitten er 1000 in een mm³. 10¹² in een m³. 10²¹ in een km³.

In een bol ter grootte van de aarde is dat 10³³ zoutkorrels. Met ipv6 hebben deze onvoorstelbare hoeveelheid zoutkorrels nog steeds ieder 100.000 IP adressen.

Nu is dat natuurlijk gebaseerd op een perfecte toewijzing van elk adres, maar de menselijke geest is eigenlijk niet goed toegerust om om te gaan met dit soort getallen. Je moet heel gek gaan doen met een adresspace dat elke zandkorrel op aarde kan voorzien van de hele oude ip4 range aan adressen en dat in 20 jaar op maken.

[databeestje]

Graag bij dit soort berekeningen meenemen dat het om het 64 bit host of 64 bit netwerkdeel gaat. Dit ivm hiearchische routering. Dus geen 2^128 maar 2^64, dat is nogal een wezelijk verschil.

[CyBeR]

databeestje schreef op zondag 17 mei 2015 @ 22:41:
Graag bij dit soort berekeningen meenemen dat het om het 64 bit host of 64 bit netwerkdeel gaat. Dit ivm hiearchische routering. Dus geen 2^128 maar 2^64, dat is nogal een wezelijk verschil.

Niet relevant voor hoeveel adressen er zijn. Plus, hoewel SLAAC alleen werkt met /64 betekent dat niet dat je geen andere prefixlengtes kunt gebruiken, waaronder langere.

[Belgar]

Dat is in principe een arbitraire keuze van de designers, Maar als je het op die manier in wil delen:

Als elke persoon op aarde een miljard ISP's zou beheren met een volledig /64 subdomein, dan is er nog genoeg ruimte in de overgebleven adresspace om bijna elke zandkorrel een ipadres te geven

[Jerrythafast]

Door al dat kortzichtige geneuzel van "iedere zandkorrel op Aarde" van jullie kunnen we over een aantal jaartjes onze koloniën in het Delta Kwadrant niet op IPv6 aansluiten

[JackBol]

Jerrythafast schreef op zondag 17 mei 2015 @ 23:13:
Door al dat kortzichtige geneuzel van "iedere zandkorrel op Aarde" van jullie kunnen we over een aantal jaartjes onze koloniën in het Delta Kwadrant niet op IPv6 aansluiten

We gebruiken nu 1/8e van de address space (2000::/3).
Dus tot en met het Delta kwadrant en de 4 kwadranten die erna komen zitten we goed.

Dus geen kattefilmpjes voor Aliens in het 9e kwadrant helaas.

[Verwijderd]

De voormalige UPC ipv6 test is inmiddels gestopt en deelnemers hebben geen IPV6 meer (via de de test modem).

Ik vrees omdat het het UPC netwerk is dat het nog even wachten is voordat de oud-testers in aanmerking komen voor de Ziggo IPv6 deployment. Ik begreep uit eerder nieuws dat Ziggo het UPC netwerk zou gaan gebruiken, echter bij de Ziggo IPv6 deployment lijkt het toch dat hun eigen netwerk gebruikt zal worden gezien de dns namen en het AS nummer.

[Ximon]

JackBol schreef op zondag 17 mei 2015 @ 23:24:
[...]


We gebruiken nu 1/8e van de address space (2000::/3).
Dus tot en met het Delta kwadrant en de 4 kwadranten die erna komen zitten we goed.

Dus geen kattefilmpjes voor Aliens in het 9e kwadrant helaas.

Daar hebben we GGN (Galaxy Grade NAT) voor zeggen ze dan. Ik zie de routers tegen die tijd al depressief worden: "Here I am, brain the size of a planet, and the ask me to do NAT"

[ Voor 15% gewijzigd door Ximon op 18-05-2015 08:51 ]

[Sendy]

Belgar schreef op zondag 17 mei 2015 @ 22:39:
Neem een korrel zout van een 0,1 mm³. daarvan zitten er 1000 in een mm³. 10¹² in een m³. 10²¹ in een km³.

Beetje off topic, maar er passen slechts 10 zoutkorrels van 0,1 mm³ in een mm³. Er zijn dus 100x meer adressen.

[Ximon]

Zijn we hier monniken geworden?

[Maurits van Baerle]

De laatste World IPv6 Launch cijfers zijn uit met wat interessante ontwikkelingen. Onder andere uit de VS waar Verizon Wireless inmiddels op 70% zit en AT&T de 50% is gepasseerd. Verder is Saudie Arabië nu toegetreden tot de top 20 IPv6 landen (IPv6 in Saudi Arabia - Deployment project and results).

In Nederland zijn er geen grote veranderingen bij XS4ALL, Zeelandnet en Solcon waar te nemen behalve dan dat Ziggo zich heeft aangemeld en nu op 0,53% zit. Dat zal volgende maand waarschijnlijk al een stuk hoger zijn. Nu nog hopen dat KPN zich ook aanmeldt...

[ Voor 11% gewijzigd door Maurits van Baerle op 20-05-2015 13:51 ]

[Verwijderd]

Dat Ziggo zich heeft aangemeld vind ik al goed nieuws, de exacte motivatie weet ik niet maar weet wel dat daar om gevraagd is en dat via de UPC ipv6 test gemeld dat dit verzoek zou worden meegenomen.

Het maakt het in iedergeval wat meer inzichtelijk.

Er is nu vooral veel te winnen op mobiel vlak, helaas laat t-mobile NL het in tegenstelling tot t-mobile USA flink afweten.

[CAPSLOCK2000]

Ik weet niet of die 0.53% nu al significant gaat groeien. Voor zover ik weet heeft nog maar een heel klein deel van de Ziggo klanten IPv6. Een paar duizend ofzo. Daarbij zal veel verkeer van die klanten nog steeds via IPv6 lopen.

KPN heb ik nog niet in de lijst zien staan, hopen dat die zich ook snel melden.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:02:
Ik weet niet of die 0.53% nu al significant gaat groeien. Voor zover ik weet heeft nog maar een heel klein deel van de Ziggo klanten IPv6. Een paar duizend ofzo. Daarbij zal veel verkeer van die klanten nog steeds via IPv6 lopen.

Ach, een klein percentage van veel gebruikers is nog steeds een hoop gebruikers. Om het maar even positief te bekijken.

[Maurits van Baerle]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:02:
Ik weet niet of die 0.53% nu al significant gaat groeien. Voor zover ik weet heeft nog maar een heel klein deel van de Ziggo klanten IPv6. Een paar duizend ofzo. Daarbij zal veel verkeer van die klanten nog steeds via IPv6 lopen.

De teller stond drie weken geleden op 14.000 en dat was voordat een reeks nieuwe gemeenten was aangesloten. Het zal inmiddels wel enkele tienduizenden zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Maurits van Baerle op 20-05-2015 14:10 ]

[Verwijderd]

Wat hier nu gebeurd ontgaat me even maar ok. KPN IPv6 en prefixes.

http://forum.kpn.com/t5/I...outeren/m-p/332705#M38633

[CAPSLOCK2000]

Microsoft begint de pijn ook te voelen:
http://webwereld.nl/netwe...-tekort-aan-ipv4-adressen

Dit is weer zo'n gevalletje waarbij ik niet weet of ik moet lachen of huilen.
Het is hun interne netwerk wat ze helemaal in eigen beheer hebben en ze zijn zelf verantwoordelijk voor álle software. Als er een bedrijf is dat in staat zou moeten zijn om in ieder geval gedeeltelijk op IPv6 over te stappen is het Microsoft wel, zou je denken. Blijkbaar niet dus.

[Roetzen]

Het zal wel weer het gebruikelijke verhaal zijn van de managers die niet luisteren naar de ingenieurs. Want dat de IPv4 adressen zouden opraken is toch echt geen natuurramp die ons ineens overvalt.

Maar ja, de topmannen zitten tegenwoordig maar een paar jaar op hun stoel en dan schuiven ze weer door naar de volgende overbetaalde baan. Dus die denken dan al gauw "na mij de zondvloed"...

Eigen schuld dikke bult.

Zie ook: https://blog.xs4all.nl/20...v6-dringt-eindelijk-door/

[ Voor 8% gewijzigd door Roetzen op 20-05-2015 15:53 ]

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:21:
Microsoft begint de pijn ook te voelen:
http://webwereld.nl/netwe...-tekort-aan-ipv4-adressen

Dit is weer zo'n gevalletje waarbij ik niet weet of ik moet lachen of huilen.
Het is hun interne netwerk wat ze helemaal in eigen beheer hebben en ze zijn zelf verantwoordelijk voor álle software. Als er een bedrijf is dat in staat zou moeten zijn om in ieder geval gedeeltelijk op IPv6 over te stappen is het Microsoft wel, zou je denken. Blijkbaar niet dus.

Mooi! Laat dit nu maar overal gebeuren. Dan gaan hopelijk alle dodo's op deze wereld begrijpen dat IPv6 hard nodig is.

Hier op kantoor vandaag weer 15 telefoons op IPv6 (Snom D715) aangesloten. Mooi om te zien hoe zaken als Direct Media e.d. perfect werken met SIP.

Ook leuk om "sip show peers" in Asterisk te doen en allemaal SIP peers te zien.

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:51:
Wat hier nu gebeurd ontgaat me even maar ok. KPN IPv6 en prefixes.

http://forum.kpn.com/t5/I...outeren/m-p/332705#M38633

Ik heb al eerder gehoord dat de Experiabox alleen het eerste subnet routeert. Ik weet niet of het een bug is of een bewuste keuze. Is er hier iemand met internet van KPN met een eigen (niet-experiabox) router?

[Brainstorm]

Roetzen schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:50:
Het zal wel weer het gebruikelijke verhaal zijn van de managers die niet luisteren naar de ingenieurs. Want dat de IPv4 adressen zouden opraken is toch echt geen natuurramp die ons ineens overvalt.

In de video (rond 9:20) legt ze het vrij duidelijk uit: de algemene gedachtengang is dat het bereiken van dual stack op het (overgrote deel van) het netwerk voldoende is om weer enkele jaren vooruit te kunnen. Men realiseert zich inderdaad niet, dat daarmee het gebrek aan adressen niet weg is.

[Maurits van Baerle]

Brainstorm schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 18:53:
[...]


In de video (rond 9:20) legt ze het vrij duidelijk uit: de algemene gedachtengang is dat het bereiken van dual stack op het (overgrote deel van) het netwerk voldoende is om weer enkele jaren vooruit te kunnen. Men realiseert zich inderdaad niet, dat daarmee het gebrek aan adressen niet weg is.

Nou ja, het kan wel een oplossing zijn als dat betekent dat ze daarna veel interne systemen IPv6-only kunnen maken (zoals Facebook heeft gedaan) of als ze daarna de systemen die nog IPv4 nodig hebben achter NAT in private ranges kunnen plaatsen (zoals veel andere bedrijven met minder adressen of een kleinere portemonnee al lang doen).

Maar je hebt gelijk dat Dual-Stack alleen niets doet aan het tekort aan IPv4 adressen. Daarvoor is er meer nodig.

[St00mwals]

St00mwals schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 18:11:
Ben erg benieuwd naar de wereld ranking van Nederland als Ziggo en KPN straks over zijn op IPv6, volgens mij schieten we dan ineens omhoog (tenzij anders landen ook ineens hard gaan, natuurlijk)

Ik denk dus niet dat NL nog hoog in het lijstje komt te staan, andere landen gaan blijkbaar ook ineens erg hard.

Maurits van Baerle schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 13:46:
De laatste World IPv6 Launch cijfers zijn uit met wat interessante ontwikkelingen. Onder andere uit de VS waar Verizon Wireless inmiddels op 70% zit en AT&T de 50% is gepasseerd. Verder is Saudie Arabië nu toegetreden tot de top 20 IPv6 landen (IPv6 in Saudi Arabia - Deployment project and results).

In Nederland zijn er geen grote veranderingen bij XS4ALL, Zeelandnet en Solcon waar te nemen behalve dan dat Ziggo zich heeft aangemeld en nu op 0,53% zit. Dat zal volgende maand waarschijnlijk al een stuk hoger zijn. Nu nog hopen dat KPN zich ook aanmeldt...

Neemt niet weg dat ik wel nieuwsgierig blijf naar het percentage waar NL op uitkomt nadat Ziggo en KPN over zijn, zo rond de 75%???

[Maurits van Baerle]

St00mwals schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 19:49:

Neemt niet weg dat ik wel nieuwsgierig blijf naar het percentage waar NL op uitkomt nadat Ziggo en KPN over zijn, zo rond de 75%???

Ik denk het niet. We mogen waarschijnlijk al blij zijn met 40%. Als je kijkt naar België dan zie je daar dat een groot deel van de consumenten IPv6 heeft maar dat dat toch 'maar' 33% op levert. Er zijn natuurlijk behalve een paar grote consumenten ISP's ook nog veel kleinere ISP's en veel bedrijven waar internetverkeer wordt gegenereerd. Bij elkaar opgeteld is dat toch nog aardig wat. Als die niet over zijn wordt het lastig om door de 50% heen te breken denk ik.

[CAPSLOCK2000]

Het maakt in deze ook veel verschil wat je meet. Er zijn grote verschillen tussen deel van de gebruikers dat IPv6 heeft, het deel van de tcp-verbindingen dat via IPv6-loopt en het percentage bytes dat via IPv6 wordt verstuurd.

Een paar van de de grootste dataverslinders (zoals YouTube) is al toegankelijk via IPv6. Wie een beetje veel youtube kijkt zal het allergrootste deel van z'n bytes via IPv6 versturen zelfs als dit de enige IPv6-site is die hij gebruikt.

[databeestje]

Brainstorm schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 18:53:
[...]


In de video (rond 9:20) legt ze het vrij duidelijk uit: de algemene gedachtengang is dat het bereiken van dual stack op het (overgrote deel van) het netwerk voldoende is om weer enkele jaren vooruit te kunnen. Men realiseert zich inderdaad niet, dat daarmee het gebrek aan adressen niet weg is.

Ik hoorde wat anders, voornamelijk dat ze ipv6 met NAT64 en DNS64 doet. Ze zei wel dat het management dacht dat Dual stack de oplossing was. Dat hebben ze inmiddels ook in de gaten.

Het gaat hier dus om overlappende 10/8 en andere transitie ruimte die ze allemaal al in gebruik hebben. Dat is een venijnige situatie voor veel bedrijven, comcast heeft er ook last van, die heeft jaren lange global IP4 space gebruikt voor de moda. Dat is nu naar IP6 management gegaan, ze krijgen hiermee meteen extra ruimte voor groei van Dual Stack services, dat is een plusser.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 21:20:
Het maakt in deze ook veel verschil wat je meet. Er zijn grote verschillen tussen deel van de gebruikers dat IPv6 heeft, het deel van de tcp-verbindingen dat via IPv6-loopt en het percentage bytes dat via IPv6 wordt verstuurd.

Een paar van de de grootste dataverslinders (zoals YouTube) is al toegankelijk via IPv6. Wie een beetje veel youtube kijkt zal het allergrootste deel van z'n bytes via IPv6 versturen zelfs als dit de enige IPv6-site is die hij gebruikt.

Het aantal connecties wordt volgens mij niet gemeten maar als dat wel is dan worden die metingen ook flink verstoord door de invoer van HTTP/2

Verder denk ik dat een hoop connecties nog IPv4 zijn door gebruik van eigen routers en wifi punten, bij Telenet zag ik al dat ze niet doen aan prefix delegation. Bij Xs4all moet je het ook zelf aanzetten.

[Jeroen_R]

Maurits van Baerle schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:10:
[...]

De teller stond drie weken geleden op 14.000 en dat was voordat een reeks nieuwe gemeenten was aangesloten. Het zal inmiddels wel enkele tienduizenden zijn.

Ik ben wel benieuwd of die aantallen wel zo hard groeien, zeker gezien de reacties van @ZiggoWebcare op vragen over de uitrol van IPv6

dit wordt nu op kleine schaal getest. Over verdere uitrol is nog niets bekend.

zie https://twitter.com/ZiggoWebcare/status/601375194100404224

[Zsub]

Meh, webcare is niet altijd op de hoogte van de allerlaatste ontwikkelingen.

Afgezien daarvan vermoed ik toch wel sterk dat ze inderdaad de test beperkt houden, hoewel wel steeds meer mensen een V6-ready firmware in hun modems geschoten krijgen.

[CAPSLOCK2000]

In het maandelijkse rapport van Netcraft over webservers op internet zeggen ze ook iets over IPv6:

Netcraft currently finds 740k IPv6 addresses, an increase of 25% compared to the same time last year.

http://news.netcraft.com/...15-web-server-survey.html

[easyriider]

Jeroen_R schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 17:53:
[...]


Ik ben wel benieuwd of die aantallen wel zo hard groeien, zeker gezien de reacties van @ZiggoWebcare op vragen over de uitrol van IPv6


[...]

zie https://twitter.com/ZiggoWebcare/status/601375194100404224

Hier werkt Ziggo IPv6 alweer een aantal weken prima, ook de aangesloten Asus router werkt native door alleen IPv6 aan te zetten en de daarop aangesloten apparaten krijgen netjes een IPv6 adres.

[Maurits van Baerle]

easyriider schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 00:18:
[...]

Hier werkt Ziggo IPv6 alweer een aantal weken prima,

En dat is dus in Zwolle? Het schijnt dat Den Haag en Zoetermeer ook aan staan. Ik vraag me af waar er nog meer is omgeschakeld...

ook de aangesloten Asus router werkt native door alleen IPv6 aan te zetten en de daarop aangesloten apparaten krijgen netjes een IPv6 adres.

Jouw modem staat dus in bridge mode en toch krijgt de router er achter een IPv6 adres!? Dat zou officieel niet moeten werken. Of staat hij toch gewoon in router mode en heb je een andere truc uitgehaald?

[CyBeR]

easyriider schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 00:18:
[...]

Hier werkt Ziggo IPv6 alweer een aantal weken prima, ook de aangesloten Asus router werkt native door alleen IPv6 aan te zetten en de daarop aangesloten apparaten krijgen netjes een IPv6 adres.

En dat adres begint niet met 2002?

[easyriider]

Maurits van Baerle schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 17:52:
[...]


Jouw modem staat dus in bridge mode en toch krijgt de router er achter een IPv6 adres!? Dat zou officieel niet moeten werken. Of staat hij toch gewoon in router mode en heb je een andere truc uitgehaald?

Nee, niet als bridge, ik zie het voordeel daar ook niet van, gewoon als router achter router en de dmz van het modem ingesteld op het interne ip van de router.

IPv6 op de router met Asuswrt Merlin ingeschakeld op native en de rest van de IPv6 opties niet aangepast en na een reboot werkte het op de router, die kreeg automatisch een iets ander subnet dan het modem.

[easyriider]

CyBeR schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 18:17:
[...]


En dat adres begint niet met 2002?

Nee, ze beginnen met 2001:1c00

[Snow_King]

Een bioscoopketen heeft deze week zijn website bij ons onder gebracht, maar de DNS niet. Hebben ze voor domein.tld wel een AAAA record gemaakt, maar voor www.domein.tld niet.

Maar even achteraan gegaan, want ik wil natuurlijk wel via IPv6 het programma van die dag kunnen bekijken.

Zo zie je maar weer hoe het _niet_ leeft bij heel veel mensen.

[Maurits van Baerle]

En bieden jullie standaard IPv6 aan op jullie hosting of hebben ze daar wel zelf voor moeten kiezen?

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op zondag 24 mei 2015 @ 18:12:
En bieden jullie standaard IPv6 aan op jullie hosting of hebben ze daar wel zelf voor moeten kiezen?

Staat overal standaard aan. Elk hosting pakket en VM hebben standaard IPv6. Klant moet dan alleen zelf wel de DNS correct zetten in geval van VM's.

Bij vhosting voegen wij dat wel standaard in de DNS toe.

[Bigs]

Ik heb als hoster wel eens mee gemaakt dat een klant een domein naar zijn server bij ons liet verwijzen maar dan de oude AAAA records gewoon liet staan (nog nooit van IPv6 gehoord in 2015).. en dan ons bellen als sommige bezoekers de oude site te zien krijgen, via IPv6 dus. Duurde wel een paar minuten voordat ik doorhad waar dat aan lag.

[stormfly]

Erger vind ik anno 2015 dat redelijk gerenommeerde sites een AAAA record hebben, de webserver luistert op de juiste TCP porten maar dat de server niet juist geconfigureerd is om content te mogen afleveren op die adapter...

Omwille van die reden, weet ik nog niet of ik het echt aan ga zetten thuis. Op kantoor zijn we terug naar IPv4 prefererd ipv IPv6 prefered, er kwamen teveel klachten dat sommige sites niet meer werkte.

[Bigs]

Klopt je komt in de praktijk behoorlijk wat misconfiguraties tegen. Ik merk er zelf weinig van, waarschijnlijk omdat ik eigenlijk uitsluitend OS X gebruik dat toch al vaak terugvalt naar IPv4 (soms midden in een sessie wat bij veel websites ook voor problemen zorgt). Overigens merk ik in onze organisatie dat er soms sluipende IPv6 problemen zijn die we niet doorhebben, simpelweg omdat onze monitoring totaal niet op ingericht is om beide stacks apart in de gaten te houden. Dat is ook de reden dat we nog niet standaard alle hosting klanten op IPv6 hebben zitten. Vind het wel eens tijd worden, maarja zoals altijd is de business case minimaal..