Het grote IPv6 topic

[Snow_King]

Een /48 vond ik ook al bizar, een /56 is meer dan voldoende.

Een /64 is te klein, hoewel het nu groot genoeg lijkt is het wel ideaal als je meerdere /64's thuis kan routeren.

Denk aan een apart subnet voor je WiFi en je UTP-netwerk. Kan je met verschillende policy's werken.

Ook gaan we op termijn steeds meer automatisering thuis zien, zoals een koelkast met TV, je thermostaat, etc, etc. Ook die een eigen subnet geven kan wenselijk zijn.

Waarom een /64 per subnet? Dan kan autoconfig tenminste zijn werk doen

[Zsub]

De update hierin met Ziggo: nieuws: Laatste ipv4-blocks zijn toegewezen - update

Mijn mond viel open...

[Jaap-Jan]

Idem dito eigenlijk. Het is gewoon ignorant in alles, het trage upgrade- pad, bestaande abonnees geen IPv6 geven, de onderschatting van het probleem en het 'sloppy' taalgebruik met betrekking tot 'een ipv6 adres' alsof een modem slechts 1 adres krijgt, wat nog door de t.net redactie zou kunnen komen. En doen alsof de media er een hetze van maken. Ik zie het niet regelmatig op het NOS- journaal ofzo, enkel op IT- gerelateerde nieuwssites.

En voor de gemiddelde gebruiker boeit het nu niet, nee. Maar op termijn gaat ook de consument er last van krijgen en dan boeit het wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-02-2011 18:15 ]

[Raven]

Zsub schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 17:59:
De update hierin met Ziggo: nieuws: Laatste ipv4-blocks zijn toegewezen - update

Mijn mond viel open...

What the....
Same here.

"Nieuwe klanten krijgen dan automatisch zowel een ipv4- als een ipv6-adres. Bij bestaande klanten gebeurt dat niet"
En wat bij bestaande klanten die al IPv6 compatible apparatuur hebben? Krijgen die geen native IPv6 verbinding?

[ Voor 25% gewijzigd door Raven op 03-02-2011 18:14 ]

[Jaap-Jan]

Raven schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 18:11:
(..)
En wat bij bestaande klanten die al IPv6 compatible apparatuur hebben? Krijgen die geen native IPv6 verbinding?

Vos zegt van niet.

Des te meer reden om aan te nemen dat die vent totaal ongeschikt is voor zijn vak.

[ Voor 14% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-02-2011 18:17 ]

[Kees]

Snow_King schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 17:37:
Een /48 vond ik ook al bizar, een /56 is meer dan voldoende.

Een /64 is te klein, hoewel het nu groot genoeg lijkt is het wel ideaal als je meerdere /64's thuis kan routeren.

Denk aan een apart subnet voor je WiFi en je UTP-netwerk. Kan je met verschillende policy's werken.

Ook gaan we op termijn steeds meer automatisering thuis zien, zoals een koelkast met TV, je thermostaat, etc, etc. Ook die een eigen subnet geven kan wenselijk zijn.

Waarom een /64 per subnet? Dan kan autoconfig tenminste zijn werk doen

En toch maakt het niet echt uit of je nu een /48 of /56 krijgt, er zijn veel adressen. Heel erg veel adressen. En een /48 is gewoon lekker makkelijker te routeren en te onthouden (want maar 3 'strings'), het maakt je provider dan niet uit of jij in je eentje thuiszit met 1 laptop, of dat je een groot bedrijf hebt met 1000 vestigingen in nederland. En ja, het lijkt zo heel erg snel op te gaan, dat dacht ik ook, maar toen ben ik eens gaan rekenen.

Er zijn wat reserved adressen, dus laten we eens aannemen dat er nog 2^40 /48's te verdelen zijn (1/256 van alle mogelijke /48's; dus 99,6% is niet bruikbaar). Dat zijn dan nog altijd meer dan 1 biljoen aansluitingen die voorzien kunnen worden van een /48. Laten we zeggen dat een gemiddelde mens 10 connecties heeft waar hij een /48 op krijgt (telefoon, kabel, adsl, kantoor en weet ik wat voor implants of connecties er in de toekomst zijn). Dan kan ipv6 ruim 100 miljard mensen bedienen. En aangezien ik de getallen heeeel erg ruim genomen heb heb je met ipv6 gewoon de mogelijkheid op /48's weg te geven.

[Olaf van der Spek]

Kees schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 18:21:
En aangezien ik de getallen heeeel erg ruim genomen heb heb je met ipv6 gewoon de mogelijkheid op /48's weg te geven.

Het kan wel, maar het is niet nodig. Common sense zegt dan om zo min mogelijk (/64 dus) te gebruiken.

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 18:31:
[...]

Het kan wel, maar het is niet nodig. Common sense zegt dan om zo min mogelijk (/64 dus) te gebruiken.

/64 is te weinig. Dat is maar een enkel subnet. Toegegeven, de meeste mensen zullen niet meer nodig hebben maar ik vind /56 een mooie balans tussen helemaal geen extra subnets en ontzettend veel extra subnets. Dat geeft je er namelijk 256.

[ Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 03-02-2011 18:50 ]

[Keiichi]

Mij lijkt het bijna het logischt op adressen hetzelfde uit te gevan als IPv4 adressen, maar dan met wat bitjes verschil.

/64 voor waar een enkel IP adres volstond. Een consument bv
/56 voor als je een eindhosters bent (Een colocation user bijvoorbeeld)
/48 voor als je ISP bent (dat is al zo)

Eigelijk zou een /60 als middenweg ook niet verkeerd zijn. Dit is in 16 /64's op te delen wat het wellicht een goede kandiaat maakt voor een klein/middelgroot bedrijfsnetwerk.

Als ik op het moment alle VLAN's om ga zetten kom ik nog eens niet aan de 10 subnets totaal.

[CyBeR]

Keiichi schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 21:18:
Mij lijkt het bijna het logischt op adressen hetzelfde uit te gevan als IPv4 adressen, maar dan met wat bitjes verschil.

/64 voor waar een enkel IP adres volstond. Een consument bv
/56 voor als je een eindhosters bent (Een colocation user bijvoorbeeld)
/48 voor als je ISP bent (dat is al zo)

Eigelijk zou een /60 als middenweg ook niet verkeerd zijn. Dit is in 16 /64's op te delen wat het wellicht een goede kandiaat maakt voor een klein/middelgroot bedrijfsnetwerk.

Als ik op het moment alle VLAN's om ga zetten kom ik nog eens niet aan de 10 subnets totaal.

ISP's krijgen /32's. /60 is op zich mogelijk, maar waarom moeilijk doen met halve bytes?

[Raven]

Jaap-Jan schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 18:16:
[...]
Vos zegt van niet.

Des te meer reden om aan te nemen dat die vent totaal ongeschikt is voor zijn vak.

Reactie van Ziggo helpdesk na mail van mij: gebruik een tunnel.

Geen info over de reactie in het nieuwsbericht....

[Olaf van der Spek]

CyBeR schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 18:48:
[...]

/64 is te weinig. Dat is maar een enkel subnet. Toegegeven, de meeste mensen zullen niet meer nodig hebben maar ik vind /56 een mooie balans tussen helemaal geen extra subnets en ontzettend veel extra subnets. Dat geeft je er namelijk 256.

Waar heb je als consument subnets voor nodig?

[CyBeR]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 21:58:
[...]

Waar heb je als consument subnets voor nodig?

Who cares? Geef mensen de optie ipv bekrompen te denken dat 't toch niet nodig is.

[Freeaqingme]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 21:58:
[...]

Waar heb je als consument subnets voor nodig?

Gewoon ieder vlan een eigen subnet. Een subnet voor publiek wifi, en voor intern nat is al niet heel bijzonder, en er zullen alleen maar usecases bij komen. Daarnaast, het is makkelijker om 1 /48 naar een particulier te routen dan meerdere /64's.

[TrailBlazer]

Het was wel te verwachten dat de providers tot deze dag zouden wachten met een aankondiging te doen. Op dit moment staat de 1e rir depletion date op 230 dagen. Vervolgens zingen de providers het op hun voorraad ook nog wel even uit. Nu denk ik dat op dit moment eerder de consumenten een ipv6 only zullen krijgen dan de zakelijke markt met hun servers. Kortom de hosting providers moeten veel meer haast maken met IPv6 op hun servers.

Freeaqingme schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 22:01:
[...]


Gewoon ieder vlan een eigen subnet. Een subnet voor publiek wifi, en voor intern nat is al niet heel bijzonder, en er zullen alleen maar usecases bij komen. Daarnaast, het is makkelijker om 1 /48 naar een particulier te routen dan meerdere /64's.

je kan natuurlijk makkelijk een /60 naar een klant routeren dat maakt niks uit ten opzichte van een /48

[ Voor 35% gewijzigd door TrailBlazer op 03-02-2011 22:11 ]

[Keiichi]

Ik merk dat er beetje bij beetje meer sites IPv6 enabled worden.

Alleen hoe ik het merk, word ik niet blij van Op het moment dat een site niet reageert zoals het moet worden, doe ik name lookup waaruit blijkt dat er ook een AAAA record aanwezig is. Welke dan geheel niet bereikbaar is.

Voorbeelden:

bit.ly : 2002:a88f:ac35:: (Is dat uberhaupt wel een geldig host adres?)
brocade.com : 2620:100:4:6401::20 . Wel bereikbaar, maar de webserver van hun begint aardig te stuiteren op het verzoeken van /index.page

code:

# telnet www.brocade.com 80
Trying 2620:100:4:6401::20...
Connected to www.brocade.com.
Escape character is '^]'.
GET /index.page HTTP/1.1 
Host: www.brocade.com

-- het blijft sttttiiillll aan de overkant--

Op IPv4 geen probleem.

In deze gevallen is natuurlijk niemand te bereiken en als je uberhaupt bij de juiste persoon zou belanden, dan ligt het natuurlijk alleen maar aan mijn kant natuurlijk

[Zsub]

Ja, dat is uitermate treurig en ook precies de reden dat Google alleen gewhiteliste DNS servers een AAAA record geeft :-)

Overigens is dat adres van bit.ly volgens mij inderdaad niet geldig.

[databeestje]

dat adres van bit.ly is niet geldig nee, dat gaat dus niet werken. Achter de :: moet minstens een getalletje staan. Vaag dat de DNS server daar niet over valt.

Brocade heeft een MTU issue, of een pmtu issue.
Als je, net zoals ik op kantoor, achter een PPPoE lijn zit met een HE.net ipv6 tunnel dan is je mtu ~1472. Als brocade geen pmtu discovery doet dan betekent dat zij een 1500 byte frame terugsturen == hangende respons.

Ik heb bij ons de proxy server op 1432 gezet en dat werkt best goed. Geen klachten.

edit: Mijn Squid 3 proxy mikt dat ipv6 adres weg en verbind met ipv4, de website van de Deen of de Rijksoverheid, dumpert, geenstijl enzo werken verder prima.

[ Voor 13% gewijzigd door databeestje op 04-02-2011 11:55 ]

[redyak]

Leuk dat IPv6. Ik heb een Docsis3 modem van Ziggo. Ik ben bestaande klant dus geen Ipv6 adres. Nu heb ik een Draytek 2130vn staan die ook Ipv6 mogelijkheden aan boord heeft. Maar voor een thuisnetwerk is dat toch overbodig ik kan toch gewoon mijn ipv4 blijven gebruiken, de router of docsis moet in de toekomst toch alleen ipv6 hebben of mis ik iets ?

Net effe gekeken maar als oud abbo geeft mijn draytek aan dat ik aan de WAN kant ook een IPV6 adres heb met /64. Daar moet ik nog induiken vwant dat /verhaal is mij onduidelijk

[ Voor 20% gewijzigd door redyak op 04-02-2011 12:47 ]

[Zsub]

Overbodig zou ik niet willen zeggen. Stel nou dat de servers van je favoriete aziatische MMORPG ineens alleen nog maar IPv6 praten... Dan zit jij met een probleem omdat Ziggo niet bezig is met uitrollen.

Dan los je het op met 'n tunneltje, maar dan nog

[nhimf]

Ik ben aan het rondkijken voor ipv6 (goh anders zou ik niet hier posten :-) )

Maar er is mij heel veel onduidlijk kwa modems/routers en wat ze wel/niet supporten.

Het volgende is het geval (of gaat het worden) met mijn "ISP":
Ze gaan binnenkort ipv6 aanbieden middels een dual stack. Mijn verbinding krijgt dan 2 reeksen toegewezen:
1: De interconnect (puur voor het verkeer tussen mijn CPE en hun router
2: "Mijn" IP-range.

Ik heb begrepen dat als ik dit goed wil gaan gebruiken dat ik dus een echte router nodig heeft die "Manual addressing on LAN interface" moet kunnen. Ik heb al gezien dat de fritzboxen dit niet kunnen en van de draytek & zyxel het onbekend is of ze dit kunnen. De Cisco's kunnen het wel, maar dat is mij gewoon te duur.

Nu zit ik naar linksys te kijken, maar het is mij onduidelijk wat die nu wel of niet kunnen.

Eigenlijk vraag ik mij het volgende af:
Welke apparaten zou ik kunnen gebruiken voor bovenstaande? Ik heb nu een draytek vigor 2700G, welke in principe in pure bridge mode kan en dus zou ik evt een router erachter kunnen hangen. Maar wat zoek ik eigenlijk?
Kan bijvoorbeeld een linksys e1000 dit?

Het valt me erg op dat fabrikanten heel erg onduidelijk zijn over ipv6 en welke apparaten wat wel en niet ondersteunen.
Alle hulp hierbij is welkom :-)

[CyBeR]

databeestje schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 11:41:
dat adres van bit.ly is niet geldig nee, dat gaat dus niet werken. Achter de :: moet minstens een getalletje staan. Vaag dat de DNS server daar niet over valt.

Dat adres is prima geldig (het eindigt gewoon op nul), maar het probleem is dat ze bedacht hebben dat 't een goed idee zou zijn om 6to4 tunneling te gebruiken ipv echte connectiviteit, en 6to4 gaat nog wel 's kapot.

[Keiichi]

Zsub schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 11:41:
Ja, dat is uitermate treurig en ook precies de reden dat Google alleen gewhiteliste DNS servers een AAAA record geeft :-)

Hoe bedoel je dit precies? Als ik de public nameserver van google gebruik, krijg ik gewoon het (niet werkende) AAAA record te zien:

# host bit.ly 8.8.8.8
Using domain server:
Name: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Aliases:

bit.ly has address 168.143.172.53
bit.ly has IPv6 address 2002:a88f:ac35::


-edit-

Op sommige momenten had ik mijn server via een tunnel verbonden met ipv6, maar op het moment dat dit niet zo soepeltjes verliep, haalde ik wel overal mijn AAAA entries vanaf.

[ Voor 14% gewijzigd door Keiichi op 04-02-2011 12:55 ]

[CyBeR]

Keiichi schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 12:53:
[...]


Hoe bedoel je dit precies? Als ik de public nameserver van google gebruik, krijg ik gewoon het (niet werkende) AAAA record te zien:

# host bit.ly 8.8.8.8
Using domain server:
Name: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Aliases:

bit.ly has address 168.143.172.53
bit.ly has IPv6 address 2002:a88f:ac35::

Andersom (en hij zegt het fout). Broken ipv6 connectivity (dwz, een host die denkt dat 'ie IPv6 heeft maar dat 't eigenlijk helemaal niet werkt) is de reden dat Google nog niet standaard AAAA's meegeeft voor hun eigen diensten.

Maar hier is het probleem andersom: de connectivity van degene die connect werkt prima, maar bij de site gaat 't mis. (Overigens kan ik brocade prima bereiken.)

[Keiichi]

CyBeR schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 12:54:
[...]
Maar hier is het probleem andersom: de connectivity van degene die connect werkt prima, maar bij de site gaat 't mis. (Overigens kan ik brocade prima bereiken.)

Op geen van m'n IPv6 enabled hosts kan ik de site van brocade bereiken over ipv6. En zit 3 verschillende AS networks zelfs (12871,6939 en heb ook SIXXS gehad)

-edit-

Hoe kan ik eventueel controleren wat de ontdekte maximum pmtu is?

[ Voor 8% gewijzigd door Keiichi op 04-02-2011 13:04 ]

[Zsub]

Keiichi schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 12:53:
[...]


Hoe bedoel je dit precies? Als ik de public nameserver van google gebruik, krijg ik gewoon het (niet werkende) AAAA record te zien:

# host bit.ly 8.8.8.8
Using domain server:
Name: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Aliases:

bit.ly has address 168.143.172.53
bit.ly has IPv6 address 2002:a88f:ac35::


-edit-

Op sommige momenten had ik mijn server via een tunnel verbonden met ipv6, maar op het moment dat dit niet zo soepeltjes verliep, haalde ik wel overal mijn AAAA entries vanaf.

Onduidelijkheidje van mijn kant Google geeft alleen AAAA records voor hun eigen sites aan gewhiteliste DNS servers

[Keiichi]

Zsub schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 13:04:
[...]

Onduidelijkheidje van mijn kant Google geeft alleen AAAA records voor hun eigen sites aan gewhiteliste DNS servers

Dat klinkt me wat bekender in de oren

databeestje schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 11:41:
Brocade heeft een MTU issue, of een pmtu issue.

Ik had la zo'n vermoeden. Eens kijken of ik overal de MTU naar de in ieder geval door jou ingestelde waarde kan krijgen.

Maar een merk wat dikke routers levert, die hun eigen ipv6 stack niet op orde heeft Eigenlijk ook gelijk de rede dat mijn huidige coloboer nog geen ipv6 native kan aanbieden, een brocade router doet iets nog niet goed in ipv6 waar ze nu al een half jaar naar het kijken zijn ofzo.

[CyBeR]

Mijn coloboer gebruikt ook Brocade(/Foundry) en die hebben nergens last van hoor.

[databeestje]

nhimf schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 12:39:
Het valt me erg op dat fabrikanten heel erg onduidelijk zijn over ipv6 en welke apparaten wat wel en niet ondersteunen.
Alle hulp hierbij is welkom :-)

Wat ik thuis gebruik is een PCEngines.ch Alix 2D3 met pfSense op een CF kaart.
Kosten van de Alix is ~90 euro met een 10tje verzendkosten vanuit zwitserland. CF card is een schijntje.

Daar draai ik pfSense op, de huidige 1.2.3 ondersteunt het nog niet, de 2.0 beta ook niet met uitzondering van mijn experimentele ipv6 branch.

Wat ik de meeste ISPs zien doen is een /56 toewijzen en routeren via het connectie subnet naar de ::2, de isp is dan meestel ::1 (de gateway).

Dit is in ieder geval zoals Unet het doet met zijn native zakelijke connectiviteit.

Leuk grafiekje gevonden op http://ipv6ripeness.ripe.net/

nederland grafiekje

[ Voor 20% gewijzigd door databeestje op 04-02-2011 13:34 ]

[Keiichi]

CyBeR schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 13:13:
Mijn coloboer gebruikt ook Brocade(/Foundry) en die hebben nergens last van hoor.

Ze hebben een Brocade MLX-8 draaien. Er zouden hier BGP issues mee zijn ie andere peers niet kan vinden omdat alle traffic van de linklocal adressen gedropped zouden worden.

[nhimf]

databeestje schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 13:18:
[...]


Wat ik thuis gebruik is een PCEngines.ch Alix 2D3 met pfSense op een CF kaart.
Kosten van de Alix is ~90 euro met een 10tje verzendkosten vanuit zwitserland. CF card is een schijntje.

Daar draai ik pfSense op, de huidige 1.2.3 ondersteunt het nog niet, de 2.0 beta ook niet met uitzondering van mijn experimentele ipv6 branch.

Wat ik de meeste ISPs zien doen is een /56 toewijzen en routeren via het connectie subnet naar de ::2, de isp is dan meestel ::1 (de gateway).

Dit is in ieder geval zoals Unet het doet met zijn native zakelijke connectiviteit.

Leuk grafiekje gevonden op http://ipv6ripeness.ripe.net/

nederland grafiekje

Het komt er eigenlijk op neer dat ik dus twee reeksen toegewezen krijg, waarvan ikzelf er maar echt kan gebruiken. Het ip op de externe kant van de router heeft een IP in het "Tussen isp en CPE" reeks en de interne kant van de router en mijn eigen netwerkje krijgen dus ip's in de "Gebruiks" reeks.

Eigenlijk iets als:

(ISP router) ----- IP reeks 1 ----- (CPE) -------- ip reeks 2 ---- (PC)

Uiteraard is reeks 2 gewoon extern bereikbaar.

[CyBeR]

Keiichi schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 13:30:
[...]


Ze hebben een Brocade MLX-8 draaien. Er zouden hier BGP issues mee zijn ie andere peers niet kan vinden omdat alle traffic van de linklocal adressen gedropped zouden worden.

Hmm, ik zou moeten kijken maar volgens mij draaien een paar racks verderop van mij ook een set MLX'en, maar dan MLX-16's. Again geen lastigheid waar ik van weet.

[Keiichi]

CyBeR schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 14:12:
[...]


Hmm, ik zou moeten kijken maar volgens mij draaien een paar racks verderop van mij ook een set MLX'en, maar dan MLX-16's. Again geen lastigheid waar ik van weet.

ik weet het fijne er niet van, maar ik ben niet echt van plan een tunnel te draaien eigenlijk. Een goede overstap naar ipv6 vereist gewoon dat alles native IPv6 draait zonder 'lapmiddelen'

[moto-moi]

Keiichi schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 14:27:
ik weet het fijne er niet van, maar ik ben niet echt van plan een tunnel te draaien eigenlijk. Een goede overstap naar ipv6 vereist gewoon dat alles native IPv6 draait zonder 'lapmiddelen'

Om een eventueel aanwezig intern netwerk te testen, is ipv6 door middel van een tunnel vaak al voldoende, scheelt je uitstellen van testen omdat je nog geen native hebt

[elsinga]

Ik ben al een tijdje bezig om ipv6 op mijn XP machine aan de praat te krijgen. Netjes volgens Microsoft zijn Technet docs ipv6 geinstalleerd en dat werkt: ik krijg netjes een link local fe80: ipv6 adres op al mijn adapters.

Nu heb ik een Netgear WNDR3700 en met de laatste firmware heeft'ie ipv6 ondersteuning. Ik zit bij Ziggo en dus krijgt de Netgear router een 6to4 adres (2002:). Ook mijn Win7 laptop van de baas krijgt netjes een 6to4 adres, naast uiteraard een link local adres en een (intern 10.x) ipv4 adres. Browsen naar ipv6.google.com werkt ook prima.

Alleen mijn XP machine wil niet meewerken. Ik heb zo ongeveer alle instellingen al geprobeerd die Microsoft zelf en het internet me aangedragen hebben, maar ik kan bijvoorbeeld ipv6.google.com niet ping6en. Krijg steeds fautmeldingen... Krijg wel netjes het ipv6 adres retour (2a00:1450:8001::93), maar ook dat kan ik niet ping6en en ook kan ik er niet naar browsen.

Is er iemand die ipv6 op XP goed werkend heeft en een beetje begrijpelijke uitleg heeft wat te doen allemaal? Want ik begin het een beetje zat te worden zo...

[Raven]

Uhm, ik hoefde bij XP alleen maar "ipv6 install" te doen, toen werkte het.

[Keiichi]

moto-moi schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 17:17:
[...]

Om een eventueel aanwezig intern netwerk te testen, is ipv6 door middel van een tunnel vaak al voldoende, scheelt je uitstellen van testen omdat je nog geen native hebt

Ik hoef niets te testen

Maar ik denk als ik connectivity wil op korte termijn dat ik toch een tunnel moet draaien. Als ik eenmaal native heb hoef ik alleens de eerste 56bits (Ik krijg van m'n coloboer niet groter ) aan te passen.

[CyBeR]

Ik kom net deze tegen: http://test-ipv6.com/

Mijn score is 100 %

[Keiichi]

CyBeR schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 20:55:
Ik kom net deze tegen: http://test-ipv6.com/

Mijn score is 100 %

Van mij ook

[moto-moi]

Beetje jammer dat de Juniper van True die ipv6 doet geen ipv6 meer doet atm Dus ik kan niet ipv6en naar m'n irc server, keistom

[Roetzen]

CyBeR schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 20:55:
Ik kom net deze tegen: http://test-ipv6.com/

Mijn score is 100 %

Ik haal maar 9/10. Ik begrijp dat dat komt omdat XP geen DNS lookup over IPv6 doet. Jammer maar ik verwacht niet daar een serieus probleem mee te krijgen voordat XP naar het museum gaat.

Maar als iemand een oplossing weet, houd ik me aanbevolen...

[CyBeR]

Roetzen schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 22:36:
[...]

Ik haal maar 9/10. Ik begrijp dat dat komt omdat XP geen DNS lookup over IPv6 doet. Jammer maar ik verwacht niet daar een serieus probleem mee te krijgen voordat XP naar het museum gaat.

XP doet dat inderdaad niet, maar dat is niet wat deze test meet. Die meet of de ingestelde DNS server dat doet. Blijkbaar niet.

[Roetzen]

Ik heb aan het aiccu pseudo interface de IPv6 adressen van de DNS servers van SixXs toegevoegd.

code:

Ethernetadapter aiccu:

        Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:
        Beschreibung. . . . . . . . . . . : TAP-Win32 Adapter V8
        Physikalische Adresse . . . . . . : 00-FF-C2-3D-78-B7
        DHCP aktiviert. . . . . . . . . . : Ja
        Autokonfiguration aktiviert . . . : Ja
        IP-Adresse (Autokonfig.). . . . . : 169.254.139.32
        Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.255.0.0
        IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 2001:7b8:2ff:3a9::2
        IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : fe80::2ff:c2ff:fe3d:78b7%5
        Standardgateway . . . . . . . . . : 2001:7b8:2ff:3a9::1
        DNS-Server. . . . . . . . . . . . : 2001:838:1:1:210:dcff:fe20:7c7c
                                            2001:7b8:3:1e:290:27ff:fe0c:5c5e
                                            2001:770:18:8::4

Maar dat lost het niet op...

Of moet ik soms voor het LAN interface IPv6 capable DNS servers met hun IPv4 adres invoeren? Die staan nu op de DNS servers van Ziggo.

code:

Ethernetadapter LAN-Verbindung:

        Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: vlist.eu
        Beschreibung. . . . . . . . . . . : Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet
        Physikalische Adresse . . . . . . : 00-15-60-52-21-3D
        DHCP aktiviert. . . . . . . . . . : Ja
        Autokonfiguration aktiviert . . . : Ja
        IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 192.168.1.108
        Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
        IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : fe80::215:60ff:fe52:213d%4
        Standardgateway . . . . . . . . . : 192.168.1.1
        DHCP-Server . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
        DNS-Server. . . . . . . . . . . . : 212.54.40.25
                                            212.54.35.25
                                            fec0:0:0:ffff::1%2
                                            fec0:0:0:ffff::2%2
                                            fec0:0:0:ffff::3%2
        Lease erhalten. . . . . . . . . . : donderdag 3 februari 2011 21:49:18
        Lease läuft ab. . . . . . . . . . : donderdag 3 februari 2011 23:49:18

Suggesties?

[ Voor 38% gewijzigd door Roetzen op 05-02-2011 01:13 ]

[CyBeR]

XP gaat nog altijd geen IPv6 dns-servers gebruiken. Je moet IPv4 DNS-servers hebben die zelf IPv6-connectiviteit hebben.

[Roetzen]

Dus IPv4 adressen van IPv6 capable DNS servers invoeren op de locale NIC?

[CyBeR]

Juist.

Overigens: afgezien van die test nameservers gaat het niet hebben van IPv6-enabled nameservers niet snel een probleem zijn hoor. Zoals de test al zegt: dat zijn meer een soort bonuspunten.

[Roetzen]

OK, ga ik proberen

[MORCIK]

CyBeR schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 01:07:
XP gaat nog altijd geen IPv6 dns-servers gebruiken. Je moet IPv4 DNS-servers hebben die zelf IPv6-connectiviteit hebben.

Ik dacht dat XP SP3 het wel zou moeten ondersteunen. Van SP2 weet ik zeker dat het geen DNS over IPv6 ondersteunt.

[elsinga]

Raven schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 20:26:
Uhm, ik hoefde bij XP alleen maar "ipv6 install" te doen, toen werkte het.

Dat was stap 1 en daarna werkte het dus nog niet bij mij... Wellicht heeft iemand anders meer suggesties? Ik post ook met alle liefde de uitkomsten van wat diagnostische zaken, als iemand daar behoefte aan heeft.

[Roetzen]

MORCIK schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 04:46:
[...]


Ik dacht dat XP SP3 het wel zou moeten ondersteunen. Van SP2 weet ik zeker dat het geen DNS over IPv6 ondersteunt.

Ik heb SP3. Maar ik krijg dat stukje nog niet aan de praat.

[Mafketel]

Merci ....
Ik was mij namelijk net aan het afvragen of xp ipv6 ondersteunde voor een oudere laptop. Nu hoef ik niet meer te zoeken.

[anboni]

Roetzen schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 22:36:
[...]

Ik haal maar 9/10. Ik begrijp dat dat komt omdat XP geen DNS lookup over IPv6 doet. Jammer maar ik verwacht niet daar een serieus probleem mee te krijgen voordat XP naar het museum gaat.

Maar als iemand een oplossing weet, houd ik me aanbevolen...

Ik heb gemerkt dat de ipv6 ondersteuningsscore wisselt tussen 9/10 en 10/10 op een paar van mijn testsystemen. Ben er nog niet echt ingedoken waar dat door komt, maar draai de test nog een paar keer om te zien of dat voor jou ook geldt

[elsinga]

Iemand enig idee wat deze foutmelding betekent? Google kent 'm niet...

quote: ping6

Pinging ipv6.l.google.com [2a00:1450:8001::93]
from fe80::217:31ff:fe68:653c%6 with 32 bytes of data:

Reply from fe80::c23f:eff:fe78:40de%6: Source address scope too small.
Reply from fe80::c23f:eff:fe78:40de%6: Source address scope too small.
Reply from fe80::c23f:eff:fe78:40de%6: Source address scope too small.
Reply from fe80::c23f:eff:fe78:40de%6: Source address scope too small.

Ping statistics for 2a00:1450:8001::93:
Packets: Sent = 4, Received = 0, Lost = 4 (100% loss),

Overigens is fe80::c23f:eff:fe78:40de het link local adres van mijn Netgear WNDR3700 router en fe80::217:31ff:fe68:653c%6 is de netwerkadapter van de computer waar ik de ping6 mee deed.

[databeestje]

elsinga schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 15:31:
Overigens is fe80::c23f:eff:fe78:40de het link local adres van mijn Netgear WNDR3700 router en fe80::217:31ff:fe68:653c%6 is de netwerkadapter van de computer waar ik de ping6 mee deed.

Je kan met een Local link adres het internet niet op. Helaas, tenzij de Netgear 6to4 doet.
Geeft je ISP je native ipv6? Wat is je ISP?

In principe zou het subnet mask/prefix van je lan wel /64 moeten zijn. Klopt dit?

[elsinga]

Ik zit bij Ziggo en de WNDR3700 doet 6to4. Alles werkt vanaf Win7 ook prima (dus ik kan altijd de desktop van Win7 voorzien als het echt moet).

Wat ik wel wat vreemd vindt is hoe het op het WAN zit:

quote: WNDR3700

Router's IPv6 Address On WAN
2002:d977:8c4f::1/16
LAN Setup
Router's IPv6 Address On LAN
2002:d977:8c4f:e472:c23f:eff:fe78:40de/64

Op het LAN netjes een /64, op het WAN een /16...

Ik ben er uit... Na wat spelen met de ipv6 opties op de WNDR3700 kwam ik er achter dat ik op het LAN niet de ipv6 DHCP moet gebruiken, maar Auto Config. Ik heb nu onder XP netjes een 6to4 adres en kan zowel pingen als browsen naar ipv6.google.com.

[ Voor 24% gewijzigd door elsinga op 05-02-2011 16:41 . Reden: Oplossing gevonden! ]

[Jaap-Jan]

Hoe heeft je router verbinding met IPv6?

[elsinga]

Mijn router krijgt netjes een 6to4 tunnel via het 198.* discovery mechanisme.

[Mawlana]

sylvesterrr schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:59:
[...]

Interessant. Vanavond maar eens testen.

Ik heb zonet mijn DNS-server ook geconfigureerd. google.com en youtube.com worden nu afgehandeld door ordns.he.net.

[Mafketel]

elsinga schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 16:35:

[...]
Ik ben er uit... Na wat spelen met de ipv6 opties op de WNDR3700 kwam ik er achter dat ik op het LAN niet de ipv6 DHCP moet gebruiken, maar Auto Config. ...

Hoe geef je dan je dns server aan bijvoorbeeld? als je niet van ipv6dhcp gebruik maakt?

[Freeaqingme]

Gewoon door middel van RA / RFC6106 (de opvolger van RFC5006)?

[ Voor 24% gewijzigd door Freeaqingme op 05-02-2011 19:47 ]

[elsinga]

Ik heb qua dns server niets geconfigureerd staan voor ipv6, kan ook niet in de WNDR3700 of XP. Maar het werkt wel, ik krijg netjes AAAA records terug als ik ipv6.google.com ping6.

[TrailBlazer]

je hebt ook geen ipv6 nodig om een AAAA record terug te krijgen van een ipv4 dns server.

[ Voor 4% gewijzigd door TrailBlazer op 06-02-2011 12:11 ]

[elsinga]

Wat mis ik dan wel zonder ipv6 dns server?

[Osiris]

Tot nu toe weinig.

[elsinga]

Mooi, dan laten we het nog even zo, totdat er de noodzaak is om wat anders te gaan doen.

[Jaap-Jan]

Aanvulling: het is pas nodig als je de IPv4- stack wilt gaan dumpen. Zolang je dual-stack draait is het geen probleem: DNS over IPv4 kan hetzelfde als DNS over IPv6.

[TrailBlazer]

het zou wel een aardig experiment zijn om eens ipv6 only te draaien om te kijken wat je van je dagelijkse sites mist.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op maandag 07 februari 2011 @ 06:26:
het zou wel een aardig experiment zijn om eens ipv6 only te draaien om te kijken wat je van je dagelijkse sites mist.

Voor zover ik weet ga je tijdens je test dat hier niet kunnen melden Of heeft Tweakers een ipv6 ingang die ik nog niet ken?

[elsinga]

Jaap-Jan schreef op zondag 06 februari 2011 @ 20:54:
Aanvulling: het is pas nodig als je de IPv4- stack wilt gaan dumpen. Zolang je dual-stack draait is het geen probleem: DNS over IPv4 kan hetzelfde als DNS over IPv6.

Mooi. Want ipv6-only lijkt me iets dat nog jaaaaaaaren gaat duren. Of de backbones moeten massaal ipv4 gaan dumpen of zo, wat me heel onwaarschijnlijk lijkt.

[Keiichi]

Uit nijd heb ik toch maar een tunnel opgezet

Van de week even alle services IPv6 enable en dan grafieken maken van het ipv6 verkeer

[databeestje]

Hell froze over. Er is dus wel een blok maar nog niet gerouteerd. Beetje bijzonder. Het is een blok wat zo te zien in 2004 aan Essent Kabelcom is toegekend. Staat inmiddels op naam van Ziggo na de overname, zouden ze het zelf nog wel weten

inet6num: 2001:1c00::/23
NL-BENELUX-20040510

http://www.db.ripe.net/whois?2001%3a1c00%3a%3a%2f23

[Zsub]

Haha, nice. Ik neem aan dat ze het wel weten Ik gok dat ze eerst intern willen testen ofzo, ik weet het niet.

[Jaap-Jan]

Ziggo heeft 3 ranges: 2001:1c00::/23, 2001:b88::/32 en 2001:41f0::/32

Om even een idee te geven van de hoeveelheid adresruimte die Ziggo heeft: Alleen al met het /23 subnet kunnen ze 2^(48-23) = 33.554.432 /48 subnets uitdelen, de 2 /32 leveren 131072 subnets op.

Dat is simpelweg meer dan dat ze ooit aan abonnees zullen krijgen.

[Zsub]

Ze moeten natuurlijk wel v6 ranges hebben, anders krijgen ze überhaupt geen v4 ranges meer, als ik het goed heb.

[Snow_King]

Jaap-Jan schreef op maandag 07 februari 2011 @ 11:48:
Ziggo heeft 3 ranges: 2001:1c00::/23, 2001:b88::/32 en 2001:41f0::/32

Om even een idee te geven van de hoeveelheid adresruimte die Ziggo heeft: Alleen al met het /23 subnet kunnen ze 2^(48-23) = 33.554.432 /48 subnets uitdelen, de 2 /32 leveren 131072 subnets op.

Dat is simpelweg meer dan dat ze ooit aan abonnees zullen krijgen.

Wel ideaal op zich. Je kan aan het subnet nu veel sneller zien van welke ISP iemand komt Kleine bijkomstigheid, maar wel leuk.

[axis]

Snow_King schreef op maandag 07 februari 2011 @ 14:46:
[...]
Wel ideaal op zich. Je kan aan het subnet nu veel sneller zien van welke ISP iemand komt Kleine bijkomstigheid, maar wel leuk.

En dus ook kleinere (en minder gefragmenteerde) routing tables bij providers, komt de performance ook ten goede..

Nu de laatste mini-blokjes IPv4 worden uitgegeven, worden de routing tables steeds groter, en er zijn ISP's die nu al in de problemen komen met processing power en geheugen van hun core routers.

[Flyduck]

Moet je nagaan hoeveel jaar het nog gaat duren tot dat deze grafieken omgedraaid zijn.

IPv4


Peak 1.236 TB/s

IPv6


Peak 2 GB/s

[moto-moi]

mwah, als het goed aangepakt wordt, kan dat vrij hard gaan denk ik, zeker als je het over het gewone day-to-day browsen hebt van mensen

[CyBeR]

Bij die grafiek moet wel vermeld worden dat dat om statistische informatie gaat-- het is met sFlow gegenereerd dus niet 100% accuraat. (Maar waarschijnlijk wel redelijk kloppend.)

Maar inderdaad: op het moment dat er meer grote content providers (think youtube) dual-stack gaan draaien en de access providers ook ipv6-adressen uit gaan delen denk ik dat 't heel hard kan gaan, aangezien volgens mij alle OS'en IPv6 prefereren boven IPv4.

[ Voor 42% gewijzigd door CyBeR op 07-02-2011 22:53 ]

[Roetzen]

Heeft iemand het routeren van een subnet met een SixXs AYIYA tunnel die eindigt op een machine met Windows XP ooit aan de praat gekregen?

Jeroen Massar - die altijd zegt dat je de FAQ heel goed moet lezen - zegt doorleuk dat het niet werkt. Ik zou graag van iemand het tegendeel horen, maar als ie zo zeker weet dat het echt niet gaat, waarom past ie dan de FAQ niet aan?

Als niemand het ooit werkend heeft gehad, hoe is dan überhaupt de beschreven procudure in FAQ gekomen?

[ Voor 14% gewijzigd door Roetzen op 07-02-2011 23:01 ]

[Zsub]

Wel grappig om te zien dat ik in m'n eentje bij tijd en wijlen verantwoordelijk ben voor zo'n 10% van het IPv6 verkeer... (Usenet met Ziggo 120mbit)

Dat kan toch haast niet kloppen lijkt me

[MORCIK]

Een AYIYA tunnel moet je zoveel mogelijk vermijden, tenzij het echt niet anders kan, b.v. op een laptop op een 'vreemde' locatie. Probeer een reguliere (6in4-static) tunnel op te zetten.

[Roetzen]

MORCIK schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:30:
Een AYIYA tunnel moet je zoveel mogelijk vermijden,

Waarom?

tenzij het echt niet anders kan, b.v. op een laptop op een 'vreemde' locatie. Probeer een reguliere (6in4-static) tunnel op te zetten.

6in4 werkt niet achter een NAT, tenzij de router protocol 41 kan forwarden. Dat kan de mijne niet. En bovendien moet je een statisch IPv4 adres hebben. Heb ik ook niet, maar wel bijna.

En al zou ik een statische 6in4 tunnel kunnen opzetten, werkt het routeren van een subnet dan wel met WinXP?

[axis]

Zsub schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:26:
Wel grappig om te zien dat ik in m'n eentje bij tijd en wijlen verantwoordelijk ben voor zo'n 10% van het IPv6 verkeer... (Usenet met Ziggo 120mbit)

Dat kan toch haast niet kloppen lijkt me

Lijkt me ook niet.. ik pomp ook regelmatig met 100Mbit (of soms meer) van de ene kant van A'dam naar de andere of naar Den Bosch over IPv6, maar toch zie ik nooit iets veranderen in die grafiek. Ik snap het ook niet helemaal, magoed..

[CyBeR]

Zoals ik al zei: het is statistische informatie. Ze nemen een op de 2000 (geloof ik) packets uit de switches en kijken wat dat is. Daar maken ze een grafiek van.

[Freeaqingme]

Gezien het aantal pakketjes wat er bij AmsIX langskomt is dat best betrouwbaar?

[Orion84]

Het zijn grafieken over een heel jaar. Elk 'staafje' stelt 1 daggemiddelde voor. Bursts van een uurtje of zo ga je daar dus niet in terug zien

[elsinga]

Vraagje: ik heb op test-ipv6.com even gekeken hoe ik scoor en da's niet best... Waar het vooral mis op lijkt te gaan is de MTU. omdat ik 6to4 doe in Ziggo-land. Nu heb ik met de handleiding van http://networking.nitecru...mtu-in-windows-vista.html (ik gebruik win7 overigens, maar de commando's worden netjes geaccepteerd) de MTU op 1280 gezet, maar er lijkt niks veranderd te zijn...

Wat is er hier mis?

[Keiichi]

axis schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 00:34:
[...]

Lijkt me ook niet.. ik pomp ook regelmatig met 100Mbit (of soms meer) van de ene kant van A'dam naar de andere of naar Den Bosch over IPv6, maar toch zie ik nooit iets veranderen in die grafiek. Ik snap het ook niet helemaal, magoed..

Als de 2 netwerken ergens een private peering hebben, dan zal je dat verkeer ook nooit terugzien bij het AMS-ix. Geef eens een traceroute van a naar b, dan kunnen wij denk wel zien of het verkeer wel of niet langs het ams-ix komt. (Niet geheel accuraat, maar veel routers die op het AMS-ix zitten hebben wel iets van amsix in hun A/AAAA record, zoals: ams-ix.tc2.xs4all.net (2001:7f8:1::a500:3265:2)

[Jaap-Jan]

Ik snap er niets van. Ik heb IPv6 connectiviteit (en zeker weten via SiXXS), maar toch krijg ik nu een mailtje dat ze mij niet kunnen pingen. Dat is raar, want zelfs met een online tooltje kan ik mijn IPv6 endpoint pingen, dus ICMPv6 wordt niet tegengehouden.

Wat kan hier aan de hand zijn?

[Osiris]

NAT-router die slechts tijdelijk de 4in6-pakketjes (IPv4-protocol 41) doorlaat van WAN naar LAN, omdat je toevallig een pakketje vanaf LAN naar WAN hebt verstuurd. Laat je die NAT-entry timeouten, dan ben je vanaf je WAN onbereikbaar, tótdat je weer eens wat vanuit je LAN naar je WAN doet.

Afhankelijk van die timeout, de tijdstippen waarop SixXS pingt en de tijden waarop jij zelf via IPv6 iets doet, kun je dus idd down lijken.

[Keiichi]

Jaap-Jan schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 08:36:
Ik snap er niets van. Ik heb IPv6 connectiviteit (en zeker weten via SiXXS), maar toch krijg ik nu een mailtje dat ze mij niet kunnen pingen. Dat is raar, want zelfs met een online tooltje kan ik mijn IPv6 endpoint pingen, dus ICMPv6 wordt niet tegengehouden.

Wat kan hier aan de hand zijn?

Zonder extra gegevens kunnen we alleen raden.

En helaas zijn die gasten bij sixxs te hoog van te toren geblazen om je ook maar enigzins te helpen of de juiste kant op te sturen. Als een tunnel van hun eruit ligt zullen ze zelfs nog beweren dat het aan jou ligt

--
Iets anders, ik heb tijd geleden wat counters op m'n ip(6)tables op m'n router ingesteld om wat traffic te tellen. 17G van de 296G is IPv6 verkeer wat neer komt op 5.7% . Ik gebruik geen usenet groepen dus al het verkeer komt door min of meer gewoon surfgedrag. (incl torrens)

[Roetzen]

Osiris schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:16:
NAT-router die slechts tijdelijk de 4in6-pakketjes (IPv4-protocol 41) doorlaat van WAN naar LAN, omdat je toevallig een pakketje vanaf LAN naar WAN hebt verstuurd. Laat je die NAT-entry timeouten, dan ben je vanaf je WAN onbereikbaar, tótdat je weer eens wat vanuit je LAN naar je WAN doet.

Ik weet niet hoe het komt, maar ik had precies hetzelfde probleem. (Win XP en AYIYA tunnel). Als het een NAT proleem is, zou de heartbeat van aiccu dat moeten ondervangen. Maar dat gebeurt niet. Precies na twee minuten geen activiteit gaat de tunnel dicht. Ik heb het uiteindelijk maar opgelost door een robotje iedere minuut even het SixXs eind van de tunnel te laten pingen. Het is een kludge...maar ja dat hele gedoe met tunnels is een kludge...

[Roetzen]

Keiichi schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:16:
En helaas zijn die gasten bij sixxs te hoog van te toren geblazen om je ook maar enigzins te helpen of de juiste kant op te sturen. Als een tunnel van hun eruit ligt zullen ze zelfs nog beweren dat het aan jou ligt

Hun behulpzaamheid laat inderdaad weleens wat te wensen over. Veel gehoord advies is vooral de FAQ goed te lezen. Dan ga je een subnet installeren en je doet precies wat in de FAQ staat en dan werkt het niet. En dan zegt Jeroen doodleuk dat het met Windows sowieso niet gaat..

Aan de andere kant.. het zijn wel vrijwillgers...

[Keiichi]

Roetzen schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 10:12:
[...]

Hun behulpzaamheid laat inderdaad weleens wat te wensen over. Veel gehoord advies is vooral de FAQ goed te lezen. Dan ga je een subnet installeren en je doet precies wat in de FAQ staat en dan werkt het niet. En dan zegt Jeroen doodleuk dat het met Windows sowieso niet gaat..

Aan de andere kant.. het zijn wel vrijwillgers...

Ik heb al m'n tunnels bij HE lopen, maar ik heb daar helaas nog geen ervaring van het krijgen van ondersteuning. Eigenlijk ook niet nodig gehad, wat ook wel een positief punt natuurlijk is

Al het gedoe bij sixxs heeft me daar ook wel weggejaagd. Ik probeer zelf alles zo makkelijk te houden en als ik dan moet wachten op bevestiging of ik mijn tunnel wel zou mogen hebben vind ik niet zo tof. Bij HE word de tunnel ala direct aangemaakt, zelfde geldt voor een subnet.

[Jaap-Jan]

Ik heb maar eens even gelezen en dit in de firewall van de router opgenomen (zoals in de FAQ vermeld staat):

iptables -t raw -A PREROUTING --proto 41 -j NOTRACK

Geeft geen foutmelding, dus ik neem aan dat de iptables NOTRACK- ondersteuning heeft.

[Roetzen]

Keiichi schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 10:17:
Ik heb al m'n tunnels bij HE lopen, maar ik heb daar helaas nog geen ervaring van het krijgen van ondersteuning. Eigenlijk ook niet nodig gehad, wat ook wel een positief punt natuurlijk is

De beste helpdesk is de helpdesk die je nooit nodig hebt.

Al het gedoe bij sixxs heeft me daar ook wel weggejaagd. Ik probeer zelf alles zo makkelijk te houden en als ik dan moet wachten op bevestiging of ik mijn tunnel wel zou mogen hebben vind ik niet zo tof. Bij HE word de tunnel ala direct aangemaakt, zelfde geldt voor een subnet.

Ik ben wel lichtelijk onstemd dat het routeren van een subnet over een AYIYA tunnel met Windows niet werkt, terwijl het volgens de FAQ wel werkt. En kennelijk bekend is dat het niet werkt.

Sja, ik dacht het zou leuk voor elkaar te hebben. Ik heb een machine die toch altijd aan staat vanwege FidoNet. Die kan dan mooi als router voor een subnet dienen. ... dacht ik. Hoef ik voorlopig nog geen nieuwe IPv6 router te kopen. Dus de FAQ heel goed gelezen en precies gedaan wat er staat om niet weer een sneer van Jeroen Massar te krijgen. En dan lukt het niet en dan zegt Jeroen doodleuk dat het met Windows sowieso niet gaat vanwge een probleempje met Windows en de tap/tun driver.. Sja, als ie dat dan allang weet, waarom past ie dan verdikkeme de FAQ niet aan!? Dat had mij de moeite van het proberen kunnen besparen. Als het nooit gewerkt heeft, hoe kan het dan überhaupt in de FAQ gekomen zijn? En dan ga je je natuurlijk afvragen wat er nog meer in de FAQ staat wat nooit uitgeprobeerd is en wat niet werkt...

Het vertrouwen heeft wel een deukje opgelopen....

[CyBeR]

Keiichi schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 08:19:
[...]


Als de 2 netwerken ergens een private peering hebben, dan zal je dat verkeer ook nooit terugzien bij het AMS-ix. Geef eens een traceroute van a naar b, dan kunnen wij denk wel zien of het verkeer wel of niet langs het ams-ix komt. (Niet geheel accuraat, maar veel routers die op het AMS-ix zitten hebben wel iets van amsix in hun A/AAAA record, zoals: ams-ix.tc2.xs4all.net (2001:7f8:1::a500:3265:2)

Een simpelere manier om dat te zien is aan het adres. 2001:7f8:: is een europese IX (algemeen), en 2001:7f8:1:: is AMS-IX.

[Bl@ckbird]

Voor mensen die bij een Cisco Partner werken is er donderdag 10 Maart om 17:00
een webinar / WebEx sessie over IPv6:

Are your customers interested in IPv6? Have you been deploying IPv6? We will be discussing the best practices for implementing IPv6. Presented by the Business Unit. Live Q&A is available during the presentation.

Register:
https://cisco.webex.com/c...age/g.php?d=202344982&t=a

Send questions and comments to:
https://www.myciscocommun...rlessnetworks/routeswitch

[Roetzen]

Roetzen schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:28:
Ik ben wel lichtelijk onstemd dat het routeren van een subnet over een AYIYA tunnel met Windows niet werkt, terwijl het volgens de FAQ wel werkt. En kennelijk bekend is dat het niet werkt.

Het is dus volkomen duidelijk, het ligt allemaal aan mij.Ik heb de FAQ weer eens niet goed gelezen zegt Jeroen...

Subnet does not route?
Jeroen Massar on Tuesday, 08 February 2011 12:46:49AICCU : Future Updates / Wishlist / Known bugs and issues states:

"Windows AYIYA implementation doesn't route correctly, requires mac-based fixup."

The FAQ details are correct, with a proto-41 tunnel (optionally with heartbeat and thus AICCU) this works like a charm. The combination of Subnet+AYIYA on Windows does not work though as stated above. Sorry, but we can't repeat everything on every page unless you want us to put all the content on a single page (and that while there are people who are scared of this website as there is too much text on it...)

Inderdaad, hoe je het moet doen staat op een bord in de voorkamer. Ergens in een achterkamertje, waar je normaal niet zou komen staat duidelijk dat het niet werkt. Allemaal mijn eigen stommiteit dat ik dat niet gezien heb. Valt niks tegen in te brengen.Toch?

Het valt niet mee om beleefd te blijven op die manier...