Het grote IPv6 topic

[Snow_King]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 19:00:
[...]

Overstappen naar een ISP die dat snapt en je gewoon die adressen geeft als er een goede reden voor is

Maar er zullen genoeg ISP's zijn die je ook niets meer kunnen geven omdat er simpelweg niets meer is

[ Voor 0% gewijzigd door Snow_King op 26-01-2011 20:01 . Reden: Typo ]

[Olaf van der Spek]

axis schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 18:25:
Wat ga je doen als content provider als je 20 ssl sites moet opzetten (die ook in IE6 op XP moeten werken) en je krijgt van je isp maar 5 IPv4 ip's? Hoe ga je dat oplossen met NAT of 6-to-4 gateways dan?

Bezoekers vertellen dat in 2011 IE6 echt niet meer kan?

[Freeaqingme]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 19:00:
[...]

Overstappen naar een ISP die dat snapt en je gewoon die adressen geeft als er een goede reden voor is

Als je 't (2^32)+1e ipv4-adres aanvraagt kan je hoog of laag springen, maar die bestaat gewoon niet (ja, het aantal ip adressen wat uberhaupt vergeven kan worden ligt lager, maar dit rekent makkelijk ).

Edit: oops, should have looked at the next page. Snow_king was me voor.

[ Voor 7% gewijzigd door Freeaqingme op 26-01-2011 19:34 ]

[TrailBlazer]

wat denk je voor bedrijven die hier in Nederland een site hosten die straks vanuit Azie niet meer bereikbaar is?Dat is denk ik de grootste reden voor NL bedrijven om te gaan werken aan IPv6

[Snow_King]

TrailBlazer schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 19:58:
wat denk je voor bedrijven die hier in Nederland een site hosten die straks vanuit Azie niet meer bereikbaar is?Dat is denk ik de grootste reden voor NL bedrijven om te gaan werken aan IPv6

Inderdaad, internet eindigt niet bij de landsgrenzen, dat is iets wat sommige ISP's soms lijken te (willen) vergeten.

Zo kreeg ik van mijn ISP (ZeelandNet) te horen dat ze medio 2012 met IPv6 ondersteuning willen komen.

In 2011 gaan ze hun backbone IPv6 ready maken.

[Roetzen]

Kees schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 16:49:
Niemand zal de eerste willen zijn die ipv6 only gaat, want het heeft geen voordelen tov een mixed oplossing.

IPv6 only heeft wel degelijk voordelen tov dual stack. Het betekent dat je een heleboel overbodige ballast er uit kunt gooien.

█ IPv4 is het paard.

█ IPv6 is de auto.

█ Dual stack is de auto met het paard in de aanhanger.

Maar je kunt IPv4 natuurlijk pas dumpen als (bijna) iedereen IPv6 heeft...

[databeestje]

Heeft iemand hier goede documentatie met betrekking tot de DHCP-PD spec? Ik moet in pfSense hier support voor gaan bouwen maar Ziggo doet hier uiteraard niet aan. Met het bouwen van een VMtje heb ik wel een start maar ik moet dus ook een server opzetten die dus prefixes aan clients gaat uitdelen en een pfSense client die er een aanvraagd en op het Lan configureerd.

Pointers? Ik weet eigenlijk niet eens of het kan met de ISC dhcpd

[Nox]

Zal het eigenlijk helpen om als Ziggo klant te vragen hoe je ipv6 instelt? Zou je dan een senior aan de lijn krijgen die weet waar we het over hebben?

[Bartjuh]

Bij ons thuis hebben we allerlei computers in een netwerk achter een router/firewall, een netwerkprinter, nas etc. Straks komt IPv6, en dus elk apparaat een uniek adres, en dus direct bereikbaar vanaf internet. Maar ik wil dat helemaal niet. Nu is alles lekker onbeveiligd in het bedrade netwerk, en dat werkt fijn zo. Folders met read/write voor iedereen, printen voor iedereen. Straks kan dus het hele internet lekker gaan printen bij mij?

Hoe kan je dat beveiligen dan? Of kan je gewoon NAT blijven gebruiken, dat ze niet direct de printer kunnen benaderen?

Misschien moet er maar eens een noob-faq over IPv6 in elkaar gezet worden Met praktische zaken (en niet alleen het puur technische).

[Snow_King]

Bartjuh schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 21:40:
Bij ons thuis hebben we allerlei computers in een netwerk achter een router/firewall, een netwerkprinter, nas etc. Straks komt IPv6, en dus elk apparaat een uniek adres, en dus direct bereikbaar vanaf internet. Maar ik wil dat helemaal niet. Nu is alles lekker onbeveiligd in het bedrade netwerk, en dat werkt fijn zo. Folders met read/write voor iedereen, printen voor iedereen. Straks kan dus het hele internet lekker gaan printen bij mij?

Hoe kan je dat beveiligen dan? Of kan je gewoon NAT blijven gebruiken, dat ze niet direct de printer kunnen benaderen?

Misschien moet er maar eens een noob-faq over IPv6 in elkaar gezet worden Met praktische zaken (en niet alleen het puur technische).

Gewoon zorgen dat je router/firewall alle inkomende IPv6 connecties dropped, dan is het net zo veilig als NAT.

Dat zal denk ik in de meeste routers ook standaard worden.

[TrailBlazer]

De default firewall zal hoogstwaarschijnlijk voor ipv6 net zo veilig worden als de huidige nat firewalls. Daar zou ik me echt geen zorgen over maken.

[Bartjuh]

Ok, dat is mooi om te horen, mijn router is in ieder geval IPv6 ready Mijn windows 7 bak krijgt al gewoon een link-local adres toegewezen van de router. Windows geeft alleen wel aan dat hij geen IPv6 internet connectivity heeft.

De router geeft ook een hele waslijst aan IPv6 connecties weer die je kan instellen; static, DHCPv6, stateless, PPOE, IPv6 of IPv4 tunnel, 6to4, en link-local only (ingesteld). Maar dat wordt dus gewoon afwachten tot Ziggo IPv6 implementeert..

[IcE_364]

Bartjuh schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 22:28:
Ok, dat is mooi om te horen, mijn router is in ieder geval IPv6 ready Mijn windows 7 bak krijgt al gewoon een link-local adres toegewezen van de router. Windows geeft alleen wel aan dat hij geen IPv6 internet connectivity heeft.

De router geeft ook een hele waslijst aan IPv6 connecties weer die je kan instellen; static, DHCPv6, stateless, PPOE, IPv6 of IPv4 tunnel, 6to4, en link-local only (ingesteld). Maar dat wordt dus gewoon afwachten tot Ziggo IPv6 implementeert..

Een link-local adres krijg je niet van je router, die 'bedenkt' je pc zelf. Op basis daarvan kan je er niet vanuit gaan dat je router het ondersteund.

[axis]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 19:00:
[...]

Overstappen naar een ISP die dat snapt en je gewoon die adressen geeft als er een goede reden voor is

En als dat niet meer kan? Kees maakte zijn mening kenbaar dat er nog lang geen ipv6-only sites zullen ontstaan. Ik heb een andere mening, namelijk dat het niet zo lang meer zal duren. De pool is vrij snel op, en dan krijg je situaties zoals ik die beschrijf, dat je ipv4-adressen tekort komt, en niet meer alles dual stack kunt doen.

Vorig jaar kreeg ik van mijn ISP makkelijk /24's, nu kreeg ik gisteren nog maar een /27.. Er was nog wel wat meer te regelen indien echt nodig, maar de pools gaan zo hard volgens mijn ISP dat het echt niet lang meer gaat duren voor die RIPE pool leeg is. En dan hebben wij het geluk dat RIPE nog wat meer speling heeft. In Australie hebben ze dat niet, en we willen toch allemaal Australische content (Abby Winters anyone?)

edit: zie nu ook pas dat er nog een pagina achteraan stond..

[ Voor 3% gewijzigd door axis op 27-01-2011 08:32 ]

[Snow_King]

Bartjuh schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 22:28:
De router geeft ook een hele waslijst aan IPv6 connecties weer die je kan instellen; static, DHCPv6, stateless, PPOE, IPv6 of IPv4 tunnel, 6to4, en link-local only (ingesteld). Maar dat wordt dus gewoon afwachten tot Ziggo IPv6 implementeert..

Wat voor router heb je?

[databeestje]

TrailBlazer schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 22:13:
De default firewall zal hoogstwaarschijnlijk voor ipv6 net zo veilig worden als de huidige nat firewalls. Daar zou ik me echt geen zorgen over maken.

Dat kan je hopen. Vrijwel alle thuis routers met firmwares enzo zie ik zonder firewall rules.

Ik ben thuis wel blij met m'n pfSense, die heeft tenminste gewone firewall rules voor inbound en outbound verkeer.

De wereld zal echt wel aan de fatsoenlijke firewalls moeten, er zal ook wel weer een variant op uPNP gemaakt moeten worden om de firewall rules aan te maken op je router. Anders komt je Xbox echt niet online en zal niemand je game kunnen joinen.

De NAT44 pinhole truck die skype, xbox en de rest gebruiken gaat echt niet werken met een normaal gerouteerd netwerk op ipv4 of ipv6. Je moet dan echt een fatsoenlijke firewall rule hebben die het verkeer naar binnen toe doorlaat. Het begrip "port forward" zal hier wel weer voor misbruikt gaan worden.

[Olaf van der Spek]

databeestje schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 09:24:
De wereld zal echt wel aan de fatsoenlijke firewalls moeten, er zal ook wel weer een variant op uPNP gemaakt moeten worden om de firewall rules aan te maken op je router. Anders komt je Xbox echt niet online en zal niemand je game kunnen joinen.

Waarom? Elk device kan toch zijn eigen firewall draaien?

De NAT44 pinhole truck die skype, xbox en de rest gebruiken gaat echt niet werken met een normaal gerouteerd netwerk op ipv4 of ipv6.

Waarom niet?

[Zsub]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 10:31:
[...]

Waarom? Elk device kan toch zijn eigen firewall draaien?

Ik zie nog niet zo heel snel alle devices een firewall draaien, bovendien vereist dat veel meer kennis en kunde van de gebruikers. Dan laat ik interoperabiliteit nog maar even buiten beschouwing.

Ik zelf zie veel meer in compacte firewalls in de trant van de routertjes die nu verkocht worden.

[Bartjuh]

IcE_364 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 23:08:
[...]
Een link-local adres krijg je niet van je router, die 'bedenkt' je pc zelf. Op basis daarvan kan je er niet vanuit gaan dat je router het ondersteund.

Ik ben wel op mijn router ingelogd, en daar heb je allerlei opties, waaronder een overzicht waar alle IPv6 connecties staan met mac adres en IPv6 adres (blijkbaar alleen nog mijn hoofd-pc met Windows 7). Begint trouwens met fe80. De router ziet dus wel mijn pc, dus nam aan dat hij dat adres via DHCP aan mijn pc had gegeven (zoals ook met IPv4 gebeurd), maar met IPv6 blijkt dat dus niet meer nodig te zijn.

Snow_King schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 08:58:
[...]
Wat voor router heb je?

D-Link DIR-652, vrij recent ding. pricewatch: D-Link DIR-652
Een soort DIR-655 zonder al die poespas van USB poorten e.d., maar wel lekker snel met WAN-LAN van bijna 300Mbit/s, en zuinig.

[zx9r_mario]

Ik wil mijn zyxel ipv4 modem vervangen door m0n0wall of pfsense v1 icm sixxs/he tunnel.

m0n0wall heeft standaard ipv6. Pfsense moet ipv6 nog geactiveerd worden. Welke kan ik het beste gebruiken en heeft pfsense ook firewall rules voor ipv6?

[TrailBlazer]

Bartjuh schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 11:20:
[...]

Ik ben wel op mijn router ingelogd, en daar heb je allerlei opties, waaronder een overzicht waar alle IPv6 connecties staan met mac adres en IPv6 adres (blijkbaar alleen nog mijn hoofd-pc met Windows 7). Begint trouwens met fe80. De router ziet dus wel mijn pc, dus nam aan dat hij dat adres via DHCP aan mijn pc had gegeven (zoals ook met IPv4 gebeurd), maar met IPv6 blijkt dat dus niet meer nodig te zijn.


[...]

D-Link DIR-652, vrij recent ding. pricewatch: D-Link DIR-652
Een soort DIR-655 zonder al die poespas van USB poorten e.d., maar wel lekker snel met WAN-LAN van bijna 300Mbit/s, en zuinig.

nee dat heet stateless autoconfiguration staat ook wel in de TS hoe dat werkt.

[Raven]

zx9r_mario schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 12:57:
Ik wil mijn zyxel ipv4 modem vervangen door m0n0wall of pfsense v1 icm sixxs/he tunnel.

m0n0wall heeft standaard ipv6. Pfsense moet ipv6 nog geactiveerd worden. Welke kan ik het beste gebruiken en heeft pfsense ook firewall rules voor ipv6?

pfSense ondersteund IPv6 niet, pas vanaf 2.1 wel, het onderliggende OS van pfSense v1.2.3 ondersteund het echter wel. Daar is een howto voor (blader mijn posts maar eens door in dit topic ) maar hoe het met firewall rules zit weet ik niet.

[TrailBlazer]

code:

$IP6TABLES -t filter -P FORWARD DROP
$IP6TABLES -t filter -F FORWARD
$IP6TABLES -t filter -A FORWARD -j ACCEPT
$IP6TABLES -t filter -A FORWARD -i sixxs -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j
 ACCEPT
$IP6TABLES -t filter -A FORWARD -i ! sixxs -j ACCEPT

dit zijn mijn rules. sixxs is mijn tunnel interface.

[Roetzen]

axis schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 08:31:
[...]

En als dat niet meer kan? Kees maakte zijn mening kenbaar dat er nog lang geen ipv6-only sites zullen ontstaan. Ik heb een andere mening, namelijk dat het niet zo lang meer zal duren. De pool is vrij snel op, en dan krijg je situaties zoals ik die beschrijf, dat je ipv4-adressen tekort komt, en niet meer alles dual stack kunt doen.

Ik denk ook dat het vrij snel zal gaan. De burnrate staat nu op 2,32 blocks per maand. Begin 2010 stond die nog net beneden de 1 block per maand. Het lijkt er op dat de run op de laatste adressen aan de gang is. Kijk maar eens naar de metertjes hier: http://www.ipv4depletion.com/old.html. Het metertje van APNIC gaat door de stuit en staat in de buurt van de 2,5. Maar ook ARIN en RIPE zijn flink aan het stoken. De schaal van de meters is zo dat het midden (0,5) overeenkomt met het gemiddelde gebruik in de afgelopen periode.

Het duurt geen jaar meer tot -ook hier in Nederland - er "nee" verkocht gaat worden bij de aanvraag van IPv4 adressen.

[Zsub]

Databeestje: lukt 't allemaal met je DHCP-PD? Ik ben erg benieuwd!

Prefix delegation lijkt mij echt een hele nette methode om consumenten aan het IPv6-internet te knopen, later. Wat denken jullie dat gebruikt zal gaan worden? Mensen willen immers meer dan één PC aan hun verbinding hangen

Ik heb ook echt een beeld voor me van kastjes zoals die nu ook verkocht worden die in plaats van NAT 'echte' routing gaan doen en simpele firewalling. En dus ook echt prefixes gedelegeerd kunnen krijgen en dat soort dingen

[ Voor 28% gewijzigd door Zsub op 28-01-2011 12:18 ]

[zx9r_mario]

Ik heb wat firewall's bekeken. M0n0wall is blijkbaar de enige die ipv6 goed ondersteund (ook webbased ipv6 firewall rules). Pfsense 2.0 ondersteund ipv6 wel, maar dan moet je in de console gaan werken.

UTM zoals Untangle en Endian ondersteunen geen ipv6, dus blijft voorlopig alleen M0n0wall als enigste over.

Iemand nog suggesties?

[Zsub]

Hangt er van af, OpenWRT is op zich te draaien op x86 hardware. Wil je per se op een 'normale' pc draaien?

[databeestje]

@Zsub: Nog geen tijd gehad, ik probeer eerst dhcpv6 server aan te zwengelen. Als ik dat werkend heb kan ik gaan proberen daar een dhcp-pd in te werken.

Als dat gedaan is kan ik gaan werken aan dhcpv6 client support.

zx9r_mario schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 13:08:
Ik heb wat firewall's bekeken. M0n0wall is blijkbaar de enige die ipv6 goed ondersteund (ook webbased ipv6 firewall rules). Pfsense 2.0 ondersteund ipv6 wel, maar dan moet je in de console gaan werken.

UTM zoals Untangle en Endian ondersteunen geen ipv6, dus blijft voorlopig alleen M0n0wall als enigste over.

Iemand nog suggesties?

Mijn pfSense 2.0 branch [1] met IPv6 ondersteuning werkt met static IPv6 configuratie en firewall rules werken gewoon via de WebUI. Enige vorm van een dynamische WAN met IPv6 ondersteuning zit er nog niet in. Daarvoor moet je echt bij m0n0 zijn.

In de Xs4all Colo gebruik ik sinds november 2010 mijn IPv6 code op pfSense 2.0 in een carp configuratie. Afgelopen week heb ik de failover getest en dat bleek ook nog te werken. Dit is uiteraard een static IP config, maar uiteraard prog ik eerst wat ik nodig heb.

edit: De url met de images uit de ~sullrich directory zijn inderdaad images die gebouwd zouden moeten zouden zijn met de code uit mijn git repo. Dat is iets sneller als 2.0 installeren en dan via de console "playback gitsync" te gebruiken. Uiteindelijk moet je toch nog een gitsync doen om bij te blijven, dus zoveel maakt dat ook niet uit. [b]Deze blijken dus niet te werken, nieuw url volgt nog[b]

Er is een protocol in de dropdown bijgekomen die IPv4 of IPv6 aangeeft, deze moet wel goed staan.

[1] http://iserv.nl/files/pfsense/ipv6/ https://rcs.pfsense.org/projects/pfsense/repos/pfSense-smos

[ Voor 20% gewijzigd door databeestje op 28-01-2011 14:47 ]

[zx9r_mario]

Als ik een ipv6 adres invul binnen pfsense 2.0b (laatst recente) in een rule, dan is het adres ongeldig

PS. Gebruik je een custom pf met ipv6 : http://cvs.pfsense.org/~sullrich/ipv6/

[ Voor 28% gewijzigd door zx9r_mario op 28-01-2011 14:13 ]

[databeestje]

zx9r_mario schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 14:06:
Als ik een ipv6 adres invul binnen pfsense 2.0b (laatst recente) in een rule, dan is het adres ongeldig

PS. Gebruik je een custom pf met ipv6 : http://cvs.pfsense.org/~sullrich/ipv6/

Hartelijk dank, ik kom er dus net achter dat de bovengenoemde images niet met de juiste Git repo gebouwd zijn. Ik heb Scott een mail gestuurd om deze te verwijderen. Jim is nu nieuwe aan het bouwen die het hopelijk wel hebben.

Nogmaals bedankt voor de feedback.

[zx9r_mario]

databeestje schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 14:46:
[...]


Hartelijk dank, ik kom er dus net achter dat de bovengenoemde images niet met de juiste Git repo gebouwd zijn. Ik heb Scott een mail gestuurd om deze te verwijderen. Jim is nu nieuwe aan het bouwen die het hopelijk wel hebben.

Nogmaals bedankt voor de feedback.

Ben ik net ook achtergekomen. Via git heb ik nu wel ipv6

[jimmy87]

Raven en wat anderen hebben mij eerder geholpen. Toen was alles werkend ook op de clients.
Inmiddels heb ik het net nog eens getest en nu is de boel niet meer te pingen.

Op de pfsense machine kan ik bijv ipv6.google.com nog wel pingen. Maar op de clients niet meer, ik heb verder niets veranderd aan de config.

Firewall van mijn client staat uit, en ik weet niet meer waar het probleem nu ligt. Iemand die mij hierin verder kan helpen ?

Mijn pc krijgt wel gewoon een ipv6 ip, ratvd werkt dus wel.

[ Voor 6% gewijzigd door jimmy87 op 28-01-2011 21:23 ]

[databeestje]

In het geval van pfSense, check of het ipv6 forwarding sysctl aan staat, allow IPv6 op de advanced page aan staat en er een firewall rule op het lan is voor any -> any

In mijn pfsense 2.0 branch kan je een ipv6 firewall rule maken op lan voor lan net -> any.
Daar kan je ook de status iets beter bekijken van de verbinding(en).

De images van Jim zijn inmiddels klaar http://cvs.pfsense.org/~jimp/ipv6/

[ Voor 10% gewijzigd door databeestje op 28-01-2011 23:11 ]

[zx9r_mario]

Ik heb nu m0n0wall 1.32 draaien met sixxs en accui.

Vanuit m0n0 kan ik sixxs en ipv6.google.com pingen alsmede traceroute, tunnel werkt dus.

m0n0 lan ip: sixxs adres + 3

Vanuit lan kan m0n0 via ipv6 benaderen.

Maar van lan naar internet kom ik niet naar buiten, firewall rules ipv6 heb ik opengezet. In de logging zie ik de pakketjes langskomen (van ipv :553 = pc naar ipv6.google.com). Kan ook niet de sixxs tunnel pingen vanuit lan.

LAN 2001:1af8:fe00:28f:X:553, port 1151 2a00:1450:8001::63, port 80 TCP
LAN 2001:1af8:fe00:28f:X:553, port 1150 2a00:1450:8001::63, port 80 TCP
LAN 2001:1af8:fe00:28f:X:553 2a00:1450:8001::93 ICMPV6

Wat mis ik nog?

[jimmy87]

databeestje schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 23:10:
In het geval van pfSense, check of het ipv6 forwarding sysctl aan staat, allow IPv6 op de advanced page aan staat en er een firewall rule op het lan is voor any -> any

In mijn pfsense 2.0 branch kan je een ipv6 firewall rule maken op lan voor lan net -> any.
Daar kan je ook de status iets beter bekijken van de verbinding(en).

De images van Jim zijn inmiddels klaar http://cvs.pfsense.org/~jimp/ipv6/

Allow ipv6 stond al aan want het heeft wel gewerkt.
Evenals de rule voor any -> any

Hoe kan ik die laatste controleren?

[databeestje]

@jimmy87: run het volgende commando.
sysctl net.inet6.ip6.forwarding=1

@zx9r_mario: Als het goed is krijg je van sixxs een /64 welke je kan gebruiken op het lan toch. Bij HE.net krijg je iig een /64 voor het tunnel netwerk een aparte /64 voor het lan. Het is routing, 1 hetzelfde netwerk op 2 interfaces snapt een router niet.

Interresant blog. http://bgpmon.net/blog/?p=340

Nederland al op 25%
Ik zie dit ook op het werk in de proxy logs. Zelfs de website van de Deen doet al IPv6.

[ Voor 19% gewijzigd door databeestje op 29-01-2011 22:40 ]

[zx9r_mario]

Ik heb nu een werkende ipv6 tunnel met hurricane http://andrewhitchcock.org/?post=309

Via het lan kan ik nu ip6v sites bezoeken.

[databeestje]

Fanfare: Comcast in amerika is sinds 11 januari IPv6 aan het uitrollen geslagen naar klanten toe. http://blog.comcast.com/2...al-stack-over-docsis.html

Stille hoop dat misschien de ziggo ook nog iets gaat doen ... dit jaar.

[boonie]

Ziggo heeft volgens mij AS9143 en die adverteren nog geen IPv6 prefix. Ik gok dat het niet snel gaat gebeuren.

Gelijk ook even gekeken voor mijn ISP. Online heeft een IPv6 prefix. Al minstens 90 dagen. Ik ga ze mailen dat ik een test klant wil zijn.

[zx9r_mario]

boonie schreef op maandag 31 januari 2011 @ 18:59:
Ziggo heeft volgens mij AS9143 en die adverteren nog geen IPv6 prefix. Ik gok dat het niet snel gaat gebeuren.

Gelijk ook even gekeken voor mijn ISP. Online heeft een IPv6 prefix. Al minstens 90 dagen. Ik ga ze mailen dat ik een test klant wil zijn.

Ik had ze van de week nog gemaild. Ze hadden nog geen antwoord maar het zal niet al te lang duren voordat een omschakelijk vereist is. Nog 2 dagen te gaan tot Arpageddon.

PS Nu ik ipv6 heb, werken sommige sites niet meer met ipv6, wel via ipv4 (shared webhosting). Blijken die sites wel AAAA records te hebben, maar de hostingboer kent geen ipv6.

[ Voor 6% gewijzigd door zx9r_mario op 31-01-2011 19:37 ]

[Olaf van der Spek]

zx9r_mario schreef op maandag 31 januari 2011 @ 19:36:
PS Nu ik ipv6 heb, werken sommige sites niet meer met ipv6, wel via ipv4 (shared webhosting). Blijken die sites wel AAAA records te hebben, maar de hostingboer kent geen ipv6.

Hoe komen die sites aan AAAA records dan?

[zx9r_mario]

Olaf van der Spek schreef op maandag 31 januari 2011 @ 19:49:
[...]

Hoe komen die sites aan AAAA records dan?

Misschien hebben ze hun dns ergens anders staan en denken ze door een aaaa record aan te maken ipv6 gereed te zijn? Als de webhoster vervolgens geen ipv6 heeft en geen name resolving op aaaa ondersteund, gaat het niet werken.

[ Voor 3% gewijzigd door zx9r_mario op 31-01-2011 20:04 ]

[Bigs]

zx9r_mario schreef op maandag 31 januari 2011 @ 20:03:
[...]


Misschien hebben ze hun dns ergens anders staan en denken ze door een aaaa record aan te maken ipv6 gereed te zijn? Als de webhoster vervolgens geen ipv6 heeft en geen name resolving op aaaa ondersteund, gaat het niet werken.

Uh.. en hoe vaak ben je dit al tegengekomen dan? Heb je voorbeelden?

[CyBeR]

Bigs schreef op maandag 31 januari 2011 @ 21:26:
[...]


Uh.. en hoe vaak ben je dit al tegengekomen dan? Heb je voorbeelden?

Inderdaad. Ik heb thuis (via IPng en later Sixxs) al ruim 10 jaar IPv6 connectiviteit, en dit ben ik werkelijk nog nooit tegengekomen.

[moto-moi]

CyBeR schreef op maandag 31 januari 2011 @ 21:32:
Inderdaad. Ik heb thuis (via IPng en later Sixxs) al ruim 10 jaar IPv6 connectiviteit, en dit ben ik werkelijk nog nooit tegengekomen.

www.charlottewessels.nl

Dat AAAA record kan de eigenaar van charlottewessels.nl blijkbaar niet wegkrijgen, wordt standaard eentje neergezet die uiteraard niet klopt

[CyBeR]

moto-moi schreef op maandag 31 januari 2011 @ 22:25:
[...]

www.charlottewessels.nl

Dat AAAA record kan de eigenaar van charlottewessels.nl blijkbaar niet wegkrijgen, wordt standaard eentje neergezet die uiteraard niet klopt

Ah. Kansloos inderdaad

[sPENKMAN]

moto-moi schreef op maandag 31 januari 2011 @ 22:25:
[...]

www.charlottewessels.nl

Dat AAAA record kan de eigenaar van charlottewessels.nl blijkbaar niet wegkrijgen, wordt standaard eentje neergezet die uiteraard niet klopt

Of ik begrijp iets niet goed maar die website is prima te bereiken op ipv6? (2a00:ec8:401:1:1200::a)

[CyBeR]

sPENKMAN schreef op maandag 31 januari 2011 @ 22:52:
[...]


Of ik begrijp iets niet goed maar die website is prima te bereiken op ipv6? (2a00:ec8:401:1:1200::a)

Probeer 't nog eens in een browser die geen IPv6 ondersteunt.

[moto-moi]

sPENKMAN schreef op maandag 31 januari 2011 @ 22:52:
Of ik begrijp iets niet goed maar die website is prima te bereiken op ipv6? (2a00:ec8:401:1:1200::a)

Ja, er zit een site achter, maar ik verwacht niet een site van de hostingdiscounter te zien, maar een site van een zangeres Als jij direct die zangeres ziet, zou ik eens naar m'n ipv6 settings gaan kijken als ik jou was, want ik geloof dat je dan ergens een foutje hebt zitten

[zx9r_mario]

CyBeR schreef op maandag 31 januari 2011 @ 21:32:
[...]


Inderdaad. Ik heb thuis (via IPng en later Sixxs) al ruim 10 jaar IPv6 connectiviteit, en dit ben ik werkelijk nog nooit tegengekomen.

Notabene een "IT" bedrijf (zeer waarschijnlijk werken daar geen tweakers )

http://www.magno-it.nl/OurVacancies.aspx of http://www.magno-it.nl

Met firefox via ipv6 zie ik via showip 2a00:ec8:401:1:a026::1 en een lege pagina (krijg je een foutmelding van een ubuntu apache server)

Met opera via online.nl (kennen alleen ipv4) proxy werkt de site wel. (ms-iis server)

[CyBeR]

Zelfde verhaal als moto-moi idd. Wijst naar een ipv6-enabled server van een hoster die er niet bij hoort.

Zo te zien nog dezelfde ook:

code:

[marco@miranda ~]$ host www.hostingdiscounter.nl
www.hostingdiscounter.nl has address 91.217.56.34
www.hostingdiscounter.nl has IPv6 address 2a00:ec8:401:1:1023::2
[marco@miranda ~]$ host www.hostplan.nl
www.hostplan.nl has address 91.217.56.33
www.hostplan.nl has IPv6 address 2a00:ec8:401:1:1023::3

[moto-moi]

In de categorie 'klein leed': Ik heb thuis ipv6 via xs4all, daar krijg ik bij een youtube request een ipv6 ip terug, op kantoor, British Telecom, krijg ik die dns entries niet, daar zit ik dus gewoon naar ipv4 te kijken :

hylke@thuis:~$ host www.youtube.com
www.youtube.com is an alias for youtube-ui.l.google.com.
youtube-ui.l.google.com has address 66.102.13.136
youtube-ui.l.google.com has address 66.102.13.190
youtube-ui.l.google.com has address 66.102.13.91
youtube-ui.l.google.com has address 66.102.13.93
youtube-ui.l.google.com has IPv6 address 2a00:1450:8003::5b

hylke@office:~$ host www.youtube.com
www.youtube.com is an alias for youtube-ui.l.google.com.
youtube-ui.l.google.com has address 74.125.79.93
youtube-ui.l.google.com has address 74.125.79.136
youtube-ui.l.google.com has address 74.125.79.190
youtube-ui.l.google.com has address 74.125.79.91

Nu draai ik op beide plekken zelf bind, dus ik kan wel op kantoor valsspelen en daar gewoon botweg dat ipv6 adres in gooien, maar er is vast een betere oplossing (Zonder te bedelen bij google of ze as-je-blieft mijn ipv6 range willen whitelisten)
Iemand een idee?

[TrailBlazer]

Google zal waarschijnlijk op basis van je IPv4 adres icm met een geoip je redirecten naar de dichtstbijzijnde google mirror verwijzen. Blijkbaar heeft die dichtstbijzijnde mirror nog geen IPv6

[Kees]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 08:02:
Google zal waarschijnlijk op basis van je IPv4 adres icm met een geoip je redirecten naar de dichtstbijzijnde google mirror verwijzen. Blijkbaar heeft die dichtstbijzijnde mirror nog geen IPv6

Nee, dat is niet het geval. Het probleem is dat google ipv6 per provider 'aanzet', en alleen xs4all heeft de goedkeuring van google, BT heeft dat blijkbaar niet (we hebben ook een tunnel op kantoor, niet iets native).

De reden dat google dat doet, is omdat requests vertraagt kunnen worden als je wel ipv6 hebt, maar het niet werkt. Beetje bescherming dus.

[Zsub]

Het 'aanzetten' gebeurd overigens op basis van DNS servers, dus mocht je een server kunnen bereiken die bij Google geregistreerd staat zal je wel zo'n v6 terugkrijgen.

[TrailBlazer]

Kees schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 08:38:
[...]

Nee, dat is niet het geval. Het probleem is dat google ipv6 per provider 'aanzet', en alleen xs4all heeft de goedkeuring van google, BT heeft dat blijkbaar niet (we hebben ook een tunnel op kantoor, niet iets native).

De reden dat google dat doet, is omdat requests vertraagt kunnen worden als je wel ipv6 hebt, maar het niet werkt. Beetje bescherming dus.

interessant. Is er ergens te zien welke prefixes/providers ondersteunt worden?

[moto-moi]

Zsub schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 08:43:
Het 'aanzetten' gebeurd overigens op basis van DNS servers, dus mocht je een server kunnen bereiken die bij Google geregistreerd staat zal je wel zo'n v6 terugkrijgen.

Mjah, ik kan moeilijk standaard alle requests via de dnsserver van xs4all gaan doen lijkt me? Er moet toch op de een-of-andere manier 'iets' in de root-dns-server zitten waardoor hij soms wel, soms niet doorkomt?

[Zsub]

moto-moi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 09:34:
[...]

Mjah, ik kan moeilijk standaard alle requests via de dnsserver van xs4all gaan doen lijkt me? Er moet toch op de een-of-andere manier 'iets' in de root-dns-server zitten waardoor hij soms wel, soms niet doorkomt?

Ik snap niet wat je bedoeld? Er it niet 'iets' de root-dns, er zit iets in de nameservers van google

[CyBeR]

moto-moi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 09:34:
[...]

Mjah, ik kan moeilijk standaard alle requests via de dnsserver van xs4all gaan doen lijkt me? Er moet toch op de een-of-andere manier 'iets' in de root-dns-server zitten waardoor hij soms wel, soms niet doorkomt?

Nee, er zit 'iets' in de nameservers van google. Dat wil zeggen, als de query voor een hostname binnenkomt vanaf een gewhiteliste DNS server (zoals die van XS4ALL), dan krijg je ipv6 terug, anders niet. Zover ik weet werkt dat alleen via hun DNS servers, en niet als je er zelf een draait.

[MORCIK]

Vandaag is het een memorabele dag, de IPv4 adressen zijn 'op' door de aanvraag van 2 van de 7 overgebleven blokken door APNIC . De laatste 5 blokken zullen verdeeld worden over de RIR's.

Iets voor de FP?

[Roetzen]

MORCIK schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 11:12:
Vandaag is het een memorabele dag, de IPv4 adressen zijn 'op' door de aanvraag van 2 van de 7 overgebleven blokken door APNIC . De laatste 5 blokken zullen verdeeld worden over de RIR's.

Dat uitdelen van de laatste vijf blokken plus nog wat restjes gebeurt nog niet vandaag. Donderdag is er een persconferentie waarop wordt verteld hoe en wanneer dat gebeurt:

http://www.apnic.net/publ...-of-the-ipv4-address-pool

[databeestje]

Mooi overzichtje welke Providers met IPv6 bezig zijn. Ik zal er ongetwijfeld een bak vergeten zijn.

KPN http://bgp.he.net/AS286 (ja)
UPC broadband http://bgp.he.net/AS6830 (ja)
Ziggo http://bgp.he.net/AS9143 <nee>
Tele2/Versatel NL http://bgp.he.net/AS13127 (ja)
Caiway http://bgp.he.net/AS15435 <nee>
Zeelandnet http://bgp.he.net/AS15542 <nee>
Xs4all http://bgp.he.net/AS3265 (ja)
TweakDSL http://bgp.he.net/AS25596 (ja)
BBned http://bgp.he.net/AS15670 <nee>

[Kees]

Probleem met bv Tweak, is dat glashart/kpn glas gewoon geen ipv6 aankunnen afaik. Ze testen er zelf wel mee, maar het glasvezelnet is er nog niet klaar voor.

[moto-moi]

Via email onderstaande tip gekregen , en die wilde ik even met jullie delen

Daar ik geen account heb op Tweakers.net kan ik uiteraard niet antwoorden in het forum. Jullie serverbeheerder moto-moi stelde echter een vraag in volgend topic: Het grote IPv6 topic, en daar wil ik toch eventjes op reageren.

ISP Hurricane Electric doet mee aan het Google IPv6 programma, en zij bieden een DNS-service aan die gewhitelisted is bij Google. Deze DNS-server van hen is ook via andere ISP's bereikbaar. Op deze manier kan je alsnog Google/YouTube/Gmail via IPv6 surfen.

Het adres van deze server is ordns.he.net, met volgende IP's:
2001:470:20::2
74.82.42.42

Door bijvoorbeeld een zone van google.com te delegeren naar die servers of door geheel die servers te gebruiken zou het in principe moeten werken.

We hebben het @kantoor inmiddels zo ingesteld, en nu krijg ik tenminste een ipv6 ip voor youtube

[Loekie]

Kees schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 11:56:
Probleem met bv Tweak, is dat glashart/kpn glas gewoon geen ipv6 aankunnen afaik. Ze testen er zelf wel mee, maar het glasvezelnet is er nog niet klaar voor.

Dat meen je? Dus apparatuur die bijv dit jaar pas geplaatst is, is niet geschikt?
Daar schiet reggefiber zich dan wel mee in z'n voet.
Mag toch aannemen dat het firmware betreft?

[Kees]

Loekie schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:15:
[...]

Dat meen je? Dus apparatuur die bijv dit jaar pas geplaatst is, is niet geschikt?
Daar schiet reggefiber zich dan wel mee in z'n voet.
Mag toch aannemen dat het firmware betreft?

De letterlijke reactie van [e-mail] toen ik vroeg of ik native ipv6 kon krijgen op mijn glasvezelverbinding die minder dan een maand geleden opgelevert is:

> Doen jullie ook al aan native ipv6 via de glasvezel verbindingen? Een
> tunnel heb ik al, maar native is altijd een stukje beter.

Nee, helaas ondersteunen zowel KPN als Reggefiber dat niet in hun netwerken..

[TrailBlazer]

Dit soort apparatuur is meer dan alleen firmware. Er zitten ASICS in die bijvoorbeeld gemaakt zijn om IPv4 in hardware te kunnen routeren/switchen. Je moet bij ipv6 echter minimaal kijken naar 64 bits om de bestemming te bepalen. Dit zijn er dus 2 keer zoveel en daar ik die chip niet op gemaakt. Dat is ook het probleem met profi hardware. Ze doen het wel maar de performance laat te wensen over omdat die hardware niet geoptimaliseerd is voor ipv6 of dual stack

[Snow_King]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:22:
Dit soort apparatuur is meer dan alleen firmware. Er zitten ASICS in die bijvoorbeeld gemaakt zijn om IPv4 in hardware te kunnen routeren/switchen. Je moet bij ipv6 echter minimaal kijken naar 64 bits om de bestemming te bepalen. Dit zijn er dus 2 keer zoveel en daar ik die chip niet op gemaakt. Dat is ook het probleem met profi hardware. Ze doen het wel maar de performance laat te wensen over omdat die hardware niet geoptimaliseerd is voor ipv6 of dual stack

Maar dan ook daar heeft iemand gefaald. Bij de inkoop 2 jaar terug had je al rekening moeten houden met IPv6.

Nu is dit natuurlijk ook een financieel spel, want de hardware boeren zien veel geld als iedereen versnelt zijn apparatuur moet vervangen. Laat staan de router fabrikanten die staan te springen om een versnipperingen van de globale routeringstabellen zodat iedereen zwaardere routers moet kopen.

[Loekie]

Snow_King schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:27:
[...]
Maar dan ook daar heeft iemand gefaald. Bij de inkoop 2 jaar terug had je al rekening moeten houden met IPv6.

Nu is dit natuurlijk ook een financieel spel, want de hardware boeren zien veel geld als iedereen versnelt zijn apparatuur moet vervangen. Laat staan de router fabrikanten die staan te springen om een versnipperingen van de globale routeringstabellen zodat iedereen zwaardere routers moet kopen.

Vind ik ook, het gaat tenslotte om een investering, niet om een of ander leuk speeltje.
2 jaar geleden was ook bekend dat we op termijn niet genoeg nummertjes zouden hebben. Dan kun je de hardware al wel voorbereiden zodat een dergelijke functie vrijgeschakeld, danwel toegevoegd kan worden.
Dit geld wmb dubbel zo hard als je de hardware 3 maanden geleden pas geplaatst hebt zoals hier in Enschede.

[Mawlana]

moto-moi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:08:
Via email onderstaande tip gekregen , en die wilde ik even met jullie delen

[...]


We hebben het @kantoor inmiddels zo ingesteld, en nu krijg ik tenminste een ipv6 ip voor youtube

Interessant. Vanavond maar eens testen.

[anboni]

Grappig berichtje tegengekomen:

http://www.fix6.net/archi...s-ipv6-and-answers-pings/

Net zelf ook even getest natuurlijk (SGS met Darky's 2.2.1), volgens test-ipv6.com werkt de ipv6 connectivity op zich wel (de site laat m'n ipv6 adres zien). Wat wel mis lijkt te gaan, is AAAA lookups. Ik vraag me af of dat bewust is weggelaten (met de gedachte "als we ze niet resolven, kunnen ze ook niet dwarsliggen") of dat het een bugje is.

Op m'n werk heb ik vorige week een DMZje ingericht waar IPv6 actief is, aan de buitenwereld geknoopt via een SixXS tunnel. Waarom een DMZ? omdat ik er nog eentje "over" had die sinds kort niet meer gebruikt wordt, dus zo kan ik lekker aanklooien zonder me zorgen te hoeven maken of de ipv6 firewall op m'n tunnel endpoint wel goed dichtzit.

Over firewalls gesproken, ik ben op zoek naar een portscanner die ik kan loslaten op m'n ipv6 firewall, weet iemand er een? (met google kom ik uit op sites die niet meer werken of heel beperkte scanners. Hurricane heeft er eentje, maar daarmee kun je alleen scannen op adressen bij een tunnel van hun)

[Snow_King]

anboni schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 14:18:
Grappig berichtje tegengekomen:

http://www.fix6.net/archi...s-ipv6-and-answers-pings/

Net zelf ook even getest natuurlijk (SGS met Darky's 2.2.1), volgens test-ipv6.com werkt de ipv6 connectivity op zich wel (de site laat m'n ipv6 adres zien). Wat wel mis lijkt te gaan, is AAAA lookups. Ik vraag me af of dat bewust is weggelaten (met de gedachte "als we ze niet resolven, kunnen ze ook niet dwarsliggen") of dat het een bugje is.

Daar kwam ik ook achter dit weekend. Ik was XBMC Remote aan het installeren en vulde de DNS naam (eigen domeinnaam) in van mijn XBMC bak. Die heeft een A en AAAA-record, maar de XBMC app bleef maar zeggen "Connection Refused".

Even snel snel tcpdump op de XBMC bak runnen toonde aan dat de XBMC Remote via IPv6 wilde verbinden, terwijl de XBMC Webserver alleen op IPv4 luistert.

AAAA-records zal vast nog uit staan met een reden, maar zal dan per applicatie zijn. Want zoals je ziet, de XBMC remote doet al wel IPv6.

[Olaf van der Spek]

Snow_King schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 14:50:
AAAA-records zal vast nog uit staan met een reden, maar zal dan per applicatie zijn. Want zoals je ziet, de XBMC remote doet al wel IPv6.

Maar niet op de juiste manier. Als een connect via IPv6 niet lukt zou hij terug moeten vallen naar IPv4.

[anboni]

Snow_King schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 14:50:

AAAA-records zal vast nog uit staan met een reden, maar zal dan per applicatie zijn. Want zoals je ziet, de XBMC remote doet al wel IPv6.

Ach ja, dat kan natuurlijk ook nog. Dit was de standaard android browser (opera wordt niet ondersteund door test-ipv6.com). Firefox op android doet zo te zien zelfs helemaal geen ipv6. Maar goed om te weten dat Android in de basis er gewoon klaar voor is

[hipy]

Hallo,

Ik draai een klein hosting bedrijf, met directadmin.

Nu ik lees op nu.nl dat de laatste blocks zijn uitgegeven begin ik hem nu toch wel te knijpen. Directadmin heeft nog geen ipv6, de gameservers die ik draai hebben het nog niet, eggdrop? en zo kan je wel halfuur door gaan.

Kan iemand mij vertellen hoe die overgang precies gaat werken, kan ipv4 en ipv6 naast elkaar? Wat gaan de providers doen, als mijn servers overgaan op ipv6 blijft hij dan bereikbaar en zo kan ik nog heel wat vragen stellen

Ik vind het raar dat mensen al in 2009 al gingen pushen vanwege ipv6 en men zo lang afwacht!
Kan iemand mij uitleg geven?

[Freeaqingme]

DirectAdmin doet al tijden ipv6 Standaard krijgen ze een /64 netmask, mocht je je daar druk om maken moet je even het ip-add.sh script aanpassen, daar staat 't hardcoded in.

[TrailBlazer]

hipy schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 16:36:
Hallo,

Ik draai een klein hosting bedrijf, met directadmin.

Nu ik lees op nu.nl dat de laatste blocks zijn uitgegeven begin ik hem nu toch wel te knijpen. Directadmin heeft nog geen ipv6, de gameservers die ik draai hebben het nog niet, eggdrop? en zo kan je wel halfuur door gaan.

Kan iemand mij vertellen hoe die overgang precies gaat werken, kan ipv4 en ipv6 naast elkaar? Wat gaan de providers doen, als mijn servers overgaan op ipv6 blijft hij dan bereikbaar en zo kan ik nog heel wat vragen stellen

Ik vind het raar dat mensen al in 2009 al gingen pushen vanwege ipv6 en men zo lang afwacht!
Kan iemand mij uitleg geven?

waarom ga je hem nu opeens knijpen. Ieder half jaar komt er wel een berichtje dat ze op raken. Anyway ieder modern OS kan gewoon dual stack draaien dus tegelijkertijd IPv4 en IPv6. Je krijgt enkel problemen op het moment dat je veel gebruikers hebt in Azie omdat die als eerste zullen overgaan op ipv6 only.

[databeestje]

hipy schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 16:36:
Kan iemand mij vertellen hoe die overgang precies gaat werken, kan ipv4 en ipv6 naast elkaar? Wat gaan de providers doen, als mijn servers overgaan op ipv6 blijft hij dan bereikbaar en zo kan ik nog heel wat vragen stellen

Zoals ik het gedaan heb, zorgen dat je ipv6 netwerk aangeleverd krijgt. In mijn geval van Xs4all. Zorg dat je servers zowel een ipv4 als ipv6 adres hebben. Dat beantwoord meteen een andere vraag, ja het bestaat naast elkaar.

Check dat de server ook echt met IPv6 naar het internet kan, als dat lukt kan je gewoon vrij je services op je machines aanpassen naar dual stack, ipv4 en ipv6.

Je kan de interface regel in <webserver hier> aanpassen zodat hij tegelijk op beide adressen luistert. Check vervolgens of deze ook nog uitkomen bij de juiste vhost.

Pas de interface regel in <mail server hier> aan zodat deze op ipv4 en ipv6 luistert. Je kan dan mail op ipv4 en ipv6 aanpassen.

Werkt dat allemaal?

Maak DNS AAAA records aan voor de domeinen waarvoor je het aan wil zetten. Waarschijnlijk gewoon allemaal. Vergeet niet dat je mail server ook een AAAA record moet hebben. Dus verwijst de MX record naar mail.domein.nl, dan heeft deze een A en AAAA record.

[Jap]

moto-moi schreef op maandag 31 januari 2011 @ 22:25:
[...]

www.charlottewessels.nl

Dat AAAA record kan de eigenaar van charlottewessels.nl blijkbaar niet wegkrijgen, wordt standaard eentje neergezet die uiteraard niet klopt

De eigenaar kan in het control panel de bestemming wijzen los van het stukje DNS beheer.
Bij sommige bestemmingen (redirect, parkeren, hosting) worden er AAAA's ge-inherit van de bestemming.

Als de domeinnaam een ip forward heeft kan de eigenaar deze het beste op IP-forward zetten en dan gaat de AAAA vanzelf weg.
Mocht dat niet werken kan er altijd een mailtje gestuurd worden naar support@

[CyBeR]

hipy schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 16:36:
Ik vind het raar dat mensen al in 2009 al gingen pushen vanwege ipv6 en men zo lang afwacht!
Kan iemand mij uitleg geven?

'al in 2009'? Had je gemist dat ik IPv6 al ruim 10 jaar gebruik? Dat dit probleem er aan zat te komen wordt ook al ruim 10 jaar gepusht, alleen wordt 't ook steeds vooruit geschoven door degenen die daadwerkelijk de implementatie in hun netwerken moeten doen.

* CyBeR is al jaren IPv6-ready. Kom maar op met die hap.

[moto-moi]

Jap schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 20:21:
De eigenaar kan in het control panel de bestemming wijzen los van het stukje DNS beheer.
Bij sommige bestemmingen (redirect, parkeren, hosting) worden er AAAA's ge-inherit van de bestemming.

Als de domeinnaam een ip forward heeft kan de eigenaar deze het beste op IP-forward zetten en dan gaat de AAAA vanzelf weg.
Mocht dat niet werken kan er altijd een mailtje gestuurd worden naar support@

Dan is er in ieder geval een korte-termijns oplossing, door die AAAA records weg te halen. Aan de andere kant wel jammer dat jullie niet gewoon de webservers zo hebben ingesteld dat de AAAA records goed verwijzen

[Osiris]

CyBeR schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 22:41:
[...]

* CyBeR is al jaren IPv6-ready. Kom maar op met die hap.

quote: https://www.sixxs.net/home/

You currently have 2.276 ISK.

Nummertje 83 in de top-100 "rijkste" mensjes op SixXS

Mijn oudste tunnel dateert uit 26 februari 2004. Dus bijna z'n 7-jarige verjaardag Vind ik alsnog een aardige prestatie

[ Voor 6% gewijzigd door Osiris op 02-02-2011 00:23 ]

[CyBeR]

Osiris schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 00:14:
[...]


[...]


Nummertje 83 in de top-100 "rijkste" mensjes op SixXS

You currently have 1.997 ISK.

Die top-100 stond ik vroeger ook in, maar de mensen met twee of meer tunnels krijgen wat sneller punten enzo

Mijn oudste tunnel dateert uit 26 februari 2004. Dus bijna z'n 7-jarige verjaardag Vind ik alsnog een aardige prestatie

code:

Your IPv4   Static, currently disabled
IPv6 Prefix 3ffe:8114:1000::200/127
PoP IPv6    3ffe:8114:1000::200
Your IPv6   3ffe:8114:1000::201
Created 2001-09-23 07:52:11 CET
Last Alive  2004-06-06 18:09:42 CET

Maar dat is sinds SixXS bestaat, die tunnel (nummer 62) was daarvoor bij IPng.

[Jaap-Jan]

Hmm, kom ik aankakken met m'n 432 ISK en m'n ene tunneltje. Iets meer dan 100 ISK verloren door screw- ups en traag ingrijpen van mijn kant.

code:

Your IPv4   Static
IPv6 Prefix 2001:7b8:2ff:b8::1/64
PoP IPv6    2001:7b8:2ff:b8::1
Your IPv6   2001:7b8:2ff:b8::2
Created     2004-04-21 20:51:59 CET
Last Alive  2011-02-02 01:18:23 CET

[ Voor 5% gewijzigd door Jaap-Jan op 02-02-2011 01:41 ]

[Osiris]

CyBeR schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 00:32:
[...]


You currently have 1.997 ISK.

Die top-100 stond ik vroeger ook in, maar de mensen met twee of meer tunnels krijgen wat sneller punten enzo

In de loop der tijd heb ik inderdaad iets meer dan één tunneltje bij elkaar gespaard En draaien allemaal nog om puntjes te vergaren

CyBeR schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 00:32:
[...]

code:

Your IPv4   Static, currently disabled
IPv6 Prefix 3ffe:8114:1000::200/127
PoP IPv6    3ffe:8114:1000::200
Your IPv6   3ffe:8114:1000::201
Created 2001-09-23 07:52:11 CET
Last Alive  2004-06-06 18:09:42 CET

Maar dat is sinds SixXS bestaat, die tunnel (nummer 62) was daarvoor bij IPng.

Hmm, IPng kan ik me ook nog herinneren; ik weet alleen niet of ik daar ooit een tunnel had of niet.

[Jap]

moto-moi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 23:03:
[...]

Dan is er in ieder geval een korte-termijns oplossing, door die AAAA records weg te halen. Aan de andere kant wel jammer dat jullie niet gewoon de webservers zo hebben ingesteld dat de AAAA records goed verwijzen

Dan haal je toch wat dingen door elkaar heen.

De betreffende domeinnaam is bij ons geregistreerd en stond 'geparkeerd'. Er werd dus niets mee gedaan en onze placeholder (reclame) pagina word dan getoond.

De DNS instellingen die bij deze status horen bevatten zowel A als AAAA's.

Al de klant vervolgens de A aanpast en ergens anders heen verwijst ligt het toch echt niet meer in onze handen ;-)

Mochten er problemen/vragen zijn moet hij/zij even mailen. Dan kijken we er gewoon naar

Als lange-termijns oplossing zou de klant aan de huidige hoster moeten vragen waarom ze nog geen IPv6 aanbieden

[Zsub]

Overigens heeft Comcast, een grote Amerikaanse ISP, inmiddels native dual-stack over DOCSIS geactiveerd voor de eerste klanten: http://blog.comcast.com/2...al-stack-over-docsis.html

[Olaf van der Spek]

Jap schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 09:22:
Al de klant vervolgens de A aanpast en ergens anders heen verwijst ligt het toch echt niet meer in onze handen ;-)

Dan wordt toch eerst de status veranderd en daardoor het automatisch toegevoegde AAAA record verwijderd?

[Jap]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 11:48:
[...]

Dan wordt toch eerst de status veranderd en daardoor het automatisch toegevoegde AAAA record verwijderd?

Zo zou het wel moeten gaan ja. Helaas kan je dus de A aanpassen zonder dat de bestemming veranderd. Waardoor sommige records blijven plakken.

Niet heel netjes, maar momenteel is het niet anders. Een oplossing is daar voor al gelukkig in de maak

@moto-moi Heb er net een mailtje over behandeld. Na de DNS update zou het moeten kloppen

[ Voor 8% gewijzigd door Jap op 02-02-2011 17:33 ]

[Mawlana]

Ik heb sinds gisteren een 100Mbit-internetverbinding via XMS (slechts voor de komende 2 maanden). Via mijn tunneltje bij he.net kan ik de volledige 100Mbit benutten.

Jap schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:27:
[...]


Zo zou het wel moeten gaan ja. Helaas kan je dus de A aanpassen zonder dat de bestemming veranderd. Waardoor sommige records blijven plakken.

Niet heel netjes, maar momenteel is het niet anders. Een oplossing is daar voor al gelukkig in de maak

@moto-moi Heb er net een mailtje over behandeld. Na de DNS update zou het moeten kloppen

http://www.charlottewessels.nl/ toont nu "Charlotte Wessels - The official blog of Charlotte Wessels, leadsinger from Delain". Het is dus gefixt.

[ Voor 64% gewijzigd door Mawlana op 02-02-2011 18:59 ]

[moto-moi]

Jap schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:27:
@moto-moi Heb er net een mailtje over behandeld. Na de DNS update zou het moeten kloppen

Tof, dank je

[MORCIK]

moto-moi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:08:
Via email onderstaande tip gekregen , en die wilde ik even met jullie delen

Heeft SixXS ook (al een tijdje zelfs)

https://www.sixxs.net/tools/dnscache/

Voor Windows gebruikers met SixXS geldt dus:

netsh interface ipv6 add dns "WAN" 2001:7b8:3:4f:202:b3ff:fe46:bec index=1

Waar "WAN" de naam van je NIC moet zijn.

[Jaap-Jan]

En het is afgelopen: nieuws: Laatste ipv4-blocks zijn toegewezen. Nu nog wachten tot de eerste RIR's beginnen te klagen.

[Snow_King]

Jaap-Jan schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 15:56:
En het is afgelopen: nieuws: Laatste ipv4-blocks zijn toegewezen. Nu nog wachten tot de eerste RIR's beginnen te klagen.

Ja, idd!

Maar hier erger ik me echt aan:

Volgens woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC heeft zijn werkgever nog tot eind 2012 genoeg ipv4-adressen. Het bedrijf is wel bezig met een overstap naar ipv6.

Het internet stopt niet bij UPC. De andere kant (Azië bijv) kan best wel eens IPv6-only zijn.

De meeste ISP's hebben die houding: Ik heb nog genoeg IPv4, dus IK hoef niet te haasten.

[Keiichi]

* Keiichi paniekeert!

Het word toch eens tijd dat ik de firewall hier aan ga pakken, ben al een jaar van plan een update er aan te doen

[Jaap-Jan]

En verdomd als het niet waar is: ISP's hoeven van IETF geen /48 meer uit te delen aan hun klanten:

quote: http://datatracker.ietf.o...-v6ops-3177bis-end-sites/

RFC 3177 argued that in IPv6, end sites should be assigned /48 blocks in most cases. The Regional Internet Registries (RIRs) adopted that recommendation in 2002, but began reconsidering the policy in 2005. This document obsoletes the RFC 3177 recommendations on the assignment of IPv6 address space to end sites. The exact choice of how much address space to assign end sites is an issue for the operational community. The IETF's role in this case is limited to providing guidance on IPv6 architectural and operational considerations. This document reviews the architectural and operational considerations of end site assignments as well as the motivations behind the original 3177 recommendations. Moreover, the document clarifies that a one-size-fits-all recommendation of /48 is not nuanced enough for the broad range of end sites and is no longer recommended as a single default.

[CyBeR]

Jaap-Jan schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 16:29:
En verdomd als het niet waar is: ISP's hoeven van IETF geen /48 meer uit te delen aan hun klanten:
[...]

In fairness, 't is ook niet écht nuttig om elke pietluttige residentiele aansluiting 65000 /64's te geven. Dat is gewoon weer ouderwetse /8-aan-een-bedrijf-uitdeel-verspilling.

Wat mij betreft kan er standaard een /56 naar dergelijke aansluitingen gerouteerd worden, en de /48 als optie.

[TrailBlazer]

/56 is inderdaad meer dan genoeg. Zou op dit moment zelfs genoeg hebben een een /61 en dat is voor een thuisgebruiker al redelijk apart denk ik

[Jaap-Jan]

CyBeR schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 16:38:
[...]


In fairness, 't is ook niet écht nuttig om elke pietluttige residentiele aansluiting 65000 /64's te geven. Dat is gewoon weer ouderwetse /8-aan-een-bedrijf-uitdeel-verspilling.

Wat mij betreft kan er standaard een /56 naar dergelijke aansluitingen gerouteerd worden, en de /48 als optie.

Hmm, ik moet de draft verder lezen, er staat wel meer in. Zij zeggen een /128 of te weinig adresruimte toekennen (waardoor de gebruiker op IPv6-to-IPv6 NAT moet terugvallen) ongewenst is en dat in de praktijk een /64 als minimum zou moeten gelden en meer indien nodig.

Maar het blijft een beetje vrijblijvend en ik hoop dat ISP's niet ál te krenterig gaan doen met IP- adressen.

TrailBlazer schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 17:02:
/56 is inderdaad meer dan genoeg. Zou op dit moment zelfs genoeg hebben een een /61 en dat is voor een thuisgebruiker al redelijk apart denk ik

Met alle apparaten die ik nu in huis heb, zou ik genoeg hebben aan een /122.

Maar het moet wel in balans zijn. /48 is ruim en misschien verspillend, maar met het oog op de toekomst is het wel belangrijk om ook niet te weinig uit te delen.

[ Voor 24% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-02-2011 17:06 ]

[TrailBlazer]

Ik heb denk ik iets van 20 devices met ip connectivity thuis. Ik heb alleen wel een aantal vlan voor al die dingen in gebruik.