Adobe Lightroom 2

[nadroJ]

breinonline schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 21:33:
[...]

Ja, als je naar de JPG kijkt die geëxporteerd is, je RAW file blijft ongewijzigd

Uiteraard

[Ethirty]

Kan iemand mij vertellen of het klopt dat je in een smart collections geen stacks kan maken/zien? Of waarom je geen simpele klik en klaar selectie kan doen met meerdere keywords? Vreemd, want ik zou denken dat dat toch geen onmogelijke zaken zijn, die best veel mensen zouden gebruiken. Gebruik overigens 2.4

[Verwijderd]

Nee is inderdaad niet mogelijk. Is een wish die bij vele gebruikers hoog op de verlanglijst staat. Ik kijk zelf het meeste uit naar netwerk ondersteuning voor de catalog. Ik heb nu twee machines met elk hun eigen catalog die onderling dus ook van elkaar verschillen als je niet telkens op dezelfde machine de import draait.

Er zijn wel wat trucs voor via DOS, maar echt een structurele oplossing is het niet. Is een opzettelijke keuze geweest van Adobe omdat de SQLLite database achter Lightroom niet geschikt is voor multi-user gebruik.

[Vis]

Als ik in LR mijn NEF bestanden wil importeren vanaf mn SD kaartje, geeft ie aan dat de files damaged zijn!

Kan uberhaupt geen RAW (NEF) bestanden openen in LR... moet ik eerst plug-ins downe ofzo?
In PS is dit geen enkel probleem..

[simon]

Welke versie heb je? LR 1? Die heeft geen D90 support, een naai trucje van Adobe zodat je upgrade.

[Vis]

simon schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 09:36:
Welke versie heb je? LR 1? Die heeft geen D90 support, een naai trucje van Adobe zodat je upgrade.

Hmmz zal ik vanavond eens moeten kijken, zit nu op mn werk namelijk.. Ik meen 2, maar kan ook 1 zijn..

Wat nou als ik 2 heb, mis ik dan updates ofzo?

[Magic]

dat kan, d90 support is er pas bij versie 2.1 ingekomen.

[Verwijderd]

Hier een gratis tip: importeer al je RAW files als DNG. Waarom?

1: Ze zijn kleiner en de kwaliteit is het zelfde dankzij loseless compressie
2: Je Metadata staat in de file zelf, je hebt dus niet een apart bestandje nodig
3: Veel meer programma's kunnen die bestanden openen dan de files die uit je camera komen
4: Er is geen echte reden om het niet te doen

[Marten]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 22:17:
Hier een gratis tip: importeer al je RAW files als DNG. Waarom?

1: Ze zijn kleiner en de kwaliteit is het zelfde dankzij loseless compressie
2: Je Metadata staat in de file zelf, je hebt dus niet een apart bestandje nodig
3: Veel meer programma's kunnen die bestanden openen dan de files die uit je camera komen
4: Er is geen echte reden om het niet te doen

Het duurt wel langer om te importeren, dat is in sommige workflows best van belang. Bij m'n D300 zijn DNG's trouwens helemaal niet kleiner, NEF's hebben zelf ook mogelijkheid tot lossless compressie (en lossy, overigens).

[Vis]

Yeah, na zojuist ge-update te hebben naar LR 2.4 kan ik nu NEFjes importeren

thanks voor de tips

[Zoefff]

simon schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 09:36:
Welke versie heb je? LR 1? Die heeft geen D90 support, een naai trucje van Adobe zodat je upgrade.

Is het niet mogelijk om de Adobe Camera RAW plugin los te installeren? Naar ik meen maakt LR gebruik van dezelfde plugin als bijvoorbeeld Photoshop, en kan je deze los van beide applicaties installeren. Maar misschien vergis ik me daar in

Oh en ik zie dat het na een upgrade naar 2.4 inmiddels al een non-issue is geworden. Never mind

[ Voor 10% gewijzigd door Zoefff op 20-08-2009 00:41 ]

[simon]

Helaas, ook dat zou niet lukken, ACR zit bij LR erin, en bij PS als plugin.

[kdbruin]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 22:17:
Hier een gratis tip: importeer al je RAW files als DNG. Waarom?

1: Ze zijn kleiner en de kwaliteit is het zelfde dankzij loseless compressie
2: Je Metadata staat in de file zelf, je hebt dus niet een apart bestandje nodig
3: Veel meer programma's kunnen die bestanden openen dan de files die uit je camera komen
4: Er is geen echte reden om het niet te doen

Waarom niet:

1: Geen mogelijkheid om de originele RAW bestanden te bewerken met de daarvoor geschikte software (Capture NX2 in mijn geval voor NEF)
2: Aparte XMP bestanden zijn handiger voor backup (sneller)
3: Support voor DNG is nog steeds niet algemeen, XMP wordt door veel programma's wel gelezen
4: Mogelijke corruptie van de DNG file zodat de file niet meer bruikbaar is

[kdbruin]

Zoefff schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 00:41:
Oh en ik zie dat het na een upgrade naar 2.4 inmiddels al een non-issue is geworden. Never mind

Voor de mensen die toch LR1 gebruiken: je kunt ook met de laatste Adobe DNG Converter omzetten naar DNG en deze importeren in LR1.

[Fairy]

kdbruin schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 09:04:
[...]


Waarom niet:

1: Geen mogelijkheid om de originele RAW bestanden te bewerken met de daarvoor geschikte software (Capture NX2 in mijn geval voor NEF)
2: Aparte XMP bestanden zijn handiger voor backup (sneller)
3: Support voor DNG is nog steeds niet algemeen, XMP wordt door veel programma's wel gelezen
4: Mogelijke corruptie van de DNG file zodat de file niet meer bruikbaar is

Precies. Als ik mijn files naar DNG omzet kan ik DPP niet meer gebruiken, en die is toch in sommige gevallen echt noodzakelijk.

[base_]

@fairy: nou vraag ik me meteen af waarvoor je juist DPP precies nodig hebt?

[Magic]

DPP doet het net iets beter bij "moeilijke" kleuren, Bijvoorbeeld bij gekleurde spotlights zie je in lightroom erg snel clipping gebeuren. DPP kan dan nog wel een mooie gradient eruit halen.

[base_]

Ik heb zelf soms wel eens het idee dat in lightroom het beeld iets minder scherp is, totdat je exporteert. Ook zijn de kleuren inderdaad anders, en als ik je goed begrijp kan het dus zijn dat DPP beter met bepaalde kleurdynamiek om kan gaan. Ik ga er toch eens op letten iig.

[sOid]

base_ schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 22:35:
Ik heb zelf soms wel eens het idee dat in lightroom het beeld iets minder scherp is, totdat je exporteert. Ook zijn de kleuren inderdaad anders, en als ik je goed begrijp kan het dus zijn dat DPP beter met bepaalde kleurdynamiek om kan gaan. Ik ga er toch eens op letten iig.

Dat komt omdat LR er extra sharpening overheen gooit bij het exporteren (wat je overigens uit kunt zetten).

[LenNerd]

Ik heb 5 foto's van hetzelfde onderwerp (drie vergaderende mensen). Deze zijn buiten genomen. Ze verschillen best van belichting.

Is er een manier om deze foto's automatisch op elkaar te doen lijken? Het liefst zo dat ik 1 foto kan selecteren en de anderen daar op laat aanpassen.

Ik weet dat ik m'n settings kan syncen maar het gaat met juist om nog onaangeraakte RAW's.
(ik gebruik LR 2.4)

[Marten]

Je kunt even kijken of in Develop mode, het menu Settings -> Match Total Exposures werkt.

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 22:17:
Hier een gratis tip: importeer al je RAW files als DNG. Waarom?

1: Ze zijn kleiner en de kwaliteit is het zelfde dankzij loseless compressie
2: Je Metadata staat in de file zelf, je hebt dus niet een apart bestandje nodig
3: Veel meer programma's kunnen die bestanden openen dan de files die uit je camera komen
4: Er is geen echte reden om het niet te doen

Aanvullende informatie in de DNG discussie: http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/safety.htm

[Fairy]

...

Oeps, ik reageer met een reply die ik al eerder had gepost

[ Voor 88% gewijzigd door Fairy op 28-08-2009 16:04 ]

[BroederM]

Ik ben nog behoorlijk nieuw is alles (sinds april een dslr) en dus ook in Lightroom

Ik schiet nog in JPEG maar ik denk dat ik daar maar snel mee moet stoppen...
Maar ik heb ook een Panasonic TZ3 en die kan alleen maar JPEG schieten.

Mijn vraag dan hier over,
Als ik de foto's open/bewerk en weer exporteer uit lightroom dan worden de bestanden altijd groter als ik de kwaliteit op 100 zet. (ook de foto's die ik helemaal niet bewerk)
Weet iemand waarom? past lightroom toch automatische iets aan of heeft het met de bibliotheek te maken?

Alvast bedankt

[neographikal]

Je exporteert niet het origineel, maar de conversie van JPEG(cam) -> bitmap -> JPEG(kwaliteit 100). Door de lagere compressie worden je bestanden groter.

[Magic]

je camera schiet zelf in een kwaliteit van +-80. Als je die weer op gaat slaan als jpg met 100 kwaliteit dan wordt hij inderdaat groter.

[BroederM]

Dit word een pijnlijke vraag.

Lightroom "werkt" dus in bitmap(?)..... stel dat ik de kwaliteit op 10 zet... en later weer in lightroom zet kan ik de kwaliteit dan weer "opkrikken" naar 100%?
Ik neem aan van niet maar gewoon checken.

Is er nog een advies op welke kwaliteit ik zou moet exporteren?
schijf ruimte maakt niet uit, foto's komen voorbij op "fotolijstjes" van 26"of 37" in 1920x1080

[Magic]

kwaliteit die er niet is kun je natuurlijk niet bijbedenken

Welke instelling het beste is? Dat zul je voor jezelf moeten uitvinden. Sla gewoon op in verschillende kwaliteitsinstellingen, en kijk wat de kleinste bestanden oplevert waar je geen verschil in kwaliteit vind met de hogere.

ikzelf sla eigenlijk altijd op in 80% voor "normaal gebruik". Als het voor print gaat dan doe ik altijd 100%

[sanderander]

Als ik exporteer hoogste kwaliteit JPEG, vanuit LR2, wordt de foto heel slecht, zie voorbeeld. Hoe voorkom ik dit?

[ Voor 14% gewijzigd door sanderander op 30-08-2009 14:41 ]

[wolver1ne]

Slecht in wat? Kleur, compressie... Voorbeeld is ook niet erg duidelijk, anders dat de kleur anders is.

[--Niels--]

Wat voor kleurprofiel gebruik je om te exporteren? Het beste is om deze op sRGB te zetten. Vervolgens moet het programma wat je gebruikt voor het bekijken van je foto's ook kleurprofielen ondersteunen!

[LenNerd]

Marten schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:21:
Je kunt even kijken of in Develop mode, het menu Settings -> Match Total Exposures werkt.

Bedankt! Precies waar ik naar zoek!

Nu uit nieuwsgierigheid;
is er een manier om twee totaal verschillende foto's met elkaar te auto-matchen?
Bijvoorbeeld foto 1 in TL-licht en foto 2 in ondergaandezonlicht?

Dat zou héél handig zijn bij het plaatsen van een element uit één foto in de andere foto in PS. Nu moet je altijd zelf met alle curven en kleurpanelen spelen om de toning gelijkend te krijgen.
Nou wordt dit bijna meer een PS-vraag dan LR-vraag maar heeft iemand een idee of dit in LR kan?

[breinonline]

--Niels-- schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 15:05:
Wat voor kleurprofiel gebruik je om te exporteren? Het beste is om deze op sRGB te zetten. Vervolgens moet het programma wat je gebruikt voor het bekijken van je foto's ook kleurprofielen ondersteunen!

Mits je hem voor web-gebruik exporteert. Zo niet, kan een ander profiel dan sRGB ook handig zijn

[Banjy]

Heeft iemand misschien tips omtrent de sharpening functies van lightroom? Sinds kort ontdekt dat ik voor alle foto's landscape sharpening kan toepassen (en portretten natuurlijk de ander) Hiervoor deed ik namelijk nooit wat met sharpening. Maar ben laatst ook de optie sharpening bij export tegengekomen...

Wat is wijsheid als ik het liefst zoveel mogelijk auto-batch verwerk? Nogmaals heb nooit echt sharpening functies gebruikt dus wil een veilige, weinig tijdsintensieve, manier om foto's toch wat te verscherpen. Landscape sharpening in develop plus sharpening for screen bij export? Of is dubbelop juist niet slim? Heb nu nog niet de export sharpening functie gebruikt omdat ik bang ben dat het teveel wordt. Iemand tips ?

[LenNerd]

Banjy: Ik ben ook benieuwd naar wat de Gotters doen met deze instellingen maar ik denk dat het beste advies is; proberen en bekijken zodat je je eigen mening kunt vormen over wat jouw foto's nodig hebben.

Nu heb ik ook nog een vraag (NOG één?! - ja..sorry).
Ik druk m'n beste foto's vaak af op 'gewoon 10x15 papier' via profotonet.nl. Maar wat te doen als ik een 1x1 crop of 21x9 crop heb? Dan wil ik zelf kiezen of ik witte of zwarte randen krijg. Dat lukt me niet binnen LR.

Workflow nu:
-Export uit LR
-Bekijk in PS 'open dialog' welke afbeelding geen 2x3 verhouding hebben. Deze open ik.
-Image -> Canvas size
-ik bekijk de zijde die gelijk blijft qua pixels. Dan bereken ik met de calculator hoe groot de andere zijde moet worden. Dat vul ik in
-kies achtergrond kleur en druk OK
-sla op als JPEG

Dit móet makkelijker en sneller kunnen maar ik kom er niet achter. De 'Print'(-to file) module binnen LR biedt geen uitkomst. Jullie ideeen?

[TranceSetter]

Sinds kort merk ik dat mijn Lightroom traag wordt. Ik heb zo'n vermoeden dat dat komt door de hoeveelheid foto's die in de catalog staan. Nu mijn vraag, als ik een tweede catalog aanmaak voor bv. alleen de vakantiefoto's. Maar die vakantiefoto's ook in de algemene catalog heb staan, nemen beide catalogs de bewerkingen mee die ik in de andere gemaakt heb? Ik gebruik iig XMP bestanden.

[Verwijderd]

Geen idee eigenlijk.
Waarschijnlijk niet omdat je dus 2 aparte catalogussen hebt. Wat wel een optie is, is je database extern op te slaan en je catalogussen intern. Ik merk dat het daarmee een stuk sneller draait.

Maar wat schiet je ermee op dat wanneer je 2 catalogussen aanmaakt en vervolgens in beide dezelfde fotos plaatst. Denk niet dat het dan sneller gaat worden.

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 12:34:
Geen idee eigenlijk.
Waarschijnlijk niet omdat je dus 2 aparte catalogussen hebt. Wat wel een optie is, is je database extern op te slaan en je catalogussen intern. Ik merk dat het daarmee een stuk sneller draait.

Maar wat schiet je ermee op dat wanneer je 2 catalogussen aanmaakt en vervolgens in beide dezelfde fotos plaatst. Denk niet dat het dan sneller gaat worden.

Dat je dan maar een gedeelte van de foto's moet laden. Maar ik heb het net geprobeerd, en het lijkt niet echt sneller te zijn. Gek vind ik het wel, want bij een nieuwe installatie loopt Lightroom echt snel

[--Niels--]

Wat zijn veel foto's? Op zich moet Lightroom goed om kunnen gaan met veel foto's.
Als je je wijzigingen in XMP bestanden opslaat, dan moeten je wijzigingen in meerdere catalogs zichtbaar zijn. Je zult alleen je bewerkhistorie zien in de catalog waarin je de foto hebt bewerkt.

Je kunt ook proberen om je catalog te laten optimaliseren door Lightroom. Edit --> Catalog Settings en dan op de knop "Relaunch and Optimize" klikken.

[TranceSetter]

15.000 foto's in RAW + nog een paar duizend in jpg. Op zich lijkt me dat dat wel zou moeten kunnen.
Ik ga iig even die relaunch and optimize optie proberen

[jeroenzelle]

Kan iemand mij bij dit raadsel helpen?

Ik heb al paar shoots gehad waarbij de kleuren in Lightroom niet kloppen. Het lijkt wel alsof er een behoorlijke kleurcompressie optreed.

Ik heb een Nikon D60 camera, en zowel in sRGB als in aRGB treed het probleem op. Foto's geschoten in RAW.

Instellingen Lightroom: foto geimporteerd, witbalans op custom d.m.v. grijskaart.

Foto normaal:


Close-up


Als ik het profiel verander in Nikon D2x dan is het nog beter te zien:

[Fairy]

Jeroenz18 schreef op zondag 13 september 2009 @ 22:05:
Kan iemand mij bij dit raadsel helpen?

Ik heb al paar shoots gehad waarbij de kleuren in Lightroom niet kloppen. Het lijkt wel alsof er een behoorlijke kleurcompressie optreed.

Ik heb een Nikon D60 camera, en zowel in sRGB als in aRGB treed het probleem op. Foto's geschoten in RAW.

Instellingen Lightroom: foto geimporteerd, witbalans op custom d.m.v. grijskaart.

Foto normaal:
[afbeelding]

Close-up
[afbeelding]

Als ik het profiel verander in Nikon D2x dan is het nog beter te zien:
[afbeelding]

Ik denk dat er in dit geval clipping optreed in het rode kanaal en daar kan Lightroom niks van bakken in dit geval. Heb je alles verder op 0 staan? Hoe reageert het standaard adobe profiel er op? Je contrast staat namelijk wel op +50 ipv +25, zo is ie bij mij in ieder geval standaard (Canon).

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 13-09-2009 22:09 ]

[jeroenzelle]

Fairy schreef op zondag 13 september 2009 @ 22:08:
[...]


Ik denk dat er in dit geval clipping optreed in het rode kanaal en daar kan Lightroom niks van bakken in dit geval. Heb je alles verder op 0 staan? Hoe reageert het standaard adobe profiel er op? Je contrast staat namelijk wel op +50 ipv +25, zo is ie bij mij in ieder geval standaard (Canon).

Als ik hem importeer dan staat hij standaard op Adobe Standard.

Wat ik als standaard bewerking doe is:
- Profiel naar D2X mode 1
- Contrast op +50 (anders foto's te flets)
- Witbalans aanpassen naar grijskaart

Verder staat alles op 0.

[simon]

probeer eens ipv 't contrast je blacks te gebruiken, waarschijnlijk clipt je rode kanaal omdat je bij 't contrast ook de hooglichten versterkt.

[Magic]

simon schreef op zondag 13 september 2009 @ 23:39:
probeer eens ipv 't contrast je blacks te gebruiken, waarschijnlijk clipt je rode kanaal omdat je bij 't contrast ook de hooglichten versterkt.

Dit lijkt mij de enige juiste oplossing, je ziet in het histogram al dat het rood tegen clipping aanzit. Eventueel zou je nog een beetje de recovery slider kunnen gebruiken om het rood uit de gevarenzone te halen.

[jeroenzelle]

Magic schreef op maandag 14 september 2009 @ 08:41:
[...]

Dit lijkt mij de enige juiste oplossing, je ziet in het histogram al dat het rood tegen clipping aanzit. Eventueel zou je nog een beetje de recovery slider kunnen gebruiken om het rood uit de gevarenzone te halen.

Ik zal dat eens gaan proberen. Bedankt!

[stansfield]

Ik heb sinds kort ook Lightroom op mijn pc staan, maar weet iemand een goede site met alle basismogelijkheden van dit programma? Ik heb al wel wat gegoogled maar een echte top site kwam ik nog niet tegen.

[Magic]

Bij de installatie op cd of download zit een PDF "quick start guide" waar alle basismogelijkheden staan uitgelegd. Daarna kan je prima specifieker zoeken op google.

Om echt optimaal van lightroom te kunnen genieten raad ik de videocursus van Lynda.com aan.

http://www.lynda.com/home/DisplayCourse.aspx?lpk2=539 (staan ook wat samples op die je goed op gang kunnen helpen met lightroom.)

[LenNerd]

@ Simon: Weet jij misschien hoe ik zwarte randen boven en onder kan toevoegen binnen LR om zo een 16:9 of 21:9 uitsnede te faken binnen een 2:3 bestand?
Ik meen me te herinneren dat jij zoiets weleens hebt (bijv bij die te gekke foto van een oudere trammachiniste in tijgerprint in Oost-Europa).

@Stansfield: Wat mij ook heeft geholpen is wat presets downloaden, kijken welke je bevallen en dan alle instellingen afgaan om te zien wat ze veranderen voor het verkregen effect. Daarmee vergroot je wel je inzicht in hoe het programma werkt.

[ Voor 29% gewijzigd door LenNerd op 14-09-2009 12:18 . Reden: toevoeging @ Stansfield ]

[stansfield]

Tnx, ga vanavond me hier eens in verdiepen.

[simon]

LenNerd schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:15:
@ Simon: Weet jij misschien hoe ik zwarte randen boven en onder kan toevoegen binnen LR om zo een 16:9 of 21:9 uitsnede te faken binnen een 2:3 bestand?
Ik meen me te herinneren dat jij zoiets weleens hebt (bijv bij die te gekke foto van een oudere trammachiniste in tijgerprint in Oost-Europa).

@Stansfield: Wat mij ook heeft geholpen is wat presets downloaden, kijken welke je bevallen en dan alle instellingen afgaan om te zien wat ze veranderen voor het verkregen effect. Daarmee vergroot je wel je inzicht in hoe het programma werkt.

die serie van oekraine is in PS geprocessed, helaas.

[LenNerd]

simon schreef op maandag 14 september 2009 @ 18:44:
[...]

die serie van oekraine is in PS geprocessed, helaas.

Helaas...
-off-topic- mooie serie trouwens, heb net ook je Chernobyl-serie bekeken: te gek (vooral zwembad en botsauto). Die kleine DOF, retescherpe groothoek - gevignetteerde, sombere kleurzweemhoudende grauwheid blijf ik erg waarderen. Heel vreemd om het te herkennen van een oorlogsspel (weet niet meer welke). Bij het zwembad dacht ik heel even 'verdomd! Daar heb ik gelopen!' -on-topic-

Iemand anders ideeen of je 'zwarte balken' binnen LR kunt maken?

[jeroenzelle]

LenNerd schreef op maandag 14 september 2009 @ 19:06:
[...]


Helaas...
-off-topic- mooie serie trouwens, heb net ook je Chernobyl-serie bekeken: te gek (vooral zwembad en botsauto). Die kleine DOF, retescherpe groothoek - gevignetteerde, sombere kleurzweemhoudende grauwheid blijf ik erg waarderen. Heel vreemd om het te herkennen van een oorlogsspel (weet niet meer welke). Bij het zwembad dacht ik heel even 'verdomd! Daar heb ik gelopen!' -on-topic-

Iemand anders ideeen of je 'zwarte balken' binnen LR kunt maken?

Ja binnen Lightroom 2, onder de Print module.

Het is wel wat werk, maar wel mogelijk. Daarna moet je onderaan de opties kiezen voor Export as JPG.

[Magic]

LenNerd schreef op maandag 14 september 2009 @ 19:06:
[...]


Helaas...
-off-topic- mooie serie trouwens, heb net ook je Chernobyl-serie bekeken: te gek (vooral zwembad en botsauto). Die kleine DOF, retescherpe groothoek - gevignetteerde, sombere kleurzweemhoudende grauwheid blijf ik erg waarderen. Heel vreemd om het te herkennen van een oorlogsspel (weet niet meer welke). Bij het zwembad dacht ik heel even 'verdomd! Daar heb ik gelopen!' -on-topic-

Iemand anders ideeen of je 'zwarte balken' binnen LR kunt maken?

offtopic:
Call of duty: modern warfare

Je kunt volgens mij ook met het "presentatie" tabje balken toevoegen.

[kdbruin]

Ik zag net dat LR2.5 is uitgebracht.

[Zoefff]

Inderdaad. Geen wereldschokkende release, alleen wat bugfixes en support voor nieuwe camera's:

New Supported Cameras:

Support for the following cameras has been added in this update.

• Nikon D300s
• Nikon D3000
• Olympus E-P1
• Panasonic DMC-FZ35
• Panasonic DMC-GF1

Lightroom 2 Bugs - Fixed

• Lightroom 2.4 on Windows continued to display the import dialog when a memory card was detected regardless of the preference setting “Show import dialog when a memory card is detected.”
• Lightroom 2.5 includes a correction to the demosaic algorithms for Bayer sensor cameras with unequal green response.

Hengelen @ http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4569

[ Voor 5% gewijzigd door Zoefff op 15-09-2009 09:45 ]

[--Niels--]

Ben wel heel blij dat ze dit er uit hebben gehaald:

Lightroom 2.4 on Windows continued to display the import dialog when a memory card was detected regardless of the preference setting “Show import dialog when a memory card is detected.”

[Morrar]

--Niels-- schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:42:
Ben wel heel blij dat ze dit er uit hebben gehaald:

Same here, werd een beetje gestoord van Lightroom dat iedere keer opstart als je een USB-stick in je computer stak. Dacht eerst dat het aan Windows 7 lag (draai beta, dus foutje is altijd mogelijk), maar het blijkt dus Lightroom te zijn geweest. Heb het net getest en nu werkt het weer naar behoren.

Over het rode jurkje hierboven: moet zeggen dat ik ook met de speciale kleurprofielen nog niet altijd helemaal gelukkig ben met de kleurweergave in Lightroom. Deze is in ViewNX (die ik ernaast draai) vaak nog net een tikkeltje beter. Het beste resultaat haal ik meestal met "Camera Standard" of "Camera Neutral" overigens. Maar dat komt natuurlijk ook vanwege de instellingen op m'n D80. Het "ACR 4.4"-profiel is vaak te grauw (alsof er een grijze laag over de foto ligt), maar kan soms een redelijk uitgangspunt zijn als de kleuren erg contrastrijk zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Morrar op 15-09-2009 16:55 ]

[job]

Ik zit nu bij iemand thuis welke een aan lightroom print gerelateerd probleem heeft.
Als hij een printje wil maken komen ze er op deze wijze uit:

Dit specifieke plaatje is gegenereerd door de printer driver.. maar zo komt het ding ook uit de printer.

Heb al zitten prutsen met printprofielen.. maar dat heeft niet geholpen.
Er zijn al verschillende printdrivers geprobeerd, maar dat hielp niet.
Printen in bijvoorbeeld adobe photoshop, geeft geen probleem.

Vista 64bit
Lightroom 2.3 64bit (ook getest in lightroom 2.4 64bit)
Epson pro 3800 (uiteraard met de 64bit drivers)
De bron van de bestanden betreft een dng file. (nu ook getest met cr2)

Iemand een idee waar het probleem kan zitten, en wat er aan te doen is?

[ Voor 6% gewijzigd door job op 28-09-2009 11:21 ]

[Magic]

Stuur je de bestanden rechtstreeks als CMYK naar de printer? Volgens mij kan deze printer alleen RGB ontvangen.

[job]

Uhm.. goede vraag.
Ik ga eens even de instellingen van lightroom bij af. Waar stel ik dit in eigenlijk?
Let wel in photoshop werkt alles dus prima.. dus neem aan dat het een lightroom setting moet zijn.

edit: heb de boel getest met adobergb als kleurenprofiel en andere rgb profielen (neem aan dat je dat bedoelt) maar dat maakt geen verschil. Rare is dat deze printer voorheen prima werkte met een 32bit xp computer.
Verschil is dus overstap naar vista en naar 64bit. Dus een driver probleem lijkt aannemelijk, maar in photoshop komen de foto's er prima uit.

edit2: Printen naar een andere printer (hp deskjet) geeft het zelfde probleem. Dus ik kan de printer en printerdriver wel uitsluiten. Het lijkt dus te liggen in de wijze waarop lightroom het print gebeuren van vista aanspreekt. Is er wellicht iets te veranderen waarop lightroom zich wat printen betreft gedraagt als photoshop?

[ Voor 123% gewijzigd door job op 28-09-2009 16:48 ]

[Magic]

Nu ik het zo zoek kan ik ook zo niet vinden waar ik CMYK aan/uit kan zetten, mogelijk dat het ooit in een driver gezeten heeft.

Enige instellingen die ik kan vinden die misschien zo'n effect zouden kunnen hebben zijn "16-bits uitvoer" en mogelijk een te hoge afdrukresolutie.

[job]

De 16-bits uitvoer kwam ik ook al ergens via google tegen, maar kon het in lightroom niet vinden.
Waar staat die optie?

[Magic]

helemaal onderaan in de rechter menubalk bij afdrukken:


Edit:
Ik lees net dat 16 bit uitvoer alleen onder MacOS 10.5 of hoger beschikbaar is, dit zal het probleem bij jou niet zijn dus.

[ Voor 50% gewijzigd door Magic op 28-09-2009 21:56 ]

[zonoskar]

Is er al een manier om de LRMogrify plugin vanuit de web module aan te roepen? Of moet je nog steeds de foto's een keertje extra exporteren naar de webspace om mooie copyright tekst op je plaatjes te krijgen?

[ Voor 13% gewijzigd door zonoskar op 30-09-2009 15:27 ]

[vandermark]

zonoskar schreef op woensdag 30 september 2009 @ 15:26:
Is er al een manier om de LRMogrify plugin vanuit de web module aan te roepen? Of moet je nog steeds de foto's een keertje extra exporteren naar de webspace om mooie copyright tekst op je plaatjes te krijgen?

Hier ben ik zelf ook erg benieuwd naar! Ik baal een beetje van de meedere handelingen die je nu moet doen.

[Deef_K]

Ik zit even te stoeien met lightroom en wil graag een stabiele basis hebben die ik door de jaren heen ga gebruiken. Alleen ik vind één ding nogal krom.

Ik heb al foto's op mijn harde schijf staan. Deze wil ik graag importeren en gelijk een back-up van maken op een externe harde schijf. Later kan ik deze foto's een beoordeling geven en diegene die ik niet mooi vind verwijder ik van mijn disc maar staan dan altijd nog op de externe schijf als ik ze nog een keer nodig heb.

Als ik nu ga importeren vanaf de hardeschijf krijg je een aantal opties.
1) Toevoegen aan catalogus zonder te verplaatsen (geen back-up mogelijk)
2) Kopiëren naar een nieuwe locatie en toevoegen aan catalogus (back-up mogelijk)
3) Verplaats naar nieuwe locatie en toevoegen aan catalogus (back-up mogelijk)
4) Kopiëren als dng en toevoegen aan catalogus (back-up mogelijk)

Nu heb ik al mijn foto's al op de volgende locatie staan: accountnaam/afbeeldingen/foto's. Ik hoef ze dus niet naar een nieuwe locatie te verplaatsen en/of te kopiëren. Optie 1, 2 en 3 vervallen dus gelijk, optie 1 vervalt ook omdat daar geen back-up mogelijk is. Nu wil ik niet alles in dng wegschrijven omdat mijn huidige foto's niet in raw zijn. Dat gebruik ik later wel.

Moet ik nu gewoon kiezen voor optie 2 en de zelfde locatie aangeven?

[breinonline]

Misschien snap ik het niet: kopieer de foto's naar de externe schijf, koppel deze af en importeer de foto's op de originele locatie in LR? Dan heb je toch exact wat je wilt?

[Verwijderd]

Ik gebruik ook optie 2. Puur en alleen omdat ik in eerste instantie mijn geheugenkaarten leeg haal en dat allemaal in de map lightroom import gooi om dan vervolgens alles te gaan importeren en te kopieren naar een nieuwe locatie. Dit alleen al vanwege dat ik een mappenstructuur laat maken door Lightroom waar ik veel waarde aan hecht.

[Deef_K]

@breinonline, dan heb ik alsnog een dubbele handeling en dat wil ik niet aangezien het met één handeling kan.
@F. Jacobse, die optie zal ik alleen gebruiken als ik import vanaf CF

Inmiddels heb ik het al gevonden, ik gebruik nu optie 3. Ik moet dan wel bij de optie file naming de custom name template gebruiken anders maakt lightroom er vreemde namen van. Zo lukt het mij in ieder geval.

Nu zijn de bestandsnamen op de hardeschijf en externe schijf identiek en word er automatisch een back-up gemaakt als ik mijn foto's importeer.

Alleen jammer dat die de back-up naam van de map dan als volgt noemt: Imported on dinsdag 6 oktober 2009, kan je die alsnog handmatig hernoemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Deef_K op 06-10-2009 18:14 ]

[Verwijderd]

Zijn er mensen die regelmatig werken met collections?

Ik wil graag een collectie "party" aanmaken. So far so good. Echter wat er nu gebeurd is dat in die collectie alle fotos weergegeven worden die matchen met een term die ik in iedere afzonderlijke map heb opgenomen. Ik zou graag willen dat in de collectie alleen alle mappen te zien zijn die en niet alleen de inhoud. Ik wil graag de inhoud pas zien nadat ik op de desbetreffende map heb geklikt.

Enig idee hoe ik dit voor elkaar moet krijgen?

[Magic]

Ik snap het probleem niet echt. Als ik je goed begrijp heb je een collection set gemaakt, waar meerdere collections onder hangen. als je op de collection set klikt, dan zie je alle foto's die in onderliggende collections zitten.

Omdat je in een collection set zelf geen foto's kunt plaatsen, is het niet nodig om de onderliggende mappen te kunnen zien in plaats van de onderliggende foto's. Als je een map bedoelt kun je immers gewoon via de boomstructuur navigeren.

Voor Folders kun je dit wel op die manier doen door middel van File-> library filters -> include photo's from subfolders.

Lightroom zal overigens in de main view nooit mappen tonen.

[TranceSetter]

Ik gebruik collections voor simpele handelingen als een bepaalde lens-tag toevoegen aan foto's. Alle foto's gemaakt met die lens komen dan automatisch in die collection, waar ik ze allemaal kan selecteren en in 1 keer de tag kan toevoegen.
Ook heb ik een collection waar alle foto's in staan die op mijn Flickr staan bijvoorbeeld, zodat ik snel kan zien of ik een foto er wel of niet in heb staan.
Maar collections gebruik ik niet voor party oid, dat doe ik met de folderstructuur zelf, en als ik dan alle foto's van alle feesten wil zien, dan ga ik naar de hoofdmap en filter ik op de tag party oid.

[Magic]

Voor lenzen hoef je in principe geen (smart)collection te maken, dat is prima dmv het metatadafilter te navigeren.

Voor foto's op flickr en dergelijke zijn collections ideaal, dat is ook de enige reden dat ik ze gebruik.

Folders zijn zoals ik zei wel prima in te stellen op het meenemen van subfolders.

[Verwijderd]

Oke duidelijke taal.

Opzich is het geen probleem maar ik zou het graag gewoon op die manier willen inrichten.
Dus met 1 klik al mijn subfolders van partypics te voorschijn halen.
Met de collectie heb ik natuurlijk ook met 1 klik mijn partypics er voor maar dit staat dan op 1 hoop terwijl ik juist in de folder heb staan welk feest het was.
Dit kan ik dan niet meer terug zien als ik in de collectie zit tenzij ik klik op navigate to folder of zoiets en dan opent die de bijbehorende folder.

Met tags kan ik het ook niet oplossen omdat dan alles ook op 1 hoop staat.

Het meenemen van subfolders heeft volgens mij ook niet veel zin. Mijn structuur is als voorbeeld:

Map 2009 (jaar)
Map 10 (maand)
Map 7 (dag)

En als subfolder heb ik dan als voorbeeld:

2009
10
5
party.....
6
party....
party....
7

In principe wil ik dus alle partymappen onder elkaar te zien krijgen.

[Magic]

Hmm, ik snap je "probleem" nu pas eigenlijk, ik zie inderdaad ook geen "nette" manier om dat op die manier op te lossen.

Ik moet zeggen dat ik collections eigenlijk niet heel handig/flexibel vind in Lightroom. Ik krijg altijd een beetje het gevoel van een "afterthought". Daarnaast vind ik het vaak ook erg lastig om te bepalen wanneer ik beter een collection kan gebruiken in plaats van een label.

Smart collections zijn dan echter wel weer heel erg handig

[YellowCube]

alleen jammer dat je de foto's in een smart collection weer niet zelf op een bepaalde volgorde kunt zetten (i.t.t. een normale collection).

[Verwijderd]

Inderdaad, dat is behoorlijk irritant.
Na een uur googlen en diverse stukken doorgelezen te hebben kan ik gewoon weg geen oplossing hiervoor bedenken.

Eigenlijk zou je gewoon een collectie aan moeten kunnen maken en handmatig daar mappen in slepen. Dus een soort snelkoppeling zodat je bepaalde mappen onder 1 noemer hebt.

Het enige wat een mogelijkheid voor mijn "probleem" is om dit allemaal tijdens het importeren te doen. Dus dan niet importeren op datum maar een map creeeren en daar weer submappen in maken.
Maar goed, dat is niet is wat ik wil omdat ik dan mijn structuur over hoop haal.

Ik heb nu maar een collectie aangemaakt en deze laat ik filteren op trefwoord dat voorkomt in de subfolder. Ik zie dus helaas geen mappen en navigeer er heen door middel van show in folder library indien nodig.

[Deef_K]

Ik ben momenteel ook even bezig met mogrify voor een watermerk. Maar een echt sterke instelling kan ik niet vinden. Als ik nu mijn naam als ene PNG24 opsla dan kan ik deze gebruiken. Dit watermerk is 500x100.

Nu moet het watermerk natuurlijk altijd resizen met het formaat van de foto. Nu heb ik deze op 15% van de breedte staan, maar dit wil me niet echt lukken? Is er niet een vaste waarde? Of is het gewoon de try and error methode hanteren?

[TranceSetter]

Ik kwam vanavond een situatie tegen waarbij ik alle foto's wilde filteren op focal length. Daar is geen fatsoenlijke mogelijkheid voor, en het is mij dan ook niet gelukt. Verschillende sites geven aan om 'Searchable EXIF' te gebruiken en dan bv. 200 mm te filteren, maar dan pakt ie dus mooi alle foto's die ook met een 70-200mm zijn gemaakt, of ISO 200 hebben, aangezien er én 200 in de EXIF staat én mm bij de lens zelf. Komt Lightroom terug met 14000 foto's...

Is er een betere mogelijkheid hiervoor, want dat zou wel eens een functie kunnen zijn die ik hard ga missen in de toekomst.

[Deef_K]

@ TranceSetter, probeer het volgende eens. http://nubi.bplaced.net/focallengthfinder/index_en.php

[Verwijderd]

Neefdave schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 21:59:
Ik ben momenteel ook even bezig met mogrify voor een watermerk. Maar een echt sterke instelling kan ik niet vinden. Als ik nu mijn naam: Dave Korthouwer als ene PNG24 opsla dan kan ik deze gebruiken. Dit watermerk is 500x100.

Nu moet het watermerk natuurlijk altijd resizen met het formaat van de foto. Nu heb ik deze op 15% van de breedte staan, maar dit wil me niet echt lukken? Is er niet een vaste waarde? Of is het gewoon de try and error methode hanteren?

Inderdaad, het resizen is een ramp.
Als ik fotos met mijn eigen watermerk exporteer dan zal de foto tussen de 700 px en de 1024 px zitten.
Op die maat heb ik mijn watermerk gebaseerd qua grootte zodat het bij beide uitersten acceptabel is.
Niet te groot en niet te klein.

[Deef_K]

Ok, dat is inderdaad wel slim. Houd je dan wel rekening met portrait en landscape, met andere woorden heb je hier export presets voor? Ik zal er eens naar gaan kijken.
Ben momenteel even met een portrait (short edge 400px) en landscape (long edge 400px) 72dpi preset bezig voor het web. Zodat ik deze later naar geïnteresseerden kan sturen met watermerk en deze dan tegen een kleine vergoeding kan opsturen in origineel bewerkt formaat tegen een kleine vergoeding. (alleen nu nog een redelijke prijs zien te maken )

[Vis]

Ik heb gezocht, maar kon maar niet vinden hoe ik het moet doen:
Hoe kan je een zelfde bewerking die je op 1 foto hebt gedaan, daarna op meerdere foto's in je catalog loslaten?
Heeft het iets met Metadata te maken?

Thnx!

[jejeh]

in develop mode je bewerking doen,daarna naar library en sync settigs.
zoiets moet het zijn.

[Deef_K]

Zal het even iets duidelijker uitleggen. Als je een geselecteerde foto bewerkt heb kan je inderdaad dezelfde toepassingen doorvoeren op anderen foto's. In develop mode moet je dan moet control de andere foto's erbij selecteren en dan kan je vervolgens rechts onderaan op sync drukken. Vervolgens komt er een scherm welke functies je wilt syncen en op OK drukken. Dan worden de bewerkingen van foto 1 verwerkt op de andere geselecteerde foto's.

[TranceSetter]

En foto 1 is dan de actieve foto. Die je dus groot ziet. Je kan dus heel makkelijk settings syncen van een andere foto naar de rest, en je hoeft hem niet als eerste geselecteerd te hebben.

[Vis]

Bedankt allemaal!

Zal het vanavond thuis proberen

[Verwijderd]

Ik heb een preset gemaakt die aanpassingen aan een foto verricht door middel van individuele waarden.
Zo zal bij foto 1 bijvoorbeeld de exposure waarde +0,88 worden en met dezelfde preset wordt de exposure waarde op foto 2 -0,23.

Wanneer ik de sync settings knop gebruik worden de aanpassingen van foto 1 ook op foto 2 toegepast. Dus foto 2 krijg ook een + exposure van 0,88 terwijl dit dus -0,23 moet zijn.
Is hier nog een oplossing voor of zal ik met deze preset iedere foto handmatig moeten aanklikken en mijn preset activeren?

[TranceSetter]

Je kan toch als je de sync knop gebruikt het vakje bij exposure uitklikken? Dan neemt ie die niet mee.

[Deef_K]

Bij import gewoon die preset aangeven bij develop settings maar ik zou de preset dan gewoon zonder exposure aanmaken. Vervolgens handmatig diegene selecteren en daar een auto-sync mee doen. Zo pak je toch veel foto's tegelijk met de zelfde bewerking alleen de exposure moet je dan nog even zelf doen.

[Verwijderd]

Inprincipe dus niet want als ik exposure uitvink dan zal ik alsnog elke foto handmatig langsmoeten om de preset er op los te laten.
Daarnaast zijn er nog meerdere aanpassingen aanwezig in de preset dan alleen exposure (zo net vergeten te vermelden).

Mmm, ik zal het inderdaad eens kunnen proberen om de preset tijdens het importeren mee te geven. Misschien dat dan wel elke foto individueel benaderd wordt.

[Verwijderd]

Ik probeer te kijken of ik kan overstappen van het almachtige maar trage aperture, naar lightroom, de algemene snelheid is voor mij direct een punt om over te stappen maar toch heb ik een probleem. zowel op mij MBP 17" Core 2 duo 2.33 met 4gb als mijn imac 24" core2duo 2.66 met 4gn ram heb ik last van mijn sliders die niet smooth sliden. het gaat in stapjes wat bewerken moeilijk en vevelend maakt. hoe sloom aperture ook is. ik had daar bij aperture 0 problemen mee.

kan iemand helpen?

[Deef_K]

Dus de sliders in lightroom gaan niet soepel?
edit: Als je rustig slide dan pakt hij niet 1 2 3 4 5 maar 1 3 9 15 25 etc?

[ Voor 133% gewijzigd door Deef_K op 15-10-2009 14:00 ]

[Verwijderd]

Neefdave schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 13:57:
Dus de sliders in lightroom gaan niet soepel?
edit: Als je rustig slide dan pakt hij niet 1 2 3 4 5 maar 1 3 9 15 25 etc?

meer als ik sleep hem, hij komt niet vooruit en ineens zit hij van 1 op 20 naar 50.. heel vreemd echtalsof het hem allemaal te snel gaat.

[qless]

Fans van Lightroom statistieken hier? Heb er een tooltje voor gemaakt, ideeen / tips zijn welkom...

linkje

[Verwijderd]

Ik ben weer eens aan het stoeien met Lightroom.

Ik wil een paar foto´s exporteren die gedrukt moeten worden.
De export instellingen zijn:
300dpi
Fullsize
.psd file
adobeRGB
16 bit.
(sidenote: dit zijn toch de juiste instellingen voor drukwerk op goede kwaliteit?)

Vervolgens druk ik op export en zie dat er in de geselecteerde map 2 psd files worden aangemaakt. IMG_1222.psd en IMG_1222-2.psd. Ik heb ten eerste al geen idee waarom er 2 files tevoorschijn komen. Ik exporteer er toch echt eentje en volgens wordt er een soort tweede versie gemaakt

Terwijl Lightroom nog bezig is met de export zie ik dat de file 60mb groot is. Op het moment dat Lightroom daadwerkelijk klaar is zijn de 2 files weer verdwenen. Gewoon foetsie!

Enlighten me! Google levert niks op.

[Wingie]

Namens mijn vrouw.

Zij heeft sinds kort een Canon 500D welke ondersteunt wordt door lightroom vanaf 2.4. Maar bij sommige foto's gaat het renderen niet goed. LR haalt de foto (raw) binnen en toont de preview goed (kleine versie) maar zodra de rendering klaar is verdwijnt een deel van de foto (een groot wit vlak). Het maakt niet uit welke rendering je kiest (embedded/normal/1:1).



Indien je dezelfde foto opent met bijv. zoombrowser (standaard gratis app van Canon) is er niks aan het handje.



Wie oh Wie heeft een oplossing hiervoor.

Originele raw foto => http://rapidshare.com/files/294357259/IMG_3086.CR2.html (kan 10x gedownload worden)

PS: Foto's volgen nog want kom er net achter dat tweakers zelf geen foto's host.

[ Voor 20% gewijzigd door Wingie op 17-10-2009 22:30 ]

[Magic]

kun je een originele raw afbeelding posten?

[Wingie]

Magic schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 21:33:
kun je een originele raw afbeelding posten?

Zie originele post link toegevoegd naar rapidshare.

[ Voor 40% gewijzigd door Wingie op 17-10-2009 22:30 ]