Adobe Lightroom 2

[tommyz]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 12:15:
Nog steeds geen oplossing voor exporteren van full size jpegs naar een eigen folder incl. subfolder Of uberhaupt vanaf je collection exporteren, of dit direct opnemen bij de import slag. Nu moet je heel omslachtig alles gaan selecteren.

Hopelijk komt dat nog eens in de toekomst. Hij is bekend bij adobe.

Dat zou het inderdaad een heel stuk makkelijker maken. Het is zoooo omslachtig om elke keer een batch foto's te selecteren, een map op te geven, te exporteren en dit elke keer te doen voor elke andere map

[Fairy]

Lightroom 2.4 is uit!
http://www.dpreview.com/news/0906/09062401adobeupdates.asp
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4508

Spuit 11 !

[ Voor 33% gewijzigd door Fairy op 25-06-2009 12:41 ]

[Fire69]

Anders lees je effe een paar post terug?

[Verwijderd]

Is het mogelijk om thumbnails te maken met Lightroom? De thumbs moeten aan beide zijden even groot zijn en vooralsnog is het me nog niet gelukt om ze op die manier te exporteren.
Zo niet, zijn er dan alternatieven om dit snel voor elkaar te krijgen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 19:41:
Is het mogelijk om thumbnails te maken met Lightroom? De thumbs moeten aan beide zijden even groot zijn en vooralsnog is het me nog niet gelukt om ze op die manier te exporteren.
Zo niet, zijn er dan alternatieven om dit snel voor elkaar te krijgen?

Je bedoelt ook met automatische crop? Je kunt zowiezo jpeg exporteren en zelf je eigen formaat opgeven met behoud van ratio -> thumbnails.

[Verwijderd]

Met behoud van ratio lukt me niet. Bij alle vier de opties bij het resizen wordt het naar verhouding gedaan.
Ik wil een thumb van 50x50 maar deze wordt dus 50x33.

[nadroJ]

Kan volgens mij inderdaad niet. Ik heb het ook even geprobeerd er ik krijg me op 50x33 (bij export 50 om 50 ingesteld) een rare foto. Hij snijdt dan gewoon een deel van de foto weg. Als ik bij export 100 om 100 aangeef krijg ik wel de hele foto op 100x67. Vaag zeg...

[dodge_911]

@ hierboven : dnek dat dat met LR/Mogrify wel kan.

[nadroJ]

Works like a charm Had 'm ooit geinstalleerd, maar weer de-installed, nu weer installed hehe...

Wel vaag dat als ik via normale LR export wil resizen naar 50x33 hij gewoon een stuk van de foto weghaalt. Must be a bug...

[Verwijderd]

Net Lightroom maar d'r af gepleurd. Had 30k foto's in m'n library, kan ik ineens alle foto's van langer dan een week geleden niet meer openen.
Althans, de preview werkt nog wel (in library mode) maar develop openen werkt niet, Edit In werkt niet meer en zelfs Show in Finder doet niks meer, ook niet met backups van oude libraries. Wat een tiefesprogramma, alle LR-edits naar de klote dus. Nu even behelpen met Bridge dus, en ondertussen op zoek naar een programma dat wel werkt (en blijft werken)...

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:10:
Net Lightroom maar d'r af gepleurd. Wat een tiefes programma, had 30k foto's in m'n library, kan ik ineens alle foto's van langer dan een week geleden niet meer openen.
Althans, de preview werkt nog wel (in library mode) maar develop openen werkt niet, Edit In werkt niet meer en zelfs Show in Finder doet niks meer, ook niet met backups van oude libraries. Wat een tiefesprogramma, alle LR-edits naar de klote dus. Nu even behelpen met Bridge dus, en ondertussen op zoek naar een programma dat wel werkt (en blijft werken)...

Ik begrijp je frustratie, maar ik gok dat minder dan 0.05% van de LR-gebruikers hier last van heeft. Ik zeg : LR opnieuw (vers) installen..... Oh.. en bacups maken van je catalogs.

[Zoefff]

Ah lekker subtiel. Ik kan me best voorstellen dat het vervelend is dat er iets is misgegaan met je library, maar je kan wel wat op je taalgebruik letten. Tiefus dit en tiefus dat is natuurlijk nergens voor nodig

Het kan natuurlijk haast niet dat een oude library backup ook niet werkt. Als je netjes om de week of maand een backup maakt kan ik me niet voorstellen dat je die niet gewoon terug kan zetten. Heb je dat wel goed gedaan? Heb je de b0rked database even hernoemd? Previews-db ook weggegooid? Is de locatie van de foto's niet veranderd? Wat voor foutmeldingen krijg je uberhaupt?

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:13:
[...]


Ik begrijp je frustratie, maar ik gok dat minder dan 0.05% van de LR-gebruikers hier last van heeft. Ik zeg : LR opnieuw (vers) installen..... Oh.. en bacups maken van je catalogs.

Ja, ik dacht dat ik veilig zat met iedere week een backup van catalog (dat bedoelde ik met libraries), maar zelfs daarmee deed 'ie niks meer met oude foto's
De belangrijkste reden voor mij om LR te gebruiken is om makkelijk quick & dirty bewerkingen te doen zonder de bewerkte versie apart op te slaan. Maar dat is helaas niet zo'n goed idee gebleken En als ik alle bewerkte versies apart moet gaan exporten op volle resolutie kan ik net zo goed Aperture/Bridge/Finder gebruiken...

Zoefff schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:17:
Ah lekker subtiel. Ik kan me best voorstellen dat het vervelend is dat er iets is misgegaan met je library, maar je kan wel wat op je taalgebruik letten. Tiefus dit en tiefus dat is natuurlijk nergens voor nodig

Het kan natuurlijk haast niet dat een oude library backup ook niet werkt. Als je netjes om de week of maand een backup maakt kan ik me niet voorstellen dat je die niet gewoon terug kan zetten. Heb je dat wel goed gedaan? Heb je de b0rked database even hernoemd? Previews-db ook weggegooid? Is de locatie van de foto's niet veranderd? Wat voor foutmeldingen krijg je uberhaupt?

De enige foutmelding die ik kreeg is wanneer ik wilde wisselen van Library naar Develop, een lekker gedetailleerde foutmelding "An error occurred when changing modules". Bij Show in Finder of Edit in... deed 'ie helemaal niks (althans, opende niks). Leek wel alsof 'ie totaal kwijt was waar de foto's waren.
Op zich allemaal nog geen ramp maar ook bij het laden van een oude backup catalog bleven dezelfde problemen. En ik dacht dat ik goed zat met wekelijkse backups en een enorm arsenaal aan RAID-schijven

Morgen ga ik even kijken wat er gebeurt als ik LR opnieuw installeer, heb de backup catalogs nog wel allemaal. Maar goed, erg frustrerend als je een deadline hebt inderdaad

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2009 01:27 ]

[Zoefff]

Het is daarom ook good practice om LR autmatisch de XMP sidecarfiles weg te laten schrijven. Mocht alles echt peergevormd gaan met je database en lukt het je niet meer om hier van terug te komen, dan kan je altijd nog de bewerkingen importeren vanuit de XMP.

Je hebt dus de .lrcat en .lrdata weggegooid en een backup daarvan terug gezet?

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:20:
[...]

Ja, ik dacht dat ik veilig zat met iedere week een backup van catalog (dat bedoelde ik met libraries), maar zelfs daarmee deed 'ie niks meer met oude foto's
De belangrijkste reden voor mij om LR te gebruiken is om makkelijk quick & dirty bewerkingen te doen zonder de bewerkte versie apart op te slaan. Maar dat is helaas niet zo'n goed idee gebleken En als ik alle bewerkte versies apart moet gaan exporten op volle resolutie kan ik net zo goed Aperture/Bridge/Finder gebruiken...

Maar als je wijzigingen had opgeslagen in een .XMP bestand dan kan ACR die gewoon weer uitlezen. Dat is altijd een extra backup als je catalog naar de kl*te gaat.

Het is vervelend dat LR niet meer wil meewerken (heb je een verse install geprobeerd?), maar als je iets meer aan backups had gedaan dan had je nu geen probleem. Daarnaast is dat sowieso handig, want stel nou dat je HD het begeeft of nog erger, je laptop/PC wordt gejat. In dat geval moet je ook alles opnieuw installeren en dan was je heel blij geweest met een backup van je catalog+foto's+XMP's.

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:26:
Je hebt dus de .lrcat en .lrdata weggegooid en een backup daarvan terug gezet?

Jup, had ik weggegooid... en een backup van een week oud eerst geprobeerd, daarna eentje van een paar maanden oud maar loste niks op helaas
En hoe zit dat precies met XMP's? Kan je die wel automagisch laten backuppen door LR? Want ik zit ook regelmatig in wat oudere foto's nog te bewerken (je kent het wel, eerst tien shoots doen en daarna bedenken dat je ze ook nog moet postprocessen), en dan wil ik eigenlijk niet apart nog exporten als XMP.
Even gegoogled hoe het precies er mee zat en ik vind ineens een hoop .xmp bestanden op m'n HD. Even kijken of ik daar wat tags uit kan halen zodat ik weer weet wat waarbij hoort

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2009 01:37 ]

[Zoefff]

Je kan de foto's gewoon importeren in LR, als het goed is worden de xmp's dan vanzelf ingelezen

[Deathchant]

hallo,

weet iemand waarom hij bij het importeren van foto's altijd ADOBE STANDARD pakt bij camera calibration? Ik wil dat hij default de camera standard pakt.

[Magic]

Deathchant schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 20:28:
hallo,

weet iemand waarom hij bij het importeren van foto's altijd ADOBE STANDARD pakt bij camera calibration? Ik wil dat hij default de camera standard pakt.

je kunt natuurlijk er een ontwikkelinstelling van maken. Dan kun je deze bij het importeren aangeven. Deze setting blijft dan ook standaard voor volgende imports.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:10:
Net Lightroom maar d'r af gepleurd. Had 30k foto's in m'n library, kan ik ineens alle foto's van langer dan een week geleden niet meer openen.
Althans, de preview werkt nog wel (in library mode) maar develop openen werkt niet, Edit In werkt niet meer en zelfs Show in Finder doet niks meer, ook niet met backups van oude libraries. Wat een tiefesprogramma, alle LR-edits naar de klote dus. Nu even behelpen met Bridge dus, en ondertussen op zoek naar een programma dat wel werkt (en blijft werken)...

Zit je photodir enzo niet in een timemachinebackup? Ik heb zelf onder Windows zowel de LR-db als de fotodir in de backup and restore zitten zodat ik dit soort grappen kan vermijden: door de incrementele backups kan ik altijd terug in de tijd

Enige probleem met TM was altijd dat hij de bestanden niet op blocklevel incrementeel kon opslaan waardoor het backuppen van de 'workingcopy' van de lrcat een erg ruimteverslindende operatie was. Ik weet niet of dit nog geldt.

[Magic]

neographikal schreef op zondag 05 juli 2009 @ 00:26:
[...]


Zit je photodir enzo niet in een timemachinebackup? Ik heb zelf onder Windows zowel de LR-db als de fotodir in de backup and restore zitten zodat ik dit soort grappen kan vermijden: door de incrementele backups kan ik altijd terug in de tijd

Enige probleem met TM was altijd dat hij de bestanden niet op blocklevel incrementeel kon opslaan waardoor het backuppen van de 'workingcopy' van de lrcat een erg ruimteverslindende operatie was. Ik weet niet of dit nog geldt.

Ik las een poosje terug dat Adobe het advies gaf om de "live" database niet te backuppen met Time Machine. Het is namelijk mogelijk dat lightroom de database wijzigt op het moment dat de backup gemaakt wordt. Hetzelfde probleem heeft in het begin bij Aperture voor grote problemen gezorgt (corrupte databases).

Apple heeft dit probleem "opgelost" door op time-machine niveau te controleren of Aperture draait, en zoja, geen backup van de database te maken.

Ikzelf heb alleen de backup (die hij wekelijks maakt) in de time machine backup geplaatst.

[ Voor 6% gewijzigd door Magic op 05-07-2009 11:59 ]

[Zoefff]

Yeah, je moet dergelijke databases altijd excluden uit TM. Aan de ene kant om te voorkomen dat TM ieder uur je volledige database backupt, aan de andere kant omdat de kans op corruptie dan toch enorm groot is. Alleen backups van de backups zijn prima. Wel jammer dat Lightroom niet geautomatiseerd backups van b.v. een jaar oud kan weggooien als er weer nieuwe backups gemaakt worden. Ik heb onlangs weer 20GB aan LR-backups weg gegooid

Je previews database kan je overigens wel goed backuppen omdat dit gewoon een 'bundle' is, TM kan de afzonderlijke items binnen die bundel backuppen.

[Kwartjuh]

weet iemand van een goeie plugin om de vervorming van lenzen aan te passen? ik vind dit een groot gemis in Lightroom, en snap eigenlijk niet waarom dit er niet standaard inzit. Let wel, ik ben niet zo heel erg geinterreseerd in een edit in -> extern programma

[Sjaak_Afhaak]

Ook wel geinteresseerd. Het schijnt alleen niet zo makkelijk te zijn, elke lens heeft z'n eigen 'profiel' qua vervorming. De ene is vrij eenvoudig te corrigeren, de ander een stuk moeilijker.

[TranceSetter]

Ik denk toch dat PT Lens het beste hiervoor is. Nee, geen plugin, maar wel een enorme database van cam-lens combi's. Zelf ook maar eens een keer fatsoenlijk naar kijken

[kdbruin]

Aangezien er nog geen SDK is voor het ontwikkelen van een development plugin zul je altijd vastzitten aan een extern programma. PTLens is daarbij wel een van de gemakkelijkste om te gebruiken.

Je kunt eventueel ook in Photoshop (CS3 en CS4) aan de gang via een smart object en dan de PTLens plugin gebruiken. Hierdoor kun je in Lightroom nog steeds aanpassingen maken die ook meegenomen worden.

[YellowCube]

even een performance vraag.
Ik draai LR2 op een Mac (10.4 Tiger) en de performance met D300 RAW (12bit lossless compressed) files is serieus om te janken.
Even achter elkaar door een serie RAW's heen om snel te selecteren resulteert na een foto of 5 al in een systeem wat compleet hangt. Ook snel even een edit toepassen kan resulteren in trage response.

Ik heb een paar dingen aangepast. Zo heb ik de LR database geoptimaliseerd (hielp een beetje) en de Camera RAW cache wat opgeschaald van 1 naar 4 GB (wat volgens mij weinig soelaas bood).

Hieronder wat statistieken:

code:

Lightroom version: 2.1 [512205]
Version: 10.4 [11]
Application architecture: x86
Physical processor count: 2
Processor speed: 2.1 GHz
Built-in memory: 2048 MB
Real memory available to Lightroom: 2048 MB
Real memory used by Lightroom: 1561.9 MB (76.2%)
Virtual memory used by Lightroom: 2830.1 MB
Memory cache size: 295 MB

interne schijfruimte is nog zo'n 100GB (i.v.m de Camera RAW cache).

ik zit dus, als ik het goed zie, met 2GB intern al redelijk aan het dak in deze situatie (76.2%).
In LR 1.3 had ik dit soort issues eigenlijk helemaal niet. Is het zo dat nieuwere versies van LR2 beter om gaan met het geheugen of zit ik met dit systeem gewoon aan het dak van wat kan met LR?

[edit]

ok... net even naar V2.4 geupdate en geeft qua geheugen al een ander beeld (rond de 1GB).

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 12-07-2009 16:27 ]

[Magic]

Lightroom slokt inderdaad graag een flinke hap geheugen, als ik hem in 64 bits modus draai (wat je nog kan proberen, want daar wordt hij een stuk vlotter van) dan pakt hij met gemak 2,5GB geheugen (van de 4 die ik heb). Een programma als VMware ernaast draaien is dan ook compleet onmogelijk.

[Scirocco]

Ik heb sinds kort ook Lightroom 2 en vandaag kreeg ik een update voor de 2.4 versie.
Ik heb al een paar tutorials gekeken op joetjoep en weet al hoe de meeste dingen werken zoals selective color etc.
Maar nu had ik toch nog een vraag.
Hoe importeren jullie je foto's?

Ik sluit gewoon mijn slr aan op m'n laptop en kies dan voor "Import photo's from device".
Dan komt er een popup schermpje en die vraagt naar welke map ik ze wil importeren.
Alleen wil ik dat helemaal niet, want ik wil ze eerst nog bewerken alvorens ze echt in een map op te slaan op mijn computer. Ik wil ze gewoon alleen in LR, dan bewerken en dan in een map zetten.
Afijn, nu kies ik gewoon een map en als ik alles bewerkt heb exporteer ik ze gewoon naar een andere map, waarna ik de eerste map met onbewerkte foto's weer weg gooi (of leeg maak). Als ik ze exporteer worden de RAW bestanden wel gelijk omgezet tot JPEG, + punt voor LR

Dit werkt allemaal wel, maar ik vind het een beetje omslachtig. Er moet toch een betere, makkelijkere en snellere manier zijn?
Daarom mijn vraag; Hoe importeren jullie?

[YellowCube]

Magic schreef op zondag 12 juli 2009 @ 18:56:
Lightroom slokt inderdaad graag een flinke hap geheugen, als ik hem in 64 bits modus draai (wat je nog kan proberen, want daar wordt hij een stuk vlotter van) dan pakt hij met gemak 2,5GB geheugen (van de 4 die ik heb). Een programma als VMware ernaast draaien is dan ook compleet onmogelijk.

64 bits modus. Eigenlijk geen idee hoe dat zou moeten werken in Mac OSX.
Maargoed, zoals ik zei is 2.4 al een stuk beter. Geheugengebruik blijft rond de 1GB. Neemt af en toe wel wat toe tot max 1.3GB (zelfs met 14bit non compressed RAW)
Dat was ook het probleem met de 2.1 versie, aangezien die uiteindelijk gewoon uit z'n geheugen liep (kennelijk toch wat geheugenlekken).

Scirocco schreef op zondag 12 juli 2009 @ 19:26:
Ik heb sinds kort ook Lightroom 2 en vandaag kreeg ik een update voor de 2.4 versie.
Ik heb al een paar tutorials gekeken op joetjoep en weet al hoe de meeste dingen werken zoals selective color etc.
Maar nu had ik toch nog een vraag.
Hoe importeren jullie je foto's?

Ik sluit gewoon mijn slr aan op m'n laptop en kies dan voor "Import photo's from device".
Dan komt er een popup schermpje en die vraagt naar welke map ik ze wil importeren.
Alleen wil ik dat helemaal niet, want ik wil ze eerst nog bewerken alvorens ze echt in een map op te slaan op mijn computer. Ik wil ze gewoon alleen in LR, dan bewerken en dan in een map zetten.
Afijn, nu kies ik gewoon een map en als ik alles bewerkt heb exporteer ik ze gewoon naar een andere map, waarna ik de eerste map met onbewerkte foto's weer weg gooi (of leeg maak). Als ik ze exporteer worden de RAW bestanden wel gelijk omgezet tot JPEG, + punt voor LR

Dit werkt allemaal wel, maar ik vind het een beetje omslachtig. Er moet toch een betere, makkelijkere en snellere manier zijn?
Daarom mijn vraag; Hoe importeren jullie?

waarom wil je perse de originelen weer weg hebben dan?
Ik laat ze gewoon staan en exporteer e.e.a naar JPEG als ik dat nodig vind.

[Magic]

YellowCube schreef op zondag 12 juli 2009 @ 19:35:
[...]
64 bits modus. Eigenlijk geen idee hoe dat zou moeten werken in Mac OSX.

even een plaatje van dit blog gepikt:

[Chongie_Yuan]

Hoi hoi,

Ik heb een klein probleempje...
Ik heb net een nieuwe systeem gebouwd met de volgende onderdelen:

- AMD Phenom II 955
- ASUS M4A79T Deluxe
- Sapphire HD4870 Toxic
- OCZ 4GB DDR3 1333Mhx
- IIyama E2208HDS

Het systeem wordt voornamelijk gebruikt voor fotobewerking en hier en daar een spelletje....

Het probleem is dat bij het exporteren van RAW-bestanden naar JPEG formaat het lijkt de kwaliteit van de foto er achteruit op gaat. Op eerste gezicht lijkt het dat er een paarse waas over de foto heen zit. Ook zien we een vertroebelde weergave van de pixels als ik wat inzoom. Dit gebeurt ook als we de foto openen in PhotoShop CS4 en daarna opslaan als JPEG.

Heeft iemand hier ervaring mee en de oplossing hiervoor??

Graag jullie.

Alvast bedankt

Chongie

[Verwijderd]

Scirocco schreef op zondag 12 juli 2009 @ 19:26:
Ik heb sinds kort ook Lightroom 2 en vandaag kreeg ik een update voor de 2.4 versie.
Ik heb al een paar tutorials gekeken op joetjoep en weet al hoe de meeste dingen werken zoals selective color etc.
Maar nu had ik toch nog een vraag.
Hoe importeren jullie je foto's?

Ik sluit gewoon mijn slr aan op m'n laptop en kies dan voor "Import photo's from device".
Dan komt er een popup schermpje en die vraagt naar welke map ik ze wil importeren.
Alleen wil ik dat helemaal niet, want ik wil ze eerst nog bewerken alvorens ze echt in een map op te slaan op mijn computer. Ik wil ze gewoon alleen in LR, dan bewerken en dan in een map zetten.
Afijn, nu kies ik gewoon een map en als ik alles bewerkt heb exporteer ik ze gewoon naar een andere map, waarna ik de eerste map met onbewerkte foto's weer weg gooi (of leeg maak). Als ik ze exporteer worden de RAW bestanden wel gelijk omgezet tot JPEG, + punt voor LR

Dit werkt allemaal wel, maar ik vind het een beetje omslachtig. Er moet toch een betere, makkelijkere en snellere manier zijn?
Daarom mijn vraag; Hoe importeren jullie?

Nu ga je mooi aan de kracht van Lightroom voorbij. Je moet je originele foto´s importeren en kopieren naar een nieuwe map (haa fijn zeg dat lightroom dit voor je doet. Hij propt alles mooi op datum weg).
Dan ga je je catalog openen dat verwijst naar je originele. Je bewerkt, je bent tevreden en je exporteerd naar een map (bij mij is dat de map lightroom export maar kan je dus alle kanten mee uit).
Heb je die geupload op je flickr o.i.d. dan pleur je je geexporteerde fotos weer weg. Want je hebt immers je originele fotos in de "database" staan.

Edit. Nu je je bewerkte fotos behoudt en je originele fotos weggooid kan je nooit meer een andere bewerking op je foto toepassen. Misschien wil iemand een foto van je kopen maar alleen in zwart-wit bijvoorbeeld. Dan moet jij jouw bewerkte, over high saturated foto (omdat je dat bijv. mooi vind) omzetten naar zwart-wit. Kan je dus beter met het origineel doen dan met een bewerkte versie.

Zie het als een graaibak voor al je originele fotos waar je vanuit werkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2009 22:13 ]

[Scirocco]

Verwijderd schreef op zondag 12 juli 2009 @ 22:11:
[...]


Nu ga je mooi aan de kracht van Lightroom voorbij. Je moet je originele foto´s importeren en kopieren naar een nieuwe map (haa fijn zeg dat lightroom dit voor je doet. Hij propt alles mooi op datum weg).
Dan ga je je catalog openen dat verwijst naar je originele. Je bewerkt, je bent tevreden en je exporteerd naar een map (bij mij is dat de map lightroom export maar kan je dus alle kanten mee uit).
Heb je die geupload op je flickr o.i.d. dan pleur je je geexporteerde fotos weer weg. Want je hebt immers je originele fotos in de "database" staan.

Edit. Nu je je bewerkte fotos behoudt en je originele fotos weggooid kan je nooit meer een andere bewerking op je foto toepassen. Misschien wil iemand een foto van je kopen maar alleen in zwart-wit bijvoorbeeld. Dan moet jij jouw bewerkte, over high saturated foto (omdat je dat bijv. mooi vind) omzetten naar zwart-wit. Kan je dus beter met het origineel doen dan met een bewerkte versie.

Zie het als een graaibak voor al je originele fotos waar je vanuit werkt.

Ok handige tip!
Zo had ik t nog niet bekeken ^^
Niet dat ik nu al verwacht dat iemand een foto van me wilt, maar een andere bewerking kan vaak nog wel handig zijn.
Dan houd ik het maar zo

Maar dan zit ik wel met het probleem dat de mappen in windows een max hoeveelheid mb hebben
Ik heb een keer een volle map gehad en toen ik daar nieuwe bijstopte kon ik ze niet zien. toen ik de map op splitste in 2 mappen kwamen ze weer te voorschijn

Hoe ga ik hier het handigst mee om dan? Want heel veel submappen word ook lastig en moeilijk. (denk aan foto's opzoeken e.d.)

[Verwijderd]

Zie het een beetje als negatieven weggooien en een afdruk bewaren. Dat is wat je nu doet.

Mja, fotos opzoeken doe je dus in Lightroom En niet in de mappen die lightroom aanmaakt
Ik importeer de fotos naar map 2009 (jaar) - map 7 (maand) - map 4 (dag)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2009 22:46 ]

[Ethirty]

Tenzij je nog FAT16 draait zal je niet snel tegen de max van je mappen oplopen hoor. Ik heb nog nooit een vólle map meegemaakt in Windows. En anders laat je Lightroom zelf mappen aanmaken op jaar\maand of 1 van de andere talloze ingebouwde voorbeelden.

[TranceSetter]

Ik gooi altijd alle foto's in de map 'uitzoeken', waarvandaan ik ze in 'sets' sleep, zoals '2008-06-28 - Nürburgring' of iets dergelijks. De foto's die niet in een set passen, doe ik grofweg per onderwerp. Natuur/Architectuur/etc. En met behulp van keywords vind ik ze vaak weer terug.
Ik kom zelf niet meer in de echte mappen op de hdd. Alles gaat via Lightroom, en dat is wel zo handig.

[Scirocco]

Ethirty schreef op zondag 12 juli 2009 @ 22:45:
Tenzij je nog FAT16 draait zal je niet snel tegen de max van je mappen oplopen hoor. Ik heb nog nooit een vólle map meegemaakt in Windows. En anders laat je Lightroom zelf mappen aanmaken op jaar\maand of 1 van de andere talloze ingebouwde voorbeelden.

LR zelf mappen laten maken op datum weet ik te vinden en dat zou een oplossing kunnen zijn.
Als ik op ´Import Photo´s From Device´ klik, komt er in die popup indd een mogelijkheid om LR zelf mappen op datum te laten maken. Die map staat dan in LR en op je PC bij afbeeldingen.
Maar hoe kan ik dan er voor zorgen dat LR bijv. een mappen maakt zoals; Nature, macro, animals of landscapes?
Want die suggestie word niet gegeven



Terwijl ik bezig was met deze post en ff wat dingen testen/bekijken in LR kwam ik er achter dat je heel makkelijk je foto's opzoekt door de Library Filter boven aan
Je hoeft helemaal niet speciaal op datum ofso een map te maken, want de library filter maakt gewoon gebruik van de EXIF-data. (wel even klikken op 'Metadata')
Library Filter, filtert op de datum, type camera, type lens en op het label.
Ik moet alleen nog even uitvogelen wat ze met label bedoelen, maar alleen al die datum, die ze van de EXIF-data gebruiken, vind ik al super handig. Zo hoef ik dus geen speciale, nieuwe mappen aan te maken.
Ik gooi gewoon alles bij elkaar in de library zonder mappen en dan vind ik ze ook. (en ik denk zelfs sneller
sneller)
Als ik wat nieuwe zooi er op gooi, dan export ik gewoon de foto's die ik bewerkt heb en in JPEG wil hebben. Die foto's wil/kan ik dan uploaden op flickr bijvoorbeeld. De rest laat ik lekker in LR staan en blijven lekker RAW.
Nou ik hoor t wel, of dat een goed idee is. maar tot nu toe vind ik het erg handig

Jullie wisten dit waarschijnlijk al, maar voor mij is dit een vondst haha (tot jullie zometeen mij de min-punten noemen hahah)

Iedereen bedankt voor de tips!
Mocht het toch blijken dat de library filter soms niet helemaal handig is (wat mij tot nu toe niet lijkt) kan ik altijd verder met jullie tips

PS. @ TranceSetter:
Ik weet niet of je onlangs nog naar de Nurburgring bent geweest, maar ik zou erg blij worden van wat shots vanaf de ring

[ Voor 13% gewijzigd door Scirocco op 13-07-2009 02:06 ]

[Japie.G]

Chongie_Yuan schreef op zondag 12 juli 2009 @ 21:05:

...

Het probleem is dat bij het exporteren van RAW-bestanden naar JPEG formaat het lijkt de kwaliteit van de foto er achteruit op gaat. Op eerste gezicht lijkt het dat er een paarse waas over de foto heen zit. Ook zien we een vertroebelde weergave van de pixels als ik wat inzoom. Dit gebeurt ook als we de foto openen in PhotoShop CS4 en daarna opslaan als JPEG.

...

Zet je JPG quality gewoon op 100 procent, ben je iig die vertroebelde pixels grotendeels kwijt. Vergeet niet dat JPG een compressie methode is en dat de kwaliteit dus altijd minder wordt dan de RAWs op 'inzoom-pixelniveau'.

[Zoefff]

YellowCube schreef op zondag 12 juli 2009 @ 19:35:
[...]


64 bits modus. Eigenlijk geen idee hoe dat zou moeten werken in Mac OSX.
Maargoed, zoals ik zei is 2.4 al een stuk beter. Geheugengebruik blijft rond de 1GB. Neemt af en toe wel wat toe tot max 1.3GB (zelfs met 14bit non compressed RAW)
Dat was ook het probleem met de 2.1 versie, aangezien die uiteindelijk gewoon uit z'n geheugen liep (kennelijk toch wat geheugenlekken).

64 bits modus staat volgens mij standaard aan. That is, onder OSX Leopard. Waarom draai je eigenlijk nog Tiger? Geen idee of een upgrade naar Leopard ook daadwerkelijk verschil gaat maken though...

[breinonline]

Zoefff schreef op maandag 13 juli 2009 @ 08:58:
[...]

64 bits modus staat volgens mij standaard aan. That is, onder OSX Leopard. Waarom draai je eigenlijk nog Tiger? Geen idee of een upgrade naar Leopard ook daadwerkelijk verschil gaat maken though...

Bij mij stond het uit (wel installatie die via Tiger geupgrade is naar Leopard en van de PM G5 naar Mini is gezet). Scheelt wel enorm in snelheid nog!

[Chongie_Yuan]

Japie.G schreef op maandag 13 juli 2009 @ 08:41:
[...]


Zet je JPG quality gewoon op 100 procent, ben je iig die vertroebelde pixels grotendeels kwijt. Vergeet niet dat JPG een compressie methode is en dat de kwaliteit dus altijd minder wordt dan de RAWs op 'inzoom-pixelniveau'.

Ondanks dat de JPG Quality op 100 procent staat vind ik dat het kwalitieitsverschil tussen de exporteerde JPGs en de originele RAWs groot. Misschien iets te groot.

Ik zal proberen om vanavond wat voorbeelden te laten zien.

Maar in ieder geval bedankt voor de reactie.

P.S. Zou het verschil tussen 32 en 64 bit nog van invloed kunnen zijn?

EDIT: Probleem opgelost.. De foto werden goed geexporteerd door lightroom maar slecht weergegeven dooe Windows Photo Viewer... Heb nu een andere viewer geinstalled en alles is prima.....

Bedankt voor jullie terugkoppeling....

[ Voor 14% gewijzigd door Chongie_Yuan op 13-07-2009 21:57 . Reden: Oplossingen gevonden ]

[Zoefff]

breinonline schreef op maandag 13 juli 2009 @ 09:14:
[...]

Bij mij stond het uit (wel installatie die via Tiger geupgrade is naar Leopard en van de PM G5 naar Mini is gezet). Scheelt wel enorm in snelheid nog!

Dat zal dan idd wel met de PowerPC -> Intel switch te maken hebben gehad. Toch vraag ik me af waar dan de precieze snelheidswinst vandaan komt. Het voornaamste verschil tussen 32 en 64 bit is dat je meer geheugen kan aanspreken. Maar als dit, in het geval van YC, niet aanwezig is, lijkt het me dat je hier niet heel veel winst uit kan halen?

[Magic]

Ik denk dat lightroom intern met 64bit integers werkt, zelfs toen ik nog maar 2gb geheugen in mijn macbook had was het verschil duidelijk merkbaar.

[breinonline]

Zoefff schreef op maandag 13 juli 2009 @ 11:43:
[...]

Dat zal dan idd wel met de PowerPC -> Intel switch te maken hebben gehad.

Kan, hoewel de G5 gewoon volledig 64bits is.

Toch vraag ik me af waar dan de precieze snelheidswinst vandaan komt.

Geen idee

[Verwijderd]

Mede Tweakers ff een korte vraag (of eigenlijk twee ) Is er iemand die LR 2 gebruikt in combinatie met NXView? En zo ja hoe loopt dan je workflow?

Ik gebruik LR al sinds de introductie en ik vind het pakket fijn werken het enige probleem (als je het zo kan noemen) is dat ik de RAW plaatjes er in NXView er beter uit vind zien dan in LR (zonder bewerkingen uiteraard). NXView houd, zover ik begreep, rekening met de camera settings waardoor de foto's er (vaak) beter uit zien. In ieder geval lijken de foto's meer op de foto's zoals je deze ziet op je LCD schermpje van je cam. Nu hoopte dat ik de fijna workflow van LR kon combineren met de RAW bewerking van NXView, maar ik kan hier dus niet veel over vinden...

--- edit ----
Was misschien nog niet helemaal duidelijk maar ik gebruik dus een Nikon cam

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2009 13:57 ]

[YellowCube]

Zoefff schreef op maandag 13 juli 2009 @ 08:58:
[...]

64 bits modus staat volgens mij standaard aan. That is, onder OSX Leopard. Waarom draai je eigenlijk nog Tiger? Geen idee of een upgrade naar Leopard ook daadwerkelijk verschil gaat maken though...

ik heb een oudere iMac (de alu iMac kwam 3 maanden nadat ik die van mij gekocht had) en ik vraag me idd af of het wel de moeite is.

Aan de andere kant: ik heb ook nog een Macbook (nov 2007, Leopard) heb met daarop LR 2.1 (in 32 bits modus).
Als ik daar een set met dezelfde soort RAW foto's pak krijg ik onderstaande:

code:

Lightroom version: 2.1 [512205]
Version: 10.5 [7]
Application architecture: x86
Physical processor count: 2
Processor speed: 2.2 GHz
Built-in memory: 2048 MB
Real memory available to Lightroom: 2048 MB
Real memory used by Lightroom: 387.1 MB (18.9%)
Virtual memory used by Lightroom: 908.7 MB
Memory cache size: 382 MB

18% op de Macbook vs 76% op m'n iMac.
Is dat verschil enkel en alleen aan Leopard toe te schrijven of is dit een hardware verhaal?

[ Voor 45% gewijzigd door YellowCube op 14-07-2009 07:26 ]

[Zoefff]

Tsja, geen idee. Geugenmanagement is in Leopard wel verbeterd t.o.v. Tiger, maar of daar het verschil vandaan komt? Voor het zelfde geld is de database op je MacBook veel groter waardoor het geheugengebruik ook groter is. Heb je al gedacht om een upgrade naar versie 2.4 te doen? Verwacht er geen wonderen van, maar er zijn wel een aantal performance issues opgepakt volgens mij. Denk overigens wel dat het de moeite is om je Tiger bak te upgraden naar Leopard. Da's gewoon weer een stapje vooruit

[YellowCube]

YellowCube schreef op zondag 12 juli 2009 @ 15:45:

ok... net even naar V2.4 geupdate en geeft qua geheugen al een ander beeld (rond de 1GB).

[Zoefff]

Zoefff schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 08:26:

Te vroeg

[Jigs]

Kort vraagje:

Weet iemand op hoeveel pc's je lightroom mag installeren als je het koopt?
Ik zit er namelijk aan te denken om het met iemand samen te kopen en dat we het dan allebei op onze computer zetten. Iemand hier ervaring mee?

[Magic]

Kort antwoord: Nee dat mag uiteraard niet. Zou een mooie boel worden, via samenkopen.net één licentie aanschaffen, en die dan met iedereen gebruiken

[Verwijderd]

Dat is dus hetzelfde als downloaden en een crack gebruiken of een meegeleverde licentie code.

[Morrar]

Verwijderd schreef op maandag 13 juli 2009 @ 13:54:
Mede Tweakers ff een korte vraag (of eigenlijk twee ) Is er iemand die LR 2 gebruikt in combinatie met NXView? En zo ja hoe loopt dan je workflow?

Ik gebruik LR al sinds de introductie en ik vind het pakket fijn werken het enige probleem (als je het zo kan noemen) is dat ik de RAW plaatjes er in NXView er beter uit vind zien dan in LR (zonder bewerkingen uiteraard). NXView houd, zover ik begreep, rekening met de camera settings waardoor de foto's er (vaak) beter uit zien. In ieder geval lijken de foto's meer op de foto's zoals je deze ziet op je LCD schermpje van je cam. Nu hoopte dat ik de fijna workflow van LR kon combineren met de RAW bewerking van NXView, maar ik kan hier dus niet veel over vinden...

--- edit ----
Was misschien nog niet helemaal duidelijk maar ik gebruik dus een Nikon cam

Ik heb een tijdje ook NXView ernaast gedraaid om te vergelijken, maar vind LR ook lekkerder bewerken. Vooral roden worden bij nikon cams erg slecht weergegeven door het standaard ACR cameraprofiel. ACR 4.4 is al iets beter, maar vaak ziet de foto er dan nog verwassen uit.

Met de nieuwere versies van LR kun je (onder Develop => Calibration) specifieke Nikon profielen kiezen. Camera standaard vind ik vaak het beste overeenkomen met wat ik op de camera LCD zie. Soms is Landscape nog wel aardig voor vooral landschappen (ja joh ), maar daar loert wel eens het risico van oversaturatie. Met name de groene kleuren vind ik soms net ff te sterk, maar dat kun je evt. aanpassen met de sliders in de calibration sectie.

Edit: zie bijvoorbeeld hier voor info: http://blogs.oreilly.com/...ra-profiles-and-ligh.html (al zitten die profielen in nieuwe versies dus ingebakken)

[ Voor 5% gewijzigd door Morrar op 14-07-2009 14:07 ]

[Verwijderd]

Die profielen had ik ook al naar gekeken en dat verbeterd alles wel moet ik zeggen. Nog steeds niet helemaal ok maar beter dan zonder . Ik hoopte eigenlijk dat er een soort van mogelijkheid was om NXView raw engine te combineren met LR 2 . Anyway bedankt voor je input en als ik het dus goed begrijp gebruik je nog steeds LR en heb je NXView links laten liggen?

[Morrar]

Jup daar komt het op neer. Een combinatie zou volgens mij alleen kunnen als je het RAW-formaat loslaat. Dan zou je in ViewNX de plaat moeten opslaan als bijvoorbeeld TIFF en deze dan inladen in LR. Zelf vond ik dat teveel gedoe, vandaar dat ik meteen in LR bezig ga en wellicht wat verlies in kleur op de koop toeneem. Heb ViewNX wel geïnstalleerd staan ernaast om lastige platen te checken.

[Verwijderd]

D'r naast laten staan en af en toe gebruiken als referentie kader is niet eens zo'n slecht idee. Alles naar TIFF omzetten zie ik ook niet zo zitten

[kdbruin]

Jigs schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 13:11:
Kort vraagje:

Weet iemand op hoeveel pc's je lightroom mag installeren als je het koopt?
Ik zit er namelijk aan te denken om het met iemand samen te kopen en dat we het dan allebei op onze computer zetten. Iemand hier ervaring mee?

Je mag Lightroom op een tweetal PC's installeren maar niet tegelijkertijd gebruiken. Ik had Lightroom draaien op m'n desktop en laptop (beide XP), nu alleen nog op m'n laptop (Mac OS X, zelfde licentie).

[Schonhose]

Ik kan bevestigen dat Adobe de bovenstaande licentie voorwaarden hanteert. Dit geldt voor zover ik weet overigens ook voor de andere pakketten zoals Photoshop, Illustrator e.d.

* Schonhose heeft het voor Lightroom ooit een keer nagevraagd bij Adobe.

[Zoefff]

Het is niet toegestaan, punt. Laten we de discussie daar mee staken

[Ethirty]

Misschien een beetje een domme vraag over de witbalansfunctie. Ik heb laatst een hoop foto's gemaakt in wisselende lichtomstandigheden buiten, gecombineerd met inflitsen. De auto-witbalans gaat dan volledig over de rooie. Het ene moment is de foto blauw, het volgende rood. Diverse foto's dezelfde temperatuur geven werkt niet goed, waarschijnlijk door de balans tussen natuurlijk en flitslicht en ook door de wisselende groen/magenta instelling. Ik moet dus elke geslaagde foto op het oog goed instellen.

Maar toen zat ik me af te vragen: als je de kleurtemperatuur verhoogt wordt de foto roder, maar de schaalverdeling van kleur zegt juist dat een lage temperatuur rood is. Kan je zeggen dat de instelling in LR omgekeerd evenredig is aan de kleur van de verlichting? Waarschijnlijk levert het antwoord wel een duh-momentje op, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd.

[Magic]

Een warmere kleurtemperatuur is roder, dus op het moment dat je daarop gaat corrigeren (je beweegt de slider naar rechts) wordt je foto uiteraard koeler. En andersom is het tegenovergestelde het geval.

[ Voor 13% gewijzigd door Magic op 28-07-2009 13:07 ]

[Ethirty]

Mmm, dat is dus ook waarom ik het vroeg. Als ik mijn slider naar rechts schuif wordt de foto juist warmer.

Voorbeeld: bij 4000K is huid blauwig, maar bij 5500K begint deze al oranje te worden. En dat terwijl licht van 4000K juist roder is dan licht van 5500K (aldus wikipedia)

[Magic]

hmm, ik begin nu ook een beetje te twijfelen nu ik er over nadenk. Ik zal vanavond eens even kijken hoe dit nou precies zit. Als ik ermee werk dan denk ik er niet zo over na eigenlijk.

[Morrar]

Rechts = roder volgens mij... Daarom is de linkerkant van de slider blauw en de rechter geel. Let erop dat ook de slider eronder (tint) ook een behoorlijke rol speelt in de kleurweergave van de plaat.

Overigens gaat het over de kleur van het licht in combinatie met je film. Dus de slider naar rechts bewegen btekent dat je LR zegt dat het licht in werkelijkheid cooler was dan gemeten en dat je (om daarvoor te compenseren) dus de foto roder wilt maken zodat wit ook echt wit wordt... Stel dat de slider op 4K staat en dat grijs eigenlijk een beetje blauw is, dan was het licht dus eigenlijk warmer dan de gemeten 4K. Door nu de slider naar rechts te halen, zet je de gemeten waarde van 4K naar zeg maar de 5K die het daadwerkelijk was. Voor de kleuren betekent dit dat het wit van te blauw naar minder blauw (=dus meer rood) moet. Het is een beetje lastig uitleggen, maar hoop dat je het snapt.

Zie: Wikipedia: Color temperature onder The Sun en Film Photography.

[ Voor 101% gewijzigd door Morrar op 28-07-2009 14:10 ]

[Verwijderd]

Zoefff schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 13:38:
Het is niet toegestaan, punt. Laten we de discussie daar mee staken

Het is handiger om dan ook je eenzijdig gestopte discussie te onderbouwen; nu komt het zo dictatoriaal over.

"Subject to the terms of the End User Licensing Agreement, the primary user of the computer on which Photoshop Lightroom 2 (the "Software") is installed may install a second copy of the Software for his or her exclusive use on either a portable computer or a computer located at his or her home, provided that the Software on the portable or home computer is not used at the same time as the Software on the primary computer. You may be required to contact Adobe to make a second copy. Lightroom is sold as multiplatform software, which means it can be installed on either Mac OS X or Windows."

bron: http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/faq/

Kortom; Als licentiehouder (primary user of the computer) mag je een tweede installatie draaien mits voor eigen gebruik (his or her exclusive use), en mits in je eigen woning (located his or her home) geïnstalleerd. Tevens mag je op hetzelfde moment maar van één van de installaties gebruik maken.

[Zoefff]

Het was ook enigzins dictatoriaal bedoeld. In de discussie is tot vier maal toe gemeld dat het niet toegestaan is, in sommige reacties met duidelijke beargumentering. Het lijkt me niet nodig om dit nog vaker te herhalen. Daarnaast hoort de hele "discussie" hier ook niet thuis omdat het a) een simpele vraag is die je via google ook kan beantwoorden en b) dit topic bedoeld is voor vragen / tips over het gebruik van Lightroom functionaliteiten, niet voor vragen over licentievoorwaarden.

Bij deze dus nogmaals de vraag om de discussie te staken. Bedankt.

[Kwartjuh]

Ik heb een probleem: Ik heb de nieuwste versie van Lightroom geinstalleerd.
Ik heb altijd uitstaan dat Lightroom NIET opstart als een extern medium in de computer word gestopt.

Maar bij de nieuwste versie op zowel mijn laptop als desktop kan ik deze functie niet meer uitschakelen:
als ik het vinkje weghaal bij deze functie en lightroom opnieuw start staat het vinkje er gewoon weer?

Ik word er echt helemaal gek van

[--Niels--]

Dat is een erg vervelende bug in LR 2.4, zie ook http://forums.adobe.com/thread/455749?tstart=0

Het enigste wat helpt is om in het configuratiescherm van Windows het "Automatisch afspelen voor alle media en apparaten gebruiken" helemaal uit te zetten.

[Fire69]

Even een redeneringsvraagje.
- Ik heb een foto in LR, daar doe ik aanpassingen aan, bvb de exposure naar +1. Deze setting wordt in een xmp bij de foto geschreven.
- Ik verwijderd nu de foto uit de Library.
- Ik syncrhoniseer de folder waar die foto instond, en ik zet als default develop-setting Auto-Tone aan.

Wordt bij het toevoegen van die foto aan de Library door LR nu de setting uit de XMP genomen, of gaat hij zelf de Auto-Tone er op uitvoeren?

[simon]

auto tone, hij voert import instellingen over alles heen uit.

[wolver1ne]

@Fire69
Je moet het handmatig doen. Photo > Read Metadata from File. Je verliest echter de historie zodra je een foto verwijderd, want die zit in de library opgeslagen.

Kijk ook onder Edit > Catalog Settings > Metadata. Daar kan je aanvinken hoe de metadata opgeslagen wordt. Meestal slaat LR al de data op in de bestand zelf, dus zonder losse XMP bestand. Lijkt me beter als je alleen LR gebruikt en geen gepruts met extra bestanden naast je foto's.

[Magic]

Timesaving features in Lightroom 2

Video waar handige features van lightroom aan bod komen, ik denk dat iedereen er wel wat handigs uit kan halen

[Fire69]

simon schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 07:07:
auto tone, hij voert import instellingen over alles heen uit.

Daar vreesde ik al voor.

Heb daarnet even gekeken en gelukkig behoud hij wel een aantal andere settings.
Maar toch, mag ik ongeveer 350 foto's opnieuw beginnen

wolver1ne schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 07:22:
@Fire69
Je moet het handmatig doen. Photo > Read Metadata from File. Je verliest echter de historie zodra je een foto verwijderd, want die zit in de library opgeslagen.

Kijk ook onder Edit > Catalog Settings > Metadata. Daar kan je aanvinken hoe de metadata opgeslagen wordt. Meestal slaat LR al de data op in de bestand zelf, dus zonder losse XMP bestand. Lijkt me beter als je alleen LR gebruikt en geen gepruts met extra bestanden naast je foto's.

Ik gebruik XMP's want ik heb in het begin dat ik LR gebruikte een paar rare problemen ermee gehad.
Toen moest ik mijn Library weggooien, en da's dus niet leuk als je dan geen XMP's hebt.

[wolver1ne]

Waarom maak je geen backups van je library dan? Al gaat iets mis kan je altijd terug halen.

[Verwijderd]

http://www.photographyblog.com/news/kubota_rpg_speedkeys/

[Magic]

$349 voor een goedkoop uitziend, uitgekleed toetsenbord

ik zit er nog wel aan te denken om een griffin powermate te bestellen, dat lijkt me wel handig voor al die sliders. Alleen ik ben bang dat het in de praktijk niet zo handig werkt. De nulooq van logitech lijkt me dan weer handiger, die heeft wat meer knoppen, maar die heb ik nog nergens in het echt kunnen zien.

@hieronder: Thanks, dan streep ik die van mijn verlanglijst Iemand met een nulooq?

[ Voor 35% gewijzigd door Magic op 13-08-2009 11:30 ]

[abrakadaver]

Ik heb zo'n powermate, en 't werkt niet zo handig met lightroom.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:23:
http://www.photographyblog.com/news/kubota_rpg_speedkeys/

Mijn god, dat is lelijk

Neem dan zo'n OLED toetsenbord of 'keypad', dan kan je de knoppen tenminste nog configureren naar eigen inzicht en presets

[Fire69]

wolver1ne schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 07:08:
Waarom maak je geen backups van je library dan? Al gaat iets mis kan je altijd terug halen.

Ik maak ook gewoon backups van mijn Library, maar als ik 500 foto's bewerk en de dag erna moet ik naar een versie van voor die 500 foto's... nee, laat maar.

[Verwijderd]

Zoefff schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:31:

Mijn god, dat is lelijk

Neem dan zo'n OLED toetsenbord of 'keypad', dan kan je de knoppen tenminste nog configureren naar eigen inzicht en presets

Lelijk is subjectief. Het leek mij wel een handige tool voor gebruikers. Ik heb ook geen idee van de kosten noch van de kosten van zo'n OLED variant.

[Zoefff]

Excuus, een betere bewoording is inderdaad dat ik het lelijk vind. Het concept lijkt me ook zeker handig, maar voor $350,- wil ik wel een apparaat wat er een beetje mooi uit ziet en een beetje configurabel is. Anders kan ik zelf ook wel de toetsen op m'n keypad toewijzen naar bepaalde presets

[Scirocco]

Zijn jullie lui ofso? haha

[Evano]

Ik zit met een vraagje. Ik wil graag als beginnend fotograaf een fotobewerkingspakket aanschaffen en moet kiezen tussen Photoshop CS4 Extended (€190 via Slim) of Lightoom 2 (€125 via Slim).

Ik ben ze beide aan het testen: LR werkt veel eenvoudiger (niet voor niets op workflow gericht), maar PS levert een veel mooiere (scherpere) foto af door USM, wat in LR ontbreekt; met LR oogt de foto ook minder scherp.

Hebben jullie dit ook? Of is het zo dat als je LR door hebt, de foto net zo scherp ogend kan worden als met PS?

Al met al vind ik het een lastige keuze, LR heeft een geweldige workflow en is meer dan alleen editen (ook je RAW storage plaats etc) maar met PS krijg ik betere resultaten bij het bewerken.

[Ethirty]

Weet niet hoeveel sharpening jij toepast in PS, maar in LR kan dat ook en als laatste een beetje USM tijdens het exporteren.

Sinds ik LR gebruik heb ik PS alleen nog maar nodig bij speciale bewerkingen of multi-layer effecten. De rest doe ik met LR. Hoe wil je trouwens met PS grote hoeveelheden gaan managen en verwerken?

[GerardHenninger]

Ethirty schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:08:
Sinds ik LR gebruik heb ik PS alleen nog maar nodig bij speciale bewerkingen of multi-layer effecten. De rest doe ik met LR. Hoe wil je trouwens met PS grote hoeveelheden gaan managen en verwerken?

Adobe Bridge

Ik zou voor Photoshop gaan, daar kan je veel verder mee groeien (alhoewel het wel een compleet ander pakket is)

[Verwijderd]

Met Photoshop heb je veel meer controle over je bewerkingen. Ik zie LR nog niet hetzelfde resultaat geven als een high pass filter op een duplicate layer met overlay. Zelfs de LR brush haalt het bijlange na niet met wat je met Photoshop kunt bereiken.

Voor het organiseren van je bestanden vind ik LR echt een toppakket. Tagging, filteren op metadata, zelf smart collections aanmaken zoals "Pak alles met ISO100 op een sluitertijd groter als 1/125 en ingezoomd op 80mm" en standaard commerciele filters zijn vaak verassend op je foto's. LR mist imho nog wel wat functionaliteiten bij import om automatisch een jpeg te generen als je alleen met raw schiet.

Beide pakketten hebben hun eigen doel.

[simon]

Maar hoe vaak gebruik je de High Pass filter met duplicate layer? Ik weet niet wat voor foto's je maakt, maar veelal is 't niet nodig.

[Ethirty]

GerardHenninger schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 00:00:
[...]


Adobe Bridge

O ja, die was ik al weer vergeten.

In dat geval is PS in deze situatie wellicht toch de betere keus. Het geeft je veel meer bewerkingsopties dan met LR mogelijk is.

[Verwijderd]

simon schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:26:
Maar hoe vaak gebruik je de High Pass filter met duplicate layer? Ik weet niet wat voor foto's je maakt, maar veelal is 't niet nodig.

Eigenlijk gebruik ik het vrij veel, omdat het resultaat wat eruit komt gewoon net wat meer sprankelt qua contrast en de scherpte echt flink toenneemt zonder alteveel artifacts. De scherpte gaat door die high pass ook alleen over de randen in je afbeelding zodat bijvoorbeeld niet de huid opeens eruit komt te zien als een maanlandschap.

Het is wel een quick win ding. Je haalt wel betere resultaten uit het werken vanuit adjustment layers maar dat neemt dus meer tijd in beslag. Met find edges pak je ook scharpening op alleen die delen die het nodig hebben, en in de adjustment layers kun je vervolgens burnen/contrast aanpassen, op alleen die plekken waar je het wilt hebben.

[Mitashi]

Een vraagje, als ik met Lightroom fotos importeer gebruik ik de automatische tinten-instelling. Maar die staan alleen in Lightroom, als ik ze met Windows Verkenner open heb je wel gewoon de originele foto.

Voorbeeld:
In Lightroom geopend:

Geopend met Picture Manager:

[ Voor 4% gewijzigd door Mitashi op 17-08-2009 20:33 ]

[simon]

Blijft raw he, andere render wijze. Elke weergave van een raw is een interpretatie, dus dat wijkt per engine af.

[ Voor 52% gewijzigd door simon op 17-08-2009 20:35 ]

[nadroJ]

Klopt,

Je ziet de nieuwe instellingen pas als je de foto (waarschijnlijk raw, misschien jpg) hebt geëxporteerd vanuit Lightroom.

[Mitashi]

En hoe exporteer ik ze?

[simon]

huh Jordan, je ziet ze al in de editor. Exporten zit in File -> Export.

[Mitashi]

Moet ik ze dan 1 voor 1 exporteren? Ik heb het namelijk op alle 3000 fotos ingesteld en wil dat hij er gewoon overheenschrijft..

[base_]

Export exporteerd normaliter alle GELECTEERDE foto's
Selecteer je dus een hele collectie dan kan je deze in 1 keer exporteren

[TranceSetter]

wel als je in Grid of Loupe view zit. In developer view exporteert hij er maar 1

[nadroJ]

@Mitashi: Is het gelukt?

TranceSetter schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 21:15:
wel als je in Grid of Loupe view zit. In developer view exporteert hij er maar 1

In de Develop view exporteert hij ook alle geselecteerde foto's.

simon schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 20:41:
huh Jordan, je ziet ze al in de editor. Exporten zit in File -> Export.

Hehe, ik bedoel dat je LR wijzigingen in de windows verkenner pas ziet als de foto is geëxporteerd

[ Voor 35% gewijzigd door nadroJ op 17-08-2009 21:29 ]

[breinonline]

nadroJ schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 21:27:
[...]
Hehe, ik bedoel dat je LR wijzigingen in de windows verkenner pas ziet als de foto is geëxporteerd

Ja, als je naar de JPG kijkt die geëxporteerd is, je RAW file blijft ongewijzigd