Iets in de trand van: @BreezahBoy: Anders ga je met je colt-trui weer terug naar engadget.Jammer genoeg heb ik de oorspronkelijk post niet gezien, maar kan hem redelijk reconstrueren uit alle opmerkingen.
(correct me if I'm wrong)
De "flauwe kul" die ik er bij haal valt volgens mij toch nog wel mee. Kennelijk vindt men dat het meteen censuur is wanneer je een regel weg haalt. Het erbij halen van het woord censuur wordt hoogstwaarschijnlijk puur gedaan omdat dat een nogal omstreden woord is waarbij vrijwel iedereen meteen vindt dat dat toch echt niet kan. Om die reden probeer ik aan te geven dat dit absoluut geen vorm van censuur is. Het belangrijkste (slechte) deel van censuur is in mijn ogen dat je probeert een mening / opvatting de grond in te drukken en / of probeert gebeurtenissen te verzwijgen, ongeacht wat de letterlijke officiële titel is. Dat gebeurt hier niet.Wat ik hier zo voorbij zie komen vind ik wel een erg vreemde discussie. Er wordt iets weggehaald, cq. er wordt gecensureerd! Ongeacht wat arne er allemaal voor flauwe kul bij haalt, het weghalen is en blijft censureren.
Dat ik mee ging in een discussie over de absolute betekenis is fout, maar wanneer mensen beginnen met voor mijn idee totaal niet relevant buzzword dan kan ik mij soms niet geheel inhouden om dat buzzword dan de grond in te drukken.
Of de admin edit in dit geval terecht is lijkt mij het enige dat nuttig is voor een eventuele discussie. Ik denk van wel, aangezien het man-to-man flamewars tegen gaat (want het was toch enigsinds vragen om een persoonlijke aanval terug als reactie) en de post weer terugbrengt naar de originele (goede) post die het was. Met als bijkomend voordeeltje dat de +1 modders, waar we soms toch een tekort aan hebben, niet later nog worden afgestraft voor het geven van de op dat moment terechte +1 omdat de score na de edit minder waard is.
When you only live once, try not to die?