Elektrisch rijden, is het er klaar voor?

[mcDavid]

mux schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 21:15:
[...]


Ik had het ook niet over het rendement van de centrale zelf, maar het rendement van de winning en raffinage van de brandstoffen. Het staat buiten kijf dat bijv. in Nederland onze basisvermogencentrales (kolencentrales die min of meer altijd aan staan) in de buurt van 42% totaalrendement halen, en de gascentrales net ietsjes minder. Distributieverliezen zijn hierbij vergeleken absoluut verwaarloosbaar - in het ringnetwerk in de randstad zit dat op minder dan 1.5% en op Nederland in het geheel zit het in de buurt van de 3%.

Hoe zit het dan met het distribueren van benzine? Een tankauto die heen-en-weer rijdt zal ook niet veel meer dan 1% van zijn tankinhoud verbruiken op een ritje naar het tankstation. Raffinageverliezen zullen wel wat hoger liggen, maar wat daarvoor nog aan transport zit is exact het zelfde als bij elektriciteit. Kolen komen ook per schip in de haven aan.

Overigens zijn juist gascentrales het meest efficiënt. Die 60% is een recent record, gehaald met een STEG installatie in Duitsland De GDF-SUEZ kolencentrale die momenteel gebouwd wordt op de maasvlakte gaat naar verwachting 46% rendement halen, en dat is helemaal state-of-the-art. Bovendien hebben gascentrales (hier in nederland) het voordeel dat de transportverliezen minimaal zijn omdat ze praktisch op de bron staan.

[RocketKoen]

mcDavid schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 22:03:
[...]


Hoe zit het dan met het distribueren van benzine? Een tankauto die heen-en-weer rijdt zal ook niet veel meer dan 1% van zijn tankinhoud verbruiken op een ritje naar het tankstation. Raffinageverliezen zullen wel wat hoger liggen, maar wat daarvoor nog aan transport zit is exact het zelfde als bij elektriciteit. Kolen komen ook per schip in de haven aan.

Overigens zijn juist gascentrales het meest efficiënt. Die 60% is een recent record, gehaald met een STEG installatie in Duitsland De GDF-SUEZ kolencentrale die momenteel gebouwd wordt op de maasvlakte gaat naar verwachting 46% rendement halen, en dat is helemaal state-of-the-art. Bovendien hebben gascentrales (hier in nederland) het voordeel dat de transportverliezen minimaal zijn omdat ze praktisch op de bron staan.

Het voordeel van die moderne centrales is dat er een hypermoderne serie filters op de "schoorsteen" zit.
ter vergelijking. De filters zijn bij elkaar ongeveer 5x zo groot als de centrale zelf. (en daarom ook niet praktisch voor in auto's).
>99,9% van alle schadelijke uitstoot (behalve co2) wordt door deze filters opgevangen.
Met die hele berg CO2 uitstoot is een kolencentrale natuurlijk verre van "groen" en door de kolen is het alles behalve duurzaam. Maar het is wel relatief schone energie.

[Verwijderd]

@MUX lithium ion 1- 2 % zelfontlading per maand ...of mijn drie referentie,s hebben het fout.(het is geen 0%)

Misschien heel flauw, maar 98% =geen 100%..

In je latere uitleg is alles wel aannemelijk/kloppend....

ppff,na dat geschreven te hebben ga ik wat aandacht geven aan m,n rooie wijn kater..

[kdeboois]

Bij gebrek aan geplaatste en werkende laadpalen in een benenwagen bereik van 1 km ben ik vanmorgen het verbruik van de Opel Ampera in Extended Range mode gaan testen.

Met een 'normale' Volkswagen Golf met een 2 liter turbo op Premium benzine (RON98) kwam ik op een gemiddelde van 6.2 liter per 100 km. De Opel Ampera kan op hetzelfde ritje met 6.4 liter per 100 km toe.

https://twitter.com/#!/ka...92507908519497729/photo/1

Snel weer verder met de laadpaal aanvragen en storingsmeldingen van niet werkende laadpalen...

[D!zzy]

Straks een Nissan Leaf voor zo'n €28 000 te verkrijgen (zonder subsidie)? met 30% vermindering dus een leaf voor 19 500 euro? Zou mooi zijn!

Nissan Leaf getting upgraded looks, more range in Europe; lower price likely

Nissan has been exporting all-electric Leaf vehicles from Oppama, Japan to both the U.S. and Europe for over a year, and that's been putting a ceiling on sales numbers and a limit on how low the price can go.

...

Oh, and the price should change, too. Nissan told AN that building in the UK will reduce costs by "about" a third, thanks to lower import taxes and less of an impact from a strong yen, but the price for the local EV has not yet been set.

http://green.autoblog.com...oks-more-range-in-europe/

[kdeboois]

Met de Opel Ampera elektrisch binnen de bebouwde kom en met de Range Extender op de snelweg en kom op 4.9 liter per 100 km dus 1.7 liter benzine voor mijn werk - woon rit van 36.7km.

https://twitter.com/karldeboois/status/193007097896636416

Morgen proberen het hele traject elektrisch te doen.

[YellowCube]

Ik vind dat behoorlijk hoog.
Misschien rij je met een loden voet, maar zoniet:

ik neem ook aan dat je met een voldoende gevulde accu rond rijdt? En hoeveel % van de lading verbruik je dan op zo'n rit?
En je rijdt dus ook een groot deel electrisch?

[kdeboois]

@ YellowCube

Het probleem is dat ik op dit moment beperkte laadmogelijkheden heb.

Ik rij dus juist het grootste deel op benzine. Ik probeer alleen zo zuinig mogelijk te rijden met mijn beperkte laadmogelijkheden.

Vandaag heb ik zo'n 7 km elektrisch bereik verbruikt op een rit van 36.7 km. Ik heb zo'n 30 km snelweg op cruise control met één vaste snelheid gereden.

Zodra ik thuis en op het werk kan laden heb ik voor woon-werk verkeer geen benzine meer nodig (verwacht ik).

Morgen ga ik dat testen...

[kdeboois]

Electrische rit met de Opel Ampera achter de rug.

https://plus.google.com/u...4974608/posts/FvQHrPjEoby

Ik heb netjes 95 - 100 km/h gereden omdat mijn accu niet vol genoeg was om het op de gebruikelijk 130 km/h te doen. Vanmiddag is de accu vol (en de snelweg leeg) om dat ook eens te testen (vol stroom)

[liquid_ice]

Waarschijnlijk wel bekent bij sommige van jullie, maar ik kon het zo niet terug vinden in dit topic.

De duurtesten van bright.nl
ampera week 1: http://www.bright.nl/duurtest-opel-ampera-week-1
ampera week 2: http://www.bright.nl/duurtest-opel-ampera-week-2
nussan leaf 11 weken ofzow: http://www.bright.nl/brig...-elektrisch-rijden-week-1

De komende drie weken hebben we de Opel Ampera. In de maand mei de Ford Focus 3 cylinder, 1 liter met 125pk. Juni gaan we weer volledig elektrisch met de knappe Volvo C30 en in juli proberen we de diesel-hybride Citroën DS-5

[liquid_ice]

kdeboois schreef op woensdag 18 april 2012 @ 09:12:
Bij gebrek aan geplaatste en werkende laadpalen in een benenwagen bereik van 1 km ben ik vanmorgen het verbruik van de Opel Ampera in Extended Range mode gaan testen.

Met een 'normale' Volkswagen Golf met een 2 liter turbo op Premium benzine (RON98) kwam ik op een gemiddelde van 6.2 liter per 100 km. De Opel Ampera kan op hetzelfde ritje met 6.4 liter per 100 km toe.

https://twitter.com/#!/ka...92507908519497729/photo/1

Snel weer verder met de laadpaal aanvragen en storingsmeldingen van niet werkende laadpalen...

6.4 vind ik vrij veel voor een ampera, en daarbij 6.2 vrij weinig voor die Golf.
(gewoon qua gevoel)

werkelijkverbruik (tankpassen site) toonde voor mijn oude lease bak Honda civic hybrid 2008 ook 6.4 aan.
Maar ik kan nu niet op die site om hun getallen van de gold en ampera te bekijken

[SunshineCompany]

Hetgeen waar ik bang voor ben met de huidige generatie elec. auto's: ze zijn over 5 jaar absoluut helemaal NIETS meer waard.. dus je hebt een afschrijving van heel veel per jaar.

[D!zzy]

Waarom?

Omdat de batterijen, die veel geld kosten, na zo'n 5 jaar hun beste tijd hebben gehad... of omdat de elektromotor niet meer zo goed is?

Als ik mij niet vergis bevat de elektromotor geen bewegende onderdelen, waardoor het zeer slijtage-bestendig is. Of vergis ik mij daarin?

[mr_petit]

Ik denk dat ze dan volledig ingehaald zijn door de stand der techniek. Een 5 jaar oude computer is ook niets meer waard.

[mcDavid]

D!zzy schreef op zondag 22 april 2012 @ 23:01:
Waarom?

Omdat de batterijen, die veel geld kosten, na zo'n 5 jaar hun beste tijd hebben gehad... of omdat de elektromotor niet meer zo goed is?

Als ik mij niet vergis bevat de elektromotor geen bewegende onderdelen, waardoor het zeer slijtage-bestendig is. Of vergis ik mij daarin?

De batterijen, duidelijk. Moderne lithium-cellen gaan ongeveer 1000 laadcycli mee, daarna gaat de capaciteit rap achteruit. En aangezien de batterijen ongeveer het duurste van de hele auto zijn, is die dan economisch total-loss.

[RocketKoen]

mcDavid schreef op zondag 22 april 2012 @ 23:27:
[...]


De batterijen, duidelijk. Moderne lithium-cellen gaan ongeveer 1000 laadcycli mee, daarna gaat de capaciteit rap achteruit. En aangezien de batterijen ongeveer het duurste van de hele auto zijn, is die dan economisch total-loss.

Zie de accu gewoon als een verbruiksartikel. Kijk wat je normaal in 5 jaar zou uitgeven aan benzine, en verglijk dat met de energie kosten van je elektrische auto + een nieuwe accu.
Na 5 jaar koop je gewoon een nieuwe accu. Waar je waarschijnlijk 2x zover mee kan als je oude door de snelle vooruitgang in dat gebied.
Technisch gezien is een oude accu vervangen door een nieuwer model ook een fluitje van een cent. En aangezien je toch na 5 jaar een nieuwe moet blijft je auto heerlijk up to date.
De elektromotor is verder redelijk uit ontwikkeld. Aangezien er ook amper slijtage is blijft die juist enorm waardevast. Maakt niet uit hoeveel km's je op de teller hebt staan.

Ik weet niet of het binnen 5 jaar gaat gebeuren. Maar er komt een punt waarop je je benzine/diesel auto aan de straatstenen niet kwijtraakt. Welke milieuterrorist wil daar nog in gezien worden in 2020.

[mr_petit]

RocketKoen schreef op maandag 23 april 2012 @ 00:03:
[...]

Kijk wat je normaal in 5 jaar zou uitgeven aan benzine, en verglijk dat met de energie kosten van je elektrische auto + een nieuwe accu.

Maken we dat vergelijk even:
Stel na 5 jaar heb je 1000 laadcycli gehad, en je wilt je accu vervangen.
Uitgaande dat je per cyclus 110km hebt gereden (volgens radar een aardige schatting met snelweggebruik op lage snelheid), dan heb je dus 110.000km gereden, oftewel 22.000km/jaar.
Als je dat met een vergelijkbare normale auto doet, moet op die snelheid een verbruik van 1/18 realistisch zijn. Dat houdt dus in 110.000/18=6111 liter brandstof. Stel het is benzine, en we nemen een gemiddelde literprijs van 2 euro (wie weet wat het over de aankomende 5 jaar gemiddeld kost), dan is dat 12222 euro.
Heb je een nissan leaf, dan is je laadcyclus elke keer 24kwh geweest voor die 110km. 1kwh kost (nachttarief laag, nuon, en vast voor 5 jaar) €0,2126, dus 1 cyclus kost € 5,1024 en 1000 cycli kost dus € 5102.
Dat houdt in dat er voor de vervanging van de accu nog €7120,- over is.
Het totale accupakket van de leaf zou ruim 22.000 euro kosten, maar het is mogelijk individuele modules te vervangen (in totaal 48 stuks aanwezig, dus grosso modo 500 euro per stuk).
Hoeveel modules je in de praktijk zal moeten vervangen, en wat deze dan kosten is natuurlijk koffiedik kijken, maar nu, en op voorhand kan wel gesteld worden dat er absoluut niet voldoende geld over is om het gehele pakket te vervangen. Daarvoor is het budget ca. 300% te laag.

[mux]

En daarom gaan de accupacks niet 1000 cycli mee, maar 3000-5000 door de cellen niet 100% te ontladen

Zodra huidige-generatie LiFePO4-cellen gaan worden gebruikt gaat dat omhoog naar ca. 10.000 cycli @ 50% DoD.

[Verwijderd]

mux schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:54:
En daarom gaan de accupacks niet 1000 cycli mee, maar 3000-5000 door de cellen niet 100% te ontladen

Zodra huidige-generatie LiFePO4-cellen gaan worden gebruikt gaat dat omhoog naar ca. 10.000 cycli @ 50% DoD.

Dat is niet helemaal correct. De maximale laadcycli worden gegeven bij correct gebruik, dat is zo'n 1000 cycli voor LiPo accu's en rond de 3000 cycli bij LifePo4 accu's.

Te hoge C waarden voor laden en ontladen (zoals bij het modelvliegen) doet de levensduur aanzienlijk afnemen, bij Lipo soms tot 50 a 100 laadcycli. Daar hoor je fabrikanten nooit over, die geven de levensduur bij optimaal gebruik.

[kdeboois]

Mijn lease contract is 5 jaar, dus als jullie even geduld hebben zal ik mijn praktijk cijfers publiceren.

[mr_petit]

mux schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:54:
En daarom gaan de accupacks niet 1000 cycli mee, maar 3000-5000 door de cellen niet 100% te ontladen

Nissan geeft zelf aan dat de accu ongeveer 5 jaar meegaat op basis van 99dkm in totaal. Daarna zal de accu nog ca. 80% van z'n capaciteit kunnen behouden en wordt het noodzakelijk om modules te gaan vervangen om de beoogde prestaties weer te behalen. Dit is op basis van normaal laadgedrag en langzaamlaadcyclus. Dit is wat de nissan-electrobaas zelf zegt in een interview.
Hoeveel modules er dan naar verwachting zullen moeten vervangen worden en of dit daarna ook vaker herhaald zal moeten worden voor de nog niet vervangen modules daar durft nissan tot op nu nog geen uitspraken over te doen.

[Snow_King]

mr_petit schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:37:
[...]

Nissan geeft zelf aan dat de accu ongeveer 5 jaar meegaat op basis van 99dkm in totaal. Daarna zal de accu nog ca. 80% van z'n capaciteit kunnen behouden en wordt het noodzakelijk om modules te gaan vervangen om de beoogde prestaties weer te behalen. Dit is op basis van normaal laadgedrag en langzaamlaadcyclus. Dit is wat de nissan-electrobaas zelf zegt in een interview.
Hoeveel modules er dan naar verwachting zullen moeten vervangen worden en of dit daarna ook vaker herhaald zal moeten worden voor de nog niet vervangen modules daar durft nissan tot op nu nog geen uitspraken over te doen.

Er is al een Tesla Roadster met 200.000km op de teller en die werkt nog prima. Deze heeft nog >90% van de originele range.

Op termijn zullen we gewoon 100kWh accu's krijgen die software matig gelimiteerd worden waardoor je de onderste en bovenste 10% nooit kan aanspreken, dat verlengt de accu duur gigantisch.

Een Roadster moet je echt in "Range mode" laden om de bovenste 10% te laden, ook moet je de auto in Range mode zetten om de onderste 10% van de accu aan te spreken.

Bij normaal gebruik heb je dus maar 80% van de accu capaciteit en daar rijd je dus ook 99% van de tijd mee.

Ik verwacht dat op termijn de range mode helemaal zal verdwijnen en een stuk accu capaciteit gewoon "verstopt" wordt.

[RocketKoen]

Snow_King schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:59:
[...]
Er is al een Tesla Roadster met 200.000km op de teller en die werkt nog prima. Deze heeft nog >90% van de originele range.

Op termijn zullen we gewoon 100kWh accu's krijgen die software matig gelimiteerd worden waardoor je de onderste en bovenste 10% nooit kan aanspreken, dat verlengt de accu duur gigantisch.

Een Roadster moet je echt in "Range mode" laden om de bovenste 10% te laden, ook moet je de auto in Range mode zetten om de onderste 10% van de accu aan te spreken.

Bij normaal gebruik heb je dus maar 80% van de accu capaciteit en daar rijd je dus ook 99% van de tijd mee.

Ik verwacht dat op termijn de range mode helemaal zal verdwijnen en een stuk accu capaciteit gewoon "verstopt" wordt.

De onderste 10% wordt nu al "verstopt"
Neem een accu van 3,6V Li-ion cellen. Als de spanning onder de 3,2V zakt worden ze afgeschakeld en zijn ze "leeg". Maar ze kunnen nog gewoon stroom leveren.
Maar dan zakt de spanning nog verder, en onder de 3,0V kan de cel niet meer volledig worden opgeladen.

Je kan dus een "range mode" de cel tot 3.1V laten ontladen. Of zelfs helemaal tot 3,0.
Alleen Li-ion heeft de vervelende eigenschap om lading te verliezen, ook als hij is afgeschakeld.
Dus als je je accu tot 3,1V leeg rijdt en pas een paar dagen later weer kan opladen, dan is de kans groot dat een aantal cellen onder de 3,0V grens zijn gezakt.

[mr_petit]

Snow_King schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:59:
[...]
Er is al een Tesla Roadster met 200.000km op de teller en die werkt nog prima. Deze heeft nog >90% van de originele range.

Dat zou best kunnen, maar ik beperk me dus tot de data die Nissan zelf aangeeft. Ook is een populatie van 1 niet echt een statistisch verantwoord gegeven. Niemand weet uiteindelijk in hoeverre dit in de toekomst gaat spelen, maar de grootste fabrikant/marktleider geeft dit dus zelf aan.

De ene accu is natuurlijk ook de ander niet; ik heb geen hands on ervaring met li-ion accu's voor auto's, maar bij die voor kleinere apparaten bestaat er veel kwaliteitsverschil, en ik kan me indenken dat dat voor hun grotere broertjes ook zou kunnen zijn.

[NitroX infinity]

Denza NEV

http://www.groenopweg.nl/...et-nev-zn-gezicht-zien/nu


thumbnail

Ziet er goed uit die auto, vraag me af wat de specs zijn.

Via autoweek, via nu.nl.

[JeroenH]

De ANWB, fossiel (in meerdere opzichten) als altijd, heeft een top tien uitgebracht van elektrische auto's: http://www.anwb.nl/auto/n...che-autos.html?popup=true

Buiten het feit dat er in die top tien maar acht auto's staan (...) hebben ze de afschrijving op 'NB' gezet (en dus € 0) en komen dus op onrealistische €/km waarden.

[Maasluip]

JeroenH schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 17:01:

Buiten het feit dat er in die top tien maar acht auto's staan (...) hebben ze de afschrijving op 'NB' gezet (en dus € 0) en komen dus op onrealistische €/km waarden.

Er klopt wel meer niet. 100 euro verzekering per maand? Wat, met -5 schadevrije jaren?
Maar dan nog: als ik gewoon 30 euro per maand reken kom ik voor die C-Zero uit op 11,6 ct/km. Ik heb met mijn vorige auto gemiddeld 10 ct/km gereden, alles meegerekend. Nu is de brandstofprijs wat omhoog gegaan, dus laat dat met huidige prijzen 15 ct/km zijn. En dat was een klasse hoger dan deze autootjes en 8-15 jaar ouder (dus meer onderhoud).

Wat zijn die auto's dan duur. Of wat klopt die rekenwijze niet.

En zo te zien is het "kW per km" eigenlijk "kWh / 100 km".

[JeroenH]

Maasluip schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 09:31:
Er klopt wel meer niet. 100 euro verzekering per maand? Wat, met -5 schadevrije jaren?

De meeste van die e-auto's zijn behoorlijk duur, misschien daarom hoge premie?

Maar dan nog: als ik gewoon 30 euro per maand reken kom ik voor die C-Zero uit op 11,6 ct/km. Ik heb met mijn vorige auto gemiddeld 10 ct/km gereden, alles meegerekend. Nu is de brandstofprijs wat omhoog gegaan, dus laat dat met huidige prijzen 15 ct/km zijn. En dat was een klasse hoger dan deze autootjes en 8-15 jaar ouder (dus meer onderhoud).

Maar een nieuwe auto rijdt duurder (vooral in afschrijving). Voor een middenklasser (Astra/Golf, dat soort werk) betaal je zomaar 40ct/km.

En zo te zien is het "kW per km" eigenlijk "kWh / 100 km".

OMG wat een beginnersfout. In vele opzichten dus een slecht overzicht dit.

[Maasluip]

JeroenH schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 09:53:
[...]

De meeste van die e-auto's zijn behoorlijk duur, misschien daarom hoge premie?

Ik heb de premie van de Citroen bij independer opgevraagd. Dat was exact hetzelfde als mijn huidige (nieuwe) Fiat Punto. Als ik geen schadevrije jaren opgaf kwam ik nog altijd maar tot 70 euro/maand.

[...]

Maar een nieuwe auto rijdt duurder (vooral in afschrijving). Voor een middenklasser (Astra/Golf, dat soort werk) betaal je zomaar 40ct/km.

Daarom dus ook: dure auto's. Als je op autoweek.nl een Citroen C-Zero met een C1 vergelijkt is de C1 bijna 10 ct/km goedkoper. Maar ook die vergelijking is ook weer fout want daar worden weer geen brandstofkosten gerekend. Als je die van de ANWB erbij pakt dan krijg je voor de C-Zero 37,9 ct/km en voor de C1 26,6 ct/km (duurste uitvoering 5-deurs).
Je kunt een klasse hoger rijden voor de prijs van een elektrische auto.

[JeroenH]

Maasluip schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 12:58:
Je kunt een klasse hoger rijden voor de prijs van een elektrische auto.

Ik denk inderdaad dat dat op dit moment een gerechtvaardige conclusie is.

Daarbij is het wel goed te onthouden dat de fossiele auto kan bogen op 100+ jaar ontwikkeling, en dat de elektrische auto nog een relatief nieuw fenomeen is (al zijn de onderliggende technologieën niet heel nieuw). Ik weet vrij zeker dat in 1915 de auto ook meer kostte per km dan een paard en wagen

Geef het nog een paar jaar.

[kdeboois]

Gelukkig zijn er een paar modellen die nu het al deels haalbaar maken. Zeker als je gebruikt maakt van een auto van de zaak.

[Grrrrrene]

JeroenH schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 13:03:
[...]


Ik denk inderdaad dat dat op dit moment een gerechtvaardige conclusie is.

Agreed

Daarbij is het wel goed te onthouden dat de fossiele auto kan bogen op 100+ jaar ontwikkeling, en dat de elektrische auto nog een relatief nieuw fenomeen is (al zijn de onderliggende technologieën niet heel nieuw). Ik weet vrij zeker dat in 1915 de auto ook meer kostte per km dan een paard en wagen

Geef het nog een paar jaar.

Er zijn natuurlijk tal van voertuigen die al jarenlang elektrisch aangedreven worden. Niet allemaal voertuigen die zo'n grote actieradius of een topsnelheid van 200+ km/u "moeten" hebben om "leuk" te zijn, maar denk aan golfkarretjes, srv-wagens, trolleybussen (goed, werkt niet met accu's), diverse voertuigen op vliegvelden...

De elektromotor is zo mogelijk verder uitontwikkeld dan de brandstofmotor, alleen de accutechniek is nog wat achtergebleven. Dat komt vanzelf goed als er meer elektrisch wordt gereden. Voor nu kan ik me qua elektrische voertuigen alleen wat voorstellen bij een 2e auto, voor gebruik in de stad of woon-werkverkeer.

[Metro2002]

JeroenH schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 17:01:
De ANWB, fossiel (in meerdere opzichten) als altijd, heeft een top tien uitgebracht van elektrische auto's: http://www.anwb.nl/auto/n...che-autos.html?popup=true

Buiten het feit dat er in die top tien maar acht auto's staan (...) hebben ze de afschrijving op 'NB' gezet (en dus € 0) en komen dus op onrealistische €/km waarden.

Ik vind het ook altijd mooi dat ze opgeven dat bv een 'volle tank' maar bv 5 euro kost. Ze vergeten er alleen even bij te vermelden dat een volle tank bij een electrische auto je tussen de 100 en 150km ver brengt en dat een zuinige diesel je tussen de 800 en 1200km ver brengt. Eigenlijk moet je die prijs van nog maal 10 doen om een beetje een meer realistisch beeld te krijgen van wat een 'volle tank' nou echt kost
en 50 euro klinkt toch minder goedkoop dan 5 op de een of andere manier

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 18-05-2012 10:07 ]

[Maasluip]

Met een zuinige diesel kom je echt geen 100 km op 5 euro.
5 euro is tegenwoordig ook maar 3,33 liter diesel en je moet echt je best doen om 1:25 te rijden en dus meer dan 83 km te komen.

[JeroenH]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 14:13:
Er zijn natuurlijk tal van voertuigen die al jarenlang elektrisch aangedreven worden. Niet allemaal voertuigen die zo'n grote actieradius of een topsnelheid van 200+ km/u "moeten" hebben om "leuk" te zijn, maar denk aan golfkarretjes, srv-wagens, trolleybussen (goed, werkt niet met accu's), diverse voertuigen op vliegvelden...

De elektromotor is zo mogelijk verder uitontwikkeld dan de brandstofmotor, alleen de accutechniek is nog wat achtergebleven. Dat komt vanzelf goed als er meer elektrisch wordt gereden.

Klopt, en ik drukte me niet erg handig uit. Inderdaad zijn alle onderliggende technologieën (op de accu na) al ruim volwassen. Waar het probleem misschien nu meer zit zijn de productie-aantallen. Ik ben nu even niet in staat getallen op te zoeken, maar hoeveel procent van alle wereldwijd geproduceerde auto's zijn full-elektrisch? 1%? 2%? 3%? Zodra dat echt grote aantallen worden zal dat de prijs drukken.

Maar dan nog de accu's, daar moet echt een doorbraak gemaakt worden in kWh/kg en kWh/dm³. Is ook handig voor laptops die het gewoon een week op een acculading doen en smartphones die je gewoon kunt gebruiken op die manier waarmee geadverteerd wordt (ik haal nu minder dan een dag)

Voor nu kan ik me qua elektrische voertuigen alleen wat voorstellen bij een 2e auto, voor gebruik in de stad of woon-werkverkeer.

En daar ben ik het toch niet geheel mee eens. Ik heb vorig jaar een week in een Nissan Leaf mogen rijden en na twee dagen met samengeknepen billen te hebben gereden viel de 'actieradius-angst' van me af. Elk stopkontakt is een laadpunt en snellaadpalen schieten ook als paddestoelen uit de grond. Ik woon in Hilversum en een groot deel van Nederland ligt binnen mijn bereik met de Leaf.

Daarbij (maar dat vergt helaas voor veel autobezitters een te grote gedachtensprong), als ik naar Groningen o.i.d. wil pak ik gewoon de trein...

[mr_petit]

JeroenH schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 10:24:
[...]

Daarbij (maar dat vergt helaas voor veel autobezitters een te grote gedachtensprong), als ik naar Groningen o.i.d. wil pak ik gewoon de trein...

Veel autobezitters vervoeren bagage met hun auto.
Een salontafeltje of dressoirtje wat een familielid wel wil hebben of wat dan ook. Neem je die ook mee in de trein?

[JeroenH]

mr_petit schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 16:22:
Veel autobezitters vervoeren bagage met hun auto.
Een salontafeltje of dressoirtje wat een familielid wel wil hebben of wat dan ook. Neem je die ook mee in de trein?

Ach kom nou toch. Rijd jij in meer dan de helft van je ritten met een salontafeltje achterin? We weten allemaal dat verreweg de meeste verplaatsingen eigenlijk alleen maar bedoeld zijn om onze hersenen ergens anders te krijgen. Kijk in de spits eens om je heen.

En als dat al moet gebeuren dan leen of huur ik een auto, simpel. De meeste particuliere auto's staan toch (letterlijk) 90% van de tijd stil. Een basisabonnementje op Greenwheels kost maar € 5 in de maand, als je een elektrische kunt betalen kan dat er ook nog wel vanaf. Sterker nog, ik zag het er bij een leasebedrijf eens bij in zitten.

Maar zoals ik al zei, ik ben me ervan bewust dat een verplaatsing anders dan met de auto afleggen als je een auto voor de deur hebt staan voor veel mensen nicht im frage is.

[mr_petit]

JeroenH schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 16:43:
[...]


Ach kom nou toch. Rijd jij in meer dan de helft van je ritten met een salontafeltje achterin? We weten allemaal dat verreweg de meeste verplaatsingen eigenlijk alleen maar bedoeld zijn om onze hersenen ergens anders te krijgen. Kijk in de spits eens om je heen.

Ja, als ondernemer rij ik (ruimschoots) meer dan de helft van de ritten met lading; zeker in de spits.

Maar kennelijk was dat toch een te grote gedachtensprong; dat verschillende mensen verschillende behoeftes stellen....

Hoe dan ook, de trein is in de spits al overvol, tijdens de meeste ritten langzamer, en vaak ook nog eens duurder. Daarnaast komt de trein lang niet overal, en de bus... daar zullen we het maar niet over hebben...

[Metro2002]

Maasluip schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 10:13:
Met een zuinige diesel kom je echt geen 100 km op 5 euro.
5 euro is tegenwoordig ook maar 3,33 liter diesel en je moet echt je best doen om 1:25 te rijden en dus meer dan 83 km te komen.

Dat beweer ik ook niet, maar het verschil wordt wel een stuk kleiner dan ze altijd voorstellen met kreten als "volle tank voor 5 euro!" Ja als ik maar 150km kan rijden dan kost mij zo'n "volle tank' zelfs met mijn oude benzinebak ook maar 16 euro. en met een moderne dieselbak een tientje:
_{Ik rij voor mijn werk regelmatig in een skoda oktavia 1.6 ecodinges station dieselbak en daar haal ik zonder al te veel problemen gemiddeld 4,5l/ 100km mee. Dat is ruim 1 op 22 en dat is niet direct een klein autootje ofzo. Komt dus neer bij een dieselprijs van 1,50 op tien euro voor 150 km}


Nu kun je natuurlijk zeggen dat het alsnog 2 keer zo goedkoop is dan diesel en 3 keer zo goedkoop als benzine maar het verschil is wel kleiner dan je zo op het eerste gezicht zou denken. Het is echt niet zo dat je voor bijna niks rijdt als je electrisch rijdt. Je hebt dan misschien de helft van je 'brandstof' kosten maar je krijgt ook fors onderhoud aan je accu's na 3 tot 5 jaar , of je moet ze leasen zoals bij Renault, 79 euro per maand voor max 15.000km per jaar , 3 jaar lang. En dan is er nog zoiets als de hoge aanschafprijs.

Al met al denk ik niet dat electrisch rijden heel veel goedkoper is dan rijden op fossiele brandstof.

[mr_petit]

Diesel kost vandaag de dag € 1,354 (tinq hier in de buurt).
Dat betekend dus 3,69 liter diesel.
Als je kijkt naar spritmonitor dan is de audi A1 3L de zuinigste diesel. Die doet (gemiddeld over 72 gebruikers en miljoenen testkilometers) gemiddeld 3,53 liter op 100km.
Je kan dus weldegelijk voor 5 euro 100km rijden met een zuinige diesel als het op de brandstofkosten aankomt.
En dat is dus bijna net zo goedkoop als dat de leaf kwijt is aan alleen de stroomkosten voor die afstand.

[ Voor 19% gewijzigd door mr_petit op 20-05-2012 14:32 ]

[Verwijderd]

IMO is het niet de kilometerprijs die bepaalt welke kant het opgaat, de fossiele brandstoffen worden steeds duurder en electrische energie misschien minder of niet.
Bepalend is of er een oplossing wordt gevonden voor actieradius en laadtijd, dat verhindert een snelle doorbraak.

[ephymerous]

Ik heb me eens verdiept in de laadpalen/kastjes voor op de oprit. Klopt het dat dit allemaal 1 fase 230V kasten zijn die maximaal 16A geven?

Wat ik me afvraag is of het aansluiten van krachtstroom (3 fasen) het laadproces ook daadwerkelijk versnelt. Het verhogen van het amperage naar 32 of 64A doet dat zeker. Echter is het in veel gevallen onwaarschijnlijk dat dit kan zonder een nieuwe kabel vanuit het netbeheerhokkie te trekken.

[Maasluip]

Je mag er vanuit gaan dat je bij een eenfaseaansluiting een 35A hoofdzekering hebt. Je kunt echter niet altijd zomaar even 32A op zo'n aansluiting gaan trekken. Stel dat je een elektrisch fornuis hebt, dat is ook op 32A afgezekerd, en een enkele pit kan al 8A trekken. Als je dan auto en fornuis aan hebt dan doet je hoofdzekering poef.
Upgraden naar maximaal 80A is denk ik niet meer dan een nieuwe zekering, vooral in wat recentere bebouwing. Upgraden naar 3-fasen is dat normaal gesproken ook, maar ik weet ook niet er of auto's met driefasenaansluiting zijn.

[kockie]

Maasluip schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 15:42:
Upgraden naar maximaal 80A is denk ik niet meer dan een nieuwe zekering, vooral in wat recentere bebouwing.

Technisch gezien stelt het waarschijnlijk niet zoveel voor, maar eurotechnisch gezien is dat een heel ander verhaal. Het capaciteitstarief stijgt van 131 naar ongeveer 1700 euro....

[RocketKoen]

kockie schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 20:22:
[...]

Technisch gezien stelt het waarschijnlijk niet zoveel voor, maar eurotechnisch gezien is dat een heel ander verhaal. Het capaciteitstarief stijgt van 131 naar ongeveer 1700 euro....

3x80A ja. 1x 80A valt goed mee
volgens dit PDF'je van enexis tenminste

[Bahviaan]

ephymerous schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 15:21:
Ik heb me eens verdiept in de laadpalen/kastjes voor op de oprit. Klopt het dat dit allemaal 1 fase 230V kasten zijn die maximaal 16A geven?

Wat ik me afvraag is of het aansluiten van krachtstroom (3 fasen) het laadproces ook daadwerkelijk versnelt. Het verhogen van het amperage naar 32 of 64A doet dat zeker. Echter is het in veel gevallen onwaarschijnlijk dat dit kan zonder een nieuwe kabel vanuit het netbeheerhokkie te trekken.

Ik zit niet meer in het EV, kennis wordt wat roestig, dus ik weet niet meer precies welk model nou precies wat had, maar er zijn wagens die krachtstroom kunnen laden (vooral omgebouwde vrachtwagens en zo) en volgens mij kunnen de meeste 'moderne' personenwagens driefase laden.

[Snow_King]

ephymerous schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 15:21:
Ik heb me eens verdiept in de laadpalen/kastjes voor op de oprit. Klopt het dat dit allemaal 1 fase 230V kasten zijn die maximaal 16A geven?

Wat ik me afvraag is of het aansluiten van krachtstroom (3 fasen) het laadproces ook daadwerkelijk versnelt. Het verhogen van het amperage naar 32 of 64A doet dat zeker. Echter is het in veel gevallen onwaarschijnlijk dat dit kan zonder een nieuwe kabel vanuit het netbeheerhokkie te trekken.

De laadpalen in Nederland zijn voor 90% 3x16A of 3x32A, 3-fase spanning dus.

De meeste huidige auto's kunnen enkel maar 1-fase laden, de eerste auto's die 3-fase kunnen laden zijn de Renault ZOE (3x63A) en de Tesla Model S (3x32A).

Ik heb zelf een reservering voor een Tesla Model S en heb hier ook nog een blogpost over geschreven: http://blog.widodh.nl/201...charging-for-the-model-s/

In mijn huis heb ik 3x40A als hoofdzekering (nieuwbouw) en heb mijn meterkast er dan ook al volledig op voorbereid dat ik met 3x32A de auto kan laden.

Tussen mijn hoofdschakelaar en de aardlekken heb ik een energie meter: http://energy.widodh.nl/

Die kan aan mijn laadstation doorgeven hoe zwaar de hoofdzekeringen belast worden en op basis daarvan geeft die aan de auto door hoe veel A deze mag gebruiken.

Als ik de oven of de inductie-plaat aan zet zal de auto dus minder vermogen krijgen om te voorkomen dat de hoofdzekeringen er uit gaan.

Pas wel op! Je betaald voor 3x40A wel zo'n 700 euro per jaar aan vastrecht. Je kan beter 3x25A nemen en je auto op 3x16A opladen. Een Renault ZOE laad je dan in 2 uur op, een Tesla Model S in 8 uur.

In Nederland mag je ook niet meer dan 32A op een enkele fase trekken en is ook niet echt "normaal". Alles boven de 16A haalt zijn spanning van een of meerdere fases.

[RocketKoen]

"Net" toevallig een gastcollege gehad van iemand die bezig is met onderzoek naar het laden van Elektrische vervoersmiddelen.

Hij is een groot tegenstander van snelladen en had daar een aantal goede argumenten voor.
) Het blijkt behoorlijk slecht te zijn voor je accu
) Het rendament van je auto gaat van 90% bij normaal laden, naar 65% bij snelladen. Dan kun je net zo goed een range-extender gebruiken.
) supersnel laden is praktisch onhaalbaar. Om de accu van een gemiddelde auto in 5 min op te laden, zou een laadstroom van 1800A nodig zijn. De kabel die je nodig hebt om dit aan te sluiten zou zo dik zijn dat een mens dat niet meer kan. 15 min is het snelst haalbare met de dikste flexibele kabel op de markt.
) Als E-vervoer populair wordt, volgens de droom van de minister met 1 miljoen auto's in NL, zou snelladen het stroomnet lamleggen. 1 miljoen auto's die rond 6 uur thuis komen en aan de lader gaan betekent dat er 82% meer capaciteit moet komen (lees: 20 kolencentrales erbij). Diezelfde 1 miljoen auto's die "slim" laden gedurende de nacht kosten maar 3% extra.

Daarnaast zou zo'n buffer van aangesloten auto's ideaal zijn om snachts geproduceerde windenergie mee op te slaan. Wind is een nogal vervelende vorm van duurzame energie. Het waait vooral snachts (geloofde ik eerst ook niet, maar hij had het onderzocht en kon die cijfers laten zien) en erg onregelmatig. Een groot deel van die opgewekte energie wordt nu gewoon weggegooid.
Je zou dus heel goed erg voordelige tarieven kunnen krijgen als je je auto snachts op het net aangesloten laat met een "slimme" lader. Combineer dat met het betere rendement en levensduur. Dan kom je tot de conclusie dat snelladen 3-4x zo duur is dan gewoon.

Waarom dan toch die nadruk op snelladen? Mensen hebben nog erg veel last van het "lege accu syndroom". Ze zijn doodsbang dat ze ergens stil komen te staan met hun auto, omdat de accu leeg is.
Japan had een test gedaan. In 1 gebied hebben ze 2 jaar geleden een netwerk van openbare snellaadpunten aangelegd. Het resultaat? In dat gebied worden 100x zoveel elektrische auto's verkocht als elders in het land. Maar niemand gebruikt de snellaadpunten.
Niet zo vreemd. Hier rijden genoeg mensen langs het Shell station met een bijna lege tank, omdat het volgende station 2ct/l goedkoper is. Kun je nagaan hoe dat gaat als een volle "tank" thuis of op je werk ineens 4x zo goedkoop is als bij het snellaadstation.

[ephymerous]

RocketKoen schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:31:
"Net" toevallig een gastcollege gehad van iemand die bezig is met onderzoek naar het laden van Elektrische vervoersmiddelen.

Hij is een groot tegenstander van snelladen en had daar een aantal goede argumenten voor.
) Het blijkt behoorlijk slecht te zijn voor je accu
) Het rendament van je auto gaat van 90% bij normaal laden, naar 65% bij snelladen. Dan kun je net zo goed een range-extender gebruiken.
) supersnel laden is praktisch onhaalbaar. Om de accu van een gemiddelde auto in 5 min op te laden, zou een laadstroom van 1800A nodig zijn. De kabel die je nodig hebt om dit aan te sluiten zou zo dik zijn dat een mens dat niet meer kan. 15 min is het snelst haalbare met de dikste flexibele kabel op de markt.
) Als E-vervoer populair wordt, volgens de droom van de minister met 1 miljoen auto's in NL, zou snelladen het stroomnet lamleggen. 1 miljoen auto's die rond 6 uur thuis komen en aan de lader gaan betekent dat er 82% meer capaciteit moet komen (lees: 20 kolencentrales erbij). Diezelfde 1 miljoen auto's die "slim" laden gedurende de nacht kosten maar 3% extra.

Daarnaast zou zo'n buffer van aangesloten auto's ideaal zijn om snachts geproduceerde windenergie mee op te slaan. Wind is een nogal vervelende vorm van duurzame energie. Het waait vooral snachts (geloofde ik eerst ook niet, maar hij had het onderzocht en kon die cijfers laten zien) en erg onregelmatig. Een groot deel van die opgewekte energie wordt nu gewoon weggegooid.
Je zou dus heel goed erg voordelige tarieven kunnen krijgen als je je auto snachts op het net aangesloten laat met een "slimme" lader. Combineer dat met het betere rendement en levensduur. Dan kom je tot de conclusie dat snelladen 3-4x zo duur is dan gewoon.

Waarom dan toch die nadruk op snelladen? Mensen hebben nog erg veel last van het "lege accu syndroom". Ze zijn doodsbang dat ze ergens stil komen te staan met hun auto, omdat de accu leeg is.
Japan had een test gedaan. In 1 gebied hebben ze 2 jaar geleden een netwerk van openbare snellaadpunten aangelegd. Het resultaat? In dat gebied worden 100x zoveel elektrische auto's verkocht als elders in het land. Maar niemand gebruikt de snellaadpunten.
Niet zo vreemd. Hier rijden genoeg mensen langs het Shell station met een bijna lege tank, omdat het volgende station 2ct/l goedkoper is. Kun je nagaan hoe dat gaat als een volle "tank" thuis of op je werk ineens 4x zo goedkoop is als bij het snellaadstation.

Voor mijn werk ben ik me er ook behoorlijk in aan het verdiepen. Heb je misschien een link naar het onderzoek/presentatie/contactpersoon?

[Maasluip]

RocketKoen schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:31:

) supersnel laden is praktisch onhaalbaar. Om de accu van een gemiddelde auto in 5 min op te laden, zou een laadstroom van 1800A nodig zijn. De kabel die je nodig hebt om dit aan te sluiten zou zo dik zijn dat een mens dat niet meer kan. 15 min is het snelst haalbare met de dikste flexibele kabel op de markt.

Dat is een open deur die veel mensen op de een of andere manier missen. Hoe kun je nu ooit denken dat je 10 kWh aan elektriciteit in 5 minuten kunt overpompen.

En slimme auto's zijn dan wel goed om het oplaadmoment te verspreiden, maar dan ga je er vanuit dat iedereen zijn auto alleen maar voor woon-werkverkeer gebruikt. Wat nu als je 's avonds nog ergens heen moet? Dan moet je eerst opladen. En wat nu als je denkt dat je niet ergens heen moet maar opeens toch na een uur of 3 weg moet? Auto niet geladen...

Ik blijf erbij dat volledig elektrische auto's een aantal beperkingen hebben die voor veel mensen een onoverkomelijke drempel zijn.

[RocketKoen]

Maasluip schreef op maandag 04 juni 2012 @ 13:06:
[...]

Dat is een open deur die veel mensen op de een of andere manier missen. Hoe kun je nu ooit denken dat je 10 kWh aan elektriciteit in 5 minuten kunt overpompen.

En slimme auto's zijn dan wel goed om het oplaadmoment te verspreiden, maar dan ga je er vanuit dat iedereen zijn auto alleen maar voor woon-werkverkeer gebruikt. Wat nu als je 's avonds nog ergens heen moet? Dan moet je eerst opladen. En wat nu als je denkt dat je niet ergens heen moet maar opeens toch na een uur of 3 weg moet? Auto niet geladen...

Ik blijf erbij dat volledig elektrische auto's een aantal beperkingen hebben die voor veel mensen een onoverkomelijke drempel zijn.

Het idee van een "slimme" lader is dan dit:
Je stelt in wanneer je je auto weer nodig hebt (synchroniseer met je outlook ofzo). De lader zorgt dan dat je accu 100% is wanneer je weg moet.
Zodra je de accu aansluit laadt hij meteen op tot 30%.
Van 30-75% wacht hij met laden tot er een goedkoper tarief ingaat (bijvoorbeeld nachtstroom)
De laatste 25% doet hij puur op overbodige (supervoordelige) windenergie.
En die percentages kun je natuurlijk zelf aanpassen, naar gelang je wilt dat je auto altijd klaar staat met een volle accu of je liever goedkoop rijdt.

De kans dat je midden in de nacht onverwacht 200km moet rijden is niet echt groot.
En meestal kom je ook niet thuis met een bijna lege accu.

Dit wordt nog makkelijker als je in de toekomst overal moeiteloos kan opladen. Draadloos op elke parkeerplaats ofzo.

ephymerous schreef op maandag 04 juni 2012 @ 13:05:
[...]


Voor mijn werk ben ik me er ook behoorlijk in aan het verdiepen. Heb je misschien een link naar het onderzoek/presentatie/contactpersoon?

zie dm

[ Voor 7% gewijzigd door RocketKoen op 04-06-2012 16:32 ]

[Maasluip]

RocketKoen schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:32:
[...]

Het idee van een "slimme" lader is dan dit:
Je stelt in wanneer je je auto weer nodig hebt (synchroniseer met je outlook ofzo).

Jij weet altijd vooraf wanneer je je auto nodig hebt?

Ik weet zeker dat veel mensen dat niet hebben.

[mr_petit]

Sowieso wil het gros van de mensen daar geeneens over nadenken.
Als je de EV echt populair wilt hebben, en ervoor wilt zorgen dat de meeste kilometers met een EV gemaakt worden (want dat is uiteindelijk het doel: het is een auto die het milieu en olievoorraden moet besparen), dan moet je ervoor zorgen dat de leasemarkt massaal overstapt. Hedentendage ziet men het aanbod van een leaseauto als leuke optie om nieuw vervoer te krijgen grotendeels op koste van de zaak, met als hoofddoel dat ding zelf te gebruiken (dat is de motivatie erachter om tot keuze over te gaan en de bijtelling neem je voor lief). Dan wil je er niet allerlei rompslomp bij hebben; immers, het is niet jouw auto en zo worden ze doorgaans ook behandeld
Plannen wanneer je dat ding kan gebruiken is dus al helemaal niet aantrekkelijk (voor sommigen is de grote beurt (eens per 20dkm oid) al teveel gevraagd...).
In nederland wil men de leasebak als hoofdvervoersdoel gebruiken. Voor vele is het ook de enige auto. Als de EV echt wil doorbreken moet je dat veranderen. Maar dat impliceert dat de EV hoofdzakelijk voor woon-werkverkeer gebruikt kan worden en dat past niet in de nederlandse manier van leven.
Trek het vergelijk door naar bijvoorbeeld de USA. Het overgrote deel van de forensen (en de kilometervreters) leeft daar in een suburb. Gemiddeld staat daar een sedan èn een SUV voor de deur. De sedan voor dagelijks gebruik (woon/werk), en de SUV voor vakanties, weekend trips, bezoek etc. Alle wijken daar zijn ook zo opgezet dat er voldoende parkeerruimte is, veelal op eigen terrein zelfs.
In Nederland is bijna 50% van de woonwijken gebouwd in de periode 1950-1980. Dat zijn allemaal wijken waarbij vrijwel nooit op eigen terrein geparkeerd kan worden, en hooguit 1,25 als parkeerfactor is aangehouden. Dan is 25% oid vooroorlogs (met nog veel minder parkeergelegenheid) en de laatste 25% na 1980 met een parkeerfactor van 1,8 oid. Bij 75% van de huizen is dus helemaal geen plaats om het gros van de huishoudens van 2 auto's te voorzien. Laat staan dat het huidige belastingklimaat uitnodigt om er een grotere auto als 2e auto naast te houden (de 2e auto is nu vrijwel altijd een klein boodschappenautotje (goedkoop in de vaste lasten). Momenteel ligt het gemiddelde autobezit per huishouden onder de 1,25. Wil je dat de EV een goede kans maakt, dan moet dat dus ruimschoots omhoog.

[RocketKoen]

Maasluip schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:49:
[...]

Jij weet altijd vooraf wanneer je je auto nodig hebt?

Ik weet zeker dat veel mensen dat niet hebben.

Die mensen kunnen hun lader dan instellen om altijd volledig te laden.

In mijn situatie: Ik vertrek vanuit huis met een volle accu naar mn werk. 15km rijden. Kom daar aan met 90% lading in mn accu. Op mijn werkplek wordt de accu weer opgeladen tegen het goedkoopste tarief mogelijk. Dus als ik 8,5 uur later weer de 15km naar huis rijd zit de lading ergens tussen de 90 en 100%.

Tijdens dagelijks gebruik zal mijn accu dus zelden onder de 80% komen.

Het zou pas een probleem worden als je zo ver van je werk woont, dat een enkele reis >33% van je actieradius betreft. Stel je komt op je werk en moet meteen weer terug (ziek ofzo). Of je komt thuis en je merkt dat je dat ene belangrijke document, of je huissleutels, nog op je werk liggen en je moet terug.
Voor die situaties is zo'n snellaadpunt een uitkomst.
Maar zeg nu eerlijk, hoe vaak komt dat voor?

@mr_petit
De bijtelling voor EV is 0. Dat lijkt mij een prima motivatie. Daarnaast geven grote bedrijven (bijvoorbeeld: prorail) voorrang bij het verstrekken van opdrachten aan bedrijven die "groen" zijn.

Voor die 2x per jaar dat je naar je oma in Friesland op bezoek gaat, en die 2 weken frankrijk in de zomer, huur je een auto.

Maar een EV is ook niet voor iedereen. De doelstelling nu is 1 op de 7.

[ Voor 15% gewijzigd door RocketKoen op 04-06-2012 20:28 ]

[mr_petit]

RocketKoen schreef op maandag 04 juni 2012 @ 20:22:
[...]
@mr_petit
De bijtelling voor EV is 0. Dat lijkt mij een prima motivatie. Daarnaast geven grote bedrijven (bijvoorbeeld: prorail) voorrang bij het verstrekken van opdrachten aan bedrijven die "groen" zijn.

Voor die 2x per jaar dat je naar je oma in Friesland op bezoek gaat, en die 2 weken frankrijk in de zomer, huur je een auto.

Maar een EV is ook niet voor iedereen. De doelstelling nu is 1 op de 7.

Volgens mij is de doelstelling het milieu ontzien. Dan lijkt het me dat je wat hoger mikt dan 14%, want daar kom je niet zo ver mee.
Ook moet die bijtelling zich nog maar gaan bewijzen. Mensen willen nog steeds en masse een leaseauto als vervanging van hun normale auto in eigen beheer. Die vervanging richt zich op vervanging van het gebruikspatroon. Ze gaan ook niet allemaal vrijwillig met de trein. En degene die een auto huurt om op vakantie te gaan of naar oma in friesland.... Denk je nou echt dat dat zulke hoeveelheden zijn die het broeikaseffect en de slinkende olievoorraden teniet gaan doen?... Serieus?
Sowieso: het overgrote deel van de mensen die met de trein naar het werk gaat heeft thuis gewoon een auto staan. Die huren ook geen auto voor vakantie en familiebezoek, dus gaat die vlieger in beginsel al niet op.

(wat heeft prorail hier overigens mee van doen)?

Als je wilt dat een EV een echt effectieve maatregel gaat worden tbv milieu etc, dan moet je zorgen dat meer dan de helft van de auto's in de spits een EV is.
En er bestaan niet genoeg huurauto's in nederland om die vakantiestroom en omabezoekjes in friesland te voorzien. Zelfs niet als de EV dichtheid op termijn slechts een schamele 14% gaat bedragen. Dat gaat derhalve ook niet gebeuren.

[RocketKoen]

Meer dan de helft is op het moment geen realistisch doel. Dat komt vanzelf als we op het punt komen dat elektriciteit uit zon/windenergie ruim beschikbaar is, en een liter benzine of diesel €25 kost.

Wat prorail er mee te maken heeft: Die zijn (in bepaalde sectoren) een grote opdrachtgever. En ze geven voorrang bij opdrachten als je aan kan tonen dat je bedrijf groen is. Bijvoorbeeld door je wagenpark elektrisch te maken.

[mr_petit]

Dan is het dus ook geen effectieve milieumaatregel. Blijkt ook wel uit de verkopen; de leaf maakt op het moment nog geen 0,05% uit van de totale autoverkopen. Wat dat betreft is alle aandacht rondom EV's niets meer dan een hype. Maar het doet het kennelijk goed in de media.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_petit op 05-06-2012 00:45 ]

[RocketKoen]

mr_petit schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 00:44:
Dan is het dus ook geen effectieve milieumaatregel. Blijkt ook wel uit de verkopen; de leaf maakt op het moment nog geen 0,05% uit van de totale autoverkopen. Wat dat betreft is alle aandacht rondom EV's niets meer dan een hype. Maar het doet het kennelijk goed in de media.

Op het moment zitten we ook nog met een kip-ei situatie.
Elektrisch rijden wordt nooit groot als de infrastructuur er niet is om op te laden of je accu te verwisselen. Net als een verbrandingsmotor nutteloos is zonder tankstations.

Je ziet nu dat de 1e mensen overstappen.
Dat zijn de mensen waarvoor het gebrek aan oplaadpunten geen probleem is en die het geld er voor over hebben om gezien te worden in een "auto van de toekomst".
(Dat verklaart ook meteen waarom niemand die nissan koopt)
Als ik het geld had zou ik het ook doen, maar voorlopig is de elektrische fiets wat meer mijn prijsklasse.

Naarmate er meer gebruikers komen, zal de infrastructuur voor EV ook van de grond komen. Betere infrastructuur maakt het voor meer mensen aantrekkelijk om over te stappen.
De aanjager van dit effect zal komen van de stijgende olieprijzen. De vraag is alleen hoelang het duurt.

[styno]

Op het eerste oog best valide punten Mr Petit, maar Rome is ook niet in één dag gebouwd.

Simpelweg verwachten dat EV's plotsklaps meer dan de helft van de (bestaande) automarkt vervangt is onrealistisch en daarom EV's afschrijven lijkt me een stropop redenatie.

[ Voor 4% gewijzigd door styno op 05-06-2012 09:26 ]

[Snow_King]

styno schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 09:17:
Op het eerste oog best valide punten Mr Petit, maar Rome is ook niet in één dag gebouwd.

Simpelweg verwachten dat EV's plotsklaps meer dan de helft van de (bestaande) automarkt vervangt is onrealistisch en daarom EV's afschrijven lijkt me een stropop redenatie.

Dat zeg ik ook vaak tegen mensen.

We rijden niet morgen allemaal een EV, dat heeft tijd nodig, veel tijd.

Het idee lijkt wel te leven alsof we massaal onze bestaande auto's door een EV moeten vervangen, nee, dat is goed voor het milieu!

De EV zal zijn weg vinden waar deze past en zo langzaam aan steeds meer terrein winnen. Terwijl dat gebeurd blijven de ontwikkelingen door gaan en krijgen we steeds betere auto's.

[bite]

Maasluip schreef op maandag 04 juni 2012 @ 13:06:
[...]

Dat is een open deur die veel mensen op de een of andere manier missen. Hoe kun je nu ooit denken dat je 10 kWh aan elektriciteit in 5 minuten kunt overpompen.
[...]

Inderdaad niet via een kabel maar als de accu's nou eens verwisselbaar en uitwisselbaar zouden worden dan dat zo geregeld kunnen zijn.

Meer dan 10 jaar geleden was dat voor elektrische heftrucks vast al heel gewoon. Tijdens vakantiewerk zag ik het wel in de fabriek waarbij na ongeveer iedere dienst de accu's van de elektrische heftrucks werden verwisseld en op die manier waren ze in feite altijd bruikbaar.
Het zou dan toch ook een erg vreemd idee zijn om die heftrucks uren aan de lader te hangen of ze op een of andere manier snel te laden.
http://youtu.be/1OQ1qbkxvmU

[Maarce]

bite schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 10:19:
[...]

Inderdaad niet via een kabel maar als de accu's nou eens verwisselbaar en uitwisselbaar zouden worden dan dat zo geregeld kunnen zijn.

Meer dan 10 jaar geleden was dat voor elektrische heftrucks vast al heel gewoon. Tijdens vakantiewerk zag ik het wel in de fabriek waarbij na ongeveer iedere dienst de accu's van de elektrische heftrucks werden verwisseld en op die manier waren ze in feite altijd bruikbaar.
Het zou dan toch ook een erg vreemd idee zijn om die heftrucks uren aan de lader te hangen of ze op een of andere manier snel te laden.
http://youtu.be/1OQ1qbkxvmU

Daar zijn ze wel mee bezig is inderdaad een manier om het hele nadeel van het bereik minder erg te maken.

Ik heb vorige week een 24u proefrit in de Nissan Leaf gedaan. En buiten dat ik het een lelijke auto vind, en het stuur en gaspedaal in geen manier aan de auto verbonden lijken, is het me uitstekend bevallen.
De 160km die je kan rijden (als je je rechtervoet in houdt...) is genoeg voor het normale woon werk verkeer, waarbij opladen bij ons thuis (flat) lastig is, maar op kantoor natuurlijk perfect kan...

[Cyphax]

bite schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 10:19:
[...]

Inderdaad niet via een kabel maar als de accu's nou eens verwisselbaar en uitwisselbaar zouden worden dan dat zo geregeld kunnen zijn.

Daar heb ik ook aan zitten denken, maar dat betekent dat je ofwel geregistreerde/controleerbare wisselstations moet hebben waar ze de accu's voor je verwisselen, of je moet het zelf kunnen/moeten doen en vertrouwen op de accu's "van een ander". Dat laatste lijkt me niet zo wenselijk. Dat eerste zal dan wel geld kosten, maar hoeveel?
Oh en dan zou het fijn zijn - ik weet niet of dat niet al gebeurt trouwens - als alle fabrikanten een bepaalde standaard ondersteunen zodat de accu's per auto ook uitwisselbaar zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 05-06-2012 11:50 ]

[Maasluip]

En je moet gestandariseerde accupacks hebben. Dat is bij heftrucks niet zo'n groot probleem (heftruck van merk A ziet er vrijwel exact hetzelfde uit als heftruck van merk B, en als bedrijf heb je sowieso meerdere heftrucks van een merk), maar bij auto's waar accu's worden geplaatst waar er ruimte voor is (want accu's zijn nog altijd niet klein) lijkt me dat nog een opgave.

[Snow_King]

Maasluip schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 11:53:
En je moet gestandariseerde accupacks hebben. Dat is bij heftrucks niet zo'n groot probleem (heftruck van merk A ziet er vrijwel exact hetzelfde uit als heftruck van merk B, en als bedrijf heb je sowieso meerdere heftrucks van een merk), maar bij auto's waar accu's worden geplaatst waar er ruimte voor is (want accu's zijn nog altijd niet klein) lijkt me dat nog een opgave.

Niet te vergeten dat fabrikanten allemaal verschillende type accu's gebruiken.

De ene Lithium accu is de andere niet. Zo zijn de accu's van een Nissan Leaf compleet anders dan die in een Tesla Model S.

Die kan je niet eventjes onderling uitwisselen.

[Cyphax]

En dat is jammer, want die kans missen we daardoor dus nu. In zo'n nieuwe markt zou je nou net fabrikanten kunnen proberen te bewegen (of voor mijn part dwingen) dezelfde accu's te gebruiken. Voor mijn part 3 standaardformaten. Het hele verhaal van uitwisselen is ineens bijna niet meer interessant als elke fabrikant - en wie weet elk model ook nog weer - een eigen accuformaat gebruikt.

Ja het is natuurlijk leuk voor de fabrikanten; die verkopen dan vast meer accu's. Maar voor de consument was het mooier geweest denk ik.

[Techneut]

RocketKoen schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:32:
[...]

Dit wordt nog makkelijker als je in de toekomst overal moeiteloos kan opladen. Draadloos op elke parkeerplaats ofzo.
[...]

zie dm

Mocht je dit serieus bedoelen, besef je wat dat betekent dat draadloos? Ik bedoel daarmee het vermogen dat je dan draadloos "overpompt".
Het is voor een persoon niet te hopen dat hij of zij perongeluk door zo'n sterke stralenbundel loopt. Lekker gemagnetroned zou het resultaat zijn. Of vogeltjes zouden gebraden en wel uit de lucht vallen .

[RocketKoen]

Cyphax schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:22:
En dat is jammer, want die kans missen we daardoor dus nu. In zo'n nieuwe markt zou je nou net fabrikanten kunnen proberen te bewegen (of voor mijn part dwingen) dezelfde accu's te gebruiken. Voor mijn part 3 standaardformaten. Het hele verhaal van uitwisselen is ineens bijna niet meer interessant als elke fabrikant - en wie weet elk model ook nog weer - een eigen accuformaat gebruikt.

Ja het is natuurlijk leuk voor de fabrikanten; die verkopen dan vast meer accu's. Maar voor de consument was het mooier geweest denk ik.

Of 1 standaard formaat, maar dat er in een Smart formaat auto 1 in gaat, en in een SUV 5 ofzo.

Het grootste probleem, naast de standaardisatie, is de psychologische drempel.
Zo'n accu is by far het duurste onderdeel van je auto. En ook het meest slijtage gevoelige.

Dan moet je er blind op kunnen vertrouwen dat de accu die je krijgt in goede staat is. En het accepteren dat je niet de eigenaar bent van het duurste onderdeel van je auto.

Techneut schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:44:
[...]
Mocht je dit serieus bedoelen, besef je wat dat betekent dat draadloos? Ik bedoel daarmee het vermogen dat je dan draadloos "overpompt".
Het is voor een persoon niet te hopen dat hij of zij perongeluk door zo'n sterke stralenbundel loopt. Lekker gemagnetroned zou het resultaat zijn. Of vogeltjes zouden gebraden en wel uit de lucht vallen .

Het principe is precies hetzelfde als de trafo die er in het kastje op het begin van je straat zit.
Alleen de trafo in dat kastje heeft een luchtspleet van <1cm, en die je auto oplaad 15-20cm.

In die 15-20cm zal een flink sterk elektromagnetisch veld zitten. Moet je dus niet onder een auto gaat liggen met een horloge om of iets anders van metaal.

Een magnetronwerking hoef je niet bang voor te zijn. Een magnetron werkt met een veld met een frequentie van 2,45Ghz. Hierdoor gaan dipool moleculen (water) zo snel ronddraaien dat ze warmte genereren.
Het lichtnet doet 50Hz, dus daar zul je het niet warm van krijgen.

Ter vergelijking: Tijdens een MRI komt er een veel groter magnetisch veld op je lijf.

[ Voor 35% gewijzigd door RocketKoen op 05-06-2012 13:39 ]

[Metro2002]

Snow_King schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 09:38:
[...]
Dat zeg ik ook vaak tegen mensen.

We rijden niet morgen allemaal een EV, dat heeft tijd nodig, veel tijd.

Het idee lijkt wel te leven alsof we massaal onze bestaande auto's door een EV moeten vervangen, nee, dat is goed voor het milieu!

De EV zal zijn weg vinden waar deze past en zo langzaam aan steeds meer terrein winnen. Terwijl dat gebeurd blijven de ontwikkelingen door gaan en krijgen we steeds betere auto's.

Mijn eerlijke mening: Ik denk dat de EV op accubasis hetzelfde lot tegemoed gaat als de 1e electrische auto's ruim 100 jaar geleden. Ze verdwijnen weer van de markt en zullen niet de auto's met verbrandingsmotor verdringen.
Ook al Juich ik zulke mooie initiatieven als EV's toe, de huidige generatie zal het gewoon niet gaan worden. Zolang auto's zwaar, breed en onaerodynamisch blijven zullen EV's nooit kunnen doorbreken.
Even een klein voorbeeld. Gisteren moest ik even naar een klant op lokatie. Totaal aantal km's heen en weer: 350km. Onmogelijk om met een EV te doen. En het komt regelmatig voor dat het aantal gereden km's op een dag meer is dan 500km.

Voor woon-werk zou het een oplossing zijn maar dan ben ik persoonlijk weer meer van het stimuleren van 2 of 3 wielers (fietsen, trikes, velomobielen, 3 wielige scooters etc)

Ik klink heel negatief maar ik denk dat het realitisch is. Om met de huidige auto's een fatsoenlijke range te halen moeten er enorme accu's in het apparaat wat weer lange laadtijden tot gevolg heeft. Het hele concept 'auto' moet eigenlijk op de schop wil je electrisch rijden stimuleren.

Die hele discussie over grotere accu's, beperkt bereik etc zijn allemaal een gevolg van een verkeerd basisconcept. Namelijk een auto die gebouwd is met verbrandingsmotor in het achterhoofd. Ofwel: zwaar, weinig aerodynamisch, etc.
Dat is net zoiets als proberen een desktop PC te voorzien van een scherm en accu's om er zo een laptop van te maken. Het kán allemaal wel maar ideaal wordt het nooit, de accuduur zal beperkt zijn ,de draagbaarheid is shit met peren etc. Gewoon omdat de basis nooit gemaakt is voor draagbaarheid en een laag stroomverbruik. Zo ook met EV's

[ Voor 14% gewijzigd door Metro2002 op 05-06-2012 13:46 ]

[RocketKoen]

De verbrandingsmotor is inderdaad niet het grootste probleem bij het duurzaam maken van auto's.

Het grootste probleem is dat een auto al snel 10x het gewicht van zijn passagiers is. Dat kost je veel energie met remmen en optrekken. En dat het effectieve oppervlakte (voor luchtweerstand) ook 5-10x zo groot is als strikt noodzakelijk. Dat kost je weer bergen energie bij >50km/u

Het probleem van het gewicht wordt snel kleiner, omdat je een groot deel van de energie terug krijgt door op de motor te remmen.

[JeroenH]

Metro2002 snapt het. Het concept auto moet op de schop.

1000-1500kg aan blik om 80-100kg aan warm vlees te vervoeren is gekkenwerk, hoe je het ook aandrijft.

[Snow_King]

JeroenH schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 14:16:
Metro2002 snapt het. Het concept auto moet op de schop.

1000-1500kg aan blik om 80-100kg aan warm vlees te vervoeren is gekkenwerk, hoe je het ook aandrijft.

Proberen we dat al niet een tijdje met tweewielers?

In Azië rijden er heel veel tweewielers, zeg maar 70% (Iets met het weer daar?)

In NL / Europa wil de tweewieler gewoon niet aan slaan, maar wellicht dat het idee van de Renault Twizzy wel werkt. Ding wordt uitgelachen door veel mensen, maar het is wel een gewaagde stap van Renault.

Ik heb zelf een electro scooter voor het gene wat ik niet wil fietsen en geen auto voor wil pakken, die rijd op 1.8kWh aan energie zo'n 70km. Dát is pas efficiënt.

[RocketKoen]

Snow_King schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 14:33:
[...]
Proberen we dat al niet een tijdje met tweewielers?

In Azië rijden er heel veel tweewielers, zeg maar 70% (Iets met het weer daar?)

In NL / Europa wil de tweewieler gewoon niet aan slaan, maar wellicht dat het idee van de Renault Twizzy wel werkt. Ding wordt uitgelachen door veel mensen, maar het is wel een gewaagde stap van Renault.

Ik heb zelf een electro scooter voor het gene wat ik niet wil fietsen en geen auto voor wil pakken, die rijd op 1.8kWh aan energie zo'n 70km. Dát is pas efficiënt.

Dat haalt mijn elektrische fiets op 360Wh
het dubbele ook wel, maar dan is de rest eigenlijk gewoon spierkracht.

[Maasluip]

Snow_King schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 14:33:
[...]
Proberen we dat al niet een tijdje met tweewielers?

In Azië rijden er heel veel tweewielers, zeg maar 70% (Iets met het weer daar?)

In NL / Europa wil de tweewieler gewoon niet aan slaan, maar wellicht dat het idee van de Renault Twizzy wel werkt. Ding wordt uitgelachen door veel mensen, maar het is wel een gewaagde stap van Renault.

Ik heb zelf een electro scooter voor het gene wat ik niet wil fietsen en geen auto voor wil pakken, die rijd op 1.8kWh aan energie zo'n 70km. Dát is pas efficiënt.

Comfort... Een motor is niet voor het hele jaar (regen, winter, ja je kunt rijden, maar het comfort van een blik is ontegenzeggelijk groter) en kleine lichte auto's hebben over het algemeen minder comfort dan grote zware auto's.

[RocketKoen]

Zoiets?

[kaasaanfiets]

Auto's zijn zwaar oke, maar mijn honda crx uit 1989 weegt 890 kilo. Misschien een beter voorbeeld is mijn VW Jetta 1.3 uit 1988. Die woog 850 kilo en kon 4 personen vervoeren. waarbij het motorblok toch al snel een 100 a 150 kilo weegt?
Dat vindt ik niet erg zwaar, dat men de auto's vol propt met allemaal elektronische rommel zoals airco's climatecontrol, surround sound, elektrische display's enz enz dan wordt hij vanzelf zwaar ja.

Het is veel te kort door de bocht om te zeggen dat het gekkenwerk is om met 750/850 of 1000/1500 kilo 100 kilo te gaan vervoeren.
Denk aan mede passagiers, veiligheid, vervoeren van materiaal. Een wat stevige constructie is zwaarder dan een stuk kunststof ja. Maar met laatstgenoemde wil je geen boom raken met 60Km/h


Ik begrijp dat kul argument van de range van een EV echt niet. Je weet de range toch, je weet hoeveel KM jij gemiddeld per dag rijd, je weet dat je een auto kunt huren als je die ene keer per jaar een dode koe in je auto wilt vervoeren, en weet dat je een auto kan huren als je naar zuid Frankrijk op vakantie gaat.

Als dat niet voor je werkt dan blijf je toch lekker brandstof rijden, sommige reageren alsof het verplicht is om een EV te gaan rijden.

[Maarce]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:17:
Ik begrijp dat kul argument van de range van een EV echt niet. Je weet de range toch, je weet hoeveel KM jij gemiddeld per dag rijd, je weet dat je een auto kunt huren als je die ene keer per jaar een dode koe in je auto wilt vervoeren, en weet dat je een auto kan huren als je naar zuid Frankrijk op vakantie gaat.

Als dat niet voor je werkt dan blijf je toch lekker brandstof rijden, sommige reageren alsof het verplicht is om een EV te gaan rijden.

Ja, je weet de range, dat is meestal ook helemaal ok voor het woon werk verkeer. En als het daar niet ok voor is, dan is electrisch (nog) niet geschikt. Komt nog wel.
Maar als je nou op een avond besluit naar parijs te willen rijden. Dat gaat je niet lukken, als je dan accus zou kunnen wisselen is het top.

Huren voor af en toe is natuurlijk altijd een optie.

En een minpunt noemen is niet meteen "reageren alsof het verplicht is".
Dat is gewoon op een normale manier naar een auto kijken...


Maar boven aan blijft staan dat de ontwikkeling goed is, en zonder deze auto's geen ontwikkeling naar auto's met goede range en een eenvoudige accu wissel. Niet alles komt zomaar uit de lucht vallen

[ Voor 8% gewijzigd door Maarce op 05-06-2012 16:36 ]

[JeroenH]

Je kunt naar Parijs ook gewoon de trein pakken... Maar dat is vast niet 'gewoon' naar een auto kijken.

[Maarce]

Helemaal mee eens
Maar ik kan toevallig uit ervaring spreken, dat je 's nachts uit de bioscoop rollend kan besluiten naar Parijs door te rijden...
Dan een trein pakken is lastiger. Niet onmogelijk, zeker niet, maar part of the fun is het "gewoon doorrijden"...

[RocketKoen]

Maarce schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:38:
Helemaal mee eens
Maar ik kan toevallig uit ervaring spreken, dat je 's nachts uit de bioscoop rollend kan besluiten naar Parijs door te rijden...
Dan een trein pakken is lastiger. Niet onmogelijk, zeker niet, maar part of the fun is het "gewoon doorrijden"...

Leuk verhaal voor je kleinkinderen. Vroeger jongen, toen gingen we nog wel eens voor de lol met de auto naar Parijs. Maar opa, vonden jullie dat dan geen enorme verspilling van energie? Nee jongen, een vat olie was toen nog maar $200.

Tenzij we dan auto's hebben met een koude fusie motor (een DeLorian ofzo) waarmee we voor de lol even doorrijden naar de maan.

[Metro2002]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:17:
Auto's zijn zwaar oke, maar mijn honda crx uit 1989 weegt 890 kilo. Misschien een beter voorbeeld is mijn VW Jetta 1.3 uit 1988. Die woog 850 kilo en kon 4 personen vervoeren. waarbij het motorblok toch al snel een 100 a 150 kilo weegt?
Dat vindt ik niet erg zwaar, dat men de auto's vol propt met allemaal elektronische rommel zoals airco's climatecontrol, surround sound, elektrische display's enz enz dan wordt hij vanzelf zwaar ja.

Het is veel te kort door de bocht om te zeggen dat het gekkenwerk is om met 750/850 of 1000/1500 kilo 100 kilo te gaan vervoeren.
Denk aan mede passagiers, veiligheid, vervoeren van materiaal. Een wat stevige constructie is zwaarder dan een stuk kunststof ja. Maar met laatstgenoemde wil je geen boom raken met 60Km/h

Met geen enkele auto wil je een boom raken met 60km/u want in alle auto's ben je dan dood. Een boom geeft namelijk niet zo goed mee.

Bovendien is er meer tussen staal en kunststof qua materialen. Bv een lichtgewicht alumininium of koolstofvezel frame met bv een glasvezelhuid of eventueel zelfs een stalen frame met glasvezel/kunstof/plastic huid kan ook al heel sterk zijn voor slechts een fractie van het gewicht.

Ik begrijp dat kul argument van de range van een EV echt niet. Je weet de range toch, je weet hoeveel KM jij gemiddeld per dag rijd, je weet dat je een auto kunt huren als je die ene keer per jaar een dode koe in je auto wilt vervoeren, en weet dat je een auto kan huren als je naar zuid Frankrijk op vakantie gaat.

Als dat niet voor je werkt dan blijf je toch lekker brandstof rijden, sommige reageren alsof het verplicht is om een EV te gaan rijden.

Je kan het kul vinden "want er is toch een alternatief" maar misschien wil je wel van dat alternatief af of omdat de regeringen van de landen waar olie vandaan komt niet zo aardig meer zijn ineens of omdat de luchtkwaliteit toch wel eens wat beter moet of komt de levering van die branfstof van dat alterntief wel in gevaar.
Dan is die range ineens wél heel belangrijk en momenteel ontoereikend.

Bovendien zullen er momenteel weinig mensen overstappen op een EV omdat de range zo slecht is.

Er is zoveel mogelijk maar veel mensen houden heel erg vast aan oude concepten en zijn bang voor vernieuwing. Ik heb er een hekel aan als een user interface veranderd en heel veel andere mensen zijn bang voor vernieuwing op mobiliteitsvlak.

1 ding is in elk geval zeker: De huidige mobiliteit met de auto, en zéker de auto met verbrandingsmotor, is onhoudbaar in de toekomst.

JeroenH schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:35:
Je kunt naar Parijs ook gewoon de trein pakken... Maar dat is vast niet 'gewoon' naar een auto kijken.

Peperduur en je moet vaak van te voren reserveren. Sorry, ik fiets nog liever naar Parijs

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 05-06-2012 16:51 ]

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:50:
Peperduur en je moet vaak van te voren reserveren. Sorry, ik fiets nog liever naar Parijs

Met de fiets haal je het ook niet zonder een paar keer 8 uur "op te laden"

[kaasaanfiets]

Metro2002 schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:50:
[...]

Met geen enkele auto wil je een boom raken met 60km/u want in alle auto's ben je dan dood. Een boom geeft namelijk niet zo goed mee.

Bovendien is er meer tussen staal en kunststof qua materialen. Bv een lichtgewicht alumininium of koolstofvezel frame met bv een glasvezelhuid of eventueel zelfs een stalen frame met glasvezel/kunstof/plastic huid kan ook al heel sterk zijn voor slechts een fractie van het gewicht.

Deze reactie had ik al verwacht en is nogal een open deur. Natuurlijk zijn er veel sterkere materialen die lichter, sterker en waarschijnlijk ook langer houdbaar zijn dan staal. Deze materialen zijn over het algemeen ook allemaal veel duurder en moeilijker te produceren dan staal.
Laatstgenoemde heb je al bij een Audi A2 maar zitten ook al rond de 870 kilo.

[...]

Je kan het kul vinden "want er is toch een alternatief" maar misschien wil je wel van dat alternatief af of omdat de regeringen van de landen waar olie vandaan komt niet zo aardig meer zijn ineens of omdat de luchtkwaliteit toch wel eens wat beter moet of komt de levering van die branfstof van dat alterntief wel in gevaar.
Dan is die range ineens wél heel belangrijk en momenteel ontoereikend.

Bovendien zullen er momenteel weinig mensen overstappen op een EV omdat de range zo slecht is.

Er is zoveel mogelijk maar veel mensen houden heel erg vast aan oude concepten en zijn bang voor vernieuwing. Ik heb er een hekel aan als een user interface veranderd en heel veel andere mensen zijn bang voor vernieuwing op mobiliteitsvlak.

1 ding is in elk geval zeker: De huidige mobiliteit met de auto, en zéker de auto met verbrandingsmotor, is onhoudbaar in de toekomst.


[...]

Dus omdat er ooit misschien wel eens iets in de toekomst kan gebeuren moet een EV dezelfde range hebben als een brandstof auto?
Hmmm als je zo denkt, moet je er maar niet aan gaan denken wat er gebeurt als heel Nederland per direct zou overstappen op een EV.
Daarnaast moeten we het hele economische stelsel van Nederland ook maar gaan aanpassen aangezien Nederland een grote hand heeft in het in en exporteren van goederen. Stel je eens voor dat niemand meer van Nederland wil in en exporteren...


De range van een EV is niet slecht. Wat is een goede range dan? 400km(wat ik met mijn auto haal) 800km?
Naar mijn mening is een goede of slechte range niet in het maximum aantal KM uit te drukken maar in het aantal KM wat je (gemiddeld) nodig hebt. Ik rijd 15KM naar mijn werk en 15KM terug. dus ik heb aan een "range" van 50km genoeg.

Als ik verder weg moet dan neem ik een ander vervoersmiddel.

Peperduur en je moet vaak van te voren reserveren. Sorry, ik fiets nog liever naar Parijs

Je argumenten zijn niet echt overtuigend.
Iedereen verklaart mij voor gek als ik zeg:
"Een brandstof auto is ontoereikend want ik wil 5000 kilometer op 1 tank rijden. En ik kan er niet rechtstreeks mee naar America rijden. En hij vliegt ook nog eens niet dus ik kan er niet eens mee naar Ijsland rijden."

De overstap naar een EV zal inderdaad gepaard gaan met een verandering van denken en handelen. Get used to it, dat kon je ook bij de overstap van een fiets naar de auto.

[mr_petit]

RocketKoen schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 01:13:
[...]
Je ziet nu dat de 1e mensen overstappen.

Ik denk niet dat er echt mensen zijn die overstappen. Van de particulieren die een EV hebben aangeschaft denk ik dat meer dan 90% een normale auto ernaast heeft. Het is dus een kwestie van erbij. Dus een gimmick. En die persoon die wel volledig over stapt zal dit denk ik uit principiële overtuiging doen.
Die beide redenen geven aan dat het in ieder geval nog geen evenredige keuze is.

Ik blijf er dus bij dat wil je de EV doorvoeren, je mensen meer de gelegenheid moet geven om zowel een EV te bezitten als een normale (grote) auto tbv voorzien in de eisen van een gezin (dus meer een amerikaans model van levensonderhoud, waar ze dus allemaal een SUV (vakantie, bezoek, uitjes etc) en een normale sedan (woon-werk) hebben). En daar doet de regering iig niets aan. Vaste lasten voor normale auto's blijven te hoog en aan parkeerproblemen doen ze al helemaal niets.
Voor dat eerste zou je rekeningrijden kunnen invoeren en dan bpm+wegenbelasting afschaffen, waardoor je aanschaf stimuleert en ermee rijden juist niet (dat gaat wellicht nog gebeuren, al lijkt me de voorgestelde vorm absoluut niets (spitstarief laten vaststellen door gemeentes; net als bijv. parkeertarieven (melkkoe) ), en dat tweede zou je kunnen realiseren door bij herinrichting van wegen meer aandacht geven aan parkeervakken. Bijvoorbeeld bij het versmallen van wegen in woonwijken (wat nu ook gebeurt tbv aanleg 30km zones) parkeervakken dwars op de weg te plaatsen ipv parallel.

RocketKoen schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 13:30:

Het principe is precies hetzelfde als de trafo die er in het kastje op het begin van je straat zit.
Alleen de trafo in dat kastje heeft een luchtspleet van <1cm, en die je auto oplaad 15-20cm.

In die 15-20cm zal een flink sterk elektromagnetisch veld zitten. Moet je dus niet onder een auto gaat liggen met een horloge om of iets anders van metaal.

Een magnetronwerking hoef je niet bang voor te zijn. Een magnetron werkt met een veld met een frequentie van 2,45Ghz. Hierdoor gaan dipool moleculen (water) zo snel ronddraaien dat ze warmte genereren.
Het lichtnet doet 50Hz, dus daar zul je het niet warm van krijgen.

Ter vergelijking: Tijdens een MRI komt er een veel groter magnetisch veld op je lijf.

Toch moet je verdraaid goed opletten dat er geen flux weglekt. Bij een trafo heb je een metalen kern door de windingen heen, maar bij draadloos opladen is er alleen lucht. Als je auto niet helemaal goed geparkeerd staat (en dus niet alle flux absorbeert), en je staat er naast, dan smelt je bril in je gezicht vast. En je autosleutels in je been....

Maasluip schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:01:
[...]
Comfort... Een motor is niet voor het hele jaar (regen, winter, ja je kunt rijden, maar het comfort van een blik is ontegenzeggelijk groter) en kleine lichte auto's hebben over het algemeen minder comfort dan grote zware auto's.

Wellicht ook veiligheid?
Niemand zit te wachten op een onveilige auto (het falen van het merk landwind toont dit aan).
Ik denk dat veiligheid het grootste aandeel in gewicht heeft. Het kan ook wel lichter hoor, van koolstof. Maar dan gaat de prijs gelijk over de 2 ton. Ben je nog terug bij af.

[ Voor 30% gewijzigd door mr_petit op 05-06-2012 19:01 ]

[RocketKoen]

mr_petit schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 18:47:
[...]


Toch moet je verdraaid goed opletten dat er geen flux weglekt. Bij een trafo heb je een metalen kern door de windingen heen, maar bij draadloos opladen is er alleen lucht. Als je auto niet helemaal goed geparkeerd staat (en dus niet alle flux absorbeert), en je staat er naast, dan smelt je bril in je gezicht vast. En je autosleutels in je been....

Hoe ze de positionering oplossen weet ik niet. Maar aangezien je al van die inductie opladers kan kopen voor telefoons ect, neem ik aan dat dezelfde oplossing ook kan werken voor auto's. Dus precies "zien" waar de ontvangende spoel zit, en zorgen dat je het magneetveld precies daar op mikt.

Wat betreft het weglekken van flux, dat is waar mijn professor nu zijn onderzoek in doet. Zijn team (tu delft) had het voor elkaar gekregen om een accu op deze manier op te laden met een rendement van 90%. Dit is bijna even hoog als met een kabel!
Met de juiste condensatoren op de juiste plaats was de lekflux vrijwel 0. Dat is ook zeer wenselijk. Behalve een slecht rendement is een grote lekflux een groot probleem voor metalen objecten die in de buurt van je auto liggen.

Je zal wel moeten oppassen dat er geen leeg colablikjeflessendopje ofzo op je parkeerplaats ligt, die gaat dan door je dak

[ Voor 0% gewijzigd door RocketKoen op 05-06-2012 19:07 . Reden: colablikjes zijn van alu... ]

[mr_petit]

Even los van het rendement van de accu laden (want dat is niet interessant): hoe hoog was het rendement van de energieoverdracht? Als het laadgedeelte van de accu zelf >95% is, dan betekend dat nog steeds dat >5% als flux weglekt. En bij een vermogen van 5 kilowatt oid (opladen van een EV) is dat dus 250W aan straling als het om een EV gaat.

Die condensatoren hebben er volgens mij niet zoveel mee te maken. Zolang er geen spoel aanwezig is om het magnetisch veld te absorberen heb je een gigantische flux (magneet met wisselend veld). Je brilmontuur (of je sleutelhanger) is dan opeens een prima spoel (winding) om de nodige energie op te pikken.
Dat die inductieladertjes overal aanwezig zijn is prima; dat gaat maar over 2 watt oid.
Uiteindelijk is een inductielader + spoel in het apparaat ook gewoon een transformator.

Om maar ff dat vergelijk naar die mri door te trekken: er zal geen dokter zijn die iemand met een bril op in de mri scanner stopt
Ook vervelend als je pacemaker van slag raakt (al zijn er wel mri-bestendige pacemakers)

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 05-06-2012 19:28 ]

[RocketKoen]

mr_petit schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 19:23:
Even los van het rendement van de accu laden (want dat is niet interessant): hoe hoog was het rendement van de energieoverdracht? Als het laadgedeelte van de accu zelf >95% is, dan betekend dat nog steeds dat >5% als flux weglekt. En bij een vermogen van 5 kilowatt oid (opladen van een EV) is dat dus 250W aan straling als het om een EV gaat.

Die condensatoren hebben er volgens mij niet zoveel mee te maken. Zolang er geen spoel aanwezig is om het magnetisch veld te absorberen heb je een gigantische flux (magneet met wisselend veld). Je brilmontuur (of je sleutelhanger) is dan opeens een prima spoel (winding) om de nodige energie op te pikken.
Dat die inductieladertjes overal aanwezig zijn is prima; dat gaat maar over 2 watt oid.
Uiteindelijk is een inductielader + spoel in het apparaat ook gewoon een transformator.

Om maar ff dat vergelijk naar die mri door te trekken: er zal geen dokter zijn die iemand met een bril op in de mri scanner stopt
Ook vervelend als je pacemaker van slag raakt (al zijn er wel mri-bestendige pacemakers)

Een transformator modelleer je zo:

Als we de weerstanden van de bedrading even verwaarlozen, kun je de lekflux (gemodelleerd door de spoel rechts in serie) compenseren met een condensator. Een ideale condensator + een ideale spoel = een supergeleider.
Dat is de theorie. In de praktijk heb je natuurlijk ook weerstanden. En als de afstand tussen spoelen veranderd, veranderd de lekreactantie ook. Die condensator precies afstellen is dus de uitdaging.
de 10% die je verliest, zijn ijzerverliezen. Dat wil zeggen: verliezen door de weerstand in de draden en spoelen. Dezelfde verliezen die je ook hebt in een gewone trafo. En dat is dus simpelweg warmte.

Zo'n lekkere warme spoel onder je accu komt nog goed uit in de winter ook, aangezien li-ion niet goed tegen kou kan.

[ Voor 3% gewijzigd door RocketKoen op 05-06-2012 20:18 ]

[mr_petit]

De kern zelf zorgt toch ook voor verlies? Anders zou je volgens mij geen verschillende kernen voor verschillende vermogens moeten gebruiken?

En hoe kan je de lekflux (dus zeg maar de veldlijnen die niet binnen het oppervlak van de spoel vallen maar erbuiten, dus bijvoorbeeld als je auto half boven de primaire spoel in de grond geparkeerd staat) compenseren met een condensator?

[ Voor 46% gewijzigd door mr_petit op 05-06-2012 20:56 ]

[RocketKoen]

mr_petit schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 20:51:
De kern zelf zorgt toch ook voor verlies? Anders zou je volgens mij geen verschillende kernen voor verschillende vermogens moeten gebruiken?

En hoe kan je de lekflux (dus zeg maar de veldlijnen die niet binnen het oppervlak van de spoel vallen maar erbuiten, dus bijvoorbeeld als je auto half boven de primaire spoel in de grond geparkeerd staat) compenseren met een condensator?

Geen idee. Ik weet dat het kan. Maar als ik je kon vertellen hoe precies, dan was ik de hoogleraar in plaats van de student

[Techneut]

Elke energietransformator heeft natuurlijk verliezen,zowel koper- als ijzerverliezen en grote trafo's hebben zelfs ventilatoren om te koelen. Niettemin ligt het rendement ervan ruim boven de 90 %. Dit wordt als acceptabel beschouwd, aangezien er op dit moment gewoon geen alternatief is

Vergelijken van auto's met draadloos opladen van telefoons of tandeborstels is eigenlijk niet echt op z'n plaats, gezien de geringe afmetingen en vermogens van dat soort apparaatjes. Over de ruimte waarin een auto zou moeten worden gereden om draadloos te worden opgeladen heb ik daarentegen op z'n minst m'n twijfels. Ik zie het eerlijk gezegd nooit lukken om de onvermijdelijke luchtsleet smaller te maken dan 1 à 2 mm, eerder meerdere centimeters, hetgeen gewoon per definitie zal leiden tot erg veel strooiveld en dus tot niet meer te verwaarlozen verliezen.

@mr_petit, van meerdere kernen voor verschillende vermogens is geen sprake en dat hoeft ook helemaal niet. Alles zit gewoon op dezelfde kern. De beperking van een kleiner vermogen van een eventuele tertiaire wikkeling regelt zich vanzelf door een lichtere wikkeling en de aangesloten belasting. Maar je hebt gelijk dat er natuurlijk ook in de kern verliezen optreden, dat noemt men de ijzerverliezen. Ook gelijk heb je met die lekkende veldlijnen, zie mijn betoog over strooiveld dat het zelfde is als lekkende veldlijnen. En lek valt niet te compenseren, weg is weg.

[RocketKoen]

Techneut schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 23:09:
Vergelijken van auto's met draadloos opladen van telefoons of tandeborstels is eigenlijk niet echt op z'n plaats, gezien de geringe afmetingen en vermogens van dat soort apparaatjes. Over de ruimte waarin een auto zou moeten worden gereden om draadloos te worden opgeladen heb ik daarentegen op z'n minst m'n twijfels. Ik zie het eerlijk gezegd nooit lukken om de onvermijdelijke luchtsleet smaller te maken dan 1 à 2 mm, eerder meerdere centimeters, hetgeen gewoon per definitie zal leiden tot erg veel strooiveld en dus tot niet meer te verwaarlozen verliezen.

Er staat op de TU dus een werkend prototype met 15cm afstand en een rendement van 90% (onder laboratorium condities)

Duurt nog wel ff voordat je dat in je garage zal hebben.

Het is in een lab namelijk ook mogelijk om een lader te maken met 100% rendement. Alleen dat kost teveel vloeibaar helium om de moeite waar te zijn

[Techneut]

Ik geloof het graag, toch blijf ik zitten met een paar vragen:

1. Dat strooiveld is onvermijdelijk, tenzij ....... Ik kom hier zometeen op terug. Die weglekkende krachtlijnen verdwijnen niet zomaar in het niets, maar gaan voor een groot deel door de metalen delen van de auto en veroorzaken daar wervelstromen met energieverlies tot gevolg. Voor mijn gevoel is dat energieverlies aanmerkelijk meer dan de vermelde 100 - 90 = 10 %.
   
   Tenzij men de krachtlijnen heel sterk weet te bundelen, a.h.w. zoals men licht kan bundelen door een lens.
2. Dit leidt mij min of meer automatisch tot een tweede vraag. Nl. dat het mij lijkt dat het nodig is om héééél precies de auto te plaatsen op een gemarkeerde plek. Nogal een gedoe waar de ene automobilist duidelijk handiger is dan de andere en waarmee ik mij afvraag wat nou eigenlijk de toegevoegde waarde hiervan is t.o.v. het "ouderwetse" stekkertje erin duwen. M.a.w., is het alleen maar leuk, of is het toch meer dan dat?
   Of heeft men hier ook een of ander mechanisme voor ontwikkeld zodat dit automatisch correct wordt gericht?

Al met al zuiver nieuwsgierigheid.

[RocketKoen]

Als je googled op "induction charging car" dat die je dat er een hele hoop elektronica bedrijven en autofabrikanten werkende prototypes hebben op beurzen enz.

Samenvatting van wat ik kan vinden:
) minder lekkende "straling" dan een elektrische tandenborstel of magnetron
) Je hoeft er niet precies boven te parkeren, zolang de lader en ontvanger maar deels overlappen
) Net zo snel of sneller laden dan met een kabel
) Veilig "Je kat kan er op liggen slapen zonder problemen, tenzij je auto een laaghangend sportmodel is en je rijd weg"

Problemen op dit moment:
) Nog onbekend wat dit op lange termijn doet met gevoelige elektronica zoals (oude) pacemakers
) De infrastructuur aanleggen zodat dit op voldoende parkeerplaatsen enz beschikbaar is, kost meer dan de bail-out van Griekenland. Niet alleen moet je een berg van die laders inbouwen, Parkeerplaatsen hebben nu stroomvoorziening die berekend is op verlichting, niet op 2-5kW laadstroom per parkeerplek.
) De huidige prototypes, waar nu mee gereden wordt, werken nog maar op 12cm. Bij sportauto's (tesla roadster) is dat voldoende, maar om een Nissan Leaf op te laden moet de lader 5cm van de grond af zitten. En dat is weer een probleem @ parkeerplaatsen ofzo als er een sneeuwschuiver langs komt.

Ik zou willen dat ik je kon vertellen hoe ze het precies voor elkaar krijgen. Maar die techniek is van het niveau van een promotie onderzoek, en ik ben nog bachelor student

[ Voor 6% gewijzigd door RocketKoen op 06-06-2012 15:09 ]

[JeroenH]

Filmpje van de aflevering van de eerste Tesla Model S:

[Maasluip]

In het kader van netgekoppelde auto's en uitgesteld opladen:
nieuws: Toyota Prius moet stroom kunnen teruggeven aan huishoudens

[Yoozer]

Ik heb van het weekend even in een BMW met E-Drive mogen rijden. De kosten liegen er niet om: 1700kg gewicht, en iets van 88.000 euro voor de auto zelf (waarvan bijna de helft voor de accu). Deze accu gaat 5 tot 7 jaar mee, en de range is dus (met alle elektronische gadgets uitgeschakeld) maar een krappe 200 km.

Het is wonderlijk om een motor te hebben die niet af kan slaan - uit is gewoon uit, en voor een verkeerslicht staat 'ie dus ook uit. Tijdens het rijden hoor je alleen de banden. Acceleratie loslaten ("gaspedaal" is niet meer van toepassing, natuurlijk) heeft bijna hetzelfde effect als gewoon remmen; je rolt niet uit.

Maar - dit is een traditioneel voertuig voor de mensen die maar niet op kunnen houden over hoe lelijk een Prius is. Weet je wat pas lelijk is? Straks 5 euro per liter betalen .

Wat nog wel steeds teleurstelt is dat die 1L van Volkswagen er nog niet is en dat de Loremo nog steeds niks is geworden. Aptera is in 2011 failliet gegaan.

Zijn dat de kosten van "ik wil wel een mooie auto"?

[JeroenH]

Wat denk je wat er met de prijs van asfalt, banden, accu's etc. etc. etc. kortom alle 'randapparatuur' die nodig is om het transportsysteem 'automobiel' aan de gang te houden gebeurt als de aardolie prijs hoog genoeg is om de benzine naar € 5 te brengen?

Ik denk dat goedkoop rijden, in ieder geval zoals we het nu gewend zijn, niet heel lang meer duurt.

[Metro2002]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:38:

Dus omdat er ooit misschien wel eens iets in de toekomst kan gebeuren moet een EV dezelfde range hebben als een brandstof auto?
Hmmm als je zo denkt, moet je er maar niet aan gaan denken wat er gebeurt als heel Nederland per direct zou overstappen op een EV.

Als je wacht tot de benzineprijs op 10 euro de liter staat ben je natuurlijk te laat. Je moet juist nu investeren in de opvolger van de auto met ontploffingsmotor.

De range van een EV is niet slecht. Wat is een goede range dan? 400km(wat ik met mijn auto haal) 800km?

De range van een EV op zich zou acceptabel zijn ALS je je accu's snel weer vol kan tanken. En omdat dát niet kan is de range zo'n groot issue.
Om de 150km 8 uur wachten (of een half uur als je een snellaadpunt hebt... wat nergens is en waarmee je je accu's vroegtijdig tot overlijden brengt) is gewoon geen fatsoenlijke optie en zéker geen alternatief voor een auto met verbrandingsmotor.
150km is ook nog alleen als je met een fluwelen voet rijdt, in de praktijk zal het eerder 100km zijn en dan is je afstand met 50km enkele reis wel een heel beperkende factor hoor. Zeker als je daarna lang moet wachten tot je weer 100km kan rijden.

Omdat het opladen nu al lang duurt en er domweg een beperking is qua hoeveel stroom je in een bepaalde tijd je auto in kan jagen zal de range een probleem blijven tot het hele concept auto op de schop gaat.

even voor het idee, een electrische fiets zou met het accupakket van een nissan leaf 2400km kunnen rijden en een electrische velomobiel zou bijna 4.000km ver komen op datzelfde accupakket. Zou je dezelfde range pakken als de nissan leaf (150km) maar met de efficiency van bv een velomobiel dan zou je hooguit een halve KWh kwijt zijn. Niet in 8 uur op te laden maar in 10 minuten.

Naar mijn mening is een goede of slechte range niet in het maximum aantal KM uit te drukken maar in het aantal KM wat je (gemiddeld) nodig hebt. Ik rijd 15KM naar mijn werk en 15KM terug. dus ik heb aan een "range" van 50km genoeg.

Die 15km is natuurlijk ook prima te fietsen maar dat terzijde Voor je woon-werk verkeer zou het inderdaad voldoende zijn, meer dan voldoende zelfs maar gebruik je nooit je auto voor wat anders dan? Ik pak de auto namelijk bijna uitsluitend als ik echt ver weg moet.

Als ik verder weg moet dan neem ik een ander vervoersmiddel.

Trein? Of denk je dat ieder persoon straks 2 auto's voor de deur gaat zetten, daar is toch nooit genoeg parkeerplaats voor?

Je argumenten zijn niet echt overtuigend.
Iedereen verklaart mij voor gek als ik zeg:
"Een brandstof auto is ontoereikend want ik wil 5000 kilometer op 1 tank rijden. En ik kan er niet rechtstreeks mee naar America rijden. En hij vliegt ook nog eens niet dus ik kan er niet eens mee naar Ijsland rijden."

Een auto kan nou eenmaal niet vliegen. Een auto met verbrandingsmotor kan echter wel met gemak 2000km per dag rijden door domweg te tanken als je tank leeg is. Een EV kan dat gewoon niet.

De overstap naar een EV zal inderdaad gepaard gaan met een verandering van denken en handelen. Get used to it, dat kon je ook bij de overstap van een fiets naar de auto.

Je hebt helemaal gelijk. Door de komst van de EV zullen we óf genoegen moeten nemen met de range van een gemiddelde fiets óf het hele denken en handelen van het concept 'automobiel' moet op de schop
Dat konden we ook bij de overstap van koets naar auto.

JeroenH schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:05:
Filmpje van de aflevering van de eerste Tesla Model S:

[video]

En weer zie ik stroomvretende schermen in die wagen zitten. Wat is er toch mis met draaiknopjes die geen stroom verbruiken lekker handig in een EV.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 07-06-2012 11:36 ]

[Maasluip]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:38:
[...]

De range van een EV is niet slecht. Wat is een goede range dan? 400km(wat ik met mijn auto haal) 800km?

Het punt is niet zozeer de range, het punt is hoe lang het duurt om die range te verlengen. Met de auto ben ik 5 minuten bezig en kan weer 1000 km rijden. Met een elektrische auto ben ik 8 uur bezig en dan kan ik 200 km rijden.
Die verhouding is zoek. Je bent met een elektrische auto verplicht om een alternatief te pakken als je buiten het bereik van de auto komt, en dat is niet goedkoop.

Als ik verder weg moet dan neem ik een ander vervoersmiddel.

"Een ander vervoersmiddel" kost onevenredig veel meer. Huur maar eens een auto. Dat kost misschien per kilometer evenveel als dat je volgens de ANWB voor je eigen auto per kilometer betaalt, maar ik heb dat soort prijzen nooit voor mijn auto betaalt, en het verschil in afschrijving met 1000 km extra op de teller is laag.
Je betaalt met een huurauto misschien 40 ct/km terwijl je het met je eigen auto voor 20 ct/km doet. Kost zo'n ritje dan opeens 200 euro extra. Goed, met de huidige prijzen van elektrische auto's kan de bezitter daarvan dat ook wel dragen denk ik.
Plus de toegevoegde ongemakken. Kom ik zondagavond met mijn huurauto terug, kan ik hem niet terugbrengen omdat de dicht zijn. Moet ik de volgende dag tijdens mijn werktijd weer langs gaan.

[RocketKoen]

Maasluip schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 11:45:
"Een ander vervoersmiddel" kost onevenredig veel meer. Huur maar eens een auto. Dat kost misschien per kilometer evenveel als dat je volgens de ANWB voor je eigen auto per kilometer betaalt, maar ik heb dat soort prijzen nooit voor mijn auto betaalt, en het verschil in afschrijving met 1000 km extra op de teller is laag.
Je betaalt met een huurauto misschien 40 ct/km terwijl je het met je eigen auto voor 20 ct/km doet. Kost zo'n ritje dan opeens 200 euro extra. Goed, met de huidige prijzen van elektrische auto's kan de bezitter daarvan dat ook wel dragen denk ik.
Plus de toegevoegde ongemakken. Kom ik zondagavond met mijn huurauto terug, kan ik hem niet terugbrengen omdat de dicht zijn. Moet ik de volgende dag tijdens mijn werktijd weer langs gaan.

Dat vraagt gewoon om een nieuwe aanpak van de verhuur sector.
Je hebt nu al een paar start-ups die geen dure garage hebben waar personeel tijdens kantooruren je een auto kan verhuren. In plaats daarvan staan er ergens 10 auto's op een parkeerplaats klaar, en een elektronisch kluisjessysteem met de sleutels/tankpassen er in.
Je bestelt je auto online, en krijgt de code van een kluisje in de buurt. Als je de auto niet meer nodig hebt parkeer je hem en stop je de sleutels weer in het kluisje. Het systeem berekent automatisch de prijs op basis van gereden kilometers en tijd.