Elektrisch rijden, is het er klaar voor?

[Snow_King]

Hallo,

Ik ben de afgelopen week eens gaan zoeken naar elektrisch rijden, hoe ver de ontwikkelingen hierin nu waren.

Na wat zoeken stuitte ik op: http://www.olino.org/arti...lektrische-personen-autos

Toen ik dat las, toen begon het ineens mijn aandacht te trekken.

Zo spreekt de VW Golf ECE mij best aan, evenals de Zap-X (die echter nog niet verkrijgbaar is).

Enkele weken terug kondigde Essent de doorbraak in het elektrische rijden in Nederland aan, die ging in samenwerking met ECE Cars.

Het ziet er allemaal goed uit, wat zijn naar mijn idee de voordelen? (Veel ook overnomen van teksten en filmpjes)

* De auto zelf stoot geen CO2 meer uit, waardoor de fijnstof in bewoonde gebieden daalt. De CO2 die er nog vrij komt bij de energie opwekken voor de auto kan je concentreren en daar zo veel mogelijk terug dringen
* In de nacht is er een overschot aan energie op het ned, wanneer iedereen dan zijn auto aan de lader hangt, slaan we al deze energie op in de accu's van de auto
* Minder geluidsoverlast van de auto's
* Wanneer de energie voor de auto wordt opgewekt met windmolens en zonne-energie, is er 0.0% aan CO2 uitstoot om de auto te gebruiken.

Nu heb ik geen oogkleppen en begrijp ik het volgende heel goed:
* Bij de auto fabriceren komt nog steeds CO2 uit
* Accu's zijn ook niet het beste voor ons milieu
* Ons stroom-ned kan het nooit aan als ineens iedereen elektrisch gaat rijden

Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds erg veel interesse heb, want ik blijf een verbrandingsmotor maar een in-efficient ding vinden, hoe leuk het ook is om er mee te scheuren.

De huidige lease van mijn auto loopt nog iets meer dan 2 jaar. Zelf denk ik dan ook dat ik over 2 jaar over kan stappen op elektrisch rijden, waarom?

* Geen BPM
* Geen wegenbelasting
* 14% bijtelling
* Op de zaak is bijna 44% fiscaal af te trekken van een elektrische auto

Ik ben overigens een zelfstandig ondernemen in Zeeland, dat even voor de duidelijkheid

Veel kilometers ga ik na 2008 niet meer maken (doe er nu nog 40k per jaar, maar in 2009 wordt dat denk ik 10k per jaar).

Per dag rijd ik niet meer dan 150 ~ 200km, als ik al weg moet met de auto, dus wat dat betreft kan elektrisch rijden prima.

Maar nu wil ik graag een discussie starten over dit onderwerp, hoe kijken jullie hier tegenaan, wat zien jullie als voordelen of juist als nadelen?

Ik sta er nog steeds positief tegenover, maar hoe denken de andere Tweakers daar over?

[DukeBox]

Qua gadget gehalte is zo'n display als in een prius natuurlijk ook wel erg stoer..
Bedoel je overigens hybride of 100% electro aandrijving ?

[Snow_King]

DukeBox schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:27:
Qua gadget gehalte is zo'n display als in een prius natuurlijk ook wel erg stoer..
Bedoel je overigens hybride of 100% electro aandrijving ?

Ik bedoel 100% electro, geen verbrandingsmotor meer in de auto.

[XWB]

Hoge brandstofprijzen zijn niet echt een probleem, ik tank alleen op kosten van mijn bedrijf.

Ik denk dat, als ik een elektrische auto zou kopen, dat vooral zou zijn om gewoon iets te hebben wat de meerderheid niet heeft. En natuurlijk de wegenbelasting die wegvalt, is altijd mooi meegenomen. Meer voordeel zie ik niet direct, wat is de aanschafprijs van zo'n wagen?

Toch een paar vragen die opduiken:

1. Hoe presteert een elektrische auto eigenlijk?
2. Het 's nachts opladen van de accu, wat gaat dat extra aan elektriciteit kosten?
3. Maken van elektriciteit kost ook fosiele brandstoffen? Tenzij je zonnepanelen op je huis hebt.
4. Milieu komt niet op de eerste plaats om zo'n auto aan te schaffen, je koopt zo'n auto alleen maar als je er zelf goedkoper door gaat rijden?
5. Als we het toch over het mileu hebben, de accu's lijken me ook niet zo gezond (zowel fabricage als afbraak)?

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 19-07-2008 16:39 ]

[Snow_King]

Hacku schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:36:
Hoge brandstofprijzen zijn niet echt een probleem, ik tank alleen op kosten van mijn bedrijf.

Ik denk dat, als ik een elektrische auto zou kopen, dat vooral zou zijn om gewoon iets te hebben wat de meerderheid niet heeft. En natuurlijk de wegenbelasting die wegvalt, is altijd mooi meegenomen. Meer voordeel zie ik niet direct, wat is de aanschafprijs van zo'n wagen?

Dis is nog wel aardig hoog, rond de 40k

1. Hoe presteert een elektrische auto eigenlijk?

Top, de meeste elektro auto's zijn sneller dan een auto met brandstof motor, dit omdat een elektro motor over een veel langer toerengebied zijn maximale koppel (nM) heeft.

2. Het 's nachts opladen van de accu, wat gaat dat extra aan elektriciteit kosten?

Op 1kWk kan je ongeveer 8km rijden.

3. Maken van elektriciteit kost ook fosiele brandstoffen? Tenzij je zonnepanelen op je huis hebt.

Klopt, dat zal ook nog wel zo even blijven, alleen heb je de fijnstof in de steden niet meer, maar alleen rond de energie centrales.

4. Milieu komt niet op de eerste plaats om zo'n auto aan te schaffen, je koopt zo'n auto alleen maar als je er zelf goedkoper door gaat rijden?

Natuurlijk, als een brandstof auto nog steeds goedkoper is, blijft iedereen daar voor gaan, we willen allemaal immers zo min mogelijk geld uitgeven, nietwaar?

[Chevy454]

Hacku schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:36:
Hoge brandstofprijzen zijn niet echt een probleem, ik tank alleen op kosten van mijn bedrijf.

En het kost het bedrijf geld. Dus jij wordt duur gereedschap en die personeelskosten gaan dan ook doorwegen.

Ik blijf voorstander van een serie/parallel plugin hybride. Op die manier kan je elektrisch rijden op batterij voor de normale actieradius. Wil je wat verder dan kan de verbrandingsmotor bijspringen.

[Snow_King]

Chevy454 schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 18:46:
[...]


En het kost het bedrijf geld. Dus jij wordt duur gereedschap en die personeelskosten gaan dan ook doorwegen.

Ik blijf voorstander van een serie/parallel plugin hybride. Op die manier kan je elektrisch rijden op batterij voor de normale actieradius. Wil je wat verder dan kan de verbrandingsmotor bijspringen.

Idd, want als het voor bedrijven op een gegeven moment goedkoper wordt om elektrisch te rijden, dan lijkt het mij dat ze ook gaan overschakelen?

[donzz]

Dit lijkt me wel wat. een kleine (20 Kw) verbrandingsmotor voor als de accu's leeg zijn, 0-100 in 4 sec etc. Hij is alleen een beetje duur aangezien hij niet in serie gemaakt gaat worden. Misschien nog ooit iets voor een zelfbouw projectje

[Snow_King]

donzz schreef op zondag 20 juli 2008 @ 01:05:
Dit lijkt me wel wat. een kleine (20 Kw) verbrandingsmotor voor als de accu's leeg zijn, 0-100 in 4 sec etc. Hij is alleen een beetje duur aangezien hij niet in serie gemaakt gaat worden. Misschien nog ooit iets voor een zelfbouw projectje

Dat zijn ook zeker de leukere dingen! Ook gewoon in een Mini

[pagani]

Er zijn over twee jaar nog geen auto's die binnen 8 uur werktijd 150-200 kilometer kunnen afleggen én daarnaast nog comfortabel zijn. De enige auto waar je dagelijks meer dan zeg 50km in wil rijden die dat momenteel haalt is een Tesla, maar die is alleen in de VS verkrijgbaar en niet bepaald praktisch voor een ondernemer

En ik heb zo'n vermoeden dat Zeeland niet de eerste provincie zal zijn met ECE laadpunten

(Wat ECE op hun website zet als bereik voor de Golf, 350km, lijkt me onzin, helemaal als je de 0-100 <9s gaat benutten)

[ Voor 24% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 09:56 ]

[sopsop]

Snow_King schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:09:
Het ziet er allemaal goed uit, wat zijn naar mijn idee de voordelen? (Veel ook overnomen van teksten en filmpjes)

* De auto zelf stoot geen CO2 meer uit, waardoor de fijnstof in bewoonde gebieden daalt. De CO2 die er nog vrij komt bij de energie opwekken voor de auto kan je concentreren en daar zo veel mogelijk terug dringen

Fijnstof heeft weinig tot niets te maken met CO2 uitstoot. Al heb je daar inderdaad geen last van met electrische aandrijving. Het is echter een verplaatsing van het probleem.

* In de nacht is er een overschot aan energie op het ned, wanneer iedereen dan zijn auto aan de lader hangt, slaan we al deze energie op in de accu's van de auto

* Minder geluidsoverlast van de auto's

Vrijwel 100% van de geluidsproductie van auto's komt door de banden, dan wel de luchtweerstand. Het motorgeluid hoor je boven de 70 niet meer.

* Wanneer de energie voor de auto wordt opgewekt met windmolens en zonne-energie, is er 0.0% aan CO2 uitstoot om de auto te gebruiken.

100% uit wind en/of zonne-energie is een utopie. Dat kan niet.

[..]
Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds erg veel interesse heb, want ik blijf een verbrandingsmotor maar een in-efficient ding vinden, hoe leuk het ook is om er mee te scheuren.

Het opwekken van energie elders en het transporteren naar je voertuig is ook in hoge mate in-efficient.

[Verwijderd]

Windmolens en zonnepanelen worden ook niet door kabouters gemaakt. Die dingen kosten ook energie om te maken en de productie en transport daarvan levert ook uitstoot op. 0.0% uitstoot claimen vind ik dan ook gewoon fout.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 09:57 ]

[pagani]

sopsop schreef op maandag 21 juli 2008 @ 09:51:
Fijnstof heeft weinig tot niets te maken met CO2 uitstoot. Al heb je daar inderdaad geen last van met electrische aandrijving. Het is echter een verplaatsing van het probleem.

Heb je dan met een elektrische auto ook ineens geen banden en remschijven meer?

[Yoozer]

donzz schreef op zondag 20 juli 2008 @ 01:05:
0-100 in 4 sec etc.

Nou weet iedereen hopelijk wel dat je niet zuinig rijdt als je als een gek optrekt en dat het de rest van de verkeerststroom ook niet echt helpt, dus het wordt misschien tijd om deze metriek eens op z'n plaats te zetten - op het circuit, niet op de openbare weg.

60 kilometer bereik zou eigenlijk al genoeg zijn voor mij persoonlijk (vooropgesteld dat ik 'm op het werk kan inpluggen).

Alle 2-persoonsmodellen op die website zien er overigens hopeloos lelijk uit. Waarom zijn dit niet lage, gestroomlijnde machines maar stompe stadswagentjes met alle aerodynamica van een hooibaal?

[Arnout]

Snow_King schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:09:
Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds erg veel interesse heb, want ik blijf een verbrandingsmotor maar een in-efficient ding vinden, hoe leuk het ook is om er mee te scheuren.

Elektrisch rijden is geen flinke stap vooruit, qua efficiëntie. Wanneer de elektriciteit met fossiele middelen wordt opgewekt zal het rendement niet veel hoger zijn dan een verbrandingsmotor.

Het is trouwens elektriciteitsnet en niet elektriciteitsned of ned.

[Verwijderd]

Ze gaan niet hard, ze zijn voor in de stad, en in de stad is compact een pré. Lijkt me evident.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 09:56:
Windmolens en zonnepanelen worden ook niet door kabouters gemaakt. Die dingen kosten ook energie om te maken en de productie en transport daarvan levert ook uitstoot op. 0.0% uitstoot claimen vind ik dan ook gewoon fout.

Maar da's toch ook helemaal niet zo belangrijk?
Als de uitstoot gereduceerd kan worden tot, zeg, 10% van de gemiddelde verbrandingsmotor (ook meegenomen de opwekking), dan is dat toch een enorme vooruitgang?

Voor iemand als mijzelf zou zo'n elektrisch geval ideaal zijn. Als het weer goed is fiets ik naar het werk (11km) en als het weer niet goed is ga ik met de auto. Ik kan snelwegen prima voorkomen dus het hoeft ook niet echt hard te kunnen allemaal (daarbij is mijn rijstijl ook van het zuinige type). De ontwikkelingen gaan intussen door, hopelijk kunnen we in de toekomst met kernfusie een relevant deel van onze energiebehoefte voldoen, en als we dan elektrisch kunnen rijden moet dat toch wel allemaal een stuk schoner zijn dan nu.

[pagani]

Cyphax schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:15:
[...]

Maar da's toch ook helemaal niet zo belangrijk?
Als de uitstoot gereduceerd kan worden tot, zeg, 10% van de gemiddelde verbrandingsmotor (ook meegenomen de opwekking), dan is dat toch een enorme vooruitgang?

Voor iemand als mijzelf zou zo'n elektrisch geval ideaal zijn. Als het weer goed is fiets ik naar het werk (11km) en als het weer niet goed is ga ik met de auto. Ik kan snelwegen prima voorkomen dus het hoeft ook niet echt hard te kunnen allemaal (daarbij is mijn rijstijl ook van het zuinige type). De ontwikkelingen gaan intussen door, hopelijk kunnen we in de toekomst met kernfusie een relevant deel van onze energiebehoefte voldoen, en als we dan elektrisch kunnen rijden moet dat toch wel allemaal een stuk schoner zijn dan nu.

Met 50km/u sla je in veel van de huidige elektrische modellen (vaak een soort veredelde ligfiets) compleet te pletter tegen een vrachtwagen die je even over het hoofd zag in de binnenstad, veiligheid is ook een issue.

Daarnaast moet er nog een oplossing gevonden worden voor het gebrek aan geluid, veel Priusrijders ondervinden nu al problemen met voetgangers die op hun gehoor oversteken.

[ Voor 8% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 10:22 ]

[Verwijderd]

Het is wel belangrijk omdat het nogal eens als marketingterm gebruikt wordt, of als groffe leugen vanuit een ivoren torentje door sommige groeperingen. Alle winst is meegenomen, en de toekomst zal ook wel in die hoek te vinden zijn. Maar dan moet je imo niet nu al beginnen met op basis van onwaarheden verwachtingen te gaan scheppen of zieltjes voor je doel te winnen.

[Cyphax]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:20:
Met 50km/u sla je in veel van de huidige elektrische modellen (vaak een soort veredelde ligfiets) compleet te pletter tegen een vrachtwagen die je even over het hoofd zag in de binnenstad, veiligheid is ook een issue.

Huidige electrische modellen? Het gaat me meer om "volwaardige" auto's (als in: niet maatje smart). Daarnaast rij ik nu (nog steeds) in een AX, daarmee ga ik van een vrachtwagen ook niet winnen en de gemiddelde Smart-rijder ook niet.
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid deels bij de bestuurder, of je nou een Smart rijdt of een terreinwagen.

Daarnaast moet er nog een oplossing gevonden worden voor het gebrek aan geluid, veel Priusrijders ondervinden nu al problemen met voetgangers die op hun gehoor oversteken.

Da's toch een kwestie van een soort natuurlijke selectie?
Als je oversteekt zonder te kijken ben je dom bezig, of, letterlijk, blind. Daarnaast maken auto's op electriciteit ook geluid dus helemaal stil zal het niet snel worden. Hoeft ook niet wmb.

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:21:
Het is wel belangrijk omdat het nogal eens als marketingterm gebruikt wordt, of als groffe leugen vanuit een ivoren torentje door sommige groeperingen. Alle winst is meegenomen, en de toekomst zal ook wel in die hoek te vinden zijn. Maar dan moet je imo niet nu al beginnen met op basis van onwaarheden verwachtingen te gaan scheppen of zieltjes voor je doel te winnen.

Welke onwaarheden bedoel je? Het is me niet duidelijk waar je op reageert.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 21-07-2008 10:26 ]

[unclero]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:20:
Met 50km/u sla je in veel van de huidige elektrische modellen (vaak een soort veredelde ligfiets) compleet te pletter tegen een vrachtwagen die je even over het hoofd zag in de binnenstad, veiligheid is ook een issue.

Een doorgewinterde binnenstadrijder begint extra alert te worden wanneer de vrachtwagen voor hem op het punt staat een bijzondere verrichting te verrichten. Zelfde geldt voor fietsers die bij een draaiende vrachtwagen geschept worden door de kont, of automobilisten die worden onthoofd doordat ze tegen de laadklep van een vrachtwagen rijden.
Ik denk zelf dat als je besluit in zo'n 'veredelde ligfiets' te stappen, je al een stuk verantwoordelijker bent.

Daarnaast moet er nog een oplossing gevonden worden voor het gebrek aan geluid, veel Priusrijders ondervinden nu al problemen met voetgangers die op hun gehoor oversteken.

Hun probleem.. Heeft moeders je niet geleerd: "Eerst naar links kijken, dan naar rechts kijken, dan weer naar links kijken.. En dan bidden en oversteken."

[Verwijderd]

Cyphax schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:25:

Welke onwaarheden bedoel je? Het is me niet duidelijk waar je op reageert.

Om te beginnen deze uit de TS:

Wanneer de energie voor de auto wordt opgewekt met windmolens en zonne-energie, is er 0.0% aan CO2 uitstoot om de auto te gebruiken.

Dat is niet waar. Ten 1e heb je wel degelijk energie gebruikt en uitstoot geproduceerd om je infrastructuur uit te rollen, en het onderhoud is ook niet vrij van uitstoot enz.

Maar 0% uitstoot klinkt zo verdraaid goed dat het om de haverklap in drogredenaties terug te vinden is bij de milieubrigade. Ik vind dat ze daarop teruggefloten moeten worden, en dat ze een realistisch plaatje moeten schetsen.

Dit nog even los van het feit dát 100% opwekking uit wind of zon een utopie is die an sich al verre van realistisch is. Dus dat mag dan ook nog in het plaatje opgenomen worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 10:36 ]

[pagani]

unclero schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:31:
[...]
Hun probleem.. Heeft moeders je niet geleerd: "Eerst naar links kijken, dan naar rechts kijken, dan weer naar links kijken.. En dan bidden en oversteken."

Helemaal niet hun probleem, voor de wet ben jij verantwoordelijk.

En als elke doorgewinterde rijder nooit een ongeluk zou krijgen dan zou de wereld een stuk voller zijn

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 10:38 ]

[Snow_King]

Ok, ik heb misschien een paar dingen verkeerd uitgelegt, laat me dat corrigeren.

Fijnstof heeft weinig tot niets te maken met CO2 uitstoot. Al heb je daar inderdaad geen last van met electrische aandrijving. Het is echter een verplaatsing van het probleem.

Klopt, maar het behalen van meer rendement of terug dringen van fijnstof danwel CO2 uitstoot bij een energie-centrale lijkt me makkelijk, dan de miljoenen auto's zuiniger te maken.

Wanneer de auto elektrisch rijd, is het van belang om de energie voor die auto's zo efficient mogelijk op te wekken.

De consument is dan echter al om, daar hoef je het probleem niet meer op te lossen, dat moet je vervolgens doen aan de kant van de energie-producenten.

100% uit wind en/of zonne-energie is een utopie. Dat kan niet.

Mee eens, ben ik me ook zeker van bewust.

Het opwekken van energie elders en het transporteren naar je voertuig is ook in hoge mate in-efficient.

Klopt ook inderdaad, bij transport van energie en opslag in accu's gaat veel verloren.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 09:56:
..0.0% uitstoot claimen vind ik dan ook gewoon fout.

Ik ook, dat kan zelfs al niet eens als er een persoon op kantoor werkt, ook die stoot Co2 uit
Normaal gesproken ga je eerder uit van Co2 neutraal.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:35:
Dat is niet waar. Ten 1e heb je wel degelijk energie gebruikt en uitstoot geproduceerd om je infrastructuur uit te rollen, en het onderhoud is ook niet vrij van uitstoot enz.

Maar 0% uitstoot klinkt zo verdraaid goed dat het om de haverklap in drogredenaties terug te vinden is bij de milieubrigade. Ik vind dat ze daarop teruggefloten moeten worden, en dat ze een realistisch plaatje moeten schetsen.

Dit nog even los van het feit dát 100% opwekking uit wind of zon een utopie is die an sich al verre van realistisch is. Dus dat mag dan ook nog in het plaatje opgenomen worden.

Ah, duidelijk. Ik ben het op zich wel met je eens. Nu zal dan 0% uitstoot misschien wel gebruikt worden om lekker te overdrijven. Aan de andere kant: beter dat er meer mensen op de boot springen (die van je verbruik omlaag schroeven) door zo'n overdrijving dan de gedachte "zoveel schieten we er niet mee op; laat maar", vind ik niet zo heel erg al met al. Ik denk dat alleen omschakelen naar een andere vorm van energieopwekking niet genoeg is. Ik denk dat het echt begint bij zelf minder gaan verbruiken. Als we dan de energie die toch nog wordt verbruikt (ontkomen we ook echt niet aan) deels uit zon- en windenergie kan komen, en de rest later uit kernfusie, dan zou dat wmb ideaal zijn. Maar al blijven we de fossiele brandstoffen gewoon gebruiken: iedereen kan het verbruik van zichzelf omlaagschroeven. Laten we daar gewoon mee beginnen.

[Verwijderd]

Ik heb niks op met misinformatie. Als je 50% reductie kunt realiseren, leur dan met die getallen. En niet met 100% omdat dat beter bekt. De cijfers zijn nog steeds in je voordeel, ook al moet je mensen dingen in meer dan 1 zin uitleggen om ze gemotiveerd te krijgen. Doe dan maar wat meer moeite imo. Zo zie ik het.

Desillusie wil je ook niet. Dan haken mensen ook af.

En ik vind dat je het bedrijfsleven zo ver moet krijgen dat zuinigere alternatieven goedkoper worden dan de huidige. En niet door de huidige producten duurder te maken dmv belasting. Iets dat ook zonder subsidies of strafmaatregelen voor de concurrentie goedkoper is wordt toch vanzelf de nieuwe standaard. Je kunt toch niet belastingen hoog houden op een product waarvan de vraag dan steeds blijft afnemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 11:02 ]

[Yoozer]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:02:
Ze gaan niet hard, ze zijn voor in de stad, en in de stad is compact een pré. Lijkt me evident.

Compact wel - maar hoe gek moet je het maken? Een parkeerplaats met een Smart heeft gewoon 2 lege plekken voor en achter. Je kunt dan beter het model van dit ding pakken, dat vormt een mooie middenweg tussen stadsgebruik en snelweg.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:51:
Ik heb niks op met misinformatie. Als je 50% reductie kunt realiseren, leur dan met die getallen. En niet met 100% omdat dat beter bekt. De cijfers zijn nog steeds in je voordeel, ook al moet je mensen dingen in meer dan 1 zin uitleggen om ze gemotiveerd te krijgen. Doe dan maar wat meer moeite imo. Zo zie ik het.

Desillusie wil je ook niet. Dan haken mensen ook af.

Weet je, ik ben het er ook wel mee eens ook.

En ik vind dat je het bedrijfsleven zo ver moet krijgen dat zuinigere alternatieven goedkoper worden dan de huidige. En niet door de huidige producten duurder te maken dmv belasting. Iets dat ook zonder subsidies of strafmaatregelen voor de concurrentie goedkoper is wordt toch vanzelf de nieuwe standaard. Je kunt toch niet belastingen hoog houden op een product waarvan de vraag dan steeds blijft afnemen.

En daar ben ik het al helemaal mee eens. Dat zou helemaal mensen trekken, zeker Nederlanders.

[Verwijderd]

Je kunt parkeerplekken nou eenmaal niet ineens halveren omdat er een paar Smarts rondrijden. Het gros is nog altijd gewoon normale lengte. En je kunt mensen evenmin verplichten een supercompact wagentje te gaan rijden.

Je zou wel mensen met een ultracompact elektrisch wagentje hun eigen formaat parkeervakken kunnen geven zodra er percentueel genoeg van rondrijden. Dan maak je efficienter gebruik van de ruimte.

[Tjark]

Yoozer schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:01:
[...]

Nou weet iedereen hopelijk wel dat je niet zuinig rijdt als je als een gek optrekt en dat het de rest van de verkeerststroom ook niet echt helpt, dus het wordt misschien tijd om deze metriek eens op z'n plaats te zetten - op het circuit, niet op de openbare weg.

Als je het artikel van die combi-mini eens zou lezen, dan zie je dat die in-wheel electromotoren ook gebruikt worden om te remmen. Daarbij werken ze dus als generatoren en geven de energie dus weer terug aan de interne accu, en je bent die energie dus niet kwijt zoals normaal-remmen-door-remschijven.

Die in-wheel techniek maakt een hoop dingen makkelijk: geen aandrijfsysteem (assen) nodig, geen schakelsysteem.

En een klein motortje om de energie weer aan te vullen dmv brandstof en zou je in totaal 1:33 ermee rijden met een radius van maximaal 1500km....

[Snow_King]

De 1 op 33 van die mini is wel wat overdreven denk ik, want de eerste paar honderd KM rijdt je op energie die van buitenaf kwam, daarna slaat pas de verbrandingsmotor aan.

De in-wheel techniek is echter wel veel belovend, je bespaart heel wat gewicht en ruimte in de auto zelf. Echter zijn er wel wat problemen qua wegligging meen ik, dit omdat je meer ongeveerd gewicht krijgt.

[ Voor 38% gewijzigd door Snow_King op 21-07-2008 11:27 ]

[Verwijderd]

Tjark Verhoeven schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:24:
Als je het artikel van die combi-mini eens zou lezen, dan zie je dat die in-wheel electromotoren ook gebruikt worden om te remmen. Daarbij werken ze dus als generatoren en geven de energie dus weer terug aan de interne accu, en je bent die energie dus niet kwijt zoals normaal-remmen-door-remschijven.

Minus verliezen. Je bent wel degelijk een deel van je energie kwijt.

[sopsop]

Tjark Verhoeven schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:24:
[...]

Als je het artikel van die combi-mini eens zou lezen, dan zie je dat die in-wheel electromotoren ook gebruikt worden om te remmen. Daarbij werken ze dus als generatoren en geven de energie dus weer terug aan de interne accu, en je bent die energie dus niet kwijt zoals normaal-remmen-door-remschijven.

Jij gaat er nu vanuit dat de energie die benodigd is om een bepaalde snelheid te bereiken onafhankelijk is van de snelheid waarin je dat doet. Dat is niet waar: een grotere versnelling betekend automatisch een exponentieel groter energie verbruik. En die energie haal je niet terug door het remmen.

[unclero]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:07:
Je kunt parkeerplekken nou eenmaal niet ineens halveren omdat er een paar Smarts rondrijden. Het gros is nog altijd gewoon normale lengte.

Of mensen gaan belonen dat ze ander vervoer hebben. Ik ben er wel voor om in de stad enzo gratis parkeerplaatsen in te richten alleen voor motor/bromfietsen. Normaal parkeervak pakken, bord erbij zetten, schuine strepen op verven. Klaar is kees . Misschien nog iets van een rek ofzo zodat je je beestje aan vast kan lijnen.

En je kunt mensen evenmin verplichten een supercompact wagentje te gaan rijden.

In Japan kunnen ze dat wel. Maar goed, in het ultra-kapitalistische Japan is de autofabrikanten-lobby dan ook zo machtig dat ze het voor mekaar hebben gekregen de APK duurder te maken dan een nieuwe auto.

[pagani]

unclero schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:34:
[...]
Ik ben er wel voor om in de stad enzo gratis parkeerplaatsen in te richten alleen voor motor/bromfietsen.

Als veiligheid en vervuiling (dat laatste met name bij bromfietsen) geen issue was zou ik je gelijk geven.

[Tjark]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:30:
[...]


Minus verliezen. Je bent wel degelijk een deel van je energie kwijt.

Tuurlijk ben je een deel energie kwijt, logisch! Ik zeg ook niet dat 't 100% is ofzo.

Maar je gooit niet een bak energie weg door te remmen met remschijven!

Dat is toch mooi of niet?

't is ook niet nieuw ofzo (d'r zijn al jaren bussen die zo'n systeem met vliegwielen hebben), maar deze initiatieven zijn meer dan welkom!

[ Voor 15% gewijzigd door Tjark op 21-07-2008 11:49 ]

[unclero]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:40:
Als veiligheid en vervuiling (dat laatste met name bij bromfietsen) geen issue was zou ik je gelijk geven.

Och.. des te meer mensen een nieuwe bromfiets (met zo'n zuinig en schoon viertakt motortje) kopen en minder vaak een ouwe Puch uit de schuur trekken, des te schoner het wordt.
Dat zal vanzelf ook wel loslopen, des te vaker mensen die 10km naar hun werk toch maar gaan brommeren ipv autorijden, met het oog op de brandstofprijzen.

[Verwijderd]

unclero schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:34:
Maar goed, in het ultra-kapitalistische Japan is de autofabrikanten-lobby dan ook zo machtig dat ze het voor mekaar hebben gekregen de APK duurder te maken dan een nieuwe auto.

Wait .. what????

[pagani]

unclero schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:53:
[...]


Och.. des te meer mensen een nieuwe bromfiets (met zo'n zuinig en schoon viertakt motortje) kopen en minder vaak een ouwe Puch uit de schuur trekken, des te schoner het wordt.
Dat zal vanzelf ook wel loslopen, des te vaker mensen die 10km naar hun werk toch maar gaan brommeren ipv autorijden, met het oog op de brandstofprijzen.

De meeste overstappers naar een brommer die ik om me heen zie kopen een Holleeder Vespa met zo'n mooie tweetakter erin, meer fijnstof producerend dan een vrachtwagen

En voor velen is een brommer geen optie ivm gebrek aan bergruimte, comfort en het feit dat meer dan 50km/dag op een brommer nogal slopend is

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 12:58 ]

[unclero]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:04:
Wait .. what????

Denk aan ongeveer 4 a 600 euro voor de basis-APK. Daarbovenop komen dan nog kosten afhankelijk van het soort auto, merk, uitstoot, doel, enz, wat snel kan oplopen tot meer dan 1000 euro. En dan kan het beestje er weer 2 jaar tegenaan.

Beter ruil je m bij de dealer gewoon in , dan kun je er weer 3 jaar tegen.

De Europese autolobby zou dromen van zoveel macht. Als het kon zouden ze de handel in occassions ook aanpakken, immers "die voldoen niet meer aan de hedendaagse milieu/veiligheidsstandaarden". Tot die tijd blijft het beperkt tot het wegpesten van Chinese, Russische en Indiase automerken .

[Verwijderd]

Ik wist niet dat ze in Japan auto's hadden voor 1500 euro

[Yoozer]

Tjark Verhoeven schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:24:
Als je het artikel van die combi-mini eens zou lezen, dan zie je dat die in-wheel electromotoren ook gebruikt worden om te remmen.

Maar wat heeft dat te doen met mijn opmerking over acceleratie? Denk overigens niet dat het wenselijk zou zijn, allemaal doodstille bloedsnelle stadsauto'tjes. Inschatten is toch al lastig en een zebra wordt zo dodelijk .

Ik zeg niet dat die Mini niet cool is, ik zeg alleen dat ik 't redelijk zinloos vind dat acceleratietijd er nog bij gehaald wordt als je zuinig wil rijden . Iemand die zich niet lekker genoeg voelt zonder een paar honderd PK onder de motorkap gaat zo'n klein speelgoedauto'tje toch niet kopen.

[ Voor 9% gewijzigd door Yoozer op 21-07-2008 13:55 ]

[pagani]

unclero schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:45:
[...]
De Europese autolobby zou dromen van zoveel macht. Als het kon zouden ze de handel in occassions ook aanpakken, immers "die voldoen niet meer aan de hedendaagse milieu/veiligheidsstandaarden". Tot die tijd blijft het beperkt tot het wegpesten van Chinese, Russische en Indiase automerkenrijdende doodskisten .

China, Rusland en India mogen eerst leren om een auto te bouwen die bij een ongeval niet meer schade aan je lijf toebrengt dan wanneer er géén auto om je heen zou zitten.

[unclero]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:21:
De meeste overstappers naar een brommer die ik om me heen zie kopen een Holleeder Vespa met zo'n mooie tweetakter erin, meer fijnstof producerend dan een vrachtwagen

Als ze de snor-versie hebben wel. De brom-versie is gewoon een 4-takt. En de Chinese brommertjes die de markt overspoelen zijn ook allemaal 4-takt. En zo'n beetje de meeste gevestigde merken (Piaggio, Kymco) zijn al overgestapt naar 4-takt. Er zijn nog wat vasthoudende merken die bij 2-takt blijven zweren (goedkoper om te maken, hoewel die smoes tegenwoordig ook niet meer op gaat), maar Brussel wil daar een einde aan maken.

Enne, een Puch uit het jaar nul vergelijken met een hypermoderne DAF vrachtwagen is natuurlijk leuk. Maar als ik diezelfde Puch naast een Amerikaanse vrachtwagen, met 2taktdiesel zet, is het natuurlijk zo gedaan .

En voor velen is een brommer geen optie ivm gebrek aan bergruimte, comfort en het feit dat meer dan 50km/dag op een brommer nogal slopend is

Dan heb jij nog nooit kennis gemaakt met de Kymco New Dink.
Je zit rechtop. Veel beenruimte. Bergruimte waar je je helm en zelfs je tas nog bij in kan proppen, is dat niet genoeg, neem er een bijpassende topkoffer bij. Als je toch bezig bent geld uit te geven, laat de dealer er gelijk een aansluiting voor je navigatie en je mp3speler aan hangen.

Daar durf ik met gemak meer dan 50 km/dag op te rijden.

Maar ik zag de brommer eigenlijk meer als een forensenvoertuig als je dagelijks minder dan 50km moet rijden .

[unclero]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:59:
China, Rusland en India mogen eerst leren om een auto te bouwen die bij een ongeval niet meer schade aan je lijf toebrengt dan wanneer er géén auto om je heen zou zitten.

Zegmaar, je koopt een auto met veiligheidsstandaarden van een tweedehands auto, voor een tweedehandsprijs, maar wel met 0 op de teller .
Met een frontaal botsing tussen een 3e hands Suzuki Alto en een Landwind zit ik toch liever in de Landwind, die heeft nog tenminste airbags.

Liever een Chinees dan een Amerikaan. In hetzelfde jaar dat Landwind niet door de keuring kwam, scoorden de nieuwe Chrysler modellen nog slechter op diezelfde keuring.

[pagani]

Er zijn genoeg tweedehands auto's die én goedkoper zijn dan een Landwind én veel veiliger én zich al hebben bewezen qua betrouwbaarheid én zuiniger én luxer én sneller zijn. Het is dan ook onzin om hem met een 3e hands Alto te vergelijken, vergelijk hem met een V70 van 5-8 jaar oud ofzo.

En brommers:
-Zijn onveiliger dan auto's
-Bieden geen droogte en warmte, dus aanzienlijk minder comfort
-Bieden ondanks koffers e.d. nog altijd véél minder bergruimte en zitplaatsen dan een auto
-Hebben een minder rustige wegligging dan een auto
-Maken meer lawaai voor de bestuurder dan een auto
-Zijn daardoor vermoeiender om te besturen, zeker op wat langere afstanden, wat punt 1 weer niet ten goede komt

Maar we dwalen af, het ging over elektrische auto's.

[ Voor 75% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 14:18 ]

[Snow_King]

Ik denk dat de discussie een beetje van het onderwerp af gaat.

Als je kijkt naar de hedendaagse elektrische auto's zoals onder andere ECE nu maakt, vinden jullie het overstappen het dan al waard of niet?

[pagani]

Ik niet. Ik rij vaak genoeg, zelfs binnen Nederland, afstanden die je met een elektrische auto (behalve de Tesla) nog niet gaat halen, en heb onderweg nog nergens een oplaadpunt gezien. Op vakantie gaan met een elektrische auto is al helemaal een no go, dus nee.

(bedenk me net dat een ritje Nijmegen-Schagen al >200km is wat ik regelmatig rij, dat bereik je al nieteens enkele reis )

Wat veel mensen ook vergeten is dat wanneer je auto een bereik van 200 kilometer heeft maar je hem alleen thuis kunt opladen (wat vooralsnog de komende vijf jaar nog zo zal zijn) je maximaal 100km van je huis af kunt gaan onder optimale omstandigheden. Wat ik zo lees uit het elektrische voertuigen ervaringen topic varieert het bereik enorm afhankelijk van de rijstijl en zijn bij de meeste voertuigen extreem optimale omstandigheden (30km/u in een kaarsrechte lijn zonder wind) gebruikt voor het bereik in de folder.

[ Voor 58% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 14:30 ]

[unclero]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 14:13:
Er zijn genoeg tweedehands auto's die én goedkoper zijn dan een Landwind én veel veiliger én zich al hebben bewezen qua betrouwbaarheid én zuiniger én luxer én sneller zijn. Het is dan ook onzin om hem met een 3e hands Alto te vergelijken, vergelijk hem met een V70 van 5-8 jaar oud ofzo.

Zal ik ook niet ontkennen .

-Zijn onveiliger dan auto's

Vind ik persoonlijk een redelijke prijs in ruil voor meer vrijheid en minder kosten. Als je een beetje normaal en verantwoordelijk rijd en niet zoals een sjonnie gaat sporten op de openbare weg, kom je al een heel eind.

-Bieden geen droogte en warmte, dus aanzienlijk minder comfort

Regenpak / motorpak.. In de winter in combinatie met voering, heerlijk .

-Bieden ondanks koffers e.d. nog altijd véél minder bergruimte en zitplaatsen dan een auto

Het aantal keren dat ik meer personen mee moet nemen of meer bergruimte nodig heb, per jaar, kan ik op de vingers van 1 hand tellen . Om daar nou voor een auto te kopen en die iedere dag te gebruiken, vind ik een beetje overdreven.

-Hebben een minder rustige wegligging dan een auto

Klopt. Het is net als met een fiets, alleen dan wat sneller, en met veringen.

-Maken meer lawaai voor de bestuurder dan een auto

Tsja, das ook al weer zo'n vergelijking. Mijn Piaggio snorscooter (4-takt, en een demper die zo stil is dat als ik stil sta bij het stoplicht, mensen vragen of ie electrisch is) op volle snelheid maakt voor de bestuurder minder lawaai dan de Suzuki WagonR+ van mijn moeder, op de snelweg.

-Zijn daardoor vermoeiender om te besturen, zeker op wat langere afstanden, wat punt 1 weer niet ten goede komt

Dat vind ik juist weer meevallen. Ik vind autorijden vermoeiender dan brommerrijden. Bij de auto moet je niet alleen je handen gebruiken, maar ook je voeten continu. Bij de brommer heb ik de voeten hooguit nodig voor schakelen en een eventueel noodstopje (achterrem, niet de voeten aan de grond ofzo ). Bij de scooter is het al helemaal makkelijk, daar kan ik in kleermakerszit relaxed op gaan zitten, en met twee vingers het gashendel vasthouden .

Maar we dwalen af, het ging over elektrische auto's.

Eerlijk gezegd wacht ik met smart op een 45km versie van de Enertia Bike . Daar zou ik mijn benzinebrommer voor weg willen doen.

[pagani]

Jij rijdt denk ik minder dan 50km/dag. Als je >50km/dag moet rijden (of erger, in het geval van de TS en mij, >100km/dag) dan is een tweewieler bij lange na niet zo comfortabel als een auto. Ik heb negen jaar geleden weleens een rit gemaakt van 150km enkele reis op een scooter (Benelli 491) en dat was net te doen, maar om dergelijke afstanden dagelijks te gaan rijden is bijna gekkenwerk (m'n polsen waren compleet gesloopt (in de zin van pijnlijk en natrillen) door al het gehobbel)

Daarnaast is 45km/u max en een gemiddelde snelheid van <30km/u funest voor je reistijd

[ Voor 12% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 15:09 ]

[unclero]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:07:
Jij rijdt denk ik minder dan 50km/dag. Als je >50km/dag moet rijden (of erger, in het geval van de TS en mij, >100km/dag) dan is een tweewieler bij lange na niet zo comfortabel als een auto.

Klopt. Ikzelf heb nog nooit zulke afstanden dagelijks naar mijn werk hoeven te rijden, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je met dat soort afstanden zelfs met een rijdend bankstel vrij snel uitgekeken kan zijn.

Daarnaast is 45km/u max en een gemiddelde snelheid van <30km/u funest voor je reistijd

Op zich valt dat wel mee. Ten eerste rijd een beetje brommer toch wel 50km/u max. En je hebt gemiddeld nog altijd minder stoplichten dan met de auto. En zeker als je veel kilometers buiten de stad maakt is het nog makkelijker. Toen ik nog een vriendin in Hengelo had ging ik vanuit Nijmegen ook wel eens heen en weer (waarom 20 euro naar de NS brengen als je voor de prijs van een pakje sigaretten heen en terug bent ). Vanaf Velp tot aan Hengelo was het eigenlijk een stuk rechtdoor met een handvol stoplichten. Ideale momentjes om op een constante van 50km/u de throttle-lock te gebruiken en rustig een blikje cola te drinken, te genieten van het uitzicht, een peukje te doen, enz.

[Verwijderd]

Een brommer mag geen 50. En pas sinds kort harder dan 30 binnen de BBK. Als dat er al door is tenminste. Zo kan je ook wel zeggen dat een auto 250 kan. Wat heb je er aan als de borden 80 zeggen en je in de file staat notabene ..

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 16:18 ]

[Krentenbol]

Nee, maar buiten de bebouwde kom wel 45. Die andere 5 zit hem in de onnauwkeurigheid van de kilometertellert

[pagani]

TKing schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:24:
Nee, maar buiten de bebouwde kom wel 4540. Die andere 5 zit hem in de onnauwkeurigheid van de kilometertellert

Even gecorrigeerd

(Mijn Benelli gaf af-fabriek maximaal 50 op de teller aan, dat waren er echter geijkt 65. Reden: er lag standaard een Minarelli raceblok op met íets teveel vermogen om goedgekeurd te worden, dus hebben ze de kilometertellers maar laten liegen en bij de keuring een extra gedempt modelletje gebruikt. Scoot mocht ook niet meedoen met de scooter-van-het-jaar verkiezing hierdoor )

Ik zal straks eens kijken wat de gemiddelde snelheid van m'n auto is. Ik rij dagelijks Nijmegen-Arnhem-Nijmegen (files ), maar volgens mij ligt m'n gemiddelde snelheid alsnog een stuk hoger dan 50km/u.

[ Voor 57% gewijzigd door pagani op 21-07-2008 16:50 ]

[ToolkiT]

johnnyv.nl schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:07:
Jij rijdt denk ik minder dan 50km/dag. Als je >50km/dag moet rijden (of erger, in het geval van de TS en mij, >100km/dag) dan is een tweewieler bij lange na niet zo comfortabel als een auto. Ik heb negen jaar geleden weleens een rit gemaakt van 150km enkele reis op een scooter (Benelli 491) en dat was net te doen, maar om dergelijke afstanden dagelijks te gaan rijden is bijna gekkenwerk (m'n polsen waren compleet gesloopt (in de zin van pijnlijk en natrillen) door al het gehobbel)

Daarnaast is 45km/u max en een gemiddelde snelheid van <30km/u funest voor je reistijd

ik heb een poos meer dan 50km per dag gereden (62+ per enkele reis zelfs) op mijn destijds 125cc motor (honda Varadero 125) en dat was goed te doen, bijna altijd nog sneller dan met de auto ook.
Wel goed motorpak kopen en een topbox voor je spullen en je bent klaar.

Maar om de de vraag van TS te beantwoorden, de techniek is er al jaren klaar voor.. kijk de docu 'who killed the electric car' maar eens...

http://www.youtube.com/wa...D33UMAtBY&feature=related

[Chevy454]

Yoozer schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:01:
Nou weet iedereen hopelijk wel dat je niet zuinig rijdt als je als een gek optrekt en dat het de rest van de verkeerststroom ook niet echt helpt, dus het wordt misschien tijd om deze metriek eens op z'n plaats te zetten - op het circuit, niet op de openbare weg.

Wil jij zeggen dat het vele calibratiewerk dat er gedaan wordt allemaal fout is?
Als je koppelgrafiek zit ifv de gaspedaalstand en die vergelijkt met het specifiek brandstofverbruik dan hoop ik dat je de nodige conclusies kunt trekken.

Er wordt niet voor niets de meest optimale brandstofverbruikstrategie gebruikt bij oa de prius. En wat doen ze daar? De gasklep compleet openen.

[ Voor 17% gewijzigd door Chevy454 op 22-07-2008 13:20 ]

[Mx. Alba]

donzz schreef op zondag 20 juli 2008 @ 01:05:
Dit lijkt me wel wat. een kleine (20 Kw) verbrandingsmotor voor als de accu's leeg zijn, 0-100 in 4 sec etc. Hij is alleen een beetje duur aangezien hij niet in serie gemaakt gaat worden. Misschien nog ooit iets voor een zelfbouw projectje

mag ik mijn Prius inruilen???

[Yoozer]

Chevy454 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:13:
Wil jij zeggen dat het vele calibratiewerk dat er gedaan wordt allemaal fout is?

Ik zeg nog even niks, ik vraag me alleen af wat minder verbruikt als er wordt gesteld dat ik van 0 to 4 naar 100 kan:

- ik sta stil en ik trap 'm op z'n staart en schakel wanneer nodig, en ik hou op met versnellen als ik bij 100 kom
- ik trek rustig op een schakel wanneer nodig, en ik hou op met versnellen als ik bij 100 kom.

In het tweede geval ga ik die 4 seconden nooit van z'n leven halen, maar als 't goed is is het wel zuiniger. Of ik moet ergens iets cruciaals gemist hebben. Of we praten langs elkaar heen

[ Voor 7% gewijzigd door Yoozer op 22-07-2008 14:59 ]

[Snow_King]

Ik denk dat hoe snel je optrekt en je brandstof verbruik niet echt relevant is voor dit topic, al is het wel interessante informatie

Ik weet niet hoe dat bij een elektrische auto gaat, want over zijn gehele toerengebied heeft een elektro motor een goed koppel, waardoor je dus bij elk toerental redelijk efficient rijd (althans, dat zegt mijn kennis).

Over die mini, zal die benzine motor daarin niet constant op zijn meest optimale toerental draaien en zo energie opwekken voor de elektro motoren? Op die manier haal je denk ik de meeste KM's uit een liter brandstof?

[Stewie!]

Ik zie dat de Tesla door iemand al was afgewezen, maar waarom niet? Het is een mooie auto, lekker licht, goedkoop (import USA) en een van de eerste modellen die op grote schaal gebouwd wordt. In de VS heeft die al duizenden pre-orders.

[ToolkiT]

DaMorpheus schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:05:
Ik zie dat de Tesla door iemand al was afgewezen, maar waarom niet? Het is een mooie auto, lekker licht, goedkoop (import USA) en een van de eerste modellen die op grote schaal gebouwd wordt. In de VS heeft die al duizenden pre-orders.

onderhoud is alleen wat lastig in europa:
Wikipedia: Tesla Roadster

[pinockio]

Als er wordt geklaagd dat het uitstoot-verhaal niet klopt, de volgende voordelen van electrisch rijden:

- Geen uitstoot van NOx en roet in stedelijke gebieden
- Electriciteitscentrales zijn veel efficiënter dan verbrandingsmotoren (ca. 50% vs. 30%)
- Het meeste laden zal 's nachts gebeuren; dit kan op de meest efficiënte centrales en op windenergie
- Electriciteit kan op allerlei manieren opgewekt worden, waaronder duurzame; een automotor draait alleen op benzine / diesel / plantaardige olie


(De laatstgenoemde brandstof kan (ook) interessant zijn qua milieu maar momenteel taboe vanwege de voedselcrisis)

Op dit moment is (dus) een electrische auto beter voor het milieu op de meeste gebieden. Momenteel is er ook veel ontwikkeling op het gebied van accu's dus de vervuilende NiMH-batterijen van de Prius zijn (binnenkort) niet meer nodig.

[ Voor 18% gewijzigd door pinockio op 24-07-2008 11:27 ]

[Mx. Alba]

Iedereen heeft het ook over die "vervuilende accu's van de Prius". Inderdaad, die zouden zeer vervuilend zijn als ze gewoon gedumpt werden. Maar ze worden niet gedumpt, ze worden gerecycled, en van de schadelijke materialen van die accu's zal dus in principe niets in het milieu terechtkomen.

[bite]

pinockio schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:25:
Als er wordt geklaagd dat het uitstoot-verhaal niet klopt, de volgende voordelen van electrisch rijden:

- Geen uitstoot van NOx en roet in stedelijke gebieden
- Electriciteitscentrales zijn veel efficiënter dan verbrandingsmotoren (ca. 50% vs. 30%)
- Het meeste laden zal 's nachts gebeuren; dit kan op de meest efficiënte centrales en op windenergie
- Electriciteit kan op allerlei manieren opgewekt worden, waaronder duurzame; een automotor draait alleen op benzine / diesel / plantaardige olie
[...]

Is 50% eigenlijk niet erg laag voor een centrale? Als de waardes die jij aangeeft kloppen is het wel beter dan een verbrandingsmotor, maar het houd niet over. Als ik over de westelijke ring van Amsterdam rij en die centrale daar zo zie staan dampen lijkt me dat men toch een heleboel warme stoom zo de schoorsteen uit laat vliegen. Verder staat die toch ook 24/7 z'n rotzooi over de stad te verspreiden. Dan zie ik toch liever die windmolens in de buurt die mij wellicht van 'groene' stroom voorzien.

[mux]

Het voornaamste voordeel van de elektrische auto - indien aerodynamisch ontworpen - is natuurlijk vooral dat je de well-to-wheel-efficiency van de auto kunt opkrikken naar ongekende hoogte. Alleen vrees ik heel erg dat autobedrijven bestaande auto's gaan uitrusten met een elektromotor in plaats van zowel de aandrijving als de vorm van de auto tegelijk aan te pakken. Een conventionele auto is namelijk zo aerodynamisch als een baksteen, wat werkelijk het grootste deel van z'n inefficientie voor zijn rekening neemt. Door die ontwerpfout te exploiteren kunnen autofabrikanten de 'nieuwe' markt van elektrische auto's natuurlijk heel makkelijk aantrekkelijk maken.

Alleen waar haal je al die elektriciteit vandaan? Er gaat zowat honderd keer zoveel energie in vervoer zitten als in huis-tuin-keukenelektriciteit, dus moeten we opeens ultiem snel elektriciteitscentrales bijbouwen?

[Snow_King]

ssj3gohan schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 12:57:
Het voornaamste voordeel van de elektrische auto - indien aerodynamisch ontworpen - is natuurlijk vooral dat je de well-to-wheel-efficiency van de auto kunt opkrikken naar ongekende hoogte. Alleen vrees ik heel erg dat autobedrijven bestaande auto's gaan uitrusten met een elektromotor in plaats van zowel de aandrijving als de vorm van de auto tegelijk aan te pakken. Een conventionele auto is namelijk zo aerodynamisch als een baksteen, wat werkelijk het grootste deel van z'n inefficientie voor zijn rekening neemt. Door die ontwerpfout te exploiteren kunnen autofabrikanten de 'nieuwe' markt van elektrische auto's natuurlijk heel makkelijk aantrekkelijk maken.

Wil je dat elektrische auto's aanslaan, dan moet je natuurlijk wel een beetje in het huidige ontwerp van de auto's blijven zitten. Het gros stapt namelijk niet over naar een "space" mobiel.

Alleen waar haal je al die elektriciteit vandaan? Er gaat zowat honderd keer zoveel energie in vervoer zitten als in huis-tuin-keukenelektriciteit, dus moeten we opeens ultiem snel elektriciteitscentrales bijbouwen?

Dat is inderdaad nog een goed vraagstuk, volgens diverse kenners kan ons netwerk het niet aan in NL als ineens iedereen elektrisch gaat rijden.

@ bite, ik meen dat een centrale rond de 80% rendement zit.

[mux]

De aerodynamica van een gewone auto is met een kontje al 70% te verbeteren, dus zo spaced-out hoeft je auto er niet uit te gaan zien. 't Is me ook een raadsel waarom dat niet al jaren wordt gedaan...

Het verbetert alleen maar het contrast tussen een 'gewone' auto en elektrisch, waardoor mensen misschien eerder geneigd zijn over te stappen op elektrisch, zelfs met een hogere aanschafprijs (welke ook onzinnig is want het is veel goedkoper om een elektrische auto te ontwikkelen dan een verbrandingsmotor, maargoed, de verbrandingsmotor is al lang en breed uitontwikkeld en dus goedkoop...)

edit @ hierboven: een centrale kan niet zo makkelijk boven de 60% komen door het feit dat er een gigantische turbine in zit die warmte met turbine-efficientie moet omzetten naar shaft power, in principe kun je er volgens mij vanuit gaan dat de compressieverhouding in een centrale niet hoger is dan 32 en dus de efficientie iets van 57% moet zijn [ongeverifieerd, moet ik mn lesboeken op naslaan, maar het is zeker geen 80%].

edit 2: doh, wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_engine. 60% is wel het ultieme maximum dus... Raketmotoren halen soms wel compressieverhoudingen van >100 bij ~60% thermische efficientie.

[ Voor 34% gewijzigd door mux op 24-07-2008 13:31 ]

[pagani]

Mx. Alba schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:47:
Iedereen heeft het ook over die "vervuilende accu's van de Prius". Inderdaad, die zouden zeer vervuilend zijn als ze gewoon gedumpt werden. Maar ze worden niet gedumpt, ze worden gerecycled, en van de schadelijke materialen van die accu's zal dus in principe niets in het milieu terechtkomen.

Je vergeet alleen even dat die stoffen gewonnen zijn en daar al desastreuze gevolgen hebben voor het lokale milieu en dat recyclen ook veel energie vergt en dus vervuiling veroorzaakt.

[Mx. Alba]

johnnyv.nl schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:27:
Je vergeet alleen even dat die stoffen gewonnen zijn en daar al desastreuze gevolgen hebben voor het lokale milieu en dat recyclen ook veel energie vergt en dus vervuiling veroorzaakt.

Als dat echt zo zou zijn, zou Toyota dan door zijn gegaan met de ontwikkeling van de Prius? De doelstelling was om een auto te maken die overall een lagere environmental footprint had dan gewone auto's.

[Bartjuh]

johnnyv.nl schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:27:
[...]
Je vergeet alleen even dat die stoffen gewonnen zijn en daar al desastreuze gevolgen hebben voor het lokale milieu en dat recyclen ook veel energie vergt en dus vervuiling veroorzaakt.

1. Een gewone auto heeft ook een accu, en daar worden ook stoffen voor gewonnen, en gerycled.
2. De prius heeft geen enorm accupakket (zoals velen denken), ze wegen bij elkaar ca 45kg (misschien het dubbele van een gewone auto, en evenveel als de loodaccu van de hummer). Daarom kan je er ook maar enkele km's electrisch op rijden.

[mux]

We vergeten de tientallen tonnen smug die mensen uitbraken die een prius hebben

[Yoozer]

ssj3gohan schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 12:57:
Alleen waar haal je al die elektriciteit vandaan? Er gaat zowat honderd keer zoveel energie in vervoer zitten als in huis-tuin-keukenelektriciteit, dus moeten we opeens ultiem snel elektriciteitscentrales bijbouwen?

's Nachts opladen, en hier komt ook een goed argument voor zonnecellen bij: iedereen praat wel over investering, maar dat is met huidige prijzen. Zo kun je op 1 op 6 ook goedkoop rijden als benzine bijna niks zou kosten. Pleur een dak vol en zorg er voor dat de schok minder groot wordt.

ssj3gohan schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:27:
De aerodynamica van een gewone auto is met een kontje al 70% te verbeteren, dus zo spaced-out hoeft je auto er niet uit te gaan zien. 't Is me ook een raadsel waarom dat niet al jaren wordt gedaan...

Het oog wil ook wat. Tenminste, dat is het excuus dat ik te horen krijg als je een Honda FCX (concept) naast een wat traditioneler model zet. Van wat ik heb begrepen zijn ze in de States niet zo gediend van aerodynamische bakjes.

ssj3gohan schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:09:
We vergeten de tientallen tonnen smug die mensen uitbraken die een prius hebben

Ik wil niet weten hoeveel dollars/liters de uitspraken van South Park hebben vergooid puur omdat het makkelijk bekt . (of eigenlijk wil ik dat wel, maar 't is nogal lastig uit te rekenen).

[ Voor 13% gewijzigd door Yoozer op 24-07-2008 14:22 ]

[Chevy454]

Yoozer schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:57:
In het tweede geval ga ik die 4 seconden nooit van z'n leven halen, maar als 't goed is is het wel zuiniger. Of ik moet ergens iets cruciaals gemist hebben.

Je mist iets.

Chevy454 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:13:
Als je koppelgrafiek zit ifv de gaspedaalstand en die vergelijkt met het specifiek brandstofverbruik dan hoop ik dat je de nodige conclusies kunt trekken.

Dat dus.

Snow_King schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 10:29:
Ik weet niet hoe dat bij een elektrische auto gaat, want over zijn gehele toerengebied heeft een elektro motor een goed koppel, waardoor je dus bij elk toerental redelijk efficient rijd (althans, dat zegt mijn kennis).

Elektromotoren, afhankelijk van het type wat ze gebruiken, kennen wel degelijk een verlies door de tegen emk en eventuele anker reacties.

ssj3gohan schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:27:
De aerodynamica van een gewone auto is met een kontje al 70% te verbeteren, dus zo spaced-out hoeft je auto er niet uit te gaan zien. 't Is me ook een raadsel waarom dat niet al jaren wordt gedaan...

Mensen willen het niet. Er zijn zo al vele goede ontwerpen door de papierschredder (dan wel in de ijskast) gehaald (gezet).

[ Voor 44% gewijzigd door Chevy454 op 24-07-2008 20:13 ]

[Mx. Alba]

Zoek in de encyclopedie op "Form Over Function" en je ziet een plaatje van de Heilige Koe...

[mux]

Chevy454 schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 20:08:
Mensen willen het niet. Er zijn zo al vele goede ontwerpen door de papierschredder (dan wel in de ijskast) gehaald (gezet).

(ik gebruik even jouw quote maar mensen zeggen het meer in deze thread)

Maar je kunt er een auto 10 keer zo ver op laten rijden met dezelfde energie!!! We kunnen 500 ipv 50 jaar doen met onze olie [deze uitspraak is werkelijk nergens op gebaseerd, maar gewoon om het in perspectief te zetten] als we alleen maar in zulke auto's rijden! Energieprobleem opgelost, geen windmolens en brakke pv-installaties meer nodig! We kunnen gewoon op olie blijven leven!

[ Voor 8% gewijzigd door mux op 25-07-2008 11:27 ]

[Mx. Alba]

Maar er is niemand op een invloedrijke plaats die 500 jaar vooruitdenkt. Zelfs 5 jaar vooruitdenken is soms al te veel gevraagd

[mux]

offtopic:
Dus south park heeft gewoon gelijk ;-)

Naja, ook wel makkelijk, want iedereen heeft vervoer nodig, dus het moet voor iedereen betaalbaar blijven. Dan ga ik gewoon rondrijden in een ultrazuinige auto en betaal ik noppes voor dezelfde vervoersbehoefte :-)

[ToolkiT]

Mx. Alba schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:48:
Maar er is niemand op een invloedrijke plaats die 500 jaar vooruitdenkt. Zelfs 5 jaar vooruitdenken is soms al te veel gevraagd

Tja als CEO heb je maar 1 doel: je aandeelhouders blij houden.. en dat zijn vaak korte termijn denkers...

dat vind ik het grote nadeel van beursgenoteerde bedrijven, daar word alleen van kwartaal naar kwartaal gedacht om maar zo goed mogelijke cijfers voor de aandeelhouders te kunnen tonen, zonder dat er echt goed op de lange termijn gelet word..

En in de politiek is het niet anders.. Waai maar met de publike opinie mee om zo goed mogelijke polls te krijgen, stel je voor dat je ergens voor staat.. dat zou wel eens kiezers kunnen kosten...

[Snow_King]

Ik heb net "Who Killed The Electric Car" ( http://www.whokilledtheelectriccar.com/ ) gekeken en daar kwamen een aantal punten uit:

* De olie industrie is er tegen (logisch)
* De auto bedrijven zijn er zelf tegen omdat ze te weinig onderhoud nodig hebben

Nu trok het laatste vooral mijn aandacht, een punt waar ik nog nooit aan gedacht had.

Bij een electrische auto heb je bijna geen onderhoud, je hebt geen olie filters, distributie-riem/ketting, kleppen, cilinders, dynamo, remschijven, etc, etc.

Hier maken vooral de dealers hun best, bij het onderhoud aan de auto's, op de verkoop wordt weinig verdiend.

Bij een electrische auto zou je alleen het volgende onderhoud hebben:
* Ruitenwisser vloeistof
* Banden
* Koolstofborstels electro motor
* Accu's

Zien jullie hier wat in? Overigens een zeer interessante docu om te kijken (zoek oa maar op Youtube en Google Video)

[mux]

Ik weet niet of dit zulke goede argumenten zijn, want uiteindelijk is de elektronica-industrie ook grootendeels overgegaan van proprietary en 'duur, onderhoudsgevoelig' naar zo open en cheap (en concurrentiegevoelig) mogelijk, dit moet met zo'n massaal gewild product als een auto ook makkelijk zijn. Bovendien, huidige industrie voldoet misschien aan de bovengenoemde punten, maar iedereen kan een elektrische auto bouwen...

[Snow_King]

ssj3gohan schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 19:29:
Ik weet niet of dit zulke goede argumenten zijn, want uiteindelijk is de elektronica-industrie ook grootendeels overgegaan van proprietary en 'duur, onderhoudsgevoelig' naar zo open en cheap (en concurrentiegevoelig) mogelijk, dit moet met zo'n massaal gewild product als een auto ook makkelijk zijn. Bovendien, huidige industrie voldoet misschien aan de bovengenoemde punten, maar iedereen kan een elektrische auto bouwen...

Ben ik met je eens, je ziet ook ineens onbekende merken electrische auto's maken, die hebben natuurlijk niets te verliezen op het onderhoud, zij kunnen alleen maar winnen met "dozen schuiven".

[MoZe]

Snow_King schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 18:42:
Bij een electrische auto zou je alleen het volgende onderhoud hebben:
* Ruitenwisser vloeistof
* Banden
* Koolstofborstels electro motor
* Accu's

Vergeet die koolborstels ook maar, moderne elektromotoren hebben die niet meer, omdat ze permanente magneten gebruiken om hun veld op te wekken.

[ Voor 47% gewijzigd door MoZe op 31-07-2008 09:48 ]

[Snow_King]

MoZe schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:47:
[...]

Vergeet die koolborstels ook maar, moderne elektromotoren hebben die niet meer, omdat ze permanente magneten gebruiken om hun veld op te wekken.

Ok, dankje, mijn kennis stamt nog uit mijn natuurkunde tijd op de Middelbare school

Maar vinden jullie het een aannemelijke theorie dat daarom de huidige autofabrikanten niet staan te springen om auto's die weinig onderhoud vergen?

[Mx. Alba]

De autofabrikanten hebben natuurlijk geen enkel voordeel van onderhoudsintensieve auto's. Het zijn de dealers die daar nadeel van kunnen ondervinden.

Het probleem voor veel autofabrikanten is dat ze niet voldoende bekend zijn met de technologie en dus huiverig zijn zich erin te lanceren. Wat dat betreft heeft Toyota met de Prius een goede move gemaakt: ze doen zo zeer waardevolle ervaring op met electromotoren en accu's die ze daarna kunnen gaan gebruiken bij volledig elektrische auto's.

Zo ging het ook bij de overgang van zeil- naar stoomschepen. Allereerst waren er zeilboten met een hulp-stoommotor, daarna waren er stoomboten met noodzeilen, en toen de stoomtechnologie betrouwbaar genoeg was werden de zeilen pas voorgoed verbannen.

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 31-07-2008 10:44 ]

[Snow_King]

Mx. Alba schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 10:42:
De autofabrikanten hebben natuurlijk geen enkel voordeel van onderhoudsintensieve auto's. Het zijn de dealers die daar nadeel van kunnen ondervinden.

Klopt, maar als er ineens dealers zijn die geen merk X meer willen verkopen omdat ze er te weinig op verdienen qua onderhoud, gaat een fabrikant zich wel achter zijn oren krabben. Daarnaast levert de fabrikant nog steeds de vervangende filters, turbo's, remschijven, remblokken, riemen, snaren, dynamo's, etc, etc.

Het probleem voor veel autofabrikanten is dat ze niet voldoende bekend zijn met de technologie en dus huiverig zijn zich erin te lanceren. Wat dat betreft heeft Toyota met de Prius een goede move gemaakt: ze doen zo zeer waardevolle ervaring op met electromotoren en accu's die ze daarna kunnen gaan gebruiken bij volledig elektrische auto's.

Dat is natuurlijk ook een optie, je hebt bijvoorbeeld al een aangepaste Prius (niet van Toyota) die je gewoon in het stopcontact kan opladen, helemaal geen benzine meer nodig

[mux]

Het punt is dat je dan nog steeds een gigantisch zwaar verbrandingsmotor-chassis en andere meuk uit een eerder tijdperk meesleept, in plaats van dat je de theoretische positieve punten van een elektrische auto (drive train is veel lichter, koppel over volledige toerental gelijk, handig om alle wielen een motor te geven en elektrisch te regelen) slechts magertjes of niet kunt inpassen. Maar goed, ik kan me voorstellen dat een onduidelijk-of-het-gaat-verkopen auto ontwikkelen voor de algemene markt die dat allemaal opeens wil doen zonder dat het ooit getest is, erg riskant is voor een autofabrikant die een hoop te verliezen heeft.

[Chevy454]

ssj3gohan schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:56:
handig om alle wielen een motor te geven en elektrisch te regelen

Mijn onderstel, wat doe je? Alle wielen een motor? Dan krijg je (afhankelijk van de plaatsing) veel onafgeveerde massa. Lekker voor je wegligging, doe maar gewoon één motor met een differentieel, het gemakkelijkste, betrouwbaarste en je hebt geen ingewikkelde stuurelektronica nodig voor toerentalregeling voor de wieluitslag.

[mux]

Het is 100x makkelijker en betrouwbaarder om het met stuurelektronica (ohjee, wat moeilijk, elektronica....) te doen dan met een mechanisch differentieel, en lichter ook. Pancakemotortjes van 12 kW doen net iets minder dan 8 kg, dus met die onafgeveerde massa valt het ook wel mee.

Kijk dan naar de superbus van Wubbo Ockels: die heeft anderhalve ton onafgeveerde massa ;-)

edit: met 8 kg @ 12 kW hebben we het dus over een Perm PMG-132 in-wheel, niet een losse motor, dan zeul je bijna 10 kg aan behuizing mee die je net zo goed kunt laten fungeren als wiel.

[ Voor 20% gewijzigd door mux op 31-07-2008 21:27 ]

[Joosie200]

100% electro zie ik wel zitten. Toch denk ik dat het niet zover zal gaan komen dat je keuze hebt uit 1) 100% electro uitgevoerde auto A en 2) 100% fossiele brandstof uitgevoerde auto A over tig jaar. Simpelweg omdat oliemaatschappijen/tankstations zich er tegen zullen verzetten en die met elkaar behoorlijk wat macht hebben. Daarnaast willen overheden er ook niet aan, ondanks hun pr prietpraat van xx% CO2 reductie. Overheid is gebaat bij olie als brandstof, want ze kunnen zo belasting blijven binnenhalen. Daarnaast heb je dan nog inderdaad garages die geen onderhoud hoeven te plegen aan de auto's. Dus genoeg partijen die er geen voordeel/profijt bij behalen. En dus zal 't niet een 1 op 1 alternatief worden denk ik.

Bovendien, wanneer het wel een volwaardig alternatief zal zijn t.o.v. fossiele brandstof, dan zal de prijs van elektriciteit omhoog schieten, want meer vraag >> hogere prijs. Los van de vraag of die elektriciteit dan wel of niet CO2 neutraal is gewonnen. Oftwel genoeg obstakels op de weg waardoor ik elektrisch rijden nog niet zie doorbreken. Je hebt overheden, oliemaatschappijen, tankstations, garages tegen je. Neemt niet weg dat ik het prima vindt dat er fabrikanten zijn die zich erin verdiepen en 100% electro mobiliteit aanbieden.

Want zodra ik mijn rijbewijs B heb, voel ik wel wat voor een Tesla variant. Al zou ik dan eerder beginnen met een electro scooter (zoals een IO scooter 1500 gt 2007) voor naar het werk toe. Boodschappen blijf ik dan op de fiets doen. Lange afstanden met 't OV. Nee, ik zie het wel zitten. Het zal even duren voordat ik zo'n IO scooter kan betalen, maar wanneer ik het kan koop ik er echt wel eentje.

[Verwijderd]

Een 120KW brushless outrunner wheelmotor weegt 25 kilo, niet bepaald veel. Bedenk ook dat de remschijf niet meer nodig is, die motoren kunnen volledig elektrodynamisch remmen. Voor Jan de consument heb je natuurlijk niet zulke grote motoren nodig, dus dat gewicht kan nog wat omlaag.
Ik maak me meer zorgen om de duurzaamheid van zo'n constructie, dat ding krijgt natuurlijk wel veel trillingen voor z'n kiezen.

[mux]

offtopic:
valt het op dat ELers als firefly en ik welke ook bezig zijn/ervaring hebben met dergelijke meuk hier wel erg positief aan het doen zijn over de elektrische auto ;-)

Joosie200: mooi streven, maar denk je dat je jezelf eraan gaat houden? De meeste mensen kiezen uiteindelijk vanwege ultiem tijdgebrek en brakke planning toch wel voor een werkend systeem als de auto of conventionele scooter, zeker gezien de aanschafprijs en vaste kosten nog steeds domineren... Bovendien is het nog steeds zo dat het in sommige gevallen helemaal niet slim is, financieel gezien tenminste, om te proberen heel netjes met OV en elektrisch vervoer te gaan, de auto kan prima goedkoper (en beter?) zijn. Denk aan een oude rammelbak van 500 euro voor het occasional langere vervoer met z'n drieën.

[Joosie200]

@ssj3gohan:

Dat denk ik wel ja. [/short answer]

En weet je waarom? Omdat het mijn nieuwschierigheid/interesse heeft en je voor zo'n IO scooter 2500 euro betaald. Goedkoper in aanschaf dan een 1ste hands auto. Daarnaast, geen wegenbelasting, goedkopere verzekering, goedkoper in brandstofkosten. En, goedkoper in reparaties (if any). Algoed, dat je niet weerbestendig bent, geen ruimte over hebt om veel dingen mee te nemen e.d. zijn gegeven. Maar die zijn voor mij wel overkombaar.

En natuurlijk denk ik over conventionele auto's na. Heck, mijn droom is om in een mooie gerestaureerde Volvo Amazon rond te mogen rijden (tja, dat krijg je wanneer je opgroeit en je pa dag in dag uit zulke volvo's op de oprit heeft staan ter reparatie en je mee mag voor testritjes ) Maar laten we wel wezen. Zo'n auto is a) niet zuinig, b) als er iets gerepareerd moet worden moet je maar net dat ene onderdeel ergens vandaan kunnen vissen en c) heeft een hoog prijskaartje en d) moi = ramp in auto onderhoud Niet dat me dat iets uitmaakt, want tis een en al charme en nostalgie die auto voor mij.

Maar goed, ik verwacht niet dat in de toekomst de brandstofprijzen gelijk zullen blijven of zelfs zullen dalen. In 2000 gooide je nog je tank vol en betaalde je voor 1 liter diesel 1 gulden 50, 8 jaar later en het is bijna soortgelijk maar dan in euro's. En dat zal alleen maar omhoog gaan vrees ik. Benzine daar gelaten, want dat is nog erger Oftewel, ik zie op den duur auto rijden van "gewoon" om te doen naar "luxe" om te doen gaan. Van basis product naar luxe product verschuiven. Dus dan spreekt zoiets als 100% electro mij wel aan ja.

Ik moet nog beginnen, sta nog voor een open keuze. Mensen die al auto rijden zijn dat gewend en zullen dat koste wat kost blijven doen. Maar ik moet nog beginnen en van wat ik de afgelopen jaren gezien heb sta ik dus zeker wel positief tegenover de topictitel. Ik kan de kosten voor dure verzekering, brandstof, onderhoud goed missen om zodoende nog een starterswoning te kunnen financieren wanneer ik klaar ben met studeren. Kwestie van prioriteiten stellen, een eigen dak boven je kop of een eigen auto. Dan weet ik wel waar mijn keuze op valt. [/long answer]

[Metro2002]

ssj3gohan schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:56:
Het punt is dat je dan nog steeds een gigantisch zwaar verbrandingsmotor-chassis en andere meuk uit een eerder tijdperk meesleept, in plaats van dat je de theoretische positieve punten van een elektrische auto (drive train is veel lichter, koppel over volledige toerental gelijk, handig om alle wielen een motor te geven en elektrisch te regelen) slechts magertjes of niet kunt inpassen. Maar goed, ik kan me voorstellen dat een onduidelijk-of-het-gaat-verkopen auto ontwikkelen voor de algemene markt die dat allemaal opeens wil doen zonder dat het ooit getest is, erg riskant is voor een autofabrikant die een hoop te verliezen heeft.

Wachten tot de shell op een dag zegt: "tis op jongens, helaas." , lijkt me toch ook niet zo'n hele slimme move.
Ik vind dat echt korte termijn denken, je weet als autofabrikant ook wel dat de olie een keer op is of zó duur wordt dat mensen geen benzine / diesel auto meer willen kopen dus moet je vroeg investeren in wat anders, als je wacht tot het moment dat de brandstoffen zo duur zijn geworden dan ben je gewoon te laat en ga je zo failliet als het maar kan.

De innovatie lijkt er een beetje uit te zijn. Niet alleen bij autofabrikanten trouwens maar ook bij pc's, energieleveranciers etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 01-08-2008 11:15 ]

[Snow_King]

Nee, maar een motor ontwikkelen kost veel R&D, denk je dat die merken dat er eerst niet uit willen halen? Wat dacht je van die hele productie-lijnen, daar kunnen ze nu nog geld aan verdienen, waarom overstappen?

[Metro2002]

Joosie200 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 22:29:
Ik moet nog beginnen, sta nog voor een open keuze. Mensen die al auto rijden zijn dat gewend en zullen dat koste wat kost blijven doen.

Ik rij ook al jaren auto en ben absoluut een autogek, ben fan van grote amerikanen en lekker luxe bakken maar guess what. Ik rij momenteel in een 1 op 20 rijdende citroen saxo en als het éven kan pak ik de fiets. Al zit ik wel te denken om tzt een iets grotere auto te kopen, zo'n saxo is gewoon net ff te klein als je een keer wat spullen wilt halen bij de bouwmarkt of een lange rit wilt maken of met meerdere personen weg wilt (toch de zaken waar je een auto voornamelijk voor hebt). Alleen die wegenbelasting he.... DE reden dat ik een kleine auto heb. Niet zozeer de brandstofprijzen, daar heb je zelf nog de nodige invloed op met het aantal km's dat je rijdt.

Sowieso is autorijden in nederland gewoon niet leuk meer, je kan nergens meer heen zonder wel een keer in de file te staan of uren voor verkeerslichten te wachten of wegopbrekingen tegen te komen of je weg moeten slalommen over de tienduizenden verkeersdrempels en als je dan even een leeg stukje weg tegenkomt staat er een flitspaal.

Als electrisch rijden er komt zal ik zeker electrisch willen gaan rijden, de techniek is gewoon harstikke leuk en het feit dat je geen uitstoot hebt is natuurlijk prachtig. EN je bent op de toekomst voorbereid aangezien je electriciteit op ontzettend veel manieren kan opwekken en benzine niet echt

[Metro2002]

Snow_King schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 11:22:
Nee, maar een motor ontwikkelen kost veel R&D, denk je dat die merken dat er eerst niet uit willen halen? Wat dacht je van die hele productie-lijnen, daar kunnen ze nu nog geld aan verdienen, waarom overstappen?

De eerste ergens mee zijn kan ook zijn voordelen hebben (zie prius ) zeker voor de naamsbekendheid. En ja ontwikkelen kost geld, geld wat ze verdienen met de huidige productielijnen, lijkt me logisch toch? ze ontwikkelen nu toch ook de volgende serie auto's terwijl ze de huide serie verkopen? Waarom dan niet een klein team ook aanzetten tot het ontwikkelen van een andere aandrijflijn.

[Snow_King]

Metro2002 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 11:24:
[...]


De eerste ergens mee zijn kan ook zijn voordelen hebben (zie prius ) zeker voor de naamsbekendheid. En ja ontwikkelen kost geld, geld wat ze verdienen met de huidige productielijnen, lijkt me logisch toch? ze ontwikkelen nu toch ook de volgende serie auto's terwijl ze de huide serie verkopen? Waarom dan niet een klein team ook aanzetten tot het ontwikkelen van een andere aandrijflijn.

Ben ik ook helemaal met je eens en ik denk ook dat er een "strijd der titanen" gaat komen.

Je hebt nu de Olie maatschappijen die "regeren" in automobiel land, maar ik denk dat Nuon, Essent, Delta, etc, etc die rol maar al te graag overnemen, immers hoe meer elektriciteit ze verkopen, hoe meer winst.

Daarom zie je dus nu ook dat Essent de "doorbraak" claimt nu ze een landelijk netwerk van oplaadpunten willen gaan maken. Zeker als er dan betaalbare auto's (van onbekende merken) op de weg komen die een goede actie-radius hebben, zie ik zeker wel veel mensen over stappen.

Ik heb laatst berekend dat met de huidige dieselprijs ik 3900 euro per jaar bespaar als ik elektrisch rijd. Stel ik heb dan een auto die een actie-radius van 400km heeft, zat voor mij in NL, meer heb ik echt niet nodig.

En als ik dan op vakantie wil, kan ik prima een ouderwetse auto met verbrandingsmotor huren, om maar een voorbeeld te geven.

Natuurlijk is ook de consument hier de schuldige, want we willen eigenlijk geen stapje "achteruit" en mensen zijn angstig omdat je wel eens droog kan komen te staan omdat je accu leeg is.

Ik denk dus ook dat er een stukje mentaliteit bij de auto rijder moet veranderen.

Hier denk ik dat juist de meeste bedrijven een mooie kans kunnen pakken, een deel van hun wagenpark elektrisch laten rijden en oplaadpunten op het parkeerterrein bij hun kantoor.

[ToolkiT]

Metro2002 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 11:24:
[...]


De eerste ergens mee zijn kan ook zijn voordelen hebben (zie prius ) zeker voor de naamsbekendheid. En ja ontwikkelen kost geld, geld wat ze verdienen met de huidige productielijnen, lijkt me logisch toch? ze ontwikkelen nu toch ook de volgende serie auto's terwijl ze de huide serie verkopen? Waarom dan niet een klein team ook aanzetten tot het ontwikkelen van een andere aandrijflijn.

Buiten dat heeft GM al een reeks volledig electrische wagens ontwikkeld... dus het basiswerk ligt er al (al jaren)..

[mux]

Sinds 1980 hè, de EV-1 en latere prototypes werkten al behoorlijk goed op NiMH. Met nieuwere typen batterijen kan de performance nog verder omhoog en de autokosten omlaag.