Elektrisch rijden, is het er klaar voor?

[JeroenH]

Metro2002 schreef op woensdag 19 december 2012 @ 12:31:
De waarheid is hard en mensen geloven je meestal niet eens als je verteld dat een auto per kilometer ergens tussen de 40 en 60 cent kost.

Dat kopt 100%. Het antwoord is over het algemeen iets als "mijn auto niet hoor! Ik rijd tweedehands/klein/zuinig/"gratis" (lease)".

Ik ken mensen die hebben zelf een auto (want ja, dat 'moet' wel) maar ze kunnen hem maar net betalen. Voor langere ritten lenen ze de leaseauto van papa omdat die "gratis" rijdt. WTF?!?

Vind je? Ik zou met een EV niet eens overwegen om veel kilometers te maken omdat je elke 120km weer aan de lader mag.

Laat ik het anders zeggen: EV's nodigen door hun financële constructie uit tot het maken van onnodige kilometers in stedelijk gebied die veel beter op een andere, meer duurzame, manier ingevuld zouden kunnen worden (lopen, fietsen, lichte e-tweewielers).

[ Voor 10% gewijzigd door JeroenH op 19-12-2012 12:42 ]

[Señor Sjon]

Grappig. Voor lange afstand zijn ze niet geschikt en op korte afstand heeft een alternatief de voorkeur. Eigenlijk is de E-auto dan voor 10-40 km enkele reis.

Mijn privé auto kost all-in circa 35-40 cent/km sinds de nieuwaanschaf in 2006 (B-segment).

[Maasluip]

Metro2002 schreef op woensdag 19 december 2012 @ 12:31:
[...]

De waarheid is hard en mensen geloven je meestal niet eens als je verteld dat een auto per kilometer ergens tussen de 40 en 60 cent kost.

Dat is zo'n algemene uitspraak dat ik gewoon algemeen zeg dat dat niet waar is.

Ok, genuanceerd: het hangt er maar net van af wat voor auto je rijdt. Als je een nieuwe auto rijdt (waar dat soort berekeningen op gebaseerd zijn) dan klopt dat. Maar met mijn vorige auto heb ik in de ruim 8 jaar dat ik er mee reed, en alle kosten meegerekend, minder dan 20 cent per kilometer gereden.

Simpel gezegd klopt dit niet voor iedereen die een tweedehands middenklasser (of kleiner) rijdt. En ik denk dat dat het overgrote deel van de eigenaren zijn.

[mr_petit]

De kosten van mijn vorige c5 zijn ook onder de 30ct/km geweest (25-27ct/km). Dat is dus inclusief nieuwe aanschaf onderhoud, diesel, wegenbelasting verzekering alles. Alle bonnen zitten hier in de boekhouding.
Daar is dan wel ruim 5 jaar 60dkm/jaar mee gereden.
En dat is dus een ruime D segment auto, nieuw gekocht bij de dealer, altijd dealer onderhouden etc. En dat was een auto met relatief veel reparaties. En dan heb ik de verkoopwaarde na 5 jaar niet meegeteld (is doorgeschoven).
Ik vraag me af of dat met een EV goedkoper gaat. Ik weet het antwoord natuurlijk al, aangezien je met de huidige EV's dat soort afstanden praktisch gezien niet kan rijden. Renault geeft voor de lease van hun pakket al aan: 12500km/jaar, dus dat houdt in dat je 5 van die auto's op je oprit moet hebben. Een tesla modelS met 85kw accu zou dat wellcht kunnen doen, maar die kost alleen aan aanschaf al ongeveer wat de totale kosten van die c5 geweest zijn. En daar komt dan nog voor 300dkm grofweg 15000 euro aan elektriciteit bij + reguliere zaken als bandenslijtage etc. Ik weet uit ervaring dat zware auto's met veel vermogen/koppel die ook wel weten weg te vreten plus dat ze vaak duur zijn (grote maten etc).

Het is dus allemaal vooralsnog veel duurder om elektrisch te rijden ondanks alle subsidiele voordelen die de staat erin pompt.

[Metro2002]

mr_petit schreef op woensdag 19 december 2012 @ 17:45:
De kosten van mijn vorige c5 zijn ook onder de 30ct/km geweest (25-27ct/km). Dat is dus inclusief nieuwe aanschaf onderhoud, diesel, wegenbelasting verzekering alles. Alle bonnen zitten hier in de boekhouding.
Daar is dan wel ruim 5 jaar 60dkm/jaar mee gereden.
En dat is dus een ruime D segment auto, nieuw gekocht bij de dealer, altijd dealer onderhouden etc. En dat was een auto met relatief veel reparaties. En dan heb ik de verkoopwaarde na 5 jaar niet meegeteld (is doorgeschoven).
Ik vraag me af of dat met een EV goedkoper gaat. Ik weet het antwoord natuurlijk al, aangezien je met de huidige EV's dat soort afstanden praktisch gezien niet kan rijden. Renault geeft voor de lease van hun pakket al aan: 12500km/jaar, dus dat houdt in dat je 5 van die auto's op je oprit moet hebben. Een tesla modelS met 85kw accu zou dat wellcht kunnen doen, maar die kost alleen aan aanschaf al ongeveer wat de totale kosten van die c5 geweest zijn. En daar komt dan nog voor 300dkm grofweg 15000 euro aan elektriciteit bij + reguliere zaken als bandenslijtage etc. Ik weet uit ervaring dat zware auto's met veel vermogen/koppel die ook wel weten weg te vreten plus dat ze vaak duur zijn (grote maten etc).

Het is dus allemaal vooralsnog veel duurder om elektrisch te rijden ondanks alle subsidiele voordelen die de staat erin pompt.

Als je zoveel km's per jaar maakt gaat de prijs per km meestal in verhouding wel omlaag omdat je wegenbelasting en verzekering in verhouding bijna verwaarloosbaar zijn.

Maar heb je je afschrijving meegerekend of niet? Dat is namelijk meestal een forse hap uit je budget wat veel mensen over het hoofd zien.

Maasluip schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:55:
[...]

Dat is zo'n algemene uitspraak dat ik gewoon algemeen zeg dat dat niet waar is.

Ok, genuanceerd: het hangt er maar net van af wat voor auto je rijdt. Als je een nieuwe auto rijdt (waar dat soort berekeningen op gebaseerd zijn) dan klopt dat. Maar met mijn vorige auto heb ik in de ruim 8 jaar dat ik er mee reed, en alle kosten meegerekend, minder dan 20 cent per kilometer gereden.

Simpel gezegd klopt dit niet voor iedereen die een tweedehands middenklasser (of kleiner) rijdt. En ik denk dat dat het overgrote deel van de eigenaren zijn.

20 cent per kilometer? Mag ik die berekening eens zien dan? heb je álles meegeteld, dus de wegenbelasting, verzekering, onderhoudskosten, afschrijving én brandstof (wat alleen al snel 9 cent per km kost voor benzine en 7 ~ 8 cent voor diesel)

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 20-12-2012 10:15 ]

[Maasluip]

Ja, ja, ja, ja, ja, ja en ja. Als je wil stuur ik je mijn Excel sheet wel op. Benzineauto van 1994, weggedaan in 2010 en ongeveer 17.000 km per jaar gereden.

[YellowCube]

Metro2002 schreef op donderdag 20 december 2012 @ 10:11:
[...]

Maar heb je je afschrijving meegerekend of niet? Dat is namelijk meestal een forse hap uit je budget wat veel mensen over het hoofd zien.

20 cent per kilometer? Mag ik die berekening eens zien dan? heb je álles meegeteld, dus de wegenbelasting, verzekering, onderhoudskosten, afschrijving én brandstof (wat alleen al snel 9 cent per km kost voor benzine en 7 ~ 8 cent voor diesel)

je zegt hierboven al dat afschrijving behoorlijk aantikt.
Een auto uit 1994 die je 16 jaar lang rijdt is al van die afschrijving af.
Dat scheelt een hoop.

Overigens kom ik zelf op iets meer dan 30ct/km uit.
(prius uit 2008 met iets minder dan 20.000 km/jaar)

[Maasluip]

Ruim 8 jaar. En volgens mij heb ik de aankoopprijs van € 4.500 als helemaal afgeschreven in de boeken staan. Op 145.000 is dat 3 ct/km. Als ik even op spritmonitor.de kijk dan heb ik 8,9 ct/km aan brandstof verbruikt. Goed, als je met huidige prijzen moet rekenen zal het 12,5 ct/km zijn. Misschien dat je gewoon inflatie moet rekenen over 8 jaar.

[RocketKoen]

Maasluip schreef op donderdag 20 december 2012 @ 10:52:
Ruim 8 jaar. En volgens mij heb ik de aankoopprijs van € 4.500 als helemaal afgeschreven in de boeken staan. Op 145.000 is dat 3 ct/km. Als ik even op spritmonitor.de kijk dan heb ik 8,9 ct/km aan brandstof verbruikt. Goed, als je met huidige prijzen moet rekenen zal het 12,5 ct/km zijn. Misschien dat je gewoon inflatie moet rekenen over 8 jaar.

16 jaar doen met een auto van €4500 scheelt inderdaad een hoop geld.

[Maasluip]

8 jaar dus. En dat is dus exact wat ik zeg. "Officiële" autokosten van 40-60 ct/km kloppen alleen voor nieuwe auto's.

[Metro2002]

Maasluip schreef op donderdag 20 december 2012 @ 11:41:
8 jaar dus. En dat is dus exact wat ik zeg. "Officiële" autokosten van 40-60 ct/km kloppen alleen voor nieuwe auto's.

Mijn laatste auto kostte mij 50 cent per kilometer. Dat was wel voornamelijk omdat ik er erg weinig kilometers per jaar in reed, niet omdat het nou zo'n dure auto was ofzo. Maar bij weinig kilometers tikt de wegenbelasting en verzekering en afschrijving wel lekker aan.

Het kán inderdaad wel goedkoper maar feit blijft dat veel mensen zich lelijk verkijken op de autokosten. Niet iedereen rijdt in barrels van 19 jaar oud natuurlijk.

Momenteel heb ik geen auto meer en dat is gewoon domweg het allergoedkoopst
Mijn fiets kost me tot nu toe 3 cent per kilometer.

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 20-12-2012 15:32 ]

[JeroenH]

Opscheppen over de lage autokosten is mooi, en ik geloof je op je woord. Maar kijk om je heen als je rijdt, het merendeel van de auto's om je heen is nieuw - en heeft dus hoge kosten per km*. Lage autokosten zijn dus de uitzondering, niet de regel

Maar goed, het gaat redelijk offtopic (minimaal gedeeltelijk mijn schuld). De titel van het topic is "Elektrisch rijden, is het er klaar voor?". Ik denk dat het antwoord iets kan zijn als "Grotendeels wel - maar wij zijn nog niet klaar voor elektrisch rijden."

* Dat een flink aantal daarvan lease is en "gratis" ( ) rijdt is waar, maar het feit dat je de kosten op iemand anders afschuift betekent niet dat ze niet betaald worden.

[mr_petit]

Metro2002 schreef op donderdag 20 december 2012 @ 10:11:
[...]
Als je zoveel km's per jaar maakt gaat de prijs per km meestal in verhouding wel omlaag omdat je wegenbelasting en verzekering in verhouding bijna verwaarloosbaar zijn.

Maar heb je je afschrijving meegerekend of niet? Dat is namelijk meestal een forse hap uit je budget wat veel mensen over het hoofd zien.

Ik heb de volledige (100%) afschrijving (aanschafwaarde) gerekend omdat ik de inruilwaarde nadien niet heb meegenomen. Worst-case dus.
En dat was dus een auto die nieuw gekocht is, en na iets meer dan 5 jaar vervangen is. Maar eens zien wat mijn xc70 gaat doen. Die zal ongetwijfeld een hogere inruilwaarde hebben, en ik vermoed dat ie ook wel wat betrouwbaarder zal zijn dan die c5. Maar de xc70 heb ik nog geen jaar geleden gekocht, dus over de betrouwbaarheid kan ik nog niets zeggen. Qua aanschaf was ie natuurlijk wel wat duurder.

Als je een EV neemt, en minder kilometers gaat rijden, dan wordt het alleen maar duurder. Die is veel duurder in aanschaf, en dat zou hij in de kilometers goed moeten maken, omdat eigenlijk alleen op dat punt hij goedkoper zou zijn. Wegenbelasting dan even niet meegerekend, maar dat valt in het niet bij deze bedragen.

[ Voor 18% gewijzigd door mr_petit op 20-12-2012 19:45 ]

[JeroenH]

Een conceptmodel van Lit Motors (startup uit de VS), de C-1:



http://litmotors.com/c-1/your-c-1-transportation-device/

Technisch interessant (een gyroscopisch gestabiliseerd tweepersoons elektrisch voertuig) maar vooral interessant doordat hij erg licht is (en dus efficiënt en veiliger voor voetgangers en fietsers). Licht gewicht op twee wielen, dus lage rolweerstand, klein frontaal oppervlak en dus ook een lage luchtweerstand. De opgegeven actieradius is 320km op een accupack van 8kWh, maar dat geloof ik pas als ik het zie (ik geloof het eigenlijk helemaal niet).

Hoe dan ook een geinige ontwikkeling. Nu nog een aanpassing van onze instelling naar dat we met iets dergelijks ook wel komen waar we zijn moeten.

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 22-12-2012 00:37 ]

[RocketKoen]

JeroenH schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 00:17:
Een conceptmodel van Lit Motors (startup uit de VS), de C-1:

[afbeelding]

http://litmotors.com/c-1/your-c-1-transportation-device/

Technisch interessant (een gyroscopisch gestabiliseerd tweepersoons elektrisch voertuig) maar vooral interessant doordat hij erg licht is (en dus efficiënt en veiliger voor voetgangers en fietsers). Licht gewicht op twee wielen, dus lage rolweerstand, klein frontaal oppervlak en dus ook een lage luchtweerstand. De opgegeven actieradius is 320km op een accupack van 8kWh, maar dat geloof ik pas als ik het zie (ik geloof het eigenlijk helemaal niet).

Hoe dan ook een geinige ontwikkeling. Nu nog een aanpassing van onze instelling naar dat we met iets dergelijks ook wel komen waar we zijn moeten.

Benieuwd wat voor rijbewijs je daar voor moet hebben dan...
Ziet er wel uit als wat de toekomst van vervoer kan zijn.

zoiets dus:

[mr_petit]

Ziet er meer uit als iets wat in het verleden al meermaals is geprobeerd. De ontwerpers hebben goed gekeken naar carver en monotracer en dat soort spul. Leuk als hebbeding en je krijgt in een afgesloten cockpit een mooie (sportieve) rijbeleving, maar absoluut niet de toekomst van vervoer, aangezien het totaal onpraktisch is. Auto's gaan alleen maar meer op auto's lijken omdat die vorm het meest past bij wat mensen nodig hebben. Hoe meer je daarvan afwijkt, des de minder je verkoopt (daarom lijken de meeste auto's op eeuh... auto's, en dus ook op elkaar)
Ik heb welgeteld 1x een carver in het wild gezien, gewoon geparkeerd in een woonwijk. Wel 5 minuutjes erbij staan kijken omdat ik het leuke dingen vind, ook vanuit technisch perspectief. Maar ik zou er niet eentje willen hebben (ja erbij, dat natuurlijk wel, maar niet ipv een auto); je kan niet normaal met z'n 2'en naar de supermarkt om de kerstinkopen te doen om maar iets burgelijks te noemen waar bijna niemand onderuit komt.
Gelukkig heb ik dat laatste al achter de rug voor de grote drukte van morgen

[ Voor 6% gewijzigd door mr_petit op 22-12-2012 02:05 ]

[Verwijderd]

het leuke is dat twee dagen geleden mijn ''ecologische'' buurman die altijd zeurt over mijn oude stinker (jeep) mij vroeg of ik samen met hem een caravan wilde verplaatsen.
deze man heeft een chevrolet volt, dus een EV voor woon/werkverkeer en om boodschappen te doen.
daarbij huurt hij elke jaar weer een busje omdat deze betreffende caravan te zwaar is voor een gewone sedan/hatchback.
het gaat om een rit van welgeteld 700 kilometers want daarvoor een auto huren vind hij te duur
op dit moment hemelt hij mijn oude 4x4 op tot de beste trekvoertuig.

het betreft dit formaat caravan met maar liefst 3 assen


ledig gewicht zit op de 2400 kilo.
daar de meeste auto's maar een trekvermogen hebben van +- 1500 kilo en kogeldruk maar belast mag worden bij de meeste auto's van 50 tot 75 kilo moet men hiervoor een trekhaak hebben dat belast mag worden met 175 kilo!!!

aan de ene kant wil ik dit graag eens trekken, zo een mooi groot ding. aan de ander kant om meneer ecologisch verantwoord een lesje te leren van het steeds afkraken van mijn oude jeep gewoon weigeren om hem hierbij te helpen.

maar wat betreft trekken van een aanhanger, de meeste EV's zoniet alle zijn hiervoor totaal waardeloos en dus ongeschikt.
maar zelfs de og sterke europese voertuigen kunnen dit gewoon niet aan omdat ze te licht zijn uitgevoerd.

zie voorbeeld van een sterke 4x4 truck t.o.v een lichte europees combi

[Maasluip]

RocketKoen schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 00:49:
[...]

Benieuwd wat voor rijbewijs je daar voor moet hebben dan...
Ziet er wel uit als wat de toekomst van vervoer kan zijn.

zoiets dus:
[afbeelding]

[ Voor 6% gewijzigd door Maasluip op 11-01-2013 15:14 ]

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 10:38:
het leuke is dat twee dagen geleden mijn ''ecologische'' buurman die altijd zeurt over mijn oude stinker (jeep) mij vroeg of ik samen met hem een caravan wilde verplaatsen.
deze man heeft een chevrolet volt, dus een EV voor woon/werkverkeer en om boodschappen te doen.
daarbij huurt hij elke jaar weer een busje omdat deze betreffende caravan te zwaar is voor een gewone sedan/hatchback.
het gaat om een rit van welgeteld 700 kilometers want daarvoor een auto huren vind hij te duur
op dit moment hemelt hij mijn oude 4x4 op tot de beste trekvoertuig.

het betreft dit formaat caravan met maar liefst 3 assen
[afbeelding]

ledig gewicht zit op de 2400 kilo.
daar de meeste auto's maar een trekvermogen hebben van +- 1500 kilo en kogeldruk maar belast mag worden bij de meeste auto's van 50 tot 75 kilo moet men hiervoor een trekhaak hebben dat belast mag worden met 175 kilo!!!

aan de ene kant wil ik dit graag eens trekken, zo een mooi groot ding. aan de ander kant om meneer ecologisch verantwoord een lesje te leren van het steeds afkraken van mijn oude jeep gewoon weigeren om hem hierbij te helpen.

maar wat betreft trekken van een aanhanger, de meeste EV's zoniet alle zijn hiervoor totaal waardeloos en dus ongeschikt.
maar zelfs de og sterke europese voertuigen kunnen dit gewoon niet aan omdat ze te licht zijn uitgevoerd.

zie voorbeeld van een sterke 4x4 truck t.o.v een lichte europees combi
[afbeelding]

Ik zou weigeren. Als hij jou met zijn principes doodgooit, dan kan hij het krijgen ook. Buiten dat, als je jeep stuk zou gaan vanwege het trekken, dan krijg je het verwijt dat het een oude bak was en hij niet mee gaat betalen aan reparties.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 14:54:
[...]


Ik zou weigeren. Als hij jou met zijn principes doodgooit, dan kan hij het krijgen ook. Buiten dat, als je jeep stuk zou gaan vanwege het trekken, dan krijg je het verwijt dat het een oude bak was en hij niet mee gaat betalen aan reparties.

ik heb vandaag duidelijk ''nee'' gezegt.
verder denk ik niet dat de 4x4 kapot zou gaan omdat hij iets zwaars moet trekken. tuurlijk, de automaatbak ''kan'' kapot gaan, maar dat zit wel goed bij de jeep, namelijk vloeistof gekoeld en zodra de bak op ''power'' gaat treed de oliekoeler ook nog eens in werking. als je bekijkt wat deze wagen niet allemaal al getrokken heeft dan schrik je je rot

maar mocht ik een garage hebben zou er zeker een EV daar in komen te staan. maar dan moet er wel een groot voorsprong in actieradius komen want met de huidige is het gewoon niet leuk. zeker niet als je stil komt te staan want hoe kom je met dat ding dan thuis?

[RocketKoen]

Maasluip schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 14:24:
[...]

[afbeelding]

Nu nog elektrisch, en met dubbele dildo besturing

[Metro2002]

JeroenH schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 00:17:opgegeven actieradius is 320km op een accupack van 8kWh, maar dat geloof ik pas als ik het zie (ik geloof het eigenlijk helemaal niet).

De Nissan leaf komt met zijn 24Kwh accu op rond de 175 km (volgens opgave) wat in benzinetermen uit zou komen op 1 op 72. Dit ding zou dus 5,5 keer zuiniger zijn? Dat zijn waardes die veel fieters niet eens halen. Ik neem het met een korreltje zout

[JeroenH]

Nu is de Leaf energetische gezien een onding (1500+ kg zwaar, relatief brede lagedrukbanden, groot frontaal oppervlak, veel hoogenergetische accessoires) dus dat een dergelijk licht voertuig flink efficiënter zal zijn geloof ik echt wel.

Maar dergelijke waarden van startups hebben de neiging gehalveerd te worden als het tot een productiemodel komt, dus we zullen zien.

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op zondag 23 december 2012 @ 11:17:
[...]


De Nissan leaf komt met zijn 24Kwh accu op rond de 175 km (volgens opgave) wat in benzinetermen uit zou komen op 1 op 72. Dit ding zou dus 5,5 keer zuiniger zijn? Dat zijn waardes die veel fieters niet eens halen. Ik neem het met een korreltje zout

Met 24kWh kan ik de accu van mn fiets een keertje of 70 opladen. Zelfs in de hoogste stand kan ik dan 2400km fietsen
En dan heeft mn fiets niet een regenererende remmen
Fiets is dan ook een kilo of 1500 lichter, heeft een stuk kleiner effectief oppervlakte en gaat maar 25 km/u ipv 130.

[JeroenH]

http://www.electricvolvo.com/

Cool project. Ik ben gek op mensen die iets bouwen.

[kockie]

Op hout, stroom, gas, benzine... Best wel veelzijdige auto's die volvo's

[Metro2002]

RocketKoen schreef op zondag 23 december 2012 @ 13:49:
[...]

Met 24kWh kan ik de accu van mn fiets een keertje of 70 opladen. Zelfs in de hoogste stand kan ik dan 2400km fietsen
En dan heeft mn fiets niet een regenererende remmen
Fiets is dan ook een kilo of 1500 lichter, heeft een stuk kleiner effectief oppervlakte en gaat maar 25 km/u ipv 130.

Dan verbruik je maar 100w per uur, dat is best wel weinig voor een fietser.

[mcDavid]

Metro2002 schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 09:36:
[...]


100w per uur,

Wát(t)?

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 09:36:
[...]


Dan verbruik je maar 100w per uur, dat is best wel weinig voor een fietser.

100Wh dan.
Dus een uur lang, 100W gemiddeld.
Of: een hulpmotor van 250W die 40% van de tijd aan staat. Dat is prima haalbaar, omdat de motor er mee kapt als je >25 km/u gaat. En zoveel lucht en rolweerstand heeft een fietser niet.

Vergeleken met een auto is het niets, maar een fiets is nu eenmaal een erg efficient vervoersmiddel.

[Snow_King]

RocketKoen schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 11:15:
[...]

100Wh dan.
Dus een uur lang, 100W gemiddeld.
Of: een hulpmotor van 250W die 40% van de tijd aan staat. Dat is prima haalbaar, omdat de motor er mee kapt als je >25 km/u gaat. En zoveel lucht en rolweerstand heeft een fietser niet.

Vergeleken met een auto is het niets, maar een fiets is nu eenmaal een erg efficient vervoersmiddel.

Of een elektrische scooter

Op 1.8kWh, voor het gemak 2.0kWh 70km rijden. Dat is 28Wh/km.

[RocketKoen]

Snow_King schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:15:
[...]
Of een elektrische scooter

Op 1.8kWh, voor het gemak 2.0kWh 70km rijden. Dat is 28Wh/km.

en een model s voor als je veel boodschappen moet halen?

[Metro2002]

RocketKoen schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 11:15:
[...]

100Wh dan.
Dus een uur lang, 100W gemiddeld.
Of: een hulpmotor van 250W die 40% van de tijd aan staat. Dat is prima haalbaar, omdat de motor er mee kapt als je >25 km/u gaat. En zoveel lucht en rolweerstand heeft een fietser niet.

Vergeleken met een auto is het niets, maar een fiets is nu eenmaal een erg efficient vervoersmiddel.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat dat zelfs voor een fietser zonder ondersteuning nog weinig vermogen is om te leveren. Luchtweerstand van een gewone rechtop fiets is overigens niet zo best hoor efficient is een fiets inderdaad wel. Zelfs nog efficienter dan wandelen. (gezien per km)

Snow_King schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:15:
[...]
Of een elektrische scooter

Op 1.8kWh, voor het gemak 2.0kWh 70km rijden. Dat is 28Wh/km.

Als je dus 25km/u rijdt ben je 700Wh kwijt. 7x zo veel als een fietser.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 10-01-2013 09:40 ]

[Maasluip]

Metro2002 schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 09:36:
[...]


Dan verbruik je maar 100w per uur, dat is best wel weinig voor een fietser.

Nee, dat is afhankelijk van je rijgedrag normaal tot veel. Vuistregel is 20 km/h = 50W, 30 km/h = 150 W.
Met 100W ga je dus ongeveer 25 km/h. Dat is al het maximum van een elektrische fiets.

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 09:39:
[...]


Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat dat zelfs voor een fietser zonder ondersteuning nog weinig vermogen is om te leveren. Luchtweerstand van een gewone rechtop fiets is overigens niet zo best hoor efficient is een fiets inderdaad wel. Zelfs nog efficienter dan wandelen. (gezien per km)

Luchtweerstand is vrij laag. Niet dat een fiets zo mooi gestroomlijnd is, maar omdat je er langzaam mee rijdt.
De energie die je kwijt raakt door de luchtweerstand is evenredig aan het (effectieve) oppervlakte in de wind, maar tot de 3e macht evenredig aan de snelheid t.o.v. de lucht.
Als je dus met je fiets tegen de wind in gaat fietsen, wordt je relatieve snelheid ineens 75km/u ofzo. En dan kost het ineens 9x zoveel energie om vooruit te komen als bij windstil.

Bij EV (om het even ontopic te houden) merk je hetzelfde. Alleen dan niet zozeer van de wind, maar van de hoge snelheid van de auto zelf.
In tegenstelling tot benzine en diesel auto's kan een EV zijn verbruik in real-time berekenen (het meten van de overgebleven hoeveelheid benzine is niet erg nauwkeurig). Je kan dan ook heel mooi op de snelweg zien wat voor verschil je snelheid heeft op het verbruik.
Ga maar eens voor de lol een stukje 80 rijden. Kijk naar je verbruik en de geschatte actieradius. Ga daarna naar de linkerbaan 130 rijden. Als het goed is zal je actieradius kelderen.

[Maasluip]

RocketKoen schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 13:00:
[...]

In tegenstelling tot benzine en diesel auto's kan een EV zijn verbruik in real-time berekenen (het meten van de overgebleven hoeveelheid benzine is niet erg nauwkeurig). Je kan dan ook heel mooi op de snelweg zien wat voor verschil je snelheid heeft op het verbruik.

Nauwkeurig genoeg hoor.

Ga maar eens voor de lol een stukje 80 rijden. Kijk naar je verbruik en de geschatte actieradius. Ga daarna naar de linkerbaan 130 rijden. Als het goed is zal je actieradius kelderen.

Doe hetzelfde met een auto met verbrandingsmotor en je ziet hetzelde bij het actuele verbruik. Bij 80 km/h constant doe ik 3,5 l/100 km, bij 130 km/h 6 l/100 km.

[RocketKoen]

Maasluip schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 13:10:
[...]

Nauwkeurig genoeg hoor.


[...]

Doe hetzelfde met een auto met verbrandingsmotor en je ziet hetzelde bij het actuele verbruik. Bij 80 km/h constant doe ik 3,5 l/100 km, bij 130 km/h 6 l/100 km.

Ah, dan ligt het misschien aan mn auto
Die brandstofsensor meet met een resolutie van 0,5L. Dus het actieradius verspringt steeds met stapjes van 5-10km.

[Maasluip]

In de ANWB kampioen staat een ingezonden brief van iemand die een werkelijk briljant idee heeft om de actieradius van electrische auto's te vergroten:
"Waarom monteren autofabrikanten geen dynamo's op de draaiende delen van die auto's, zodat de accu tijdens het rijden kan worden opgeladen?"

[JeroenH]

Ja, ik had het gezien. Aan de de ene kant briljant, aan de andere kant huiveringwekkend. Er zijn zó veel mensen die werkelijk geen idee hebben hoe energie 'werkt' - maar die wel een mening hebben over windmolens, transport, kerncentrales, enz.

Brrrrrrrr

[YellowCube]

Maasluip schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 19:10:
In de ANWB kampioen staat een ingezonden brief van iemand die een werkelijk briljant idee heeft om de actieradius van electrische auto's te vergroten:
"Waarom monteren autofabrikanten geen dynamo's op de draaiende delen van die auto's, zodat de accu tijdens het rijden kan worden opgeladen?"

Werd er geantwoord op de brief?

[BtM909]

Volgens mij niet:

911GT2 schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 08:58:
Dus, ik zat vanmorgen op de pot het ANWB blaadje te lezen... valt mijn oog hierop.

Ik weet niet zeker of de schrijver nou een succesvolle 'pranc' uithaalt of het echt meent.

[Metro2002]

Ik was dus niet de enige die bij het lezen van dat stukje zoiets had van:

!!!!!!!!!!!

[RocketKoen]

BtM909 schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 15:17:
Volgens mij niet:

[...]

Ik had vorig jaar dus een college over elektrisch vervoer. Aangezien die hoogleraar best een autoriteit is op het gebied, wordt hij regelmatig gebeld door mensen die een geweldige uitvinding hebben gedaan.

Hij vertelde tijdens het college over iemand die een patent had aangevraagd op een auto met een windmolen op het dak, zodat hij tijdens het rijden kon opladen. Die man kwam bij hem om hulp voor een prototype

[Metro2002]

RocketKoen schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 20:53:
[...]

Ik had vorig jaar dus een college over elektrisch vervoer. Aangezien die hoogleraar best een autoriteit is op het gebied, wordt hij regelmatig gebeld door mensen die een geweldige uitvinding hebben gedaan.

Hij vertelde tijdens het college over iemand die een patent had aangevraagd op een auto met een windmolen op het dak, zodat hij tijdens het rijden kon opladen. Die man kwam bij hem om hulp voor een prototype

Straks komt ie nog met een idee om zonnepanelen op het dak te leggen en zo de auto op te laden.

O wacht

[BtM909]

Nee, je moet het combineren. Een Prius met windmolen op 't dak, dynamo op de wielen, zonnepanelen op de ramen en een magneet aan een stuk voor de motorkap (want anders begint die auto niet met rijden).

Volgens mij heb je een een Prius met een oneindige actieradius

[theHoff]

Dit topic maar weer iets leven inblazen met een vraag. De Renault Zoe is niet op te laden via het stopcontact. Hoewel ik dit een beetje een bizarre keus vind van Renault, vraag ik me af hoe je nu toch je auto zou kunnen opladen via een stopcontact?
Ik kan online geen kant en klare oplossingen vinden, maar ik zou me kunnen voorstellen dat dit met een verloopstekker i.c.m. een omvormer of iets dergelijks toch gewoon mogelijk zou moeten zijn? Iemand die een idee heeft? Helaas is electro nou niet bepaald m'n sterkste kant.

[ Voor 4% gewijzigd door theHoff op 04-06-2013 11:57 ]

[RocketKoen]

theHoff schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:55:
Dit topic maar weer iets leven inblazen met een vraag. De Renault Zoe is niet op te laden via het stopcontact. Hoewel ik dit een beetje een bizarre keus vind van Renault, vraag ik me af hoe je nu toch je auto zou kunnen opladen via een stopcontact?
Ik kan online geen kant en klare oplossingen vinden, maar ik zou me kunnen voorstellen dat dit met een verloopstekker i.c.m. een omvormer of iets dergelijks toch gewoon mogelijk zou moeten zijn? Iemand die een idee heeft? Helaas is electro nou niet bepaald m'n sterkste kant.

van de site van renault:

A standard cable for connecting to a charge station comes with the vehicle. An additional cable for occasional charging through a standard domestic socket is available at extra cost.

Wat meer onderzoek wijst uit dat die kabel niet meer geleverd wordt. Laden op het lichtnet koste namelijk 18 uur en 44kWh (voor een accu van 22kWh).
Je kan de Zoe nog wel met het stopcontact laden, maar dan moet je de onboard omvormer optie (€1000) nemen.

[Snow_King]

RocketKoen schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:08:
[...]

van de site van renault:

[...]

Wat meer onderzoek wijst uit dat die kabel niet meer geleverd wordt. Laden op het lichtnet koste namelijk 18 uur en 44kWh (voor een accu van 22kWh).
Je kan de Zoe nog wel met het stopcontact laden, maar dan moet je de onboard omvormer optie (€1000) nemen.

Uhhhh, 44kWh? Waarom?

Je kan gewoon een standaard Schuko naar Type 2 stekker kopen, die geeft gewoon 230V met 13A aan de auto.

Dan duurt het laden een uurtje of 10. Kost je zeker geen 1500 euro.

[SinergyX]

De Zoe heef toch geen AC->DC omvormer, dat stopcontact laden niet eens mogelijk is?

[Señor Sjon]

RocketKoen schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:08:
[...]

van de site van renault:

[...]

Wat meer onderzoek wijst uit dat die kabel niet meer geleverd wordt. Laden op het lichtnet koste namelijk 18 uur en 44kWh (voor een accu van 22kWh).
Je kan de Zoe nog wel met het stopcontact laden, maar dan moet je de onboard omvormer optie (€1000) nemen.

Hoever kom je werkelijk met die auto?
Want 44kWh x 0,25ct = 11 euro. Als je maar 100km ver komt ermee, wat de meeste reviews redelijk bevestigen, dan betaal je alsnog 9 ct per km aan brandstof. Dat doet LPG/diesel beter. Daarbij heb je geen last van de slechte actiearadius, lange laadtijd en lage topsnelheid.

[RocketKoen]

Snow_King schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 15:46:
[...]
Uhhhh, 44kWh? Waarom?

Je kan gewoon een standaard Schuko naar Type 2 stekker kopen, die geeft gewoon 230V met 13A aan de auto.

Dan duurt het laden een uurtje of 10. Kost je zeker geen 1500 euro.

Blijkbaar is die accu niet zo geschikt om te laden met 230VAC. Vandaar het rendament van 50%
Die €1000 gaat naar een omvormer die de 230VAC omzet naar 3kW DC (en waarschijnlijk een voltje of 450, aangezien de nominale spanning van de accu's 400V is)
Je kan zelf ook zo'n omvormer bouwen voor de helft van de prijs.
Het voordeel van de ingebouwde is dat hij ook overweg kan met krachtstroom, AC of DC, tot 22kW.

Senor Sjon schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 16:02:
[...]

Hoever kom je werkelijk met die auto?
Want 44kWh x 0,25ct = 11 euro. Als je maar 100km ver komt ermee, wat de meeste reviews redelijk bevestigen, dan betaal je alsnog 9 ct per km aan brandstof. Dat doet LPG/diesel beter. Daarbij heb je geen last van de slechte actiearadius, lange laadtijd en lage topsnelheid.

Het actieradius in de praktijk is 150km (in goed weer).

Met de ingebouwde omvormer kun je de "tank" voor €5.50 volgooien = 3,7ct/km
Met de verloopkabel het dubbele = 7,3ct/km
Daarom dat ze de verloopkabel dus niet meer verkopen of ondersteunen.

[Follie]

Vervelend dat de ZOE geen onboard omvormer heeft, als ik het zo begrijp heb je met alle manieren van laden (enkel fase 230V of 3 fase 400V) dus een zogenaamde Wallbox nodig die de omvormer dus vormt?

Verder zie ik die optie van €1000 voor een onboard omvormer niet op de prijslijst staan, of waar moet ik dan op letten?

[RocketKoen]

Follie schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 17:28:
Vervelend dat de ZOE geen onboard omvormer heeft, als ik het zo begrijp heb je met alle manieren van laden (enkel fase 230V of 3 fase 400V) dus een zogenaamde Wallbox nodig die de omvormer dus vormt?

Verder zie ik die optie van €1000 voor een onboard omvormer niet op de prijslijst staan, of waar moet ik dan op letten?

Heet "Chameleon oplader".
Zo te zien is het een standaard optie geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door RocketKoen op 04-06-2013 17:36 ]

[Follie]

Ah, dus nu kun je gewoon je enkel fase of 3 phase via de zogenaamde "Chameleon" oplader rechtstreeks aan de ZOE hangen? Of zit er nog iets in de zogenaamde wallboxen, bijvoorbeeld zekeringen oid?

[Snow_King]

Follie schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 17:51:
Ah, dus nu kun je gewoon je enkel fase of 3 phase via de zogenaamde "Chameleon" oplader rechtstreeks aan de ZOE hangen? Of zit er nog iets in de zogenaamde wallboxen, bijvoorbeeld zekeringen oid?

De ZOE kan op 230V (1-fase) laden of op 3-fase (400V) tot 63A.

Die lader zet gewoon de AC om in DC voor de accu.

Die "wallbox" heeft een extra zekering en aardlekschakelaar. Ook doet die nog wat extra controles alvorens het laad proces daadwerkelijk begint. Sommige kunnen ook nog het laadvermogen terug schroeven zodra je de oven thuis aan zet om zo je hoofdzekering niet te laten springen.

[theHoff]

Wat ik gister van de dame van Renault begreep is dat het wel mogelijk is om met een verloopkabel te laden, maar dat dit zo ontzettend lang duurt, dat het gewoon niet wordt aangeboden. Daarnaast zou een maximale belasting gedurende 20 uur een te groot risico op brand geven in een thuissituatie.
Al met al een best mooi stukje techniek die Zoe en hij rijdt ook echt prima. Ik was positief verrast.

[kdeboois]

Zo'n wallbox zal ook nog het Open Charge Point protocol signaal moeten maken. Dan weet de auto hoeveel stroom er uit de aansluiting gehaald mag worden.

http://www.ocppforum.net/...escription%20v2%200_0.pdf

[Snow_King]

kdeboois schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 15:06:
Zo'n wallbox zal ook nog het Open Charge Point protocol signaal moeten maken. Dan weet de auto hoeveel stroom er uit de aansluiting gehaald mag worden.

http://www.ocppforum.net/...escription%20v2%200_0.pdf

Zie hiervoor Open EVSE: http://code.google.com/p/open-evse/

Het is geen OCPP protocol, dat is voor laadpalen onderling. Het gaat hier om het EVSE signaal.

[Follie]

Je auto rechtstreeks aan een 1-fase of 3-fase energiebron is er dus helaas niet bij, omdat in de "Wallbox" dus nog een aantal checksums zitten.....

Wel gek dat ze bij Renault dan zeggen dat een verloopkabel wel werkt....

[Snow_King]

Follie schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 23:15:
Je auto rechtstreeks aan een 1-fase of 3-fase energiebron is er dus helaas niet bij, omdat in de "Wallbox" dus nog een aantal checksums zitten.....

Wel gek dat ze bij Renault dan zeggen dat een verloopkabel wel werkt....

In die verloopkabel zit een klein stukje logica die de auto op 13A laat laden

[kdeboois]

Snow_King schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 16:02:
[...]
Zie hiervoor Open EVSE: http://code.google.com/p/open-evse/

Het is geen OCPP protocol, dat is voor laadpalen onderling. Het gaat hier om het EVSE signaal.

OEPS... You're right. Te veel brainwash door de Stichting E-Laad denk ik...

[ZuinigeRijder]

Toevallig kwam ik op dit forum terecht.

Hier is ook nog een draadje over elektrische auto's.







etc....

[iChaos]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 15:30:
Ik was dus niet de enige die bij het lezen van dat stukje zoiets had van:

!!!!!!!!!!!

Bump, maar ik kwam dit topic tegen en vroeg me wel af wat het knelpunt is. Mits die dynamo's efficient genoeg zijn uiteraard, maar is er iemand die in plaats van ' :'(' ook concreet kan vertellen waarom dit eigenlijk niet werkt?

[mr_petit]

Omdat het altijd extra brandstof gaat kosten. Indien dat niet gebeurt heb je dit uitgevonden:
Wikipedia: Perpetuum mobile

Dat autofabrikanten alleen energie afromen als die energie in overvloed is (bijv alleen de dynamo laten laden tijdens remmen en gas los) dat gebeurt al. BMW heeft zoiets binnen hun efficient dynamics pakket en er zijn ongetwijfeld ook andere niet hybride auto's/fabrikanten die dat doen. (alle hybride auto's doen dit sowieso al in meer of mindere mate afaik). Neemt niet weg dat deze systemen wellicht meer geperfectioneerd kunnen worden.

[ Voor 13% gewijzigd door mr_petit op 07-07-2013 00:12 ]

[iChaos]

Het gaat dus altijd extra brandstof kosten door de extra weerstand die de dynamo op de band uitoefent?

Ik ben geen wetenschapper, noch automonteur, maar als er stroom wordt opgewekt door een magneet door een spoel te laten vallen, zou zoiets toch ook geimplementeerd kunnen worden in een voertuig, waardoor de dynamo dus een spoel kan zijn die zijn energie verkrijgt door de magnetische flux?

Puur hypothetisch, of het mogelijk is weet ik zeker niet, maar dit bedenk ik me net: als je in een wiel meerdere cilinders hebt zitten die op elkaar gestapeld liggen onder verschillende hoeken, met in iedere cilinder een magneet die er los in ligt en een spoel in het midden van die cilinder. Wanneer het wiel draait zal door de zwaartekracht de magneet door de spoel vallen waardoor er stroom wordt opgewekt. Je zit dan wel met de extra massa van die magneten, cilinders en spoelen, maar als je de constructie van een wiel aanpast kan je dat ergens anders weer ter compensatie weghalen.

Is zoiets pure onzin of zou een implementatie misschien mogelijk kunnen zijn?

[mr_petit]

Als je wiel snel draait dan zitten de magneten altijd aan de buitenkant (middelpuntvliedende kracht), en als het wiel toch zo langzaam draait dan kost het meer energie om steeds die massa naar boven te transporteren dan dat het aan energie oplevert.
En dat is dus het probleem: een dynamo heeft nooit 100% rendement, laat staan het laden van een accu, of de bron die die kracht moet opwekken (de verbrandingsmotor).
Hiervoor hoef je overigens geen wetenschapper te zijn, natuurkunde uit 3vwo voldoet hiervoor.
Wat jij wil is energie creeren, en dat kan niet (wet van behoud van energie).
Het enige waar je naar toe kan werken is dat er zo weinig mogelijk energie verloren gaat. Dat doe je globaal op 2 manieren: ten eerste zorg je dat datgene wat je wilt zo min mogelijk energie kost (dus een zuinige motor bouwen, aerodynamische auto, weinig fricie in banden/aandrijving etc) en ten tweede probeer je energie die erin gestopt wordt (of eringestopt is) terug te winnen op momenten dat ze niet nodig zijn (bijv. regeneratie van energie bij remmen of wanneer het gas los gelaten wordt en er geen start/stop in werking gezet kan worden)

[ Voor 25% gewijzigd door mr_petit op 07-07-2013 00:33 ]

[iChaos]

Ah, helder verhaal Bedankt voor de uitleg!

[RocketKoen]

Plus dat je voor het opvangen van remenergie helemaal geen dynamo nodig hebt. De elektromotor is namelijk een dynamo als je de polariteit van de bekrachtiging omdraait.

Heb je meteen het voordeel dat er een versnellingsbak tussen zit die het aantal omwentelingen op de motor/generator flink verhoogt. Op lage toeren doet een dynamo namelijk vrijwel niets (daarom heeft een fietsdynamo zo'n heel klein wieltje)

[ByteDelight]

Leuk plaatje bij ons voor kantoor:

[Snow_King]

bverstee schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 08:48:
Leuk plaatje bij ons voor kantoor:

Gaaf! Zo wil ik meerdere parkeerplaatsen zien

[walletje-w]

Ik ben nu een beetje aan het rond zoeken hoe we het beste met een Renaul Zoe een roadtrip kunnen maken. Ja dat word een uitdaging maar we gaan het proberen.
Nu vroeg ik mij af welke aansluitingen we allemaal kunnen gebruiken om de Zoe op te laden. Voor zover ik kan vinden is dan type 2 (mennekes) en 3C met een verloop kabel. Nu vroeg ik mij af of we ook gebruik kunnen maken van CCS laadpunten omdat die gebaseerd zijn op een type 2 punt met daaronder nog twee extra punten. Zijn die dan compatible? CHadeMo word voor zover ik weet niet ondersteund.

[ZuinigeRijder]

walletje-w schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 14:39:
Ik ben nu een beetje aan het rond zoeken hoe we het beste met een Renaul Zoe een roadtrip kunnen maken. Ja dat word een uitdaging maar we gaan het proberen.
Nu vroeg ik mij af welke aansluitingen we allemaal kunnen gebruiken om de Zoe op te laden. Voor zover ik kan vinden is dan type 2 (mennekes) en 3C met een verloop kabel. Nu vroeg ik mij af of we ook gebruik kunnen maken van CCS laadpunten omdat die gebaseerd zijn op een type 2 punt met daaronder nog twee extra punten. Zijn die dan compatible? CHadeMo word voor zover ik weet niet ondersteund.

Misschien in dit topic kijken/posten?