Elektrisch rijden, is het er klaar voor?

[Snow_King]

mr_petit schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:03:
En als je nou niet kan inprikken?
Ik zie op straat geen stopcontacten als ik zo om me heen kijk. Sowieso als ik in rotterdam parkeer bof ik als ik m'n auto ergens in de buurt van m'n voordeur kan zetten. Soms moet je ook wel 100m lopen of sta je in de volgende straat.
Ik zie niet in hoe dat 'bruikbaar' is. Je loopt gewoon de kans dat je die nacht niet thuis slaapt oid.

Je hoeft niet overal in te prikken, Rotterdam heen en weer is bijv prima te doen.

Het eerste wat ze moeten aanpakken is die actieradius; het tweede de laadtijd. Zonder die problemen voldoende op te lossen is een EV bij lange na niet zo bruikbaar als een normale auto.

Actie radius is een kwestie van batterij technologie, daar wordt aan gewerkt maar dat kost tijd.

Binnen 5 min opladen gaat er gewoon niet in zitten, de gigantische energie stromen die daar voor nodig zijn zijn onhandelbaar.

Ik snap niet dat er nog geen EV achtige auto is (of in de pipeline?) met een kleine diesel range extender (dus een diesel hybride met wat meer nadruk op EV).
Waarschijnlijk omdat de EV's/hybrides nog voornamelijk van buiteneuropese komaf zijn, en dan is diesel minder interessant.

Chevvy Volt? Opel Ampera? Toyota Prius Plugin? Allemaal weliswaar benzine, maar doen wat jij wil.

Wat ik alleen constant in de discussie mis, men heeft niet door hoe onzettend verwend de mens is geraakt door olie, ja, de energiedichtheid is gigantisch, maar het gaat een keer op zijn! EV's afkraken doen veel mensen maar al te graag, maar ze willen vaak geen moment stil staan bij het feit dat olie eindig is.

Ipv in alles problemen te zien kunnen er met EV's ook mogelijkheden worden gezien, de vrijheid van niet meer afhankelijk te zijn van de olieprijs, maar daar lijken toch nog steeds weinig mensen over na te denken.

[TwOkkie]

FWIW, ik heb vorige week iemand geholpen bij het inbouwen van een Plugin-pakket in een Prius 3. Samen met iemand die al eerder een Prius 2 tot een Plugin heeft omgetoverd en iemand die de aanschaf overweegt.

Het pakket dat hiervoor gebruikt is, komt hier vandaan: http://enginer.us/

Ik zou enorm kunnen besparen met zo'n pakket en mijn gebruikspatroon, maar kan niet met een netsnoer bij mijn auto komen. Bovendien vind ik dat ik die luizige 22 kilometer enkele reis weer wat vaker moet fietsen, dus ik hou het bij mijn normale Prius gewoon puur op benzine. Wel leuk om dit soort geknutsel te volgen.

[mr_petit]

Snow_King schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:09:
[...]

Chevvy Volt? Opel Ampera? Toyota Prius Plugin? Allemaal weliswaar benzine, maar doen wat jij wil.

Maar diesel past ongelofelijk goed in de strategie. Een dieselmotor heeft een veel hoger rendement (is dus zuiniger), heeft een lagere co2 emissie, diesel is goedkoper etc etc etc. Maar je geeft het al aan: 3 voorbeelden waarvan 2 van buiten europa, en 1 van een niet europees moederconcern. En het ev karakter is te betwijfelen (die prius heeft maar iets van 3kw aan boord)

Wat ik alleen constant in de discussie mis, men heeft niet door hoe onzettend verwend de mens is geraakt door olie, ja, de energiedichtheid is gigantisch, maar het gaat een keer op zijn! EV's afkraken doen veel mensen maar al te graag, maar ze willen vaak geen moment stil staan bij het feit dat olie eindig is.

Het heeft niets met graag willen afkraken te maken. Veel 'pro EV'ers' (zoals ik het maar noem) willen juist niet geloven dat een normale auto hele simpele dingen lachend kan doen terwijl een EV daar nog jaren qua ontwikkeling van afstaat. Er wordt altijd gezegd zus en zo ontzettend goed bruikbaar; een waar alternatief etc etc, maar de 1e prioriteit is mobiliteit, en daar wordt gewoon heel erg hard op ingeleverd.

Ipv in alles problemen te zien kunnen er met EV's ook mogelijkheden worden gezien, de vrijheid van niet meer afhankelijk te zijn van de olieprijs, maar daar lijken toch nog steeds weinig mensen over na te denken.

Ja, dan kan je ook gaan lopen. Welke klojo gaat nou zeuren over eventuele minieme probleempjes dat het misschien wat langzamer gaat, je wat minder ver komt, wat minder kan meenemen en wat meer aan de elementen bloodgesteld wordt. De voordelen zijn immers gigantisch: nergens meer afhankelijk van; niet van wisselende olieprijs, niet van de electriciteitsprijs, supergoed voor het milieu, supergoed voor de gezondheid, nooit meer parkeerproblemen..... Je bent gek als je met de auto naar amsterdam gaat. Gewoon lopen....

Je begrijpt natuurlijk wel dat bovenstaande enigzins met een knipoog is, maar jouw verhaal komt op mij over dat je echt denkt dat mensen niet nadenken over olieprijzen, het niet kunnen schelen dat benzine 1,70 kost etc. Denk je van jezelf nu niet dat je een beetje dom bent?
Mensen kopen een brandstofauto omdat een EV niet aan hun wensen kan voldoen. Niet omdat ze per sé niet willen. Ze zijn òf te duur, òf te klein, òf te langzaam, òf te kleine actieradius etc etc etc.
Maar het is geen principiele keuze dat ze per sé niet EV willen rijden, maar die indruk heb je kennelijk wel (dom dom dom). Mensen kopen auto's niet om principe. Het kan mensen niets schelen, zolang het maar aan hun wensenpakket voldoet. En daarom komen die marginaal presterende EV's ook niet van de grond (zoals een think etc). Die worden alleen gekocht door mensen met voldoende principes en voldoende geld. En die zijn er (zeker in die combinatie) erg weinig. Mensen willen gewoon een normale auto. Of dat ding op brandstof of electra maakt ze geen hol uit zolang ze maar zonder gezeur op bestemming komen en het ding betaalbaar is. En geen van beide kan een EV op dit moment kennelijk voldoende vervullen.

Uiteindelijk is het heel simpel: de eerste fabrikant die een goed bruikbare EV voor een acceptabel bedrag op de markt brengt is spekkoper. Het zelfde is gegaan met de hybrides: dat heeft toyota ook geen windeieren gelegd. Maar dat is dus een normale auto (althans, je kan 'm normaal gebruiken), voor een acceptabele prijs (mogelijk gemaakt door de belastingvoordelen). Het heeft geen nut dingen te maken die de mensen toch niet willen. Wat dat betreft ben ik benieuwd of die nissan een succes wordt. Ik denk het niet omdat de actieradius te klein is, en mensen die weinig rijden/korte ritten maken kopen wel de note; die is 2x zo goedkoop. Kan je nog jaren gratis tanken. Maar het is in ieder geval een enigzins serieuze poging, want het is een redelijk normale auto (zolang je een prive-oprit hebt voor het laden; dus iedereen met een doorsnee revolutiebouw rijtjeshuis valt alweer af). We zullen zien wat de verkoopcijfers worden.

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 11-04-2011 22:36 ]

[mux]

Het is een beetje van beiden; je hebt altijd early adopters die een te duur/onpraktisch apparaat kopen om hun inherente technologische voordelen. Je hebt mensen die in een auto niks anders zien dan euro's per kilometer en net zo lang aan 'defunct' technologie vasthouden tot ze een ons wegen.

Ik denk dat wat Snow_King bedoelt is, om vanuit een technisch oogpunt te kijken. Benzine-auto's zijn inefficiënt en moeten op den duur vervangen worden. Dat is zo goed als een vaststaand feit. In ieder geval verbrandingsmotoren in hun huidige vorm.

Je kunt daar niet helemaal haaks op gaan staan en direct een puur praktisch antwoord geven. Nee, EVs zijn nog lang niet klaar voor de massa, dat hebben we al vaak genoeg vastgesteld in dit topic. Maar het is allicht een interessante stelling om eens verder te kijken dan de heersende instelling ten opzichte van de auto en te kijken hoe je een EV - met zijn beperkingen - nuttig kunt inzetten en op die manier een verschil kunt maken.

Want de auto is zeker weten een commodity geworden. Het is zo makkelijk geworden om jezelf te verplaatsen dat mensen geen idee hebben van de bijzonder grote hoeveelheid energie en kosten die erin omgaan. Sommige mensen zullen dan stellen dat we best een stap terug mogen doen en de auto weer mogen verheffen tot luxe, anderen vinden dat er technologische verbeteringen moeten komen die het gebruik van een betere, efficiëntere techniek tot commodity maken. Ikzelf heb de mening dat je het breder moet zien en eigenlijk beide moet doen, want zo win je het meeste. Me zo min mogelijk verplaatsen zonder menskracht, en als dat toch moet zoek ik mijn vervoersmiddelen zorgvuldig uit.

[YellowCube]

mr_petit schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:29:
[...]

Maar diesel past ongelofelijk goed in de strategie. Een dieselmotor heeft een veel hoger rendement (is dus zuiniger), heeft een lagere co2 emissie, diesel is goedkoper etc etc etc.

Diesel lijkt goedkoper aan de pomp maar is het ondertussen natuurlijk niet door bijv. hogere wegenbelasting.
Daarnaast is diesel eigenlijk een bijprodukt van olieraffinage.
Olie raffineren = groot deel benzine en kleinere delen LPG en diesel. Het is dus niet erg efficient om enkel diesel uit je olie te willen halen (want wat doe je dan met je benzine)

Rest van je post kan ik me wel in vinden anders dan dat ik vind dat onze huidige eisen qua mobiliteit soms wel wat overdreven zijn. Actieradius 200-300 km en dan minstens een uur laden? Is geen superantrekkelijk idee als je lange enden weg wilt, geef ik direct toe.
Maar is onze eis dat we in minder dan 10 uur naar Zuid Frankrijk moeten kunnen jakkeren met hooguit 3
keer 5-10 minuten tanken ondertussen ook niet een beetje overdreven?

[mr_petit]

YellowCube schreef op maandag 11 april 2011 @ 23:11:
[...]
Diesel lijkt goedkoper aan de pomp maar is het ondertussen natuurlijk niet door bijv. hogere wegenbelasting.
Daarnaast is diesel eigenlijk een bijprodukt van olieraffinage.
Olie raffineren = groot deel benzine en kleinere delen LPG en diesel. Het is dus niet erg efficient om enkel diesel uit je olie te willen halen (want wat doe je dan met je benzine)

Volgens mij is dit voornamelijk een kwestie van hoe je je kraakinstallatie afstelt (ben geen petrochemicus overigens). Maar ik kan me niet voorstellen dat diesel een bijproduct is.

mux schreef op maandag 11 april 2011 @ 23:08:

Ik denk dat wat Snow_King bedoelt is, om vanuit een technisch oogpunt te kijken. Benzine-auto's zijn inefficiënt en moeten op den duur vervangen worden. Dat is zo goed als een vaststaand feit. In ieder geval verbrandingsmotoren in hun huidige vorm.

Niet als je de electriciteit niet uit een duurzame bron haalt waarvoor ook geen backup capaciteit benodigd is.
Netto gezien is een EV imho ongeveer even zuinig als een sensibele dieselauto (dus opwekking in electriciteitscentrale etc meerekenend).
En bij duurzame energie is backup capaciteit bij veel varianten een groot probleem.

Je kunt daar niet helemaal haaks op gaan staan en direct een puur praktisch antwoord geven. Nee, EVs zijn nog lang niet klaar voor de massa, dat hebben we al vaak genoeg vastgesteld in dit topic. Maar het is allicht een interessante stelling om eens verder te kijken dan de heersende instelling ten opzichte van de auto en te kijken hoe je een EV - met zijn beperkingen - nuttig kunt inzetten en op die manier een verschil kunt maken.

Ja maar dat is niet wat hij schreef. Ik schreef niet voor niets schertsend dat je ook heel bruikbaar de benenwagen kan nemen.

Want de auto is zeker weten een commodity geworden. Het is zo makkelijk geworden om jezelf te verplaatsen dat mensen geen idee hebben van de bijzonder grote hoeveelheid energie en kosten die erin omgaan. Sommige mensen zullen dan stellen dat we best een stap terug mogen doen en de auto weer mogen verheffen tot luxe, anderen vinden dat er technologische verbeteringen moeten komen die het gebruik van een betere, efficiëntere techniek tot commodity maken. Ikzelf heb de mening dat je het breder moet zien en eigenlijk beide moet doen, want zo win je het meeste. Me zo min mogelijk verplaatsen zonder menskracht, en als dat toch moet zoek ik mijn vervoersmiddelen zorgvuldig uit.

Met een stap terugdoen ben ik het niet eens. Dat is geen vooruitgang gerichte oplossing. Dan kan je net zo goed 50% van de ct scanners uit de ziekenhuizen wegbezuinigen omdat die duur zijn en veel energie gebruiken. Dan kunnen we die scan weer verheffen tot luxe.

Beide doen is natuurlijk het beste, maar je doet nu net alsof er gewoon een 3e keuze voor onze neus ligt die we ook kunnen nemen. Zo is het in de realiteit niet gesteld. Nederland is ingesteld op extreem klein behuisden, waarbij doorgaans slechts ruimte is voor 1 auto in de openbare ruimte (hooguit een boodschappenkarretje voor erbij per gezin), en het belastingsysteem is eigenlijk ook zo ingesteld dat dit voor 90% van de mensen ook het enig haalbare is.
Dus met 1 auto wordt jaarlijks een kleine afstand afgelegd naar bijvoorbeeld supermarkt, de dokter en zondags naar de voetbalclub (die auto is dus niet milieutechnisch heel interessant om een EV te maken), en met de andere auto wordt het bulk gereden. Dus naar de familie in friesland, jaarlijks met de vouwwagen oid naar Frankrijk, 2x per jaar naar het pretpark, de dierentuin, en dagelijks voor de kostwinner naar het werk.
Dat is hoe nederland werkt. En als een EV bovenstaande taken van de huidige auto niet over kan nemen is er gewoon simpelweg niet voldoende markt voor dat het ook ècht een verschil voor het milieu en de olieconsumptie gaat maken. Denk jij dat de gemiddelde pappie of mammie aan de kids wil gaan uitleggen dat ze niet naar de dierentuin kunnen omdat de auto niet zo ver kan rijden? Of dat de vakantie dit jaar lekker centraal naar de veluwe gaat?
Dat is voor het bulk van de mensen gewoon geen optie.

[ Voor 8% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 00:43 ]

[TwOkkie]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 00:35:
Dat is voor het bulk van de mensen gewoon geen optie.

Ik heb heel erg het idee dat jij vrij star redeneert vanuit het idee dat de maatschappij zoals die vandaag de dag is, de meest ideale en enig mogelijke samenlevingsvorm is die bestaat. Je lijkt te vergeten dat de wereld de afgelopen paar generaties verschrikkelijk is veranderd en dat die verandering nog steeds niet tot stilstand is gekomen. Is de huidige vorm de enig denkbare werkende vorm? Is onze huidige vervoerslust de meest gelukkigmakende voor de mensheid?

Kan het niet zijn dat we de voordelen de huidige manier van samenleven moeten zien te behouden en intussen open minded moeten blijven voor verbeteringen op die punten waar dingen fout blijken te gaan? De visionaire instelling van mux vind ik dan vele malen verhelderender dan jouw opsomming van dogma's met als klap op de vuurpijl:

mr_petit schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:29:
Denk je van jezelf nu niet dat je een beetje dom bent?

Nee. Ik denk dat jouw wereldbeeld een tikje teveel beperkt is tot je eigen waarneming en gebrek aan fantasie.

Vijftig jaar geleden deden we de dingen die jij opsomt ook niet. Waarom moeten we ze over vijftig jaar nog steeds op de manier van vandaag doen? En als er wat moet veranderen, wanneer beginnen we dan?

Even ter relativering: met de energie die mijn airco verbruikt, kan ik een gestroomlijnde fiets 50 kilometer per uur laten rijden. Mijn auto heeft - hoewel die relatief zuinig is - nog steeds een veelvoud van die energie nodig om dezelfde snelheid te bereiken. Waarom vind ik dit prima? Omdat het de gewoonste zaak van de wereld is om op deze manier jezelf te vervoeren. Ik ben ook gek op autorijden en vind mijn auto het toppunt van innovatie, maar nog lang niet het eindpunt. Jij lijkt te zeggen, zolang het niet op alle fronten beter is dan hoeft het helemaal niet. Met die instelling kom je zeker niet vooruit.

[mr_petit]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 01:28:
[...]


Ik heb heel erg het idee dat jij vrij star redeneert vanuit het idee dat de maatschappij zoals die vandaag de dag is, de meest ideale en enig mogelijke samenlevingsvorm is die bestaat.

Nee, niet de meest ideale, maar wel de maatschappij die de meeste van ons nu aan het leven zijn, en dat geldt.

Maar het is hier een beetje vechten tegen de bierkaai. Gelukkig heb ik de referentie van de praktijk aan mijn zijde. Vooralsnog worden EV's niet en masse verkocht, dus sluiten ze niet aan met het wensenpatroon van de kopers. Een meer hands on bewijs bestaat er gewoon niet.
Er zal dus iets moeten veranderen. Idealisten denken dat dat iets is in de houding van de mensen; maar mensen die daadwerkelijk auto's maken en _succesvol_ verkopen weten natuurlijk dat die verandering in eerste instantie aan het product moet zijn wil het een reeele kans maken. Anders deden ze daar hun best ook niet zo sterk voor.
Zo ingewikkeld is dat toch niet? (of ben ik de enige met een beetje bedrijfskundige achtergrond hier?)

En overigens... mijn 'klap op de vuurpijl dogma' was een reactie op iemand die letterlijk beweerde dat mensen niet na zouden denken over dat je met een EV niet meer (of in ieder geval veel minder) gebonden bent aan de olieprijs.
Ik ga het even uitmelken: denk jij ook dat de meeste mensen niet snappen dat je voor een EV niet direct gebonden bent aan de prijs van olie, en dat dat wellicht een voordeel kan opleveren tov de situatie die nu door een monopolistisch conglomeraat wordt gevormd?
Ik denk dat de meeste nederlanders wel weten hoe de olieprijs schommelt en dat dat komt door de vraag van grotendeels brandstof voor auto's enerzijds en gematigde aanbod van de OPEC anderzijds.
Want ik denk dat je mijn reactie en de context daarvan (en de context van die post) niet helemaal begrijpt.

[ Voor 26% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 01:59 ]

[TwOkkie]

Het is voor fabrikanten het makkelijkst en meest winstgevend om bestaande concepten voor een zo hoog mogelijke prijs aan bestaande klanten te verkopen. Het is veel rendabeler om wat geld uit te geven aan marketing om mensen te overtuigen dat ze jouw produkt willen hebben dan om het risico aan te gaan om met iets nieuws te komen. Dat betekent namelijk dat je een risico moet nemen en om dat risico te nemen moet je een behoorlijke kans hebben op een hoog redement, anders trek je geen investeerders. Het toppunt hiervan is de amerikaanse autoindustrie waar in decennia alleen de vorm en lokatie van het chroom een beetje verandert. De europese autoindrustrie is echter ook op z'n lauweren gaan rusten en heeft ook al jaren niks nieuws meer geproduceerd.

Ik ken op dit moment maar één mainstream autofabrikant die het aangedurft heeft om van de gebaande paden af te wijken. Kijk eens hoe de rest van de industrie reageert! Allemaal komen ze hals over kop halfslachtige maar goedkoop te ontwikkelen pogingen om in de buurt te komen van deze durfal terwijl aan alle kanten de marketingmachines volle toeren draaien om dit merk in een slecht daglicht te stellen en ons te beloven dat ze het zelf nog veel beter gaan doen als we maar rustig afwachten en vooral niet die enge dingen gaan kopen. Zeg maar de automotive variant van F.U.D.

Maar terug naar het heden, jij vind jezelf realist omdat je verleden en toekomst wegredeneert door te wijzen op de praktijk van vandaag. Prima, maar zet mensen die zich enkel hardop afvragen of de praktijk van vandaag ook de praktijk van morgen zal zijn, nou niet in de hoek als domme onrealistische idealisten, daarmee sla je de discussie zo dood.

Maar goed, misschien begrijpen wij jou wel niet. Wij zijn immers niet zo slim als jij:

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 01:41:
Zo ingewikkeld is dat toch niet? (of ben ik de enige met een beetje bedrijfskundige achtergrond hier?)

Edit: whoah... je hebt er nog een bak tekst aan toegevoegd.. momentje!

Edit2: Sorry, wat bedoel je nou? Met (echte) EV ben je niet meer direct gekoppeld aan de olieprijs, dat lijkt me niet dom, maar juist vrij logisch. Je kan namelijk de directe koppeling tussen olie en vervoer loslaten en op zoek gaan naar alternatieve energiebronnen zonder dat daarvoor het wagenpark aangepast hoeft te worden. Extreem gesteld, als morgen de olie ineens op is, kunnen we niet over op kernenergie omdat we niet al die auto's van het ene op het andere moment kunnen ombouwen. Als het wagenpark echter geëvolueerd is via Plug-In naar EV met steeds grotere rijkweidte, wordt die olie-component steeds minder belangrijk. En wie weet kun je tegen die tijd op de grote snelwegen al rijdend bijladen, zodat je de accu slechs nodig hebt voor het voor- en na-transport.

Overigen even inhaken op een eerdere opmerking van je: Een Prius zal misschien 3kwh aan boord hebben (weet het niet uit mijn hoofd), maar dat is niet relevant. Een Prius is geen EV. De Plugin misschien wel een beetje, maar bij de normale Prius is die accu een buffer van energie. Je begint niet met een volle accu en je eindigt niet met een lege accu, maar de accu maakt het mogelijk om enerzijds energie terug te winnen uit het remmen en anderszijds om de benzinemotor optimaal te belasten om de benzine zo efficient mogelijk te verbranden. De accu wordt dus de hele tijd een beetje bijgeladen of ontladen met uitschieters tijdens fors accelereren of remmen, maar dat maakt het nog geen EV maar wel een stap in die richting. Het blijft in principe een benzinemotor met een truukje in de aandrijflijn waardoor het rendement sterk verhoogd wordt. Dat dit truukje de volgende stap - Plugin - en die daarna - EV - makkelijker maakt, zorgt ervoor dat Toyota meer klaar is voor de EV dan andere merken. Zij hebben al 14 jaar ervaring met electrische aandrijving, de rest komt net kijken.

[ Voor 32% gewijzigd door TwOkkie op 12-04-2011 02:23 . Reden: edit op de edit en dan de reactie. ]

[mr_petit]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 02:06:

Ik ken op dit moment maar één mainstream autofabrikant die het aangedurft heeft om van de gebaande paden af te wijken.

Nu doel je zeker op toyota/prius.
Alsof er maar 1 mogelijke en reeele innovatie in de autoindustrie past.
Misschien vergeten dat verschillende merken bijvoorbeeld innovatief zijn in veiligheid (wat volvo of mercedes allemaal doet met speciale interieurs, rijbaanbegeleiding etc etc), of milieu (wie was de eerste met een roetfilter?), ga zo maar door.

Maar terug naar het heden, jij vind jezelf realist omdat je verleden en toekomst wegredeneert door te wijzen op de praktijk van vandaag.

Nee, ik vind mezelf een realist omdat ik kijk naar hoe mensen een auto gebruiken en hoe ze hun leven willen leiden, en hoe die auto daar op aan kan sluiten.
Maar ik kan me voorstellen dat dat voor een idealist/fantast (ik heb kennelijk een beetje weinig fantasie) wat lastiger is. Je hebt zelf niet door dat je eigen visie ook nogal vertroebeld is.
Maar je vind het zelf dus kennelijk onbegrijpelijk dat al die mensen die bmw's, mercedessen, audis, volvo's etc kochten en geen think smartscity's (terwijl die laatste toch doorgaans goedkoper is, dus het geld was er wel voor die potentiele klanten). Met een beetje geschaaf aan identiteit en wat meer fantasie voor de mensen was dat een serieuze kandidaad geweest?
Ik begin een beetje je punt te verliezen in hoe je mening ons in het dagelijks leven verder kan helpen.
Die EV hoeft dus niet verder verbeterd te worden.... wij moeten gewoon ons leven veranderen? Is dat je stelling? Want dat laatste mis ik in concrete zin een beetje.

Edit2: Sorry, wat bedoel je nou? Met (echte) EV ben je niet meer direct gekoppeld aan de olieprijs, dat lijkt me niet dom, maar juist vrij logisch. Je kan namelijk de directe koppeling tussen olie en vervoer loslaten en op zoek gaan naar alternatieve energiebronnen zonder dat daarvoor het wagenpark aangepast hoeft te worden.

Ja dat weet ik, en ik denk dat het grootste gedeelte van de nederlandse bevolking zich dat ook heus wel realiseert. En Ik denk ook dat de meeste mensen ook wel herinnerd worden aan de pomp dat er omtrend olie een aardig monopolie gaande is (al ongeveer 40 jaar nu). Mijn reactie van 'een beetje dom' was gericht op snow_king die zonder blikken of blozen beweerde dat mensen daar kennelijk niet bij stilstaan of wat dan ook.

Een Prius zal misschien 3kwh aan boord hebben (weet het niet uit mijn hoofd), maar dat is niet relevant. Een Prius is geen EV. De Plugin misschien wel een beetje, maar bij de normale Prius is die accu een buffer van energie.

Die prius plug in was een geopteerd antwoord van snow_king op mijn reactie dat ik het verwonderlijk vond dat er nog geen 'EV's met range extender zijn die op diesel lopen'. Dus een hybride, op diesel, waarbij de nadruk meer op ev ligt, en die je dus ook in kan pluggen.
Zo kan je er mee op vakantie, naar je familie in friesland, kan je 'm bij je werkgever opladen (dat is namelijk iets wat je heel goed kan bewerkstelligen met belastingvoordelen), en je hebt het superieure rendement en lage CO2 uitstoot van een diesel op lage ritten. Een diesel is namelijk veel zuiniger dan een benzinemotor vanwege de hoge compressie.
Een dieselmotor past dan ook veel beter in de overall gedachtegang van een hybride of ev met range extender.
Dat het in nederland goedkoop is is een bijkomend voordeel voor nederlanders

Vergis je overigens niet hoeveel ervaring amerikanen hebben met ev's, maar ook auto's met weinig luchtverontreinigende uitstoot. Amerika is het land met de meeste bindende en strenge regelgeving omtrent dat laatste (veel europese auto's mogen daar zonder aanpassingen niet rijden bijvoorbeeld).
Je sneer naar

Het toppunt hiervan is de amerikaanse autoindustrie waar in decennia alleen de vorm en lokatie van het chroom een beetje verandert.

is dan ook onterecht. Het is heel makkelijk af te geven op amerikanen, maar als je terzakenkundig bent (en dat ben ik op het gebied van luchtkwaliteit) weet je dat ze daar ècht niet dom zijn.
Ze hebben daar de afweging gemaakt dat aanpak van het smogprobleem belangrijker is dan de aanpak van het klimaatprobleem (de problemen die ze daar hebben zijn ook op een wat andere schaal als wat we hier hebben, dus who's to blame). Dat wordt door ondeskundigen nogal eens niet begrepen, en dan wordt er dus maar wat afgegeven op die 'asociale amerikanen'.

[ Voor 72% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 12:18 ]

[TwOkkie]

(mr_petit, mijn vorige reactie heb ik nog flink uitgebreid terwijl jij deze aan het plaatsen was. Misschien lopen er nu wat verhaallijnen door elkaar)

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 02:15:
Nu doel je zeker op toyota/prius.

Yep.

Alsof er maar 1 mogelijke en reeele innovatie in de autoindustrie past.

Zeg ik dat dan? Of is dit een poging om mijn bewering onderuit te halen door hem in het extreme te trekken en dan die variant onderuit te halen?

Misschien vergeten dat verschillende merken bijvoorbeeld innovatief zijn in veiligheid (wat volvo of mercedes allemaal doet met speciale interieurs, rijbaanbegeleiding etc etc), of milieu (wie was de eerste met een roetfilter?), ga zo maar door.

Nee hoor, maar ik kan me sinds de vering van Citroën zo even geen techniek bedenken die zo drastisch ingreep in een van de basisconcepten van een auto. Je weet dat de hele aandrijflijn en het motorblok op de schop zijn gegaan? Toyota's hybride is echt wat anders dan een auto uit het rek trekken en daar een electromotortje op plakken. Misschien dat het wat te ver gaat om een bedrijfskundige met een technische uitleg te vermoeien, maar neem van mij aan dat ik het een dappere stap vindt om dit concept ook daadwerkelijk op grote schaal uit te rollen.

Maar als ik hiermee de indruk heb gewekt dat ik andere verbeteringen als irrelevant onder tafel wil schuiven, dan moet ik dat rechtzetten. Er is genoeg verbeterd aan auto's, maar meestal betreft het toch (relatief) kleine details op het totaalconcept. Echt drastische wijzigingen zie je zelden. Zelfs de graduele overgang van carburatie naar injectie en het toevoegen van een turbo (lees: lapmiddel om het verbruik te verhogen) zijn relatief klein vergeleken bij alle veranderingen in een Prius. En al die veranderingen kunnen ook niet zonder elkaar stapsgewijs doorgevoerd worden om voorzichtig wat ervaring op te doen en reacties te peilen.

Je hebt zelf niet door dat je eigen visie ook nogal vertroebeld is.

Ik weet het niet, maar ik heb het idee dat jij zegt dat je beter niet kan innoveren omdat het toch niet verkoopt. Of ben ik nou te pessimistisch?

Maar je vind het zelf dus kennelijk onbegrijpelijk dat al die mensen die bmw's, mercedessen, audis, volvo's etc kochten en geen think smarts

Mensen willen status, emotie, een ronkend blok en een stoer uiterlijk, een idee van ultieme luxe en een uitstraling van onoverwinnelijkheid. Daarbij zijn ze bang voor ongelukken, bang voor pech, bang om niet geaccepteerd of zelfs uitgelachen te worden, bang voor het onbekende, kortom: marketing.

En natuurlijk rijdt een BWM als een dijk en een think smart (whatever that may be) vast niet. Maar dat wil niet zeggen dat je die andere markten niet open kan breken met een nieuwe ontwikkeling. Jij zegt: het verkoopt nu niet, dus weet jij nu al dat het niks gaat worden. Ik vind dat vooral een erg voorbarige conclusie. Hoe weet jij nou wat de markt wil, als de markt op dit moment amper alternatieven aanbiedt?

Ik begin een beetje je punt te verliezen in hoe je mening ons in het dagelijks leven verder kan helpen.
Die EV hoeft dus niet verder verbeterd te worden.... wij moeten gewoon ons leven veranderen? Is dat je stelling? Want dat laatste mis ik in concrete zin een beetje.

Ik herken mijn stelling niet meer terug nadat jij eraan hebt zitten draaien, maar daar heb ik wel vaker last van. Het laatste wat ik wil beweren is dat de EV niet verder verbeterd hoeft te worden. Integendeel!

Laat ik de vraag terugkaatsen: jij vindt dat we voorlopig geen behoefte aan een EV hebben en dat het daarom niks zal worden. Jij baseert je daarbij vooral op het gedrag van de grootste gemene deler van vandaag de dag. Hoe kan die mening ons verder helpen?

Ik zeg: laten we vooral open staan voor nieuwe ideeën. Lang niet allemaal zullen ze goed zijn, maar wie weet slaat er iets aan dat ons werkelijk een stap verder helpt. Of moeten we mischien eerst het begrip "verder" uitwerken om vast te stellen waar we eigenlijk heen willen?

[TwOkkie]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 03:03:
(mr_petit, mijn vorige reactie heb ik nog flink uitgebreid terwijl jij deze aan het plaatsen was. Misschien lopen er nu wat verhaallijnen door elkaar)

En nu is dat wel zeker, want inmiddels heb je ook de reactie waar ik op reageerde aangepast. ;-)

Mijn sneer naar de VS was natuurlijk een overdrijving als stijl-element om aan te geven wat een gevestigde indrustie doet als er van buitenaf geen druk op wordt uitgeoefend.

Dat jij de EV liever met een diesel- dan met een benzinemotor ziet is al heel wat positiever dan de indruk die ik eerder van je had. Ik heb me daar blijkbaar toch in vergist en ben iets te hard in de aanval gegaan op je generalisaties van wat de massa volgens jou zou willen. Ergens kreeg ik het idee dat je de EV helemaal geen goed of levensvatbaar idee vond. Excuus daarvoor.

Maar... als het om luchtkwaliteit gaat, (smog!) is diesel toch helemaal niet beter?

En diesel is misschien rendabeler dan een normale benzinemotor, maar in de Prius is het rendement sterk verhoogd door juist de compressie regelbaar te maken. De theoretische compressie is 13:1 maar de inlaatslag wordt zo verkort dat de werkelijke compressie ergens tussen de 4.5:1 en 9:1 ligt. De expansie van het ontbrandende mengels is echter wel 1:13. Er wordt uiteindelijk veel minder mengsel aangezogen dan een normale benzinemotor van hetzelfde formaat, maar de arbeidsslag duurt wel even lang waardoor er meer energie uit de verbranding in beweging omgezet kan worden. Het rendement van deze benzinemotor is hierdoor vergelijkbaar met dat van een diesel. Benzine heeft wel een lagere energie-dichtheid waardoor je meer liters nodig hebt, maar is het daarom minder rendabel? Het zegt alleen maar dat je iets (13%) meer kilometers kan rijden op een gegeven tankinhoud.

De hele grap van de Prius is nou juist dat de benzinemotor al een zeer efficiënte range-extender is. Alleen is de basisrange op dit moment in de praktijk nog nul. De souplesse van de auto komt uit het electrische deel, de benzinemotor is er enkel om het duurvermogen te leveren. Je zou dit kunnen vervangen door een diesel (alleen interessant zolang die subsidie er is, anders is diesel al gauw niet interessant meer) en je zou de accu kunnen vervangen door een veel grotere om zo een basisrange mee te geven. Maar hoe dan ook, je kan het ding nu al kopen en er nu al van profiteren. En als je dapper bent, bouw je zelf met wat handgereedschap een Plug-in pakket in zodat je nu al een beetje echt EV kan spelen.

Allemaal vandaag leverbaar. Ze rijden nu al rond. Ik ken er in ieder geval al twee persoonlijk en ik weet dat beiden zo'n ding ook hadden gekocht als "de markt" ze kant en klaar had aangeboden. Jij wacht liever op een dieselvariant. Ook goed.

[mr_petit]

Ik zeg helemaal niet dat er voorlopig geen behoefte is aan een EV.

Dit was mijn stelling:

Het eerste wat ze moeten aanpakken is die actieradius; het tweede de laadtijd. Zonder die problemen voldoende op te lossen is een EV bij lange na niet zo bruikbaar als een normale auto.

Het gaat er mij om dat wat een EV nu kan bieden absoluut niet aansluit met het gebruikspatroon van de gemiddelde gebruikers. En wil zo'n EV een succes worden, dan ben ik van mening dat je het voertuig moet veranderen, en niet het verbruikspatroon. Dat laatste is namelijk simpel: maak benzine 1000 euro/liter en morgen rijdt iedereen zo goed en kwaad als het kan EV. Maar ik ben van mening dat dat geen vooruitgang is, en dat moet je gewoon niet uit het oog verliezen. Mensen hebben nou eenmaal een mobiliteitsbehoefte wat heel nauw verbonden is met ons bestaan. Ga je daarin rigoreus snijden, dan is dat hetzelfde als bijvoorbeeld rigoreus snijden in de zorg of welke andere behoefte de we ook maar hebben.


Overigens vind ik wel dat je de innovatie van de prius nu lichtelijk overdrijft (goed, zou ik ook doen als ik er eentje had). Uiteindelijk is het gewoon een middel om verbruik en co2 uitstoot terug te dringen. En of je dat nou doet door een turbo, een electromotor of wat dan ook maakt niet uit. Ik zeg niet dat het geen technisch hoogstandje is, maar laten we het doel niet uit het oog verliezen.
Neemt niet weg dat de prius verreweg de zuinigste in z'n klasse is (ook in real life), maar elk merk heeft zo z'n speerpunten, en in hoeverre iets een technische innovatie is valt te bezien. Er zijn zat andere merken die ook heus wel weten hoe ze auto's moeten bouwen, en die toyota op andere punten weer het nazien geven.
Een hele veilige auto is imho net zo belangrijk als een hele zuinige.

Maar hoe bedoel je dat de inlaatslag wordt verkort? Dat ding heeft toch geen variabele zuigerslag?
Ik neem aan dat het gewoon variabele kleptiming en opening is, en deze te varieren of langer open te laten staan.
Maar goed, een diesel heeft een nog veel hogere compressie, en een veel hoger rendement.

Dat jij de EV liever met een diesel- dan met een benzinemotor ziet is al heel wat positiever dan de indruk die ik eerder van je had.

het stond al letterllijk in de eerste post die ik hier vandaag deed
Mijn mening is dat een EV geen levensvatbaar idee is als het niet aansluit op de behoeften van de doelgroep. Het heeft geen nut auto's te maken die niemand wil, dus ik denk dat een range extender achtig iets nog een behoorlijke tijd een must zal zijn in ev's als het praktisch gezien een succes wil worden. En of dat dan een verbrandingsmotor is (evt op biobrandstof) of een brandstofcel of wat dan ook maakt niet uit. Ik denk dat mensen gewoon niet willen inboeten op bereik, en ook niet veel op reistijd (vrije tijd wordt toch sowieso al minder)

Maar... als het om luchtkwaliteit gaat, (smog!) is diesel toch helemaal niet beter?

Ja klopt, maar als je een hybride goed ontwerpt, dan kan je zorgen dat er in de stad vrijwel alleen electrisch gereden wordt, en op de snelweg met brandstof. Dat bedoelde ik met een hybride met meer ev karakter. In de stad is vervuiling veel kritischer; je hebt minder verwaaiing, meer bloodstelling, en meer andere bronnen (cv ketels, andere installaties etc). Het zijn de steden die globaal met problemen kampen van te hoge concentraties. Luchtverontreiniging is alleen een probleem als grenzen overschreden worden die achten ongezond te zijn. Op de snelwegen is er dan ruimte om zo co2 mogelijk te besparen dmv de diesel.
Je slaat dan 2 vliegen in 1 klap lijkt me.

[ Voor 40% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 04:16 ]

[TwOkkie]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 03:40:
Ik zeg helemaal niet dat er voorlopig geen behoefte is aan een EV.

Dit was mijn stelling:

Inmiddels is me dat wel duidelijk, en ben ik het nog best wel met je eens. Maar ik denk ook dat het helemaal niet kwaad kan de auto eens te bekijken zoals mux dat bijvoorbeeld doet. Waarom hebben we nou 1300 kilo nodig om amper 100 kilo te verplaatsen? Is dat nou echt een verworvenheid of toch een slechte gewoonte? Ik filosofeer daar graag wat over, zonder nou meteen dingen te willen verbieden of zo.

Overigens vind ik wel dat je de innovatie van de prius nu lichtelijk overdrijft (goed, zou ik ook doen als ik er eentje had). Uiteindelijk is het gewoon een middel om verbruik en co2 uitstoot terug te dringen. En of je dat nou doet door een turbo, een electromotor of wat dan ook maakt niet uit. Ik zeg niet dat het geen technisch hoogstandje is, maar laten we het doel niet uit het oog verliezen.

Weet jij tot in detail wat er allemaal gewijzigd is in een Prius ten opzichte van een gewone auto of neem je gewoon aan dat het wel meevalt? Uiteindelijk heb je deels gelijk, het is een middel naar een doel, maar misschien onderschat je impact van een ontwerp waar je het hart uit snijdt en vervangt voor een ander hart waar op dat moment (eind vorige eeuw) nog helemaal geen praktijkervaring mee was.

Ik vermoed dat jij tot het gros van de mensen behoort dat denkt dat de Prius "gewoon" een electromotor heeft die soms een beetje meedraait. Je vergist je in ieder geval in het doel waarvoor de Prius ontworpen is. In 1995 (lancering prototype) en 1997 (eerste model echt op de markt in Japan) was CO2 nog helemaal geen hot issue. De Prius is gebouwd op een zo laag mogelijke uitstoot en een zo laag mogelijk verbruik. CO2-uitstoot is direct gerelateerd aan verbruik (alles wat je goed vebrandt leidt tot CO2) maar veel uitstoot van andere rommel is juist een gevolg van minder goede verbranding en een niet optimaal werkende katalysator.

Het motormanagement streeft naar een zo goed mogelijke verbranding onder alle omstandigheden, waarbij deze ook nog eens kan besluiten om de motor helemaal stop te zetten (onder 70 km/u) of op een zeer laag pitje mee te laten draaien (boven 70) als er vanuit de accu aan de vermogensvraag voldaan kan worden. Die accu wordt ook weer regelmatig bijgeladen vanuit teruggewonnen rem-energie of door de belasting onder deellast wat op te voeren om zo een betere verbranding te krijgen.

Remmen op de motor doen we natuurlijk ook niet, wat weer gunstig is voor voor de katalysator. Bij gas los rem je al een beetje op de grote electromotor. Bij echt remmen worden er door die electromotor flinke laadstromen (tot ca. 100A bij 200V) opgewekt. Pas bij fors remmen komen de remblokken op de schijven.

Dat dit uiteindelijk leidt tot een lager verbruik en daarmee CO2-uitstoot is een niet geheel onbedoeld bij-effect van het willen reduceren van schadelijke uitstoot door het verhogen van het rendement van de verbranding. Pas veel later is die CO2 een hype geworden, met als triest gevolg dat men zich daarop blind lijkt te staren.

Maar goed, de veranderingen op een rijtje:

* Otto-benzinemotor vervangen door Atkinson/Miller-benzinemotor. (Voornamelijk een andere kop)
* Vervallen onderdelen: startmotor, dynamo, versnellingsbak, koppeling.
* Nieuw: Grote electromotor/generator aan de wielen
* Nieuw: Kleinere electromotor/generator
* Nieuw: Power Split Device (soort differentieel) waar alle motoren bij elkaar komen
* Nieuw: Accu + regel-electronica om de individuele cellen in conditie te houden
* Nieuw: Hoogspanningselectronica om de stroom tussen de motoren en de accu te regelen
* Nieuw: Fly-by-wire rempedaal (met fail-safe) om regeneratief te kunnen remmen
* Vanaf de grond herzien: motormanagementsoftware die dit alles aanstuurt
* Nieuw: Electrische rembekrachtiging (moet ook werken bij stilstaande motor)
* Nieuw: electrische airco. (idem)
* Niet helemaal nieuw: electrische stuurbekrachtiging. (idem)
* Alleen in de USA: thermosvat om koelwater in warm te houden voor koude starts.
* Nieuw sinds 3e generatie: electrische waterpomp
* Nieuw sinds 3e generatie: uitlaatgas-circulatie voor snellere opwarming
* Uitdaging: Integratie van dit alles in een kant en klaar pakket in de showroom terwijl de wereld over je schouder mee kijkt.

Ik vind dat een hoop ingrijpende wijzigingen voor een enkel model. En dat is dapper voor een doorgaans oerconservatieve fabrikant.

Overigens ben ik niet enthousiast omdat ik een Prius heb, ik heb een Prius gekocht omdat ik er enthousiast over ben. En hoe meer ik erover leer, hoe erger dat wordt. ;-)

Een hele veilige auto is imho net zo belangrijk als een hele zuinige.

Maar als die veiligheid ten koste gaat van de veiligheid van anderen, schiet het zijn doel voorbij. De auto in het algemeen is al erg onveilig voor zijn omgeving. Met de trend om alles groter, zwaarder en passief veiliger te maken, wordt het voor de achterblijvers in deze wapenwedloop steeds onveiliger. Denk maar eens na over de stelling "fietsen is gevaarlijk" of "motorrijden is gevaarlijk" en dan vooral naar de herkomst van een zeer groot en dodelijk deel dat gevaar. Sommige mensen durven met een kleine auto de weg niet meer op en veel bezitters van groot ogende zware auto's lijken hun imposante voorkomen te gebruiken om andere weggebruikers weg te jagen. Als deze wedloop de ontwikkeling van lichtere auto's tegenhoudt, is dat IMHO een slechte zaak. Maar ja, het gros van de mensen wil een grotere auto dan de buurman he...


(antwoord op latere edit)

Maar hoe bedoel je dat de inlaatslag wordt verkort? Dat ding heeft toch geen variabele zuigerslag?
Ik neem aan dat het gewoon variabele kleptiming en opening is, en deze te varieren of langer open te laten staan.

Uiteindelijk is het inderdaad een extreme uitvoering van een variabele kleptiming. De inlaatklep blijft nog een poosje open staan nadat de compressieslag al begonnen is. Het mengsel wordt daardoor voor een deel weer terug het inlaatspruitstuk in geduwd waar op dat moment een andere cylinder met de inlaatslag bezig is.

Maar goed, een diesel heeft een nog veel hogere compressie, en een veel hoger rendement.

Een hogere compresie klopt. Maar dat is nodig voor diesel, het is niet de oorzaak van het hogere rendement. Het is zelfs een verliespost op het rendement. En de verbranding van diesel is ook moeilijker onder controle te houden, waardoor het moeilijker en duurder is om een mooi lopend blok te bouwen. Bewijs: kijk maar eens naar het enorme verschil tussen 10 jaar geleden en nu. Maar nog steeds loopt een benzine veel mooier rond.

En waarom herhaal je nou de stelling "diesel heeft een veel hoger rendement" terwijl ik je nou juist vertel dat dat niet zo is in vergelijking met deze motor in deze opstelling. Je zou op zijn minst de stelling even kunnen onderbouwen als je mij wilt overtuigen van het tegendeel.

[ Voor 11% gewijzigd door TwOkkie op 12-04-2011 05:00 ]

[Snow_King]

Eigenlijk alles wat hier boven wordt aangehaald is in dit topic al eerder besproken, maar het wordt inmiddels al een flink topic, dus begrijpelijk dat men er overheen leest.

Wat eigenlijk de boventoon blijft voeren in alle discussies, mensen willen graag een EV rijden, zolang zij zelf maar geen aanpassing in hun leefpatroon hoeven te maken. We willen veranderen, zolang er niets veranderd.

Het 5 min tanken is er volledig in gegroeid, waar een auto 90% van de tijd (laadmoment!) stil staat, alleen blijft de EV worden afgerekend op het feit dat deze niet in één keer door kan rijden naar Zuid-Frankrijk, daar wordt een auto dus ook gekozen voor 1% van het gebruik.

Zal iedereen volgend jaar een EV kunnen rijden? Nee, dat lukt zeker nog niet, maar mensen moeten het ook wel de kans geven.

Er zijn voldoende auto's die dagelijks rond rijden binnen een bepaalde radius die prima elektrisch kunnen rijden, maar vaak wordt het een EV gewoon geen kans gegeven, er bestaan nog steeds heel veel vooroordelen (golfkarretje e.d.)

Op dit moment worden EV's inderdaad nog gereden door mensen die vaak een tweede auto er naast hebben, dat klopt helemaal, maar we moeten ergens beginnen nietwaar?

Het enige wat ik alleen wil aangegeven: Doe geen oogkleppen op, lees en leer er over en zie juist de mogelijkheden die er zijn.

Aan de andere kant zie ik ook nog genoeg obstakels, zoals een dekkende laadinfrastructuur voor alle auto's, maar dat heeft tijd nodig. Dan moeten we echter wel nu beginnen met investeren en innoveren ipv afwachten totdat we overhaast ineens rare dingen moeten gaan doen.

[Marzman]

Die dekkende laadinfrastructuur zou op te lossen zijn als de parkeerplek bij je huis en bij je werkgever een lader hadden. Eventueel nog een extra lader bij je huis voor de visite en je kan heel ver komen want dat zijn toch wel plekken waar je langer dan een uur verblijft. Ideaal zou een kabellozelader zijn, dat je de bumper ergens tegenaan moet rijden ofzo om te laden.

[tlpeter]

Marzman schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 09:46:
Die dekkende laadinfrastructuur zou op te lossen zijn als de parkeerplek bij je huis en bij je werkgever een lader hadden. Eventueel nog een extra lader bij je huis voor de visite en je kan heel ver komen want dat zijn toch wel plekken waar je langer dan een uur verblijft. Ideaal zou een kabellozelader zijn, dat je de bumper ergens tegenaan moet rijden ofzo om te laden.

Hoe moet dit dan gedaan worden als men in een flat woont zonder eigen oprit/parkeer plaats?
Een grote parkeerplaats vol zetten met laadpunten is vragen om moeilijkheden.

[Bahviaan]

TwOkkie schreef op maandag 11 april 2011 @ 18:56:
[...]


Jawel hoor. Als ik met mijn Prius 2 rustig rijdt en met een warme motor begin, haal ik de fabriekscijfers met gemak. Ik kan ze zelfs met een beetje moeite flink verslaan, maar dat is best moeilijk omdat de auto zelf al zoveel optimaliseert. Waar je normaal met een beetje verstandig gas geven en vooruit kijken flink kan besparen doet hier de auto zelf al veel moeite om het uiterste uit een liter te persen.

Dit in tegenstelling tot de "hakken-over-de-sloot" 14% brigade, waar de bestuurder nog alle parameters bepaalt. Die zijn echt net zo lang aan het schaven en tunen geweest tot ze de norm haalden.

Daar is Doet zich nu ook flink tegen aan het verzetten (zie http://doetdoet.nl/conten...milieu-vriendelijke-autos).

Overigens gisteren presentatie Car2Go, 300 elektrische deelsmarts in Amsterdam voor eind van het jaar. Ben wel benieuwd, zou voor mij als hoofdstedelijke niet-autobezitter wel handig kunnen zijn.

Het deelauto-initiatief Car2go van Daimler AG wordt uitgerold in Nederland. Dat maakt de organisatie vandaag bekend. Na Austin (Texas), Ulm en Hamburg (Duitsland) is Amsterdam de volgende stad waar Car2go van start gaat.

Elektrisch
Bijzonder is dat er volledig elektrische auto's worden ingezet. "We zijn blij dat Car2go Amsterdam als eerste stad ter wereld heeft uitgezocht om dit elektrische autodeelproject te starten", aldus Eric Wiebes, wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit van de gemeente Amsterdam. Voor eind dit jaar moeten er 300 elektrische Smarts in de hoofdstad rondrijden. Car2go valt in het Amsterdam Electric programma van de gemeente dat als doel heeft in 2015 tienduizend elektrische voertuigen op de weg te hebben.

GPS
Car2go onderscheidt zich naar eigen zeggen van andere autodeelprogramma’s doordat het minuuttarieven kent en geen abonnementskosten, de auto’s niet gereserveerd hoeven te worden en ze niet per se op dezelfde standplaats hoeven worden ingeleverd. De auto's worden voorzien van een gps-unit. Hierdoor kunnen berijders de dichtstbijzijnde auto vinden en weet de organisatie waar hun auto's staan.

Hoofdkwartier
Het van oorsprong Duitse Car2go krijgt een eigen hoofdkwartier in Amsterdam om de introductie te begeleiden. Van daaruit worden de komende maanden beslissingen genomen over standplaatsen, parkeer-/laadoplossingen en de start van klantenregistraties.

Minuutprijs is nog niet bekend, maar wordt iig niet hoger dan in Hamburg (29 cent/minuut). Lijkt me voor een hoop ritten een betere oplossing dan een Amsterdamse taxi.

[Bahviaan]

tlpeter schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 10:30:
[...]

Hoe moet dit dan gedaan worden als men in een flat woont zonder eigen oprit/parkeer plaats?
Een grote parkeerplaats vol zetten met laadpunten is vragen om moeilijkheden.

Op dit moment zijn allerlei bedrijven (zoals The New Motion) bezig met de ontwikkeling van slimme laders, die de beschikbare stroom verdelen over de ladende auto's en dan de auto's voortrekken die het leegst zijn. Op die manier valt de last op het stroomnet te beperken. Maar goed, zal nog wel even duren voordat alle auto's daarmee uitgerust zijn...

[mr_petit]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 04:40:
[...]
Inmiddels is me dat wel duidelijk, en ben ik het nog best wel met je eens. Maar ik denk ook dat het helemaal niet kwaad kan de auto eens te bekijken zoals mux dat bijvoorbeeld doet. Waarom hebben we nou 1300 kilo nodig om amper 100 kilo te verplaatsen? Is dat nou echt een verworvenheid of toch een slechte gewoonte? Ik filosofeer daar graag wat over, zonder nou meteen dingen te willen verbieden of zo.

Omdat we wellicht een veilige auto willen?
Omdat we wellicht een comfortabele auto met airco etc willen?
Omdat we wellicht een auto willen die met het dagelijks verkeer mee kan komen? (dat houdt in bredere banden, zwaarder onderstel etc).
Het is niet moeilijk een hele lichte auto te bouwen; dat deden we al in de jaren 80. Toen woog een golf amper 800 kilo.
Het heeft allemaal niets te maken met verworvenheid of 'slechte' gewoontes; dat zijn ongerelateerde superlatieven om een bepaalde toon in een discussie te zetten. Mensen willen een auto die voldoet aan bovenstaande criteria; en als dat dan relateert in een zware of in een lichte auto maakt voor mensen an sich helemaal niets uit. We hoeven dat ding niet op te tillen dus gewicht is voor de gebruiker geen issue. Het zijn de bijkomstigheden daarvan die we willen hebben. Een stelling als "Waarom hebben we nou 1300 kilo nodig om amper 100 kilo te verplaatsen?" slaat daarom als een tang op een varken.
Als je doelgericht wil filosoferen, vraag je dan af waarom een veilige, comfortabele en toch snelle auto 1300kilo moet wegen. Sorry dat ik het zeg, maar dit alles is toch niet zo moeilijk zelf te verzinnen?
Je doet nu net alsof mensen bewust een zwaardere auto willen, en daar verwonder je je over. Als je werkelijk denkt dat het zo in elkaar steekt is dat wel verwonderlijk ja.

Weet jij tot in detail wat er allemaal gewijzigd is in een Prius ten opzichte van een gewone auto of neem je gewoon aan dat het wel meevalt? Uiteindelijk heb je deels gelijk, het is een middel naar een doel, maar misschien onderschat je impact van een ontwerp waar je het hart uit snijdt en vervangt voor een ander hart waar op dat moment (eind vorige eeuw) nog helemaal geen praktijkervaring mee was.

Ik vermoed dat jij tot het gros van de mensen behoort dat denkt dat de Prius "gewoon" een electromotor heeft die soms een beetje meedraait.

Je mag vermoeden wat je wilt, maar het superlatief als het hart eruit snijden zwak ik maar wat af tot het plaatsen van een pacemaker in hoeverre dat maar wat met autotechniek te maken heeft.
Het draait uiteindelijk allemaal om een auto zuiniger te maken. En toyota doet dat dus door een electromotor erbij te plaatsen en de bestaande motor te downtunen. En audi deed dat met de A2 door bijvoorbeeld een zuinig dieselmotortje te plaatsen. Gevolg is wel dat een gemiddelde A2 diesel (dus geeneens de 3l; ook de 1,4 tdi etc) gemiddeld nog bijna 8% zuiniger is dan een prius. Vergelijk je de A2 3l met de prius, dan is die gewoon 47% (!) zuiniger.
En dit is allemaal berekend adhv miljoenen real life gereden kilometers door gemiddelde gebruikers. Geen gecontroleerde testen.
Heb je ook gelijk mijn antwoord op je dieselvraag.
Neemt niet weg dat de prius een van de zuinigste benzineauto's is, en daardoor een heel geslaagd resultaat. Maar het kan dus nog veel (47%) zuiniger, met een auto die onderhand al 10 jaar oud is.

[ Voor 43% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 13:02 ]

[EXX]

Audi A2 vs. Prius is appels met peren vergelijken. De Prius (zeker het huidige model) is toch wel een maatje groter dan de A2. Bovendien (alweer) diesel vs. benzine. Ja dat is zuiniger, alleen al vanwege de hogere energieinhoud van 1 liter diesel tov benzine. Gecombineerd met de kleinere auto is dat een stuk zuiniger ja. Over de nadelen van diesel (fijnstof, NOx) is het stil.

[ Voor 50% gewijzigd door EXX op 12-04-2011 13:35 ]

[Bartjuh]

EXX schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:33:
Audi A2 vs. Prius is appels met peren vergelijken. De Prius (zeker het huidige model) is toch wel een maatje groter dan de A2.

En de A2 heeft een andere brandstof, met een hogere (energie) dichtheid (diesel).

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 12-04-2011 13:35 ]

[AlexanderB]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 12:57:
Je doet nu net alsof mensen bewust een zwaardere auto willen, en daar verwonder je je over. Als je werkelijk denkt dat het zo in elkaar steekt is dat wel verwonderlijk ja.

mijn vader heeft jarenlang zn leaseauto uitgezocht op gewicht --> trekgewicht voor de caravan. die is uiteindelijk verkocht, en hij heeft toen n honda civic hybrid als leaseauto gehad, leuk vlot karretje en lekker goedkoop met die 14% bijtelling. en nu heeft ie een 17 jaar oud benzinehok omdat dat voldoet voor de weinige km's die ie nog maakt sinds ie geen werk meer heeft. kortom, mensen hebben soms hele andere redenen om een auto te kopen, zuinigheid en uitstoot staat vaak niet voorop, kosten of kosten/baten wel.

[mr_petit]

EXX schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:33:
Audi A2 vs. Prius is appels met peren vergelijken. De Prius (zeker het huidige model) is toch wel een maatje groter dan de A2. Bovendien (alweer) diesel vs. benzine. Ja dat is zuiniger, alleen al vanwege de hogere energieinhoud van 1 liter diesel tov benzine. Gecombineerd met de kleinere auto is dat een stuk zuiniger ja. Over de nadelen van diesel (fijnstof, NOx) is het stil.

Het is niet alleen de hogere energiedichtheid. Dat verschil is ongeveer 10%. Die 47% verschil kan daarmee niet verklaard worden. De prius is inderdaad wat groter, maar ik denk niet dat dat ook die 47% verklaart.
En dat is wel de kern van de discussie; Twokkie wou een onderbouwing zien dat diesel heel zuinig kan, en in een a2 kan dat.
En qua pm10/nox: lees de draad voordat je blaat. Ik ben bijna 10 jaar projectleider geweest op een ingenieursbureau waarbij ik me voor een groot gedeelte bezig hield met luchtkwaliteit. Denk je nou echt dat ik dat al niet had aangesneden, en daarmee geen rekening hou? Als je niet overtuigd bent wil ik mezelf van een paar posts terug nog wel even quoten, of we kunnen zelf in zeer detail gaan treden in hoeverre pm10/nox een probleem is en welke factoren daaraan ten grondslag liggen. Dan denk ik dat die A2 er nog steeds wel aardig uitkomt . Het steeds zuiniger maken van benzinemotoren houdt namelijk bijna altijd in dat de nox uitstoot ook omhoog gaat.
Maar mijn bottom line is dat een hybride met diesel nog veel zuiniger zou kunnen zijn. Die A2 mag dan wel wat kleiner zijn dan de prius (en lichter!), maar er zitten geen zaken in als regeneratief remmen, assistentie voor koude start en wellicht geeneens een start/stop systeem. Stel je eens voor hou zuinig je een dergelijke auto zou kunnen maken als dat er wel in zat. Een diesel hybride dus. Want ook bij diesels kan je de motor wel terugtunen als je de electramotor als ondersteuning kan gebruiken voor de start etc.

kortom, mensen hebben soms hele andere redenen om een auto te kopen, zuinigheid en uitstoot staat vaak niet voorop, kosten of kosten/baten wel.

Helemaal mee eens. Geld is een hele belangrijke factor hierin. En dat kan zitten in brandstofprijzen, bijtelling, maar ook soms exorbitante bedragen voor parkeervergunningen. Bruikbaarheid en betaalbaarheid zijn gemiddeld gezien de belangrijkste peilers. Dat veel mensen een dikke auto voor de deur willen is vaker een wens dan de praktijk (gezien de verkoopcijfers van koreanen, kleine autos etc).

[ Voor 29% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 14:15 ]

[Juok]

Even een fabeltje uit de wereld helpen, benzine levert meer energie per kilo, maar er zitten minder kg in een liter dan bij benzine.
Benzine levert zo'n 47 MJ/kg, waar Diesel 42MJ/kg levert. Echter is de soortelijke massa van bezine 0,70 en bij diesel 0,84.
(47*0,7)<(42*0,84).

Verder komen de diesel hybrides eraan. Als het goed is rond de zomer vanaf de Franse kant.
Overigens ben ik voor alle innovaties en EV's, echter zijn deze voertuigen zoals door een andere tweaker al is gemeld niet opgewassen tegen de wensen van de consumenten.
En dan wordt er weer in gegaan dat de Ev oo zo goed is voor de kleine afstanden die het meest worden gereden. Dit heb ik eerder al gemeld dat het zo is, maar niemand heeft er zin in om voor die ene keer dat je naar je tante in Friesland of d.e. moet een auto te huren, die wel de range kan halen.

[ Voor 50% gewijzigd door Juok op 12-04-2011 14:23 ]

[bite]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 12:57:
[...]
Omdat we wellicht een veilige auto willen?

Daarom is er toch juist zo'n wedloop op formaat en dus gewicht? Vooral hoogte en gewicht maken juist het verschil bij een ongeval aldus de conclusie in de fifth gear test. YouTube: Fifth Gear - When an SUV rams a smaller car dan kom je er in je (milleu bewuste,) kleine auto er dus niet best vanaf

offtopic:
edit: ik vind deze discussie veel lijken op het oude debat in de RC-wereld (model: heli's, vliegtuigen, auto's) met methanol/nitro vs elektro - nitro vs electric de voor- en nadelen zijn op veel punten toch vergelijkbaar maar elektro krijgt de overhand dankzij accu ontwikkelingen

[ Voor 29% gewijzigd door bite op 12-04-2011 14:30 ]

[Marzman]

bite schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 14:24:
[...]
Daarom is er toch juist zo'n wedloop op formaat en dus gewicht? Vooral hoogte en gewicht maken juist het verschil bij een ongeval aldus de conclusie in de fifth gear test. YouTube: Fifth Gear - When an SUV rams a smaller car dan kom je er in je (milleu bewuste,) kleine auto er dus niet best vanaf

Idd, als iedereen in een 700 KG auto reed dan zouden die een stuk veiliger zijn als nu waar veel auto's het dubbele wegen en een stuk hoger zijn. Overigens is die hoogte ook een stukje schijnveiligheid want die auto's slaan ook eerder over de kop.

[mr_petit]

Volgens mij niet hoor. Als je naar het systeem van de ncap rating kijkt, dan zijn kleine auto's met evenveel sterren altijd nog onveiliger dan grote auto's met evenveel sterren. Ik heb het hier uiteraard over veiligheid van de inzittenden. Dat is ook de leidende draad voor het aankoopargument betreffende veiligeheid van de gemiddelde consument. (getuige o.a. het verkoopfalen van de landwind)

[Marzman]

Ze zijn ook onveiliger. Een kleinere knikker is net zo stevig als een grotere knikker maar rol ze maar eens tegen elkaar aan en kijk wat er gebeurd met de energie

[mr_petit]

Toch weegt dat gezien de resultaten niet op betreffende de bescherming in het voertuig.
Een grote zware auto is doorgaans gewoon veiliger (ongeacht waar die tegenaan botst), en de rating is er zelfs zo op afgestemd dat dit ook geaccepteerd is. Ze zijn alleen onveiliger voor datgene waar ze tegenaan botsen indien dit onvoldoende beschermt is, maar dat is voor kopers doorgaans sowieso niet echt een heel belangrijk argument (family first principe, een oerinstinct van vrijwel al het leven op aarde)

[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 17:04 ]

[TwOkkie]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 12:57:
Sorry dat ik het zeg, maar dit alles is toch niet zo moeilijk zelf te verzinnen?

Dus... iemand die het niet met jou eens is, denkt niet goed na?

En toyota doet dat dus door een electromotor erbij te plaatsen en de bestaande motor te downtunen.

Zit je me nou te stangen of kun je niet tellen?

Vergelijk je de A2 3l met de prius, dan is die gewoon 47% (!) zuiniger.

Audi A2 3L: 3.55 l/100km over 64 samples
Toyota Prius: 5.24 l/100km over 1240 samples

Dat betekent dat deze 64 A2's gemiddeld 32% zuiniger zijn dan deze 1240 Prii. Of omgekeerd dat de Priussen gemiddeld 47% meer liters van een andere brandstof nodig hebben dan deze A2's.

Waarom is de A2 eigenlijk veel zuiniger dan de Lupo 3L? Die doen gemiddeld 3.69 over 118 samples. Is de groep statistisch niet groot genoeg? De auto's zijn toch vrijwel gelijk?


Maar je stelt dus: een heel klein, traag spartaans autootje die op alle fronten compromisloos op zuinigheid getuned is, heeft minder liters nodig van een andere soort brandstof dan een ruime vierpersoonsauto die het dubbele weegt en voorzien is van alle hedendaagse gemakken, DUS is die andere brandstof efficienter. En als ik niet mee wil gaan in die redenatie, ben ik een fantast, een dromer, niet realistisch of zelfs ronduit dom.

Dag, mr_petit. Ik zou vanuit je blijkbaar kundige achtergrond nog een hoop van je kunnen leren, maar ik twijfel aan je vermogen om het helder en op een constructieve toon te brengen. Meestal kom je pas met informatie op het moment dat je de ander al aan het uitlachen bent om z'n stupiditeit. Erg vermoeiend.

[mr_petit]

Dat betekent dat deze 64 A2's gemiddeld 32% zuiniger zijn dan deze 1240 Prii. Of omgekeerd dat de Priussen gemiddeld 47% meer liters van een andere brandstof nodig hebben dan deze A2's.

Ja, de prius verbruikt 47% meer dan de A2 3l. En ja dat is een andere brandstof, en ja daar is al voldoende op ingegaan. En voor een diesel mag dat dus uitgaande van de energiedichtheid per liter ongeveer 10% schelen. De overige 37% komt dus ergens anders vandaan.
Voor de rest is het aantal auto's en zeker het aantal gereden kilometers wat daar aanhanging aan is voldoende statistisch verantwoord om van die cijfers uit te gaan, zeker omdat de modellen binnen dezelfde niche/markt worden verkocht.

En als ik niet mee wil gaan in die redenatie, ben ik een fantast, een dromer, niet realistisch of zelfs ronduit dom.

Nee, nu haal je quotes van mij die gericht zijn op verschillende aspecten bij elkaar in een nieuwe context.
Dat is het verdraaien van woorden en een hele nare manier om in een discussie te steken. Als dat jouw stijl is van discussie voeren, prima, maar het is ronduit lafhartig om dit zo tussen neus en lippen door even te doen;

Ik zou vanuit je blijkbaar kundige achtergrond nog een hoop van je kunnen leren,

Qua fatsoen kan je dus ook nog wel wat van mij leren.


Ik zeg ook niet dat die A2 diesel beter is dan de prius, alleen zuiniger. Ook onderstreep ik nog zelfs wat er dan wel niet haalbaar is met de modernere technieken die in hybrides gestoken zijn als dit gecombineerd wordt met een dieselmotor. Het is jammer dat je dit zo op de spits drijft en dat je het voorbeeld van de A2 (waarin ik de potentie van de dieselmotor aanstipte, niet de feitelijke kwaliteit van de auto in relatie tot de benzine hybride) wilt uitvergroten op aspecten die je stelt -as is- terwijl ik woordelijk al aanhaalde dat die dus juist heel geschikt zijn als combinatie met hybride techniek.

Maar zeg het dan zelf eens: waarom ìs die A2 3l dan zo zuinig? Zo klein is ie ook niet (ja, hij is lichter, maar niet de helft zoals je hier _foutief_ stelt), maar presteert zeker zeer veel beter dan welke andere niet hybride benzineconcurrent. Qua maatvoering valt ie denk ik in de verso-s klasse (mini mpv / mpv-d segment (prius is c segment))
Jij betwist mijn punt dat ik statistisch gezien prima hard kan maken. Laat jouw bewijs maar eens zien.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 12-04-2011 18:10 ]

[aZuL2001]

Louis Dekker (NOS, Radio1) heeft vorige week een elfstopcontactentocht gedaan en er uitgebreid over geschreven en verteld.



Voorlopige conclusie : Leuk als tweede auto. Maar verder nog niet echt handig. Vooral wegens het ontbreken van laadstations en de lange laadtijden.

[Bartjuh]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 17:45:
Ik zeg ook niet dat die A2 diesel beter is dan de prius, alleen zuiniger.

Maar wat is zuinig?

Nou denk je misschien, wat een domme vraag... maar er zijn talloze manieren op zuinigheid te definiëren.

Je kan bijvoorbeeld kijken naar de norm (gemiddelde) voor een bepaalde soort auto, en dan bepalen of de auto in kwestie zuiniger is of niet. Je kan het vergelijken per liter, je kan het vergelijken per kg.

Je kan het ook heel theoretisch bekijken vanuit de verschillende cycle, en het theoretisch haalbare rendement. Hoe dicht zit dat op dat rendement? Wat is het praktijkrendement?

Of als hoeveel energie weet de motor om te zetten in werk etc, dat definieert niet per sé de zuinigheid van de auto (want dan komen er ook weer andere dingen als CW e.d. bij kijken).

Maar je kan ook de hele keten meenemen. Vanaf de olie. Hoeveel moeite kost het om een liter diesel te destilleren, kraken, opwerken etc. t.o.v. benzine? Die energie zou je dan eigenlijk er weer af moeten trekken om een reëel beeld van de efficiëntie te krijgen.

Kijk je naar de norm voor benzineauto's, dan komen er maar weinig auto's in de buurt van de Prius. Kleine aygotjes e.d.

[Snow_King]

Laten we niet vergeten dat er tegenwoordig ook de Toyota Auris Hybrid is! (Die heb ik zelf, prima auto!)

Dit topic gaat verder over EV's, zuillen we het daar ook bij houden? De Hybride vs Diesel discussie is al vaker gevoerd op dit forum.

aZuL2001 schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 18:00:
Louis Dekker (NOS, Radio1) heeft vorige week een elfstopcontactentocht gedaan en er uitgebreid over geschreven en verteld.

[afbeelding]

Voorlopige conclusie : Leuk als tweede auto. Maar verder nog niet echt handig. Vooral wegens het ontbreken van laadstations en de lange laadtijden.

Daar komt dus het kip-ei probleem om de hoek, we investeren te weinig in laadpunten omdat er weinig auto's zijn, maar we kopen geen auto omdat er weinig laadpunten zijn.

Zelf vind ik de Leaf niet echt geslaagd, imho is de range van de auto te kort (en ook te onvoorspelbaar) om echt goed bruikbaar te zijn.

[TwOkkie]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 17:45:
Ja, de prius verbruikt 47% meer dan de A2 3l. En ja dat is een andere brandstof, en ja daar is al voldoende op ingegaan. En voor een diesel mag dat dus uitgaande van de energiedichtheid per liter ongeveer 10% schelen.

De energiedichtheid van diesel is 13% hoger, dus die 3.55 liter diesel heeft net zoveel energie als 4.01 liter benzine. Verder zal je zien dat als je een willekeurige vergelijkbare groep auto's met benzine en dieselmotoren neemt, dat de benzinemotoren vrij constant tussen de 32% en 36% meer liters nodig hebben. Dit komt inderdaad omdat diesel - vergeleken met conventionele benzinemotoren - een beter thermisch rendement heeft. Die 3.55 liter diesel zou je dus ook kunnen vergelijken met ongeveer 4.67 liter benzine. Je moet toch ergens de appels naar peren omrekenen. Op deze manier omgerekend is de A2 dus respectievelijk 23% of 11% zuiniger. Toch al heel wat minder dan jouw gigantisch klinkende 47%.

De reden dat ik hier zo op in ga is omdat dit jouw bewijs is voor je stelling dat diesel een veel hoger rendement heeft dan benzine.

Ik wil best met je meegaan dat een diesel een geschikte krachtbron voor een PHEV kan zijn, maar ik wil je ook laten zien dat benzine helemaal niet zo slecht is als jij beweert. Helaas krijg ik als weerwoord alleen een herhaling van je stelling, vaak in Louis van Gaal stijl. Ben jij nou zo slim of zijn wij zo dom?

Voor de rest is het aantal auto's en zeker het aantal gereden kilometers wat daar aanhanging aan is voldoende statistisch verantwoord om van die cijfers uit te gaan, zeker omdat de modellen binnen dezelfde niche/markt worden verkocht.

Ik wil best geloven dat de 3L-modellen destijds vooral door de zuinigheidsfreaks werden gekocht. Het verbaast me dan ook niks dat die groep vrij zuinig rijdt. De Prius (en afgeleiden) wordt echter door een veel grotere groep gereden en die zal ook voor een groot deel gereden worden "gewone" mensen, niet alleen door zuinigheidsfreaks.

Qua fatsoen kan je dus ook nog wel wat van mij leren.

Daar kan ik als belanghebbende partij niet helemaal neutraal over oordelen. Ik krijg erg het gevoel dat jij beweringen doet op basis van titels en achtergronden die je noemt, zonder ze ook maar iets te onderbouwen. Als ik dan doorvraag of je stelling aanval, ga je - voor mijn gevoel - erg op de man spelen. Je bent dan ook niet te beroerd om nog maar eens te vertellen wat je allemaal weet over luchtvervuiling en bedrijfskunde. Prima, ik weet niet veel over die onderwerpen, dus geef ons dan wat informatie waar we wat mee kunnen.

Maar zeg het dan zelf eens: waarom ìs die A2 3l dan zo zuinig? Zo klein is ie ook niet (ja, hij is lichter, maar niet de helft zoals je hier _foutief_ stelt), maar presteert zeker zeer veel beter dan welke andere niet hybride benzineconcurrent.

Heb ik ergens gezegd dat ie de helft lichter is? Echt niet.

Ik heb het even opgezocht. Vergeleken met de vorige generatie Prius is de A2 35% lichter, heeft 37% minder vermogen, is 36% langzamer in acceleratie van 0 tot 100, heeft 26% smallere banden en is 80% lelijker. De CW waarde is gelijk (0.25) en het frontaal oppervlak op basis van hoogte en breedte (dus als de auto vierkant zou zijn) is van de A2 1% groter, wat waarschijnlijk minder is dan de foutmarge van deze metohode. Het verschil zit dus niet direct in de luchtweerstand, maar al die andere factoren zullen wel iets meewegen voor die 11% besparing. Of zou het toch de demografische verdeling van de eigenaren zijn die het grote verschil maakt? Spritmonitor heeft een grotendeels duits publiek en met een Prius kun je prima hoge autobahnsnelheden aanhouden. Met de A2 heb ik geen ervaring, maar welke doelgroep zal dat het meeste doen en daarmee de cijfers drukken? Ik vermoed de Prius, maar kan dat natuurlijk niet cijfermatig aantonen omdat ik niks weet van de eigenaren. Of heb jij aannemelijke redenen om te vermoeden dat mensen die een 3L-variant van een gangbaar type hebben gekocht, relatief minder hun best doen om zuinig te rijden? Wat me ook verbaasde is dat de 3L lupo met exact hetzelfde blok in een nog kleinere en lichtere auto weer 4% meer verbruikt. Daarom vraag ik me af in hoeverre het koperspubliek bewust het verbruik drukt. Je kan een A2 voor minder geld met een sterkere motor en een luxere aankleding krijgen, dus je moet echt zuinig willen rijden als je een A2 3L aanschaft. Bij de Prius zal dit fenomeen minder meetellen, denk ik.

Nogmaals, JIJ haalde de A2 erbij als bewijs van het potentieel van diesel. Als ik me dan "blindstaar" op die A2 ben IK niet goed bij mijn hoofd? Nou ja, het zal wel.

Laat jouw bewijs maar eens zien.

Ik toon jou een auto die aan alle kanten groter, luxer, comfortabeler en zwaarder/veiliger is, die een schonere uitstoot heeft (door jou nog niet betwist), die de potentie heeft door te evolueren naar een acceptabele EV (het topic) en die nu al aan alle kanten een rendement haalt waar geen (vergelijkbare) diesel in de buurt komt. Onderliggende boodschap: benzine kan een stuk rendabeler verbrand worden dan jij wil aannemen en kan dus net zo goed dienst doen als een range-extender op een EV. Ik denk zelfs dat een benzine-variant te prefereren is boven een diesel, vooral op het gebied van uitstoot en geluidsproductie, zeker nu het verschil in thermisch rendement vrijwel verdwenen is.

Wat wil je nu dat ik ga bewijzen? Ik wil met alle liefde nog wat statistieken erbij halen, maar misschien moeten we dan echt een eigen topic openen. Ik zou in dat topic dan ook graag wat van jouw kennis van luchtverontreiniging willen leren, want daar mis ik nog een hoop informatie. Jij zegt dat jij dat wel weet en dat maakt mij nieuwsgierig. Je laat echter niks los...

[ Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 12-04-2011 23:06 ]

[mr_petit]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 22:58:
[...]
Helaas krijg ik als weerwoord alleen een herhaling van je stelling, vaak in Louis van Gaal stijl. Ben jij nou zo slim of zijn wij zo dom?

Hoezo alleen een herhaling van een stelling. En hoezo in louis van gaal stijl. En de enige waarvan ik een reactie dom heb genoemd is betreffende een reactie van snow_king aangaande dat mensen niet zouden beseffen dat de prijs van brandstof heel hoog is en dat ze niet zouden beseffen dat daar deels een monopolie achter zit. Je maakt nu allemaal verwijten, maar spreek me daar dan op aan stuk voor stuk als ik volgens jou zoiets doe. en niet achteraf in een boehoe stijl 'dat ik altijd allemaal maar zus of zo doe'. Want dan weet ik niet concreet wat je bedoeld, en kan ik alleen maar verzinnen dat zo'n reactie gericht is opdat ik dan maar hopelijk slechter over mezelf ga voelen.
En daarbij zeg ik nergens dat een benzinemotor een slechte krachtbron voor een hybride is; ik ben van mening dat je met een diesel een zuinigere hybride kan maken omdat ik van mening ben dat je met diesel een motor met hoger rendement kan maken. En dat dat perfect in het nederlandse systeem past. Ten eerste omdat diesel goedkoper is, en ten tweede omdat die zuinige hybride waarschijnlijk wegenbelasting vrij is zodat je ook niet met dat break even punt zit. (of een hybride op lpg for that matter. goedkoop, en volgens mij heel weinig co2 uitstoot vanwege korte koolstofketens)

Ik wil best geloven dat de 3L-modellen destijds vooral door de zuinigheidsfreaks werden gekocht. Het verbaast me dan ook niks dat die groep vrij zuinig rijdt. De Prius (en afgeleiden) wordt echter door een veel grotere groep gereden en die zal ook voor een groot deel gereden worden "gewone" mensen, niet alleen door zuinigheidsfreaks.

Volgens mij is de prius ongeveer dè statementmaker van de afgelopen 10 jaar maar goed....
Hoe dan ook denk ik dat het priuspubliek niet wezenlijk anders is dan het audi a2 publiek.

Daar kan ik als belanghebbende partij niet helemaal neutraal over oordelen. Ik krijg erg het gevoel dat jij beweringen doet op basis van titels en achtergronden die je noemt, zonder ze ook maar iets te onderbouwen. Als ik dan doorvraag of je stelling aanval, ga je - voor mijn gevoel - erg op de man spelen. Je bent dan ook niet te beroerd om nog maar eens te vertellen wat je allemaal weet over luchtvervuiling en bedrijfskunde. Prima, ik weet niet veel over die onderwerpen, dus geef ons dan wat informatie waar we wat mee kunnen.

Wat moet ik je dan geven? Daar waar de wet luchtkwaliteit online staat? Of moet ik stap voor stap adhv formules en modellen gaan aantonen dat in een stad verontreinigingen minder verspreidt worden dan in een open gebied als een snelweg? Dat gaat denk ik een beetje te ver, maar kennelijk twijfel je hier wel aan ofzo.
Stel gerust gerichte vragen en ik beantwoord ze wel hoor.


Of moet ik qua bedrijfskunde gaan uitleggen dat mensen geen spullen kopen die ze niet willen? Dat een fabrikant die spullen maakt waar meer animo voor is ook wel meer zal gaan verkopen?
Want daar ging het concreet in dit geval om.
Die stellingen leken mij te logisch voor woorden dus kan ik me niet voorstellen dat het zinvol is bovenstaande toe te lichten. Maar als je er op staat: als je zelf in een winkel staat om spullen te kopen; zijn dat dan spullen die je denkt nodig te hebben, of zijn dat dan spullen waarvan je denkt dat je ze nooit zal gebruiken. En als je iets koopt, is dat dan het voorwerp wat je het beste kan gebruiken, danwel het goedkoopste is, of het voorwerp wat je het minst goed kan gebruiken danwel het duurste is?

En als je dan vind dat ik op de man speel; het verdraaien van woorden/selectieve quotes naar een andere context is zeker niet op de man spelen?
Maar kom maar eens met wat voorbeelden; dan kijken we wel of het karakteraanvallen zijn die losstaan van de inhoud, en houden we ze gelijk even tegen het licht van het verdraaien van woorden.

Heb ik ergens gezegd dat ie de helft lichter is? Echt niet.

kuch

dan een ruime vierpersoonsauto die het dubbele weegt

relatief minder hun best doen om zuinig te rijden?

Ik ben van mening dat het publiek van beide auto's ongeveer dezelfde rijstijl zullen aanhouden.
Om maar een discussie priusrijder/bmw m3 rijder uit de weg te gaan: die m3 rijder zal ongetwijfeld een andere rijstijl aanhouden, anders koop je niet zo'n auto. Maar ik denk dus dat dat bij een a2 rijder vs. priusrijder wel meevalt. gemiddeld hetzelfde volk.

Nogmaals, JIJ haalde de A2 erbij als bewijs van het potentieel van diesel. Als ik me dan "blindstaar" op die A2 ben IK niet goed bij mijn hoofd? Nou ja, het zal wel.

.
Ja, met als argument dat je met behulp van diesel een ontzettend zuinige wagen kan maken. Neem daarmee in rekening dat daar geen enkele energiebesparende maatregel terug te vinden is die we wel in een prius of andere hybride aantreffen, dan moet de combinatie van die twee dan toch nog veel zuiniger worden?
Dat was mijn stelling (oftewel mijn verwondering dat er nog geen diesel hybrides zijn). Dat als een A2 even groot en zwaar zou zijn als een prius wellicht hetzelfde zou verbruiken doet daar niets tot toe (wat wel de kern van het probleem is wat je maakt). Het gaat er mij om wat een a2 of andere auto van dat concept zou kunnen presteren als je daarvan een hybride maakt. Je zou dan zelfs een diesel met atkinsoncyclus achtig systeem kunnen maken (ik refereerde al aan dat je dan een diesel kan downtunen). En een diesel profiteert daar nog meer van dan een benzinemotor, omdat de compressieratio in beginsel al veel hoger is.

Ik denk zelfs dat een benzine-variant te prefereren is boven een diesel, vooral op het gebied van uitstoot en geluidsproductie, zeker nu het verschil in thermisch rendement vrijwel verdwenen is.

qua geluid maakt het in de praktijk geen flaus aus: 99% van het geluid betreffende wegverkeerslawaai afkomstig van personenauto's komt van rolgeluid van banden (pluspuntje overigens voor de a2; een lichtere auto geeft doorgaans minder rolgeluid door minder rolweerstand en doorgaans smaller gemonteerde banden)

En als je rendement omhoog gaat, gaat je nox uitstoot ook omhoog. Dat is bij die atkinsoncyclus ook het geval. Nox ontstaat door een overmaat aan zuurstof in de verbrandingsslag wat de gelegenheid krijgt zich te binden met zuurstof, en dat wordt bij een atkinsoncyclus vziw ook meer bewerkstelligd (net als bij eigenlijk elke maatregel die motoren zuiniger maakt). Maakt niet uit dat het doel om brandstof te besparen belangrijker is dan het doel om nox uitstoot te reduceren imho.

Qua pm10 zijn diesels geen probleem meer. Sinds de invoering van de roetfilters is de uitstoot vrijwel verwaarloosbaar. En die enkele plek waar een grenswaarde pm10 nog wel overschreden wordt ten gevolge van wegverkeer (en die zijn op 1 hand te tellen), daar is nox wel zo'n groot probleem, dat als je dat oplost, het pm10 probleem allang weg is.
Maar diesels stoten in de regel meer nox uit; en dat is eigenlijk een constante voor een motor met hoog rendement. Hoog rendement ->meer nox uitstoot.
Daarintegen stoten ze gemiddeld minder co2 uit en zijn ze gemiddeld een stuk zuiniger (die 2 dingen gaan overigens niet altijd hand in hand)

Maar hoe de zaken er uiteindelijk voor zullen gaan staan weten we pas als er èchte diesel hybrides komen. Als ik zo rondkijk zal de golf twindrive een aardige kandidaat worden. De golf blue motion diesel, wat eigenlijk geen echte hybride is, maar een conventionele auto met wat fratsen, heeft al hetzelfde verbruik (in l/km) als de prius, maar daar zit dus die 10% extra energie in, dus is het rendement 10% slechter dan de benzine hybride. Maar dat zal dus die golf twindrive ongetwijfeld gaan verbeteren.

Je laat echter niks los...

Ik 'laat niks los' omdat er niets gevraagd wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_petit op 13-04-2011 00:41 ]

[TwOkkie]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 23:53:

kuch

Whoeps! Sorry! En dat terwijl ik op dat moment al wist dat het niet zo was.

Omdat je er om vraagt een greep uit de opmerkingen die ik bedoel en waar ik (misschien wat te) fel op reageer:

Maar het is hier een beetje vechten tegen de bierkaai. Gelukkig heb ik de referentie van de praktijk aan mijn zijde.

Zo ingewikkeld is dat toch niet? (of ben ik de enige met een beetje bedrijfskundige achtergrond hier?)

Maar ik kan me voorstellen dat dat voor een idealist/fantast (ik heb kennelijk een beetje weinig fantasie) wat lastiger is. Je hebt zelf niet door dat je eigen visie ook nogal vertroebeld is.

Ik begin een beetje je punt te verliezen in hoe je mening ons in het dagelijks leven verder kan helpen.

Herhaling:

Een diesel is namelijk veel zuiniger dan een benzinemotor vanwege de hoge compressie.

Een hele verhandeling over de rendementswinst van de Atkinsonmotor wordt vervolgens genegeerd, want je komt doodleuk terug met:

Maar goed, een diesel heeft een nog veel hogere compressie, en een veel hoger rendement.

"Louis van Gaal":

Het heeft allemaal niets te maken met verworvenheid of 'slechte' gewoontes; dat zijn ongerelateerde superlatieven om een bepaalde toon in een discussie te zetten.

Een stelling als "Waarom hebben we nou 1300 kilo nodig om amper 100 kilo te verplaatsen?" slaat daarom als een tang op een varken.

Als je doelgericht wil filosoferen, vraag je dan af waarom een veilige, comfortabele en toch snelle auto 1300kilo moet wegen. Sorry dat ik het zeg, maar dit alles is toch niet zo moeilijk zelf te verzinnen?

Je doet nu net alsof mensen bewust een zwaardere auto willen, en daar verwonder je je over. Als je werkelijk denkt dat het zo in elkaar steekt is dat wel verwonderlijk ja.

En zo kan ik nog wel even door gaan tot grote ergernis van de rest van de volgers van dit topic. Je geeft in ieder geval duidelijk aan niet te willen discussieren over wat dan ook, dus laten we dat maar niet meer doen.

Wel jammer dat je op de valreep nog wat interessante dingen noemt over jouw vakgebied. Ik zal je bijdragen blijven lezen, maar op een of andere manier is onze communicatie niet compatibel.

Edit: nu ik dit gepost heb, zie ik dat je het volgende stukje hebt toegevoegd:

En als je rendement omhoog gaat, gaat je nox uitstoot ook omhoog. Dat is bij die atkinsoncyclus ook het geval. Nox ontstaat door een overmaat aan zuurstof in de verbrandingsslag wat de gelegenheid krijgt zich te binden met zuurstof stikstof, en dat wordt bij een atkinsoncyclus vziw ook meer bewerkstelligd (net als bij eigenlijk elke maatregel die motoren zuiniger maakt).

(verbetering van mij, zal wel zijn wat je bedoelde, neem ik aan)

Wat ik begrepen heb van een technische lezing van Toyota over de techniek van de Prius, is dat ze de NOx uitstoot juist drastisch hebben weten te verlagen, enerzijds door ook onder deellast altijd een goed uitgebalanceerd maar wel (dankzij het atkinsonprincipe) minder mengsel toe te voegen in plaats van het mengsel te verarmen, anderzijds door de motor stil te zetten als deze niks verbrandt, zodat er geen bulk vers zuurstof door de katalysator gepompt wordt. Bij normale auto's gebeurt dat wel op het moment dat je met afgesloten brandstoftoevoer op de motor remt.

... maar nou laat ik me weer verleiden tot een volgende stap in deze off-topic discussie ...

[ Voor 19% gewijzigd door TwOkkie op 13-04-2011 00:55 ]

[mr_petit]

quote:
Maar het is hier een beetje vechten tegen de bierkaai. Gelukkig heb ik de referentie van de praktijk aan mijn zijde.

Prima; gaan we even op in: Dit slaat op de stelling of EV's aansluiten bij de behoeften van de autokoper.
Ik stel hier in EV's nu amper verkocht worden, en dat dat dus een teken is dat die behoefte niet goed aansluit
Of worden EV's dan zo en masse verkocht? Volgens mij is het gros van de auto's die verkocht worden geen EV hoor. Ik snap werkelijk niet waarom je nu die quote aanhaalt. Ik ga ook niet mijn gelijk halen door hier autoverkopen neer te zetten die aantonen dat normale brandstofauto's vele malen meer worden verkocht dan EV's. En dat is niet op de man spelen. Vechten tegen de bierkaai is een gevoel wat ik kreeg, en de referentie van de praktijk is on topic en hierboven wederom uitgelegd

quote:
Zo ingewikkeld is dat toch niet? (of ben ik de enige met een beetje bedrijfskundige achtergrond hier?)

Daar ben ik al op ingegaan. Dat principe van waarom mensen iets kopen is toch niet zo ingewikkeld?

quote:
Maar ik kan me voorstellen dat dat voor een idealist/fantast (ik heb kennelijk een beetje weinig fantasie) wat lastiger is. Je hebt zelf niet door dat je eigen visie ook nogal vertroebeld is.

Ja, je stelt zelf 2 posts daarvoor dat ik te weinig fantasie heb. Dan heb jij dus wellicht teveel, en dat noemen we een fantast (ik stop er nog het woordje idealist bij, omdat dat wat vriendelijker is). Dat is net zo vertroebelend. Typisch pot verwijdt de ketel geval imho, waarbij ik niet degene was die die toonaard zette, en dat mag ook wel eens vermeld worden.

quote:
Ik begin een beetje je punt te verliezen in hoe je mening ons in het dagelijks leven verder kan helpen.

Ja, leuke selectieve quote, maar post ook even de aansluitende zin:

Die EV hoeft dus niet verder verbeterd te worden.... wij moeten gewoon ons leven veranderen? Is dat je stelling? Want dat laatste mis ik in concrete zin een beetje.

Ik las een hoop meningen maar geen heldere stelling die die mening moesten onderbouwen. en daar vroeg ik dus om. en dat staat er ook letterlijk. Dat is niet op de man spelen.

Herhaling:

quote:
Een diesel is namelijk veel zuiniger dan een benzinemotor vanwege de hoge compressie.

Een hele verhandeling over de rendementswinst van de Atkinsonmotor wordt vervolgens genegeerd, want je komt doodleuk terug met:

quote:
Maar goed, een diesel heeft een nog veel hogere compressie, en een veel hoger rendement.

Je stelt toch ook niet vast dat je prius-atkinsonmotor een hoger rendement heeft dan de doorsnee diesel? We moeten jou ook maar op je blauwe ogen geloven.
En daarnaast is een atkinsonmotor niet gebonden aan brandstof. Je kan het atkinsonproces ook op diesel toepassen.

Het heeft allemaal niets te maken met verworvenheid of 'slechte' gewoontes; dat zijn ongerelateerde superlatieven om een bepaalde toon in een discussie te zetten.

Dat is helemaal geen van gaal achtige uitspraak. Alleen al omdat iemand 'slechte' (en dan ook nog tussen die aanhaaltekens) gebruikt in deze context, dàt is pas een van gaal uitspraak, aangezien het suggestief is. Net als het woord verworvenheid. En dat is juist wat ik aankaart als een van gaal uitspraak; dat zet een toon in een discussie. en dat wil ik tegengaan. Is een comfortabele auto auto een verworvenheid of slechte gewoonte?

Een stelling als "Waarom hebben we nou 1300 kilo nodig om amper 100 kilo te verplaatsen?" slaat daarom als een tang op een varken.

dat is ook geen van gaal uitspraak (het is gewoon een spreekwoord). Die "Waarom hebben we nou 1300 kilo nodig om amper 100 kilo te verplaatsen?" werkt suggestief; alsof het een bewuste keus is om die auto 1300kg te maken. Het slaat daarom als een tang op een varken. Alsof er een blok lood achterin zit die daar bewust geplaatst is.
Wederom; ik ben hier m.i. niet degene die hier de van gaal toon zet.
temeer ik het gewoon toelicht:
quote:
Als je doelgericht wil filosoferen, vraag je dan af waarom een veilige, comfortabele en toch snelle auto 1300kilo moet wegen. Sorry dat ik het zeg, maar dit alles is toch niet zo moeilijk zelf te verzinnen?

Het gaat er om dat de eisen die we aan een auto stellen maakt dat dat ding zwaarder wordt. Niet dat we dat gewicht willen of nodig hebben, terwijl je wel bijna suggestief die stelling zo lanceert. "waarom hebben we een auto van 1300 kg nodig als we 100kg willen vervoeren...."

En dat zeg ik dan ook:
quote:
Je doet nu net alsof mensen bewust een zwaardere auto willen, en daar verwonder je je over. Als je werkelijk denkt dat het zo in elkaar steekt is dat wel verwonderlijk ja.


Al je bovenstaande stellingen en ergenissen heb ik prima kunnen verklaren, grotendeels door alleen de voorgaande of volgende zin toe te lichten danwel de quote waarop het gericht is te plaatsen. Het komt mij over alsof je stukken text zin voor zin beschouwd en analyseert zonder daarin het verband te beschouwen. Dat trekt zinnen uit z'n verband, en dat vat jij op als dat ik dan op de man speel of wat dan ook.
Een andere verklaring dan dat kan ik er niet voor geven, maar betreffende de dingen die je aanhaalt ben ik me echt geen kwaad bewust.

Neemt niet weg dat ik in dit topic geen selectieve quotes van jou achter elkaar plaats als reactie op een andere stelling en daarmee woorden op een ronduit misselijke manier verdraai. Het siert je ook niet dat je daar niet op ingaat als ik mijn ergernis daarover uitspreek. Bijvoorbeeld met een excuus of verklaring of wat dan ook.
Die manier van communicatie is namelijk inderdaad niet compatiebel met de mijne. Maar wellicht was het een 'flick of the pen' doordat het topic een beetje hoog oploopt.
Wat dat laatste betreft laat ik het hierbij betreffende ingaan op persoonlijke verwijten,eventueel op de man spelen toelichten etc. Ik ga niet meer in op dat soort zaken, omdat dit nu al genoeg tijd heeft gekost. Ik ga alleen dingen posten die te maken hebben met ev's hybrides brandstofmotoren etc, en als je je dan stoort aan mijn taalgebruik dan is dat maar vervelend voor je.
Verder kijk ik halsreikend uit naar het verbruik van de toekomstige volwaardige diesel hybrides zoals die golf nogwat. En als de uitkomst zo uitvalt, dan zal ik me er ook niet voor schromen om dan tzt een duidelijke 'I told you so' reactie te plaatsen.

Wat ik begrepen heb van een technische lezing van Toyota over de techniek van de Prius, is dat ze de NOx uitstoot juist drastisch hebben weten te verlagen, enerzijds door ook onder deellast altijd een goed uitgebalanceerd maar wel (dankzij het atkinsonprincipe) minder mengsel toe te voegen in plaats van het mengsel te verarmen, anderzijds door de motor stil te zetten als deze niks verbrandt, zodat er geen bulk vers zuurstof door de katalysator gepompt wordt. Bij normale auto's gebeurt dat wel op het moment dat je met afgesloten brandstoftoevoer op de motor remt.

Goed, qua stilzetten en niet gebruiken van een motor geeft dat natuurlijk altijd een besparing. Echter denk ik dat verse zuurstof door een kat pompen geen ontstaan van nox tot gevolg heeft aangezien de temperaturen in een kat. daarvoor m.i. veel te laag zijn. Qua atkinsoncyclus spelen er veel meer dingen en wil ik het irl nog wel eens zien. Zo heeft de atkinsoncyclus tot gevolg dat je uitlaatgastemperatuur lager is, waardoor je katalysator minder goed werkt. En je (3 weg)katalysator is wel een apparaat wat nox vorming voor een heel groot gedeelte tegengaat.
En je hebt minder vermogen tot je beschikking. Zo kan je per slag wel minder nox creeren, maar als je voor die slag zowel minder vermogen krijgt, alsmede dat je katalysator met een minder hoog rendement werkt, is het m.i. niet zo duidelijk dat dat zal resulteren in minder nox uitstoot (ik denk dus het tegenovergestelde. maar ik heb er niet aan gemeten, dus weet ik het niet zeker. Aan de andere kant heb ik ook niets van gerenommeerde en betrouwbare bronnen iets gehoord (dus niet toyota zelf, maar een goed rapport van tno oid).
Vooralsnog zie ik de atkinsonimplementatie zoals toyota die gebruikt deels ook een beetje als een soort grote erg klep (er is immers geen werkelijk verschil tussen inlaatslag en uitlaatslag van de zuiger), dus is de verandering op dat punt niet zo groot m.i.
Bij een atkinson diesel kan dat wellicht anders liggen, doordat die in beginsel al geen katalysator heeft (de huidige dieselkatalysatoren werken eigenlijk alleen tegen CO), dus kan daar de besparing (of meer uitstoot, wat maar het geval is) in vergelijk met de conventionele diesel kleiner zijn.
Maar dan nog zal die diesel meer nox uitstoot hebben dan benzine; daar kom je eigenlijk niet van af als je 2 dezelfde motoren vergelijkt. Diesels hebben op dat punt echt een volwaardige kat. nodig.

Neemt niet weg dat een goed ontwikkelde hybride minder nox zal uitstoten dan een normale auto; maar dat is dus m.i. niet heel direct te wijden aan de atkinsoncyclus. De start/stop, regeneratief remmen, het hybride systeem an sich, de vermogensassistentie bij de koude start (dat is wellicht de klapper) zijn denk ik de zaken die de uitstoot in de praktijk veel meer terugdringen.

[ Voor 21% gewijzigd door mr_petit op 13-04-2011 04:25 ]

[EXX]

mr_petit schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 23:53:
[...]
Dat was mijn stelling (oftewel mijn verwondering dat er nog geen diesel hybrides zijn).

De reden is heel eenvoudig: de markt voor een diesel hybride was/is (nog) te klein. Hoeveel van die auto's worden er wereldwijd nou verkocht? In Japan en de VS is diesel voor personenauto's vrijwel niet-bestaand (daar is diesel duurder dan benzine). Logisch dat Toyota en Honda zijn begonnen aan een benzine hybride. Die kan je overal verkopen. Een diesel hybride is eigenlijk beperkt tot de Europese markt.

Je maakt verder nog een opmerking over LPG. Dat is inderdaad een nog veel mileuivriendelijker alternatief (25% minder CO2 tov benzine). Zowel de Prius II als de Prius III lopen uitstekend op LPG. Of aardgas, nog minder CO2 uitstoot dan LPG, en met succes getest met een Prius II. Helaas vervalt direct je Toyota garantie als je op gas gaat rijden.

Overigens is de ombouw op LPG/Aardgas iets wat alleen kan met een benzine hybride. (duh)

[leuk_he]

EXX schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:42:
[...]
Overigens is de ombouw op LPG/Aardgas iets wat alleen kan met een benzine hybride. (duh)

Volgens mij zijn de stadsbussen op aardgas omgebouwde dieselmotoren. Verder lijkt het blijkbaar heel moeilijk een economische dieselhybryde te maken, ze zijn al een paar jaar beloofd, maar meer dan de "micro" hybride (remkracht terugwinnen/start-stop) zie je nog niet.

[EXX]

Verhip, je hebt gelijk. Er rijden inderdaad aardgasbussen rond met dieselmotor. Maar volgens mij lopen die niet op 100% aardgas, maar wordt er tevens een kleine hoeveelhied diesel ingespoten tbv de zelfontbranding.

Verder ben ik het met je eens: ik geloof het pas als het in de showroom staat en ik het kan kopen.

[Juok]

bluemotion verslaat hybride
Diesel ontwikkeling gaat steeds verder
diesel schoner dan hybride
Diesel hyrbide zuinigheid
Degelijkheid, dag prius. win Audi
Zo veel leesplezier

[EXX]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 10:19:
bluemotion verslaat hybride

Artikel uit 2008, al ingehaald door de realiteit.

Uit het artikel:

Op dat geheel haalt de Passat BlueMotion II, tenminste als studiemodel, naast Euro 6-uitlaatgaskwaliteit een CO2-productie van 109 g/km. Ofwel een verbruik van 4,1 liter diesel per 100 km, bijna 1:25!

Dat haalt de Prius III ook, en heeft daarintegen als benzine(!)hybride een CO2 uitstoot van 89 gram/km. Ik dacht dat diesel een geringere CO2 uitstoot heeft in vergelijking met benzine, maar ik kan fout zitten.

Diesel ontwikkeling gaat steeds verder

Oud artikel

diesel schoner dan hybride

Niet zo sensationeel als de titel doet vemoeden.

Diesel hyrbide zuinigheid

een artikel uit 2009... Wanneer kan ik het kopen??? Papier is geduldig.

Degelijkheid, dag prius. win Audi

Ook hier: wanneer kan ik het kopen?

[TwOkkie]

mr_petit schreef op woensdag 13 april 2011 @ 01:25:
Prima; gaan we even op in:

Sorry, maar dat was niet mijn bedoeling. Je vroeg je af door welke opmerkingen ik zo gepikeerd raakte, dus ik trok er hier en daar een paar uit je teksten. Natuurlijk zijn ze dan uit hun context getrokken en natuurlijk zul je ze toch anders bedoeld hebben, maar ik stel voor dat we - als we er verder over willen doorbomen - dat eens met een biertje in de hand doen. Niet op een forum en al helemaal niet in dit topic.

Goed, qua stilzetten en niet gebruiken van een motor geeft dat natuurlijk altijd een besparing. Echter denk ik dat verse zuurstof door een kat pompen geen ontstaan van nox tot gevolg heeft aangezien de temperaturen in een kat. daarvoor m.i. veel te laag zijn. Qua atkinsoncyclus spelen er veel meer dingen en wil ik het irl nog wel eens zien. Zo heeft de atkinsoncyclus tot gevolg dat je uitlaatgastemperatuur lager is, waardoor je katalysator minder goed werkt. En je (3 weg)katalysator is wel een apparaat wat nox vorming voor een heel groot gedeelte tegengaat.

Zou dat de reden zijn dat de katalysator bij een Prius verder naar voren zit? Ik weet wel dat de motor de eerste 10 tot 60 seconden met een zeer laat ontstekingstijdstip loopt, om het mengsel min of meer brandend de uitlaat in te jagen. Doel hiervan is het zo snel mogelijk op temperatuur brengen van die katalysator. Je merkt dat ook aan het feit dat je die eerste minuut veel meer electrisch dan op benzine rijdt omdat de motor in deze stand weinig vermogen kan leveren. Met een OBD2-lezer zie je ook dat je ontstekingstijdstip negatief is en je hoort het ook aan het geluid. Alleen als je veel gas geeft, komt de motor met tegenzin wat vermogen leveren.

Het verhaal wat ik mij heb laten vertellen door een oppertechneut van Toyota Duitsland is dat een normale kat tijdens het loos draaien van de motor iets ophoopt, waardoor er korte pieken in de NOx uitstoot ontstaan op de momenten dat je weer gas begint te geven. Dat ophopen van (...?) wordt voorkomen doordat de motor geen verse zuurstof de uitlaat in pompt als je "op de motor" remt.

Inderdaad, mijn bron is Toyota en het was op een bijeenkomst van een duitste Priusclub, dus de informatie zal wat gekleurd zijn maar het klonk best aannemelijk. Maar ik heb ook niet de kennis in huis om door een foute redenering heen te prikken, maar van de 100 aanwezigen was er niemand die hier commentaar op had.

Er werden ook best vragen gesteld waarom de Prius niet rond een dieselmotor was gebouwd. Daar waren meerdere redenen voor. Uit mijn hoofd kwam het neer op een paar problemen, zoals de veel hogere uitstoot van fijnstof, CO en NOx. Misschien is dat inmiddels achterhaald, maar de ontwikkeling is in de jaren 90 begonnen en toen was benzine met een katalysator echt schoner en qua wereldmarkt de beste keus.

Een ander belangrijk probleem is dat de motor zeer soepel moet kunnen starten en stoppen en ook direct goed moet lopen als de verbrandingsruimte wat afgekoeld is. Een Prius start en stopt z'n motor tijdens het rijden met een aangekoppelde aandrijflijn, dus dat moet volledig schokvrij gebeuren. Als de motor gestart moet worden, zorgen de electromotoren ervoor dat ie op 1100 rpm gaat draaien voordat er mengsel wordt toegevoegd. Daardoor start de motor zo soepel dat je de overgang tussen niet lopen en wel lopen nieteens merkt. Volgens de Toyota-meneer zou dat met een diesel nooit zo soepel kunnen vanwege de hoge compressie en het moeilijker te beheersen verbrandingsproces.

Die ecodiesels van tegenwoordig tonen aan dat je een diesel nu ook zeer snel kan starten, maar je hoort nog steeds een tszjzjzj-VRRrrrrr als er gestart wordt, wat ook niet zo erg is omdat de motor op dat moment nog niet aan de aandrijflijn gekoppeld is. Ik denk alleen niet dat je wil dat je motor dit doet als ie net in een snelle bocht bij moet komen.

Dit probleem speelt natuurlijk niet als de diesel puur als range-extender meewerkt, dus zonder directe mechanische koppeling naar de wielen. Maar dan komen we vanzelf terecht in een discussie of dat nou wel zo efficient is. Als je de motor alleen electrisch koppelt met de wielen heb je twee keer een omzettingsverlies. Stel (!) dat het rendement van het electrische deel 80% is, tegenover 100% van het mechanische deel, dan heb je bij een pure range-extender 80% van het motorvermogen op de wielen. Doe je het via een power-split-device zoals bij de Prius en de Volt/Ampera, dan zal een deel van het motorvermogen rechtstreeks op de wielen terecht komen. Van de Volt weet ik de verhouding niet maar bij de Prius is het 72% rechtstreeks en 28% via de electrische omweg. Je rendement is dan 0.8*28 + 72 = 94.4 % in plaats van 80%. (De werkelijke getallen zullen afwijken, maar het mechanisch rendement zal niet lager zijn dan het electrisch rendement)

[Juok]

@ Exx
Aangezien jij niet eens de tijd hebt genomen om de tekst grondig door te nemen en dan komt met kreten van wanneer kan ik het kopen. Hoef ik jouw uitspraken verder niet meer serieus te nemen.

[EXX]

Ik heb de tekst inderdaad niet grondig doorgenomen, maar wel eens vlug gescanned wat er waar het over gaat. Maar als ik een datum van 2008 boven een artikel zie staan en er over allerlei innovaties wordt gesproken, vraag ik me af: waarom kan ik dat dan nu niet kopen. Het is verdorie 3 jaar later! Als ik vervolgens de cijfertjes in de verschillende artikelen lees, zijn die helemaal niet zo bijzonder meer naar de maatstaven van 2011. Dus vraag ik me af: wat is de relevantie nu nog?

Het ziet er op papier allemaal prachtig uit, auto's die 1 op 40 lopen, maar wat staat er te koop in de showroom, waar kan ik het kopen en wat kost het? Ik kan als fabrikant de meest waanzinnige concepten bedenken, maar het moet ook economisch haalbaar (=verkoopbaar) zijn.

Wat betreft het laatste artikel over degelijkheid, wat heeft dat met brandstofgebruik en energie-economie te maken?

[ Voor 7% gewijzigd door EXX op 13-04-2011 11:44 ]

[unclero]

EXX schreef op woensdag 13 april 2011 @ 11:43:
Ik heb de tekst inderdaad niet grondig doorgenomen, maar wel eens vlug gescanned wat er waar het over gaat. Maar als ik een datum van 2008 boven een artikel zie staan en er over allerlei innovaties wordt gesproken, vraag ik me af: waarom kan ik dat dan nu niet kopen. Het is verdorie 3 jaar later! Als ik vervolgens de cijfertjes in de verschillende artikelen lees, zijn die helemaal niet zo bijzonder meer naar de maatstaven van 2011. Dus vraag ik me af: wat is de relevantie nu nog?

Het ziet er op papier allemaal prachtig uit, auto's die 1 op 40 lopen, maar wat staat er te koop in de showroom, waar kan ik het kopen en wat kost het? Ik kan als fabrikant de meest waanzinnige concepten bedenken, maar het moet ook economisch haalbaar (=verkoopbaar) zijn.

Yup... Electrisch rijden is niet bepaald ruimtevaart-technologie. Deden ze 100 jaar geleden ook al.
Waarom het er niet is? Beats me.
Dat we de technologie en de markt hebben zagen we al met de GM EV1.

Dan komen er wel critici aanzetten met kulargumenten dat ze graag in hetzelfde gebakje waarmee ze dagelijks naar hun werk rijden, op vakantie naar Frankrijk willen (in plaats van plaats te nemen in een comfortabele kampeerbus) .
Of dan gaan oliemaatschappijen een beetje neuzelen met waterstof (zoiets als aan komen zetten met een auto met een stirlingmotor waarvan de warmtebron een reactie is tussen water en natrium) .
Of men begint dat er geen electrische infrastructuur is terwijl je vanmiddag naar je electriciteitsmaatschappij kan bellen "hoi, ik heb een keramiekoven/draaibank/oliebollenmachine in de schuur gezet.." en ze komen gratis de zekering verzwaren.

Wat ik wel weet, dat als de overheid nou eens het zelfbouwen van bromfietsen makkelijker zou maken, ik volgende week nog een electrische bromfiets in elkaar heb gezet die van hier (Nijmegen) naar Amsterdam kan en weer terug op een volle lading.

[TwOkkie]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 11:36:
@ Exx
Aangezien jij niet eens de tijd hebt genomen om de tekst grondig door te nemen

Jij ook niet, aangezien de inhoud van dit artikel juist vraagtekens zet bij de bewering die gedaan is en voor de vorige generaties aan de hand van praktijkcijfers het tegendeel aantoont.

en dan komt met kreten van wanneer kan ik het kopen. Hoef ik jouw uitspraken verder niet meer serieus te nemen.

Ik zie ook alleen maar vaporware en gesponsorde artikelen. Neem je mij nou ook niet meer serieus? En wat je wil aantonen met die betrouwbaarheidstest weet ik ook niet. Er wordt fors kritiek geleverd op een resultaat waarvan duidelijk is hoe die tot stand is gekomen. Vervolgens wordt er gezegd dat als je het anders meet, dat de Audi A6 dan op de eerste plaats komt. De achterliggende cijfers en de rest van de ranglijst wordt niet onthuld, dus kun je verder ook niet zoveel met de resultaten. En het is in dit topic ook nog eens totaal relevant. Misschien wou je gewoon een beetje priusje bashen? Zeg dat dan gewoon, dan hoeven we jou ook niet meer serieus te nemen.

[mr_petit]

EXX schreef op woensdag 13 april 2011 @ 09:42:
[...]
De reden is heel eenvoudig: de markt voor een diesel hybride was/is (nog) te klein. Hoeveel van die auto's worden er wereldwijd nou verkocht? In Japan en de VS is diesel voor personenauto's vrijwel niet-bestaand (daar is diesel duurder dan benzine). Logisch dat Toyota en Honda zijn begonnen aan een benzine hybride. Die kan je overal verkopen. Een diesel hybride is eigenlijk beperkt tot de Europese markt.

Ja, die uitleg had ik er voor mezelf ook al aan gegeven. Sowieso vind ik de diesels van japanse merken doorgaans zwak. Het zal wel een ondergeschoven kindje zijn doordat diesels in azie en de vs nauwelijks verkocht worden.

[Juok]

TwOkkie schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:49:
[...]


Jij ook niet, aangezien de inhoud van dit artikel juist vraagtekens zet bij de bewering die gedaan is en voor de vorige generaties aan de hand van praktijkcijfers het tegendeel aantoont.


[...]


Ik zie ook alleen maar vaporware en gesponsorde artikelen. Neem je mij nou ook niet meer serieus? En wat je wil aantonen met die betrouwbaarheidstest weet ik ook niet. Er wordt fors kritiek geleverd op een resultaat waarvan duidelijk is hoe die tot stand is gekomen. Vervolgens wordt er gezegd dat als je het anders meet, dat de Audi A6 dan op de eerste plaats komt. De achterliggende cijfers en de rest van de ranglijst wordt niet onthuld, dus kun je verder ook niet zoveel met de resultaten. En het is in dit topic ook nog eens totaal relevant. Misschien wou je gewoon een beetje priusje bashen? Zeg dat dan gewoon, dan hoeven we jou ook niet meer serieus te nemen.

De bluemotion met hybride technologie, zou de prius makkelijk inhalen

offtopic:
in your face prius (BASHBASH)

En over de degelijkheid, eerder word er vermeld door een tweaker dat de Prius ow zo goed is.
Helaas moet ik de tweaker daar helemaal gelijk in geven. Er zijn een hoop slijtage delen uitgehaald en die dingen doen het gewoon hartstikke goed. Als enigste heb je van die domme bestuurders die iets laten aanstaan waardoor de mini startaccu niet meer genoeg stroom heeft en de prius starthulp nodig heeft. Als ze dit nou beveiligen was die helemaal top geweest.
Maar de test gaat over auto's die al wat langer meegaan en hoe het zit met het onderhoud dan, dan is de A6 gewoon een winnaar.

"Dat als je het anders meet" jou woorden. Kan je ook omschrijven als:
Veelzeggender is eigenlijk een cijfer over alle klassen, leeftijden en kilometerstanden, als maat voor de degelijkheid van een merk.
Hier komt Dekra opnieuw op de Audi A6 als beste, net als in de voorgaande twee jaren. Tweede en derde worden de BMW 3 Serie en VW Passat. Bij TüV komt in alle klassen ouder dan drie jaar de Porsche 911 als meest probleemloze boven drijven.

[ Voor 10% gewijzigd door Juok op 13-04-2011 14:14 ]

[TwOkkie]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:10:
De bluemotion met hybride technologie, zou de prius makkelijk inhalen

Dat zie ik in de artikelen die je citeert nergens terug.

Maar als het wel zo zou zijn, waarom zijn ze dan nog niet op de markt? Om mr_petit te parafraseren, ik heb het gelijk van de hedendaagse praktijk aan mijn zijde.

En over de degelijkheid, eerder word er vermeld door een tweaker dat de Prius ow zo goed is.
Helaas moet ik de tweaker daar helemaal gelijk in geven. Er zijn een hoop slijtage delen uitgehaald en die dingen doen het gewoon hartstikke goed.

Dat zal ik wel eens geweest kunnen zijn. Maar waarom is dat "helaas"? Oh ja, je hebt een ongefundeerde hekel aan de Prius en je zou die hekel graag wat onderbouwen met wat onderzoekjes. Dan heb ik nog een tip voor je, zoek eens op "CNW dust to dust".

Maar de test gaat over auto's die al wat langer meegaan en hoe het zit met het onderhoud dan, dan is de A6 gewoon een winnaar.

Gefeliciteerd, maar ik zou graag de cijfers zien. Ben heel erg benieuwd hoe de Prius het binnen zijn klasse gedaan heeft. Dat de Porsche 911 en de Audi A6 het goed doen, is mooi, maar dat zijn niet de auto's waarmee ik mijn woonwerkverkeer ga doen. Maar nogmaals gefeliciteerd met je lievelingetje, hoor.

Heeft het nog wat met EV en de toekomst te maken? Nee he..

[mr_petit]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:10:
Bij TüV komt in alle klassen ouder dan drie jaar de Porsche 911 als meest probleemloze boven drijven.

Dan heb ik toch een beetje vraagtekens bij hoe de Tuv dit vaststelt.
De motor van de 911 wordt sinds de 996 geteisterd door serieuze problemen.
De 996 3.4 is het ergst; je kan geen forum bezoeken ( * mr_petit is stiekum een beetje porsche fan) zonder dat je meerdere topics ziet van mensen waarbij de cylinderwanden doorgesleten zijn.[/me] 100% write off op de motor dus (30.000euro+ schade wil je een nieuwe motor hebben). Dat is bij de latere 3.6 iets minder geworden, maar nog steeds geen uitzondering.
En dat soort zaken gebeuren al onder de 100dkm. Porsche geeft hierbij overigens geen thuis betreffende coulance of wat dan ook.
En porsche heeft voor aansturing van de nokkenas een tussenas (IMS) waarvan het lager consequent stukgaat. Dat probleem heeft de boxer ook. En dan heb je ook nog de oliekeerring van de nokkenas zelf.

Ik heb dus zo m'n eigen ideeen over hoe betrouwbaar een wat oudere porsche is
Tijd voor een EV porsche dus. Geen cylinderwanden, geen intermediate shafts etc

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 13-04-2011 14:33 ]

[Juok]

Het staat niet direct in de tekst, maar dat kan je er zeker wel uit concluderen. Dat de hybride diesel beter zal gaan presteren dan de hybride benzine. Zoals ik eerder al heb gemeld komt de hybride diesel zeer binnenkort en zijn hier ook zeker al testjes mee gedaan. De auto's die dus in 2008 en dergelijk uitvoerig zijn getest.
Heeft dat wat met ev en de toekomst te maken? Ja he?
Hekel aan de prius? JA
Ongefundeerd? NEE
Dingen zijn gewoon afzichtelijk, doe mij dan maar een multipla.
Ze zijn krom gesubsideerd, waardoor de overige niet prius rijders, de compensatie moeten betalen.
Haal de subsidie eraf, dan daalt mijn hekel aan de prius met 75%.
Dingen zijn LEVENSgevaarlijk, hoor je niet aankomen in EV modus. Hang er dan tenminste een koe-bel aan, als je jezelf toch wil profileren als geitenwollensokkendrager(is dat een woord?).

Vermeld ik ergens dat de A6 mijn lievelingetje is? Zeg ik ergens dat de prius het niet goed doet? Nee he?
Waarom meld ik het dan zou je denken? Denk daar maar eens goed over na, wellicht met oog op de toekomst (EV topic toekomst enz)

[NitroX infinity]

Levensgevaarlijk omdat je ze niet hoort aankomen vindt ik een kromme redenering. Als je deelneemt aan het verkeer moet je gewoon goed uit je doppen kijken.

[EXX]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:56:
Het staat niet direct in de tekst, maar dat kan je er zeker wel uit concluderen. Dat de hybride diesel beter zal gaan presteren dan de hybride benzine. Zoals ik eerder al heb gemeld komt de hybride diesel zeer binnenkort en zijn hier ook zeker al testjes mee gedaan.

Wanneer kunnen we dit alles dan verwachten. De Golf Hybride TDI is iig al een hele tijd geleden ten grave gedragen.

Heeft dat wat met ev en de toekomst te maken? Ja he?
Hekel aan de prius? JA
Ongefundeerd? NEE
Dingen zijn gewoon afzichtelijk, doe mij dan maar een multipla.
Ze zijn krom gesubsideerd, waardoor de overige niet prius rijders, de compensatie moeten betalen.
Haal de subsidie eraf, dan daalt mijn hekel aan de prius met 75%.

Ok, dit spreekt voor zich...

Dingen zijn LEVENSgevaarlijk, hoor je niet aankomen in EV modus. Hang er dan tenminste een koe-bel aan, als je jezelf toch wil profileren als geitenwollensokkendrager(is dat een woord?).

Zijn er al dodelijke ongelukken gebeurt vanwege de stille EV mode dan?

[TwOkkie]

EXX schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:07:
Zijn er al dodelijke ongelukken gebeurt vanwege de stille EV mode dan?

Laat die jongen toch. Hij wil gewoon z'n gal spuwen. Daar helpt geen redeneren tegen.

Maar als ie dan zonder te kijken de straat op loopt omdat ie niks aan hoort komen, heb ik liever dat ie voor mijn auto dan voor mijn fiets stapt. Voor mijn auto heb ik er niet zoveel last van...

[EXX]

Terug naar EV dan maar.

Op de autorai staat blijkbaar iets nieuws, een EV op het onderstel van de good old 2CV

[Juok]

EXX schreef op woensdag 13 april 2011 @ 16:27:
Terug naar EV dan maar.

Op de autorai staat blijkbaar iets nieuws, een EV op het onderstel van de good old 2CV

Oud nieuws, de burton is al ruime tijd hiermee bezig. Heb deze elektrische variant opgebouwd zien worden. Is niet echt toekomst muziek. Maja t's inderdaad wel on-topic.

offtopic:
Enne gemak dient de mens en je raakt gewend aan dagelijkse dingen. Zoals dat je een auto hoort aankomen en dus weet dat je moet stoppen voordat je de auto kan zien. Als je nu ergens loopt/fiets whatever dan hoor je die dingen niet dus mis je één zintuigelijke waarneming, waardoor de kans groter is aangereden te worden.
Zie onder andere artikelen op google over elektrische voertuigen die worden uitgerust met bellen e.d. om voetgangers te waarschuwen.(ot voor de goede orde)

[ Voor 3% gewijzigd door Juok op 13-04-2011 16:45 ]

[EXX]

De stilte van electrische/hybride voertuigen zie ik meer als een gewenningszaak. Een andere fiets hoor je ook niet altijd aankomen. Het moet nog tussen de oren van mensen dat ze eerst moeten kijken.

[TwOkkie]

Dus dat is inderdaad een leerproces dat we moeten ondergaan, dat je moet kijken omdat je niet meer op je gehoor kunt vertrouwen. Overigens kun je dat nu ook al niet, want een fietser hoor je ook niet aankomen, dus ik snap het probleem niet helemaal. Het enige verschil is dat degene die de fout maakt, meer schade zal ondervinden dan degene die helemaal niks fout doet. Als fietser kan ik een behoorlijke berg schrammen oplopen als een of andere idioot zonder te kijken voor me stapt of linksafslaat op het moment dat ik inhaal. Daar moet ik altijd voor uitkijken. In de auto doe ik hetzelfde, alleen loop ik daarbij voor mezelf wat minder risico. Het zijn ook geen dodelijke snelheden of zo. Boven de 20 hoor je me echt wel aankomen hoor.

Ik zie mensen wel eens schrikken, ja. Maar dat gebeurt altijd bij zeer lage snelheden op parkeerplaatsen of zo. Dan rij ik achter iemand die midden op straat loopt en niet in de gaten heeft dat er een auto achter hem rijdt. Of als ik wegrijdt zonder eerst een motor te starten, dat geeft ook wel eens rare blikken. Een logische maar domme reactie van iemand die schrikt, is dat ie vindt dat de ander iets gevaarlijks heeft gedaan en dat de ander zich dus moet aanpassen. Alles wat afwijkt moet immers verboden worden.

Het uitrusten van EV's met allemaal lawaaimaakspul lijkt me het paard achter de wagen spannen. Het is nu nieuw, maar als er straks niemand meer geluid maakt, moeten we dan nog steeds allemaal piepend en zoemend rondrijden omdat nu een of andere onnozele politicus een wet heeft doorgedrukt? Nee dank je.

Ik denk dat de wereld een stuk leefbaarder wordt als het verkeer minder geluid maakt. Waarom zou je dat tegen willen gaan?

[EXX]

Inderdaad. Sta er eens bij stil hoe veel aangenamer het in de steden zou zijn als er voor elk verkeerslicht stille voertuigen staan te wachten ipv de huidige pruttelende rijen. Voertuigen die dan ook nog stil en vloeiend wegrijden.

[Juok]

Fietsen zijn dus totaal niet te vergelijken met auto's aangezien de ene minimaal 1000kg zwaarder is dan de andere. (gezien je plaatje, niet helemaal correct maar>) Een fiets rijd meestal 15-20km/h terwijl een auto al snel 30-40 km rijd, in woonwijk en dergelijk. impact van 15x 100kg is toch een stukje anders dan 15x 1000 en al helemaal als de auto sneller gaat. (voor t gemak de snelheid het zelfde gehouden).

Tuurlijk is het fijn als het stiller is in de steden, maar je ,kan hoe dan ook niet ontkennen dat het veiliger is als je iets hoort aan komen. Dan kan je van te voren al afremmen(te fiets) inplaats van plots op de rem moeten gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Juok op 13-04-2011 17:10 ]

[Bartjuh]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:08:
Tuurlijk is het fijn als het stiller is in de steden, maar je ,kan hoe dan ook niet ontkennen dat het veiliger is als je iets hoort aan komen. Dan kan je van te voren al afremmen(te fiets) inplaats van plots op de rem moeten gaan.

Sommige type auto's zijn al superstil als je het gas loslaat, praktisch net zo stil als een elektrische auto (uitgezonderd de meeste diesels). Daar hoor je nooit iemand over?

[EXX]

Bovendien, met snelheden > 20 km/u hoor je ook een EV/Hybride echt wel aankomen. Zeker op een wegdek dat niet superglad is (klinkers / split / beton).

edit: Bovendien, motorrrijders (en mensen op een knetterende brommer ) horen auto's nu ook niet aankomen. Die moeten gewoon kijken en dat gaat prima.

[ Voor 33% gewijzigd door EXX op 13-04-2011 17:28 ]

[TwOkkie]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:08:
Fietsen zijn dus totaal niet te vergelijken met auto's aangezien de ene minimaal 1000kg zwaarder is dan de andere.

Dus wordt het hoog tijd dat je leert uitkijken.

Wou je soms zeggen dat het geen probleem is om als een kip zonder kop voor een aanstormende fietser te stappen? Ben jij wel eens met 30 km/h tegen iets aangefietst of onderuitgegaan doordat iemand zonder te kijken voor je stapte? Ik ook niet en ik hoop het ook niet mee te maken. Als er iemand voor mijn auto stapt, heb ik daar toch serieus minder last van. Wordt alleen verzekeringstechnisch wat lastig, maar dat dwingt mij des te meer om de zwakkere verkeersdeelnemers wat voorzichtiger te benaderen en rekening te houden met het onverwachtte. Ook daar niks nieuws onder de zon dus.

We hebben het hier trouwens over snelheden van 10 tot 20 km/u. Volgens mij kom je daar als voetganger nog wel redelijk goed weg als je daarmee geraakt wordt en de remweg bij die snelheden is ook maar een paar meter, dus waar hebben we het over.

Tuurlijk is het fijn als het stiller is in de steden, maar je ,kan hoe dan ook niet ontkennen dat het veiliger is als je iets hoort aan komen. Dan kan je van te voren al afremmen(te fiets) inplaats van plots op de rem moeten gaan.

Een Rolls Royce of een Mercedes S-klasse kan ook overstemd worden door een optrekkende vrachtwagen of een gierende tram. Moeten we die dan ook maar van een zoemer voorzien?

Ik heb een beter idee. We laten iemand met een rode vlag voor de auto uitlopen...

[EXX]

Teurg naar af

[TwOkkie]

Om het verhaal weer een beetje on-topic te trekken:


De standaard tractiebatterij opengewerkt om de Enginer-kit aan te sluiten.


De complete kit ingebouwd en wel. Kost wel wat baggageruimte en je kan niet meer bij de ruimte voor het reservewiel omdat daar deze 90 kilo op ligt. Je kan die spullen dan beter los in de achterbak vervoeren. Op vakanties gaat het pakket er gewoon uit omdat je dan toch niet veel winst kan halen, dus dan heb je alle ruimte weer beschikbaar voor je bagage.

[ Voor 19% gewijzigd door TwOkkie op 13-04-2011 18:09 ]

[Snow_King]

Leuk spul! Ik heb zelf een Auris Hybrid, daar is er geen ruimte voor deze oplossing, maar ben benieuwd, hoe hard kan je er nu in EV mode mee rijden?

[TwOkkie]

Snow_King schreef op woensdag 13 april 2011 @ 18:40:
Leuk spul! Ik heb zelf een Auris Hybrid, daar is er geen ruimte voor deze oplossing,

Ik meen dat ze ook een pakket hebben dat in de Auris past, of dat er in ieder geval plannen zijn in die richting. De helft van die kist is gevuld met regel-electronica, de andere helft met batterij. Dat kan vast ook wel op een andere manier gestapeld worden.

maar ben benieuwd, hoe hard kan je er nu in EV mode mee rijden?

Hij rijdt verder precies hetzelfde. Aan het motormanagement wordt niks veranderd. Die zal zich hooguit verwonderd afvragen hoe het toch komt dat de HV-batterij toch zo vol blijft.

De truuk van dit pakket is dat ie de HV-batterij telkens (met maximaal zo'n 10A) bijlaadt tot 70%. Het motormanagement probeert de accu-landing altijd tussen de 55% en 65% te houden. Is de acculading (SoC, State of Charge) hoger dan 65% dan wordt eerder dan normaal overgeschakeld op puur electrisch rijden. Zoals je misschien weet, kan dat tot ongeveer 70 kilometer per uur. Je kan dus tot 70 km/u electrisch rijden, hoewel de benzinemotor dan wel standby staat om bij te springen. Boven de 70 moet de benzinemotor wel meedraaien om te voorkomen dat een van de electromotoren teveel toeren gaat maken, maar ook dan rijdt je zuiniger dan normaal rijden omdat er ook dan een deel van het vermogen door de batterij wordt geleverd. Op deze manier kun je zo'n 60 kilometer met een verbruik van tussen de 1.5 en 2.7 l/100km rijden, volgens de eerste verslagen. Plus natuurlijk de 4kWh die je in het pakket gestopt hebt.

Wil je volledig electrisch rijden, dan kun je dat forceren met de EV-knop, maar dan moet je onder de 48 km/u blijven. De normale grenzen van die knop blijven bestaan. Ik weet niet of je dat wil. Ook zal je dan vaak meer dan die 10A gebruiken vanuit je standaard tractiebatterij, dus heb je de kans dat je die sneller leegtrekt dan dat de Enginer kit hem weer kan bijladen. Uit mijn hoofd kun je daar een kilometer of 20 mee doen, maar dat zal sterk afhangen van je rijpatroon. Veel optrekken zal de batterij sneller leegtrekken dan eindeloos 30 rijden op een rechte weg.

De echte Prius Plugin die volgend jaar komt, heeft natuurlijk wel een aangepast motormanagement en nog meer aanpassingen die hem geschikter maken voor langdurig volledig electrisch rijden. Dit is daar eigenlijk niet mee te vergelijken, maar wel leuk experimenteerwerk.

[Snow_King]

Interessant! Ik was zelf niet van plan om mijn Auris om te bouwen, wacht zelf nog op de Model S, hopelijk heb ik die volgend jaar.

Laad je thuis de batterijen van die Prius ook nog op? Of gebruik je puur de remenergie om de accu's te laden?

Ik had overigens persoonlijk liever gezien dat de Hybride lijn van Toyota iets meer electro power had, imho slaat de benzine motor in de stad nog té vaak aan, wel is het zo, zodra ik in de stad op de cruise-control op 60km/h zet, ik gewoon als "EV" rijdt. De laatste 3km door de stad naar huis toe is dan als ik alle lichten mee heb helemaal elektrisch.

[Juok]

offtopic:
[quote]EXX schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:26:

edit: Bovendien, motorrrijders (en mensen op een knetterende brommer ) horen auto's nu ook niet aankomen. Die moeten gewoon kijken en dat gaat prima.
[/quote]

[quote] Wou je soms zeggen dat het geen probleem is om als een kip zonder kop voor een aanstormende fietser te stappen? Ben jij wel eens met 30 km/h tegen iets aangefietst of onderuitgegaan doordat iemand zonder te kijken voor je stapte? [/quote]

Tuurlijk, trek alles maar weer uit context. Ik heb het over bepaalde situaties, waarbij het gehoor zeer duidelijk extra helpt met het efficient voortbewegen van jezelf met de fiets of benenwagen. Je kan het dan wel over totaal andere situaties hebben, maar niemand kan ontkennen dat het gewoon fijn is dat je van te voren iets al HOORT aankomen en dus VAN TE VOREN kan afremmen, of hierop anticiperen. Zoals bij blinde hoeken dat je de auto dus pas OP HET LAATSTE MOMENT ziet.

[EXX]

offtopic:
Ja, ik snap het wel wat je bedoelt, alleen denk ik dat het probleem wordt overdreven. Alleen bij stapvoets rijden is een EV/Hybride echt stil; dat vergt wat aanpassing van voetgangers en natuurlijk óók van automobilisten, die er zich bewust van moeten zijn dat ze slecht hoorbaar zijn. Bij wat hogere snelheden worden de rolgeluiden al heel snel duidelijk hoorbaar. Bij 30 km/u hoor je een EV/Hybride al heel goed aankomen.

[Snow_King]

Ik rijd zelf met regelmaat in een Tesla Roadster en daar zie je dit 'probleem' wel. Vanaf ons kantoor kom ik direct in een drukke winkelstraat terecht, daar zie je dat mensen klakkeloos oversteken, ze schrikken dan erg vaak als ze ineens zien dat er een auto aan komt.

Maar het zelfde gebeurd ook met mijn Hybride, onder de 30 rijd ik daar ook als EV, dan hoort men me ook niet.

Daar boven begint bij beide auto's het bandengeluid de boventoon te voeren waarna het helemaal niet meer uit maakt.

Ik zie er niet écht een probleem in, het enige 'probleem' wat je met EV's hebt, hun acceleratie is door het ontbreken van motor geluid lastig in te schatten.

Mensen willen nog wel eens oversteken omdat ze denken dat je verder weg bent, danwel langzamer accelereert dan daadwerkelijk zo is.

[TwOkkie]

Snow_King schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:01:
Laad je thuis de batterijen van die Prius ook nog op? Of gebruik je puur de remenergie om de accu's te laden?

Deze extra accu laad je op aan het stopcontact en loopt onderweg alleen nog maar leeg.

DIt betreft overigens niet mijn Prius, ik heb slechts geholpen met de inbouw.

Ik had overigens persoonlijk liever gezien dat de Hybride lijn van Toyota iets meer electro power had, imho slaat de benzine motor in de stad nog té vaak aan,

Dat zou kunnen door de specificaties van die tractie-batterij of HV-accu op te schroeven. De electromotor die de wielen aandrijft (MG2) heeft een vermogen van 60kW, daarvan komt hooguit 27kW vanuit de accu, de overige 33kW komt dan van MG1 en dus vanaf de draaiende benzinemotor. Als je die 33kW ook door de accu kan laten leveren, dan heb je het dubbele vermogen electrisch beschikbaar. Maar wat heb je dan bereikt? Je accu moet een hogere piekstroom (300A tegen +/- 130A nu) kunnen leveren, maar is dan ook veel sneller leeg. Je moet de capaciteit dus ook weer groter maken om weer net zo lang te kunnen rijden, maar dat maakt de accu ook flink zwaarder. Nu is ie nog maar iets van 35 kilo, hoe zwaar zou je hem willen maken?

Stel dat het je lukt. Je hebt de accu twee keer zo groot gemaakt en hij kan twee keer zoveel vermogen leveren, wat ga je dan besparen? De huidige accu is al groot genoeg om bij normaal remmen vanaf 120 tot 10 km/u te komen zonder je remschijven te gebruiken. Je zou dus twee keer van 120 naar 10 moeten remmen om hem helemaal te vullen, maar hoe kom je dan weer van 10 naar 120 zonder de accu weer leeg te trekken? Of wil je de benzinemotor langer loos laten draaien om hem te vullen? Is ook zonde, je kan de benzine beter direct in beweging omzetten. Als je de benzine gebruikt om de accu te laden, maak je uiteindelijk verlies omdat je rendement van het laden en het rendement van het later weer opnemen vanuit de accu zeker geen 100% is. Daarom zul je ook merken dat je minder zuinig rijdt als je te pas en te onpas de EV-knop gebruikt.

Het netto effect is dat je de auto zwaarder gemaakt hebt, maar dat je er geen druppel minder benzine door zal verbruiken. Het feit dat je benzinemotor tijdens het optrekken aanslaat, is juist goed voor je verbruik. Er wordt op dat moment relatief veel vermogen gevraagd, wat veel beter direct door de benzinemotor geleverd kan worden dan via de electrische omweg.

Juok schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:25:

offtopic:
Je kan het dan wel over totaal andere situaties hebben, maar niemand kan ontkennen dat het gewoon fijn is dat je van te voren iets al HOORT aankomen en dus VAN TE VOREN kan afremmen, of hierop anticiperen. Zoals bij blinde hoeken dat je de auto dus pas OP HET LAATSTE MOMENT ziet.

offtopic:
Ik kan het ook niet ontkennen dat het in sommige situaties fijn kan zijn dat je een auto kan horen, maar ik wil er niet te blind op vertrouwen, dat lijkt me sowieso al gevaarlijk. Ik kan ook niet ontkennen dat het in sommige situaties fijn zou zijn om een auto niet te hoeven horen, dus ik vind het te ver gaan om ze vol te hangen met piepers of zoemers of om over de borreltafel te schreeuwen dat die levensgevaarlijke ondingen verboden zouden moeten worden.

Als ferfent fietser vind ik het zelfs een goede ontwikkeling... om de eerder genoemde reden. Als fietser maak ik ook geen geluid, maar ja, dan ben ik niet zo gevaarlijk dus hoef je ook niet op me te letten he?

Overigens overweeg ik wel om een <pling> fietsbelletje onder mijn bumper te monteren voor in de gevallen waar ik de situatie niet helemaal vertrouw of waar ik gewoon even vriendelijk op mijn aanwezigheid wil attenderen. Die toeter is dan gelijk zo'n hoop lawaai. Maar hoe stuur ik zo'n ding aan vanuit de cockpit?

[ Voor 4% gewijzigd door TwOkkie op 14-04-2011 10:00 ]

[Snow_King]

TwOkkie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:51:
[...]

Duidelijk, zo had ik er nog niet over nagedacht!

TwOkkie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:51:
Als ferfent fietser vind ik het zelfs een goede ontwikkeling... om de eerder genoemde reden. Als fietser maak ik ook geen geluid, maar ja, dan ben ik niet zo gevaarlijk dus hoef je ook niet op me te letten he?[/ot]
Overigens overweeg ik wel om een <pling> fietsbelletje onder mijn bumper te monteren voor in de gevallen waar ik de situatie niet helemaal vertrouw of waar ik gewoon even vriendelijk op mijn aanwezigheid wil attenderen. Die toeter is dan gelijk zo'n hoop lawaai. Maar hoe stuur ik zo'n ding aan vanuit de cockpit?

Heb het zelfde gedaan op mijn elektrische scooter, daar hoorde ook niemand me aankomen. Fietsbel er op was voldoende, want die toeter van dat ding gaat zó hard, daar schrokken mensen nogal van.

[mcDavid]

TwOkkie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:51:
[...]


Als ferfent fietser vind ik het zelfs een goede ontwikkeling... om de eerder genoemde reden. Als fietser maak ik ook geen geluid, maar ja, dan ben ik niet zo gevaarlijk dus hoef je ook niet op me te letten he?[/ot]
Overigens overweeg ik wel om een <pling> fietsbelletje onder mijn bumper te monteren voor in de gevallen waar ik de situatie niet helemaal vertrouw of waar ik gewoon even vriendelijk op mijn aanwezigheid wil attenderen. Die toeter is dan gelijk zo'n hoop lawaai. Maar hoe stuur ik zo'n ding aan vanuit de cockpit?

Je kunt bij iedere bouwmarkt wel een draadloze deurbel halen

[Juok]

Als we het nu over elektrische auto's van de toekomst hebben, is de Tesla Roadster een super voorbeeld. Een behoorlijke range en genoeg innovaties.
Wat ik het beste vind met oog op de toekomst, is dat deze auto vol is gehangen met meetapparatuur. Hierdoor kan je degelijke analyse maken, van werkelijk verbruik en hoe ermee word gereden. Zodat hierop in de toekomst aanpassingen gedaan kunnen worden. Helaas is het een elektrische !sportauto! en dus rijden mensen hier een stuk aggressiever mee dan met normale leasebakken.
Het mooiste is, dat de meeste mensen de roadster wel eens op zijn staart trappen, maar niet weten dat wij precies kunnen zien: waar ze rijden, hoe hard ze rijden en hoe hard ze door de bocht gaan.

[mcDavid]

Juok schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:17:
Als we het nu over elektrische auto's van de toekomst hebben, is de Tesla Roadster een super voorbeeld. Een behoorlijke range en genoeg innovaties.
Wat ik het beste vind met oog op de toekomst, is dat deze auto vol is gehangen met meetapparatuur. Hierdoor kan je degelijke analyse maken, van werkelijk verbruik en hoe ermee word gereden. Zodat hierop in de toekomst aanpassingen gedaan kunnen worden. Helaas is het een elektrische !sportauto! en dus rijden mensen hier een stuk aggressiever mee dan met normale leasebakken.
Het mooiste is, dat de meeste mensen de roadster wel eens op zijn staart trappen, maar niet weten dat wij precies kunnen zien: waar ze rijden, hoe hard ze rijden en hoe hard ze door de bocht gaan.

Wie zijn "wij" en hoe kunnen "wij" dat zien dan?

[EXX]

mcDavid schreef op donderdag 14 april 2011 @ 10:44:
[...]

Je kunt bij iedere bouwmarkt wel een draadloze deurbel halen

Een typisch geval van out of the box denken!

[leuk_he]

TwOkkie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:51:
[...]
Overigens overweeg ik wel om een <pling> fietsbelletje onder mijn bumper te monteren voor in de gevallen waar ik de situatie niet helemaal vertrouw of waar ik gewoon even vriendelijk op mijn aanwezigheid wil attenderen. Die toeter is dan gelijk zo'n hoop lawaai. Maar hoe stuur ik zo'n ding aan vanuit de cockpit?

DOwnloadable motor geluiden voor electrische auto's en andere hybryden met een sluip mode lijkt mij een heel nieuwe business model. een "pling" zou overigens niet legaal zijn, want dat is een 2e toeter met een afwijkend geluid.

Je kunt beter gewoon je airco/blazer even op 100% zetten, dan hoort men je ook. (zeker als je niet handig genoeg bent om zelf een extra knop in je auto te modden. )

[unclero]

leuk_he schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:39:
DOwnloadable motor geluiden voor electrische auto's en andere hybryden met een sluip mode lijkt mij een heel nieuwe business model.

Cool, ik download direct "horde aanstormende Yamaha Aeroxjes". Das leuk voor savonds.

Nee, serieus. Ik was juist blij dat we van al dat extra geluid af waren.

[Juok]

mcDavid schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:24:

Wie zijn "wij" en hoe kunnen "wij" dat zien dan?

Mensen/bedrijven, die de eigenaar zijn van dat ding en deze uitlenen aan klanten.
Verder kunnen "wij" niet alles inzien, dit kan alleen door Tesla zelf gedaan worden, echter is dit natuurlijk wel te hacken als je er een computer aan hangt, maar dat terzijde.

[mcDavid]

EXX schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:34:
[...]

Een typisch geval van out of the box denken!

Outside the box, zou ik proberen

[t_captain]

Juok schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:17:

Wat ik het beste vind met oog op de toekomst, is dat deze auto vol is gehangen met meetapparatuur. Hierdoor kan je degelijke analyse maken, van werkelijk verbruik en hoe ermee word gereden. Zodat hierop in de toekomst aanpassingen gedaan kunnen worden. Helaas is het een elektrische !sportauto! en dus rijden mensen hier een stuk aggressiever mee dan met normale leasebakken.

Dan moet je het verbruikspatroon misschien niet met de hele leasevloot vergelijken maar met de Golf

[EXX]

mcDavid schreef op donderdag 14 april 2011 @ 13:48:
[...]


Outside the box, zou ik proberen

Das hetzelfde

[TMoose]

Een box outside lost het probleem ook op

Of is dat weer teveel inside the box gedacht?

[TwOkkie]

EXX schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:34:

Een typisch geval van out of the box denken!

Helaas had ik dat idee al afgekeurd. Hoe lang denk je dat zo'n prulding het uithoudt onder je bumper?

leuk_he schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:39:
Je kunt beter gewoon je airco/blazer even op 100% zetten, dan hoort men je ook.

Het intro van "Time" van Pink Floyd met het volume op 63 en het raam open, wil ook wel werken.

Maar een waterdicht speakertje waar je samples in kan afspelen op een realistisch volume zou ook nog een optie zijn, hoewel dat weer de verleiding met zich meebrengt om daar een microfoon op aan te sluiten zodat je je gedachten met de buitenwereld kan delen.

offtopic:
Mijn nichtje van 7 constateerde laatst dat er veel minder @#$%* en *&^%$#@ rondrijden als ze met haar moeder mee rijdt...

[RemcoDelft]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:08:
Tuurlijk is het fijn als het stiller is in de steden, maar je ,kan hoe dan ook niet ontkennen dat het veiliger is als je iets hoort aan komen.

Dat is voornamelijk mentaliteit: op auto-vrije straten (Breestraat in Leiden bijvoorbeeld) springen er continu voetgangers voor mijn fiets, omdat ze te achterlijk zijn om even om te kijken als ze de straat op stappen... Heel irritant dat ze mij daarmee in gevaar brengen. Wat dat betreft zou meer stille auto's wellicht bijdragen aan het uit-je-doppen-kijken van veel voetgangers.

[Juok]

Je moet ook gewoon een loszittende bel hebben op je fiets, dan horen de mensen je tenminste aankomen.

[Metro2002]

Juok schreef op woensdag 13 april 2011 @ 14:56:
Dingen zijn LEVENSgevaarlijk, hoor je niet aankomen in EV modus. Hang er dan tenminste een koe-bel aan, als je jezelf toch wil profileren als geitenwollensokkendrager(is dat een woord?).

Levensgevaarlijk heb je geen ogen gehad bij je geboorte. Bovendien zijn alle moderne auto's dermate stil dat je de motor ook echt niet hoort bij lagere snelheden. Daarnaast hoor je nog de afrolgeluiden van de banden zodra het geheel ook maar iets harder rijdt dan 5km/u . En vindt je fietsen ook levensgevaarlijk, of voetgangers? Die hoor je ook immers niet.

Je subsidie verhaal ben ik het wel mee eens maar dat geldt voor ook voor alle wegenbelastingvrije auto's die er nu rondrijden. Ik betaal elke maand 42 euro wegenbelasting voor een auto die nog geen 3000km per jaar rijdt terwijl jantje met zijn aygo of ander belastingvrij hok rustig 20k per jaar mag rijden en geen cent wegenbelasting betaald én ook nog eens minder accijns afdraagt omdat ze zo zuinig zijn Het is niet voor niks dat de wegenbelasting de afgelopen FORS duurder is geworden.

OT:

Zijn er nog innovaties op batterij gebied of valt dat nog steeds tegen? We hebben Li-ion batterijen (kan je na 3 jaar weggooien, veel electronica nodig om het laadproces te regelen), NiMH batterijen (lopen zelf leeg), loodaccu's (zwaar, weinig vermogen per kg) maar verder ?
Volgens mij staat de batterij techniek een beetje stil, het zou op veel vlakken prettig zijn als dat verder ontwikkelt. Niet alleen voor electrische auto's maar bv ook voor PV installatie (zonnepanelen), allerhande mobielen apparaten etc etc.

[ Voor 18% gewijzigd door Metro2002 op 19-04-2011 10:52 ]

[Juok]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 10:41:
[...]
Levensgevaarlijk heb je geen ogen gehad bij je geboorte.

....Je snapt toch zelf wel dat ik gewoon reactie hiermee wil uitlokken. Tuurlijk is het niet levensgevaarlijk, maar als je herrie maakt, dan val je zeer zeker beter op. Overigens als jij ogen had gekregen had je kunnen lezen welke uitleg ik er nog meer bij had gegeven. Dus auto 1000+kg vs fiets 100kg(incl bestuurder) is toch wel een verschil van impact.

Voorbeeld: Als ik door de stad fiets(waar je dus mag fietsen @ utrecht, maar waar overal voetgangers voor je neus lopen), met mijn fiets incl loszittende bel dan wordt ik eerder opgemerkt, dan wanneer mijn bel is gemaakt en niet constant rinkelt. Als ik nu door de stad reed met mijn opgevoerde brommert met herrieuitlaat, dan was ik al ruim voor tijd opgemerkt en kon ik zo doorrijden. (ik heb overigens geen raket onder mijn auto hoor)
Het punt wat ik ermee wil maken als je geluid maakt val je beter op, dan kan je wel zeggen je moet beter uit je doppen kijken. Maar als je nou smalle straten neemt in Utrecht, in de woonwijken, waar je 30km/u mag en er altijd herrie is. Dan hoor je een verbrandingsmotor beter aankomen(iv.m. motor/uitlaat geluiden) dan een EV. In die straten lopen overal kleine kinderen die ineens tussen de geparkeerde auto's de straat oprennen (Ja argumenten hou ze binnen etc opvoeding blabla). Die kinderen zullen eerder wachten als er een verbrandingsmotor auto komt aanrijden i.p.v. een EV en ook al rij je langzaam, rem je optijd etc etc. Het is nog steeds een puntje waar aan gedacht moet worden.

Edit:

offtopic:
je offopic is eigenlijk ontopic

Lithium-Ion met Nanophosphate™-technologie, zie Fisker @ google.

[ Voor 3% gewijzigd door Juok op 19-04-2011 10:55 ]

[Metro2002]

Juok schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 10:53:
[...]


....Je snapt toch zelf wel dat ik gewoon reactie hiermee wil uitlokken. Tuurlijk is het niet levensgevaarlijk, maar als je herrie maakt, dan val je zeer zeker beter op. Overigens als jij ogen had gekregen had je kunnen lezen welke uitleg ik er nog meer bij had gegeven. Dus auto 1000+kg vs fiets 100kg(incl bestuurder) is toch wel een verschil van impact.

Voorbeeld: Als ik door de stad fiets(waar je dus mag fietsen @ utrecht, maar waar overal voetgangers voor je neus lopen), met mijn fiets incl loszittende bel dan wordt ik eerder opgemerkt, dan wanneer mijn bel is gemaakt en niet constant rinkelt. Als ik nu door de stad reed met mijn opgevoerde brommert met herrieuitlaat, dan was ik al ruim voor tijd opgemerkt en kon ik zo doorrijden. (ik heb overigens geen raket onder mijn auto hoor)
Het punt wat ik ermee wil maken als je geluid maakt val je beter op, dan kan je wel zeggen je moet beter uit je doppen kijken. Maar als je nou smalle straten neemt in Utrecht, in de woonwijken, waar je 30km/u mag en er altijd herrie is. Dan hoor je een verbrandingsmotor beter aankomen(iv.m. motor/uitlaat geluiden) dan een EV. In die straten lopen overal kleine kinderen die ineens tussen de geparkeerde auto's de straat oprennen (Ja argumenten hou ze binnen etc opvoeding blabla). Die kinderen zullen eerder wachten als er een verbrandingsmotor auto komt aanrijden i.p.v. een EV en ook al rij je langzaam, rem je optijd etc etc. Het is nog steeds een puntje waar aan gedacht moet worden.

Er is ook nog zoiets als bandengeluid, dat overstemt bij bijna elke moderne auto vanaf lage snelheid al het motorgeluid. Natuurlijk is iets wat veel herrie maakt meer aanwezig maar als je een straat oploopt moet je gewoon uitkijken, of er nou wat aankomt wat herrie maakt of niet. Als ik een straat oversteek vertrouw ik bijna nooit op mijn gehoor vanwege teveel omgevingsherrie.

[Maasluip]

TwOkkie schreef op donderdag 14 april 2011 @ 17:15:
[...]

Maar een waterdicht speakertje waar je samples in kan afspelen op een realistisch volume zou ook nog een optie zijn, hoewel dat weer de verleiding met zich meebrengt om daar een microfoon op aan te sluiten zodat je je gedachten met de buitenwereld kan delen.

Top Gear aflevering met de zelfgebouwde politiewagens gezien?

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=DtTnfFH2Hjc#t=1m35s]
(op 1:35)

[ Voor 25% gewijzigd door Maasluip op 19-04-2011 11:12 ]

[JeroenH]

Ha! Ik rijd de hele volgende week in een Nissan Leaf!

[Snow_King]

JeroenH schreef op woensdag 27 april 2011 @ 19:01:
Ha! Ik rijd de hele volgende week in een Nissan Leaf!

Je snapt uiteraard wel dat je hierbij jezelf verplicht een prachtig artikel op je blog te plaatsen?

[JeroenH]

Snow_King schreef op woensdag 27 april 2011 @ 20:26:
Je snapt uiteraard wel dat je hierbij jezelf verplicht een prachtig artikel op je blog te plaatsen?

Of het prachtig wordt durf ik niet te beloven (dat soort oordelen laat ik graag aan de lezers over) maar een artikel komt er zeker!

[JeroenH]

Verhaal op mijn website komt zeker, maar je kunt nu al updates over het rijden in de Nissan Leaf zien op mijn Twitter- en Facebook-account.

Met het opladen bij een oplaadpaal hadden we in ieder geval al pech: YouTube: Laadpaal werkt niet

Gelukkig was het opladen niet nodig, ik wilde alleen zien hoe het werkte. Maar toch... je zou daar maar staan met een bijna lege accu.

[Bahviaan]

JeroenH schreef op zaterdag 30 april 2011 @ 00:46:
Verhaal op mijn website komt zeker, maar je kunt nu al updates over het rijden in de Nissan Leaf zien op mijn Twitter- en Facebook-account.

Met het opladen bij een oplaadpaal hadden we in ieder geval al pech: YouTube: Laadpaal werkt niet

Gelukkig was het opladen niet nodig, ik wilde alleen zien hoe het werkte. Maar toch... je zou daar maar staan met een bijna lege accu.

Alle palen in Amsterdam moeten wel werken (al zijn ze vandaag wat lastig te bereiken...) maar dit was idd ook het punt waar Louis Dekker mee kwam toen hij voor Radio 1 een week met een Leaf rondreed. Je moet wel weten waar je aan toe bent.

De meeste experts die ik de laatste tijd sprak verwachten daarom ook dat een communicatieprotocol snel onmisbaar gaat worden in palen, zodat je in elk geval meteen doorhebt wanneer ze niet werken.

[Grrrrrene]

Tijdje geleden heb ik een praatje bijgewoond van iemand die beweerde dat er een "Wet van Moore" bestond voor de prijs van zonne-energie. Nu is het niet helemaal de "iedere 18 maanden 2x zoveel kW's voor je euro" relatie die er grofweg voor transistors bestaat, maar toch.

http://spectrum.ieee.org/...ovoltaic_moore_law_real_1

Dat zou dan betekenen dat vanaf ~2015-2020 zonne-energie net zo goedkoop is als niet-groene energie. Op zo'n moment wordt het dus rendabel om je huis vol te hangen met zonnepanelen en je auto daarmee te voeden. Als t.z.t. de accutechniek ook wat verder is en we zo'n 1500km op een acculading halen...

Ik dacht: ik gooi het 's in de groep