Icesave... is het wat? - (op punt van) faillissement

[Cliffie]

FaceDown schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:51:
[...]


Helemaal niet, maar ik ben dat gejank een beetje zat van mensen die maar roepen dat ze er niks aan konden doen. Iedereen heeft het risico willens en wetens genomen en verloren. Men wilde toch iets meer rente dan de rest van Nederland? Dan nu ook de gevolgen dragen als een vent zou ik zeggen..

Je overdrijft schromelijk moet ik zeggen. We praten hier over een spaarrekening waarvan iedereen toch wel aanneemt dat die veilig is.

Lekker makkelijk praten als je er zelf geen geld hebt staan denk ik dan. Ook ik heb de keuze gehad, en het niet gedaan en gewoon gekozen voor een 2 jaar vast constructie die per saldo net zoveel opbrengt bij de Rabo.

[Termi]

Vatt schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:57:
Palm Invest steelt 23 miljoen en daar worden mensen gearresteerd, icesave steelt 1600 miljoen (alleen al in nederland) en daar gebeurt niks (ja, een dialoog voeren). Het is zo snel gegaan dat het haast opzet lijkt. Nog snel zo veel mogelijk geld ophalen en PLOF.

Ik heb zelf geen rekening gehad bij icesave (ik zit bij ABN-AMRO) maar ik kan mij voorstellen hoe mensen zich voelen. Ik voelde hetzelfde toen het met Fortis zo slecht ging. Vrijdag niks aan het handje en maandag was de Benelux 49% aandeelhouder. Ik volg dit topic met zeer veel interesse en ik hoop dat het allemaal goed komt, maar het is volgens mij in dit topic al eerder gezegd, in deze crisis zullen mensen pijn moeten lijden. Er is zoveel geld gecreeerd dat er nu weer veel geld uit de economie zal moeten verdwijnen om de balans weer enigzins te herstellen. Iedereen elke keer redden (en dus niemand die pijn heeft) geeft geen leer moment en geen herstel.

AFM:
Minimale inleg € 50.000,00: fraude risico
De AFM geeft een vrijstelling met betrekking tot het afgeven van een prospectus indien de inleg € 50.000,00 of meer is.De redenatie achter deze vrijstelling zou zijn: 'Indien men in staat is voor een bedrag van vijftigduizend euro of meer te investeren, is men tevens in staat zelf zorg te dragen voor controle op juistheid en het inhuren van een professionele adviseur'. Anders gezegd: Vanaf € 50.000,00 staat u er alleen voor.

Back ontopic.

[pedorus]

Deng, ik zie hier wel heel veel mensen die denken dat het stom is als Bos de 1e 20k zou toezeggen, en dat het mensen hun eigen domme schuld is. Of zelfs dat Engeland het dom doet. Dit terwijl de experts in Engeland dus juist zeggen dat ze daar een goede beslissing hebben genomen door het gelijk te garanderen. Die maximaal zo'n 1 miljard zou om de volgende redenen een prima beslissing kunnen zijn:

• Geen onzekerheid laten ontstaan in onzekere tijden, maar gelijk duidelijkheid geven.
• Laten zien dat sparen echt gewoon veilig is.
• Als opeens 2% van de gezinnen een deel van hun spaargeld kwijtraakt of er tijdelijk niet bij kan, en voorzichtiger wordt heeft dat een behoorlijke inpakt op de economie. Je wil nu echt geen kopersstaking laten ontstaan, dat kan veel meer dan 1 miljard kosten.
• Goed voor de precedentwerking. Mocht Icesave failliet gaan, dan is dat de allereerste keer dat een bank met 'Europees paspoort' in een ander land failliet gaat. Je laat, net als Engeland, zien dat er niet op garantiestelsel geconcurreerd wordt en dat andere Europese banken even veilig zijn. Iedere spaarrekening die je kunt openen in je thuisland heeft dus dezelfde garantie, en je hoeft niet op te letten op mogelijk afwijkende regelingen (Heel veel mensen zullen sowieso tot nu toe het verschil niet hebben geweten). Een van de grootste andere banken (in Engeland) met Europees paspoort heet trouwens ING Direct. (Wil je een run hebben op een Nederlandse systeembank?!)
• Het voelt eerlijk, anders krijgen grote spaarders tot 80%, terwijl kleintjes in het ergste geval 0% krijgen.
• De mensen die het schip hebben laten zinken door snel er weg te gaan, niet daarvoor belonen.
• Stemmen. Het levert stemmen op voor het kabinet.
• IJsland en de relatie met IJsland ondersteunen. Westerse landen moeten elkaar gewoon helpen en niet elkaar letterlijk in de kou laten zitten.

En waarschijnlijk vallen de kosten wel mee, want fundamenteel was er vooral een gebrek in vertrouwen, en niet een probleem met de assets. Na de afwikkeling zal waarschijnlijk blijken dat er nog genoeg geld is, of dat Icesave prima kan worden overgenomen/doorgaan. Zoveel kost het dus waarschijnlijk niet.

[mr_obb]

FaceDown schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:51:
[...]


Helemaal niet, maar ik ben dat gejank een beetje zat van mensen die maar roepen dat ze er niks aan konden doen. Iedereen heeft het risico willens en wetens genomen en verloren. Men wilde toch iets meer rente dan de rest van Nederland? Dan nu ook de gevolgen dragen als een vent zou ik zeggen..

Ok, ik zal nog een keer proberen uit te leggen waarom ik het niet met jou (en enkele anderen) eens ben.

Jullie stellen allemaal dat mensen bewust een risico hebben genomen en daardoor verloren hebben. Die aanname is verkeerd. Ja, hier in dit topic hebben velen, waaronder ikzelf, gewaarschuwd voor de gevaren. Je moet echter kijken naar de normale Nederlander zonder al te veel kennis van macro-economie. Ik zal het even voor je schetsen.

Een bank biedt 5,25% rente. Omdat dit wel veel is, lees je eerst even wat verder. Wat blijkt nu: die bank zegt da al je spaargeld tot 20k is gegarandeerd door het IJslandse garantiefonds en dat van de volgende 20k 90% is gegarandeerd door DNB. Ze verwijzen zelfs naar de website van DNB. Jij gaat naar de website van DNB en controleert daar de claim van de bank. Ook op deze site staat dat je eerste 20k is gegarandeerd door het IJslandse garantiefonds en 90% van de volgende 20k is gegarandeerd door DNB. Aangezien DNB de Nederlandse autoriteit is op dit gebied, kan jij er als burger toch vanuit gaan dat als DNB zegt dat jouw geld gegarandeerd is, dat jouw geld dan ook daadwerkelijk gegarandeerd is. Een Nederlands burger hoeft er helemaal niet over na te denken dat een garantiefonds van een westers land eigenlijk helemaal geen garantie is. Voor een Nederlander is het namelijk helemaal niet logisch dat een land failliet kan gaan. Een staatsgarantie is een staatsgarantie.

[FaceDown]

Cliffie schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:58:
[...]


Je overdrijft schromelijk moet ik zeggen. We praten hier over een spaarrekening waarvan iedereen toch wel aanneemt dat die veilig is.

Lekker makkelijk praten als je er zelf geen geld hebt staan denk ik dan. Ook ik heb de keuze gehad, en het niet gedaan en gewoon gekozen voor een 2 jaar vast constructie die per saldo net zoveel opbrengt bij de Rabo.

Natuurlijk is een spaarrekening niet altijd veilig. In Nederland wel ja, maar niet een een of ander flutlandje met een slechte economie. En ja iedereen kon dit zien aankomen. Je verdiept je toch wel ergens in als je ergens duizenden euro's dumpt? Klinkt hard en Icesavers willen het vast niet horen maar het is wel de waarheid.

[Brons]

pedorus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:01:
Deng, ik zie hier wel heel veel mensen die denken dat het stom is als Bos de 1e 20k zou toezeggen, en dat het mensen hun eigen domme schuld is. Of zelfs dat Engeland het dom doet. Dit terwijl de experts in Engeland dus juist zeggen dat ze daar een goede beslissing hebben genomen door het gelijk te garanderen. Die maximaal zo'n 1 miljard zou om de volgende redenen een prima beslissing kunnen zijn:

• Geen onzekerheid laten ontstaan in onzekere tijden, maar gelijk duidelijkheid geven.
• Laten zien dat sparen echt gewoon veilig is.
• Als opeens 2% van de gezinnen een deel van hun spaargeld kwijtraakt of er tijdelijk niet bij kan, en voorzichtiger wordt heeft dat een behoorlijke inpakt op de economie. Je wil nu echt geen kopersstaking laten ontstaan, dat kan veel meer dan 1 miljard kosten.
• Goed voor de precedentwerking. Mocht Icesave failliet gaan, dan is dat de allereerste keer dat een bank met 'Europees paspoort' in een ander land failliet gaat. Je laat, net als Engeland, zien dat er niet op garantiestelsel geconcurreerd wordt en dat andere Europese banken even veilig zijn. Iedere spaarrekening die je kunt openen in je thuisland heeft dus dezelfde garantie, en je hoeft niet op te letten op mogelijk afwijkende regelingen (Heel veel mensen zullen sowieso tot nu toe het verschil niet hebben geweten). Een van de grootste andere banken (in Engeland) met Europees paspoort heet trouwens ING Direct. (Wil je een run hebben op een Nederlandse systeembank?!)
• Het voelt eerlijk, anders krijgen grote spaarders tot 80%, terwijl kleintjes in het ergste geval 0% krijgen.
• De mensen die het schip hebben laten zinken door snel er weg te gaan, niet daarvoor belonen.
• Stemmen. Het levert stemmen op voor het kabinet.
• IJsland en de relatie met IJsland ondersteunen. Westerse landen moeten elkaar gewoon helpen en niet elkaar letterlijk in de kou laten zitten.

En waarschijnlijk vallen de kosten wel mee, want fundamenteel was er vooral een gebrek in vertrouwen, en niet een probleem met de assets. Na de afwikkeling zal waarschijnlijk blijken dat er nog genoeg geld is, of dat Icesave prima kan worden overgenomen/doorgaan. Zoveel kost het dus waarschijnlijk niet.

Echter kan je op die manier het Nederlandse garantiefonds ook wel opheffen: waarom betalen als een andere bank failliet gaat als je klanten toch wel weten dat de staat je tegoeden terug geeft.

[flashin]

Een bank biedt 5,25% rente. Omdat dit wel veel is, lees je eerst even wat verder. Wat blijkt nu: die bank zegt da al je spaargeld tot 20k is gegarandeerd door het IJslandse garantiefonds en dat van de volgende 20k 90% is gegarandeerd door DNB. Ze verwijzen zelfs naar de website van DNB. Jij gaat naar de website van DNB en controleert daar de claim van de bank. Ook op deze site staat dat je eerste 20k is gegarandeerd door het IJslandse garantiefonds en 90% van de volgende 20k is gegarandeerd door DNB. Aangezien DNB de Nederlandse autoriteit is op dit gebied, kan jij er als burger toch vanuit gaan dat als DNB zegt dat jouw geld gegarandeerd is, dat jouw geld dan ook daadwerkelijk gegarandeerd is. Een Nederlands burger hoeft er helemaal niet over na te denken dat een garantiefonds van een westers land eigenlijk helemaal geen garantie is. Voor een Nederlander is het namelijk helemaal niet logisch dat een land failliet kan gaan. Een staatsgarantie is een staatsgarantie.

Een Nederlands burger moet op het moment dat je kiest voor een buitenlandse rekening altijd even achter je oren krabben. Ik zat ook bij icesave maar ben er alweer 2 maanden weg.

De communicatie vanuit de DNB is inderdaad niet duidelijk geweest, met een beetje zoekwerk is eenvoudig duidelijk wat het depositogarantiestelsel in ijsland voorstelt (niks).

Het depositogarantiestelsel bij Icesave is volgens mij geen staatsgarantie maar goed. Het is een fonds. En volgens mij was dat stelsel van 3 banken en storten ze maar 1 procent van het spaartegoed in dat fonds.. Echt betrouwbaar hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door flashin op 08-10-2008 22:09 ]

[FaceDown]

mr_obb schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:03:
[...]

Ok, ik zal nog een keer proberen uit te leggen waarom ik het niet met jou (en enkele anderen) eens ben.

Jullie stellen allemaal dat mensen bewust een risico hebben genomen en daardoor verloren hebben. Die aanname is verkeerd. Ja, hier in dit topic hebben velen, waaronder ikzelf, gewaarschuwd voor de gevaren. Je moet echter kijken naar de normale Nederlander zonder al te veel kennis van macro-economie. Ik zal het even voor je schetsen.

Een bank biedt 5,25% rente. Omdat dit wel veel is, lees je eerst even wat verder. Wat blijkt nu: die bank zegt da al je spaargeld tot 20k is gegarandeerd door het IJslandse garantiefonds en dat van de volgende 20k 90% is gegarandeerd door DNB. Ze verwijzen zelfs naar de website van DNB. Jij gaat naar de website van DNB en controleert daar de claim van de bank. Ook op deze site staat dat je eerste 20k is gegarandeerd door het IJslandse garantiefonds en 90% van de volgende 20k is gegarandeerd door DNB. Aangezien DNB de Nederlandse autoriteit is op dit gebied, kan jij er als burger toch vanuit gaan dat als DNB zegt dat jouw geld gegarandeerd is, dat jouw geld dan ook daadwerkelijk gegarandeerd is. Een Nederlands burger hoeft er helemaal niet over na te denken dat een garantiefonds van een westers land eigenlijk helemaal geen garantie is. Voor een Nederlander is het namelijk helemaal niet logisch dat een land failliet kan gaan. Een staatsgarantie is een staatsgarantie.

Sja dat zijn dezelfde mensen die naar SBS gaan bellen omdat ze een gegarandeerd koffertje met geld kunnen winnen denk ik dan. Je moet je niet door een toverwoord laten omlullen maar zelf na blijven denken. Natuurlijk kan een land failliet gaan en als een land wat niet eens tot de EU behoort mij iets garandeert dan zet ik daar mijn vraagtekens bij. Dat anderen dat niet doen vind ik niet slim. En nee dat is niet achteraf praten, want een week geleden vond ik dat ook al niet slim en ik heb vrienden van mij er ook voor gewaarschuwd, maar nee, er was niks aan de hand.

[D-e-n]

pedorus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:01:
• Laten zien dat sparen echt gewoon veilig is.
• Goed voor de precedentwerking.

Ik vind het juist slecht voor de precedentwerking. Ik denk dat mensen nu wel twee keer uitkijken voordat ze in een bank in een land als IJsland hun geld droppen en dat is goed. En de DNB is verantwoordelijk voor de Nederlandse banken, niet alle banken in de wereld.
Enige argument voor zou zijn dat een grote groep mensen hierdoor in de problemen komt

[Verwijderd]

Natuurlijk is een spaarrekening niet altijd veilig. In Nederland wel ja, maar niet een een of ander flutlandje met een slechte economie. En ja iedereen kon dit zien aankomen. Je verdiept je toch wel ergens in als je ergens duizenden euro's dumpt? Klinkt hard en Icesavers willen het vast niet horen maar het is wel de waarheid.

Sorry, ik wist niet dat we hier te maken hadden met een macro economisch expert.
Ik denk dat jij kickt op mensen na te trappen terwijl ze op de grond liggen. Terwijl voor veel mensen hier waarschijnlijk een van de grootste persoonlijke rampen in hun leven voltrekt, vindt jij het gepast met je kort door de bocht retoriek noch even na te trappen. Dapper en chapeau maar van toegevoegde waarde voor het topic ben je al lang niet meer....

Ik ga zelf ook aardig wat spaarcentjes verliezen, maar ook ik had me van te voren meer dan goed ingelezen in de materie. Landsbanki was de op 5 na meest kredietwaardige bank ter wereld volgens Standard & Poor's met een kredietwaardigheid van AA+ (ter vergelijk Rabo is AAA en Fortis is/was AA). Daarnaast is meerdere malen in de pers naar buiten gebracht dat Landsbanki nagenoeg geen last ondervond van de Subprime crisis.
De kans dus dat Landsbanki zou omvallen heb ik zelf ingeschat dat dat nagenoeg nihil was, dat daarna nog eens het ijslandse garantiestelsel in werking zou treden mocht het onverhoopt toch gebeuren, diende alleen als extra slot op de deur. Daarnaast heb ik ergens ook gelezen dat de Scandinavische landen zouden bijspringen wanneer dat moest....

Al met al lijkt me dit meer dan zeker...helaas toch niet. Maar goed wat te doen met de rest van mijn poen? Bij de Rabo? Die S&P/Moody's kredietwaardigheidskeurmerken stellen werkelijk helemaal niets meer voor. Daarnaast heeft Rabo zoals elke bank de afgelopen dagen heel veel geld letterlijk zien verdampen. Ik zie het allemaal erg somber in en overweeg serieus om gewoon al mijn geld in een oude sok te doen.
Voor die belachelijke rentepercentages van Rabo hoef ik het niet te laten.
Wellicht is de ABN, nu deze staatsgereguleerd is een aantrekkelijke partner...maar ach wie weet raakt NL ook wel failliet...
Ik weet het, lijkt volstrekt ondenkbaar maar goed kijk eens een maandje terug en ga eens na wat je toen ook volstrekt ondenkbaar vond?

[argro]

FaceDown schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:05:
[...]


Natuurlijk is een spaarrekening niet altijd veilig. In Nederland wel ja, maar niet een een of ander flutlandje met een slechte economie. En ja iedereen kon dit zien aankomen. Je verdiept je toch wel ergens in als je ergens duizenden euro's dumpt? Klinkt hard en Icesavers willen het vast niet horen maar het is wel de waarheid.

Iedereen kon dit zien aankomen? Dat is wel erg makkelijk praten hoor. Als jij een half jaar geleden aan 100 economen de huidige situatie had voorgelegd dan had volgens mij een ruime meerderheid van die economen niet in dat scenario geloofd.

DNB had dit niet aan zien komen, Icesave heeft immers een vergunning gekregen om in Nederland te opereren, maar FaceDown gelukkig wel....

Je boodschap is inmiddels meer dan duidelijk, verder herhalen lijkt mij niet nodig.

edit: net op NOVA, ook de chef econonoom van de Rabobank zag dit niet aankomen (op deze termijn), maar FaceDown gelukkig wel....

[ Voor 27% gewijzigd door argro op 08-10-2008 22:37 ]

[Termi]

D-e-n schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:14:
[...]

Ik vind het juist slecht voor de precedentwerking. Ik denk dat mensen nu wel twee keer uitkijken voordat ze in een bank in een land als IJsland hun geld droppen en dat is goed. En de DNB is verantwoordelijk voor de Nederlandse banken, niet alle banken in de wereld.
Enige argument voor zou zijn dat een grote groep mensen hierdoor in de problemen komt

Maar zelfs een vergoeding van 80% of in het geval van der hoop bankiers wat resulteerde in een vergoeding van 70% gekregen van hun totaal vermogen, zou een zeer goede les zijn! Heel Nederland is wakker geschud.

En ik vind het nogal vreemd dat Icesave had de website direct moeten sluiten ipv mensen geld over te laten boeken.

[Brons]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:16:
[...]

Sorry, ik wist niet dat we hier te maken hadden met een macro economisch expert.
Ik denk dat jij kickt op mensen na te trappen terwijl ze op de grond liggen. Terwijl voor veel mensen hier waarschijnlijk een van de grootste persoonlijke rampen in hun leven voltrekt, vindt jij het gepast met je kort door de bocht retoriek noch even na te trappen. Dapper en chapeau maar van toegevoegde waarde voor het topic ben je al lang niet meer....

Ik ga zelf ook aardig wat spaarcentjes verliezen, maar ook ik had me van te voren meer dan goed ingelezen in de materie. Landsbanki was de op 5 na meest kredietwaardige bank ter wereld volgens Standard & Poor's met een kredietwaardigheid van AA+ (ter vergelijk Rabo is AAA en Fortis is/was AA). Daarnaast is meerdere malen in de pers naar buiten gebracht dat Landsbanki nagenoeg geen last ondervond van de Subprime crisis.
De kans dus dat Landsbanki zou omvallen heb ik zelf ingeschat dat dat nagenoeg nihil was, dat daarna nog eens het ijslandse garantiestelsel in werking zou treden mocht het onverhoopt toch gebeuren, diende alleen als extra slot op de deur. Daarnaast heb ik ergens ook gelezen dat de Scandinavische landen zouden bijspringen wanneer dat moest....

Al met al lijkt me dit meer dan zeker...helaas toch niet. Maar goed wat te doen met de rest van mijn poen? Bij de Rabo? Die S&P/Moody's kredietwaardigheidskeurmerken stellen werkelijk helemaal niets meer voor. Daarnaast heeft Rabo zoals elke bank de afgelopen dagen heel veel geld letterlijk zien verdampen. Ik zie het allemaal erg somber in en overweeg serieus om gewoon al mijn geld in een oude sok te doen.
Voor die belachelijke rentepercentages van Rabo hoef ik het niet te laten.
Wellicht is de ABN, nu deze staatsgereguleerd is een aantrekkelijke partner...maar ach wie weet raakt NL ook wel failliet...
Ik weet het, lijkt volstrekt ondenkbaar maar goed kijk eens een maandje terug en ga eens na wat je toen ook volstrekt ondenkbaar vond?

Ik ben inderdaad met je eens dat credit ratings niets meer voorstellen. Die hypotheek derivaten waren ook AAA. Echter ben ik het niet met je eens wat betreft de stabiliteit van het fonds. Er is ook meerdere malen in dit topic aangegeven dat het niet voldoet.

Maar inderdaad, het is een beetje lullig om na te trappen, lijkt mij ook niet het topic ten goede komen.

[kamstra]

Het grote probleem van de rating agencies is dat die jongens werden ingehuurd door financials om kredietwaardigheid van hun producten te beoordelen....zie je de afhankelijkheidsrelatie?

[JdM]

Nu ICESAVE op Nederland 2 bij NOVA

[SigmundFreud]

Ik hoop toch eigenlijk wel dat er iets gaat gebeuren want 10k kwijtraken doet pijn. En ik heb de voorwaarden vooraf goed doorgelezen.

[pedorus]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:05:
Echter kan je op die manier het Nederlandse garantiefonds ook wel opheffen: waarom betalen als een andere bank failliet gaat als je klanten toch wel weten dat de staat je tegoeden terug geeft.

Er is nu ook geen fonds, er is een stelsel. In het geval van een failliete bank schiet de DNB het geld voor. Vervolgens moet het geld worden opgebracht door de banken. Als dat niet lukt vanwege hun draagkracht, dan zal de Staat moeten zorgen dat het geld er alsnog komt. In die zin is het nu ook al een garantie van de staat.

Overigens kun je ook je rente tot het moment van failliet terugkrijgen, dat zag ik ook ergens verkeerd staan in dit topic.

D-e-n schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:14:
Ik vind het juist slecht voor de precedentwerking. Ik denk dat mensen nu wel twee keer uitkijken voordat ze in een bank in een land als IJsland hun geld droppen en dat is goed. En de DNB is verantwoordelijk voor de Nederlandse banken, niet alle banken in de wereld.
Enige argument voor zou zijn dat een grote groep mensen hierdoor in de problemen komt

Dit lijkt me nogal slecht voor de eenheid van Europa en de concurrentie in de bankensector. Wil je IJsland dan dus ook failliet laten gaan trouwens? (Als je dat toch niet wilt, dan kun je nu net zo goed gelijk zekerheid geven...)

[MrDirect]

Mijn god, compleet lege etages in 1 dag. Ongeloofelijk. In mei komen, in oktober weg.

[Brons]

pedorus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:31:
[...]

Er is nu ook geen fonds, er is een stelsel. In het geval van een failliete bank schiet de DNB het geld voor. Vervolgens moet het geld worden opgebracht door de banken. Als dat niet lukt vanwege hun draagkracht, dan zal de Staat moeten zorgen dat het geld er alsnog komt. In die zin is het nu ook al een garantie van de staat.

Overigens kun je ook je rente tot het moment van failliet terugkrijgen, dat zag ik ook ergens verkeerd staan in dit topic

Exact dus. Alle Nederlandse banken reserveren geld voor een eventueel faillissement, behalve IceSave. Dus waarom zouden de Nederlandse banken wel betalen voor een bank die dat andersom niet doet?

En als de Staat het gaat betalen gaat het echt te ver. Dan kan elke bank hier producten aanbieden 'want de staat geeft je geld toch terug'.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:11:
[...]


Sja dat zijn dezelfde mensen die naar SBS gaan bellen omdat ze een gegarandeerd koffertje met geld kunnen winnen denk ik dan. Je moet je niet door een toverwoord laten omlullen maar zelf na blijven denken. Natuurlijk kan een land failliet gaan en als een land wat niet eens tot de EU behoort mij iets garandeert dan zet ik daar mijn vraagtekens bij. Dat anderen dat niet doen vind ik niet slim. En nee dat is niet achteraf praten, want een week geleden vond ik dat ook al niet slim en ik heb vrienden van mij er ook voor gewaarschuwd, maar nee, er was niks aan de hand.

Je hebt je punt nou al tig keer gemaakt, jij zag het allemaal aankomen en die 120.000 mensen bij icesave zijn allemaal dom geweest en hadden het zeer gemakkelijk allemaal kunnen zien. Prima, je punt is overgekomen. Als je nu zo ziek wordt van die klagers adviseer ik je om dit topic gewoon verder met rust te laten, scheelt jou weer tijd en dan hoeven de gedupeerde niet steeds zichzelf te verdedigen.

win - win situatie.

Nu op Nova inderdaad Icesave, ga er nog steeds vanuit dat we na een lange tijd wel alles terug gaan krijgen. Wel jammer want ik had het geld eigenlijk ook nu nodig voor mijn aankomende woning, maarja, je doet er nu even niks aan je kan er maar beter over grappen dat maakt het wat luchtiger (voor mij dan).

[ehtweak]

Vatt schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:34:
Mijn god, compleet lege etages in 1 dag. Ongeloofelijk. In mei komen, in oktober weg.

Woon jij daar in de buurt ofzo? Is dit een ooggetuigenverslag?

[mr_obb]

ehtweak schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:41:
[...]

Woon jij daar in de buurt ofzo? Is dit een ooggetuigenverslag?

Dat was op NOVA te zien.

[pedorus]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:35:
En als de Staat het gaat betalen gaat het echt te ver. Dan kan elke bank hier producten aanbieden 'want de staat geeft je geld toch terug'.

Dit klinkt bijna alsof je geld als kleine spaarder in een Europees land altijd veilig is. Laadt dit nu net de gedachte zijn geweest achter het instellen van die depositogarantiestelsels in Europa... Ik ben voor...

Elke bank is trouwens niet waar, dat kan alleen als je een zogenaamd 'Europees paspoort' hebt, en er dus een Europees garantiestelsel achter je staat, of als er een gelijkwaardig alternatief achter je staat. Anders kun je verplicht worden om gewoon mee te doen aan het locale stelsel. Er is waarschijnlijk vanuit gegaan dat zo'n garantiestelsel nooit zal omvallen.

[ Voor 6% gewijzigd door pedorus op 08-10-2008 22:43 ]

[Verwijderd]

ehtweak schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:41:
[...]

Woon jij daar in de buurt ofzo? Is dit een ooggetuigenverslag?

Ze gingen met camera lang. Echt bizar inderdaad, dan kan je niet meer ophouden dat ze dit niet van tevoren wisten. Ze hebben het hele gebouw al ontruimd... kwalijke zaak.

[ralpje]

FaceDown schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:11:
[...]


Sja dat zijn dezelfde mensen die naar SBS gaan bellen omdat ze een gegarandeerd koffertje met geld kunnen winnen denk ik dan.

Ach, bij DNB geloof ik dat soort kreten eerder dan bij SBS.

[Brons]

pedorus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:42:
[...]

Dit klinkt bijna alsof je geld als kleine spaarder in een Europees land altijd veilig is. Laadt dit nu net de gedachte zijn geweest achter het instellen van die depositogarantiestelsels in Europa... Ik ben voor...

Elke bank is trouwens niet waar, dat kan alleen als je een zogenaamd 'Europees paspoort' hebt, en er dus een Europees garantiestelsel of gelijkwaardig alternatief achter je staat. Er is waarschijnlijk vanuit gegaan dat zo'n garantiestelsel nooit zal omvallen.

Je bent altijd veilig als je bij banken die onder het stelsel vallen aan het bankieren bent.

[FicoF]

argro schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:17:
[...]
Iedereen kon dit zien aankomen? Dat is wel erg makkelijk praten hoor. Als jij een half jaar geleden aan 100 economen de huidige situatie had voorgelegd dan had volgens mij een ruime meerderheid van die economen niet in dat scenario geloofd.

Toch is het zo dat er ook duizenden Nederlanders het risico niet hebben genomen. Waaronder ikzelf, ook een rekening geopend maar bij nader inzien het geld er niet op gezet. Die economie in IJsland staat keihard onder druk. Daarmee mag je niet zeggen dat mensen die hun zuur verdiende geld toevertrouwen aan een buitenlandse bank dom zijn. Alleen als je meer dan 20k op zo`n rekening zet ben je niet bijster slim.

Maargoed, ik zit eigenlijk te wachten op meer info wanneer spaarders hun geld terugkrijgen en hoe IJsland dit gaat bolwerken.

NL heeft 1.500.000.000 euro daar staan, per IJslander is dat nogal een bedrag...

[De_Bastaard]

Ik vraag me inderdaad ook af hoe ze dat voor elkaar gaan krijgen, zijn er behalve nederlanders nog veel meer mensen die bij IceSave geld 'gespaard' hebben?

Erg zuur voor alle betrokkennen in ieder geval, hoop voor jullie dat het allemaal goed uitpakt!

[Marzman]

De_Bastaard schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:50:
Ik vraag me inderdaad ook af hoe ze dat voor elkaar gaan krijgen, zijn er behalve nederlanders nog veel meer mensen die bij IceSave geld 'gespaard' hebben?

Erg zuur voor alle betrokkennen in ieder geval, hoop voor jullie dat het allemaal goed uitpakt!

Veel Britten zo te horen.

[argro]

FicoF schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:47:
[...]

Toch is het zo dat er ook duizenden Nederlanders het risico niet hebben genomen. Waaronder ikzelf, ook een rekening geopend maar bij nader inzien het geld er niet op gezet. Die economie in IJsland staat keihard onder druk. Daarmee mag je niet zeggen dat mensen die hun zuur verdiende geld toevertrouwen aan een buitenlandse bank dom zijn. Alleen als je meer dan 20k op zo`n rekening zet ben je niet bijster slim.

Eens, maar stellen dat iedereen (!) dit had moeten of kunnen zien aankomen slaat nergens op.

[Verwijderd]

FicoF schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:47:
[...]


Toch is het zo dat er ook duizenden Nederlanders het risico niet hebben genomen. Waaronder ikzelf, ook een rekening geopend maar bij nader inzien het geld er niet op gezet. Die economie in IJsland staat keihard onder druk. Daarmee mag je niet zeggen dat mensen die hun zuur verdiende geld toevertrouwen aan een buitenlandse bank dom zijn. Alleen als je meer dan 20k op zo`n rekening zet ben je niet bijster slim.

Maargoed, ik zit eigenlijk te wachten op meer info wanneer spaarders hun geld terugkrijgen en hoe IJsland dit gaat bolwerken.

NL heeft 1.500.000.000 euro daar staan, per IJslander is dat nogal een bedrag...

Zoals al eerder gezegd, de normale man kijkt naar die rente, die is mooie, daarna toch nog even verder kijken naar de voorwaarden en checken bij de DNB. Daar stond vorige week ook nog steeds dat het allemaal goed zit. Icesave zelf had op haar site nog punten waarom zei nou juist niet geraakt zouden worden. Verder was er voor mij geen rede om paniek te hebben. Er was niks op het algemene nieuws over een crisis in Ijsland en ook de DNB heeft verder niks gezegd (en die zouden het toch eerder door moeten krijgen). Ik vind het daarom niet zo gek en denk niet dat iemand die meer dan 20k op die rekening heeft gezet niet bijster slim is. Er waren garanties en je zat bij een bank die al 100 jaar zijn werk deed. De normale man kon dit in mijn ogen dan ook niet zien aankomen voordat het al te laat was. En het feit dat de website van icesave en de dnb eruit lag zegt mij juist dat de icesave spaarders goed geïnformeerd zijn en blijkbaar snel op de hoogte zijn van wat er gebeurd als het eenmaal wel nieuws is.

[DDX]

Nu roepen er flink wat mensen dat Ijsland failliet zou gaan hierdoor, maar hoe moet je dat zien een land dat failliet gaat ?
Gaan we dan met z'n allen alle auto's ed ophalen uit ijsland zoals je dat ook bij een garage doet die failliet is bijv. (lijkt me niet)

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:50:
Ik vraag me inderdaad ook af hoe ze dat voor elkaar gaan krijgen, zijn er behalve nederlanders nog veel meer mensen die bij IceSave geld 'gespaard' hebben?

Erg zuur voor alle betrokkennen in ieder geval, hoop voor jullie dat het allemaal goed uitpakt!

Ja ze zijn ook actief in Engeland zoals bekend en ook in de Nordics.

[pedorus]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:44:
Je bent altijd veilig als je bij banken die onder het stelsel vallen aan het bankieren bent.

Gelukkig is iedereen in Europa universitair geschoold in de economie om de risico's van sparen(!) goed in te schatten

Ik heb hier wel max. 63 euro aan belastinggeld voor over iig, en ik schat het daadwerkelijk benodigde aantal euros voorlopig op <1...

[mr_obb]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:44:
[...]

Je bent altijd veilig als je bij banken die onder het stelsel vallen aan het bankieren bent.

Icesave en het IJslandse garantiestelsel vallen onder het europese stelsel. Daarom mochten ze ook op deze manier zaken doen in Nederland.

[FicoF]

argro schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:52:
[...]
Eens, maar stellen dat iedereen (!) dit had moeten of kunnen zien aankomen slaat nergens op.

Ben ik met je eens. Maar zoals ik op de radio hoorde van mensen die daar meer dan twee ton hebben geparkeerd, die moeten beter weten. Als je een bedrijf je levenswerk toevertrouwd, moet je dat bedrijf onderzoeken én erg kritisch. Zeker in deze tijden. Voor de gewone man is er gewoon de garantiestelling van de staat, dus die hoeft zich volgens mij ook helemaal geen zorgen te maken, alleen geduld hebben.

[ehtweak]

kamstra schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:21:
Het grote probleem van de rating agencies is dat die jongens werden ingehuurd door financials om kredietwaardigheid van hun producten te beoordelen....zie je de afhankelijkheidsrelatie?

"wij van WC-eend, adviseren WC-eend!" Zoiets bedoel je?

[CapTVK]

Die NOVA uitzending waar ze de de volkomen lege etages waar het kantoor van Landisbanki zat was bizar om te zien. Blijkbaar hebben ze alles weggehaald om de schuldeisers voor te zijn.


Zelf had ik er ook wat spaargeld gestald, daar heb ik al afscheid van genomen, leuk is het niet. Enige advies is om je bij DNB aan te melden en vooral geduld te hebben. LandsBanki is trouwens geen zwart gat. Het heeft wel beschikking over financiële middelen maar het punt is dat die grotendeels vast zitten (niet liquide) en tot slot, IJsland gaat echt niet riskeren door niet te vergoeden dat ze decennia lang de financiële paria van West-Europa wordt (sluit dan maar een lening bij de IMF). Ga maar uit van een paar maanden tot een jaar voor je iets ziet. Dus neem in de tussentijd maar even een stevige borrel.

Proost, en morgen weer aan het werk!


Ziet er naar uit dat vikingen wisten dat er nog wat in Dorestad was te halen.

[Brons]

mr_obb schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:59:
[...]

Icesave en het IJslandse garantiestelsel vallen onder het europese stelsel. Daarom mochten ze ook op deze manier zaken doen in Nederland.

Maar helaas niet onder het Nederlandse, voor de eerste, zoals we allemaal weten. 20k

DDX schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:54:
Nu roepen er flink wat mensen dat Ijsland failliet zou gaan hierdoor, maar hoe moet je dat zien een land dat failliet gaat ?
Gaan we dan met z'n allen alle auto's ed ophalen uit ijsland zoals je dat ook bij een garage doet die failliet is bijv. (lijkt me niet)

Nee. Het land stopt gewoon met betalen. Gevolg is dat ze uitgesloten worden van de internationale markten en dus minder makkelijk aan krediet e.d kunnen komen.

[De_Bastaard]

DDX schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:54:
Nu roepen er flink wat mensen dat Ijsland failliet zou gaan hierdoor, maar hoe moet je dat zien een land dat failliet gaat ?
Gaan we dan met z'n allen alle auto's ed ophalen uit ijsland zoals je dat ook bij een garage doet die failliet is bijv. (lijkt me niet)

Nee, volgens mij komt een land dan gewoon zijn/haar betalingsverplichtingen niet voor en wordt het voor dat land veel minder makkelijk om kredieten te krijgen waardoor het achterblijft kwa economische groei. Daarnaast is de nationale munt veel (!) minder waard geworden. Alleen vandaag al is de valuta 25% in waarde gezakt.

Dit is wel 'n interessant stukje: http://www.volkskrant.nl/...s_naar_de_bank_in_IJsland

[Jazzper]

ik gok (deels met redenen) dat danwel DNB danwel de NL overheid uiteindelijk de verliezen opvangt. Dat ze dat nu nog niet roepen is puur om IJsland niet te stimuleren op voorhand al de handdoek in de ring te gooien. Wedden?

edit: Oh ja en ik hoorde ook dat zaterdag de interland Nederland-IJsland niet doorgaat... ze hebben geen reserves op de bank!

[ Voor 22% gewijzigd door Jazzper op 08-10-2008 23:10 ]

[ehtweak]

FicoF schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:00:
[...]

Voor de gewone man is er gewoon de garantiestelling van de staat, dus die hoeft zich volgens mij ook helemaal geen zorgen te maken, alleen geduld hebben.

Als we ons allen geen zorgen hadden gemaakt, en niet hadden geprobeerd het geld daar massaal weg te halen (al dan niet gelukt), was die bank ook niet omgevallen.
Maar ja, 'als' klinkt als 'as' en da's verbrande turf.

Apropos; vraag me af hoeveel mensen het eigenlijk WEL gelukt is om net op tijd hun IceSave account leeg te halen? En zoals iemand anders al meldde; je zal maar net ff een paar daagjes weg zijn naar het buitenland (b.v. in Oostenrijk of Italie hoor je hier vrijwel niks over). Dan kijk je raar op je neus als je thuis ff wil checken of je nog wat extra vakantiegeld kunt opnemen

[argro]

CapTVK schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:05:
Die NOVA uitzending waar ze de de volkomen lege etages waar het kantoor van Landisbanki zat was bizar om te zien. Blijkbaar hebben ze alles weggehaald om de schuldeisers voor te zijn.

Een deel was nog wel voorzien van inrichting (computers e.d.). Het zou mij niet verbazen wanneer die lege ruimte nooit in gebruik is geweest. Het gebeurt wel vaker dat er in zo'n kantoortoren gedeeltes leeg staan natuurlijk. Het zou ook goed kunnen dat Icesave en/of Landsbanki slechts een halve verdieping gebruik hadden (het callcenter) en dat de andere helft van de verdieping leeg stond.

[Verwijderd]

Jazzper schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:09:
ik gok (deels met redenen) dat danwel DNB danwel de NL overheid uiteindelijk de verliezen opvangt. Dat ze dat nu nog niet roepen is puur om IJsland niet te stimuleren op voorhand al de handdoek in de ring te gooien. Wedden?

edit: Oh ja en ik hoorde ook dat zaterdag de interland Nederland-IJsland niet doorgaat... ze hebben geen reserves op de bank!

Zelf denk ik dit ook. Ze proberen IJsland te bewegen om te betalen, maar ze hebben daar nog maar weinig. Uiteindelijk gok ik dat de DNB de tegoeden alsnog vergoed om de rust op de markt te garanderen.

Aan de ene kant is dit goed, meer rust betekent meer vertrouwen en dat betekent minder schade aan het financiele systeem op korte termijn. However, het was bekend dat het niet helemaal lekker ging met de Landski bank en het was ook bekend dat IJsland verantwoordelijk was voor de tegoeden. Dat een land met 300K inwoners geen miljarden kan opbrengen terwijl er al een tekort is aan liquiditeit lijkt me vrij logisch.

Daar zit voor mij de andere kant van het gevoel. Er is uitgebreid gewaarschuwd, hier en in de media. Een aantal mensen hebben toch het risico genomen om een beetje hoger rendement te krijgen. Nu dondert de boel om en is Leiden in last. Het lijkt in die zin een beetje op wat de banken hebben gedaan: er valt weinig rendement te halen door de lage rente, dus stapten ook zij in de risicovolle producten op zoek naar rendement.

Begrijp me niet verkeerd, ik zit hier niet met de gedachte sliep uit sliep uit, nananana. Het is verdomde zuur en klote voor de spaarders. Ik snap het gevoel, maar aan de andere kant, men neemt een risico van potentieel van 20K, dan hoort het er wel bij. Daarom vind ik dat er eigenlijk paal en perk gesteld moet worden aan dit soort mini reddingsorganisaties en dat er op de lange termijn gepland moet worden.

Als Fortis om zou vallen, dan is er echt een groot probleem. Het is een consumentenbank die een groot deel van het Nederlandse betalingsverkeer faciliteert. Maar een kleine spaarbank waar relatief weinig geld mee is gemoeid in het geval van Nederland? Laat maar eens duidelijk zijn dat bij het nemen van risico's ook blaren horen.

Ik leef met jullie mee, maar ik kijk er als buitenstaander toch net even anders tegenaan

Overigens tekenend dat het Landskibank kantoor bij Nova binnen een dag al leeg was. Ze hebben het ruimschoots aan zien komen, het leegruimen van een kantoor is niet binnen een uurtje gepiept

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:54:
Zoals al eerder gezegd, de normale man kijkt naar die rente, die is mooie, daarna toch nog even verder kijken naar de voorwaarden en checken bij de DNB. Daar stond vorige week ook nog steeds dat het allemaal goed zit. Icesave zelf had op haar site nog punten waarom zei nou juist niet geraakt zouden worden.

Wij van WC-eend Banken draaien op vertrouwen, vertrouwen weg, bank weg. Als je dit soort dingen op je site gaat zetten als bank, dan kun je je kantoor inderdaad leeghalen

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 23:34 ]

[Jiriki]

Jazzper schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:09:
ik gok (deels met redenen) dat danwel DNB danwel de NL overheid uiteindelijk de verliezen opvangt.

Dat zou dus beteken dat wij die verliezen met z'n allen gaan opvangen. Voor ik €100 naar IJsland overmaak, wil ik wel even weten wat daar mee gaat gebeuren eigenlijk. En naar het nu lijkt, Bos en de Nederlandse banken die wel verstandig met hun geld omgaan (weer ons geld dus), ook.

Zelf ben ik het er dus ook wel mee eens dat ze nu niet meteen in de paniek meegaan en eerst eens rustig kijken wat er nu aan de hand is behalve wat Nova geblaat.

[Tourniquet]

Ik ben benieuwd wanneer DNB, als toezichthouder, op de hoogte was dat het foute boel was. Lege kantoren en de snelle mededeling dat de administratie al in handen is van DNB doen me vermoeden dat het niet 'opeens' mis is gegaan maandag.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:29:
Dat een land met 300K inwoners geen miljarden kan opbrengen terwijl er al een tekort is aan liquiditeit lijkt me vrij logisch.

Dat is het geweldige aan landen en ook meteen de reden dat banken nooit problemen hebben gehad om oorlogen (beide partijen!) te financieren. Een staat heeft namelijk als enige een onuitputtelijke bron van geld: het recht belasting te heffen. Er is dus niet direct geld, maar het is goed mogelijk dat men in IJsland hier over 10 jaar nog voor betaald. Voor hier ook maar enigszins over bedragen gesproken kan worden moet eerst bezien worden hoe de balans er voor staat: immers de banken hebben nog vele vorderingen in de vorm van uitstaande leningen, etc.

Overigens tekenend dat het Landskibank kantoor bij Nova binnen een dag al leeg was. Ze hebben het ruimschoots aan zien komen, het leegruimen van een kantoor is niet binnen een uurtje gepiept

Wat je dan wel afvraagt is dat DNB gisteren daar nog een deel van de boekhouding heeft meegenomen maar niet heeft ingegrepen...

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:11:
[...]
Een deel was nog wel voorzien van inrichting (computers e.d.). Het zou mij niet verbazen wanneer die lege ruimte nooit in gebruik is geweest. Het gebeurt wel vaker dat er in zo'n kantoortoren gedeeltes leeg staan natuurlijk. Het zou ook goed kunnen dat Icesave en/of Landsbanki slechts een halve verdieping gebruik hadden (het callcenter) en dat de andere helft van de verdieping leeg stond.

De vrouw van de receptie vertelde tegen de verslaggever dat ze de verdieping hebben leeggehaald.

[Cyberpope]

Ik zou zeer graag weten of die etalages wel gevuld waren voorheen. Ik ben ook een beetje sceptisch naar de media als ik eerlijk ben. Ik zie ze rustig de half lege kantoren filmen, die al leeg waren.

En de administratie in 2 dagen in handen van DNB leggen moet mogelijk zijn.

ik geloof niet in voorbedachte rade

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:29:
[...]
Overigens tekenend dat het Landskibank kantoor bij Nova binnen een dag al leeg was. Ze hebben het ruimschoots aan zien komen, het leegruimen van een kantoor is niet binnen een uurtje gepiept

Mwah, had de uitzending van Nova voor een vermogen aan kantoormeubilair laten zien dan was dat ongetwijfeld 'binnen een uurtje', euh 'geconfisqueerd', door 1 van de vele gedupeerde IceSave-klanten.

Maar nu serieus: Enzich is een compleet kantoor best volledig te ontruimen in zo'n korte tijd. Zeker als het een bedrijfsverzamelgebouw is, men pas vanaf mei troep heeft kunnen verzamelen, en het waarschijnlijk niet meer geweest is dan een klein callcenter aangevuld met een paar kantoren. Daarnaast hoef men zich over (technische) afschrijving geen zorgen te maken.

Zoals de poster boven mij ook aangeeft: Zal mij niets verbazen als men 'toevallig' al langer leegstaande ruimten heeft gefilmd.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 23:48 ]

[thefxr]

Rukapul schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:39:
[...]

Dat is het geweldige aan landen en ook meteen de reden dat banken nooit problemen hebben gehad om oorlogen (beide partijen!) te financieren. Een staat heeft namelijk als enige een onuitputtelijke bron van geld: het recht belasting te heffen. Er is dus niet direct geld, maar het is goed mogelijk dat men in IJsland hier over 10 jaar nog voor betaald. Voor hier ook maar enigszins over bedragen gesproken kan worden moet eerst bezien worden hoe de balans er voor staat: immers de banken hebben nog vele vorderingen in de vorm van uitstaande leningen, etc.

[...]

Wat je dan wel afvraagt is dat DNB gisteren daar nog een deel van de boekhouding heeft meegenomen maar niet heeft ingegrepen...

Eigenlijk had de DNB de tegoeden moeten bevriezen, of hebben ze daar de macht niet voor?

[Tourniquet]

Er waren 30 medewerkers in Nederland, het callcenter was uitbesteed. En ja, ik vraag me ook af of de DNB niet had kunnen ingrijpen.

[Rainmaker]

Nou, lekker.

Maandagochtend 2900,- overgemaakt naar mijn Icesave account, maandagmiddag gaat het ding falliet

Ik ben er niet echt bang voor dat ik mn geld niet terug ga krijgen, ben er alleen bang voor hoe lang het gaat duren voordat ik het terug krijg...

[Kain_niaK]

Dit is misschien nog maar het begin ....


Hoe gaan ze deze crisis nu echt stoppen voor het te laat is en de massa hysterie in het westen begint ?

Zo een verschrikkelijk groot deel van het geld wat er normaal circuleert in de wereld is virtueel en er staat geen echte waarde (zoals goud) tegen over ... alleen schulden.

Lees maar en kijk ook vooral de video.
Het komt complot-achtig over maar daar moet je maar je eigen mening over hebben ... de video legt uit hoe ons financiële systeem werkt en waar geld van dan komt en waarom dat systeem voorbestemd is om eens in de zo veel tijd volledig op zijn bek te gaan.

http://www.hetechtenieuws.be
[Video: http://video.google.com/videoplay?docid=9175976647812762597]


Geld bijdrukken gaat dit probleem niet oplossen. Wat gaat Europa doen ?


Ctrl-alt-delete dan maar ?

[ Voor 4% gewijzigd door Kain_niaK op 09-10-2008 00:03 ]

[j0ck0z]

Heb www.icesafeme.nl maar online gezet. Echter is het nog maar het begin, ik ontvang graag van jullie wat feedback. Misschien kan dit dan wat meer groeien tot een algemene informatieve site voor gedupeerden.

Dus wat mist er? wat is relevant en wat niet...

Als er mensen zijn die het leuk vinden om mee te helpen met de site of het forum zijn die natuurlijk van harte welkom

[Gizz]

Feedback/vraag: waarom is het icesafeme en niet gewoon icesaveme? Ik neem aan dat het om 'save me' gaat, maar 'safe me' snap ik niet.

[Verwijderd]

j0ck0z schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:08:
Heb www.icesafeme.nl maar online gezet. Echter is het nog maar het begin, ik ontvang graag van jullie wat feedback. Misschien kan dit dan wat meer groeien tot een algemene informatieve site voor gedupeerden.

Dus wat mist er? wat is relevant en wat niet...

Als er mensen zijn die het leuk vinden om mee te helpen met de site of het forum zijn die natuurlijk van harte welkom

Kleine waarschijnlijk voorbarige opmerking: Misschien ergens vermelden dat het om particulier initiatief gaat? (mits ik goed begrepen heb) Hiermee voorkom je totaal verkeerde verwachtingen, maar beperk je je doelgroep niet. Hoewel de naam wel een kleine indicatie geeft.

Verder nog kleine type op frontpage "contcat".

[De_Bastaard]

Overigens denk ik wel dat het IMF ijsland van geld zal voorzien mocht het echt zover komen dat ze bankroet raken. Niet dat dat goed is voor de reputatie van het land, maar zo kan het wel aan zijn verplichtingen voldoen. Hoorde trouwens net @ het nieuws, dat Zweden ze een noodlening heeft gegeven.

[Rukapul]

Kain_niaK schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:02:
Zo een verschrikkelijk groot deel van het geld wat er normaal circuleert in de wereld is virtueel en er staat geen echte waarde (zoals goud) tegen over ... alleen schulden.

Deze discussie hoort in een van de andere topics die over macro-effecten of systemen gaan: bv Fiat-based currency (ouder topic, link niet bij de hand), De dag dat de dollar valt..., Kredietcrisis: waar blijft het geld?, etc., maar niet in een praktisch topic als dit

* Rukapul stuurt de mensen dus alvast door

[Marzman]

Rukapul schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:17:
[...]

Deze discussie hoort in een van de andere topics die over macro-effecten of systemen gaan: bv Fiat-based currency (ouder topic, link niet bij de hand), De dag dat de dollar valt..., Kredietcrisis: waar blijft het geld?, etc., maar niet in een praktisch topic als dit

* Rukapul stuurt de mensen dus alvast door

Kredietcrisis: waar blijft het geld?

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:14:
Hoorde trouwens net @ het nieuws, dat Zweden ze een noodlening heeft gegeven.

Is dat een nieuwe noodlening? Of die van 5 miljard kroon van vanmiddag?

[Cristan]

j0ck0z schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:08:
Heb www.icesafeme.nl maar online gezet. Echter is het nog maar het begin, ik ontvang graag van jullie wat feedback. Misschien kan dit dan wat meer groeien tot een algemene informatieve site voor gedupeerden.

Dus wat mist er? wat is relevant en wat niet...

Als er mensen zijn die het leuk vinden om mee te helpen met de site of het forum zijn die natuurlijk van harte welkom

Goede website! De informatie erop is wat beperkt, maar volgens mij meteen ook alles wat we met zekerheid kunnen zeggen . Kleine hint: op http://www.icesafeme.nl/depositogarantiestelsel.php staan een aantal gekke tekens (zoals bij het woord financiële) die het in zowel Firefox als IE het niet doen. Misschien even naar kijken.

OT: Wel jammer dat (het Nederlandse) ING de rekeningen van de Engelse ICESave heeft overgekocht. Ik had waarschijnlijk toch wel een stuk beter geslapen als mijn geld nu in handen was bij een solvabele Nederlandse bank die volledig gedekt is door de DNB. Nou ja, ik heb mijn geld voorlopig toch niet nodig, dus ik wacht maar af...

[Verwijderd]

j0ck0z schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:08:
Heb www.icesafeme.nl maar online gezet. Echter is het nog maar het begin, ik ontvang graag van jullie wat feedback. Misschien kan dit dan wat meer groeien tot een algemene informatieve site voor gedupeerden.

Dus wat mist er? wat is relevant en wat niet...

Als er mensen zijn die het leuk vinden om mee te helpen met de site of het forum zijn die natuurlijk van harte welkom

Mag ik vragen waarom het met een f is geregistreerd?
Aangezien de naam van het product met een v is, en het werkwoord to save net zo goed?

[De_Bastaard]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:22:
[...]


Is dat een nieuwe noodlening? Of die van 5 miljard kroon van vanmiddag?

Dat zou heel goed die van vanmiddag kunnen zijn, dat zou ik je niet kunnen vertellen. Ik zag het net toevallig op het nieuws, maar wist niet dat dat nieuws er vanmiddag ook al was.

[stfn345]

icesafeme.nl ? wat bedoel je met die titel? is het niet een dikke spelfout en bedoel je icesaveme?

[Tourniquet]

Cristan schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:27:

OT: Wel jammer dat (het Nederlandse) ING de rekeningen van de Engelse ICESave heeft overgekocht. Ik had waarschijnlijk toch wel een stuk beter geslapen als mijn geld nu in handen was bij een solvabele Nederlandse bank die volledig gedekt is door de DNB. Nou ja, ik heb mijn geld voorlopig toch niet nodig, dus ik wacht maar af...

Dat hebben ze niet. Ze (ING DIrect) hebben wel tegoeden van twee andere takken van IJslandse banken gekocht, maar niet die van Icesave:
http://www.fool.co.uk/new...bought-by-ing-direct.aspx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:40:
[...]
Je hebt je punt nou al tig keer gemaakt, jij zag het allemaal aankomen en die 120.000 mensen bij icesave zijn allemaal dom geweest en hadden het zeer gemakkelijk allemaal kunnen zien. Prima, je punt is overgekomen. Als je nu zo ziek wordt van die klagers adviseer ik je om dit topic gewoon verder met rust te laten, scheelt jou weer tijd en dan hoeven de gedupeerde niet steeds zichzelf te verdedigen.

Dom? Nee, ze zijn handig, dat zeker. Misschien wat naief, veel mensen zagen het woord depositogarantie stelsel staan en dat de eerste 20K werd gegarandeerd vanuit IJsland. Al een paar maanden terug werd bekend dat niet de overheid de backstop was, maar de banken zelf (zie ook het interview van de CEO van de Rabo in Nova). Dat leverde een flinke hoeveelheid commotie op, maar toch lieten de mensen het geld staan of openden nog een rekening.

Dan zoek je toch een risico op en daarop volgt nu een significant verlies. Zuur? Uitermate natuurlijk. Maar ik vind niet dat de overheid in dit geval risicozoekend gedrag moet belonen en risicomijdend gedrag (iedereen die z'n centjes veilig wegzette tegen een ietsje lager tarief) daarmee impliciet moet beboeten. Daarmee bewerkstellig je hetzelfde gedrag waarmee deze hele kredietkrisis is begonnen.

Op de korte termijn is dit wellicht verstandig vanwege het vertrouwen, maar als het al wordt gedaan dan moet er voor de lange termijn gruwelijk duidelijk worden gemaakt dat dat nooit meer zal gebeuren. Hoe geloofwaardig dat is vraag ik me dan af, als de boel in de toekomst nog een keer op instorten staat zal weer hetzelfde gaan gebeuren denk ik

[Verwijderd]

Jazzper schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:09:
ik gok (deels met redenen) dat danwel DNB danwel de NL overheid uiteindelijk de verliezen opvangt. Dat ze dat nu nog niet roepen is puur om IJsland niet te stimuleren op voorhand al de handdoek in de ring te gooien. Wedden?

edit: Oh ja en ik hoorde ook dat zaterdag de interland Nederland-IJsland niet doorgaat... ze hebben geen reserves op de bank!

_{(ff googlen of er nu ook echt een interland is)
edit: tis nog echt zo ook nog}

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2008 00:40 ]

[j0ck0z]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:29:
[...]


Mag ik vragen waarom het met een f is geregistreerd?
Aangezien de naam van het product met een v is, en het werkwoord to save net zo goed?

Misschien zou er dan inbreuk worden gemaakt op merkenrechten e.d. Ook speelde mee dat die andere domeinnaam al was weggekaapt. Misschien toch maar wat aan doen..

Kan dit helemaal niet dan

[ Voor 3% gewijzigd door j0ck0z op 09-10-2008 00:56 ]

[Verwijderd]

Nou het is geen correct Engels. En wel typisch een spelfout die mensen maken die de taal niet goed machtig zijn. Het staat erg slordig. Maar goed als de inhoud maar nuttig is. Als de correcte spelling al is vergeven dan heb je weinig keus. Nouja je zou een compleet andere naam kunnen nemen. Merkenrechtproblemen verwacht ik in een dergelijke situatie niet. Ze hebben sowieso wel wat anders aan hun hoofd nu.

Het zou nog kunnen als je duidt op het veiligstellen van de Nederlandse tegoeden in een kluis. Een safe dus. Safe als werkwoord in dat geval. Hoogs ongebruikelijk maarja
Als je wilt saven, redden dus, dan is het tenenkrommend

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2008 01:03 ]

[Gizz]

Nou ja, er staat nu 'veilige ik' of iets dergelijks.

En als je geen inbreuk wil maken op bepaalde rechten, dan moet je ook niet het logo vrijwel letterlijk overnemen en dergelijke

[j0ck0z]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 01:01:
Nou het is geen correct Engels. En wel typisch een spelfout die mensen maken die de taal niet goed machtig zijn. Het staat erg slordig. Maar goed als de inhoud maar nuttig is. Als de correcte spelling al is vergeven dan heb je weinig keus. Nouja je zou een compleet andere naam kunnen nemen. Merkenrechtproblemen verwacht ik in een dergelijke situatie niet. Ze hebben sowieso wel wat anders aan hun hoofd nu.

Echter, als ik de zin onder het 'logo' nou aanpas in:
Informatie rondom de 'icesave fail' met een grote F

Dus vandaar die F zegmaar

[Verwijderd]

Nouja. Een site als @home gebruikersgroep gebruikt ook het beeldrecht van @home het isp-bedrijf. Want ze gaat expliciet over dat bedrijf, en de problemen daaromtrent. Dus het zou raar zijn als er geen referentie was naar het originele bedrijf in beeldvorm. Als ik jou was zou ik wbt beeldrecht gewoon even een briefje van hen afwachten. Dikke kans dat je die voorlopig iig niet ziet.

had het geen icefail moeten zijn dan? ik snap de woordspeling wel maarja

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2008 01:06 ]

[Kid Buu]

Jazzper schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:09:
ik gok (deels met redenen) dat danwel DNB danwel de NL overheid uiteindelijk de verliezen opvangt. Dat ze dat nu nog niet roepen is puur om IJsland niet te stimuleren op voorhand al de handdoek in de ring te gooien. Wedden?

edit: Oh ja en ik hoorde ook dat zaterdag de interland Nederland-IJsland niet doorgaat... ze hebben geen reserves op de bank!

Die kans acht ik toch zeer onwaarschijnlijk. Zij zouden daarmee andere banken duperen die wel hebben bijgedragen aan het fonds. Ik zou het in ieder geval schandalig vinden dat DNB dan wel de Nederlandse overheid moet opdraaien voor het falen van een buitenlandse organisatie die het heeft vertikt om bij te dragen.

[TWeaKLeGeND]

Ik snap eigenlijk niet zozeer wat het van ons storten van geld bij een bancaire instelling in EUROS wat ze weer in gezonden leningen uitlenen in EUROS (al dan niet 10 euros uitlenen per euro die wij storten en dus ook enorme winsten pakken) te maken heeft met een op instorten staande ijslandse economie. Dit was toch allemaal eigenlijk niet nodig geweest? Het is dan wel bijna crimineel te noemen dat een bank zomaar even geld kan 'creeren' maar als je 10 miljard leent en daarover 500 miljoen rente moet betalen maar wel lekker 100 miljard gecrereerd geld uitleent waarover je 5 miljard rente vangt lijkt mij erg lekker. (Ook voor de eventuele overkopende partij van landsbanki/icesave die de schulden maar ook de klanten overnemen dus)

Dat ze het een beetje verkloot hebben m.b.t. solvabiliteit ok... daarop volgt dan een nationalisatie die een bankrun veroorzaakt die de solvabiliteit helemaal laat instorten... heeft allemaal toch 0,0 met een slechte landelijke economie te maken voor een commerciele bank die internationaal leent en ook weer internationaal uitleent?

ps. Als ik het goed begrijp zit het ongeveer zo:

Landsbanki heeft bijvoorbeeld een zooi leningen en hypotheken als contract. Het zijn DEZE contracten die geld waard zijn en die overgekocht kunnen worden. Mocht een andere partij deze overkopen dan doet deze dat tegen een veel lager tarief dan daadwerkelijk op de lening staat i.v.m solvabiliteit. Als het goed is zit die in Nederland op 4 procent dus als je dan 1 miljard aan leningen opkoopt hoef je daar maar 40 miljoen voor in de kas te hebben (dat dan dus 'naar de spaarders terug kan') alhoewel je in dit geval wel anders te werk moet gaan daar als je echt met randje solvabiliteit gaat rekenen en je weet dat er veel spaarders direct hun geld terugwillen het mis gaat met je eigen solvabiliteit.

Allemaal veel complexer uiteraard, heb geen idee wat er nou precies gebeurt, heeft iemand enig idee hoe zoiets acher de schermen in werking gaat? Bank A koopt contract van bank B t.w.v. 1 miljard en neemt daarmee ook 100 miljoen aan investeerders mee? Of betaald bank A direct 100 milj aan bank B die de investeerders daarmee betaald? etc etc

[ Voor 84% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 09-10-2008 03:22 ]

[Henk007]

Rukapul schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:17:
[...]

Deze discussie hoort in een van de andere topics die over macro-effecten of systemen gaan: bv Fiat-based currency (ouder topic, link niet bij de hand),

Waar komt (ons) geld vandaan? - fiat based currency

Erg interessant leesvoer.

[ehtweak]

Back on topic:

Overal lees je "IceSave lijkt failliet". Met nadruk op dat 'lijkt'. Maar tot nu toe is de toko alleen maar gesloten en onbereikbaar. Da's eigenlijk nog veel erger dan failliet, want je kunt nu helemaal niks. Niemand kan contact opnemen, nergens krijg je reactie. Bij de DNB zeggen ze dat er binnenkort meer info komt, icesave zelf zegt dat je bij de DNB moet wezen (op hun website tenminste). Volgens de media zijn ze met (naar) de noorderzon (letterlijk!) vertrokken.
Iemand een idee hoe dat nou zit? Moet nu de nederlandse IceSave failliet verklaard worden (was er uberhaupt een nederlandse IceSave?), of moet er eerst in IJsland zelf iets gebeuren?
Want dit lijkt de ultieme taktiek; gewoon helemaal in stilzwijgen hullen. En een IJslandse regering die laat doorschemeren dat men niet van plan is aan de verplichtingen te voldoen.

ps: mijn medeleven met de (ex)medewerkers van IceSave in Amsterdam. Want die staan ook van de ene op de andere dag op straat.

[Tourniquet]

Directeur van Icesave in Nederland, Martijn Hohmann (oud ABN-AMRO'er) was volgens dagblad De Pers gisteren ook de hele dag niet bereikbaar.

[DeeJee]

Vanmorgen hoorde ik op de radio dat vandaag meer duidelijkheid komt.

De kamer wil dat de spaarders links of rechtsom worden geholpen.
Bos wacht nu af wat de IJslandse regering gaat doen. Die gaven gister aan dat ze mogelijkheden zien.

Ik zie het nu allemaal wel wat positiever in. Vandaag maar even afwachten wat het wordt. Dus mensen: geduld.

[Erkens]

ehtweak schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 07:51:
ps: mijn medeleven met de (ex)medewerkers van IceSave in Amsterdam. Want die staan ook van de ene op de andere dag op straat.

... en waarschijnlijk ook een deel van hun spaargeld kwijt...

* Erkens wacht ook maar af, meer kan je nu niet doen dan afwachten.
Wat wel heel erg frutstrerend is, ik vermoed dan ook dat de overschrijving maandag idd niet doorgekomen is ondanks de bevestiging

[DeeJee]

Erkens schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:14:
[...]

Wat wel heel erg frutstrerend is, ik vermoed dan ook dat de overschrijving maandag idd niet doorgekomen is ondanks de bevestiging

Nee dat was gister al duidelijk. Dat geld is nooit overgeschreven.
<aar we wachten af. Vandaag meer duidelijkheid volgens Bos.

[Erkens]

DeeJee schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:15:
Nee dat was gister al duidelijk. Dat geld is nooit overgeschreven.

Zo duidelijk is dat niet, ik heb nergens een "officieel" statement gehoord, en _dat_ vind ik nog wel het ergste. Alles moet je vernemen via de media welke hun berichtgevingen veelal baseren op geruchten.

[t3q]

DeeJee schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:10:
Vanmorgen hoorde ik op de radio dat vandaag meer duidelijkheid komt.

De kamer wil dat de spaarders links of rechtsom worden geholpen.
Bos wacht nu af wat de IJslandse regering gaat doen. Die gaven gister aan dat ze mogelijkheden zien.

Ik zie het nu allemaal wel wat positiever in. Vandaag maar even afwachten wat het wordt. Dus mensen: geduld.

Inderdaad, dit hoorde ik net ook. Ik denk dat we allemaal even rustig moeten afwachten. Het lijkt mij dat het uiteindelijk allemaal goed komt, het zal wellicht een tijd duren. Maar goed, je zet geld weg omdat je het niet direct nodig hebt dus voor de meeste komt dit bericht dan toch over als geruststellend.

[DeeJee]

Erkens schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:17:
[...]

Zo duidelijk is dat niet, ik heb nergens een "officieel" statement gehoord, en _dat_ vind ik nog wel het ergste. Alles moet je vernemen via de media welke hun berichtgevingen veelal baseren op geruchten.

Dat is logisch. Zolang de moederbank nog niet failliet is heeft het ook nog geen zin om een officieel statement te maken. Er zijn nu gesprekken tussen IJsland en DNB. Vandaag meer duidelijkheid. en met die duidelijkheid komt er een statement.

[Tourniquet]

Landisbanki is toch dinsdag overgenomen door de staat IJsland waardoor de bank niet meer failliet kan gaan (tenzij heel IJsland failliet wordt verklaard?), of kan Icesave Nederland wel failliet gaan omdat het een apart onderdeel is oid (ik weet niet hoe dat precies in elkaar steekt).

[Kid Buu]

Tourniquet schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:37:
Landisbanki is toch dinsdag overgenomen door de staat IJsland waardoor de bank niet meer failliet kan gaan (tenzij heel IJsland failliet wordt verklaard?), of kan Icesave Nederland wel failliet gaan omdat het een apart onderdeel is oid (ik weet niet hoe dat precies in elkaar steekt).

Naar mijn weten is het een dochteronderneming, op de website van icesave praten ze dan ook over 'onze moeder Landsbanki'. Van wat ik heb begrepen is het lot van IJsland direct verbonden aan dat van Landsbanki (of vice versa, het is maar hoe je het bekijkt) omdat IJsland gewoon de verplichting heeft die spaargelden terug te betalen.

[Guardian Angel]

Kid Buu schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:48:
[...]
........omdat IJsland gewoon de verplichting heeft die spaargelden terug te betalen.

Maar wat er niet is, is er niet.

Verplichting of niet. De vordering blijft dan staan tot er wél geld is, al is het over 10 jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Guardian Angel op 09-10-2008 08:54 ]

[DeeJee]

Guardian Angel schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:53:
[...]

Maar wat er niet is, is er niet.

Verplichting of niet.

Klopt, en daarom is DNB in overleg met IJsland. Wat te doen als....
Maar gister meldde de IJslandse minister (zal het zo ff opzoeken) dat hij positief was over een oplossing.

[Kid Buu]

Dat klopt. Tenzij de staat failliet gaat. Maar dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Wat gebeurt er overigens als een staat failliet gaat, complete anarchie?

[mr_obb]

Guardian Angel schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:53:
Verplichting of niet. De vordering blijft dan staan tot er wél geld is, al is het over 10 jaar.

Hmmm.... Als je tien jaar moet wachten op je geld is 5,25% toch een beetje weinig

Voorlopig ziet het er naar uit dat de IJslandse premier Engeland toch wat belangrijker vindt dan Nederland. Logisch natuurlijk, want zoveel handel doen wij niet met IJsland.

Het is gewoon afwachten op nieuws voor alle betrokkenen.

[Guardian Angel]

Kid Buu schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:57:
Dat klopt. Tenzij de staat failliet gaat. Maar dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Wat gebeurt er overigens als een staat failliet gaat, complete anarchie?

Een staat kán nooit failliet. IJsland ,of elk ander willekeurig land, lijkt me, zelfs door een goeie makelaar trouwens onverkoopbaar.

[DeeJee]

mr_obb schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:00:
[...]

Hmmm.... Als je tien jaar moet wachten op je geld is 5,25% toch een beetje weinig

Voorlopig ziet het er naar uit dat de IJslandse premier Engeland toch wat belangrijker vindt dan Nederland. Logisch natuurlijk, want zoveel handel doen wij niet met IJsland.

Het is gewoon afwachten op nieuws voor alle betrokkenen.

Het Engelse probleem is al opgelost door ING Direct

[Guardian Angel]

DeeJee schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:03:
[...]
Het Engelse probleem is al opgelost door ING Direct

Het probleem van de engelse spaarders, maar er is meer.

[UDuckling5]

Cristan schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:27:
OT: Wel jammer dat (het Nederlandse) ING de rekeningen van de Engelse ICESave heeft overgekocht. Ik had waarschijnlijk toch wel een stuk beter geslapen als mijn geld nu in handen was bij een solvabele Nederlandse bank die volledig gedekt is door de DNB. Nou ja, ik heb mijn geld voorlopig toch niet nodig, dus ik wacht maar af...

Tourniquet schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 00:35:
Dat hebben ze niet. Ze (ING DIrect) hebben wel tegoeden van twee andere takken van IJslandse banken gekocht, maar niet die van Icesave:
http://www.fool.co.uk/new...bought-by-ing-direct.aspx

[offtopic]
En ING Direct is een (redelijk) onafhankelijke dochter van de ING Groep en opereert zelfstandig in Canada, Spanje, Australië, Italië, de USA, Frankrijk, Duitsland en Engeland. Al sinds 1995 is ING geen 'neerlandsche bank' meer, maar gewoon een internationaal opererend financieel instituut. ING is dus geen enkele verantwoording schuldig voor de indirecte overname van delen van de ijslandse banken.

[ Voor 8% gewijzigd door UDuckling5 op 09-10-2008 09:06 ]

[ehtweak]

DeeJee schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:03:
[...]


Het Engelse probleem is al opgelost door ING Direct

Neen, da's niet waar. Goed lezen.
"...Niet Icesave
Het gaat om de spaartegoeden van Kaupthing en Heritable en dus niet om de tegoeden van Icesave, onderdeel van de IJslandse bank Landsbanki..." (=quote persbericht RTLz)

[Tourniquet]

DeeJee schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:03:
[...]


Het Engelse probleem is al opgelost door ING Direct

Niet voor de Icesave spaarders: http://www.fool.co.uk/new...bought-by-ing-direct.aspx

Wel heeft de Britse overheid aangegeven garant te staan.

[mr_obb]

UDuckling5 schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:05:
[...]


[...]


[offtopic]
En ING Direct is een (redelijk) onafhankelijke dochter van de ING Groep en opereert zelfstandig in Canada, Spanje, Australië, Italië, de USA, Frankrijk, Duitsland en Engeland. Al sinds 1995 is ING geen 'neerlandsche bank' meer, maar gewoon een internationaal opererend financieel instituut. ING is dus geen enkele verantwoording schuldig voor de indirecte overname van delen van de ijslandse banken.

Ja, maar mocht ING Direct onderuit gaan (wat niet gaat gebeuren trouwens), dan is het Nederlandse garantiestelsel verantwoordelijk voor de eerste 100.000 euro van de spaarders. In Engeland zijn er meer dan 1 miljoen spaarders bij ING Direct en ING heeft ook nog een leuke business in Spanje. Nederland zou dan toch echt even flink moeten slikken, want dan worden Engelse spaarders betaald van jouw spaargeld.

[edit]Ik zie zelfs dat ze op de ING Direct site in Spanje vrolijk melden dat het Nederlandse garantiestelsel is opgehoogd naar 100.000.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_obb op 09-10-2008 09:16 ]

[DeeJee]

ehtweak schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:06:
[...]

Neen, da's niet waar. Goed lezen.
"...Niet Icesave
Het gaat om de spaartegoeden van Kaupthing en Heritable en dus niet om de tegoeden van Icesave, onderdeel van de IJslandse bank Landsbanki..." (=quote persbericht RTLz)

Aha ok my bad. Sorry. Had ik verkeerd begrepen.

[ Voor 3% gewijzigd door DeeJee op 09-10-2008 09:16 ]

[Kid Buu]

mr_obb schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 09:13:
[...]

Ja, maar mocht ING Direct onderuit gaan (wat niet gaat gebeuren trouwens), dan is het Nederlandse garantiestelsel verantwoordelijk voor de eerste 100.000 euro van de spaarders. In Engeland zijn er meer dan 1 miljoen spaarders bij ING Direct en ING heeft ook nog een leuke business in Spanje. Nederland zou dan toch echt even flink moeten slikken, want dan worden Engelse spaarders betaald van jouw spaargeld.

Dat lijkt mij toch wel erg stug. Als bijv. AT Bank onderuit gaat dan val je onder het Nederlandse garantie stelsel, en hoef je ook niet aan te kloppen voor je geld in Rusland. Ik kan mij niet voorstellen dat ING Direct volledig gedekt wordt door dat Nederlandse Garantie stelsel.

[Mx. Alba]

Van ICEsafeme.nl:

Landsbanki, de moederbank van Icesave, heeft zijn handen ook helemaal van de Nederlandse spaarders afgetrokken, blijkt bij een bezoek aan het neoclassicistische hoofdkantoor in hartje Reykjavik. ‘We zijn niet meer met elkaar verbonden’, zegt de vrouw achter de balie.’ Je moet bij Icesave in Nederland zijn.’

Lekker is dat. Landsbanki die zegt dat je bij Icesave Nederland moet zijn... Maar waar is Icesave Nederland? De kantoren zijn leeg en ze zijn onbereikbaar.

Ik heb zelf mijn geld net op tijd weggekregen maar ik leef mee met mensen die te laat waren en blijf deze situatie op de voet volgen, ook om mezelf te realiseren in wat voor misère ik bijna terecht ben gekomen... Leermomentje zegmaar...