Icesave... is het wat? - (op punt van) faillissement

[EMP]

Icesave is een nieuwe bank (voor mij nieuw althans) met een opzich simpel en prettig lijkende formule:

Uw spaargeld storten op een Icesave Spaarrekening betekent altijd en eenvoudig de beschikking hebben over uw spaargeld en u ontvangt een gegarandeerd hoge rente. Hiervoor hoeft u geen minimaal bedrag bij ons te sparen en mag u altijd uw geld opnemen wanneer u dat wilt, zonder boetes.

Dit met een (absurd) hoge rente van 5,25%... zonder te hoeven vastzetten oid. Het enige potentiële addertje wat ik tot zo verre heb kunnen vinden is de afwijkende garantieregeling:

De Landsbanki valt onder het IJslandse Depositogarantiestelsel (Icelandic Guarantees and Investor-Compensation Scheme) voor de eerste €20.887. Het bedrag tussen €20.887 en €40.000 valt onder het Nederlandse Depositogarantiestelsel en wordt voor 90% gegarandeerd. Bij een gezamelijke tegoed is maximaal €76.000 gedekt onder een garantieregeling.

Bron: www.spaarinformatie.nl


Voor iedereen die minder dan 20K spaart weinig risico lijkt mij.

Wat ze echter met het geld doen is mij niet geheel duidelijk. Dit is wat ze zelf zeggen:

et geld dat bij Icesave binnenkomt wordt door Landsbanki primair gebruikt voor groei in haar zakelijke dienstverlening in Nederland middels het verstrekken van bedrijfsfinancieringen. Dat betekent dat aan bedrijven leningen worden verstrekt. Het geld wordt dus niet geïnvesteerd in risicovolle obligaties en/of andere constructies. Op het vlak van bedrijfsfinancieringen is Landsbanki sinds 2006 al actief in Nederland en de bank wil in dit segment dus groeien. Uw spaargeld zal dus primair worden aangewend voor groei in Nederland.

Dit kan nog een hoop betekenen... Of ik hierbij bijdraag aan wapen- of bioindustrie (of bijvoorbeeld niet-duurzame energie) weet ik niet... toch jammer aangezien het iets is wat ik toch graag wil weten.

Hebben er al mensen ervaring met of info over de Icesave bank? Ik ben opzich geneigd mijn spaargeld hier te huisvesten. Het lijkt allemaal wel erg goed namelijk... (misschien wel tè goed...?)

Zie ook hun faq.

edit:
Xtra info:

Op AD Geld & Recht staan ook al wat overdenkingen.

[ Voor 4% gewijzigd door EMP op 17-07-2008 16:03 ]

[BoutWout]

Was een paar weken geleden een item in het NOS journaal over de IJsland banken die zich op de Nederlandse markt gingen storten. Wij nederlanders staan bekend als trouwe spaarders.
Er werdt echter wel gesproken van een probleem met de IJslandse solvabiliteit. De verstrekkende gevolgen van de Hypotheek problemen van de US zouden waarschijnlijk voor problemen gaan zorgen bij de IJslandse banken en daarom hebben ze meer activa nodig. In plaats van via een Equity fondsen te werven denken zij genoeg binnen te kunnen halen direct bij de consumenten (wij dus)

[majoh]

Hoorde het spotje ook op de radio vandaag.

Na wat meer info van jou lijkt dit allemaal best ok. Heb nog geen 20.000 euro bij elkaar, dus weinig risico. Maar bij dit soort kleine nieuwe banken vraag ik me toch altijd af of het allemaal wel even veilig is, omdat ze nu eenmaal veel betere voorwaardes leveren als bijvoorbeeld de Rabobank waar nu mn cash staat...

Ik hoor ook graag van andere

[EMP]

Nog meer info: NRC.Next.

Opvallend (positief) is dat de 60 dagen regeling is verandert en geld niet meer vastgehouden zal worden.

[Gé Brander]

Zolang je binnen die gegarandeerde 20.000 blijft zou ik er vooral voor gaan. Als je meer hebt, dan zet je 20.000 hier neer en de rest op een andere rekening. De eerstvolgende qua hoogte van rente...

[Abom]

Volgens mij staat de Nederlandse bank ook garant voor deze banken en kun je dus probleemloos tot 20k bij deze banken onder brengen.

[pkopf]

Ik had dezelfde twijfels als jij, die ik in het 'Stiekem' verlagen van de rente door Postbank +alternatieven topic heb geuit.

Vooral op basis van de positieve geluiden in dat topic en omdat ik ook gewoon geen addertjes kan vinden heb ik afgelopen weekend een rekening geopend.

Ik wacht nu nog op de bevestiging van mijn inschrijving, dan heb ik daar (een deel van) mijn spaarcenten staan. Inschrijven ging vrij snel, ik was vergeten een een bankafschrift op te sturen (via de mail). Dat had ik even niet begrepen. Ook moet je een eerste overboeking doen, om de rekening te openen. Daar wacht ik even mee totdat alle gegevens goedgekeurd zijn en ik de beveiliging-codes per post heb ontvangen.

In het eerder genoemde topic is ook behoorlijk wat informatie te vinden over de zin en onzin over nieuwsberichten als 'IJslandse banken driftig opzoek naar nieuw kapitaal' en dergelijken.

[Driek]

pkopf schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 16:09:
Ik had dezelfde twijfels als jij, die ik in het 'Stiekem' verlagen van de rente door Postbank +alternatieven topic heb geuit.

Vooral op basis van de positieve geluiden in dat topic en omdat ik ook gewoon geen addertjes kan vinden heb ik afgelopen weekend een rekening geopend.

Ik wacht nu nog op de bevestiging van mijn inschrijving, dan heb ik daar (een deel van) mijn spaarcenten staan. Inschrijven ging vrij snel, ik was vergeten een een bankafschrift op te sturen (via de mail). Dat had ik even niet begrepen. Ook moet je een eerste overboeking doen, om de rekening te openen. Daar wacht ik even mee totdat alle gegevens goedgekeurd zijn en ik de beveiliging-codes per post heb ontvangen.

In het eerder genoemde topic is ook behoorlijk wat informatie te vinden over de zin en onzin over nieuwsberichten als 'IJslandse banken driftig opzoek naar nieuw kapitaal' en dergelijken.

ik heb bij het openen geen bankafschrift mee hoeven te sturen
heb wel een week eerder een rekening geopend, wellicht is er in de procedure iets veranderd

[Leftblank]

Driek schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 16:32:
[...]

ik heb bij het openen geen bankafschrift mee hoeven te sturen
heb wel een week eerder een rekening geopend, wellicht is er in de procedure iets veranderd

Idem dito hier, afgelopen zondag geregistreerd, meteen geld overgemaakt, heb alleen nog geen papieren gekregen van ze, dus ik moet nog even geduld hebben, wellicht komt 't nog.

Wat ik zelf wel opvallend vond is dat ze vrijwel 'instant' de logincode en het rekeningnummer geven itt. de 'standaardbanken' waarbij je alle meuk eerst moet regelen voordat er ook maar iets gebeurd, het lijkt erop dat ze erg graag geld willen ontvangen.

[ Voor 22% gewijzigd door Leftblank op 17-07-2008 17:03 ]

[mr_obb]

De vraag die ik heb is of de Nationale Bank van IJsland in staat is om die 20.000 ook daadwerkelijk uit te keren als de bank onderuit gaat. In Amerika was er zo'n 52 miljard beschikbaar en de val van IndyMac kost ze zo al 8 miljard.

Ik heb geen idee hoe de verhouding is tussen het budget van de IJslandse nationale bank en de spaartegoeden die Landsbanki beheert.

[Oscar Mopperkont]

Maar goed met zulke rentes krijgen ze veel spaarders en wordt kans van omvallen natuurlijk alleen maar kleiner en kleiner.

[mr_obb]

Ze halen veel spaarders binnen, maar ze moeten ook veel risico's nemen om 5,25 procent te kunnen uitbetalen. Ik ben er niet heel gerust op in ieder geval.

[MacDokie]

Jij hebt spaargeld waar het de moeite voor waard is naar de rentestanden te kijken.

* MacDokie heeft ook veel spaargeld. Alleen in de vorm van hardware & gadgets en het wordt steeds minder waard

[Bigfoot]

Het geld wat ze binnenhalen van spaarders steken ze zelf in zakelijke leningen en leverage financing in IJsland, waar de economie nu zeer instabiel is. Grote kans dat wanneer die instort je je geld kwijt bent lijkt me. In zo'n geval heeft de IJslandse centrale bank wel andere prioriteiten dan de Nederlandse spaarders terug te betalen.

[kamstra]

Bigfoot schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:38:
Het geld wat ze binnenhalen van spaarders steken ze zelf in zakelijke leningen en leverage financing in IJsland, waar de economie nu zeer instabiel is. Grote kans dat wanneer die instort je je geld kwijt bent lijkt me. In zo'n geval heeft de IJslandse centrale bank wel andere prioriteiten dan de Nederlandse spaarders terug te betalen.

DNB staat ook voor ICESAVE garant.

Stond 2-3 weken geleden nog stuk over in Elsevier

[Bigfoot]

kamstra schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:43:
[...]

DNB staat ook voor ICESAVE garant.

Stond 2-3 weken geleden nog stuk over in Elsevier

Niet voor de 1e 20.000 euro. En voor de 2e 20.000 euro staat de DNB bank voor 90% garant.

[DynaMikeY]

Bigfoot schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:38:
Het geld wat ze binnenhalen van spaarders steken ze zelf in zakelijke leningen en leverage financing in IJsland, waar de economie nu zeer instabiel is. Grote kans dat wanneer die instort je je geld kwijt bent lijkt me. In zo'n geval heeft de IJslandse centrale bank wel andere prioriteiten dan de Nederlandse spaarders terug te betalen.

Ik denk het niet. Dat is een van de redenen van het bestaan van centrale banken; toezicht houden en reserves kweken. De IJslandse bank garandeert de eerste 20.887 euro. Hetzelfde als bij de andere europese centrale banken dus. Nadeel is dat je er zelf achteraan moet. Mocht Landsbanki omvallen (wat ik betwijfel), dan zul je dus in de pen moeten klimmen voor je centen.

De IJslandse economie is momenteel erg zwak, met name vanwege de kredietcrisis in de USA. IJsland is echter geen apenland, en heeft nog steeds een AA+ rating gekregen van de internationale kredietbeoordelaars (was weliswaar wel AAA).

* DynaMikeY durfde het wel aan en heeft begin juni 4000 euro naar de IJslandse vrienden overgemaakt (eerste rente kwam 1 juli al binnen ivm einde Q2)

[Bigfoot]

DynaMikeY schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:54:
[...]


De IJslandse economie is momenteel erg zwak, met name vanwege de kredietcrisis in de USA. IJsland is echter geen apenland, en heeft nog steeds een AA+ rating gekregen van de internationale kredietbeoordelaars (was weliswaar wel AAA).

Over Landsbanki zijn ze anders minder positief....

REYKJAVIK, ICELAND, Feb 28 (MARKET WIRE) --
Moody's Investors Service today downgraded the long-term foreign and local
currency deposit ratings of Landsbanki Islands hf ("Landsbanki") to A2 from
Aa3 and its bank financial strength rating ("BFSR") to C- from C.

[Motrax]

Icesave is ook erg actief in UK, om even aan te geven hoe hard ze werven, de reclame kom je redelijk vaak tegen

[Bigfoot]

Dit is voor hun de enige manier om geld binnen te halen. Verder is er geen zakelijke partij die hun activiteiten wil financieren.

[Driek]

in de UK krijgen ze zelfs 6.3%
ze zijn dus idd hard op zoek naar geld

[anandus]

Driek schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:33:
in de UK krijgen ze zelfs 6.3%

Maar dan moet je wel 250 pond (ongeveer 400 euro?) inleggen.
Hier in NL is geen minimale inleg.

[mrmrmr]

mr_obb schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 16:51:
De vraag die ik heb is of de Nationale Bank van IJsland in staat is om die 20.000 ook daadwerkelijk uit te keren als de bank onderuit gaat. In Amerika was er zo'n 52 miljard beschikbaar en de val van IndyMac kost ze zo al 8 miljard.

Dat is een ander verhaal, de VS verzinnen gewoon geld bij als er een tekort is. IJsland kan dat niet doen, want je spaart euro's.

IJsland is een redelijk welvarend land, maar het heeft de grootte van een stad: circa 316.000 inwoners. Je kunt dus eenvoudig narekenen hoeveel de dekking van de IJslandse Bank waard is.

[neographikal]

mr_obb schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 16:51:
De vraag die ik heb is of de Nationale Bank van IJsland in staat is om die 20.000 ook daadwerkelijk uit te keren als de bank onderuit gaat.

De grap is dat het geen nationale bank is, maar een garantiefonds van de drie banken in IJsland. Ik heb weinig vertrouwen in zo'n fonds van maar drie banken zonder overheidsgeld als backstop. Daarnaast zat er nog iets in de algemene voorwaarden als ik het me goed herinner: ze hoeven een betalingsopdracht niet ala minuut uit te voeren.

Ik zit momenteel bij ATB en ga binnenkort nog een rekening ergens openen om de dekking 100% te krijgen De rekening bij Icesave gooi ik eruit, ik doe alleen nog zaken met banken die volledig door de DNB worden gedekt

[Pascal Saul]

De voorwaarden:
http://www.icesave.nl/Upl.../algemene-voorwaarden.pdf
http://www.icesave.nl/Upl...emene-bankvoorwaarden.pdf

Financiële bescherming
http://www.icesave.nl/overons/financielebescherming/

[ Voor 19% gewijzigd door Pascal Saul op 17-07-2008 19:03 ]

[pkopf]

Driek schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 16:32:
[...]

ik heb bij het openen geen bankafschrift mee hoeven te sturen
heb wel een week eerder een rekening geopend, wellicht is er in de procedure iets veranderd

Ik denk dat het ook meer te maken had met het feit dat de tegenrekening nog de meisjesnaam van mijn vrouw voerde. (We zijn onlangs getrouwd) Inmiddels wordt die rekening een gezamenlijke rekening, maar dat was dus op het moment van inschrijving bij Icesave nog niet doorgevoerd bij de Rabobank.

Dus mijn fout dat ik een bankafschrift moest opsturen (of liever gezegd, een scan opsturen via de mail), normaal hoeft dat niet. Ze checken of de tegenrekening op naam staat van de persoon die de aanvraag bij Icesave doet.

Overigens ben ik niet heel ongerust over het failliet gaan van deze bank. Er zullen ongetwijfeld risico's aan verbonden zijn, maar die zijn m.i. niet zo groot als beleggen in aandelen. En bij een bank krijg je in ieder geval een gegarandeerd rendement (zolang het zaakje niet onderuit gaat).

Gezien de roerige tijden lijkt het me wel erg onverstandig om al je spaargeld bij deze bank onder te brengen.

[Arnout]

Het is eigenlijk heel simpel.

Hoe meer rendement je krijgt op je inleg of spaargeld, hoe meer risico.

Rabobank 3%, weinig risico
Icesave 5%, dus meer risico (ook al is het hetzelfde product, namelijk een spaarrekening).

Homburg Bond 11, 7,25%, maar ook dito toename van het risico (zie Vastrentende beleggingen).

Icesave maakt handig gebruik van het garantiestelsel in Nederland, en daarom is de Rabobank niet zo blij met deze nieuwe concurrent, omdat het garantiestelsel bestaat uit banken die gezamenlijk de risico's dragen wanneer een enkele bank onderuit mocht gaan.

Ik zou zelf Icesave enkel naast andere rekeningen gebruiken. Stel je hebt 40k, stal dan 20k bij Icesave, niet meer.

[BartS12]

Wat mij nou toch verbaast.... Ik heb altijd gedacht dat banken die toestemming van de Nederlandse Bank hebben om hier (bank-)activeiten te ontplooien, ook altijd *gedekt* werden door diezelfde DNB.

Is dit nu een uitzondering hierop?

[MrFl0ppY]

BartS12 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:05:
Wat mij nou toch verbaast.... Ik heb altijd gedacht dat banken die toestemming van de Nederlandse Bank hebben om hier (bank-)activeiten te ontplooien, ook altijd *gedekt* werden door diezelfde DNB.

Is dit nu een uitzondering hierop?

Beetje van beide, de DNB vult het garantie gewoon aan zodat hij ook aan de Nederlandse eisen voldoet. De rest garandeert de IJslandse bank. Als ik het goed heb dan werkte deze ook samen met andere Scandinavische landen, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

[thomaske]

De dekking van DNB van banken die zijn aangesloten bij hen:
0-20.000 -> 100% gedekt
20.000-40.000 -> 90% gedekt

Banken die niet zijn aangesloten bij DNB:
0-20.000 -> 0% gedekt
20.000-40.000 -> 90% gedekt

Voor de 2de staffel maakt het dus niet uit waar je zit. En wat betreft die 0% moet je bij een faillissement je geld halen bij de IJslandse nationale bank. Dit is overigens wel 100% gedekt, maar het is niet bekend hoe eenvoudig dat gaat.

Heb sinds een paar weken een rekening daar en ben tevreden over hoe het nu gegaan is. Voorwaarden zijn OK en de website is helder en overzichtelijk. Enige risico is dus dat je bij een faillissement bij de IJslandse nationale bank moet zijn.

[t_captain]

DynaMikeY schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:54:
[...]


* DynaMikeY durfde het wel aan en heeft begin juni 4000 euro naar de IJslandse vrienden overgemaakt (eerste rente kwam 1 juli al binnen ivm einde Q2)

Eind Q2 is 30-06

[neographikal]

thomaske schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:53:
Heb sinds een paar weken een rekening daar en ben tevreden over hoe het nu gegaan is. Voorwaarden zijn OK en de website is helder en overzichtelijk. Enige risico is dus dat je bij een faillissement bij de IJslandse nationale bank moet zijn.

Het is dus geen nationale bank, maar een door de drie IJslandse banken zelf ingesteld garantiefonds. No way dat daar genoeg in zit als een van die drie banken omvalt, dus reken erop dat je bij problemen de eerste 20K of in ieder geval een groot deel daarvan kwijt ben. 20-40K dekt de DNB inderdaad 90% van

MrFl0ppY schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:15:
[...]


Beetje van beide, de DNB vult het garantie gewoon aan zodat hij ook aan de Nederlandse eisen voldoet. De rest garandeert de IJslandse bank. Als ik het goed heb dan werkte deze ook samen met andere Scandinavische landen, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

De DNB dekt de eerste 20K dus niet, ze vullen een eventueel tekort wat ontstaat door een te summiere dekking van het IJslandse fonds niet aan voor de eerste 20K

Arnout schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 09:59:
Het is eigenlijk heel simpel.

Hoe meer rendement je krijgt op je inleg of spaargeld, hoe meer risico.

Rabobank 3%, weinig risico
Icesave 5%, dus meer risico (ook al is het hetzelfde product, namelijk een spaarrekening).

Over het algemeen klopt dit wel, maar in dit geval zit er een andere reden achter. IJsland heeft een torenhoge inflatie met een bijbehorende hoge rente (ik meen iets van 11%), waardoor Icesave de hoge rente kan bieden. Het restant van die 11-5,25% is een stuk winst en een dekking voor het valutarisico wat ze lopen.

De reden dat ze hier zo actief zijn is dat hun balans nou niet bepaald overloopt van liquiditeit. Daarom heb ik niet heel veel vertrouwen, zeker niet icm dat garantiefonds.

[ Voor 54% gewijzigd door neographikal op 18-07-2008 12:11 ]

[pkopf]

Niet om mensen bang te maken, maar om nog wat meer feiten over Icesave op tafel te brengen. Hier nog wat meer leesvoer:

Concluding Statement by the IMF mission to Iceland 2008 http://www.imf.org/external/np/ms/2008/070408.htm (of hier in PDF vanaf de IJslandse centrale bank: http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=6251)
Geeft een objectief(?) beeld van de huidige IJslandse economie en fiscale markt. Al met al niet een heel rooskleurig beeld, maar dat is ook niet verrassend gezien de sterke band met de US-economie.
Interessant (maar als je je een beetje hebt ingelezen niet nieuw) zijn de vaststellingen van het IMF over de fianciële markt:

quote: http://www.imf.org/external/np/ms/2008/070408.htm

Financial Sector Policies

Despite efforts to address market concerns, the banking sector still faces
significant risks:

• Liquidity and funding risks, associated with the banks’ reliance on market
  funding, sizeable funding needs over the next two years, and difficulties in
  securing adequate liquidity coverage in wholesale markets;
• Credit and market risks, stemming from the foreign currency exposure and high
  indebtedness of private sector borrowers, as well as from connected lending and
  large exposures (mostly related to holding companies);
• Operational risks, associated with the banks’ rapid expansion in recent years,
  including in new markets and business lines, which could strain risk management
  capacity and internal controls;
• Other risks, related to complex ownership structures, perceived substantial
  related-party lending, uncertainty about the financial strength of shareholders, and
  the potential impact of these factors on the quality of capital.

Om het in perspectief te plaatsen: hier de voorlopige conclusies van het IMF over de Nederlandse economie http://www.imf.org/external/np/ms/2008/031708b.htm.

Overigens is hier gisteren ook een interessante post geplaatst http://forum.spaarinformatie.nl/viewtopic.php?p=6296#6296. Met name de eerste stelling

Het IJslandse stelsel werkt via een garantiefonds waarin 1% van de gegarandeerde gelden door de deelnemende banken wordt gestort.

is een aardige. Zoals neographikal al zei, het garantie-stelsel waar Icesave onder valt, is een fonds dat door drie banken in de lucht wordt gehouden.

Via het spaarinformatie-forum vond ik ook een link naar een artikel van Patrick Hosking in de Times-Online van 5 juli 2008: http://business.timesonli...mnists/article4273175.ece. Met name deze passage over het garantiefonds is interessant:

quote: http://business.timesonli...mnists/article4273175.ece

After several days of prodding and digging, I have, finally, ascertained the vital statistics of this fund, the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund. It describes itself, not very accurately, as “prefunded” but actually has £88 million in the kitty. That’s to cover deposits totalling £13.6 billion, 154 times as much.

In theory, the fund can have a whip-round from other member banks in the event of a default. In theory, it can borrow, though who from is not made clear. In theory, the Icelandic Government would, I am told, be obliged under a European Union directive to step in to fund any shortfall, although I cannot find any explicit written guarantee of this. Iceland is not a member of the EU.

In practice, in the unlikely event of Landsbanki failing, it’s quite possible that other Icelandic banks would be in similar difficulties and in no position to chip in. In practice, the Icelandic Government might struggle to find the money in the event of a big failure. The total deposits covered are twice the country’s entire GDP.

Maar Hosking sluit door te stellen dat "Landsbanki is highly rated and there is no reason to think that it could go wrong. But if it were to go wrong, things could get very messy.".

Is dit niet gewoon de manier waarop de huidige economie werkt? 99% vertrouwen en 'gut-feelings'? Zonder vertrouwen kan iedere bank op doeken, goede economische omstandigheden of niet.

[neographikal]

88 miljoen?

Nog een leuk stuk trouwens: Uitzending van Nova over o.a. Icesave

[pkopf]

neographikal schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 14:25:
Nog een leuk stuk trouwens: Uitzending van Nova over o.a. Icesave

Hmm interessant gesprek inderdaad.
Mij vielen een aantal punten op in het gesprek:

• Icesave zegt dat ze een hogere rente kunnen bieden dan NL-banken omdat ze lagere kosten hebben doordat ze alleen een online-bank zijn. Heemskerk reageert hierop door te zeggen dat de Rabobank de grootste NL-online bank is, maar niet zo'n hoge rente kan geven. Toch gaat die vergelijking volgens mij ergens mank, aangezien de Rabobank volgens mij ook een van de grootste (zo niet de grootste) offline bank is in NL. Dat moet ook het nodige kosten lijkt me. Ik kan wel geloven dat het de Landsbanki niet zo veel kost om Icesave in NL te runnen.
• Heemskerk zegt dat de Rabo spaarrentes op max. 4% liggen, omdat ze gekoppeld zijn aan de debet-producten van zijn bank (lees: hypotheken). Voor een gemiddelde Rabo-hypotheek ligt de rente rond de 5% volgens hem, waardoor het voor de Rabobank dus nooit rendabel kan zijn een spaarrente te geven die >4%. De winstmarges zijn dan gewoon te klein. Wederom is dit een wat scheve vergelijking volgens mij. Bij mijn weten geeft de Landsbanki geen hypotheken in Nederland. Wel in IJsland kan ik me voorstellen (ik kan hier alleen zo snel geen voorbeelden van vinden). Uit een persbericht uit maart van dit jaar concludeer ik dat de centrale bank van IJsland de rente had verhoogd naar 15%(*!). Dat zegt natuurlijk niet veel goeds over de IJslandse hypotheekmarkt, maar het betekent wel dat die 5,25% rente die wij NL-spaarders uitgekeerd krijgen door de Landsbanki te betalen moet zijn. Nou ja, dan moeten er natuurlijk wel hypotheken verstrekt worden...en met 15% rente lijkt me dat niet erg aantrekkelijk...
• Heemskerk stelt voor dat spaarders die bij 'exotische' spaarbanken willen sparen tegen hogere rentes met een verhoogd risico, ook zelf dat risico (of althans voor een deel) moeten dragen. M.a.w., voor deze spaarproducten geldt het garantie-stelsel van DNB niet, of verminderd. Je zou dan bijvoorbeeld voor de eerste 20.000 euro niet 100% maar slechts 90-80% uitgekeerd krijgen. Maar, is dat niet nu ook al zo bij Icesave? De eerste 20.000 moet je claimen bij een fonds met 88 mln pond in de kluis...oftewel, daar zie je niet veel van terug. Van alles wat boven de 20.000 op je rekening stond, krijg je van DNB 90% uitgekeerd. M.i. is dit een behoorlijk 'eigen risico' en zou Heemskerk tevreden moeten zijn?
• Aan het eind van het gesprek komt Heemskerk met een sneer naar de Landsbanki, door te stellen dat het een regionale bank is. Van de regionale banken, zo citeert hij US FED, zullen er wereldwijd best eens een paar kunnen omvallen. Dit neigt mij een beetje naar 'angst zaaien'. Daarnaast is de regio van de regionale Landsbanki dan wel een behoorlijke, gezien het werkveld van deze bank volgens de site: http://www.landsbanki.is/.../internationaloperations/. Ik heb geen idee of het een 'grote speler' is, maar ik betwijfel dat ze een regionale bank zijn.
• Blijft natuurlijk staan dat het niet helder is waar de Landsbanki nou eigenlijk winst op maakt, om de rentes aan buitenlandse spaarders van te kunnen ophoesten. Met een rente van >15% lijkt het me niet waarschijnlijk dat er veel hypotheken worden verkocht in IJsland, maar daar kan ik me natuurlijk in vergissen. Als de bank voornamelijk in deze 'standaard-producten' zit, moeten ze dus in meer risicovolle beleggingen hun geld verdienen, zoals Heemskerk ook aangeeft in het interview.

Bedankt voor de video neographikal!

[Verwijderd]

pkopf schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 15:29:
[...]

Nou ja, dan moeten er natuurlijk wel hypotheken verstrekt worden...en met 15% rente lijkt me dat niet erg aantrekkelijk...

[...]

Dat kan je natuurlijk niet los zien van de de huizenmarkt op zich. Als je hier bij wijze van spreken voor 100.000 een leuk vrijstaand huis hebt, is het nog steeds best aantrekkelijk om een hypotheek van een ton a 15% rente te nemen.

[Bigfoot]

Die 15% rendement die Landsbanki zou maken dat is 15% rendement op IJslandse Krona, dat is wat anders dan 15% rendement op euro. Omdat de inflatie daar zou hoog is wordt de Krona elk jaar minder waard t.o.v. de Euro. Als je dat meerekent kom je op een veel lager rendement op de euro.

Icesave kan zoveel rente betalen omdat ze het geld uitlenen (grotendeels ook weer in euro) aan bedrijven die daar risicovolle investeringen meedoen. Ook doen ze er leverage financing mee, dat is ook een vorm van investeren met doorgaans hoge risico's en rendementen. Een slimme handel voor Icesave dus, ze halen spaargeld binnen en gaan daar mee "speculeren". Als het mis gaat is het pech voor de spaarders, en deels ook voor de centrale banken die (hopelijk) garant staan.

[Hielko]

pkopf schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 15:29:
[...]


Hmm interessant gesprek inderdaad.
Mij vielen een aantal punten op in het gesprek:

• Heemskerk zegt dat de Rabo spaarrentes op max. 4% liggen, omdat ze gekoppeld zijn aan de debet-producten van zijn bank (lees: hypotheken). Voor een gemiddelde Rabo-hypotheek ligt de rente rond de 5% volgens hem, waardoor het voor de Rabobank dus nooit rendabel kan zijn een spaarrente te geven die >4%. De winstmarges zijn dan gewoon te klein. Wederom is dit een wat scheve vergelijking volgens mij. Bij mijn weten geeft de Landsbanki geen hypotheken in Nederland. Wel in IJsland kan ik me voorstellen (ik kan hier alleen zo snel geen voorbeelden van vinden). Uit een persbericht uit maart van dit jaar concludeer ik dat de centrale bank van IJsland de rente had verhoogd naar 15%(*!). Dat zegt natuurlijk niet veel goeds over de IJslandse hypotheekmarkt, maar het betekent wel dat die 5,25% rente die wij NL-spaarders uitgekeerd krijgen door de Landsbanki te betalen moet zijn. Nou ja, dan moeten er natuurlijk wel hypotheken verstrekt worden...en met 15% rente lijkt me dat niet erg aantrekkelijk...

Bedankt voor de video neographikal!

De Rabobank biedt sinds kort ook een rekening met 5,2% rente - met de catch dat het wel 2 jaar vast moet staan en minimaal 4K euro moet zijn - maar de statement dat de rabobank niet meer dan 4% rente kan bieden lijkt bij deze iig wel ontkracht te zijn.

[DynaMikeY]

t_captain schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 11:05:
[...]


Eind Q2 is 30-06

Ja...dat is toch wat ik zeg? 1 juli = eerste dag van Q3, dus de rente van Q2 komt dan binnen...:O

[MrFl0ppY]

Voor wat extra informatie wat betreft Icesave en het garantiestelsel:

http://forum.spaarinforma...0196d49f6b7de251feb49f20e

http://www.telegraaf.nl/o..._toch_niet_zo_safe__.html

[EMP]

Antwoord gekregen op mijn vraag via mail (eigenlijk binnen 24 uur al, best netjes):

Geachte heer Empie,

Bedankt voor uw e-mail.

Het geld dat bij Icesave binnenkomt wordt door Landsbanki primair gebruikt voor groei in haar zakelijke dienstverlening in Nederland middels het verstrekken van bedrijfsfinanciëringen. Dat betekent dat aan bedrijven leningen worden verstrekt. Het geld wordt dus niet geïnvesteerd in risicovolle obligaties en/of andere constructies. Op het vlak van bedrijfsfinanciëringen is Landsbanki sinds 2006 al actief in Nederland en de bank wil in dit segment dus groeien. Uw spaargeld zal dus primair worden aangewend voor groei in Nederland.

Alvorens enige investering of lening aan te gaan, past Landsbanki een rigoureuse screening toe waarbij een aantal ethische principes gehanteerd worden. Er wordt nauwkeurig gekeken naar activiteiten die een impact kunnen hebben op het milieu en duurzaamheid, zoals bijvoorbeeld het uitputten van maritime bronnen en visserij die controversieel is vanuit milieu of ethisch perspectief.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

Icesave Klantenservice

Ze doen niet heel expliciet uit de doeken wat ze met het geld doen, maar ik begreep dat er überhaupt maar weinig banken zijn die dat echt doen (Triodos bijvoorbeeld, maar daar weet je waarom je weinig rente krijgt ). Toch vind ik het netjes wat ze melden, dat van de visserij bijvoorbeeld was ik zelf nog niet eens opgekomen.

Voor mij genoeg reden in ieder geval om er eens een rekening te openen. Afgelopen zondag gedaan, en hier de resultaten:

Je schrijft je puur online in (in eerste instantie). Ze willen erg veel weten, maar niet overdreven veel. Ben best te spreken over de inschrijfprocedure. Direct daarna krijg je je logincode. Eenmaal ingelogd staat duidelijk het 5 stappen zijn om de rekening te activeren, te weten:

1) Aanvraag ontvangen
Het aanvraagproces is gestart tijdens het invullen van uw online aanvraagformulier op www.icesave.nl.

2) Aanvraag in behandeling
Wij hebben uw aanvraag in behandeling genomen. Binnenkort ontvangt u via de post een brief met welkomstbrochure en extra informatie over uw Icesave Spaarrekening.

3) Aanvraag voltooid
De gegevens die u tijdens de aanvraag heeft opgegeven hebben wij gecontroleerd en zijn compleet.

4) Veiligheidscode verzonden
Om volledig gebruik te kunnen maken van uw Icesave Spaarrekening hebben wij uw pas met veiligheidscode via de post opgestuurd. Deze veiligheidscode heeft u samen met uw gebruikerscode en uw zelfgekozen wachtwoord nodig om in de toekomst in te loggen op uw persoonlijke pagina.

En een stap die je zelf moet doen:
5) Eerste overboeking ontvangen op uw Icesave Spaarrekening:
nummer, ten name van Empie
Om uw nieuwe Icesave Spaarrekening te activeren, moet u eerst een overboeking doen vanaf uw tegenrekening. Dit kan op ieder gewenst moment worden gedaan. Hierboven vindt u uw Icesave Spaarrekeningnummer. We kunnen uw Icesave Spaarrekening niet activeren als er geen overboeking is ontvangen.

Bij mij staan stap 1 t/m 4 inmiddels op groen. Stap 5 heb ik gisteren ook gedaan, maar is blijkbaar nog niet bij Icesave aangekomen. Vandaag nog maar een keer het dubbele bedrag (2 cent om precies te zijn ) overgemaakt, ik zal wel zien hoe het werkt.


Natuurlijk hangt er een risico aan, maar doorslaggevend was voor mij dat je direct je geld van de rekening af kan halen en de 'simpele' werking van het systeem (geen geld-vast constructies, keuze voor beleggingstypes, minimum inleggen, opneemtermijnen etc.).

[RagaBaSH]

Wat is de beveiliging voor het overboeken van je geld?
Gaat dat dmv een two-factor authentication? (zoals postbank met mobiel, of zoals rabo/abn via cardreader)

Als het een simpele statische user/pass combo is weet ik niet of ik daar wel duizenden euro's wil hebben staan.

[Erkens]

RagaBaSH schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:09:
Wat is de beveiliging voor het overboeken van je geld?
Gaat dat dmv een two-factor authentication? (zoals postbank met mobiel, of zoals rabo/abn via cardreader)

Als het een simpele statische user/pass combo is weet ik niet of ik daar wel duizenden euro's wil hebben staan.

Je kan het alleen overboeken naar je eigen rekening
Maar de authenticatie is verder alleen dmv een "statische" user/pass/code based.

[MrFl0ppY]

RagaBaSH schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:09:
Wat is de beveiliging voor het overboeken van je geld?
Gaat dat dmv een two-factor authentication? (zoals postbank met mobiel, of zoals rabo/abn via cardreader)

Als het een simpele statische user/pass combo is weet ik niet of ik daar wel duizenden euro's wil hebben staan.

Inloggen gaat eerst via username en password waarbij je alleen je password zelf aan kunt maken. Vervolgens heb je nog een code thuis ontvangen waar ze elke keer een x aantal cijfers/letters van vragen. Dat is dus altijd random. Daarbij kun je alleen overboeken naar JOUW tegenrekening. Deze is overigens bij Icesave wel te veranderen, dat is wel vreemd. Dit duurt echter wel een week en moet je zelf via de mail goedkeuren. Mocht iemand dus inbreken kan hij alleen geld overmaken naar jouw rekening of als hij deze veranderd krijg jij ' op tijd' een melding. Veilig genoeg dacht ik zo.

[Erkens]

MrFl0ppY schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:14:
Inloggen gaat eerst via username en password waarbij je alleen je password zelf aan kunt maken. Vervolgens heb je nog een code thuis ontvangen waar ze elke keer een x aantal cijfers/letters van vragen. Dat is dus altijd random. Daarbij kun je alleen overboeken naar JOUW tegenrekening. Deze is overigens bij Icesave wel te veranderen, dat is wel vreemd. Dit duurt echter wel een week en moet je zelf via de mail goedkeuren. Mocht iemand dus inbreken kan hij alleen geld overmaken naar jouw rekening of als hij deze veranderd krijg jij ' op tijd' een melding. Veilig genoeg dacht ik zo.

Die "code" waarvan je die random cijfers/letters moet intikken slaat ook nergens op, zodra je 1x weet wat de combinatie is...

[neographikal]

Hoelang duurt dat overschrijven eigenlijk bij ze? Ik heb het net bij ATB getimed, 6 minuten. De idioten maken er een spoedoverboeking van, zonder kosten

[Verwijderd]

Voor 14.00 overgemaakt? Zelfde dag nog op je Icesave rekening.

[SvMp]

Vandaag de welkomstbrief gehad. Bij openen heb ik al een bedrag over gemaakt om mijn betaalrekening te controleren. Ik had de codes verwacht, maar in de brief staat dat die nog komen. Duurt dat lang?

[Leftblank]

SvMp schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:57:
Vandaag de welkomstbrief gehad. Bij openen heb ik al een bedrag over gemaakt om mijn betaalrekening te controleren. Ik had de codes verwacht, maar in de brief staat dat die nog komen. Duurt dat lang?

Ik kreeg ze in omgekeerde volgorde, met 1 werkdag ertussen, even afwachten dus

[jens17]

Misschien een wat rare opmerking, maar kijk bijvoorbeeld fortis

1 jaar vastzetten en je krijgt 5% rente (gevestigd in Nederland ivm terugvorderen geld bij faillietsement) https://www.fortisbank.nl...Page.do?page_id=hogerente

Of OHRA:

http://www.ohra.nl/sparen/index.jsp
Toprente! Het eerste halfjaar 7.5%*, daarna 5%!

eerste half jaar 7,5% daarna 5%

6/12*7,5% + 6/12*5% = 6,25% gemiddeld! (in 1 jaar tijd, daarna opzeggen en opnieuw beginnen)

Verder is Icesave wel erg intressant, ik kan wel wat geld missen namelijk
Ik denk eraan om ook maar een rekening te openen, alvorens ik een rekening open zou ik wel graag jullie mening willen horen over de alternatieven als fortis en Ohra. (nadeel van fortis voel ik al aankomen, 'vastzetten' )

btw: als ze er een 1 week overdoen om het geld over te maken? stel je neemt 1000 euro op (volledige bedrag van de spaarrekening) is het dus 1 week renteloos voor de bank, omdat het niet meer van jou is, maar "onderweg". Als je dit aan het eind van jaar doet, geniet je 51 weken van rente, komt neer op 51/52*5,25% = 5,15%

Nog 1 kleine opmerking, (bron=homepage icesave)

Wij garanderen tot mei 2011 een minimale rente van 0,25% boven de minimum-biedrente van de Europese Centrale Bank. Momenteel is deze rentevoet 4,25%.

Rentevoet =4,25% + 0,25% = 4,50% garanderen ze, en wat dachten ze van 5,25%? Die krijg je misschien?

[ Voor 12% gewijzigd door jens17 op 24-07-2008 15:38 ]

[neographikal]

Simpel: inleggarantie bij de twee grote namen die je noemt vs <20K geld kwijt bij omdonderen bank bij Icesave

[Devster]

[b]jens17 schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:35:Of OHRA:

http://www.ohra.nl/sparen/index.jsp
Toprente! Het eerste halfjaar 7.5%*, daarna 5%!

eerste half jaar 7,5% daarna 5%

Nadeel: Minimale maandelijkse inleg €25,-, maximaal €250,-

Nog 1 kleine opmerking, (bron=homepage icesave)

Wij garanderen tot mei 2011 een minimale rente van 0,25% boven de minimum-biedrente van de Europese Centrale Bank. Momenteel is deze rentevoet 4,25%.

Rentevoet =4,25% + 0,25% = 4,50% garanderen ze, en wat dachten ze van 5,25%? Die krijg je misschien?

Nee, ze garanderen dat hun rente minimaal 0,25% boven de ECB rente blijft. De rente van 5,25% (om klanten binnen te krijgen) krijg je nu gewoon, maar deze kan natuurlijk zakken (of stijgen).

Maar dat lijkt me logisch...

[ Voor 49% gewijzigd door Devster op 24-07-2008 15:48 ]

[Ray-zor]

neographikal schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:37:
Simpel: inleggarantie bij de twee grote namen die je noemt vs <20K geld kwijt bij omdonderen bank bij Icesave

Correctie: bovenop die ruim 20.000 van de IJslandse garantie, krijg je van de Nederlandsche bank tot 40.000 een garantie van 90%. Bij omvallen van Icesave krijg je bij 40.000 of meer (dan echt oppassen dus ) op de rekening dus 38.000. Staat bij de FAQ: http://www.icesave.nl/veelgesteldevragen/

[neographikal]

Ray-zor schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:13:
[...]


Correctie: bovenop die ruim 20.000 van de IJslandse garantie, krijg je van de Nederlandsche bank tot 40.000 een garantie van 90%. Bij omvallen van Icesave krijg je bij 40.000 of meer (dan echt oppassen dus ) op de rekening dus 38.000. Staat bij de FAQ: http://www.icesave.nl/veelgesteldevragen/

Helaas helaas, maar met 89 miljoen op 13 en een beetje miljard verspreid over drie banken kun je naar die eerste 20K dus gewoon fluiten. Boven de 20K dekt de DNB wel 90%.

[jules]

haha, heb het bij ATB ook geweten, kreeg het via een spoed overboeking retour. Erg netjes. Maar vraag me af hoe ze daarmee uit de kosten willen komen als iedereen voor hele kleine bedragen "misbruik" van gaat maken. Voor nu lijken het lokkertjes, maar gok dat het op de lange termijn of geld gaat kosten of dat ze het afschaffen, of de keus aan de klant over laat.

[SvMp]

jens17 schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:35:
Of OHRA:

http://www.ohra.nl/sparen/index.jsp
Toprente! Het eerste halfjaar 7.5%*, daarna 5%!

eerste half jaar 7,5% daarna 5%

6/12*7,5% + 6/12*5% = 6,25% gemiddeld! (in 1 jaar tijd, daarna opzeggen en opnieuw beginnen)

Theoretisch klopt de berekening helemaal, maar in de praktijk kun je het slechts deels verzilveren. Je kunt geen groot bedrag in één keer storten, maar maandelijks maximaal EUR 250,-. Dus een half jaar 6,25% krijg je slechts over je eerste storting van max. EUR 250, de volgende maand weer zo'n storting maar dan loopt de actie nog 5 maanden, enz..

[Rukapul]

Zullen we dit topic bewaren voor IceSave en de gedetailleerde OHRA discussie ergens anders houden, bv 'Stiekem' verlagen van de rente door Postbank +alternatieven?

[Naboo]

Ik zat toevallig ook vandaag te kijken naar IceSave. Op zich interessant, maar ik heb ergens gelezen dat deze bank dus niet gesteund wordt door de DNB.
Daarnaast toen ik de voorwaarden las kreeg ik er al een beetje naar gevoel bij. Wilde het gaan testen maar na het lezen van de voorwaarden haakte ik eigenlijk al een beetje af.

Nu gaat m'n geld naar Aegon Bank, 4% rente zonder minimale inleg en maandelijkse stortingen.

[jens17]

Nu ik alles nog een keer nalees merk ik dat er verschillende meningen/opvattingen zijn over de garantie van het spaarbedrag

Over het bedrag van 20.000 tot 40.000 is iedereen het eens, namelijk DNB (90%)

maar tot 20.000 zegt de een de nationale bank van ijsland en de ander de DNB.


Het kan toch niet zo zijn dat een nationale bank omvalt? Dit is toch de ruggegraad van een land, stel je voor dat de DNB te weinig geld heeft
Je spaargeld is toch wel zo goed als zeker op een spaarrekening bij icesave?

[neographikal]

jens17 schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:44:
Het kan toch niet zo zijn dat een nationale bank omvalt? Dit is toch de ruggegraad van een land, stel je voor dat de DNB te weinig geld heeft
Je spaargeld is toch wel zo goed als zeker op een spaarrekening bij icesave?

neographikal in "Icesave... is het wat?"

en de volgende 4 vier berichten

[jens17]

neographikal schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:47:
[...]


neographikal in "Icesave... is het wat?"

en de volgende 4 vier berichten

Je hebt gelijk ik las niet goed

Voor de mensen voor wie het niet duidelijk een rekenvoorbeeld ( van de icesave site)

Een rekenvoorbeeld
Totaal spaartegoed

€ 40.000,-

Uitkering door IJslandse depositogarantiestelsel € 20.887,-
Uitkering door Nederlands depositogarantiestelsel (((€ 40.000 – € 20.000 = € 20.000)*0,90) – € 887,-) €17.113,-


Totaal uitkering

€ 38.000,-

[asmi]

(weggeknipt)

[ Voor 97% gewijzigd door asmi op 24-07-2008 18:58 ]

[kmf]

RagaBaSH schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:09:
Wat is de beveiliging voor het overboeken van je geld?
Gaat dat dmv een two-factor authentication? (zoals postbank met mobiel, of zoals rabo/abn via cardreader)

Als het een simpele statische user/pass combo is weet ik niet of ik daar wel duizenden euro's wil hebben staan.

Erkens schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:13:
[...]

Je kan het alleen overboeken naar je eigen rekening
Maar de authenticatie is verder alleen dmv een "statische" user/pass/code based.

Je krijgt een kaart met 12 cijfers. Elke keer als je inlogt, moet je na je username/password een combinatie van de letters op die kaart gaan invullen.

MrFl0ppY schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:14:
[...]


Inloggen gaat eerst via username en password waarbij je alleen je password zelf aan kunt maken. Vervolgens heb je nog een code thuis ontvangen waar ze elke keer een x aantal cijfers/letters van vragen. Dat is dus altijd random. Daarbij kun je alleen overboeken naar JOUW tegenrekening. Deze is overigens bij Icesave wel te veranderen, dat is wel vreemd. Dit duurt echter wel een week en moet je zelf via de mail goedkeuren. Mocht iemand dus inbreken kan hij alleen geld overmaken naar jouw rekening of als hij deze veranderd krijg jij ' op tijd' een melding. Veilig genoeg dacht ik zo.

Een groot probleem is echter... je kan online je tegenrekening wijzigen...

[ Voor 28% gewijzigd door kmf op 24-07-2008 19:47 ]

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat het online bank principe me wel erg aanspreekt in deze, dat geeft toch wel voordelen. Eerlijk gezegd kan ik me geen andere bank voor de geest halen binnen Nederland, waar je op dezelde manier eenvoudig online een accountje kan afsluiten en zonder moeite snel kan gaan sparen. En dan bijvoorbeeld wel garantie voor de eerste 20k krijgt bij DNB.

[Driek]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 21:10:
En dan bijvoorbeeld wel garantie voor de eerste 20k krijgt bij DNB.

Dat is er dus niet, alleen van de ijslandse

[Verwijderd]

Driek schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 21:31:
[...]

Dat is er dus niet, alleen van de ijslandse

Ijslandse geeft ook geen garantie over de eerste 20k via DNB. Wel via eigen garantiefonds, waar dus volgens deze thread bij lange na niet voldoende in zit.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 21:33 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 21:10:
Eerlijk gezegd kan ik me geen andere bank voor de geest halen binnen Nederland, waar je op dezelde manier eenvoudig online een accountje kan afsluiten en zonder moeite snel kan gaan sparen. En dan bijvoorbeeld wel garantie voor de eerste 20k krijgt bij DNB.

ATB, wel volledig gedekt door de DNB. Zo zijn er wel meer: http://www.dividendpagina.nl/sparen.asp en Independer. Wel even bij de DNB checken of de bank ertussen zit.

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 21:32:
[...]


Ijslandse geeft ook geen garantie over de eerste 20k via DNB. Wel via eigen garantiefonds, waar dus volgens deze thread bij lange na niet voldoende in zit.

Kun je ook wel zelf bedenken: no way dat een bank 1/3de van zijn vermogen reserveert voor een garantiefonds om een andere bank te dekken

[ Voor 28% gewijzigd door neographikal op 25-07-2008 00:10 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 00:08:
[...]


ATB, wel volledig gedekt door de DNB. Zo zijn er wel meer: http://www.dividendpagina.nl/sparen.asp en Independer. Wel even bij de DNB checken of de bank ertussen zit.


[...]


Kun je ook wel zelf bedenken: no way dat een bank 1/3de van zijn vermogen reserveert voor een garantiefonds om een andere bank te dekken

Hm bedankt voor de tip. ATB lijkt een veel beter alternatief dan Icesave!

[Cyberpope]

Natuurlijk moet je kritisch blijven en goed nadenken. Als als mensen denken dat de verhouding die bij de IJslandse bank er is en het daar fout gaat, dat DNB wel het gaat redden als b.v. Fortis, ING en Rabobank omvallen (om 3 banken te noemen)? Als de Lanksi bank omvalt, is IJsland totaal failliet en dat laat de IJslandse regering niet gebeuren.

[EMP]

Hoop 'wat als het omvalt' scenario's hier... Ik acht de kans vrij klein namelijk. Het 'wat als het niet omvalt' scenario moet je ook aan denken... dan vind ik de rente, transparantie, en afwezigheid van vervelende beperkingen toch wel erg prettig.

Hoe dan ook: gisteren twee brieven gekregen, één met welkomsbrief/infoboekje en eentje met de 'code'.

De code is inderdaad niet superveilig ofzo, maar veiliger dan niets. Ik zit eigenlijk niet zo in over de veiligheid van de rekening vanwege de eerder genoemde tegenrekening. Dat dit online te veranderen is lijkt mij ook niet een direct probleem, het duurt namelijk wel een week voordat het veranderd, en je moet zelf via de mail goedkeuren.

Bovendien kun je zelf een hoop aan veiligheid doen. Ik telebankier alleen thuis waar ik weet dat mijn computer veilig en virusvrij is bijvoorbeeld.

Ben vooral benieuwd of de mooie rente nou aanblijft, of dat ze 'postbank-praktijken' gaan doen...

[Erkens]

Empie schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:32:
Bovendien kun je zelf een hoop aan veiligheid doen. Ik telebankier alleen thuis waar ik weet dat mijn computer veilig en virusvrij is bijvoorbeeld.

Bijna elke beveiliging staat of valt met de (eind)gebruiker

Ben vooral benieuwd of de mooie rente nou aanblijft, of dat ze 'postbank-praktijken' gaan doen...

Sinds ik een rekening bij ze heb is de rente al omhoog gegaan van 5% naar 5,25% (en ze hebben al 1x rente uitgekeerd )

[Verwijderd]

Ik denk dat ik het ga doen. 5,25% rente en tot 20k ben je verzekerd door DNB.

[mr_obb]

Heb je dit topic uberhaupt gelezen?

Je bent dus niet 'verzekerd' door de DNB voor de eerste 20.000. Dat is juist waar dit hele topic over gediscussieerd wordt.

[ Voor 64% gewijzigd door mr_obb op 25-07-2008 09:37 ]

[Slasher]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:35:
Ik denk dat ik het ga doen. 5,25% rente en tot 20k ben je verzekerd door DNB.

Is dat zo? Volgens mij juist niet, onderstaande is juist de catch

2: De eerste 20.887 euro van je spaargeld valt onder de garantieregeling van de IJslandse centrale bank. Bij een eventueel faillissement van Landsbanki (de kans daarop is erg klein) moet je in je beste IJslands communiceren over het terugstorten van je goede geld. Hoe groot de kans is op problemen en hoe soepel ze dan zouden worden opgelost: dat weet niemand.

Bron: ad geld & recht

[Verwijderd]

mr_obb schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:37:
Heb je dit topic uberhaupt gelezen?

Je bent dus niet 'verzekerd' door de DNB voor de eerste 20.000. Dat is juist waar dit hele topic over gediscussieerd wordt.

LOL op andere fora roepen ze juist van wel.. I'm confused...

[Slasher]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:49:
[...]


LOL op andere fora roepen ze juist van wel.. I'm confused...

Ik vind de hele constructie sowieso twijfelachtig dus dan maar wat minder rente en meer zekerheid

[neographikal]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:49:
[...]


LOL op andere fora roepen ze juist van wel.. I'm confused...

Dan bel je de DNB even op, that's what I did, twice

[EMP]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:49:
LOL op andere fora roepen ze juist van wel.. I'm confused...

Dat is het probleem... Op de meeste internetfora zitten alleen bank-professionals...

Kritisch zijn met wat je leest. Ik vind het helemaal niet onduidelijk. Het staat o.a. hier duidelijk beschreven: Icesave FAQ en dan bij "Is mijn geld veilig bij Icesave? (Wat houdt het depositogarantiestelsel in?)".

Je moet alleen niet meer dan 40K (of 80K voor een gezamelijke rekening) sparen... maar dat zal voor mij niet snel een beperking worden

[neographikal]

Empie schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 10:13:
Je moet alleen niet meer dan 40K (of 80K voor een gezamelijke rekening) sparen... maar dat zal voor mij niet snel een beperking worden

Eerste 20K ben je dus probably gewoon kwijt bij problemen, maar genoeg daarover Wat je kunt doen is op elke rekening bij een andere bank gewoon 20K wegzetten. De kans dat meerdere banken omdonderen is wel heel klein en dan ben je wel 100% gedekt, mits de bank ook onder de 20K bij de DNB staat ingeschreven

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 25-07-2008 10:22 ]

[nare man]

Empie schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:32:
Hoop 'wat als het omvalt' scenario's hier... Ik acht de kans vrij klein namelijk. Het 'wat als het niet omvalt' scenario moet je ook aan denken... dan vind ik de rente, transparantie, en afwezigheid van vervelende beperkingen toch wel erg prettig.

De kans dat een grote bank 'omvalt' is inderdaad heel erg klein als je het hebt over banken in een beetje ontwikkelde economieën (daar valt IJsland wel onder, een Argentijnse bank is bijvoorbeeld een ander verhaal ). Alhoewel je het natuurlijk niet kunt uitsluiten. Denk bijvoorbeeld aan de faillissementen van de Tilburgsche Hypotheekbank in de jaren tachtig en van Barings Bank in de jaren negentig. Nu waren dat natuurlijk ook wel uitzonderingsgevallen maar toch.

Voor zoiets essentieels als mijn spaargeld zou ik denk ik niet direct voor Icesave kiezen, maar dat is mijn eigen 'gut feeling'. Ik heb me er nog niet écht heel erg in verdiept, maar aan de andere kant, je kúnt als gewone particuliere spaarder ook geen inschatting maken van het risico dat iets 'omvalt' (wel kun je met redelijke zekerheid stellen dat die heel erg klein is). Verschillende maten van me, velen ook met een bedrijfskundige of economische achtergrond, sparen inmiddels bij Icesave. Toch nog maar eens even goed op me laten inwerken allemaal.

[Cyberpope]

Slasher schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:37:
Bron: ad geld & recht

Dit klopt dus niet, want de DNB is wel betrokken bij de afhandeling van het garantiestelsel:

Aangezien de depositogarantiestelsels van Europa met elkaar samenwerken in het geval van een faillissement hoeft u niet zelf naar IJsland om uw spaargeld terug te krijgen. Het IJslandse depositogarantiestelsel werkt in zo’n geval samen met De Nederlandsche Bank op basis van Europees afgestemde procedures.

Maar Neo heeft wel gelijk. DNB staat niet GARANT voor de tegoeden beneden de 20k.

neographikal schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 10:22:
Eerste 20K ben je dus probably gewoon kwijt bij problemen, maar genoeg daarover Wat je kunt doen is op elke rekening bij een andere bank gewoon 20K wegzetten. De kans dat meerdere banken omdonderen is wel heel klein en dan ben je wel 100% gedekt, mits de bank ook onder de 20K bij de DNB staat ingeschreven

De vraag is alleen waar je dit vandaan haalt. Want dat komt NIET bij de nederlandse bank vandaan. Dat is jou eigen conclusie.

[ Voor 27% gewijzigd door Cyberpope op 25-07-2008 11:31 ]

[neographikal]

Simpele logica: drie banken die garant staan voor het spaargeld (overheid treedt niet op als backstop). Om 100% dekking te geven zouden ze een zeer significant deel van hun kapitaal moeten reserveren, bij gelijke grootte 33,3%. No way dat ze dat doen, dat is geld wat ook niet meer uit te lenen valt en dus zwaar geld kost.

Zie ook dit artikel en het interview in Nova met de CEO van de Rabobank. 88 miljoen op 13 miljard spaargeld (ter vergelijking, heel IJsland heeft een BNP van +-12 miljard eur): een dekking van 0,6%. Dat betekent dat je 120 euro terug ziet van 20K spaargeld, mits IJsland niet hetzelfde truckje kent als Nederland: hier gaan de grootste schuldeisers voor.

edit: die 120e klopt niet helemaal, tenzij ze alle drie tegelijk omvallen bedenk ik me net. Maar dan nog, er zit grof te weinig geld in die pot om het geld te dekken. De IJslandse overheid kan ook moeilijk garant staan voor zo'n berg geld verspreid over maar drie banken met een totaal inkomen van heel IJsland van 12 miljard)

[ Voor 21% gewijzigd door neographikal op 25-07-2008 11:49 ]

[Slasher]

Cyberpope schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:30:
[...]

Dit klopt dus niet, want de DNB is wel betrokken bij de afhandeling van het garantiestelsel:

Natuurlijk klopt het wel, beneden de 20k moet je bij icesave aanklopen dat staat toch in de link?

[ Voor 15% gewijzigd door Slasher op 25-07-2008 11:43 ]

[nare man]

Cyberpope schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:30:
Maar Neo heeft wel gelijk. DNB staat niet GARANT voor de tegoeden beneden de 20k.

Maar daar gaat het toch juist om? Die 'diplomatieke samenwerking' tussen de garantiefondsen is allemaal leuk en aardig, en ik stel het best op prijs als DNB voort mij de contacten met een failliete Landsbanki regelt, maar daar gaat het niet om. Stel dat je voor 20k het schip in dreigt te gaan, dan kun je voor dat bedrag zelf ook nog wel een advocaat in de arm nemen om het voor je te regelen.

Waar het voor mij - en ik denk voor de meeste mensen - gewoon om gaat, is de vraag of je verhaal hebt binnen NL of niet. En als ik de posts hier zo lees is dat niet het geval.

[mr_obb]

Ik zou het risico gewoon niet nemen. Bij een AT Bank krijg je 4,75% onder de zelfde voorwaarden. Bij een spaartegoed van 1.000 euro scheelt dat je een whopping 5 euro rente per jaar. Dan kan ik dus met oud en nieuw één extra sigaar roken. Bij de AT Bank heb je wel de veiligheid van een door de DNB gereguleerde bank met het (zeer solide) garantiestelsel van de DNB.

[Cyberpope]

Slasher schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:42:
[...]


Natuurlijk klopt het wel, beneden de 20k moet je bij icesave aanklopen dat staat toch in de link?

Wel bij icesave aankloppen voor het geld, maar dat hoef je dus niet IN IJSLAND te doen, maar kan via procedures hier in nederland, via de nederlandse bank in gewoon nederlands. (het geld moet wel uit ijsland komen).

Maar ik vraag me wel af, als de de hier gegeven doomsenario's ziet met de beschreven dekkingen, het in nederland nu zo veel beter is. Want ook al onze nederlandse banken zitten zwaar en zwaar in het buitenland. En overtreffen ons BPN met een factor veel wat die aan tegoeden hebben uitstaan.
Gaat DNB het wel reden als hier de Fortis, ING en Rabo tegelijk omvallen?

[ Voor 34% gewijzigd door Cyberpope op 25-07-2008 12:08 ]

[t_captain]

Cyberpope schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:55:
[...]

Wel bij icesave aankloppen voor het geld, maar dat hoef je dus niet IN IJSLAND te doen, maar kan via procedures hier in nederland, via de nederlandse bank in gewoon nederlands. (het geld moet wel uit ijsland komen).

Maar ik vraag me wel af, als de de hier gegeven doomsenario's ziet met de beschreven dekkingen, het in nederland nu zo veel beter is. Want ook al onze nederlandse banken zitten zwaar en zwaar in het buitenland. En overtreffen ons BPN met een factor veel wat die aan tegoeden hebben uitstaan.
Gaat DNB het wel reden als hier de Fortis, ING en Rabo tegelijk omvallen?

Er zit nogal wat verschil tussen bijvoorbeeld Rabo en LanskiBanki. Zowel qua solvabiliteit als qua afmeting en diversiteit van de inkomstenbronnen.

[Verwijderd]

mr_obb schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:55:
Ik zou het risico gewoon niet nemen. Bij een AT Bank krijg je 4,75% onder de zelfde voorwaarden.

Is dat eigenlijk wel zoveel beter als Icesave? Ik kan nergens iets vinden over het feit dat zij wel 100% garant staan via DNB over de eerste 20k.

[mr_obb]

Het is een Nederlandse bank met als statutaire plaats Amsterdam. Dat houdt in dat hij onder toezicht van de DNB staat en mee moet doen aan het Nederlandse depositogarantiestelsel. Landsbanki (van Icesave) heeft geen statutaire vestiging in Nederland, maar in Reijkjavik en valt daarmee onder IJslands toezicht.

[ Voor 13% gewijzigd door mr_obb op 25-07-2008 12:53 ]

[Verwijderd]

mr_obb schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 12:53:
Het is een Nederlandse bank met als statutaire plaats Amsterdam. Dat houdt in dat hij onder toezicht van de DNB staat en mee moet doen aan het Nederlandse depositogarantiestelsel. Landsbanki (van Icesave) heeft geen statutaire vestiging in Nederland, maar in Reijkjavik en valt daarmee onder IJslands toezicht.

Heb je misschien ergens een bron waarin dit bevestigd word?

[Slasher]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 13:28:
[...]


Heb je misschien ergens een bron waarin dit bevestigd word?

Als je hier klikt op wtf register en zoekt op amsterdam trade bank vind je het.

[ Voor 32% gewijzigd door Slasher op 25-07-2008 13:32 ]

[mr_obb]

quote: http://www.dnb.nl/dnb/hom...nken/nl/46-150313-64.html

Welke banken vallen onder het depositogarantiestelsel?

In Nederland gevestigde banken die een vergunning hebben van DNB vallen onder het depositogarantiestelsel. Wilt u weten of uw bank in deze categorie valt? Kijk dan in het Wft-register. Uw bank valt onder het depositogarantiestelsel als in de linkerkolom staat 'Uitoefenen van het bedrijf van bank met beleggingsdiensten (2:13 lid 1)' of 'Uitoefenen van het bedrijf van bank of electronisch geldinstelling (2:12 lid 1)' of 'Kredietinstelling aangesloten bij centrale kredietinstelling (3:111)'. Elektronisch geldinstellingen vallen niet onder het depositogarantiestelsel.

En dan even zoeken in het register van de DNB: http://www.registers.dnb.nl/dnb/default.ashx?folderid=2039 naar de Amsterdam Trade Bank NV. (Ik zie dat je niet direct kan linken naar de pagina over AT bank, vandaar de dode link in mijn vorige post.)

[Verwijderd]

Dank voor dit antwoord Ik heb me aangemeld bij ATB. Voor dat verschil van een half procent ga ik geen (klein) risico lopen bij een ijslandse bank. Daarnaast heeft atm zich de laatste jaren in Nederland al kunnen bewijzen. Wel jammer dat ze zo'n brakke halve website hebben hehe.

[Lolhozer]

Je kunt voor 0,25% meer "lid" worden van Credit Europe Bank. Hierbij is wel de eerste €20k gedekt door DNB. Renteuitkering is per jaar, maar uiteindelijk maakt dat niets uit natuurlijk.

[nare man]

Cyberpope schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:55:
[...]

Gaat DNB het wel reden als hier de Fortis, ING en Rabo tegelijk omvallen?

Zijn niet echt vergelijkbare scenario's. Zoals hierboven al gezegd is de (gecombineerde) positie van Rabobank, Fortis en ABN Amro in Nederland wel heel anders dan die van Landsbanki in IJsland.

Overigens is het verschil wellicht relatief groot, maar hebben we het natuurlijk nog steeds over absoluut zeer kleine percentages. Als de kans dat Rabo, Fortis en ABN Amro icm. DNB omvallen 0,0000000001% is, dan is de kans dat dat met de combo Icesave-Landsbanki gebeurt misschien 0,0000000003%.

[Cyberpope]

nare man schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 15:30:
[...]


Zijn niet echt vergelijkbare scenario's. Zoals hierboven al gezegd is de (gecombineerde) positie van Rabobank, Fortis en ABN Amro in Nederland wel heel anders dan die van Landsbanki in IJsland.

Overigens is het verschil wellicht relatief groot, maar hebben we het natuurlijk nog steeds over absoluut zeer kleine percentages. Als de kans dat Rabo, Fortis en ABN Amro icm. DNB omvallen 0,0000000001% is, dan is de kans dat dat met de combo Icesave-Landsbanki gebeurt misschien 0,0000000003%.

Ja, beiden zijn erg klein. Maar als je bij het ene zeer onwaarschijnlijke scenario zegt "maar wat als", dan moet je dat ook bij het andere scenario zeggen. Is het wel zo legitiem dat wij dan zo hoog opgeven van ons stelsel, als dat ook volledig op zijn bek gaat als 3 grote banken omvallen?

[mr_obb]

Een van de verschillen is dat Fortis en ING (bijvoorbeeld) ook in Belgie onder 'Het Garantiefonds' vallen (Fortis ook in het VK, ING ook in Duitsland). Bij het omvallen van die banken zijn er dus meerdere garantiefondsen die in werking treden. Je bent dan niet afhankelijk van een garantiefonds uit een land met een BNP van 6.5 miljard.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_obb op 25-07-2008 15:55 ]

[neographikal]

http://www.fd.nl/csFdArti...IJslandse_bank_te_zetten_

Thank you Hoewel dit een beetje "wij van wc-eend" lijkt, is de kern van het artikel imo gewoon juist

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 25-07-2008 16:09 ]

[t_captain]

nare man schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 15:30:
[...]

Overigens is het verschil wellicht relatief groot, maar hebben we het natuurlijk nog steeds over absoluut zeer kleine percentages. Als de kans dat Rabo, Fortis en ABN Amro icm. DNB omvallen 0,0000000001% is, dan is de kans dat dat met de combo Icesave-Landsbanki gebeurt misschien 0,0000000003%.

Ik zal er wat historische percentages naast zetten. Zie pagina 13 van faillisementsrisico i.r.t. credit rating
en kijk ook naar het nieuwsbericht eerder in deze thread: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/30438794.

Het is wel wat meer dan 0.3 nanoprocent

[Verwijderd]

pkopf schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 15:29:
[...]


Hmm interessant gesprek inderdaad.
Mij vielen een aantal punten op in het gesprek:
[list]
• Heemskerk zegt dat de Rabo spaarrentes op max. 4% liggen

http://www.rabodirect.ie/term-deposits/default.aspx

pot.ketel.zwart.

neographikal schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 11:39:
Simpele logica: drie banken die garant staan voor het spaargeld (overheid treedt niet op als backstop). Om 100% dekking te geven zouden ze een zeer significant deel van hun kapitaal moeten reserveren, bij gelijke grootte 33,3%. No way dat ze dat doen, dat is geld wat ook niet meer uit te lenen valt en dus zwaar geld kost.

Zie ook dit artikel en het interview in Nova met de CEO van de Rabobank. 88 miljoen op 13 miljard spaargeld (ter vergelijking, heel IJsland heeft een BNP van +-12 miljard eur): een dekking van 0,6%. Dat betekent dat je 120 euro terug ziet van 20K spaargeld, mits IJsland niet hetzelfde truckje kent als Nederland: hier gaan de grootste schuldeisers voor.

edit: die 120e klopt niet helemaal, tenzij ze alle drie tegelijk omvallen bedenk ik me net. Maar dan nog, er zit grof te weinig geld in die pot om het geld te dekken. De IJslandse overheid kan ook moeilijk garant staan voor zo'n berg geld verspreid over maar drie banken met een totaal inkomen van heel IJsland van 12 miljard)

Als een bank omvalt dan krijg je dus 360 euro van je 20K. Maar dan moet ook alles echt oninbaar zijn, dus alle hypotheekleningen die de bank heeft zijn 0 euro waard, alle panden die ze bezitten zijn 0 euro waard etc etc. Er is altijd een boedel. Dus je krijgt echt wel wat meer dan 360 euro. Bij Van der Hoop was het garantiefonds 20K en uiteindelijk kregen mensen tot 120K terug. Ook hebben de andere scandinavische banken toezeggingen gedaan dat ze elkaar steunen bij noodweer. En tot slot, wij Nederlanders hebben geen 60 dagen wachttijd itt tot de Engelsen en Ijslanders, dus zodra er stront aan de knikker is gaat het Nederlandse geld retour.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2008 21:00 ]