Icesave... is het wat? - (op punt van) faillissement

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:08:
Jammer dat niemand op de suggestie in gambieter in "Icesave... is het wat? -> nou, niet echt!" ingaat:

[...]

Of hier een wettelijke basis voor is?

Lijkt me niet. Dat is gewoon onteigening. Als ik 60K bij Icesave heb staan, dan ben ik wel blij dat ik in ieder geval voor zo'n 40K daarvan niet naar IJsland hoef. Dat iemand anders minder dan 20K op zijn Icesave-rekening heeft staan, is niet mijn probleem. Als ik gedwongen word om een deel van de aanspraak die ik op het Nederlandse depositogarantiestelsel heb, af te staan aan een ander, dan is dat gewoon onteigening zonder wettelijke basis en dat is in strijd met het EVRM. Heel erg jammer voor die andere (kleinere) spaarders, maar in zo'n geval zou ik gewoon voor mijn eigen belang gaan. Ik heb die ander niet gevraagd om zijn volledige spaargeld vast te leggen in het buitenland en ik wens dus ook niet gedwongen te worden om mede de schade te dragen die die ander lijdt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 17:20 ]

[Basszje]

Cocytus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:13:
[...]


Wat een bullshit. Nout Wellink kan nu wel heel stoer doen alsof hij de redder van onze economie is, maar het is juist het falen van de centrale banken dat tot deze crisis heeft geleid. Wellink zit al sinds 1997 op z'n stoel bij DNB en net als al z'n collega's helemaal niets gedaan om dit te voorkomen.
Willem Middelkoop en Casper de Vries over de schuldigen aan de crisis

Dat is ook bullshit trouwens, de lobby die wilde doorgaan met groeien was juist veel sterker. Iedereen wou meegraaien aan ontstopbare koersverhogingen en booming beurzen.. Inclusief overheid en particulieren. Nu dat roofbouw is gebleken ( dat was al wel duidelijk ) is het grote zwartepieten begonnen. Ik ben het overigens eens met Gambieter in deze discussie. We moeten nu maar afwachten wat de reactie van Ijsland is, misschien kunnen we het als extra waddeneiland gaan gebruiken

[Rukapul]

Modbreak:

Vrijwilliger gevraagd: is er iemand die vanavond een startpost voor een deel 2 in elkaar wil draaien met wat linkjes en info?

Laat het aub weten per DM of per TR en ik kom er vanavond op terug

Tot die tijd gaan we hier gewoon door

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 08-10-2008 17:27 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 16:10:
[...]

Done.

BNR heeft ook wel humor: een item over IceSave met de muziek van "I save the day" eronder.

Het schijnt dat de belettering van het kantoor van IceSave aan de zuidas er al vanaf is gehaald. Blijkbaar kan een bank in Nederland in 1 dag geheel verdwijnen.

Je zou bijna gaan denken dat het één grote scam is en dat ze nu met de noorderzon zijn vertrokken *zwaai zwaai dag dag en bedankt hé!*

Overigens verwacht ik een soortgelijk formulier van de DNB als op de site van het garantiefonds zelf.

Overigens staat daar ook dat het maximaal 3 maanden duurt voor de uitbetaling (gelijkgetrokken met de europese regels kennelijk). Het wachten is vooralsnog op een failliet verklaring van de bank en/of IJsland van plan is om hun verplichtingen na te komen (na enkele uitspraken van de prime minister heb ik daar nog m'n twijfels over). Afwachten dus...

[thefxr]

Het spaargeld wat verloren is aan icesave, kan je wel van je belastbaar inkomen aftrekken als verlies.

[Verwijderd]

Ja daar zit je dan met een oceaan tussen jezelf en je spaargeld. Heinz Carl en Siegfried krijgen alles terug. Maar ja wij hebben rooie wouter. En mensen met tegoeden boven 100k Zitten nou eenmaal niet in zijn doelgroep. *knip rest smileys*

Welkom op GoT. Ik zou je willen vragen iets terughoudender en constructiever te reageren. Dat is beter voor de discussie.

[ Voor 39% gewijzigd door Rukapul op 08-10-2008 17:33 ]

[Rukapul]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:30:
Het spaargeld wat verloren is aan icesave, kan je wel van je belastbaar inkomen aftrekken als verlies.

Bron?

Zou volledig inconsistent zijn met het box3 verhaal.

[thefxr]

http://www.trosradar.nl/i...881&tx_ttnews[backPid]=85

,,Niets van waar'', aldus Van der Donk. ,,Op dit moment kunnen spaarders helemaal niet in contact komen met de bank of bij hun tegoeden komen.'' De NIB-directeur stelt verder dat De Nederlandse Bank (DNB) de afgelopen 36 uur inadequaat heeft opgetreden door niet in te grijpen bij Icesave Nederland.

[Brons]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:31:
Ja daar zit je dan met een oceaan tussen jezelf en je spaargeld. Heinz Carl en Siegfried krijgen alles terug. Maar ja wij hebben rooie wouter. En mensen met tegoeden boven 100k Zitten nou eenmaal niet in zijn doelgroep. [mbr]*knip rest smileys*[/]

[mbr]Welkom op GoT. Ik zou je willen vragen iets terughoudender en constructiever te reageren. Heb net de topicwaarschuwing weer verwijderd omdat het topic weer goed liep.[/]

Als Nederland ook een 100% garantie had was de eerste 20k sowieso voor IJsland.

En hoezo rode Wouter? Hij geeft geen garantie voor de eerste 20k, is dat niet iets wat een rode rakker zou doen?

[ Voor 185% gewijzigd door Brons op 08-10-2008 17:34 ]

[mr_obb]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:33:
http://www.trosradar.nl/i...881&tx_ttnews[backPid]=85


[...]

quote: http://www.nibincasso.nl/Icesave

Geachte heer, mevrouw,


In vervolg op uw aanmelding, berichten wij u dat Icesave zijn verplichtingen als spaarbank niet langer na kan komen. Hierdoor is het leggen van beslag niet zinvol. Wij hebben ons onderzoek naar de mogelijkheden tot het leggen van beslag, dan ook gestaakt.

Op uw spaartegoed bij Icesave zijn de IJslandse en Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. Dit betekent dat de dekking (tot 100.000,- euro per persoon per bank) voor een deel (20.887,- euro) voor rekening van het IJslandse depositogarantiestelsel komt. De Nederlandse Bank (DNB) heeft inmiddels laten weten dat zij Nederlandse spaarders bij Icesave helpen met hun beroep op de dekking in IJsland.

Al met al zijn wij met ons initiatief tot het leggen van beslag door de feiten ingehaald en kunnen u slechts verwijzen naar de volgende websites waar u nadere informatie vindt: www.dnb.nl / www.icesave.nl

Met u hopen wij op een adequate oplossing, in die zin dat u binnen de kortst mogelijke tijd weer over uw geld kunt beschikken.


Hoogachtend,
Nationaal Incasso Bureau B.V.
mr M.C. van den Noord

P.S. Uiteraard mag u er op vertrouwen dat wij uw gegevens met de nodige zorgvuldigheid zullen verwerken, uw privacy is derhalve gewaarborgd.

[thefxr]

weten we dat ook weer, het is ver heen met de ijslandse bankeconomie.

[Verwijderd]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:33:
http://www.trosradar.nl/i...881&tx_ttnews[backPid]=85


[...]

Ik vraag me toch wel ernstig af waarom een directeur van een incassobureau zich waagt aan uitspraken over de juridische merites van het handelen van DNB in dit geval. Beslagleggen, prima, iedereen die een opeisbare vordering heeft in Nederland kan conservatoir beslag leggen na verkregen verlof van de voorzieningenrechter. Maar waarom nou steeds roepen dat DNB tekort schiet? Dat is voor een succesvolle beslaglegging toch helemaal niet nodig? Zolang je maar een vordering op Landsbanki hebt en dat lijkt me niet ter discussie staan.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:43:
[...]


Ik vraag me toch wel ernstig af waarom een directeur van een incassobureau zich waagt aan uitspraken over de juridische merites van het handelen van DNB in dit geval. Beslagleggen, prima, iedereen die een opeisbare vordering heeft in Nederland kan conservatoir beslag leggen na verkregen verlof van de voorzieningenrechter. Maar waarom nou steeds roepen dat DNB tekort schiet? Dat is voor een succesvolle beslaglegging toch helemaal niet nodig? Zolang je maar een vordering op Landsbanki hebt en dat lijkt me niet ter discussie staan.

Kom op zeg... Zelfs jij als advocaat (die hier natuurlijk van verre van blijft als proffesional zijnde) kent het "mediageil" zijn toch wel

Nee, onzin. Het is puur een publiciteitsstunt en goedkoop meeliften op een hype. De juistheid controleert toch geen hond, maar zijn 15 minuten van faam heeft hij wel te pakken.

[Verwijderd]

Wikipedia: List of countries by GDP (PPP) per capita
Inkomen per hoofd (Ijsland) 2007: $ 38.000 (meer dan NL)
Inkomen per hoofd (Ijsland) 2008 $ 10.000 (vergelijkbaar met Albanië)
Daar gaan ze wel naartoe!

Ik vind het schokkend om te horen hoe het nu met IceSave en Fortis gaat. Ik heb me nooit druk gemaakt om de slechte economie, maar dit begint wel erg naar te worden.

Ik begin haast te twijfelen aan het systeem.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 18:41 ]

[TWeaKLeGeND]

Boven de 20887 euro is Rabobank het haasje nietwaar? Waarom dan niet gewoon de uitstaande hypotheken en leningen etc van Landsbanki overnemen ter waarde van het uitstaande NL Spaargeld. Dan zijn ze X aantal klanten die wss niet eens zo risicivol zijn rijker en zijn ze het geld niet simpelweg 'kwijt'. Net zoals ING bijvoorbeeld bij kaupthing en die andere landsbanki dochter de tegoeden overnam.

Waarschijnlijk ben ik nu veel te simpel aan het denken maar toch... Landsbanki is toch geen zwart gat? Ze doen toch gewoon gezonde zaken en hebben een cashflow van hun uitstaande leningen? Dat ze teveel schulden hebben vs kasgeld dat is weer een andere zaak die op te lossen is door gewoon icesave af te stoten waardoor je de helft van het probleem alvast hebt opgelost.

En ik dacht eerder gelezen te hebben dat landsbanki nog zat te pronken met '8 miljard euro in kas' dat is heel UK/NL gedekt! Alleen moeten ze dan dus ook miljarden aan uitstaande leningen verkopen aan financieringsinstituten.

[ Voor 43% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 08-10-2008 18:50 ]

[Brons]

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:47:
Boven de 20887 euro is Rabobank het haasje nietwaar? Waarom dan niet gewoon de uitstaande hypotheken en leningen etc van Landsbanki overnemen ter waarde van het uitstaande NL Spaargeld. Dan zijn ze X aantal klanten die wss niet eens zo risicivol zijn rijker en zijn ze het geld niet simpelweg 'kwijt'. Net zoals ING bijvoorbeeld bij kaupthing en die andere landsbanki dochter de tegoeden overnam.

Dat is sowieso het geval. Bij een faillissement worden eerst alle hypotheken etc verkocht. Dus dat hoeft de Rabobank niet eens te doen. Als er dan nog een tekort is treden de garantiesystemen pas in werking.

[Brons]

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:47:

Waarschijnlijk ben ik nu veel te simpel aan het denken maar toch... Landsbanki is toch geen zwart gat? Ze doen toch gewoon gezonde zaken en hebben een cashflow van hun uitstaande leningen? Dat ze teveel schulden hebben vs kasgeld dat is weer een andere zaak die op te lossen is door gewoon icesave af te stoten waardoor je de helft van het probleem alvast hebt opgelost.

Je kan niet gewoon een bedrijfsonderdeel 'afstoten'. Er moet ook een koper zijn die genoeg geld wil geven. En je moet niet vergeten dat er waarschijnlijk leningen bij Landsbanki zijn die gebacked worden door hun aandeel in Icesave. Als ze Icesave voor te weinig van de hand doen hebben ze dus nog meer problemen.

[Verwijderd]

Hallo mede Icesavers ,hier nog iemand die de klos is.

Jammer, maar dit soort reacties draagt niet echt bij aan de discussie. "Ik ook" reacties dus aub achterwege laten.

[ Voor 54% gewijzigd door Rukapul op 08-10-2008 20:46 ]

[TWeaKLeGeND]

Het is nu kwestie van wachten op de cijfertjes voor we weten hoe rooskleurig of vernietigend het er echt voor staat dus.

Hoeveel aan crediteuren debiteuren etc etc etc. Als dat er nog een beetje gezond uitziet weten we tenminste dat het (tenzij ijsland het hele eiland wil 'stoppen') grootendeels goedkomt.

[mr_obb]

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:47:
Boven de 20887 euro is Rabobank het haasje nietwaar? Waarom dan niet gewoon de uitstaande hypotheken en leningen etc van Landsbanki overnemen ter waarde van het uitstaande NL Spaargeld. Dan zijn ze X aantal klanten die wss niet eens zo risicivol zijn rijker en zijn ze het geld niet simpelweg 'kwijt'. Net zoals ING bijvoorbeeld bij kaupthing en die andere landsbanki dochter de tegoeden overnam.

Reken maar dat er nu op allerlei plaatsen mensen aan het rekenen zijn. Bij de Rabobank, ING, DNB, het ministerie van Financien en misschien zelfs bij CEB Als er een betere manier is om Icesave af te handelen dan het failliet verklaren en het via het garantiestelsel te laten lopen, dan komt die er wel. Tot die tijd kunnen rekeninghouders alleen maar afwachten.

[TWeaKLeGeND]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:53:
[...]
Je kan niet gewoon een bedrijfsonderdeel 'afstoten'. Er moet ook een koper zijn die genoeg geld wil geven. En je moet niet vergeten dat er waarschijnlijk leningen bij Landsbanki zijn die gebacked worden door hun aandeel in Icesave. Als ze Icesave voor te weinig van de hand doen hebben ze dus nog meer problemen.

Ik doelde eigenlijk meer op een preventieve actie van bijv rabo om ervoor te zorgen dat de hele garantieregeling niet in werking hoeft te treden, ik ken de cijfers helemaal niet maar voor 1,6 miljard aan klanten kopen zodat er verder geen gevolgen meer hoeven te zijn klinkt erg haalbaar. (gewoon spaarders overnemen maar dan incl de investeringen die zijn betaald met het spaarsaldo) Maar die kunnen misschien ook denken we wachten wel tot de veiling en dan kopen we alles voor een prikkie waarna we helaas wat geld moeten toeleggen op de grote spaarders.

En yep zoals obb hierboven zegt: 'Iedereen zit eerst ff te rekenen wat het voordeligst is of waar zelfs nog winst op te behalen valt' Eigenlijk valt de rest van mijn afgelopen posts wel te negeren:P Ik denk dat het maar beter is om eens rustig onderuit te zakken en met meissie een leuke film te kijken. Raad iedereen aan om maar iets dergelijks te gaan doen omdat de antwoorden pas na het rekenwerk komen. De eerste stap is iig al gezet (administratie in handen krijgen)

[ Voor 24% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 08-10-2008 19:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:53:
Hallo mede Icesavers ,hier nog iemand die de klos is.

Nuttige informatie... Ik hoor hier zelf ook bij, maar toch.

Ik heb er zelf de ballen verstand van, maar is er iets anders dat je kunt doen als Icesave spaarder dan afwachten?

[Verwijderd]

Inkomen per hoofd zegt geen jota over de koopkracht, als de prijzen navenant hoog liggen, dan maakt het nogal weinig uit. Maar als je kijkt naar de absolute getallen. Als ze dan no way genoeg geld hebben staan om een bank te redden (IJsland heeft alle drie de grote banken onder controle...). IJsland heeft een GDP van 42 miljard dollar. Nou weet ik de staatsschuld zo even niet, maar stel dat die op het niveau Nederland licht, een procentje of 40. Dan hebben ze dus een 25 miljard Amerikaanse roebel als ze alles zouden willen compenseren en de staatsschuld naar de 100% zou gaan.

Dat lijkt me vrij onmogelijk, tenzij ik hier met een gaar hoofd (grieperig en een paar dagen naar PPT's kijken ) totaal misredeneer

[mr_obb]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:02:
[...]

Nuttige informatie... Ik hoor hier zelf ook bij, maar toch.

Ik heb er zelf de ballen verstand van, maar is er iets anders dat je kunt doen als Icesave spaarder dan afwachten?

Op zich is dit denk ik een goed idee:

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:58:
[...]
Ik denk dat het maar beter is om eens rustig onderuit te zakken en met meissie een leuke film te kijken.

[Verwijderd]

Nee hoor ,want als ik er verstand van had gehad was ik op tijd vertrokken geweest.Nu maandagmiddag nog geprobeerd wat te redden.Maar helaas was al te laat.Ik zit nu wat van de verhalen en mogelijke oplossingen te volgen.

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:02:
[...]

Nuttige informatie... Ik hoor hier zelf ook bij, maar toch.

Ik heb er zelf de ballen verstand van, maar is er iets anders dat je kunt doen als Icesave spaarder dan afwachten?

[thefxr]

ik denk dat het vanaf nu zinvol is om te discussieren over hoe het geld terug te krijgen, dat icesave omgevallen is, das duidelijk.
Zelf denk ik dat er nog een rel komt om het garantiestelsel zelf, Ijsland vind dat ze garant moeten staan voor de eerste 20K,maar de staat/Eu heeft kort geleden afgesproken dat men voor 50K garant zal moeten staan.

[t3q]

Hopelijk staan ze iig garant voor de eerste € 20.887. Krijgen we iig ons geld. Wel erg vervelend hoor dit allemaal.

[Verwijderd]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:27:
ik denk dat het vanaf nu zinvol is om te discussieren over hoe het geld terug te krijgen, dat icesave omgevallen is, das duidelijk.
Zelf denk ik dat er nog een rel komt om het garantiestelsel zelf, Ijsland vind dat ze garant moeten staan voor de eerste 20K,maar de staat/Eu heeft kort geleden afgesproken dat men voor 50K garant zal moeten staan.

Laat IJsland nou net geen lid van de EU zijn...

[D-e-n]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:34:
[...]

Als Nederland ook een 100% garantie had was de eerste 20k sowieso voor IJsland.

En hoezo rode Wouter? Hij geeft geen garantie voor de eerste 20k, is dat niet iets wat een rode rakker zou doen?

Het zou ook idioot zijn om een garantie boven de 100.000 te geven. De overheid kan zijn geld wel beter besteden nu.
En die 20.000 is gewoon het risico wat je als burger ZELF neemt. En ik ben echt met stomheid geslagen hoeveel Nederlanders dat risico hebben genomen. Een beetje idioot om dat Bos te verwijten. Normaal gesproken mag de overheid helemaal niks van onze "rechtse rakkers" maar nu zou de overheid ineens alles moeten vergoeden?

[Brons]

D-e-n schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:40:
[...]

Het zou ook idioot zijn om een garantie boven de 100.000 te geven. De overheid kan zijn geld wel beter besteden nu.
En die 20.000 is gewoon het risico wat je als burger ZELF neemt. En ik ben echt met stomheid geslagen hoeveel Nederlanders dat risico hebben genomen. Een beetje idioot om dat Bos te verwijten. Normaal gesproken mag de overheid helemaal niks van onze "rechtse rakkers" maar nu zou de overheid ineens alles moeten vergoeden?

Mijn gevoelens helemaal .

[thefxr]

D-e-n schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:40:
[...]

Het zou ook idioot zijn om een garantie boven de 100.000 te geven. De overheid kan zijn geld wel beter besteden nu.
En die 20.000 is gewoon het risico wat je als burger ZELF neemt. En ik ben echt met stomheid geslagen hoeveel Nederlanders dat risico hebben genomen. Een beetje idioot om dat Bos te verwijten. Normaal gesproken mag de overheid helemaal niks van onze "rechtse rakkers" maar nu zou de overheid ineens alles moeten vergoeden?

Daar kan ik me wel in vinden, veel spaarders hebben voor een paar tiende % extra rente, het risico genomen, dat als de bank omvalt, je de eerste 20K in ijsland moet gaan halen, dat wisten ze van tevoren.
De DNB helpt nu deze claims te verzamelen zodat je niet zelf naar ijsland hoeft af te reizen,het is nog maar de vraag hoeveel geld er dan terugkomt,maar geloof maar niet dat de staat of DNB ook gaat bijleggen voor de eerste 20k, want dat begint er pas goed in rel in de banken wereld!

[Marzman]

t3q schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:28:
Hopelijk staan ze iig garant voor de eerste € 20.887. Krijgen we iig ons geld. Wel erg vervelend hoor dit allemaal.

Als ze voor alleen Nederlanders al 1,7 miljard hebben staan en in totaal maar 8 miljard buffer hebben denk ik niet dat dit gaat lukken.

[thefxr]

wie zouden er eerst aan de beurt zijn, de britse of de NL spaarders?

[wealthy_beggar]

Hmm was maandag net te laat (16:00 uur) met terug boeken , dus maar kijken of we het geld terug krijgen. Stond niet zo gek veel op, maar had het gereserveerd voor studie dus best wel zuur .

[Jiffy]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:04:
IJsland heeft een GDP van 42 miljard dollar. Nou weet ik de staatsschuld zo even niet, maar stel dat die op het niveau Nederland licht, een procentje of 40. Dan hebben ze dus een 25 miljard Amerikaanse roebel als ze alles zouden willen compenseren en de staatsschuld naar de 100% zou gaan.

Je redenatie wordt nog leuker als je er achter komt dat de staatsschuld van IJsland niet vergelijkbaar is met die van NL, maar vijf keer (5x!) hoger is dan het hele GDP van het land! (Bron)

Er zit dus iets zwaar fout met het hele economische systeem aldaar. Ze stonden al een tijdje op de rand van de vulkaan te dansen...

[ Voor 17% gewijzigd door Jiffy op 08-10-2008 20:01 ]

[thefxr]

Het gaat op Ijsland zelf ook slecht, de inflatie slaat erg hard toe, alles is al 2x zo duur geworden.
Die hebben grotere problemen dan die spaartegoeden van 1 bankje.

[Verwijderd]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:30:
Het spaargeld wat verloren is aan icesave, kan je wel van je belastbaar inkomen aftrekken als verlies.

Kun je even kort uitleggen hoe dat in z'n werk gaat?

[Kid Buu]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:04:
[...]


Kun je even kort uitleggen hoe dat in z'n werk gaat?

Onzin, wat dan kan gewoon niet. In box 3 zijn verliezen niet aftrekbaar. Alleen als je vanuit een BV bijv belegt kan je verliezen aftrekken.

[Sjeik]

Hey jongens! Ik deel in jullie smart. Ook ik had mijn spaarcentjes op icesave staan, en dat is nu dus weg. Erg groot schat ik de kans niet in dat ik het helemaal terug ga zien. Wellicht een deel maar veel vertrouwen heb ik niet in de IJslandse overheid. Ik denk ook niet dat ze zo veel kunnen helaas!
Ook ik wilde maandag aan het einde van de dag mijn geld overmaken naar mijn postbankrekening. Kreeg ook een bevestigingsmailtje.. Maar geen geld op mijn rekening
Ach, om het zonnige er maar van in te zien: ik ben student en had dit als spaarpotje voor als ik afgestudeerd was en zou op mezelf zou gaan. Binnenkort is die paar duizend euro wat ik elke maand verdien.

[ Voor 14% gewijzigd door Sjeik op 08-10-2008 20:10 ]

[thefxr]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:04:
[...]


Kun je even kort uitleggen hoe dat in z'n werk gaat?

verlies, aftrekken als gift aan Ijsland

[Hielko]

Jiffy schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:59:
[...]

Je redenatie wordt nog leuker als je er achter komt dat de staatsschuld van IJsland niet vergelijkbaar is met die van NL, maar vijf keer (5x!) hoger is dan het hele GDP van het land! (Bron)

Er zit dus iets zwaar fout met het hele economische systeem aldaar. Ze stonden al een tijdje op de rand van de vulkaan te dansen...

Inderdaad, en dat was ook al lang zo toen (bijna) iedereen z'n geld bij Icesave wilde parkeren; het was - zoals het begin van dit topic ook laat zien - al direct wel duidelijk dat ijsland 't financieel niet zo goed voor elkaar heeft, en dat 't garantiefonds daarom ook niet echt garantie biedt.

[gambieter]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:11:
verlies, aftrekken als gift aan Ijsland

En de Belastingdienst is natuurlijk Gekke Henkie

[MLM]

Ik, als mede-gedupeerde, heb me toen ik aan icesave begon wel redelijk ingelezen, en toen is me duidelijk geworden dat tot een bedrag X (waar ik ver onder zit) alles gegarandeerd is door het ijslandse garantie-deposito stelsel.

Waarom is er dan nu zoveel paniek, in het ergste geval moet je nu een tijdje wachten tot je je geld terughebt?
Ik neem aan dat het garantie-systeem ervoor zorgt dat het geld gegarandeerd is (dat lijkt me de bedoeling van dat systeem, immers).

Kan iemand met een beetje verstand hiervan eens even toelichten wat het ergste geval is? (Ik snap dat mensen behoorlijk gedupeerd kunnen zijn en daarom makkelijk boze one-liners kunnen gaan neerplempen hier, maar daar schiet niemand iets mee op )

[thefxr]

gambieter schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:18:
[...]

En de Belastingdienst is natuurlijk Gekke Henkie

simpel, als ik veel verdien, staat de belastingsdienst al klaar met het opgeheven handje, (ff vangen,he)
Als ik dan door zoiets veel verlies maak, dan geldt gewoon het omgekeerde.
Mochten ze het daar niet mee eens zijn, dan zorg ik wel dat ik in de uitkering kom en ga leven van de staat en lekker zwart werken.
Zijn ze zelf schuld aan, hoor, met die belachelijke belastingsregels.

[Brons]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
Kan iemand met een beetje verstand hiervan eens even toelichten wat het ergste geval is? (Ik snap dat mensen behoorlijk gedupeerd kunnen zijn en daarom makkelijk boze one-liners kunnen gaan neerplempen hier, maar daar schiet niemand iets mee op )

In het ergste geval heeft het garantiefonds geen geld en ben je alles kwijt.

[Wokschotel]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
Ik, als mede-gedupeerde, heb me toen ik aan icesave begon wel redelijk ingelezen, en toen is me duidelijk geworden dat tot een bedrag X (waar ik ver onder zit) alles gegarandeerd is door het ijslandse garantie-deposito stelsel.

Waarom is er dan nu zoveel paniek, in het ergste geval moet je nu een tijdje wachten tot je je geld terughebt?
Ik neem aan dat het garantie-systeem ervoor zorgt dat het geld gegarandeerd is (dat lijkt me de bedoeling van dat systeem, immers).

Kan iemand met een beetje verstand hiervan eens even toelichten wat het ergste geval is? (Ik snap dat mensen behoorlijk gedupeerd kunnen zijn en daarom makkelijk boze one-liners kunnen gaan neerplempen hier, maar daar schiet niemand iets mee op )

Een garantiesysteem heeft alleen zin als die garantie ook nagekomen kan worden. Als de IJslandse overheid dat gewoon niet kan/wil heb je dus als NL spaarder een probleem.

Uiteindelijk zal het wel goed komen, maar het is voor IceSave spaarders wel even nagelbijten.

[Tourniquet]

Interview met gedupeerden:

Verontruste Nederlandse Icesave-spaarders

Patricia Gielen en Johan Spee proberen al sinds maandagochtend hun spaargeld van de IJslandse rekening te halen. Maar sinds vanmiddag staat er een verontrustende mededeling op de site van Ice Save: de bank kan niet langer aan zijn betalingsverplichtingen voldoen.

[Ray]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
[...]

simpel, als ik veel verdien, staat de belastingsdienst al klaar met het opgeheven handje, (ff vangen,he)
Als ik dan door zoiets veel verlies maak, dan geldt gewoon het omgekeerde.
Mochten ze het daar niet mee eens zijn, dan zorg ik wel dat ik in de uitkering kom en ga leven van de staat en lekker zwart werken.
Zijn ze zelf schuld aan, hoor, met die belachelijke belastingsregels.

ik wens je veel succes met deze struisvogel politiek...als je zwart gaat werken laat me dat dan even weten, dan geef ik je aan....jemig wat kortzichtig dit.
Spaarders bij icesave dachten gewoon een hoger rendement te halen en namen bewust een risico. Nu lijkt het erop dat ze mis gegokt hebben. Moet IK daar voor boeten en mijn belasting geld aan jou gaan geven. Ik dacht het niet. Zou jij ook de extra inkomsten met mij gedeeld hebben ?

[Sjeik]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
Ik, als mede-gedupeerde, heb me toen ik aan icesave begon wel redelijk ingelezen, en toen is me duidelijk geworden dat tot een bedrag X (waar ik ver onder zit) alles gegarandeerd is door het ijslandse garantie-deposito stelsel.

Waarom is er dan nu zoveel paniek, in het ergste geval moet je nu een tijdje wachten tot je je geld terughebt?
Ik neem aan dat het garantie-systeem ervoor zorgt dat het geld gegarandeerd is (dat lijkt me de bedoeling van dat systeem, immers).

Kan iemand met een beetje verstand hiervan eens even toelichten wat het ergste geval is? (Ik snap dat mensen behoorlijk gedupeerd kunnen zijn en daarom makkelijk boze one-liners kunnen gaan neerplempen hier, maar daar schiet niemand iets mee op )

Ik heb er niet veel verstand van maar dit is wat ik wel weet. Ten eerste heeft de Britse minister van financiën gezegd dat zijn ambtsgenoot zei dat IJsland niet aan zijn verplichtingen zal voldoen [1]. Kortom: als dit waar is, hoef je vanuit IJsland geen geld te verwachten. Ten tweede is hoor je overal dat het geld dat op die bank stond veel meer is dan IJsland ooit op kan brengen [3]. Blijkbaar is die garantie dus niet zo gegarandeerd. Als je het geld niet hebt als garantiefonds, kun je het ook niet uitkeren. Daarnaast gaat het momenteel erg slecht met IJsland. Mensen gingen met sporttassen naar de bank om hun eigen rekeningen te plunderen [2]. De kroon is sinds maandag 30% minder waard geworden. Allemaal dingen die mij minder gerust maken.

[1]http://www.volkskrant.nl/economie/article1075414.ece/IJsland_geeft_Britse_spaarders_geen_garantie
[2]http://www.volkskrant.nl/economie/article1075318.ece/Met_een_sporttas_naar_de_bank_in_IJsland
[3]http://www.volkskrant.nl/economie/article1074842.ece/IJsland_zal_noodlijdende_banken_niet_redden

[ Voor 9% gewijzigd door Sjeik op 08-10-2008 20:33 . Reden: Wat bronnen erbij gezet ]

[jan groen]

Hoe gaat het nu eigenlijk verder met mensen zoals ik die vrijwel nooit een afdruk hebben gemaakt van mijn saldo? Ik vond het eigenlijk altijd een beetje onzinnig om iedere keer een afdruk te maken maar nu heb ik geen bewijs dat ik ooit geld heb gehad bij icesave.

[t_captain]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:11:
[...]

verlies, aftrekken als gift aan Ijsland

Over de giften-truc: helaas, je kunt giften alleen maar aftrekken van je belastbaar inkomen in box 1 als ze zijn gedaan aan geaccepteerde goede doelen, en als de gift het maatschappelijke doel van die organisatie dient. Die goede doelen moeten op de lijst van de belastingdienst staan. Bij mijn weten staat de Landsbanki niet op die lijst. En de IJslandse overheid ook niet.

Over belastbaarheid van beleggingswinsten (en dus aftrekbaarheid van verliezen): als je rekening in box 3 loopt (zoals vrijwel zonder uitzondering het geval zal zijn - mij is niets bekend van bankspaar-constructies rondom IceSave), wordt je niet aangeslagen op basis van werkelijk behaalde winsten of verliezen, maar op basis van een forfaittair rendement van 4%. Daarover betaal je 30% belasting in box 3, dus effectief de veelgehoorde 1.2% van je vermogen boven de vrijstelling. De enige troost, je verlies telt niet meer mee in je vermogen per 31-12-2008 of 1-1-2009, waardoor je gemiddelde belastbare vermogen over 2008 en 2009 wat lager uit zal vallen.

Ik begrijp dat mensen zich een beetje genomen voelen, een bank die tot voor kort aktief spaarders aantrok is nu in een insolventie en er is onzekerheid over de snelheid dat het geld terugkomt en of alles wel zal terugkomen. Maar hou alstjeblieft de onzin uit deze discussie. We hebben nu behoefte aan betrouwbare feiten en niet aan belastingtrucs die de fiscus nooit zal accepteren.

[beany]

jan groen schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:30:
Hoe gaat het nu eigenlijk verder met mensen zoals ik die vrijwel nooit een afdruk hebben gemaakt van mijn saldo? Ik vond het eigenlijk altijd een beetje onzinnig om iedere keer een afdruk te maken maar nu heb ik geen bewijs dat ik ooit geld heb gehad bij icesave.

Je hebt toch de afschriften van je tegenrekening?

[Tourniquet]

jan groen schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:30:
Hoe gaat het nu eigenlijk verder met mensen zoals ik die vrijwel nooit een afdruk hebben gemaakt van mijn saldo? Ik vond het eigenlijk altijd een beetje onzinnig om iedere keer een afdruk te maken maar nu heb ik geen bewijs dat ik ooit geld heb gehad bij icesave.

Op de afschriften van je tegenrekening staan de overboekingen naar Icesave.

[Cyberpope]

Je kunt toch vanaf je vaste tegenrekening aannemelijk maken wat je naar de icesave rekening gestort hebt? Je kunt dan in elke geval aantonen dat je een rekening hebt en wat er op gestort is. Dan is het daarna aan icesave om aan te tonen dat jij dat geld terug hebt gehad.

Ga nu niet direct van het kwade uit.

[Verwijderd]

Tel al je boekingen van je tegenrekening op en je hebt het totaalbedrag. Rente ben je helaas kwijt.

[MLM]

Goed, dus er moeten nog een aantal dingen gebeuren voordat ik/we geld echt kwijt zijn
1. Landsbanki moet failliet gaan
2. Er is geen andere bank die spaarders van Icesave wilt overnemen
3. IJsland moet garantiestelsel weigeren na te komen
4. Nederland volgt niet Engeland in zelf garanties stellen

Ik zie 1 nog wel gebeuren, maar 2 en 3 lijkt me al een stuk onwaarschijnlijker. En dan hebben we 4 nog, die meneer Bos waarschijnlijk toch wel zal kiezen om paniek niet te doen toeslaan (immers, als ie 18.4MLD kan missen om Fortis te redden kan hij vast nog wel ergens 1.5MLD vinden om Nederlandse spaarders geheel te garanderen).

Naja, afwachten dan maar...

[paella]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
Ik, als mede-gedupeerde, heb me toen ik aan icesave begon wel redelijk ingelezen, en toen is me duidelijk geworden dat tot een bedrag X (waar ik ver onder zit) alles gegarandeerd is door het ijslandse garantie-deposito stelsel.

Waarom is er dan nu zoveel paniek, in het ergste geval moet je nu een tijdje wachten tot je je geld terughebt?
Ik neem aan dat het garantie-systeem ervoor zorgt dat het geld gegarandeerd is (dat lijkt me de bedoeling van dat systeem, immers).

Kan iemand met een beetje verstand hiervan eens even toelichten wat het ergste geval is? (Ik snap dat mensen behoorlijk gedupeerd kunnen zijn en daarom makkelijk boze one-liners kunnen gaan neerplempen hier, maar daar schiet niemand iets mee op )

Je kan zoveel garanderen als je wilt (9% rendement, ken je het nog?), maar als iets failliet gaat (en een land kan dat in wezen eigenlijk ook), dan is er geen geld voor.

[beany]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:32:
Goed, dus er moeten nog een aantal dingen gebeuren voordat ik/we geld echt kwijt zijn
1. Landsbanki moet failliet gaan
2. Er is geen andere bank die spaarders van Icesave wilt overnemen
3. IJsland moet garantiestelsel weigeren na te komen
4. Nederland volgt niet Engeland in zelf garanties stellen

Ik zie 1 nog wel gebeuren, maar 2 en 3 lijkt me al een stuk onwaarschijnlijker. En dan hebben we 4 nog, die meneer Bos waarschijnlijk toch wel zal kiezen om paniek niet te doen toeslaan (immers, als ie 18.4MLD kan missen om Fortis te redden kan hij vast nog wel ergens 1.5MLD vinden om Nederlandse spaarders geheel te garanderen).

Naja, afwachten dan maar...

Sterker nog, als hij niet 125.000 potentiele kiezers kwijt wil raken zal hij iets moeten doen.

Desnoods laat hij Fortis of ABN Amro de spaarders overnemen aangezien meneer Bos daar tegenwoordig grootaandeelhouder van is

[ Voor 3% gewijzigd door beany op 08-10-2008 20:34 ]

[t_captain]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:32:
Goed, dus er moeten nog een aantal dingen gebeuren voordat ik/we geld echt kwijt zijn
1. Landsbanki moet failliet gaan
2. Er is geen andere bank die spaarders van Icesave wilt overnemen
3. IJsland moet garantiestelsel weigeren na te komen
4. Nederland volgt niet Engeland in zelf garanties stellen

[...]

Juist. Deze post zet de zaken goed in perspectief.

[franssie]

Sjeik schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:28:
[...]

Ik heb er niet veel verstand van maar dit is wat ik wel weet. Ten eerste heeft de Britse minister van financiën gezegd dat zijn ambtsgenoot zei dat IJsland niet aan zijn verplichtingen zal voldoen. Kortom: als dit waar is, hoef je vanuit IJsland geen geld te verwachten. Ten tweede is hoor je overal dat het geld dat op die bank stond veel meer is dan IJsland ooit op kan brengen. Blijkbaar is die garantie dus niet zo gegarandeerd. Als je het geld niet hebt als garantiefonds, kun je het ook niet uitkeren. Daarnaast gaat het momenteel erg slecht met IJsland. Mensen gingen met sporttassen naar de bank om hun eigen rekeningen te plunderen. De kroon is sinds maandag 30% minder waard geworden. Allemaal dingen die mij minder gerust maken.

reden tot zorg is er maar bedenk wel dat zelfs na de Azië valuta crisis uiteindelijk alle schulden zijn terugbetaald! Een staat kan niet weigeren uit te betalen (ok, Rusland in 19-vroeg daargelaten) want dan worden ze uit het internationale financiële systeem weggesneden en zijn ze tot in de komende eeuwen teruggeworpen op ruilhandel. Andere optie is annexatie door een ander land maar uiteindelijk wordt er betaald. Dat gezegd hebbende kan het wel een langdurig iets worden voor de spaarders (of de Nederlandse staat als die de vordering overneemt maar ik vind niet dat ik als belasting betaler op moet draaien voor het investeringsgedrag van anderen - sorry maar de staat van de IJslandse economie is al even bekend als slecht).

Notabene de tweede post in dit topic (!!!)

BoutWout schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 16:03:
Was een paar weken geleden een item in het NOS journaal over de IJsland banken die zich op de Nederlandse markt gingen storten. Wij nederlanders staan bekend als trouwe spaarders.
Er werdt echter wel gesproken van een probleem met de IJslandse solvabiliteit. De verstrekkende gevolgen van de Hypotheek problemen van de US zouden waarschijnlijk voor problemen gaan zorgen bij de IJslandse banken en daarom hebben ze meer activa nodig. In plaats van via een Equity fondsen te werven denken zij genoeg binnen te kunnen halen direct bij de consumenten (wij dus)

BoutWout heeft nu prophencykarma

[ Voor 21% gewijzigd door franssie op 08-10-2008 20:38 . Reden: tweede post aangehaald ]

[MSalters]

Jiffy schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:59:
Je redenatie wordt nog leuker als je er achter komt dat de staatsschuld van IJsland niet vergelijkbaar is met die van NL, maar vijf keer (5x!) hoger is dan het hele GDP van het land! (Bron)

Nee. Beter lezen. De Foreign Debt is 5x GDP. Daar zit bijvoorbeeld dus ook de schuld van IceSave jegens de Nederlandse spaarders bij. Vanuit IJsland gezien zijn dat buitenlandse crediteuren.

[gambieter]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
simpel, als ik veel verdien, staat de belastingsdienst al klaar met het opgeheven handje, (ff vangen,he). Als ik dan door zoiets veel verlies maak, dan geldt gewoon het omgekeerde. Mochten ze het daar niet mee eens zijn, dan zorg ik wel dat ik in de uitkering kom en ga leven van de staat en lekker zwart werken. Zijn ze zelf schuld aan, hoor, met die belachelijke belastingsregels.

Daar heb je dan alleen jezelf mee. Zo leuk is het leven als uitkeringstrekker niet, maar misschien komen we je wel tegen bij het verplichte plantsoenen vegen

Serieus: jouw spaarcentjes zijn noch winst, noch verlies. Het is gewoon bezit, en daar wordt je op belast. Dat betekent dat je eventueel 20,000 euro minder hebt aan het einde van het jaar, en dus 10,000 euro minder hebt over het hele jaar. Scheelt wel iets aan belasting, maar niet zoveel

[Ray]

het is niet bos die moet betalen maar de nederlandse banken! die er uitdrukkelijk voor gewaarschuwd hebben ... daarnaast is de gewone consument weer de lul omdat het toch doorberekend wordt. Sorry maar de spaarders hebben gegokt en laat daar dan niet iedereen de dupe van worden. Overigens staat dit al een paar keer uitgelegd en dit topic

[D-e-n]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:23:
[...]

simpel, als ik veel verdien, staat de belastingsdienst al klaar met het opgeheven handje, (ff vangen,he)
Als ik dan door zoiets veel verlies maak, dan geldt gewoon het omgekeerde.
Mochten ze het daar niet mee eens zijn, dan zorg ik wel dat ik in de uitkering kom en ga leven van de staat en lekker zwart werken.
Zijn ze zelf schuld aan, hoor, met die belachelijke belastingsregels.

Vind je dit niet ietwat hypocriet? Wees allereerst eens dankbaar dat je hier geboren bent en de kansen hebt gekregen veel geld te KUNNEN verdienen. De meeste wereldburgers weten niet eens wat sparen is. En de belastingdienst doet met jouw bijdrage dingen waardoor we in Nederland met zijn allen een hoog basisniveau hebben qua scholing, infrastructuur, woningen etc.... Daardoor heb je veel meer kansen dan in landen in bijvoorbeeld Zuid-Amerika waar je veel minder tax betaalt maar de kans ook levensgroot is dat je in een sloppenwijk wordt geboren en daar nooit meer uitkomt. Tuurlijk kunnen er altijd zaken beter en tuurlijk kun je discussiëren over waar men geld aan moet uitgeven maar dat doet niks af aan de basis.

Jij hebt in al jou gulzigheid om meer te krijgen dan je nu verdient jouw centjes op een bank gedropt in een ander land. Want kennelijk was je niet tevreden met de rente hier. Dat is jouw EIGEN keuze en dus jouw risico. Eigen verantwoordelijkheid heet dat en iets zegt me dat je daar helemaal voor bent. Zolang je nog niet blut ben en werkloos bent geworden kun je dit dus prima zelf oplossen. Dit soort gedrag is wat mij betreft gewoon een afspiegeling van de gulzigheid die in het groot deze crisis heeft veroorzaakt. Ik denk dat een heleboel mensen nog niet wakker zijn als ik het hier zo lees.

[Brons]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:32:
Goed, dus er moeten nog een aantal dingen gebeuren voordat ik/we geld echt kwijt zijn
1. Landsbanki moet failliet gaan
2. Er is geen andere bank die spaarders van Icesave wilt overnemen
3. IJsland moet garantiestelsel weigeren na te komen
4. Nederland volgt niet Engeland in zelf garanties stellen

Ik zie 1 nog wel gebeuren, maar 2 en 3 lijkt me al een stuk onwaarschijnlijker. En dan hebben we 4 nog, die meneer Bos waarschijnlijk toch wel zal kiezen om paniek niet te doen toeslaan (immers, als ie 18.4MLD kan missen om Fortis te redden kan hij vast nog wel ergens 1.5MLD vinden om Nederlandse spaarders geheel te garanderen).

Naja, afwachten dan maar...

4 lijkt mij eigenlijk nog onwaarschijnlijker dan 3. Die investering in Fortis is juist dat, een investering. Het geld van Fortis krijgt hij binnen een paar jaar weer terug, uitkering van het garantiefonds niet.

En dan zou hij het ook bij andere banken moeten doen. Zover ik weet is dat enkel en alleen Argenta maar dan zou iedere tokkie bank hier een vestiging neer zetten en enkel en alleen profiteren van garanties en zelf niet bijdragen aan het systeem. Want je moet niet vergeten dat alle banken bijdragen aan het systeem.

[Arnout]

D-e-n schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:36:
[...]
Jij hebt in al jou gulzigheid om meer te krijgen dan je nu verdient jouw centjes op een bank gedropt in een ander land. Want kennelijk was je niet tevreden met de rente hier. Dat is jouw EIGEN keuze en dus jouw risico. Eigen verantwoordelijkheid heet dat en iets zegt me dat je daar helemaal voor bent. Zolang je nog niet blut ben en werkloos bent geworden kun je dit dus prima zelf oplossen. Dit soort gedrag is wat mij betreft gewoon een afspiegeling van de gulzigheid die in het groot deze crisis heeft veroorzaakt. Ik denk dat een heleboel mensen nog niet wakker zijn als ik het hier zo lees.

Net ff RTL4 nieuws gekeken, daar zat iemand toch flink zielig te zijn... alsof ze bij Icesave moest sparen en dus nu de sjaak is.
Ook hoorde ik een verhaal over een stel wat ging trouwen en nu niet kon trouwen omdat ze al hun spaargeld bij Icesave hadden neergezet...

Man man. Ok, 120.000 mensen is best veel, maar ja, misschien is de groep die Icesave heeft overwogen en niet heeft gekozen voor Icesave veel groter. Lees voor de grap het begin van dit topic eens terug en kom er zelf achter dat er vanaf het begin aan is gepraat over de mindere garantieregeling, de slechte economie van IJsland en dat hoog rendement zonder beperkingen toch ergens vandaan moet komen: een groter risico. Nu ben ik het wel eens dat dit wel veel leergeld is, voor dat kleine beetje extra rendement.

[ Voor 14% gewijzigd door Arnout op 08-10-2008 20:46 ]

[D-e-n]

Arnout schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:42:
[...]

Net ff RTL4 nieuws gekeken, daar zat iemand toch flink zielig te zijn... alsof ze bij Icesave moest sparen en dus nu de sjaak is.
Ook hoorde ik een verhaal over een stel wat ging trouwen en nu niet kon trouwen omdat ze al hun spaargeld bij Icesave hadden neergezet...

Man man. Ok, 120.000 mensen is best veel, maar ja, misschien is de groep die Icesave heeft overwogen en niet heeft gekozen voor Icesave veel groter. Lees voor de grap het begin van dit topic eens terug en kom er zelf achter dat er vanaf het begin aan is gepraat over de mindere garantieregeling, de slechte economie van IJsland en dat hoog rendement zonder beperkingen toch ergens vandaan moet komen.

Ik heb niet alles gelezen maar kan me er iets bij voorstellen. Natuurlijk is het zielig en tragisch maar ik zie dit niet anders dan mensen die door andere oorzaken veel geld zijn verloren. Mensen moeten leren dat geldbomen niet bestaan en dat waar er een fikse winst is ergens ook verlies is. Het is idioot om te denken dat iedereen zo maar even rijk kan worden zonder er iets voor te hoeven doen (lees werken).
De overheid kan het niet maken dit te vergoeden want dan kun je in principe bij elke louche bank in het buitenland je geld droppen en dan straf je in feite de mensen (en banken) die het gewoon "netjes" doen

[j0ck0z]

Zie hier een beginnetje met http://www.icesafeme.nl/index2.php. Zijn er nog mensen die mee willen werken aan dit 'projectje' ?

[Termi]

Brons schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:36:
[...]

4 lijkt mij eigenlijk nog onwaarschijnlijker dan 3. Die investering in Fortis is juist dat, een investering. Het geld van Fortis krijgt hij binnen een paar jaar weer terug, uitkering van het garantiefonds niet.

En dan zou hij het ook bij andere banken moeten doen. Zover ik weet is dat enkel en alleen Argenta maar dan zou iedere tokkie bank hier een vestiging neer zetten en enkel en alleen profiteren van garanties en zelf niet bijdragen aan het systeem. Want je moet niet vergeten dat alle banken bijdragen aan het systeem.

Nederland zal als eerste kat uit de boom kijken en zelf niet toehappen. Dit wordt gedaan om druk op de IJslandse regering te zetten, maar het probleem zit hem in de geruchten/nieuws. Dit moet gewoon compleet afnemen en alleen werkelijke nieuwsberichten posten. Dit zou een beter beeld geven van de huidige situatie.

[Verwijderd]

j0ck0z schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:49:
Zie hier een beginnetje met http://www.icesafeme.nl/index2.php. Zijn er nog mensen die mee willen werken aan dit 'projectje' ?

Complimenten!
Ziet er heel mooi uit

[Tourniquet]

Er komen toch ook wat positievere geluiden door:

quote: http://afp.google.com/art...x02NAktt9lq-nspZmfkK8RzWg

.....
"The governments of the two countries will immediately review the matter in detail through official channels with a view to finding a mutually satisfactory solution," Prime Minister Geir Haarde said in a statement.

"The government of Iceland is determined not to let the current financial crisis overshadow the long-standing friendship between Iceland and the United Kingdom," he added.

Haarde's comments came after his British counterpart Gordon Brown said London would take legal action against Iceland after the island's second largest bank, Landsbanki, was nationalised and subsequently froze two British subsidiaries, Icesave and Heritable.

Angry British customers have voiced frustration at the bank's silence over the future of their savings after it announced Tuesday that customers could no longer withdraw or deposit money.

"It should be highlighted that on Monday evening changes were made to the Act on the Depositors' and Investors' Guarantee Fund strengthening the position of depositors by giving them priority when allocating assets," Haarde said.

"There is a good possibility that the total assets of Landsbanki will be sufficient to cover the deposits in Icesave," he said, stressing that his government would "support the Depositors' and Investors' Guarantee Fund in raising necessary funds."

Iceland's foreign ministry meanwhile said the country's ambassador to Britain, Sverrir Haukur Gunnlaugsson, had held a meeting Wednesday at the British prime minister's office "with a number of high officials."

"The meeting was held at the request of the Icelandic authorities" and "discussed consultations between the two countries on the financial crisis, its impact on the Icelandic financial system and the situation of Icelandic banks," the ministry said in a statement.

"It has been decided that formal talks between the two governments will begin on further consultations and necessary measures," it added.

[j0ck0z]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:51:
[...]


Complimenten!
Ziet er heel mooi uit

Het staat nog in de kinderschoenen en staat nog niet op de homepage maar ik ben druk bezig, maar in mijn eentje is het veel werk

[Verwijderd]

Ook ik heb me laten verleiden om voor 5.25% mn spaarcenten op IceSave te parkeren. Maak me alleen (nog) geen grote zorgen. Denk dat de garantieregeling het verder zal regelen. Vermoed dat de ING de boel opkoopt (zoals ook al eerder is gebeurd in Engeland). Heet je rekening ineens (weer?) ING ipv Icesave. Waarschijnlijk is de rente alleen wel lager tegen die tijd

Jammer is alleen dat je er niet a la minute over kunt beschikken momenteel... Iedereen sterkte!

[Puc van S.]

Arnout schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:42:
[...]

Net ff RTL4 nieuws gekeken, daar zat iemand toch flink zielig te zijn... alsof ze bij Icesave moest sparen en dus nu de sjaak is.
Ook hoorde ik een verhaal over een stel wat ging trouwen en nu niet kon trouwen omdat ze al hun spaargeld bij Icesave hadden neergezet...

Bij de NOS ook, stel (+-40/50 jaar) heeft plannen om binnenkort hun eerste huis te kopen. vanwege de lage rente die ze bij de postbank krijgen besluiten ze om al hun spaargeld voor een paar maanden bij Icesave te zetten.

Uit het verhaal kreeg ik echt de indruk dat het om een periode van +-3 maanden.
Nou sorry hoor, maar dan kies je toch echt zelf voor het risico als je dat laatste beetje extra rente eruit wil persen (want in 3 maanden is het verschil namelijk vrij klein)

[beany]

"The government of Iceland is determined not to let the current financial crisis overshadow the long-standing friendship between Iceland and the United Kingdom," he added.

Mja, IJsland is economisch behoorlijk afhankelijk van de UK dus ze moeten wel. Ze doen vrij weinig met Nederland, dus de behoefte om het met Nederland goed op te, lossen zal minder zijn...

[Verwijderd]

j0ck0z schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:49:
Zie hier een beginnetje met http://www.icesafeme.nl/index2.php. Zijn er nog mensen die mee willen werken aan dit 'projectje' ?

Maak je zo geen inbreuk op het merk/beeldrecht? Lijkt wel erg op het logo van Icesave namelijk.
Niet dat ze geld hebben om te procederen , maar toch...

[Brons]

Tourniquet schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:51:
Er komen toch ook wat positievere geluiden door:


[...]

Lijkt er op dat ze inderdaad alles failliet laten gaan. Helaas kan het dan waarschijnlijk aardig lang duren. Laten we hopen van niet.

Nog even een disclaimer. Ik zit al vanaf het begin in dit topic te posten. Ik heb echter geen rekening bij Icesave

[Tourniquet]

M1lamb3r schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:54:
[...]


Bij de NOS ook, stel (+-40/50 jaar) heeft plannen om binnenkort hun eerste huis te kopen. vanwege de lage rente die ze bij de postbank krijgen besluiten ze om al hun spaargeld voor een paar maanden bij Icesave te zetten.

Uit het verhaal kreeg ik echt de indruk dat het om een periode van +-3 maanden.
Nou sorry hoor, maar dan kies je toch echt zelf voor het risico als je dat laatste beetje extra rente eruit wil persen (want in 3 maanden is het verschil namelijk vrij klein)

't volledige interview: http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-426970

[j0ck0z]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:56:
[...]

Maak je zo geen inbreuk op het merk/beeldrecht? Lijkt wel erg op het logo van Icesave namelijk.
Niet dat ze geld hebben om te procederen , maar toch...

Het is een aanpassing maar het gaat immers ook over icesave en het is alleen informatief bedoelt. Het is niet zo dat ik een nieuw product genereer oid

[t_captain]

Arnout schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:42:
[...]

Ook hoorde ik een verhaal over een stel wat ging trouwen en nu niet kon trouwen omdat ze al hun spaargeld bij Icesave hadden neergezet...

Dat is inderdaad wel een beetje zielig. Maar wacht eens even, niet kunnen trouwen omdat je een paar maanden op je geld moet wachten?
Als je een beetje fatsoenlijke kredietwaardigheid hebt, moet het toch wel lukken om dit met een doorlopend krediet of persoonlijke lening te overbruggen. En dan is er altijd nog de onderhandse lening van familieleden, en de mogelijkheid om in overleg te gaan met je leveranciers over een wat latere betaaldatum.

[beany]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:56:
[...]

Maak je zo geen inbreuk op het merk/beeldrecht? Lijkt wel erg op het logo van Icesave namelijk.
Niet dat ze geld hebben om te procederen , maar toch...

Ach, ze opereren inmiddels niet meer in Nederland. Dus ik zou er schijt aan hebben. Het is misschien niet helemaal netjes. Maar ja, wat zij doen is tenslotte ook niet helemaal netjes.

Zou me enorm verbazen als hier trammelant van komt...

[Wilke]

MLM schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:32:
dan hebben we 4 nog, die meneer Bos waarschijnlijk toch wel zal kiezen om paniek niet te doen toeslaan (immers, als ie 18.4MLD kan missen om Fortis te redden kan hij vast nog wel ergens 1.5MLD vinden om Nederlandse spaarders geheel te garanderen).

Het redden van Fortis is echter een investering, die wellicht zelfs winst kan gaan opleveren.

Maar het uitkeren van 1.5 miljard aan belastinggeld (want daar heb je het dan over) aan mensen die zo onhandig zijn geweest de overduidelijke voorwaarden van een buitenlandse bank niet door te lezen -- een bank in een land buiten de EU, met minder inwoners dan Utrecht? Dat zullen ongeveer alle Nederlanders op een stuk of 75000 na niet het beste idee ooit vinden...

[Skinkie]

j0ck0z schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:49:
Zie hier een beginnetje met http://www.icesafeme.nl/index2.php. Zijn er nog mensen die mee willen werken aan dit 'projectje' ?

Als je veel verkeer verwacht: statische pagina van maken. En draaien op iets als cherokee/lighttpd.

[FaceDown]

Op nu.nl (http://www.nuzakelijk.nl/...ingen-niet-meer-nakomen):

'Mensen die 450.000 euro bij Icesave hadden geparkeerd'. Oops..

Ik zou het overigens belachelijk vinden als de Nederlandse overheid de schulden overneemt. Dan moet ik dus gaan betalen voor mensen die zo dom zijn geweest om hun geld ergens in het buitenland bij een onbetrouwbare bank te parkeren.. dan vind ik ook dat ik het recht hem om te weigeren hieraan mee te werken.

[FaceDown]

Wilke schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:13:
[...]


Het redden van Fortis is echter een investering, die wellicht zelfs winst kan gaan opleveren.

Maar het uitkeren van 1.5 miljard aan belastinggeld (want daar heb je het dan over) aan mensen die zo onhandig zijn geweest de overduidelijke voorwaarden van een buitenlandse bank niet door te lezen -- een bank in een land buiten de EU, met minder inwoners dan Utrecht? Dat zullen ongeveer alle Nederlanders op een stuk of 75000 na niet het beste idee ooit vinden...

Inderdaad.. dat kost mij dus ruim 100 euro, en een gezin met 2 kinderen 400 euro. Maar als het zover komt zullen de meesten wel niet zover nadenken.

[Marzman]

Dat moeten ze inderdaad niet doen. Ik verwacht ook niet dat dat gaat gebeuren. Waarom betaald de Nederlandse overheid eigenlijk wel het bedrag van 20k tot 100k terug? Is dat een regeling onder (internationale)banken?

[Brons]

Marzman schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:20:
Dat moeten ze inderdaad niet doen. Ik verwacht ook niet dat dat gaat gebeuren. Waarom betaald de Nederlandse overheid eigenlijk wel het bedrag van 20k tot 100k terug? Is dat een regeling onder (internationale)banken?

Dat is de regeling als een bank enkel een bijkantoor heeft.

[ehtweak]

D-e-n schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:49:
[...]

Het is idioot om te denken dat iedereen zo maar even rijk kan worden zonder er iets voor te hoeven doen (lees werken).

Ik geloof er geen barst van dat mensen dachten door hun spaargeld bij IceSave te parkeren er rijk van te worden! Van sparen wordt je nooit rijk!
Hooguit van zeer risicovol beleggen (als je mazzel hebt)

Ik heb ook nooit gedacht dat ik rijk zou worden van die paar procent bij IceSave. Ik dacht alleen (en met mij >100.000 medelanders) dat het fractioneel meer opleverde om in ieder geval de waarde van mijn spaarpotje gelijke tred te laten houden met het inflatiepeil. En een schokkende (wouw!) 1% meer opleverde dan het door de nederlandse fiscus gehanteerde fictieve rendement van 4%.

Het is niet fair deze mensen nu allemaal af te schilderen als hoog risicovolle gokkers. Als men dat was, had je je geld niet bij IceSave geparkeerd, maar ergens anders...

[thefxr]

ehtweak schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:25:
[...]

Ik geloof er geen barst van dat mensen dachten door hun spaargeld bij IceSave te parkeren er rijk van te worden! Van sparen wordt je nooit rijk!
Hooguit van zeer risicovol beleggen (als je mazzel hebt)

Ik heb ook nooit gedacht dat ik rijk zou worden van die paar procent bij IceSave. Ik dacht alleen (en met mij >100.000 medelanders) dat het fractioneel meer opleverde om in ieder geval de waarde van mijn spaarpotje gelijke tred te laten houden met het inflatiepeil. En een schokkende (wouw!) 1% meer opleverde dan het door de nederlandse fiscus gehanteerde fictieve rendement van 4%.

Het is niet fair deze mensen nu allemaal af te schilderen als hoog risicovolle gokkers. Als men dat was, had je je geld niet bij IceSave geparkeerd, maar ergens anders...

Het is idd zo, dat sparen nog steeds als veiligste optie wordt gezien,maar dit zijn echte gekke tijden die wij nog nooit hebben meegemaakt.

[FaceDown]

ehtweak schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:25:
[...]

Ik geloof er geen barst van dat mensen dachten door hun spaargeld bij IceSave te parkeren er rijk van te worden! Van sparen wordt je nooit rijk!
Hooguit van zeer risicovol beleggen (als je mazzel hebt)

Ik heb ook nooit gedacht dat ik rijk zou worden van die paar procent bij IceSave. Ik dacht alleen (en met mij >100.000 medelanders) dat het fractioneel meer opleverde om in ieder geval de waarde van mijn spaarpotje gelijke tred te laten houden met het inflatiepeil. En een schokkende (wouw!) 1% meer opleverde dan het door de nederlandse fiscus gehanteerde fictieve rendement van 4%.

Het is niet fair deze mensen nu allemaal af te schilderen als hoog risicovolle gokkers. Als men dat was, had je je geld niet bij IceSave geparkeerd, maar ergens anders...

Maar echt slim is het natuurlijk niet om je geld voor 1% meer rente bij een buitenlandse bank uit een land met een op z'n minst twijfelachtige economie onder te brengen.
Maar ja veel mensen zijn blijkbaar gevoelig voor achterlijke radioreclames ("geeeeeen gezooongen bedrijfsnaaaam", "geenhelesnellezinnetjeszodatunietdoorheeftdateraddertjesonderhetgraszitten"). Nee er zaten geen addertjes, er zat een grote dikke python onder het gras.

[thefxr]

Als de britse overheid, zo snel garant wilde staan voor de spaartegoeden van de britse spaarders, is er dan meer kans dat de NL spaarders krijgen uitbetaald?
Vond het wel verbazend dat de britse overheid zo snel overstag ging en niet eerst eens probeert om het garantiestelsel in Ijsland aan te spreken. Net zoals W .Bos en de DNB dat nu dus doet.

[Verwijderd]

Dinsdagochtend mijn geld teruggehaald, een keurige bevestiging krijgen per email, en woensdagmiddag te horen krijgen dat vanaf maandagmiddag al niks wordt uitgevoerd achter die website. Ik heb er al m'n poen staan en hoop dat mijn auto morgen niet stuk gaat.

[DaTimMan]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:27:
[...]

Het is idd zo, dat sparen nog steeds als veiligste optie wordt gezien,maar dit zijn echte gekke tijden die wij nog nooit hebben meegemaakt.

het is dan ook niet erg mogelijk om hier op te anticiperen. Ik let altijd erg op waar ik mijn geld neer zet.
icesave als dochter van een bank die al 100 jaar bestaat, geen achterlijke rente bied ( er zijn zat banken met 5.2 %) is toch geen gok.

ik heb er ook toen voor gekozen door het garantiefonds van die bank. je zou het nooit kwijt raken. dat dat fonds leeg is had ik en vele met mij niet kunnen weten. dat de nederlandse banken zo conservatief zijn met de rente , en de fiscus er vanuit gaat dat je 4% haalt ( niet mogelijk in nederland , nu ondertussen wel) vind ik het niet netjes om het wild gokken te noemen.

het is afwachten en er wordt verwacht dat het wel goed komt. komt dit niet goed, dan gaat het hele banksysteem volgens mij naar de klote. bij het eerste gerucht komt er dan weer een bankrun. ook in nederland gaat het mis als er een grote bank omgaat en de rest moet dit geld ophoesten. die staan dan zwakker en grotere kans op omvallen.

balen ik ben ook geld kwijt, en ik verwacht ook niet dat ik het terugkrijg als liefdadigheid van de staat , dat zou niet slim zijn , maar de investeringen overnemen die blijkbaar wel solide zijn is geen hele stomme zet.

ps, we leven nog en hebben het niet heel slecht

[Tourniquet]

NOVA gaat straks (22:15, Ned 2) ook over Icesave.

[RedFox]

FaceDown schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:31:
[...]


Maar echt slim is het natuurlijk niet om je geld voor 1% meer rente bij een buitenlandse bank uit een land met een op z'n minst twijfelachtige economie onder te brengen.
Maar ja veel mensen zijn blijkbaar gevoelig voor achterlijke radioreclames ("geeeeeen gezooongen bedrijfsnaaaam", "geenhelesnellezinnetjeszodatunietdoorheeftdateraddertjesonderhetgraszitten"). Nee er zaten geen addertjes, er zat een grote dikke python onder het gras.

Wat wil je nou? iedereen nog even een trap nageven hier?

[Brons]

thefxr schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:35:
Als de britse overheid, zo snel garant wilde staan voor de spaartegoeden van de britse spaarders, is er dan meer kans dat de NL spaarders krijgen uitbetaald?
Vond het wel verbazend dat de britse overheid zo snel overstag ging en niet eerst eens probeert om het garantiestelsel in Ijsland aan te spreken. Net zoals W .Bos en de DNB dat nu dus doet.

De Britse overheid heeft het een beetje dom en populistisch gedaan. Ze haalden nu de druk er af om uit te betalen 'want vadertje staat doet het al'. Ze hadden juist, zoals Bos nu doet, druk moeten uitoefenen.

En nee, ik denk niet dat je eerder je geld krijgt omdat Groot-Brittannië garanties heeft gegeven. Als er nog geld vrijkomt zal het sowieso verdeeld worden over alle spaarders.

[FaceDown]

RedFox schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:43:
[...]

Wat wil je nou? iedereen nog even een trap nageven hier?

Helemaal niet, maar ik ben dat gejank een beetje zat van mensen die maar roepen dat ze er niks aan konden doen. Iedereen heeft het risico willens en wetens genomen en verloren. Men wilde toch iets meer rente dan de rest van Nederland? Dan nu ook de gevolgen dragen als een vent zou ik zeggen..

[Termi]

Tourniquet schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:37:
NOVA gaat straks (22:15, Ned 2) ook over Icesave.

Ik denk beter binnenkort Nova Zembla kunnen starten , live uit Reykjavik.

[Verwijderd]

In 1998 was ik in Indonesië toen daar de monetaire crisis om zich heen greep. Ik zag alleen maar afgebrande bankgebouwen. Horden arme sloebers die hun roepia's daar hadden zien verdampen, staken bank na bank in de fik. Het waren zulke grote massa's dat de politie niet durfde in te grijpen. Ze stonden er naar te kijken.

De Landsbanki heeft wijselijk z'n filiaaltje op de Zuidas al verlaten en de plakletters haastig van de brievenbus gekrabt. Want 120.000 boze spaarders voor de deur kan best riskant zijn.

[MrDirect]

Palm Invest steelt 23 miljoen en daar worden mensen gearresteerd, icesave steelt 1600 miljoen (alleen al in nederland) en daar gebeurt niks (ja, een dialoog voeren). Het is zo snel gegaan dat het haast opzet lijkt. Nog snel zo veel mogelijk geld ophalen en PLOF.

Ik heb zelf geen rekening gehad bij icesave (ik zit bij ABN-AMRO) maar ik kan mij voorstellen hoe mensen zich voelen. Ik voelde hetzelfde toen het met Fortis zo slecht ging. Vrijdag niks aan het handje en maandag was de Benelux 49% aandeelhouder. Ik volg dit topic met zeer veel interesse en ik hoop dat het allemaal goed komt, maar het is volgens mij in dit topic al eerder gezegd, in deze crisis zullen mensen pijn moeten lijden. Er is zoveel geld gecreeerd dat er nu weer veel geld uit de economie zal moeten verdwijnen om de balans weer enigzins te herstellen. Iedereen elke keer redden (en dus niemand die pijn heeft) geeft geen leer moment en geen herstel.