Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12

[adoy]

@Dutch-Identity:
Leuke plaat, maar probeer kinderen altijd op hun ooghoogte te fotograferen. Het is natuurlijk geen gouden regel maar het geeft meestal een veel beter resultaat.

[martijn_tje]

TranceSetter schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:23:
Hier nog 1 van een waterjuffer. Vind dat altijd mooie beesten. Ze blijven alleen niet stilzitten. Bij de minste beweging hangen ze alweer in de lucht.

[afbeelding]
Klikbaar voor groter

Leuk shot! Technisch prima in orde misschien inderdaad iets croppen, lekker uitproberen of er ergens nog wat meer uit te halen valt.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:41:
@Dutch-Identity: Goed belicht, hoek vind ik persoonlijk te hoog. Wat me meer stoort is dat deze in landscape is.

Dat vond ik zelf ook al vreemd.. Nu heb ik hem opnieuw gecropt. Alleen wil me iPhoto Flickr niet bijwerken ..

[Wijnands]

Gisteren s de SB600 van de camera af gehaald en wat geexperimenteerd. Deze beviel me wel. Licht is lekker, scherpte goed voor een portret van m'n vrouw (superscherp en ik krijg klachten)



Volgende keer weer de 50 erop zodat je d'r gitaar ook ziet.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 01-05-2009 16:24 ]

[Deathchant]

TranceSetter. Mooie plaat man! Net alsof ie kiekeboe zegt. Leuk. En mijn foto betreft een kind die in een boom klimt. En wat willen kinderen in een boom? Hoger klimmen! Dat probeerde ik vast te leggen. Ik beperk mezelf tot Lightroom en ga niet een 2e leven beginnen met photoshop dus die mensen zijn niet zo 1,2,3 eruit te shoppen.

Wijnands, goeie scherpe foto. Goed licht ook. Haar blik is alleen een beetje treurig ondanks ze lacht.

[TranceSetter]

@Dutch-Identity, standpunt is raar, compositie centraal. Ik vind het altijd leuk om op gelijke hoogte met kinderen de foto't te maken. Zo is het een beetje afstandelijk.
@Wijnands, Belichting is goed, en de scherpte ook. Ga wel mee in wat Deathchant zegt over haar blik, maar het is natuurlijk ook geen 'fashion'-foto. Goed gelukt iig

@Deathchant, ja ik had inderdaad gelezen dat je dat vast wilde leggen. En ik zeg natuurlijk ook niet dat je moet gaan photoshoppen, maar meer als tip. Dat wat ik zie, geef ik gewoon aan

En dan toch nog maar 1tje van mij. Deze is me dan toch nog gelukt. Die waterjuffers vliegen bij de minste beweging al weg...



Klik voor grotere maten en ook de andere foto's die ik jullie in dit topic maar zal besparen

[Wijnands]

Ja jongens, zo kijkt ze nou eenmaal.

Die waterjuffer op 100mm.. ? Goed gedaan!

[TranceSetter]

Wijnands schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 20:53:
Ja jongens, zo kijkt ze nou eenmaal.

Hey, het was ook helemaal geen aanval ofzo hé

Die waterjuffer op 100mm.. ? Goed gedaan!

Thanks!

[ Voor 15% gewijzigd door TranceSetter op 01-05-2009 22:39 ]

[Toff]

Deathchant schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 08:25:
Gezien "ons verleden" in diverse topics, wil ik je wel echt vriendelijk verzoeken om aub niet dismissive te doen naar mij gericht. Kritiek op mijn individuele foto's vind ik totaal geen probleem. Maar hou het aub leuk en ga niet op de man spelen met verborgen steekjes onder water waar niemand iets van weet. Ik wilde een DM sturen, maar dat heeft geen zin, zoals ook eerder bleek....

Gast, wij hebben geen "ons verleden" en ik ken je niet vv, dus houd je ajb aan wat er staat en houd je insinuaties voor je. Ik probeer je vriendelijk een juistere richting op te sturen en ik heb geen behoefte aan vreemde praat over "verborgen steken onder water waar niemand iets van weet", want zelfs ik heb geen idee waar je het over hebt...

Voor zover ik weet, heb ik alles netjes in het topic gezet waar het hoort en hou me prima aan de regels.

Lees voor de gein eens de TS door, met name punt 3? YellowCube in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Je mag best laten zien dat je een foto verbeterd hebt, maar dat kan ook zonder de oude te herhalen, of bijvoorbeeld met een "edit" door het geven van linkjes. Je bent nu naar mijn idee gewoon te nadrukkelijk aanwezig.

Ik ga geen testcase aanmaken als ik niet geheel zeker ben van de volledige serie die ik te bieden heb. Ik heb nog niet alles goed nabewerkt en ben in eerste instantie naar het event toe gegaan om te genieten, niet om zo artistiek mogelijk foto's te maken. Er zitten goeie tussen, maar ook veel niet.

Voor een testcase is nodig: "foto's waar je tevreden over kan zijn, maar die nog verbetering nodig hebben" (min 4, max 12) zie FG Beleid Lijkt me een prima plek voor deze foto's. Zoals je zelf aangeeft zijn het eigenlijk meer snaps. Mag best, maar verwacht dan (van mij) geen serieus commentaar.

[Toff]

@ Bal0n: Het is misschien 100% natuur, maar het lijkt niet natuurlijk. Aaan de ene kant is een onscherpe achtergrond heel mooi, maar aan de andere kant is in jouw geval dat wat overblijft nogal stijfjes. Een meer vloeiende overgang tussen scherp (nouja, tussen aanhalingstekens, maar laten we daar niet te moeilijk over doen) en onscherp, geeft een prettiger beeld.

@ MadButcher: Als kind vond ik dit soort gangen behoorlijk creepy, maar meestal waren ze minder verlicht (en veel langer)? Misschien kan je iets meer sfeer scheppen door de helderheid flink terug te schroeven.

@ JBoutier: Je foto is mij iets te schuin. Schuin kan nuttig zijn, wanneer je onderwerp anders niet op de foto past bijvoorbeeld, maar nu staat zelfs je model scheef. Als de rug van je model recht zou staan, dan zou een scheve brugleuning minder uit de toon vallen, denk ik.

@TranceSetter: Die met de schaduw is heel creatief en de laatste is ook mooi! Het blijven lastige beestjes om te kieken, al schijnen er wel momenten te zijn dat ze geruime tijd doodstil blijven zitten (zelf 1x meegemaakt).

@Dutch-Identity: Volgens mij ongeveer het schoolvoorbeeld zoals een kinderfoto niet zou moeten zijn, nl keihard geflitst en genomen vanaf het standpunt van een staande volwassene. Ga volgende keer eens plat op de grond liggen en probeer wat meer natuurlijk licht (erbij) te gebruiken en een beetje interactie met het kind te maken? Als het je eigen kind is, feliciteer ik je natuurlijk van harte met zijn/haar eerste verjaardag, ik heb ook een hart, maar als foto kan het echt veel beter.

@ Wijnands: Als ik naar mijn vrouw kijk zie ik nog steeds het meisje waar ik lang geleden verliefd op ben geworden. Ik vermoed dat jij hetzelfde hebt (al is het in jouw geval waarschijnlijk minder lang geleden). Een vlekje hier, een pukkeltje of een rimpeltje daar, ik zie het niet, maar het staat allemaal wel op de foto... Neem eens een uurtje de tijd om de ergste onregelmatigheden te verminderen, met behoud van haar karakter uiteraard, het moet realistisch lijken, dan zal je zien dat je vrouw ook blij is met je scherpe lens. Minpuntje aan je foto vind ik de wat al te scherpe reflecties in haar ogen. Ik zie een lijst aan de muur hangen?

[Banjy]

@Wijnands; prima foto. Mist misschien een bepaalde punch, maar wat mij betreft nette foto hoor

@Trancesetter; Prachtig! Heerlijke details en een lekkere Bokeh.

Afgelopen Koninginnedag deze even snel geschoten in Amsterdam; achteraf vond ik hem eigenlijk best wel aardig. Met name door de kleuren en de vele dingen in beeld. En dat is direct het nadeel; er mist eigenlijk een beetje een onderwerp. En ik blijf maar twijfelen of hij zo recht staat. Het probleem is natuurlijk dat die grachtenpanden zelf ook gewoon niet recht staan


Iets grotere versie

[Rudedadude]

@Banjy: hij lijkt een beetje naar rechts over te hellen. Ook lijkt de plaat wat groezelig, alsof er zware smog hing. Iets meer de uitersten van zwart en wit opzoeken helpt denk ik
@Wijnands: De belichting is prima, het portret is zelf verder wat vlak
@Trancesetter: Lekker contrastrijk. Ik vraag me af hoe ver geknepen dit shot is, want de dof is al bijna te dun...

Verder ben ik eens aan het stoeien met m'n nieuwe Tamron 17-35 @ 17 mm:

[Deathchant]

knip

@Rudedadude, grappige foto. Jammer van de uitgebeten lucht. Aan de ene kant blijft het een beetje een "raar" perspectief, maar het heeft toch wel wat. Stel je doet het met 10mm.....

Banjy schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 11:15:
Afgelopen Koninginnedag deze even snel geschoten in Amsterdam; achteraf vond ik hem eigenlijk best wel aardig. Met name door de kleuren en de vele dingen in beeld. En dat is direct het nadeel; er mist eigenlijk een beetje een onderwerp. En ik blijf maar twijfelen of hij zo recht staat. Het probleem is natuurlijk dat die grachtenpanden zelf ook gewoon niet recht staan

[afbeelding]
Iets grotere versie

banjy. Het is wel een kiekje.....maar goed. Ik vind em een beetje donker misschien de exposure omhoog gooien?

@TranceSetter: wederom een mooie plaat! Omdat je toch veel van het lichaam erop hebt staan, vind ik het eigenlijk een beetje jammer dat ik het niet volledig zie. Ragscherp in ieder geval

[ Voor 74% gewijzigd door ThunderNet op 04-05-2009 01:00 ]

[madmaus]

@Rudedadude: Leuk perspectief, maar erg jammer van dat flatgebouw als achtergrond. Nu doet hij mij niet zoveel.

Hier een plaatje van mijn kleine neefje:

[mux]

Hoog tijd voor een reflexfoto! Misschien is de bokeh van deze apparaten ongeschikt voor algemeen gebruik, maar ik heb er altijd uiterst veel lol mee en er komen zeker goede foto's uit. Nu heb ik eindelijk m'n eigen spiegellens dus kan ik naar hartelust experimenteren:

[Rudedadude]

madmaus schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 17:55:
@Rudedadude: Leuk perspectief, maar erg jammer van dat flatgebouw als achtergrond. Nu doet hij mij niet zoveel.

Tja, ik heb mijn achtertuin nu eenmaal niet midden in de weilanden liggen
@Deathchant: dit is al 17mm op fullframe, ik weet eigenlijk geeneens of er fullframe 10 mm lenzen bestaan (veel gekker dan de Sigma 12-24 heb ik ze nog niet gezien)

@madmaus: opzich een mooi idee, maar de z-w omzetting vind ik wat vlak.
@ssj3gohan: doet me niet echt wat, die gruwelijke bokeh

[ExPlanE]

@ssj3gohan: Onderste gedeelte is volgens mij niet helemaal scherp. Wel jammer. Ik zou als tip ook meegeven dat je een stuk van de bovenkant af kunt 'snijden'. 't Is naar mijn mening een té groot 'vaag vlak' geworden zo.

[jant]

Ik zat vanavond mijn foto's te organiseren en kwam onderstaande tegen. De foto stond gemarkeerd als 'Keep'. Dat komt omdat ie niet scherp is. Maar de composotie trekt me toch, vandaar de post.

[Verwijderd]

@ Rudedadude: Ik vind hem een beetje te groen. Ook de flat vind ik wat jammer op de achtergrond.

@ madmaus: Mooie foto! Ik zou hem alleen niet zwart/wit maken.

@ ssj3gohan: Je foto doet me niet zo veel.. Zat er een doel achter?

@ jant: Leuke foto, maar ik vind hem een beetje scheef..

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2009 23:29 ]

[Arrigi]

Rudedadude: Als portret niet erg geslaagd. Wel leuk perspectief & kleuren
madmaus: mooie foto, zullen de ouders ook blij mee zijn
ssj3gohan: onderbelichte bloemen met een afleidende bokeh, nee dankje
jant: nogal contrastloze Z/W-omzetting, als ik er even naar zit te kijken ga ik het beeld in alle mogelijk richtingen draaien.. fijn


Tijdje terug in een bus gemaakt.

Klikken voor groter!

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:23:
Hier nog 1 van een waterjuffer. Vind dat altijd mooie beesten. Ze blijven alleen niet stilzitten. Bij de minste beweging hangen ze alweer in de lucht.

[afbeelding]
Klikbaar voor groter

Superplaat. Niets meer aan doen, de crop geeft er volgens mij de juiste richting en beweging aan.

Arrigi schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 23:53:
jant: nogal contrastloze Z/W-omzetting, als ik er even naar zit te kijken ga ik het beeld in alle mogelijk richtingen draaien.. fijn

Deze reactie is volgens mij het beste compliment dat past bij die foto: je moet er even voor werken om eruit te halen wat erin zit, geen 13 in een dozijn op-een-presenteerblaadje-aangeleverde plaat. Jammer dat hij, zoals de fotograaf al zei, niet scherp is, dan was hij groter af te drukken.

[Verwijderd]

@Rudeadude: Mooi perspectief en mooie kleuren, het flatgebouw past er idd niet zo bij

@madmaus: De focus ligt uitstekend, alleen een fractie meer aan d.o.f. zou de foto denk ik verbeteren, de baby verdwijnt zo een beetje.

@ssj3gohan: Voorgrond is mooi scherp. Over de dof werd al even iets gezegd, maar dat is niet eens zozeer wat ik bij deze foto mis want dan hou je een foto van struiken met veel geblurde achtergrond over. Wat ik vooral mis.. is een onderwerp. Neutraal naar de foto kijkend trekt alle aandacht naar de achtergrond en daar is niets.. daar is iets vaags. Ik zie nu alleen ringen. Misschien had je hier juist een mooi contrast te pakken als je de achtergrond zou scherpstellen (wat was er eigenlijk te zien?).

@jant: Lijnenspel en patronen zijn erg mooi, hier vind ik wel dat er wat teveel dof is. Ik zou 'm erg graag naar de achtergrond zien vervagen.

@Arrigi: Z/w omzetting is nice, er is ook een onderwerp alleen heb je 't onderwerp op z'n rug geschoten wat het wat onpersoonlijk maakt. Ik vind het altijd wel mooi als fotografie je dichter bij iets brengt.

[Sjaak_Afhaak]

dit is in het Louvre neem ik aan? (ik ben de naam even kwijt van het kunstwerk). Prima plaat, toning is hier ook prima gelukt als je het mij vraagt

[Nedra]

De gevleugelde overwinning oftewel het beeld van Nike van Samothrace..prachtig gedaan! Ik kon er echt niet zoiets van maken destijds want er b;leven maar mensen voor staan! Vind em erg mooi gedaan

[mux]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 00:35:

@ssj3gohan: Voorgrond is mooi scherp. Over de dof werd al even iets gezegd, maar dat is niet eens zozeer wat ik bij deze foto mis want dan hou je een foto van struiken met veel geblurde achtergrond over. Wat ik vooral mis.. is een onderwerp. Neutraal naar de foto kijkend trekt alle aandacht naar de achtergrond en daar is niets.. daar is iets vaags. Ik zie nu alleen ringen. Misschien had je hier juist een mooi contrast te pakken als je de achtergrond zou scherpstellen (wat was er eigenlijk te zien?).

Water met glinstering - en een boot. Toegegeven, zeker niet de beste plaat die ik zal maken met deze lens en ik heb de lens ook nog maar een dagje.

Over je plaat: Ik zou zeggen dat het detail er iets teveel uitgehaald is met de bewerking. Ik bekijk hem op een TN dus ik kan het niet met zekerheid zeggen maar: hij lijkt toch net te donker.

[Deathchant]

@Beathoven, creepy toch wel. Zeer geslaagde plaat als je het mij vraagt. Goeie toning ja. Alhoewel ik denk dat meerdere tonings hier erg goed zouden zijn

[Banjy]

@Rudeadude; Leuke foto, vanaf een bijzonder standpunt met de focus op de juiste plek. Zoals al gezegt is de flat natuurlijk jammer, volgens mij heeft die lens toch wel een behoorlijk groot diafragma (f/2.8?) Misschien dat volgende keer proberen en dan hopen dat de Flat fijn wegblurt. Of is deze al wide open geschoten?

@Madmaus; Mooi, maar ik had graag net iets sneller het er aanvastzittende kindje gezien Nu duurt het toch even voordat je de rest van de baby ziet. Z/W vind ik wel erg leuk.

@ssj3gohan; Doet mij eigenlijk niets. Maar ik heb zelf al niet zoveel met bloemetjes en dergelijke. De Bokeh is echt bijzonder afleidend... Hoe komen er zoveel cirkels in, wat zat daar achter die bloempjes?

@Jant; Opzich bijzondere foto. Het standpunt is gewaagd maar ik vind het net te gewaagd voor deze foto er mist nog iets dusdanig spectaculair dat het je als kijker zo een 'extreem' standpunt accepteerd. Ik vind met name de onderkant eigenlijk niets hebben. Het lijnenspel van het plafond en de oneindigheid van de foto vind ik juist wel weer erg mooi Misschien links en onder croppen zodat er minder vloer in de foto zit, maar dat je deze aan het einde van de gang nog wel kan zien, zodat je dus die oneindigheid behoud?

@ Arrigi; Opzich leuk en niet zo standaard. Het enige is dat het onderwerp die jongen lijkt te zijn en daar zit nou net zo een paal voor. Verder was iets inzoomen op hem misschien iets mooier geweest. Het geheel ademt een soort van oudere (hippie?) sfeer uit (de stoeltjes en het kapsel van die jongen ) en dat vind ik wel erg leuk. Zwart/wit verdoezelt mooi dat alles buiten de bus overbelicht lijkt te zijn.

@Beathoven; Heerlijk! Zeer kunstzinnig!

Rudedadude schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 11:45:
@Banjy: hij lijkt een beetje naar rechts over te hellen. Ook lijkt de plaat wat groezelig, alsof er zware smog hing. Iets meer de uitersten van zwart en wit opzoeken helpt denk ik

Verder ben ik eens aan het stoeien met m'n nieuwe Tamron 17-35 @ 17 mm:
[afbeelding]

Bedankt. Dat groezelige klopt inderdaad, was echt afschuwelijk foto's maken rond dat tijdstip. Dit was het origineel (al bewust wat onderbelicht):



In iedergeval heb even mijn versie wat rechter gezet, meer zwart toegevoegt en ruis verwijderd. Nu ik het zo zie lijkt het juist wel weer iets te veel omdat het links bijna dichtloopt...



Zo en daar laat ik het bij, denk dat het origineel gewoon niet goed genoeg is om er echt iets bijzonders van te maken .

[blablable]

@Beathoven: Prachtplaat, mooie toning ook!

Graffiti station Lelystad


Volledig

[ Voor 63% gewijzigd door blablable op 03-05-2009 13:44 ]

[Verwijderd]

@ Banjy: Veel beter die nabewerking! Ik vind het nu een mooie plaat geworden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:51:
@ Banjy: Veel beter die nabewerking! Ik vind het nu een mooie plaat geworden.

Ik krijg er nog steeds geen warm gevoel bij.

Zelf zou ik de kleuren wat frisser maken, meer het gevoel meegeven dat de zon schijnt en het een lekkere warme dag is.

Bijv:
http://www.pwiv.nl/GOT/2013_30-2_e0.png

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2009 13:13 ]

[Panamera]

Heb wat geprobeerd met de DOF te spelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Panamera op 03-05-2009 14:50 ]

[Wekko]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 13:11:
[...]

Ik krijg er nog steeds geen warm gevoel bij.

Zelf zou ik de kleuren wat frisser maken, meer het gevoel meegeven dat de zon schijnt en het een lekkere warme dag is.

Bijv:
http://www.pwiv.nl/GOT/2013_30-2_e0.png

Dat is wel erg geel...sowieso een beetje te veel saturatie.

[Exphy]

heb geprobeerd een keer een landschap te fotograveren

[Ruudjah]

Goedkope oude digicam - Casio exilim z60, onbewerkte JPG. Zelfs geen resize.

[ Voor 69% gewijzigd door Ruudjah op 03-05-2009 15:08 ]

[Verwijderd]

Nedra schreef op zondag 03 mei 2009 @ 09:53:
De gevleugelde overwinning oftewel het beeld van Nike van Samothrace..prachtig gedaan! Ik kon er echt niet zoiets van maken destijds want er b;leven maar mensen voor staan! Vind em erg mooi gedaan

Thanks.

Het beeld staat op een sokkel bij de trap, het was redelijk eenvoudig om de mensen er niet op te krijgen. Wellicht scheelt het ook dat ik 2m lang ben en mn telelens bij me had.

Nu ik er nog ff over denk.. Volgens mij stonden er idd ook niet zoveel mensen voor, als ik me namelijk niet vergis stond hij voor de zaal waar ook de Mona Lisa hangt en dat trok uiteraard 't meeste bekijks. Persoonlijk vond ik de Mona Lisa wel het meest tegenvallen van alles dat ik in het louvre gezien heb. Interessant schilderij met een zekere mystiek maar in het echt.. het is erg klein, hangt achter glas en de belichting was beroerd. Je kunt 'm beter op internet of in een boek bekijken of je zou op een zondagochtend er vroeg naartoe moeten gaan om er met de neus bovenop te zitten

nadeeltje van deze foto.. ik had de nacht ervoor vanaf de montparnasse wolkenkrabber wat snapshots gemaakt op 1600 iso (je moet toch iets zonder statief ) en natuurlijk had ik 'm daar de volgende dag nog op staan toen ik deze plaat maakte. Kwam ik pas achter toen ik de foto's aan het verwerken was. Maar goed, in deze omzetting kan dat gelukkig geen kwaad.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2009 20:18 ]

[Verwijderd]

Exphy schreef op zondag 03 mei 2009 @ 15:02:
[afbeelding]

heb geprobeerd een keer een landschap te fotograveren

En, welke foto heb je in het landschap gegraveerd?

Nee even zonder gekheid.. wel apart dat je een landschap in portretstand neemt. Desalniettemin heeft het wel wat en vind het best geslaagd. Lekkere kleurtjes ook.

[Verwijderd]

Exphy schreef op zondag 03 mei 2009 @ 15:02:
[afbeelding]

heb geprobeerd een keer een landschap te fotograveren

nice, maar het is meer een foto van het weggetje dan van het landschap. Neemt niet weg dat dat er mooi opstaat. Wel veel lucht erboven, al stoort het verder ook niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2009 21:32 ]

[Barrycade]

Exphy schreef op zondag 03 mei 2009 @ 15:02:
[afbeelding]

heb geprobeerd een keer een landschap te fotograveren

Zou 'm in landscape hebben genomen. Er is een goede reden voor die naam Hoewel portret ook iets had toegevoegd in het geval van een mooie wolken lucht. Daarnaast vind ik de kleuren wel iets te veel "over the top".

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op zondag 03 mei 2009 @ 21:38:
[...]


Zou 'm in landscape hebben genomen. Er is een goede reden voor die naam

Het landschaps en portret 'formaat' zijn natuurlijk wel iets anders dan het vastleggen van landschappen en portretten. Het eerste is simpelweg de aanduiding voor een liggende of staande foto. Een portret in landschapsformaat doet het in sommige gevallen ook erg goed en een panorama wijkt in zekere zin ook erg af van het standaard landschaps formaat.

Volgens de klassieke regels zal er wel onderscheid gemaakt worden, maar deze vertellen ook dat een goede foto altijd met de zon in de rug moet worden genomen. Tegenwoordig vallen dit soort regels weg, helemaal met de digitale media. Zolang de compositie maar in orde is maakt 't formaat eigenlijk weinig uit, het resultaat is belangrijk.

Ik vind de kleuren persoonlijk goed, het is volgens mij precies zoals het eruitzag toen hij de foto nam. Een mooie lentedag, sfeervol met de reflectie in het water, het bruggetje en de curves van het water en de weg.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2009 22:08 ]

[Verwijderd]

@Exphy: Aardig landschap. Ik had geloof ik een stap naar links gezet, zodat het pad linksonder in je foto binnenkomt, en je blik over de brug richting de horizon wegleidt. Ik vind hem ook te groen.
@Panamera: Tsja het is je gelukt om een deel van de grassprietjes scherp te krijgen en de rest onscherp. Nu misschien op zoek naar een leuker onderwerp?
@blablable: Leuke foto. Lekker kleurrijk en ondeugend scheef.
@Beathoven: Mooi hoor. Blauwe toning zelf toegevoegd, of was dit zoals je het tegenkwam?
@Arrigi: Een beetje docu-achtig. Ik vind hem qua sfeer wel mooi, zo in zwartwit, maar het was in dit geval wel zo leuk als de foto iets vertelde of suggereerde. Nu zijn het gewoon mensen in de bus. Misschien is het interessanter om mensen op deze manier van voren of van opzij te fotograferen.

Bij mij in de buurt hebben ze onlangs een koolzaadveld geplant en dat staat nu in bloei. Je ziet de felgele kleur vanuit de verte. Dat vraagt er natuurlijk om om gefotografeerd te worden:

[MazeWing]

@ theodyssey: het was naar mijn mening mooier geweest als je een kleiner diafragma had gekozen, zodat alles scherp was geweest. f/20 ofzo. verder heb ik het idee dat er stukken van de foto zijn afgeknipt. Tevens was het misschien mooier gewees om ook de lucht en toppen van de bomen op de foto te zetten, zodat je echt een mooie 1/3 foto van alles had en er ook nog wat meer contrast in zat.
Verder is het wel een leuke plaat!

[wacko]

Ik vind 'm wel leuk, 't is natuurlijk één grote blursmeer geworden maar dat heeft wel wat. Vind 'm wel kunstig zo

[Deathchant]

@Exphy: over het landschap....apart zo'n portretstand inderdaad. hier heeft het wel wat, alleen ben ik het ermee eens dat de kleuren net iets TE gesaturated zijn. Ik vind daarnaast dat de aqua-kleur iets teveel is. Ik bedoel dus die lichtblauwe, bijna groenige lucht. Heb je Lightroom? Dan moet je de HUE van het AQUA proberen een stukje meer richting het blauwe schuiven.

@theOdessy....tja het heeft een leuk effect, maar ikzelf zou het leuker gevonden hebben wanneer je een afstand kon inschatten tussen het huis en die gele massa in. Dus inderdaad, een kleiner diafragma misschien?

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 04-05-2009 08:29 ]

[-j-k-]

@Beathoven: bewerking sluit goed aan bij het beeld, mooie foto .
@Banjy: Niet zo heel interessant qua compositie, tweede is wel beter geworden qua kleuren.
@blablabla: Mooie kleurtjes.
@Exphy: Zou denk ik ook iets meer van de brug erop zetten. Nu zie je niet waar de leuning stopt en dat maakt hem wat onrustiger vind ik.
@TheOdyssey: Grappig, die overgang van gele/groene ruis naar het huisje. Ik zou wel proberen om die overgang iets vloeiender te laten verlopen.

Deze van mij van een tijdje terug in Delftse Hout. Heb het gevoel dat er meer uit de situatie daar te halen is. Ik heb geprobeerd om het restaurant achter de boom te verschuilen, dat is wel redelijk gelukt vind ik zelf.

[MazeWing]

Deze afgelopen zondag geschoten van mijn achterneefje. Hij is denk ik een jaar of 3-4. De curves in photoshop aangepast en met een layermask de achtergrond zwart-wit gemaakt. Persoonlijk vind ik het een zeer leuke en spontane foto en in die zin dan ook zeer geslaagd.


groot: http://farm4.static.flick...04217602_3eb55e43c6_o.jpg

[Blerf]

MazeWing,

Niet slecht opzich... Maar ik mis beetje contrast wat er voor zorgt dat je neefje op de voorgrond komt. Zeker met een zwart wit achtergrond moet juist in mijn optiek het contrast wat gepuched worden.

[MazeWing]

@ Blerf, dat had ik geprobeerd, maar dan wordt het gezicht een beetje TE. ik zou kunnen proberen nog een layermask erover heen te plakken en alleen z'n trui van extra contrast te voorzien, maar dan heb ik het idee dat het gezicht een beetje naar de achtergrond gedrukt gaat worden. En laat nu net het gezicht het leukste zijn van de hele foto. Maar ik zal nog eens kijken wat ik met de foto aan kan vangen. Heb er nog meer van 'm dus er zijn nog mogelijkheden zat

[Sjaak_Afhaak]

Ik zou 'm even rechtzetten. Nu is hij een tikkie gekanteld aan de achtergrond te zien. Gekantelde portretten kunnen leuk zijn, maar dan moeten ze imho meer gekanteld worden. In dit geval lijkt rechtop me leuker.

[Blerf]

MazeWing, Ipv het shirt moet je het gene pakken wat het meest spreekt in portrait Dat is in dit geval zoals heel vaak de Ogen. Probeer die maar eens iets op te lichten en dat geeft al een heel ander beeld

[wenze]

Zo ook maar eens mijn eerste foto hier en tevens mijn eerste foto waar ik iets mee heb gedaan. Ik heb sinds 2 weken een Nikon D60 en nu mijn eerste foto bewerkt. Ik wilde hetzelfde beetje bereiken als TMasterT met zijn kerk, dat is dus niet gelukt.



http://www.flickr.com/pho...8@N06/3505311288/sizes/l/

Ik wilde graag dat de brug er wat oud uit zag want dat is hij ook. Het vignetting heb ik dus toegepast om ik op de brug wilde focussen en de randen dus niet zo hard zouden zijn.
Commentaar positief/negatief is welkom.

[Wekko]

wenze schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 20:37:
Zo ook maar eens mijn eerste foto hier en tevens mijn eerste foto waar ik iets mee heb gedaan. Ik heb sinds 2 weken een Nikon D60 en nu mijn eerste foto bewerkt. Ik wilde hetzelfde beetje bereiken als TMasterT met zijn kerk, dat is dus niet gelukt.

[afbeelding]

http://www.flickr.com/pho...8@N06/3505311288/sizes/l/

Ik wilde graag dat de brug er wat oud uit zag want dat is hij ook. Het vignetting heb ik dus toegepast om ik op de brug wilde focussen en de randen dus niet zo hard zouden zijn.
Commentaar positief/negatief is welkom.

Ik vind het een aparte compositie, maar dan niet zozeer een mooie. Zeker bij de kleine versie valt de brug ook bijna weg doordat het contrast met de omliggende grond zo klein is.

De sfeer komt op zich wel over nu, maar misschien kun je nog wat bijschaven.

[Verwijderd]

@Wenze, wat heb je nou precies proberen vast te leggen? Ik vind de compositie niet echt werken.
@MazeWing, leuke en spontane foto inderdaad. Snap echt niet waarom de achtergrond zwart wit is, draagt niks bij aan de foto.
@-j-k-, tja wat had je er meer uit willen halen dan? Die kronkel hoe het water zo loopt is wel apart, dat had je wellicht inderdaad op een andere manier kunnen vastleggen. Mooie kleuren, maar de compositie doet me helaas niet zo veel.
@TheOdyssey, mooie framing, mooie kleuren. Heb je nog meer variaties geprobeerd?


Deze foto heb ik gisteren geschoten in Maastricht. 5D met 50mm lens.



Cheers!!

[Deathchant]

hey Royv, ben zelf een Zuid-limburger en dit plaatje komt me maar al te bekend voor.
Ik vind het volgende:
- niemand kan zich een beeld maken waar dit zou kunnen zijn. er staat te weinig info op de foto vind ik. De enige info is het water, wat de plek verraadt en waar "kenners" inderdaad zien WAAR dit is in maastricht.

- ik vind de kadering echt te krap, maar misschien is dit inherent aan het eerste punt; er staat niet veel op.

- iets teveel lucht. Had meer van het water willen zien.

Belichting is wel goed. Wolken vragen een beetje om HDR...

[TheJVH]

Ik vind het wel mooi dat er zoveel lucht in zit. De lucht zelf is vrij interessant. Ben wel met je eens dat hij breder mag .

[wenze]

Wekko schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 20:51:
[...]


Ik vind het een aparte compositie, maar dan niet zozeer een mooie. Zeker bij de kleine versie valt de brug ook bijna weg doordat het contrast met de omliggende grond zo klein is.

De sfeer komt op zich wel over nu, maar misschien kun je nog wat bijschaven.

Ik zie wat je bedoelt. Ik moet denk thuis toch op een andere monitor werken denk want hier op me werk ziet het er een stuk minder uit dan dat ik zelf dacht.

Wat betreft de composite, het was eigenlijk een snel geschoten foto waarvan ik dacht dat het wel leuk was om er iets mee te doen.

[Verwijderd]

Vuilniswagen trekt over de verlaten vrijmarkt om de rommel op te ruimen die niemand, echt niemand, meer wilde hebben.

[Ericr]

@bouncing_tom. Als je vuiliniswagen als onderwerp had willen nemen had je beter deze alleen gekaderd. Nu is niet echt duidelijk wat het onderwerp is en komt de foto nog al druk over. De uitgebeten lucht op de achtergrond is ook vrij storend.

[Verwijderd]

Ericr schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 14:09:
@bouncing_tom. Als je vuiliniswagen als onderwerp had willen nemen had je beter deze alleen gekaderd. Nu is niet echt duidelijk wat het onderwerp is en komt de foto nog al druk over. De uitgebeten lucht op de achtergrond is ook vrij storend.

Verlaten vrijmarkt was het onderwerp, wilde niet te close op de vuilniswagen omdat de oranje wimpel en ballonnen er nog op moesten. Uitgebeten lucht ben ik met je eens, had blauwe gemogen maar kreeg dat met LR gewoon niet voor elkaar.

@RoyV

Zoals eerder gezegd, had ook wel wat meer water willen zien maar dan moet er wel iets op dat water gebeuren, schip oid wat voorbij komt, nu kijk ik echt naar de onheilspellende donkere opkomende wolken.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2009 15:11 ]

[Joosie200]

@roy-v: hehe, die foto komt me al te bekend voor. Ik heb een soortgelijke ooit zelf gemaakt



Het is een stukje verderop, voorbij de loopbrug en in de zomer gemaakt dus zonder mooie dreigende lucht. Maar enfin, de lucht is mooi alleen zou je deze foto beter te voorschijn laten komen door hem liggend te maken. Zodoende heb je als nog een flink deel dreigende lucht en meer kade in 1 foto.

@bouncing_tom: ik vind de compositie leuk, maar de uitgebeten lucht maakt de foto niet af. Als de lucht dus niet uitgebeten was had je imo een leuke tafereel weten weer te geven.



Ilse de Lange gisteren @ Bevrijdingsfestival Zwolle Alle foto's voor het eerst gisteren in NEF/raw geschoten en van de 80 foto's 2 overgehouden waaronder deze. Het enige wat me enorm stoorde, meteen ook de reden waarom ik zo weinig bruikbare foto's over hou, lange mensen voor je neus die met plukje haar of soortgelijk lekker je foto verpesten Hier is het nog het minste erg met die oranje waas rechts. Maar enfin.

[Hahn]

Dik 2MB voor een plaatje van 600x900 op een trage host, fijn is anders Foto is best goed gelukt, alleen wel een beetje te ruim gekaderd als je het mij vraagt, mag wel wat af aan de bovenkant

[Joosie200]

Hahn schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:10:
Dik 2MB voor een plaatje van 600x900 op een trage host, fijn is anders Foto is best goed gelukt, alleen wel een beetje te ruim gekaderd als je het mij vraagt, mag wel wat af aan de bovenkant

Vanuit Capture NX2 heb ik het als tiff opgeslagen om in PS te openen. Vervolgens wilde ik het als jpeg opslaan, maar die werd niet opgenoemd als extensie dus koos ik voor png. Snap nog steeds niet waarom PS vertikte mij de jpeg extensie te geven. En de ene keer kader ik te krap, word me aangeraden toch vooral ruimer bezig te zijn. Doe ik eens het omgekeerde is het weer niet goed

Daarnaast heb ik iig 1 ding nu wel ondervonden, RAW heeft zeker zo zijn voordelen (ja toch wel ) Heb voor de grap deze foto namelijk vanuit Capture meteen laten opslaan als jpeg zonder enige vorm van aan de sliders zitten. Vervolgens de nef bewerkt, dat opgeslagen als tiff en die naast de jpeg gehouden. Ookal haal je enkel de overbelichting naar beneden, alleen dat maakt een behoorlijk verschil vind ik. Maar wat een geklooi is het. Ben 4 uur lang bezig geweest in een poging van nef >> jpeg te komen met mijn selectie foto's. (ong. 10) Uiteindelijk dus slechts 2 over gehouden die ik echt de moeite vond.

[Cafun]

Joosie200 schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:28:
Snap nog steeds niet waarom PS vertikte mij de jpeg extensie te geven.

Volgens mij moet je dan je foto converteren van 16 naar 8 bits en dan staat jpg er wel tussen dacht ik zo.
Edit: Inderdaad is je foto dan 16 bits en moet je dit via Image -> Mode omzetten naar 8 bits.

[ Voor 15% gewijzigd door Cafun op 06-05-2009 20:39 ]

[Gutteguttegut]

Hahn schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:10:
Dik 2MB voor een plaatje van 600x900 op een trage host, fijn is anders Foto is best goed gelukt, alleen wel een beetje te ruim gekaderd als je het mij vraagt, mag wel wat af aan de bovenkant

Ik vind hm juist mooi gekaderd, zo krijg je echt het gevoel dat ze op een enorm podium staat.

[Hahn]

Joosie200 schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:28:
[...]

En de ene keer kader ik te krap, word me aangeraden toch vooral ruimer bezig te zijn. Doe ik eens het omgekeerde is het weer niet goed

Je kan beter te ruim kaderen dan te krap, want bij te ruim kan je gewoon bijknippen achteraf, maar dan moet je dat ook wel doen

[J2S]

Ik kwam laatst door Drachten en door de aansluiting van de bussen had ik even tijd om rond het busstation te lopen. Het is er de laatste jaren een heel eind op achteruit gegaan, en nu de winkels dicht zijn is het allemaal echt aan het vervallen. Deze steeg is van beide kanten afgesloten, dus deze foto heb ik door het hek heen genomen.



Normaal vind ik z/w niet erg mooi, maar in dit geval wel gepast.
Waarschijnlijk had ik het eind van de steeg meer moeten centreren, maar de linkerkant van de steeg heeft nog (voornamelijk) goede ramen.

[Verwijderd]

J2S schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 21:25:
Ik kwam laatst door Drachten en door de aansluiting van de bussen had ik even tijd om rond het busstation te lopen. Het is er de laatste jaren een heel eind op achteruit gegaan, en nu de winkels dicht zijn is het allemaal echt aan het vervallen. Deze steeg is van beide kanten afgesloten, dus deze foto heb ik door het hek heen genomen.

[afbeelding]

Normaal vind ik z/w niet erg mooi, maar in dit geval wel gepast.
Waarschijnlijk had ik het eind van de steeg meer moeten centreren, maar de linkerkant van de steeg heeft nog (voornamelijk) goede ramen.

Ik heb niet zoveel met Drachten. Het is er werkelijk nog saaier dan Almere en Lelystad bijelkaar. Alles van historische waarde is al plat behalve de oude fabriek maar die is niet in z'n waarde gelaten. Het is een zielloos bewoond stukje oppervlak in Friesland. Dat geeft de foto dan wel weer aardig weer. En begrijp me goed, ik zeik je foto niet af.. integendeel, what you see is what you get.

Gisteren in Groningen op het bevrijdingsfestival

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2009 23:16 ]

[Verwijderd]

DeathChant, het was helemaal niet mijn bedoeling om een typische foto van Maastricht te schieten. Het water was voor de rest niet interessant, ik heb zelfs nog iets er af gecropt, gewoonweg omdat ik deze compositie beter vind...die wolken trekken mij juist zo. Bedankt voor je opbouwende kritiek!

Joosie200, wat kadering betreft ik heb ook nog een liggende foto waar veel meer op staat (incl. Sint Servaas brug) maar ik vind die foto te standaard en saai, deze compositie trekt mij meer.

[samo]

@Beathoven: wat druk! De standaard, kabels, het is zo druk. En volgens mij is zij net onscherp.
@Joosie: Leuke foto. Je kan hem gerust nog croppen, dat de persoon voor je weg is. En om voortaan meer foto's te houden: beter opletten

[iworx]

http://www.flickr.com/photos/iworx/3509787816/
Guy Swinnen, de frontman van The Scabs op een Open Mic avond in Het Depot, Leuven.
1 micro, 1 lamp.

@Beathoven: Ik had persoonlijk voor een andere crop gekozen, de onderkant eraf gelaten. Qua belichting zit ie wel spot on - donker maar niet dichtgelopen. Het is gewoon jammer dat al die kabels / statieven er voor staan.

@J2S: Ik vind 'm persoonlijk te donker en heb het gevoel om te vallen naar links. Verder vind ik 'm weinigzeggend. Een ander standpunt had meer dramatiek in het beeld gebracht.

[psyBSD]

Joosie200 schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 20:08:
@roy-v: hehe, die foto komt me al te bekend voor. Ik heb een soortgelijke ooit zelf gemaakt

[afbeelding]

Dus toch brouwerij de ridder

Ik vroeg het mij al af toen ik de foto van royv zag, al is het daar niet veel meer dan een witte stip.

[Panamera]

Het idee was de maan achter de dakkapel te laten uitkomen.

[Deathchant]

de gloed is uiteraard mooi, maar persoonlijk had ik liever wat meer maan gezien Dan was ik overigens ook benieuwd geweest hoe je dan met de sluitertijden en lichtmeting gestoeid had om het ene niet overbelicht of onderbelicht te krijgen (HDR misschien)

[Verwijderd]

@iworx: Mooie foto! Volgens mij was hij nog mooier wanneer Guy Swinnen op die mondharmonica aan het spelen was.

@ Panamera: Zoals Deathchant zei zou het inderdaad mooier (en moeilijker) geweest zijn met de maan erbij... Nu zit er precies een vreemde gloed rond het raam. Mocht je er niet bij vermeld hebben dat het de maan was ging ik denken dat die gewoon vreemd bewerkt was. Hij is wel mooi scherp!

Dan ook maar eens mijn eerste foto ter beoordeling aanbieden:


Hij is zo uit de camera (Canon EOS 400D) gerold. Graag wat feedback over wat ik er qua nabewerking mee kan/moet doen. Wat ik zelf zou doen: horizon ietsje rechten, iets meer contrast. Graag jullie mening hierover. (Be gentle for I am a newbie )

[Deathchant]

de punten die je al aangaf inderdaad.
Ik vind het wel jammer dat die chemtrail door die zon-corona heen gaat zeg maar. Misschien ben ik een zeikerd, maar ik zou linksboven die persoon in de verte weghalen/croppen.
Iets boven het midden van de foto ongeveer zit een enorme spot, echt een doorn in je oog ook even weg clonen.
Ik zou het blauwe iets meer verzadigen. Ik vind het "donkere" silhouet achtige wel wat hebben ja. Misschien dat het geheel IETS warmer kan nog (de yellow bar wat meer richting oranje sliden in Lightroom ofzo). Voor de rest leuke foto!

[ Voor 21% gewijzigd door Deathchant op 07-05-2009 15:08 ]

[Toff]

@ weirtie: Even door de knieen gaan, waardoor je persoon meer boven de horizon uitkomt? En natuurlijk even dat stofje wegklonen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 14:49:
@iworx: Mooie foto! Volgens mij was hij nog mooier wanneer Guy Swinnen op die mondharmonica aan het spelen was.

@ Panamera: Zoals Deathchant zei zou het inderdaad mooier (en moeilijker) geweest zijn met de maan erbij... Nu zit er precies een vreemde gloed rond het raam. Mocht je er niet bij vermeld hebben dat het de maan was ging ik denken dat die gewoon vreemd bewerkt was. Hij is wel mooi scherp!

Dan ook maar eens mijn eerste foto ter beoordeling aanbieden:
[afbeelding]

Hij is zo uit de camera (Canon EOS 400D) gerold. Graag wat feedback over wat ik er qua nabewerking mee kan/moet doen. Wat ik zelf zou doen: horizon ietsje rechten, iets meer contrast. Graag jullie mening hierover. (Be gentle for I am a newbie )

Ik vind 'm geslaagd en zo eigenlijk wel af zo op het wegklonen van de condens van het vliegtuig en de streep rechtsonder. Misschien dat door de knieen gaan zoals toff zegt haar wat meer boven de horizon brengt alleen vind ik het hier niet storend dat je het niet gedaan hebt. Het heeft wel wat ook met die schaduw, mooie plaat. Kijkt lekker weg..

nu ik er nog eens naar kijk, de strepen storen me toch niet zo erg.. vind het wel wat extra lijn in het geheel geven. Ze horen er natuurlijk niet maar 'echt' storen doen ze mij ook weer niet..

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2009 01:26 ]

[Panamera]

Is deze té bewerkt volgens jullie?

[Fire69]

Ik vind hem niet bewerkt genoeg. Hij staat scheef namelijk.

[Deathchant]

de blauwtint vind ik ook niet mooi. net alsof het sowieso enorm slecht weer is....

[Verwijderd]

een eerste foto van een newbie met een eenvoudig toestelletje (Panasonic DMC-FZ8) en enkel qua kleur lichtjes opgesmukt via Photoshop:

comments?

[loewie1984]

Ik vind het een mooie foto, de focus ligt mooi op zijn kop, ook de kleuren spreken mij wel aan. Maargoed ik kom hier ook maar net kijken.

Hierbij mijn eerste bijdrage ever aan dit topic:



Foto genomen van een nieuwe Ford Fiesta van een kameraad van mij, nabewerkt en bijgesneden.

Camera: Canon EOS 1000D met 18-55 kitlens zonder IS geschoten vanaf statief met ISO100, F/10, 1/125 sec.

Ben benieuwd...

[Wijnands]

Tijd niet geschoten dit soort dingen.

[Panamera]

Fire69 schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 15:09:
Ik vind hem niet bewerkt genoeg. Hij staat scheef namelijk.

Was eigenlijk een beetje de bedoeling dat hij een beetje scheef staat

[SeenD]

@royv Ik had net je foto van Maastricht in mn photoshop gekopieerd en het contrast naar 65 getrokken en de kleuren worden dan veel mooier. Misschien kun je dat ook nog proberen. En er staat een hoop op, ik weet niet goed waarnaar ik kijk... de wolken die het stadje probeert over te nemen?

@j2s ik vind het contrast een beetje te laag. Het zwart wit is bijna dezelfde grijswaarde in de hele foto.

@beathoven mooie kleuren, de cropping misschien iets anders? Die bekkens staan er wel raar op nu...

@panamera wel leuk schaduwspel zo op het dakkapel... de maan is wel mooi rond deze tijd

@iworx gave kleuren, leuke crop...

@weirtie, misschien kun je wat meer kleur er in doen? Er mag wel wat meer rood in... Ja en een andere hoek, maar dat is een beetje te laat.

@panamera, ik weet niet zo goed wat er mee is... Ik vind die fiat wel heel gaaf, die wil ik ook wel...

@bartsi goeie dof. I like it. Zo hoort zo'n beest gewoon te zijn, tussen de rotsen. Hij kijkt wel een beetje schuldbewust vind ik.

@wijnands, gave comp, alleen de kleuren niet zo. Misschien wat meer contrast ... de schaduwen zijn wel erg donker...


Oh nog even voorstellen, ik volg dit forum en dit topic al een tijdje, maar nooit wat gezegd.
Ik ben de laatste tijd ook meer aan fotografie aan het doen. Dat is weer eens een andere insteek, in het dagelijks leven ben ik grafisch vormgever en dan werk ik met foto's van andere fotograven.
Wat soms wel vervelend is, de fotograaf wil ook altijd een mooi plaatje hebben en zijn creativiteit laten zien. Alleen als vormgever kan ik daar niet altijd wat mee. Dat zijn soms wel leuke verschillen.
Maar ja in mijn werk gebruik ik fotografie ook als ander doel. :-)
Nu alleen nog de moed vinden om mijn foto's hier te posten en kritiek op te nemen als een man!


edit: is het trouwens niet tijd voor een deeltje 13?

[Ron!n]

Wijnands schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 16:18:
Tijd niet geschoten dit soort dingen.

[afbeelding]

mooi stukje Leiden, mooie wolkenpartij. Kleuren mogen wat sprankelender.
edit: maarja dat gaat niet echt lukken, zitten niet echt opvallende kleuren oid in.

[ Voor 12% gewijzigd door Ron!n op 09-05-2009 01:12 ]

[Verwijderd]

SeenD schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 01:07:
@bartsi goeie dof. I like it. Zo hoort zo'n beest gewoon te zijn, tussen de rotsen. Hij kijkt wel een beetje schuldbewust vind ik.

niet moeilijk dat ie schuldbewust kijkt, beetje was net 4 meter van de rotsen naar beneden gestuikt, had hem net opgeraapt van het wandelpad en terug op een veilig stukje rots gezet... waar ie uit dankbaarheid een paar minuten heeft zitten poseren voor ie ervandoor ging

nu nog uitvogelen wat je bedoelt met "dof" (noob you know)

[Wijnands]

@Beathoven: Eigenlijk niks mis mee maar er zit ook weinig spannends in de foto.
@iworx: Mooi licht, scherpte precies goed, lekker krap gekaderd alleen dat harmonicading ziet er zo wat eng uit.
@Panamera: Tja... de maan zit achter de dakkapel. Verder, saai vind ik.
@weirtie: Ik ben geen fan van dit soort foto's. Al verbaasd het me wel hoe goed de camera's van tegenwoordig ermee om kunnen gaan. Uiteindelijk is 'ie mij te druk. Voor in het zand, veel voetstappen, condensspoor in de lucht...
@Panamera: Een zwarte en een rode auto. Sorry maar ik verwacht zelfs bij een testcase toch wel iets meer nivveau dan dit. Verder zijn de kleuren hier wel, ehh, apart.
@bartsl: Mooie scherpte, leuke blik.
@loewie: Meten op een witte auto maakt de achtergrond donker, dat laat je leuk zien. Verder, ik vind 'm nogal saai.

Dof is depth of field oftewel scherptediepte.

[Fishlip]

Vandaag maar weer eens aan de slag gegaan. Ben bij mijn ouders en heb daar geen photoshop. Dus kleuraanpassingen gedaan in LR.



Gemaakt met een D80 met kitlens.

[YellowCube]

ik vind het kind eigenlijk heel erg wegvallen in de foto.
Boven, rechts, en voor is er gewoon heel veel lege ruimte en het kind zit heel erg alleen aan de linkerkant van de foto.

Wat centraler had dus beter geweest, maar ik ben bang dat het kind toch weg zou blijven vallen in de omgeving.

[ Voor 24% gewijzigd door YellowCube op 09-05-2009 20:45 ]

[Fishlip]

Dat is ook wat ik heb geprobeert neer de zetten. Ik heb de foto daarom ook "lonely" genoemd, en heb het kind op 1/3 van de foto gezet. (zowel horizontaal als verticaal).

[YellowCube]

ok. Prima.
maar dan zou ik denk toch naar een andere manier zoeken om het te doen. Het concept "alleen" komt bij mij niet erg over op deze manier.
Wat ik met "wegvallen" bedoelde is dat je oog eerder naar alles behalve het kind getrokken wordt. Met name naar de straatstenen op de voorgrond, dan naar de achtergrond en dan (met alle respect uiteraard) 'hee een kind'

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 09-05-2009 20:55 ]

[TranceSetter]

@royv, de lucht is erg mooi. Ik krijg echter het gevoel dat er nog maar rechts te zien moet zijn. Aan de linkerkant houden de huizen mooi op, maar rechts worden ze abrupt afgekapt. Misschien een paar foto's aan elkaar plakken (als je ze hebt?)
@bouncing_tom, het eerste wat me opvalt is de uitgebeten lucht. En daarna probeer ik een onderwerp te vinden, maar ik zoek nu al dagen... Het plaatje is denk ik te druk daarvoor.
@Joosie200, No2, Het is Ilse! Maar dan had ik haar graag nog wat dichterbij gezien
@J2S, ik heb het idee dat de plaat scheef staat, hellend naar links. Verder is de zwartwit omzitten redelijk soft. De leegte is dan wel weer mooi vastgelegd.
@Beathoven, Het mag dan wel druk zijn, maar de kadering is wat mij betreft goed gelukt. Wordt lastig om om die microfoons etc heen te knippen.
@iworx, Ik vind hem mooi. Je ziet dat ie gewoon zich helemaal geeft aan het zingen.
@Panamera, zoals al gezegd was het mooier geweest als de maan er echt was geweest. En het valt me op dat net het onderste hoekje van de dakkapel er niet op staat. Verder wel fijne kleuren, en netjes belicht.
@weirtie, Lekkere foto, maar zoals al gezegd valt de man links, en de condensstreep bovenin op. De schuine lijn in het zand rechtsonder ook trouwens. Voor de rest een mooie plaat.
@Panamera, Gewoon een foto van 2 auto's op een parkeerplaats. Doet me weinig, als is de Ferrari wel gaaf.
@bartsl, Focus ligt goed, kleuren zijn goed, al kan er wel wat verbeterd worden kwa compositie. Nu staat de kop erg centraal.
@lowie-643-, leuke groothoek gebruikt zo. Maakt de rondingen nog wat sterker. Ook goed hoek gekozen, al heb je net wat te weinig ruimte aan de rechterkant.
@Wijnands, Typisch Nederland? Bootjes, Molen, etc. wel mooi vastgelegd, als mis ik iets. Misschien wat meer contrast?
@Fishlip, wat al gezegd is is ook mijn mening.

En dan nog 1 van mij.


Klik voor grotere maten

[Verwijderd]

Fishlip schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 20:42:
Vandaag maar weer eens aan de slag gegaan. Ben bij mijn ouders en heb daar geen photoshop. Dus kleuraanpassingen gedaan in LR.

[afbeelding]

Gemaakt met een D80 met kitlens.

Dat je 'm links in de foto hebt vind ik eigenlijk wel logisch want hij kijkt naar de rechterkant (rechtsonder) en in de kijkrichting zit ruimte. Dat voelt wel natuurlijk. Stel dat hij hier rechts zou zitten in dezelfde pose dan is het onnatuurlijk, dan krijg ik toch wat meer een snapshot gevoel, alsof de fotograaf ernaast zit.. alsof je het 'terloops' snel ziet maar net te laat bent. Nu staat ie wat mij betreft goed gepositioneerd, dat heb je prima gedaan.

Om het nog een betere foto te maken had je waarschijnlijk iets dichterbij moeten komen en dat zou ik m net nog ff wat meer naar links positioneren en veel minder hoofdruimte toegekend hebben. Want zoals hierboven al opgemerkt wordt valt hij een beetje weg in de omgeving. Deze had je volgens mij prima op landschapsperspectief kunnen schieten

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2009 21:33 ]

[Wijnands]

@fishlip: Leuk idee maar wel erg veel boom. Ik had, denk ik, het kind rechts in het frame gezet.

@hierboven: Zo, dat is nog 's oranje! Ding gloeit gewoon.

Familiekiekje toen ik 't nam maar ik vind 't licht toch wel erg mooi!



Vraag me alleen af, moet er meer contrast in?

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 09-05-2009 21:32 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 21:32:
@fishlip: Leuk idee maar wel erg veel boom. Ik had, denk ik, het kind rechts in het frame gezet.

@hierboven: Zo, dat is nog 's oranje! Ding gloeit gewoon.

Familiekiekje toen ik 't nam maar ik vind 't licht toch wel erg mooi!

[afbeelding]

Vraag me alleen af, moet er meer contrast in?

Ik vind de belichting ook wel wat hebben, contrast zit er alleen al genoeg in

heb je m nog in raw? Dan zou ik ff de blacks op 0 zetten. Blijft ie nog wel zwart maar valt er volgens mij net ff iets meer te zien

[Fishlip]

Nog meer? Nee zeker niet! Vind het licht ook mooi zo.

Wat betreft mijn eigen foto. Het is een uitsnede, zal er nog wel ff aan pielen!

[Zoefff]

Joeltje, ik heb je post verplaatst naar een aparte testcase. Dit topic is bedoeld voor losse foto's, geen series!

[ Voor 22% gewijzigd door Zoefff op 09-05-2009 21:59 ]

[loewie1984]

Ik heb er weer een voor jullie , zonnig dagje met m'n eos door de straten van een dorpje, waar ik ineens deze oude fiets tegenkwam.

[vandijk]

Lijkt een beetje onderbelicht. Ook de centrale plek van de fiets in de foto maakt hem een beetje saai.

[loewie1984]

vandijk schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 22:29:
Lijkt een beetje onderbelicht. Ook de centrale plek van de fiets in de foto maakt hem een beetje saai.

Tja ik wilde ook niet te veel met de belichting knoeien en in de nabewerking heb ik alleen de kleurintensiteit van de bloemen wat ge-enhanced, en de centrale plek van de fiets, tja daar is altijd wel commentaar op te geven, de ene wil een object centraal de andere heeft hem graag meer naar de zijkant.

Anyways ik ben nog beginnend en ieders commentaar, suggesties en opmerking is welkom natuurlijk