Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4

[Daniel]

De verwachting is dat Fortis nog zo'n anderhalf tot twee euro per aandeel waard is, maar gezien het feit dat de tent niet opgedoekt hoeft te worden is er een kans dat het aandeel op de lange termijn weer wat verder gaat stijgen.

[Anoniem: 110497]

Anoniem: 230207 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 09:28:
Zijn er hier mensen die bij Binck Bank handelen in opties? Ik krijg steeds de melding dat ik geen optiecontract heb. Maar ik kan daar niets over vinden op de site en de toets die je moet maken heb ik correct ingevuld voor complexe producten.

Volgens je profiel ben je nog geen 18 en dat betekent dat je niet mag handelen in complexe instrumenten.

[Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 110497 op 14-10-2008 09:42]

[Anoniem: 230207]

Vreemd, wat ik kan wel turbos kopen.

[priens]

Turbohandel begint pas om ca. 9:10u. Bestens orders moet je sowieso nooit doen bij minder liquide producten zoals Turbo's. Voor je het weet koop je voor een (veel) te hoge prijs of verkoop je te laag.

De prijs van Turbo's en opties op de AEX worden volgens mij officieel bepaald door de index, maar je ziet nu duidelijk dat deze door de future (FTI) bepaald worden. Reken maar eens uit wat een Turbo waard zou moeten zijn en wat ie daadwerkelijk waard is. Vergelijk dit met de actuele waarde van de AEX en de actuele waarde van de FTI en kijk waar deze het dichtste bij ligt.

Hetzelfde geldt voor opties. Kijk wat een Call en een Put okt 300 waard is en wat voor een enorm verschil hierin zit. De optieprijzen worden momenteel dus ook door de future bepaald. Daarom MOEST de handel in Fortis wel deze week hervat worden, anders was er vrijdag gratis geld te halen. De opties expireren namelijk wel aan de hand van de indexkoers, terwijl de prijzen worden bepaald door de future. Hier zit momenteel zo'n 8 Euro tussen.

[Daniel]

Nou, ik heb ook maar wat vertrouwen in de markt gestoken en ben voorzichtigjes ingestapt in Shell, Arcelor en Fugro en daarnaast wat lange-termijngeld in ING en Aegon. Die fondsen zijn dermate goedkoop, met een horizon van een jaar of langer kun je daar geen slechte deal aan doen op dit moment.

[Voor 27% gewijzigd door Daniel op 14-10-2008 09:55]

[Viper®]

Zover ik weet ligt de Postbank (ING) en de Rabobank plat met het handelen van aandelen in de porto via internet

misschien een reden waarmo de aex nog zo hoog staat, niemand kan verkopen

[Voor 3% gewijzigd door Viper® op 14-10-2008 09:56]

[Anoniem: 230207]

priens schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 09:50:
Turbohandel begint pas om ca. 9:10u. Bestens orders moet je sowieso nooit doen bij minder liquide producten zoals Turbo's. Voor je het weet koop je voor een (veel) te hoge prijs of verkoop je te laag.

Bij welke bank handel jij in turbos? Ik zit bij Binck maar het is mij nogal onduidelijk hoe het daar werkt.

[Pooh]

Anoniem: 230207 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 10:07:
[...]


Bij welke bank handel jij in turbos? Ik zit bij Binck maar het is mij nogal onduidelijk hoe het daar werkt.

Ehm, je zoekt een turbo op, vult je kooporder in, en stuurt 'm naar de beurs? Hoe moelijk kan 't zijn?

[priens]

Turbo's doe ik ook via Binck, volgens mij het is zo duidelijk als wat hoor. Wat snap je dan niet?

[De_Bastaard]

Ik koop ook geen turbo's met een bestens order (wordt ook aangeraden in de brochure van ABN om dat niet te doen). Maar het viel me even op dat er iets voor 9uur geen koers stond, alleen 'MKT'.

[Anoniem: 230207]

Kijk, nu staat het aandeel aegon op 4,730. Nu vermoed ik dat deze nog wel verder omhoog gaat. Er staat dan 1 turbo long bij Binck: Aegon NV Turbo Long 2,60.
Ik snap niet precies wat dit nu inhoud. Je hoort toch een deel van te bank te lenen? Waar staat dat dan?
Is dan die 2.60 die je zelf moet inleggen? Onder laatste staat deze turbo nu op 2.39.
Als ik zeg maar gewoon overal lees wat een turbo inhoud snap ik dat wel alleen snap ik niet hoe dat genoteerd staat op de site van Binck Bank.

[MikeN]

Anoniem: 230207 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 10:41:
Kijk, nu staat het aandeel aegon op 4,730. Nu vermoed ik dat deze nog wel verder omhoog gaat. Er staat dan 1 turbo long bij Binck: Aegon NV Turbo Long 2,60.
Ik snap niet precies wat dit nu inhoud. Je hoort toch een deel van te bank te lenen? Waar staat dat dan?
Is dan die 2.60 die je zelf moet inleggen? Onder laatste staat deze turbo nu op 2.39.
Als ik zeg maar gewoon overal lees wat een turbo inhoud snap ik dat wel alleen snap ik niet hoe dat genoteerd staat op de site van Binck Bank.

Dat is dus gewoon een Turbo op Aegon met een stoploss van 2,60. De waarde hangt af van het financieringsniveau (het deel wat je leent), wat ergens onder die 2,60 zal liggen, de huidige koers van Aegon en de ratio (het aantal stukjes waarin de turbo gehakt wordt). Op bijvoorbeeld http://www.turbotraders.nl/web_uitleg.asp is dit toch vrij duidelijk uitgelegd volgens mij, ik snap dan ook niet dat je de notering niet snapt.

[t_captain]

AEX 293 inclusief Fortis, beter dan ik had verwacht

[Darkred]

Damn, ik dacht ik koop even wat aandelen van Fortis via OnlineBanking van Fortis...moet ik dus eerst een heel profiel samenstellen en een brief ondertekenen etc
Jammer, want ik dacht met een koers van -60% kan het niet veel lager meer gaan..

[Anoniem: 230207]

Oeps, heb het al gevonden zat gewoon niet goed te kijken Excuses voor de overlast!

[Voor 91% gewijzigd door Anoniem: 230207 op 14-10-2008 12:06]

[Cocytus]

priens schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 09:50:
De prijs van Turbo's en opties op de AEX worden volgens mij officieel bepaald door de index, maar je ziet nu duidelijk dat deze door de future (FTI) bepaald worden. Reken maar eens uit wat een Turbo waard zou moeten zijn en wat ie daadwerkelijk waard is. Vergelijk dit met de actuele waarde van de AEX en de actuele waarde van de FTI en kijk waar deze het dichtste bij ligt.

Dit staat ook duidelijk vermeld op de ABN website; is in verband met opgeschorte handel in Fortis. Nu het aandeel weer verhandeld wordt, wordt de waarde weer bepaald op basis van de index.

Anoniem: 230207 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:51:
[...]

Ik snap die uitleg echt wel alleen volg ik echt de website van bink bank niet
Waar staat dat financieringsniveau dan aangegeven?
Als dus de koers van Aegon 2.60 bereikt word de turbo automatisch verkocht. De koers van de turbo bij Binck staat nu op 2.29 betekend dat dan dat Binck Bank (4.65-2.29) 2.36 financiert?

Misschien is het handig even gewoon de ABN site over turbo's door te nemen voordat je je geld weggooit, volgens mij snap je nog niet echt veel van hoe turbo's werken

[Voor 31% gewijzigd door Cocytus op 14-10-2008 11:56]

[Anoniem: 9449]

priens schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 09:50:
De prijs van Turbo's en opties op de AEX worden volgens mij officieel bepaald door de index, maar je ziet nu duidelijk dat deze door de future (FTI) bepaald worden. Reken maar eens uit wat een Turbo waard zou moeten zijn en wat ie daadwerkelijk waard is. Vergelijk dit met de actuele waarde van de AEX en de actuele waarde van de FTI en kijk waar deze het dichtste bij ligt.

Hetzelfde geldt voor opties. Kijk wat een Call en een Put okt 300 waard is en wat voor een enorm verschil hierin zit. De optieprijzen worden momenteel dus ook door de future bepaald. Daarom MOEST de handel in Fortis wel deze week hervat worden, anders was er vrijdag gratis geld te halen. De opties expireren namelijk wel aan de hand van de indexkoers, terwijl de prijzen worden bepaald door de future. Hier zit momenteel zo'n 8 Euro tussen.

Da's altijd zo hoor, niet alleen nu. Die opties hebben alleen op het moment van expiratie wat te maken met de index, daarvoor is het natuurlijk gewoon FTI.

Wat je natuurlijk wel kan hebben is de situatie waarbij (i) het FTI contract nog 2 maanden loopt, (ii) de optie bijna afloopt en (iii) er een groot dividend vermoed wordt over 1 maand. Dan zit de optie ergens tussen FTI en index in.

[Eijkb]

De IJslandse beurs is weer open: -76%....

[Anoniem: 230207]

Muhja, de AEX staat een beetje stil.
Gaat wel lekker met die turbo. Nu maar hopen dat hij niet naar beneden gaat. Bij stop loss krijg ik nog maar 40 euro terug van m'n 255 euro

[Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 230207 op 14-10-2008 13:02]

[stin]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:04:
[...]

Da's altijd zo hoor, niet alleen nu. Die opties hebben alleen op het moment van expiratie wat te maken met de index, daarvoor is het natuurlijk gewoon FTI.

Uitzondering: dagopties Die gaan via de index.
Als je maandopties zou kunnen kopen die via de index lopen, dan zou je dus in een maand dat er veel dividend wordt uitgekeerd een putoptie kunnen kopen en winst erop maken door het dividend dat uitgegeven wordt. Zo werkt dat helaas niet.

[_Christiaan_]

Daniel schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 09:54:
Nou, ik heb ook maar wat vertrouwen in de markt gestoken en ben voorzichtigjes ingestapt in Shell, Arcelor en Fugro en daarnaast wat lange-termijngeld in ING en Aegon. Die fondsen zijn dermate goedkoop, met een horizon van een jaar of langer kun je daar geen slechte deal aan doen op dit moment.

Precies mijn gedachtes. Ik zit eraan te denken om nu maar eens met echt geld in te stappen

[priens]

stin schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:14:
[...]


Uitzondering: dagopties Die gaan via de index.
Als je maandopties zou kunnen kopen die via de index lopen, dan zou je dus in een maand dat er veel dividend wordt uitgekeerd een putoptie kunnen kopen en winst erop maken door het dividend dat uitgegeven wordt. Zo werkt dat helaas niet.

Ik heb me er nooit in verdiept hoor, maar hoe vindt de expiratie van week- en maandopties dan plaats? Is dat op basis van de AEX of op basis van de FTI? Ik dacht namelijk dat dat op basis van de AEX was...

[Cocytus]

Shell lijkt me op dit punt sowieso een goed aandeel. K/W is laag, eigen vermogen relatief hoog, en niet zo conjunctuurgevoelig.

[Brons]

Darkred schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:48:
Damn, ik dacht ik koop even wat aandelen van Fortis via OnlineBanking van Fortis...moet ik dus eerst een heel profiel samenstellen en een brief ondertekenen etc
Jammer, want ik dacht met een koers van -60% kan het niet veel lager meer gaan..

Verwacht je dan dat het wel veel hoger kan? Waarom zou het hoger gaan denk je?

[FicoF]

Cocytus schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 20:51:
Alle analisten zeggen €3,00 - €4,00 en jij concludeert <€1,00

Fortis koers: € 1,5640

Toch zat ik er minder ver naast dan die analisten . En als we vorige week waren begonnen met het handelen in Fortis gok ik dat `ie nog lager had gestaan.

[Cocytus]

De koers nu heeft vrij weinig te maken met intrinsieke waarde. Kom aan het eind van de week nog maar eens terug, als we dan op €1,00 staan geef ik je gelijk.

[stin]

priens schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:22:
[...]

Ik heb me er nooit in verdiept hoor, maar hoe vindt de expiratie van week- en maandopties dan plaats? Is dat op basis van de AEX of op basis van de FTI? Ik dacht namelijk dat dat op basis van de AEX was...

Expiratie op basis van de AEX-index. Er worden dan, dacht ik, 30 standen vastgesteld tussen 15.30 en 16.00. Het gemiddelde van die standen is de expiratiekoers.

[Brons]

Cocytus schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:43:
De koers nu heeft vrij weinig te maken met intrinsieke waarde. Kom aan het eind van de week nog maar eens terug, als we dan op €1,00 staan geef ik je gelijk.

Wat is de intrinsieke waarde van Fortis dan wel? Ik vind het een schande dat ze weer zijn gaan handelen zonder cijfers vrij te geven. Wij hebben nu geen idee waar het aandeel Fortis uit bestaat. Van mij mogen ze morgen weer dicht gaan tot ze cijfers hebben.

[Cocytus]

Ik heb geen idee wat de intrinsieke waarde is, niemand, daarom juist is de koers nu geen goede graadmeter voor de waarde van het aandeel. Als de rook is opgetrokken krijgt iedereen een idee en pas dan kun je zeggen wat het aandeel waard is en zal de koers zich overeenkomstig aanpassen.

[Daniel]

Het persbericht van Fortis (http://www.fortis.com/pre...PR_Fortis_14102008_II.pdf) geeft anders wel aardig wat informatie over wat er nog in het bedrijf aanwezig is. Niet heel simpel te begrijpen maar er is dus wel degelijk enige duidelijkheid.

[priens]

stin schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:47:
[...]


Expiratie op basis van de AEX-index. Er worden dan, dacht ik, 30 standen vastgesteld tussen 15.30 en 16.00. Het gemiddelde van die standen is de expiratiekoers.

Ah gelukkig, da's precies wat ik dacht. Tnx!

[Brons]

Daniel schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 14:24:
Het persbericht van Fortis (http://www.fortis.com/pre...PR_Fortis_14102008_II.pdf) geeft anders wel aardig wat informatie over wat er nog in het bedrijf aanwezig is. Niet heel simpel te begrijpen maar er is dus wel degelijk enige duidelijkheid.

Imo moeten ze handel stilleggen tot ze complete balance sheets kunnen produceren. Al duurt het een maand, niemand heeft er wat aan dat we nu op incomplete informatie aan het handelen zijn.

[Hielko]

Brons schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 14:39:
[...]

Imo moeten ze handel stilleggen tot ze complete balance sheets kunnen produceren. Al duurt het een maand, niemand heeft er wat aan dat we nu op incomplete informatie aan het handelen zijn.

Waarom? Aandelenhandel is toch altijd om basis van incomplete informatie? Nu wat meer dan gebruikelijk, maar ik zie niet in waarom er daarom geen handel kan plaatsvinden.

[Brons]

Ik vind het behoorlijk wat meer dan gebruikelijk. Maar goed.

offtopic:
Full disclosure: ik heb geen belangen in Fortis

[Traguardo]

Ik ben echt aan het balen dat ik niet op korte termijn in Fugro kon stappen...wou vorige week vrijdag gaan instappen maar m'n Binck was nog niet geactiveerd en m'n oude broeker wou niet meer meewerken. Staat er nu echt een stuk hoger.

Maar zelf verwacht ik nog wel een daling als we weer ver boven de 300 komen, rond de 340. En dan gaan we denk ik nog een stuk verder wegzakken dan eerst.

[Anoniem: 230207]

mm, intressante speech van Bush net. Ze gaan nu daar eigenlijk de Europese maatregelen overnemen.

[yohan]

Daniel schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 14:24:
Het persbericht van Fortis (http://www.fortis.com/pre...PR_Fortis_14102008_II.pdf) geeft anders wel aardig wat informatie over wat er nog in het bedrijf aanwezig is. Niet heel simpel te begrijpen maar er is dus wel degelijk enige duidelijkheid.

Fortisactie.nl komt op basis van het persbericht op € 3,35.

1. Intrinsieke waarde 3,35 euro per aandeel
Vanochtend heeft Fortis een persbericht uitgegeven waarin wordt toegelicht welke activa in Fortis Holding achterblijven. De waarde van die activa is volgens Fortis 8,3 miljard euro, ofwel 3,35 euro per aandeel.

[Cocytus]

Dat is inderdaad ook zo ongeveer waar de meeste analisten nog steeds op uitkomen.

Ik sluit niet uit dat de Dow ook weer boven de 10.000 komt vandaag, het ziet er naar uit dat 'ie al opent op ongeveer 9850 punten.

[Voor 24% gewijzigd door Cocytus op 14-10-2008 15:07]

[Rukapul]

Kleine WTF in het kader van trackers en liquiditeit: leg je een dagorder in met limiet om er even later achter te komen dat van de 18 gevraagde aandelen er 2 zijn geleverd. 't Is nog maar de vraag of de koers voldoende daalt om de rest ook nog even op te vegen. Worst case moet ik dus transactiekosten uitsmeren over 2 ipv 18 aandelen.

edit:
Een paar uur later is de rest van de order toch nog opgepikt.

[Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 14-10-2008 15:43]

[FicoF]

Intrinsieke waardes zijn op dit moment niet relevant heb ik het idee. Hoe kan een beurs anders zulke schommelingen maken, die intrinsieke waardes dalen/stijgen niet zo hard. Beleggen heeft met veel meer zaken dan intrinsieke waardes alleen te maken, op dit moment al helemaal.

Maar goed, we zullen zien waar het schip Fortis strand.

Overigens denk ik dat de beurs nu even opleeft. Over een tijdje krijgt de reële economie ook te maken met de klappen van de kredietcrisis. Dan zakt de beurs denk ik weer verder weg.

[Anoniem: 221707]

Ik heb even 2 vragen als beginner:

1. Hoe snel wordt een order verwerkt van je effectenrekening van de Postbank naar een aandeel van bijvoorbeeld TNT Post?
2. Is er een minimale termijn dat je de aandelen moet bezitten of kan je ze ook de ene dag kopen en na 2 dagen al weer verkopen als ze 5% zijn gestegen?
3. Waar worden de transactiekosten vanaf gehaald? Van het te beleggen bedrag of van je normale girorekening?

[Brons]

Anoniem: 221707 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 15:44:
Ik heb even 2 vragen als beginner:

1. Hoe snel wordt een order verwerkt van je effectenrekening van de Postbank naar een aandeel van bijvoorbeeld TNT Post?

Ik heb geen ervaring met de Postbank maar theoretisch kan dit enkele seconden tot uren/dagen duren. Hangt er vanaf of je een bestens order of een limit order hebt, of er verkopers zijn, etc.

2. Is er een minimale termijn dat je de aandelen moet bezitten of kan je ze ook de ene dag kopen en na 2 dagen al weer verkopen als ze 5% zijn gestegen?

Je kan ze verkopen wanneer je wilt

3. Waar worden de transactiekosten vanaf gehaald? Van het te beleggen bedrag of van je normale girorekening?

Meestal van je effectenrekening. Ik kan mij voorstellen dat verschillende brokers dit anders doen.

[FrankGuthrie]

Brons schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 15:48:
[...]
Ik heb geen ervaring met de Postbank maar theoretisch kan dit enkele seconden tot uren/dagen duren. Hangt er vanaf of je een bestens order of een limit order hebt, of er verkopers zijn, etc.

Zijn er bankne bij waar het eens stuk sneller gaat?

[De_Bastaard]

Wel weer apart dat de beurzen in de VS dalen, naja de nasdaq althans. Zou 't komen doordat men niet wilt dat de overheid zich bemoeit met banken?

FrankGuthrie schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 16:47:
[...]


Zijn er bankne bij waar het eens stuk sneller gaat?

Binck werkt volgens mij sneller als ABN. Gisteren 'n turbo gekocht en die werd vrijwel meteen verwerkt. Als ik bijv. bij ABN aandelen koop wilt dat nog wel eens ff duren.

[Voor 55% gewijzigd door De_Bastaard op 14-10-2008 16:50]

[Anoniem: 230207]

Zwaai maar dag met je handje naar de winst vandaag AEX onder slot van gister!
Misschien is het wel leuk om deze link:
http://www.abnamro.nl/nl/beleggen/tradeglobe/academy.html
in de topicstart te zetten. Handig als je wat wilt leren, goed uitgelegd en lekker overzichtelijk.

[Daniel]

Met dank aan Fortis hé, die doet zeker een puntje of 10 in het negatieve zakje.

[Anoniem: 110497]

FrankGuthrie schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 16:47:
[...]


Zijn er bankne bij waar het eens stuk sneller gaat?

Normaal gesproken ligt het aan de markt hoe snel je je aandelen kwijt bent danwel koopt. De broker heeft er bij mijn weten meestal niet echt invloed op.

[yohan]

Anoniem: 230207 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 16:50:
Zwaai maar dag met je handje naar de winst vandaag AEX onder slot van gister!

Bah. Wall Street heeft alles weer bedorven. Die vervelende Amerikanen ook

[Anoniem: 9449]

Anoniem: 110497 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 16:54:
Normaal gesproken ligt het aan de markt hoe snel je je aandelen kwijt bent danwel koopt. De broker heeft er bij mijn weten meestal niet echt invloed op.

Leuk puntje wat je hier aanstipt. In Europa geldt dit i.h.a. wel, in Amerika wordt er veel meer gedaan aan "order routing". Met andere woorden: er wordt tussen partijen gehandeld in orderflow. Dit gebeurt niet bij de "direct access brokers" (waaronder IB). Maar de meeste brokers in de US zijn zogeheten Bucket Shops.

[Peetman]

Daniel schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 16:53:
Met dank aan Fortis hé, die doet zeker een puntje of 10 in het negatieve zakje.

Klopt, de stand van de AEX was tot 11 uur nog mede gebaseerd op x aandelen Fortis tegen 5 euro nogwat. Je zien in de AEX grafieken bij 11 uur ook een enorme stap naar beneden.

[Anoniem: 230207]

Ja echt belachelijk. Maar ja nu maar short gaan

[FrankGuthrie]

Wil zelf ook in het beleg verhaal stappen, ben nu bezig met een beursspel op iex.nl. aandelen fortis zijn al 30% gezakt . Zelfs na de overname door de overhedi lijken weining mensen erin te geloven.

[Brons]

FrankGuthrie schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:35:
Wil zelf ook in het beleg verhaal stappen, ben nu bezig met een beursspel op iex.nl. aandelen fortis zijn al 30% gezakt . Zelfs na de overname door de overhedi lijken weining mensen erin te geloven.

Het juist door de overname van de overheid dat mensen er niet meer ingeloven. Ik stel voor dat je niet gaat beleggen voordat je weet wat er speelt .

[FrankGuthrie]

Brons schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:39:
[...]
Ik stel voor dat je niet gaat beleggen voordat je weet wat er speelt .

Een hele goeioe tip, en daarom houdt ik het voorlopig om een spelletje met 100.000 virtuele euro's .

Behalve online wijsheid, is er nog een boek aan te raden? Lees dingen liever uit een boek dan online.

[Brons]

Ik raad The Intelligent Investor aan. De meeste mensen hier zullen echter andere boeken aanraden omdat ze een andere style hanteren.

[De_Bastaard]

Hopen dat het morgen weer omhoog gaat, neem aan dat veel mensen nu van hun Fortis aandelen af zijn

[FrankGuthrie]

De_Bastaard schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:44:
Hopen dat het morgen weer omhoog gaat, neem aan dat veel mensen nu van hun Fortis aandelen af zijn

Er valt nog weining te dalen. ander is het straks niks meer waard.

[Hielko]

Brons schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:44:
Ik raad The Intelligent Investor aan. De meeste mensen hier zullen echter andere boeken aanraden omdat ze een andere style hanteren.

Das toevallig, dat heb ik heb gisteren besteld

[stfn345]

Ik ben gisteren begonnen met aandelen via alex met een bescheiden bedrag (2500). Stond vandaag halverwege de middag 430 in de plus en sloot met 280 winst. Op zich niet heel slecht voor een dagje niets doen.

Edit:
Stijnbos, waarom denk je dat ik nu instap ? Ik heb het idee dat bepaalde financials ondergewaardeerd worden mede dankzij een groot aantal paniek-apen die vlug hun stock hebben gedumpt. Mijn idee was om in ieder geval de stock value terug te laten klimmen naar een realistische waarde (die ik zelf inschat) en vervolgens te kijken of ik het hou of niet.

Mijn portefuille bestaat nu vooral uit aandelen die enkele maanden geleden 400% of meer van de huidige koers waard waren, waaronder Fugro etc. (nee.. geen fortis ) Het kan niet zijn dat een non-financial namelijk ineens maar 25% van de originele waarde waard is. In mijn ogen is dit een kunstmatige daling. Misschien heb ik het mis. maar dit lijkt tot op heden niet slecht te werken

[Voor 64% gewijzigd door stfn345 op 14-10-2008 18:57]

[Anoniem: 230207]

Lucky bastard. Je bent ook wel net op het goede moment begonnen

[De_Bastaard]

Trouwens, kan ik bij Binck ergens de futures zien voor de DJ en de Nasdaq? Ik kan volgens mij namelijk alleen de futures zien van amsterdam, brussel en eurex.

[Cocytus]

FicoF schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 15:26:
Intrinsieke waardes zijn op dit moment niet relevant heb ik het idee. Hoe kan een beurs anders zulke schommelingen maken, die intrinsieke waardes dalen/stijgen niet zo hard. Beleggen heeft met veel meer zaken dan intrinsieke waardes alleen te maken, op dit moment al helemaal.

Dat ligt aan je horizon. Als je kijkt of een aandeel een goede investering is voor de komende tien jaar moet je naar weinig meer dan intrinsieke waarde kijken. Mr. Market kan wel een totaal idiote prijs geven, uiteindelijk herstelt dat weer (zie het boek wat net aangehaald wordt ).

De_Bastaard schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 18:56:
Trouwens, kan ik bij Binck ergens de futures zien voor de DJ en de Nasdaq? Ik kan volgens mij namelijk alleen de futures zien van amsterdam, brussel en eurex.

Die staan gewoon op de homepage.

[Voor 18% gewijzigd door Cocytus op 14-10-2008 18:59]

[stin]

De_Bastaard schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 18:56:
Trouwens, kan ik bij Binck ergens de futures zien voor de DJ en de Nasdaq? Ik kan volgens mij namelijk alleen de futures zien van amsterdam, brussel en eurex.

Als je inlogt bij Binck, staat het aan de rechterzijde Nasdaq fut en SP fut. Je kunt ze hier allemaal volgen real-time (ook de NIK om half 1 vannacht)

[Voor 15% gewijzigd door stin op 14-10-2008 19:01]

[Brons]

Weet iemand hoe het komt dat IB zoveel goedkoper is voor Amerikaanse equities dan bijvoorbeeld Binck? Ik snap niet wat die twee bedrijven fundamenteel anders doen?

[De_Bastaard]

Haha, het was te verwachten dat het zoiets stoms zou zijn.... gewoon op de homepage, mja daar kijk je niet snel

[Xof]

Anoniem: 230207 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 18:52:
Lucky bastard. Je bent ook wel net op het goede moment begonnen

Ach dat zeiden ze ook in februari toen het zo slecht ging en het daarna in de lente weer een beetje goed ging. En toen ging de beurs onderuit, dus sja wat is het goede moment

En instappen kan altijd, als je maar een beetje weet wat er gebeurd Zelfs als het ongelooflijk goed gaat op de beurs.

Heb ook veel mensen in zien stappen in Fortis vlak voor de overname door Belgie/Nederland. Had ze nog aangeraden gewoon te wachten en daar ging de koers.. hadden ze maar geluisterd

[Anoniem: 230207]

Ja ik heb Fortis toen met dikke winst verkocht. Heb vrienden die toen voor kapitalen zijn ingestapt. Die hangen nu

[Anoniem: 9449]

Brons schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:01:
Weet iemand hoe het komt dat IB zoveel goedkoper is voor Amerikaanse equities dan bijvoorbeeld Binck? Ik snap niet wat die twee bedrijven fundamenteel anders doen?

Dat is natuurlijk een verschil van dag en nacht. IB is een direct access broker:

Wikipedia: Direct access trading

terwijl Binck een kleine intermediair is waarbij snelheid en correctheid (van de koersen) niet gegarandeerd is.

[phobosdeimos]

Brons schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:39:
[...]
Ik stel voor dat je niet gaat beleggen voordat je weet wat er speelt .

Op zich een goeie tip, maar ik denk dat het de afgelopen weken perfect is aangetoond waarom de mensen zeggen dat je op de beurs speelt. Zelfs de professionele "analisten" en firmas hebben miljoenen, zoniet miljarden euro's in rook zien opgaan. Zo heel veel heeft de beurs niet te maken met intelligentie of kennis van zaken, anders zou iedereen met een IQ boven de 120 kunnen leven van de handel in aandelen.

[Brons]

phobosdeimos schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 20:56:
[...]


Op zich een goeie tip, maar ik denk dat het de afgelopen weken perfect is aangetoond waarom de mensen zeggen dat je op de beurs speelt. Zelfs de professionele "analisten" en firmas hebben miljoenen, zoniet miljarden euro's in rook zien opgaan. Zo heel veel heeft de beurs niet te maken met intelligentie of kennis van zaken, anders zou iedereen met een IQ boven de 120 kunnen leven van de handel in aandelen.

Wat een onzin weer zeg. Dus de mensen die er al 40 of 50 jaar van leven hebben mazzel gehad?

Het probleem van de grote jongens is dat ze niet zomaar hun posities kunnen dumpen puur door liquiditeit. Als ze gaan dumpen stort alles in. Een pensioenfonds kan niet miljarden in een dag uit de markt trekken. Iemand met 200000 - 500000 euro kan makkelijk van de markt leven als deze intelligentie en kennis van zaken heeft.

Ook zijn er verschillende soorten beleggers. De day traders met hun turbo's die binnen enkele uren/dagen in en uit een positie gaan, de lange termijn investeerders die niet kijken naar de prijs van de dag en je hebt de mammas en pappas die van de tandarts horen wat ze moeten kopen. De eerste twee groepen kunnen er van leven als ze het goed doen (al betwijfel ik of een day trader over meerdere jaren succesvol kan zijn) de laatste groep zijn de ezels van de markt en die verliezen gemiddeld altijd.

[Pooh]

phobosdeimos schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 20:56:
[...]
Op zich een goeie tip, maar ik denk dat het de afgelopen weken perfect is aangetoond waarom de mensen zeggen dat je op de beurs speelt. Zelfs de professionele "analisten" en firmas hebben miljoenen, zoniet miljarden euro's in rook zien opgaan. Zo heel veel heeft de beurs niet te maken met intelligentie of kennis van zaken, anders zou iedereen met een IQ boven de 120 kunnen leven van de handel in aandelen.

Iedereen met een IQ van boven de 120 kan ook leven van de handel in aandelen. Het probleem is alleen wel dat je dan flink wat miljoenen onder je beheer moet hebben.

Het is heel simpel:
- Iedereen kan een rendement van pakweg 4 tot 5% halen op lange termijn. Daarvoor pleur je je hele vermogen op spaarrekeningen en in veilige obligaties.
- Iedereen die meer dan pakweg 10000 euro heeft, en enigzins intelligent, en bereid om een paar keer per jaar er een paar uur voor te gaan zitten, kan 6-7% halen op lange termijn. Daarvoor koop je simpele trackers, beleggingsfondjes e.d.
- Iedereen die meer dan pakweg 10000 euro heeft, en enigzins intelligent, en bereid is om veel meer tijd te besteden, kan een hoger rendement halen. Tot 8-9% is prima haalbaar. Daarmee kun je je brood verdienen, door 1% eraf te snoepen, jezelf beheerder/analist te noemen, en 't door te verkopen aan mensen in de groep hierboven, die die tijd er niet voor over hebben. Maar let wel, als je een ton per jaar omzet wilt, moet je 10 miljoen beheren.
- Veel hoger dan dit is niet eenvoudig. Natuurlijk zijn er genieen als Warren Buffet, maar dat zijn en blijven uitzonderingen.

Omdat de meeste mensen het helemaal niet leuk vinden om hele dagen cijfers te crunchen en bedrijven door te lichten, laten ze dat dus over aan beheerders. Niet omdat ze dat niet zelf ook zouden kunnen leren.

[Cocytus]

Een bedrijf écht doorlichten is anders wel een vak apart, en zeker niet zo simpel als jij het hier schetst. Met alleen een IQ van 120 en een beetje goede wil kom je er in ieder geval niet.

[Pooh]

Cocytus schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:34:
Een bedrijf écht doorlichten is anders wel een vak apart, en zeker niet zo simpel als jij het hier schetst. Met alleen een IQ van 120 en een beetje goede wil kom je er in ieder geval niet.

Tuurlijk is het een vak. Dat kost je jaren opleiding. Maar dat kost elk serieus beroep je, met een iq van boven de 120. Dat is precies de reden waarom niet iedereen 't doet.

[Anoniem: 9449]

Pooh schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:04:
- Iedereen die meer dan pakweg 10000 euro heeft, en enigzins intelligent, en bereid om een paar keer per jaar er een paar uur voor te gaan zitten, kan 6-7% halen op lange termijn. Daarvoor koop je simpele trackers, beleggingsfondjes e.d.

Maar dat had je de afgelopen jaren (vanaf 2000 zeg maar) toch echt niet gehaald hoor...

Of dioe je de aanname dat je, door er een paar keer per jaar een paar uur voor te gaan zitten, de fondsjes wel op tijd verkocht zou hebben?

[Pooh]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 23:00:
[...]

Maar dat had je de afgelopen jaren (vanaf 2000 zeg maar) toch echt niet gehaald hoor...

Of dioe je de aanname dat je, door er een paar keer per jaar een paar uur voor te gaan zitten, de fondsjes wel op tijd verkocht zou hebben?

Ten eerste is 2000-2008 nauwelijks 'lange termijn' te noemen. Bovendien is het een flauwe keuze. 2000 is precies op de top van de internetbubbel, 2008 precies het dal van de piek erna. Tussen 2003 en nu was het een stuk makkelijker, tussen 1997 en nu ook. Ten derde moet je natuurlijk spreiden. Als je alles in aandelen stopt is 't veel lastiger dan wanneer je pakweg de helft in obligaties hebt, die je stabiel 4-5% opleveren. Verder kun je natuurlijk wat posities beschermen met puts (of daar gestructureerde producten voor aanschaffen). Daar zijn die paar keer per jaar voor, het kleinere uitzoekwerk laat je over aan de profs.

[Voor 11% gewijzigd door Pooh op 14-10-2008 23:15]

[Brons]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 23:00:
[...]

Maar dat had je de afgelopen jaren (vanaf 2000 zeg maar) toch echt niet gehaald hoor...

Of dioe je de aanname dat je, door er een paar keer per jaar een paar uur voor te gaan zitten, de fondsjes wel op tijd verkocht zou hebben?

Het is maar net welke tijdsperiode je neemt. Als je naar 5 jaar kijkt valt het mee, als je naar 10 jaar kijkt heb je een klein rendement, als je 20 jaar neemt heb je 260% rendement. Als je vanaf eind october 2007 naar 10 jaar terug kijkt heb je 71% rendement.

Als je op de top inkoopt (2000 en 2007) is het altijd moeilijk om winst te maken, daarom moet je als index investeerder altijd gespreid inleggen. Als je nu begint haal je echt wel 6%-7% in 10 of 20 jaar.

De percentages die ik noemde komen van de DJI

EDIT: wat pooh zegt

[gomaster]

Even iets heel anders. Iemand bekend met het vastgoed fundament fonds? Het fonds belegt zelf direct in vastgoed en een klein gedeelte in vastgoed aandelen. Het is niet beursgenoteerd en mij ook niet bekend. Het ziet er naar uit dat ze een dividend rendement hebben van ongeveer 12% (zie morningstar). Is dit een beetje te vertrouwen? Gaat vastgoed in het algemeen het niet zwaar te verduren krijgen nu? Ik kan er helaas niet veel over vinden. Alvast bedankt!

[Anoniem: 9449]

Pooh schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 23:11:
Bovendien is het een flauwe keuze. 2000 is precies op de top van de internetbubbel, 2008 precies het dal van de piek erna.

Laten we de keuze dan wat minder flauw maken en het dieptepunt van de markt nemen (in 2002 ofzo). Dan had je nu ook nauwelijks rendement gemaakt.

En over die "profs". Denk je nu echt dat die (de goede) voor jou gaan beleggen? De profs die jij bedoelt zitten er alleen maar om zo veel mogelijk commissie en maintenance fee te genereren.

[Pooh]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 23:51:
[...]

Laten we de keuze dan wat minder flauw maken en het dieptepunt van de markt nemen (in 2002 ofzo). Dan had je nu ook nauwelijks rendement gemaakt.

Wat een onzin. MSCI world index stond in 2002 op 738, vandaag op 1022. Dat is 38% in 6 jaar...

En over die "profs". Denk je nu echt dat die (de goede) voor jou gaan beleggen? De profs die jij bedoelt zitten er alleen maar om zo veel mogelijk commissie en maintenance fee te genereren.

Je kunt gewoon in Berkshire Hathaway participeren hoor...

[Brons]

Pooh schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 00:15:
Je kunt gewoon in Berkshire Hathaway participeren hoor...

Over BRK gesproken: ik zou bijna Berkshire als alternatief voor indexfondsen willen aanraden. BRK crushed de markt met gigantische marges. Vooral in slechte tijden doet Buffett het goed.

[Pooh]

Nadeel is wel dat BRK erg gevoelig is voor alle geruchten over Buffet z'n gezondheid. En dat deelnemen in B-stocks alleen in veelvouden van 4000 dollar kan.

[Brons]

Klopt. En de cijfers gaan de komende tijd trouwens minder goed zijn door de gigantische liabilities die Berkshire heeft door het schrijven van S&P (en andere index) puts. Uiteindelijk zijn de deals nog winstgevend maar door accounting regels moeten ze liabilities opschrijven die er eigenlijk niet zijn.

[Anoniem: 9449]

Pooh schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 00:15:
Wat een onzin. MSCI world index stond in 2002 op 738, vandaag op 1022. Dat is 38% in 6 jaar...

Pak anders even een index waar wel wat data van te vinden is:



Dus op de S&P500 is vanaf 2002 niet meer rendement gemaakt dan op een spaarrekening. Zit nog wat dividend bij natuurlijk, maar dan kom je misschien uit op 5% rendement. Vergelijk dit even met geld lang vastzetten en neem de beleggingskosten (beheerskosten account, beheerskosten fonds, etc.) even mee en je hebt het in die periode niet goed gedaan.

[Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 15-10-2008 01:34]

[Daniel]

Anoniem: 9449 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 00:59:
Pak anders even een index waar wel wat data van te vinden is:

Nu doet je net alsof de MSCI World een obscure index is waar niks uit af te leiden valt. De S&P 500 is natuurlijk alleen V.S. dus niet representatief voor de beleggingsresultaten in aandelen in het algemeen. De MSCI World is een wereldwijde index waar fondsen uit alle sectoren uit 23 landen in zitten. Heel veel algemener dan in de MSCI World kun je niet beleggen

Zie http://www.mscibarra.com/...stdindex/performance.html

Op de World Index zou je in de afgelopen 10 jaar een whopping 0,62% rendement hebben gemaakt (gerekend vanaf een stand van ongeveer 1025 in oktober 1998). Daartussen zitten echter wel twee pieken waarop je gerekend vanaf dat instapmoment ruim 40% (piek van voorjaar 2000) en ruim 67% (piek van oktober 2007) rendement gemaakt zou hebben, en een dal (oktober 2002) waarin je zo'n 29% verlies zou hebben. Iedereen die voor 1998 of tussen eind 2001 en voorjaar 2004 in de MSCI World is ingestapt staat nog altijd op winst, zelfs als je zo gestoord bent geweest om de enorme winsten waar je dan in 2000 en 2007 op hebt gestaan niet te cashen. En dat is dan met (imho) de meest rudimentaire vorm van beleggen, met een iets betere selectie en een fatsoenlijke discipline voor het pakken van winst en het beperken van verliezen kun je nog aanzienlijk beter presteren en feitelijk het effect van slechte instapmomenten beperken.

[Voor 47% gewijzigd door Daniel op 15-10-2008 08:55]

[Pooh]

edit:Dit was een reactie op grizzlybeer. Daniel typt te snel...

De S&P 500 is natuurlijk zo eenzijdig als de pest. Dat jij de MSCI world index niet kunt vinden is niet mijn probleem, maar het is wel de de facto benchmark voor langlopende gespreide beleggingen.
Bovendien negeer je een heleboel aspecten:
- Dividendrendement. De S&P 500 is geen total return index
- Mijn opmerkingen over niet alleen in aandelen gaan zitten
- Mijn opmerking over dat 8 jaar rnauwelijks 'lange termijn' te noemen valt, en 6 jaar al helemaal niet. Iemand met een horizon van 6 jaar moet voor meer dan 80% in obligaties zitten.
- Als je zowel beheerskosten account betaalt, als beheerskosten fonds, kun je beter je geld op een spaarrekening dumpen. Je bent dan ofwel te lui om uit te zoeken welke brokers geen beheerskosten voor fondsen vragen, ofwel het boeit je niet of je geld verdiend, en dan kun je je tijd beter aan andere dingen besteden.

[Voor 3% gewijzigd door Pooh op 15-10-2008 08:59]

[Anoniem: 26970]

gomaster schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 23:24:
Even iets heel anders. Iemand bekend met het vastgoed fundament fonds? Het fonds belegt zelf direct in vastgoed en een klein gedeelte in vastgoed aandelen. Het is niet beursgenoteerd en mij ook niet bekend. Het ziet er naar uit dat ze een dividend rendement hebben van ongeveer 12% (zie morningstar). Is dit een beetje te vertrouwen? Gaat vastgoed in het algemeen het niet zwaar te verduren krijgen nu? Ik kan er helaas niet veel over vinden. Alvast bedankt!

Dit soort info kun je vaak vinden op de website van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners. Die pagina werkt alleen niet op dit moment omdat achter alle links dezelfde URL zit (dat heb ik inmiddels al gemeld).

Ik heb het artikel over het Vastgoed Fundament Fonds van Fiscalert gehaald (alleen met lidmaatschap):

Op de deurmat - juli 2004 - Annexum Invest

wat? Vastgoed Fundament Fonds
van wie? Annexum Invest
oordeel: FF (gelezen weggooien)

Onze eerdere beoordeling van De Planeet CV van dezelfde aanbieder viel niet in goede aarde: de directie van Annexum was not amused en vond dat het product een betere waardering verdiende. Daarom geven we Annexum een herkansing met een nieuwe aanbieding: het Vastgoed Fundament Fonds. Het eerste wat ons opvalt is de doelstelling van het fonds, die wel heel breed geformuleerd is. Daaruit leiden we af dat er geen specialisatie zal zijn in winkels of kantoren: in principe kan men in alle typen vastgoed investeren. Uw inleg zal worden verdeeld over één derde deel beursgenoteerde vastgoedaandelen en twee derde deel directe vastgoedbeleggingen en overige beleggingen. De vraag is natuurlijk wat dit fonds meer te bieden heeft dan de bekende beursgenoteerde vastgoedfondsen als Wereldhave, Corio of NSI. Dat wordt ons niet duidelijk bij het doornemen van de documentatie. Uiteraard worden we gewezen op de kennis en ervaring van de directie, een hoog dividendrendement en de mogelijkheid van koerswinsten. Dat brengt ons echter niets nieuws. Daarom gaan we eens spitten in de kostenstructuur. De beheervergoeding voor de directie bedraagt 0,96% per jaar. Daarbovenop komen nog de kosten voor toezicht, publiciteit en juridische bijstand. Wat ons zorgen baart zijn de vergoedingen die de directie kan opstrijken als zij zelf bemiddelt bij de aan- en verkoop van een niet beursgenoteerde vastgoedbelegging. Naast de normale beheervergoeding krijgt de directie dan nog eens tussen de 1,25% en 1,50% van de transactiewaarde. Dat maakt het voor de beheerder wel heel aantrekkelijk om een ‘actief beleggingsbeleid’ te voeren en zo de verdiensten flink op te voeren. Dat de directie van dit fonds stevig in het zadel zit blijkt uit de prioriteitsaandelen die in handen zijn van een gelieerde vennootschap. Die aandelen hebben het recht om een bindende voordracht te doen bij het benoemen van een nieuwe directie en zetten u als gewone aandeelhouder buitenspel. Niet ongebruikelijk, maar wel iets om alert op te zijn. Gezien het ontbreken van een trackrecord en de nogal eenzijdige kostenstructuur laten we het fonds links liggen. Er zijn tenslotte genoeg alternatieven.

Oftewel: heel ver vandaan blijven.

[Anoniem: 230207]

Mm, nu is Amerika nog een beetje positief afgesloten maar Nederland ligt alweer onderuit.

[gomaster]

Anoniem: 26970 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 08:59:
[...]

Dit soort info kun je vaak vinden op de website van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners. Die pagina werkt alleen niet op dit moment omdat achter alle links dezelfde URL zit (dat heb ik inmiddels al gemeld).

Ik heb het artikel over het Vastgoed Fundament Fonds van Fiscalert gehaald (alleen met lidmaatschap):

[...]

Oftewel: heel ver vandaan blijven.

Erg bedankt voor de informatie! Ik ga hier maar snel ver weg vandaan zitten en iets nieuws verzinnen.
edit: zit nu op de site van de vofp en als die zou werken zou het idd een hoop info zijn. Thanks nogmaals

[Voor 6% gewijzigd door gomaster op 15-10-2008 09:39]

[Anoniem: 26970]

gomaster schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 09:37:
[...]

Erg bedankt voor de informatie! Ik ga hier maar snel ver weg vandaan zitten en iets nieuws verzinnen.
edit: zit nu op de site van de vofp en als die zou werken zou het idd een hoop info zijn. Thanks nogmaals

Er wordt aan gewerkt, getuige deze email die ik zojuist kreeg (van de VOFP):

Je hebt gelijk! We gaan ermee aan de slag. Bedankt voor je mail.

[mr_obb]

Anoniem: 230207 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 09:12:
Mm, nu is Amerika nog een beetje positief afgesloten maar Nederland ligt alweer onderuit.

De beurs is nu volledig irrationeel en voor korte termijn investeringen moet je gewoon uit de buurt blijven. Voor de lange termijn zit de beurs op een instapmoment, maar je weet nooit of het al het dieptepunt is.

[Daniel]

Nou, blijkbaar niet...ik heb weer mijn opvallende vaardigheid getoond om in te stappen op het moment dat de desbetreffende fondsen (vooralsnog) hun hoogtepunt bereiken Fugro en Arcelor heb ik alweer 14% op ingeleverd Van de 5 fondsen staan er vandaag drie in de top-5 dalers...hoe doe ik het toch. Nouja...voor de long term verwacht ik dat de koersen met 50% omhoog kunnen dus zo erg is het niet.

Omdat mijn vrouw het graag wilde net nog eventjes 400 Fortis gekocht...voor 1,17 per stuk kan je daar zelfs als het waardeloos wordt toch echt moeilijk een buil aan vallen

[Pooh]

Daniel, ben je niet gewoon teveel stresskip (of teveel man?). Koersen moet je helemaal niet volgen, je moet gewoon aanschaffen wat goedkoop is, en dan vasthouden. Uiteindelijk komt de markt vanzelf weer op de echte waarde uit.

[Daniel]

Stresskip valt wel mee gelukkig...'t valt me gewoon op. Ik heb geen al te goede hand van momenten kiezen, uiteindelijk zie je liever dat je op het dal hebt ingekocht.

[Brons]

Daniel, je klinkt als een passieve investeerder. Kijk dan alsjeblieft niet elke dag in je portfolio en probeer ook niet de markt te timen.

[phobosdeimos]

Pooh schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 22:04:
[...]

Iedereen met een IQ van boven de 120 kan ook leven van de handel in aandelen. Het probleem is alleen wel dat je dan flink wat miljoenen onder je beheer moet hebben.
...

Raar, als ik een overzichtje van dergelijke beleggingsfondsen oproep bij rabobank, en de gemiddelde opbrengst per jaar laat zien over de afgelopen 5 jaar, zitten de meeste van hen zelfs met een verlies, laat staan meer dan 5% winst?
Als ik het op kortere termijn bekijk (3 jaar) dan is er zelfs geen enkele die in de groene cijfers staat. Of ja toch! Die Petercam met 1.8% (lol).
En dat zijn nou net die slimme mensen met jarenlange ervaring en een paar miljoen euro ter beschikking waar jij over spreekt

[Voor 10% gewijzigd door phobosdeimos op 15-10-2008 15:38]

[Brons]

phobosdeimos schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 15:37:
[...]


Raar, als ik een overzichtje van dergelijke beleggingsfondsen oproep bij rabobank, en de gemiddelde opbrengst per jaar laat zien over de afgelopen 5 jaar, zitten de meeste van hen zelfs met een verlies, laat staan meer dan 5% winst?
Als ik het op kortere termijn bekijk (3 jaar) dan is er zelfs geen enkele die in de groene cijfers staat. Of ja toch! Die Petercam met 1.8% (lol).
En dat zijn nou net die slimme mensen met jarenlange ervaring en een paar miljoen euro ter beschikking waar jij over spreekt

Pooh heeft het over jaarlijkse gemiddelden.

[Pooh]

phobosdeimos schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 15:37:
[...]


Raar, als ik een overzichtje van dergelijke beleggingsfondsen oproep bij rabobank, en de gemiddelde opbrengst per jaar laat zien over de afgelopen 5 jaar, zitten de meeste van hen zelfs met een verlies, laat staan meer dan 5% winst?
Als ik het op kortere termijn bekijk (3 jaar) dan is er zelfs geen enkele die in de groene cijfers staat. Of ja toch! Die Petercam met 1.8% (lol).
En dat zijn nou net die slimme mensen met jarenlange ervaring en een paar miljoen euro ter beschikking waar jij over spreekt

Voor de zoveelste keer: ik heb het over lange termijn. Dat is niet 3 of 5 jaar, maar 20 of 30 jaar. Als je een horizon van 5 jaar hebt, moet je vooral veel obligaties en ander degelijk spul hebben, maar zeker geen aandelen, of slechts heel weinig aandelen.

[phobosdeimos]

Pooh schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 15:43:
[...]

Voor de zoveelste keer: ik heb het over lange termijn. Dat is niet 3 of 5 jaar, maar 20 of 30 jaar. Als je een horizon van 5 jaar hebt, moet je vooral veel obligaties en ander degelijk spul hebben, maar zeker geen aandelen, of slechts heel weinig aandelen.

Maar je zegt net dat iedereen met een goeie dosis intelligentie kan leven van de beurs? Wat moeten ze dan de afgelopen 5 jaar gedaan hebben, als hun portfolio verlies gemaakt heeft ipv winst? Dieet van water & droog brood?

[Pooh]

phobosdeimos schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 16:38:
[...]
Maar je zegt net dat iedereen met een goeie dosis intelligentie kan leven van de beurs? Wat moeten ze dan de afgelopen 5 jaar gedaan hebben, als hun portfolio verlies gemaakt heeft ipv winst? Dieet van water & droog brood?

Als je nu mijn hele post had gelezen, dan had je gezien dat ik 't had over mensen die 10 miljoen of meer beheren. Denk je nou echt dat de beheerders bij al die fondsen de afgelopen jaren honger hebben geleden?

[phobosdeimos]

Pooh schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 16:46:
[...]

Als je nu mijn hele post had gelezen, dan had je gezien dat ik 't had over mensen die 10 miljoen of meer beheren. Denk je nou echt dat de beheerders bij al die fondsen de afgelopen jaren honger hebben geleden?

Maar dan gaat je statement toch helemaal de mist in?
Want dan is het niet realistisch dat je als doorsnee intelligent persoon, met een normaal kapitaal om te investeren, kunt leven van de beurs. Er zullen wel voorbeelden zijn die het tegendeel bewijzen, net zoals er ook elk weekend iemand de lotto wint, maar dat is precies volgens het principe van een kansspel. Topmanagers die 10 miljoen euro beheren, wie is dat, sjaakie om de hoek?

[Voor 4% gewijzigd door phobosdeimos op 15-10-2008 17:07]