Het grote Sony dSLR en objectieven topic

[bartvl]

Oke, als je op dit moment nog geen andere camera hebt dan maakt het inderdaad niet veel uit. Gewoon op de auto stand dan maar of toch lekker proberen en hopen dat er het een en ander gelukt is. Succes!

[Mud.Starrr]

jappie911 schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 11:23:
Ja, dat begrijp ik.

Maar toch vond ik de foto's met auto stand zelfs al indrukwekkend !

En Ierland wellicht toch leuker, met dSLR op auto stand, dan met een snel aangeschaft normale digi camera ..

Daarna ga ik me er verder in verdiepen..

De foto's zullen sowieso van hogere kwaliteit zijn dan van een compact camera.

[martijn_tje]

Mud.Starrr schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 12:29:
[...]

De foto's zullen sowieso van hogere kwaliteit zijn dan van een compact camera.

Kwa ruis wel.

Kwa naberwerking zullen de foto's uit een dSLR contrastloos en soft zijn, ook leer je ineens het fenomeen misfocus kennen en heb je kans dat de dof regelmatig te kort is omdat je niet gewent ben daar over na te denken.

[Mud.Starrr]

martijn_tje schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 11:31:
[...]

Kwa ruis wel.

Kwa naberwerking zullen de foto's uit een dSLR contrastloos en soft zijn, ook leer je ineens het fenomeen misfocus kennen en heb je kans dat de dof regelmatig te kort is omdat je niet gewent ben daar over na te denken.

De meeste mensen die willen leren met en slr werken zien misfocus ook wel in de zoeker.
Ook al hebben ze nog nooit eerder met een SLR gewerkt.
Met de kitlens zal de DOF sowieso wel meevallen.
Nabewerking in JPG is meestal ook nog wel te overzien, hoewel je daarin wel gelijk hebt.

[Verwijderd]

Ik heb een Sony 300 gekocht met een 18-70 lens. Ik heb echter ook de lenzen die op mijn analoge Praktica camera passen: Sigma zoom-master 1:28 ~ 4 f = 35 - 70 mm 52; Pentacon auto 1.80/50 en de Pentacon auto 2.8/29. Ik had bij een fotozaak een m42 adapterring gekocht (M7000 Japan), maar die paste niet goed en de lenzen deden het niet. Ik las echter dat er een andere m42 adapter is voor T-mount. Welke heb ik nou nodig? Wie kan mij helpen?

[swampy]

martijn_tje schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 11:31:
[...]

Kwa ruis wel.

Kwa naberwerking zullen de foto's uit een dSLR contrastloos en soft zijn, ook leer je ineens het fenomeen misfocus kennen en heb je kans dat de dof regelmatig te kort is omdat je niet gewent ben daar over na te denken.

Leren schieten met een SLR is een leer weg en zeker de eerste paar hondert fotos zijn waardeloos. Maar zodra het clickt dan clickt het ook en geniet je inderdaad van het maken van prachtige foto's.

Maar je moet het wel leren.

[ Voor 24% gewijzigd door swampy op 15-06-2009 14:20 ]

[Dagg]

Zijn er mensen hier met een Sigma 70-200 F2.8 die ook wel een ceonverter er tussen zetten? Ik wil namelijk weten of het AF van de camera er beduidend op achteruit gaat of dat er mee te leven valt.

Ten eerste heb ik de Konica Minolta 5D. Daar wil ik nu lichtsterke zoom lenzen voor hebben en ben aan het kijken naar de Sigma 18-50 F2.8 en de 70-200 F2.8. Voor de 70-200 zit ik er ook aan te denken om een 1.4 en/of 2.0 converter bij te halen als ik het bos in ga. En ik wil over het hele bereik een zelfde lichtsterkte hebben.

Ik heb nu een 17-70 F2.8-4.5 en een 70-300 F4.0-5.6 en de 300mm gebruik ik alleen maar als ik het bos in ga, en dat is (momenteel) niet vaak. Vandaar de keuze 200 met een cenverter (ook kosten technisch).

Nu heb ik begrepen dat met een converter er tussen de AF minder snel reageerd, dat is niet echt erg alleen ben ik benieuwd of dit een erg groot verschil is. Niet dat ik op het moment supreme (overderven) 10 tellen moet wachten omdat hij aan het scherp stellen is bijvoorbeeld.

Ik fotografeer vooral gebouwen/landschap waarbij ik 50mm vaak als max heb. Hierdoor zal (denk) ik die 20mm niet zo snel missen. Alleen als dit gat groter wordt door bijvoorbeel 100-300 ben ik bang het wel te gaan missen. En met de converters om dan lichtsterkte 4.0 of 5.6 te hebben over de hele range vind ik persoonlijk netjes.

[Tyno]

Ik heb de sigma 70-200 EX Apo (geen DG, II of HSM) [http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=141] en daarnaast heb ik een sigma 1,4x EX DG, Vivitar 1,4 x en een Soligor 2,0x converter. Deze heb ik zojuist even aan een korte test (gewoon op het eerste gezicht) gedaan.

De sigma 70-200 heeft op zichzelf goede snelle focus. Met de vivitar 1,4x werd de snelheid ietsjes minder (niet veel). De sigma 1,4 was merkbaar langzamer dan vivitar 1,4. De soligor 2,0x was ietsjes langzamer dan de rest.

Dus qua snelheid is het rijtje: vivitar 1,4x, sigma 1,4x en daarna de soligor 2,0x.

Maar ik zal zelf even een voetnoot plaatsen. Dit is puur op het eerste gezicht gekeken naar de snelheid (hoe snel gaat hij van oneindig naar dichtbij en v.v.). Op andere gebied (bijvoorbeeld: is de AF accuraat, heeft hij veel last van hunten en in welke mate beïnvloed de converter de kwaliteit in de vorm van scherpte en CA.) kunnen deze converter wel weer heel anders presteren. Zo denk ik dat de sigma converter (niet getest) de kwaliteit van de lens minder beïnvloed.

[Verwijderd]

Ik heb van de week even mogen spelen met een 70-300 G SSM. Dat is wel een mooi objectief hoor! Snelle focus, zeer solide bouw en erg licht. Een imponerend apparaat!

[PowerUp]

Niet nieuw dus, maar wel sinds kort in bezit. Minolta AF 70-210 F4.5/5.6, was de voordelige keus na de Beercan die toch al gauw 2.5-3x duurder is dan de 59 euro die ik hier voor kwijt was. Maakt natuurlijk geen briljante plaatjes (niet helemaal scherp op 100%, dan ook best veel CA), maar voor weinig geld toch mijn bereik uit kunnen breiden. Vrijdag op Volkel maar eens kijken wat dit dingetje kan .

[swampy]

PowerUp schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:00:
[afbeelding]

Niet nieuw dus, maar wel sinds kort in bezit. Minolta AF 70-210 F4.5/5.6, was de voordelige keus na de Beercan die toch al gauw 2.5-3x duurder is dan de 59 euro die ik hier voor kwijt was. Maakt natuurlijk geen briljante plaatjes (niet helemaal scherp op 100%, dan ook best veel CA), maar voor weinig geld toch mijn bereik uit kunnen breiden. Vrijdag op Volkel maar eens kijken wat dit dingetje kan .

Ik heb zelfs de nog ergere, plastic zonder metertje. En ja duidelijk kwa kwaliteit nogal zwakjes. Maar ja zoveel kostte hij nou ook weer niet, iets van 50 euro. Niet echt 50 euro waard vrees ik.

Oh well kan ik alvast oefenen totdat ik een beercan heb. [15 cm, metaal, F4...]

[Paganstars]

Heeft iemand toevallig op zijn/haar DSLR een polsstrap/handgrip zitten? Ik ben namelijk naar zoiets opzoek, maar die van sony is veel te duur en wat betreft andere alternatieven, ik heb geen flauw idee wat wijsheid is eik.

[Mud.Starrr]

Paganstars schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 17:17:
Heeft iemand toevallig op zijn/haar DSLR een polsstrap/handgrip zitten? Ik ben namelijk naar zoiets opzoek, maar die van sony is veel te duur en wat betreft andere alternatieven, ik heb geen flauw idee wat wijsheid is eik.

Ik heb die van Sony in de USA gekocht.
Maar er zijn er genoeg te vinden op Ebay.
Ik zou nooit meer zonder willen werken.

[martijn_tje]

swampy schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 17:14:
[...]


Ik heb zelfs de nog ergere, plastic zonder metertje. En ja duidelijk kwa kwaliteit nogal zwakjes. Maar ja zoveel kostte hij nou ook weer niet, iets van 50 euro. Niet echt 50 euro waard vrees ik.

Oh well kan ik alvast oefenen totdat ik een beercan heb. \[15 cm, metaal, F4...]

Had voor 60 euro de f/3.5-4.5. Ongeveer de zelfde bouw en formaat (iets groter, flink zwaarder: weegt 500 gram) maar dan met een IQ die in de buurt komt van de beercan. Dus op zich best een grappige optie voor een klein budget.

Paganstars schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 17:17:
Heeft iemand toevallig op zijn/haar DSLR een polsstrap/handgrip zitten? Ik ben namelijk naar zoiets opzoek, maar die van sony is veel te duur en wat betreft andere alternatieven, ik heb geen flauw idee wat wijsheid is eik.

Optech maakt wel leuke banden en straps

[ Voor 21% gewijzigd door martijn_tje op 18-06-2009 21:19 ]

[niels132]

Paganstars schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 17:17:
Heeft iemand toevallig op zijn/haar DSLR een polsstrap/handgrip zitten? Ik ben namelijk naar zoiets opzoek, maar die van sony is veel te duur en wat betreft andere alternatieven, ik heb geen flauw idee wat wijsheid is eik.

Ik heb mijn grip + polsstrap uit Hong Kong besteld via ebay. Is een originele Sony, nog steeds duur maar niet zo bizar als hier in NL...

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen paar weken met een geleende oude Minolta lens gefotografeerd (i.c.m. mijn A200). Nu wil ik voor de vakantie een eigen lens aanschaffen met net wat meer bereik en zat te denken aan de Sony AF 75-300mm F/4.5-5.6. Is dat aan te raden? Het is natuurlijk niet heel veel geld voor een lens. Is die kwaliteit acceptabel? Het blijft natuurlijk ook maar hobby...

Of zijn er goede alternatieven van minolta/sigma? Ik wil wel graag de 300mm als het even kan. Kan je net wat meer/beter vogels fotograferen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2009 08:20 ]

[Tyno]

@Sooterd

Deze lens is wel een mooie telelens om mee te beginnen: goedkoop, licht en wel redelijke kwaliteit. Op een gegeven moment, wanneer je wat veel eisender wordt zul je merken dat vooral op 300mm deze lens wat kwaliteit laat liggen (wat onscherpe en redelijk wat CA).

Als je deze lens wil zou ik even op marktplaats kijken, daar worden ze voor een redelijk prijs (100 euro) aangeboden (veel mensen die deze lens hadden uit hun dubbelkit pakket). Voor die prijs is het zeker geen slechte lens.

[PROnline]

I'm with ^^^^^^

Nieuw zou ik 'm niet kopen. 't is zeker geen speciale lens, maar wel een makkelijk lensje om snel wat extra bereik te krijgen. Maar met croppen op een goede 200mm lens haal je betere resultaten denk ik.

[ChemRikki]

@sooterd

Of als je dan toch nieuw een 70-300 bij KE wil kopen, check dan deze, scoort ook beter bij Dyxum.

[Verwijderd]

Thnx voor de reacties. Zal marktplaats eens checken. Wat mij al opgevallen was dat je 70-300 hebt, maar dan met de toevoeging Macro. Kan je die lens dan dubbel/beter inzetten dan die 75-300?

[Verwijderd]

Och, je kunt op het einde (rond de 300 mm) 1:2 macro's schieten. Leuk als bijkomstigheid, maar de lengte maakt dat gelijk tot een beperking. Ik denk overigens dat het verschil tussen de Sony en de Sigma in de praktijk erg klein is (beide worden na de 200mm aanzienlijk minder).

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2009 @ 10:12:
Thnx voor de reacties. Zal marktplaats eens checken. Wat mij al opgevallen was dat je 70-300 hebt, maar dan met de toevoeging Macro. Kan je die lens dan dubbel/beter inzetten dan die 75-300?

Ik heb dezelfde lens gehad, de tamron 70-300 met 1:2 macro stand. Goede lens voor het geld.

Bij 200mm is hij scherp, maar bij 300mm is hij wat softer, en bij 300mm heb je pas 1:2 macro. Dus je krijgt ietwat softere macro foto's op 1:2. Bovendien is de minimale focus afstand 95cm, dus je moet wat verder van je object staan.

Je kan er op zich best leuke macro's mee maken, maar het is absoluut geen vervanger voor een goede macro lens.

[martijn_tje]

Misschien een gek idee maar ik vind sommige oude minolta tele's erg prettig kwa output (prettiger als sony's huidige 75-300).

Bijvoorbeeld

Minolta AF 70-210 f/4 (beercan)
Minolta AF 70-210 f/3.5-4.5
Minolta AF 75-300 4.5-5.6 Original (big beercan)
Minolta AF 100-200 f/4.5 (small beercan)
Minolta AF 100-300 APO (D)

[Verwijderd]

Ik heb goede dingen gehoord over Tamron. Ben nu op zoek naar een zoomlens (300) voor m'n A200. Graag zou ik een aanbeveling krijgen van iemand die er iets meer kijk op heeft dan ik

[Wijnands]

Tamron maakt een 75-300. Sigma maakt en 70-300 APO. Beide zijn aardige lenzen met een redelijke prijs/kwaliteit verhouding. Neem de macro functionaliteit niet serieus en hou er rekening mee dat je na de 230mm echt wel moet afstoppen tot f8. Het zijn geen super lenzen maar voor minder dan 200 euro nieuw kun je dat ook niet echt verwachten.

Heb zelf de sigma op nikon en die bevalt aardig.

[Markofnikoff]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:25:
Ik heb goede dingen gehoord over Tamron. Ben nu op zoek naar een zoomlens (300) voor m'n A200. Graag zou ik een aanbeveling krijgen van iemand die er iets meer kijk op heeft dan ik

Of je spaart even door en je gaat voor de Sony 70-300mm f/4.5-5.6 SSM G, wat duurder maar ook meteen stukken beter. Maar dat hangt er maar vanaf hoe serieus je het fotograferen neemt en of je in de toekomst misschien meer wilt (lees: in de toekomst naar FF gaan, aangezien dit wel gangbaarder zal worden)

[Wijnands]

Dat vind ik wel heel bizarre prijzen voor een 70-300. Dan wordt een tamron 70-200 2.8 of een Sigma 150-500 ook wel weer heel interessant.

[Markofnikoff]

Wijnands schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:11:
Dat vind ik wel heel bizarre prijzen voor een 70-300. Dan wordt een tamron 70-200 2.8 of een Sigma 150-500 ook wel weer heel interessant.

Nou, als je even kijkt in de review zie je ook dat de kwaliteit er naar is, en dat dit een FF lens is, met een SSM motor erin... Duur ja, te duur, naar mijn idee niet.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties

Gezien het feit dat ik geen idee heb wat FF of SSM is, kun je wel nagaan hoe serieus ik het fotograferen neem. Ik wil dus gewoon een degelijke lens, dus vandaar ik dat ik bij Tamron uitkom.

Welke raden jullie me aan?

Oh nu ik toch vragen aan het stellen ben, welke cameratas gebruiken jullie? Ik voel er weinig voor om +/- 50 euro neer te leggen voor Sony-tas, er zijn vast goedkopere alternatieven?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:56:
Bedankt voor jullie reacties

Gezien het feit dat ik geen idee heb wat FF of SSM is, kun je wel nagaan hoe serieus ik het fotograferen neem. Ik wil dus gewoon een degelijke lens, dus vandaar ik dat ik bij Tamron uitkom.

Welke raden jullie me aan?

Wat wil je ermee doen en wat mag het kosten?

Oh nu ik toch vragen aan het stellen ben, welke cameratas gebruiken jullie? Ik voel er weinig voor om +/- 50 euro neer te leggen voor Sony-tas, er zijn vast goedkopere alternatieven?

Al 's in het tassen topic gekeken? Een tas is zo persoonlijk. Wat moet erin? Wil je een schoudertas of juist niet? Hoe moet het eruit zien?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:11:
Wat wil je ermee doen en wat mag het kosten?

Ik wil graag naast m'n standaard kitlens een lens hebben die verder kan zoomen. Ben er niets spectaculairs mee van plan, dus geen sportfoto's ofzo. Het gaat me puur om de zoom. Budget is max. 175,-

Al 's in het tassen topic gekeken? Een tas is zo persoonlijk. Wat moet erin? Wil je een schoudertas of juist niet? Hoe moet het eruit zien?

Was me er niet van bewust dat er een speciaal topic voor was, zal daar eens gaan kijken.
Het moet een schoudertas zijn, de extra lens hoeft er niet bij in.

Ik vind persoonlijk deze modellen het mooist:


Bedankt!

[Markofnikoff]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:21:
[...]


Ik wil graag naast m'n standaard kitlens een lens hebben die verder kan zoomen. Ben er niets spectaculairs mee van plan, dus geen sportfoto's ofzo. Het gaat me puur om de zoom. Budget is max. 175,-


[...]


Was me er niet van bewust dat er een speciaal topic voor was, zal daar eens gaan kijken.
Het moet een schoudertas zijn, de extra lens hoeft er niet bij in.

Ik vind persoonlijk deze modellen het mooist:
[afbeelding]

Bedankt!

Naar een grotere foto winkel gaan en uitproberen, van plaatjes kun je geen beslissingen maken. Dat is iig mijn ervaring. Gewoon camera mee en ff checken

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:21:
[...]


Ik wil graag naast m'n standaard kitlens een lens hebben die verder kan zoomen. Ben er niets spectaculairs mee van plan, dus geen sportfoto's ofzo. Het gaat me puur om de zoom. Budget is max. 175,-

Dan lijkt me die tamron geen slechte keuze.

[Verwijderd]

Markofnikoff schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 13:41:

Naar een grotere foto winkel gaan en uitproberen, van plaatjes kun je geen beslissingen maken. Dat is iig mijn ervaring. Gewoon camera mee en ff checken

Oh ik vind de foto's op de diverse websites behoorlijk uitgebreid en gedetailleerd. Als er bij vermeld staat dat 'ie geschikt ie voor de A200 dan heb ik er alle vertrouwen in.

Wijnands schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 14:06:

Dan lijkt me die tamron geen slechte keuze.

Welk type?

[martijn_tje]

Wijnands schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:11:
Dat vind ik wel heel bizarre prijzen voor een 70-300. Dan wordt een tamron 70-200 2.8 of een Sigma 150-500 ook wel weer heel interessant.

Het ding is ook niet te vergelijken met welke andere 70-300 dan ook. Optisch en kwa bouw/features is het dan ook een bizarre lens. Practisch CA vrij en super contrastrijk op elke instelling. De buitenkant is voor een aardig deel metaal, het ding heeft ring USM met focus hold knoppen, focus limiter en een scherpstel schaal.

@ 300 f/5.6 presteerd de 70-300G beter als een sigma 70-200 + 1.4x TC @ f/5.6 (scherper, contrastrijker, minder CA en rustiger bokeh)

[Dagg]

martijn_tje schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 19:03:
[...]

...

@ 300 f/5.6 presteerd de 70-300G beter als een sigma 70-200 + 1.4x TC @ f/5.6 (scherper, contrastrijker, minder CA en rustiger bokeh)

Dat lijkt mij logisch aangezien een converter wel wat van de kwaliteit afhaalt. Daarom is mijn vraag of de Sony 70-300G op 200mm ook beduidend beter scoort dan de Sigma 70-200. Dit omdat ik er zelf naar aan het kijken ben en de 2.8 mij toch eerder aanspreekt dan de 4-5.6, maar dat ben ik dan weer.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 14:21:
[...]

Welk type?

Hoezo welk type? Als ik bij tamron kijk zie ik er maar eentje staan

martijn_tje schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 19:03:
[...]

Het ding is ook niet te vergelijken met welke andere 70-300 dan ook. Optisch en kwa bouw/features is het dan ook een bizarre lens. Practisch CA vrij en super contrastrijk op elke instelling. De buitenkant is voor een aardig deel metaal, het ding heeft ring USM met focus hold knoppen, focus limiter en een scherpstel schaal.

apart. En lef van de mensen van sony.

[ Voor 55% gewijzigd door Wijnands op 23-06-2009 21:28 ]

[Markofnikoff]

Dagg schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 21:03:
[...]


Dat lijkt mij logisch aangezien een converter wel wat van de kwaliteit afhaalt. Daarom is mijn vraag of de Sony 70-300G op 200mm ook beduidend beter scoort dan de Sigma 70-200. Dit omdat ik er zelf naar aan het kijken ben en de 2.8 mij toch eerder aanspreekt dan de 4-5.6, maar dat ben ik dan weer.

Op Photozone:

That said the 70-300mm G remains a very desirable lens for those seeking for a quality tele zoom lens without the price and weight burden of a 70-200mm f/2.8 or 100-400mm f/4.5-5.6.

Als ik verder zo naar de reviews kijk dan presteert deze lens qua resolutie beter dan de Sigma 70-200 F2.8.... verder zou ik gewoon wat samples vergelijken. Ik ga zogauw het budget het in iedergeval toelaat voor de Sony, lekker veel zoom (zeker met een APS-c sensor), goede kwaliteit voor een relatief mooie prijs...

[ Voor 20% gewijzigd door Markofnikoff op 23-06-2009 22:56 ]

[B-Bandit]

Dagg schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 21:03:
[...]


Dat lijkt mij logisch aangezien een converter wel wat van de kwaliteit afhaalt. Daarom is mijn vraag of de Sony 70-300G op 200mm ook beduidend beter scoort dan de Sigma 70-200. Dit omdat ik er zelf naar aan het kijken ben en de 2.8 mij toch eerder aanspreekt dan de 4-5.6, maar dat ben ik dan weer.

Vergeet het gewicht van de 2.8 niet he...Is ruim 2x die van de Sony. Heb zelf de Sony, en vind hem al aardig zwaar na een tijdje hanteren. Moet niet denken aan het dubbele...
Ik zeg niet dat de 2.8 niks is, maar haal die enkel als je denkt het te gaan gebruiken, en niet omdat hij evenduur (goedkoper) is.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 21:27:

Hoezo welk type? Als ik bij tamron kijk zie ik er maar eentje staan

Haha je hebt gelijk, ik was even verkeerd aan het kijken
Bedankt voor je reacties!

[Dagg]

Shailesh schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 05:33:
[...]


Vergeet het gewicht van de 2.8 niet he...Is ruim 2x die van de Sony. Heb zelf de Sony, en vind hem al aardig zwaar na een tijdje hanteren. Moet niet denken aan het dubbele...
Ik zeg niet dat de 2.8 niks is, maar haal die enkel als je denkt het te gaan gebruiken, en niet omdat hij evenduur (goedkoper) is.

Vergeet niet dat (bijna?) elke lens niet optimaal presteerd op zijn max, de Sigma zal het beste resultaat bieden rond de F4 waar de Sony eerder ronde de F5.6-F8 zal zitten. Tenminste dat zijn mijn ervaringen met eerdere lenzen dat je het beste resultaat hebt één of twee stoppen boven het max. Het is niet storend allemaal maar het kan net dat verschil zijn.

[Markofnikoff]

Dagg schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 10:53:
[...]


Vergeet niet dat (bijna?) elke lens niet optimaal presteerd op zijn max, de Sigma zal het beste resultaat bieden rond de F4 waar de Sony eerder ronde de F5.6-F8 zal zitten. Tenminste dat zijn mijn ervaringen met eerdere lenzen dat je het beste resultaat hebt één of twee stoppen boven het max. Het is niet storend allemaal maar het kan net dat verschil zijn.

Precies de reden waarom die Sony G lens zo duur is vergeleken met andere lenzen van hetzelfde bereik. Bij de sony spelen dit soort zaken geen rol klik Op alle diafragma's nagenoeg dezelfde kwaliteit. eigenlijk is het maar een rare lens als je het zo ziet.......

[ Voor 3% gewijzigd door Markofnikoff op 25-06-2009 11:01 ]

[Sick Nick]

De 70-300G is een prima lens, lekker scherp en voelt goed aan. Heb nu genoeg sony spul thuis staan dus als iemand foto's van bepaalde lenzen wil zien kan dat geregeld worden. De nieuwe 70-400 F/4.0-5.6 even getest, ook even de 2.0x extender ertussen gehangen. Foto's met de A900 gemaakt behalve de laatste, die op een A330 cropcam om maximaal aan mm's te halen (1200 ipv 800, ja ik weet dat je uit de 800mm op een A900 kan croppen maar even de beeldhoek direct uit de cam is makkelijker om te laten zien). Alles op F/8.0 behalve de 1200mm foto, die is op F/14.0.

Eerst maar eens een 16mm foto zodat we wat vergelijk hebben:



Dan 70mm:



200mm:



400mm:



1200mm:



Leuk bereik zo Enige nadeel is dat je wel aan handmatig focussen vast zit want door de extender is het diafragma op 70mm al F/8.0. Daarmee werkt de AF in zowel de A900 als de A330 niet.

En dan vraag je je af, hoe lomp groot is zo'n combinatie? Nou behoorlijk kan ik je zeggen, de 70-400 schuift behoorlijk uit. Dit is maximaal ingezoomed, de extender ertussen en de zonnekap erop op een A900 body. Ter vergelijk een lineaal ernaast gelegd, de hele combi is snel een halve meter :



De 70-400 uitgeschoven naast de 70-200 2.8, ook al geen klein lensje. De A900 body met de 35mm F/1.4 ernaast:



Het spul wat hier nu staat:




Dus, verzoekjes? Komt U maar

[Grubeater]

Sick Nick schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:24:
Dus, verzoekjes? Komt U maar

Kun je die A900 "kwijt raken", ik dm je wel het adres...

Te leen van Sony en/of je werk?
Kun je de 70-400 SSM G niet uit proberen in een dierentuin of bij de TT in Assen, lijkt mij daar de ideale lens voor.
Zit de nieuwe kitlens, de 18-55 er ook bij? Kun je daar wat foto's mee schieten?

[Sick Nick]

Yep, de nieuwe 18-55, 55-200 en 50mm zitten er ook bij (de modellen met asm motor). Te leen vanuit sony zelf voor m'n werk, bij foto speciaalzaken het spul demonstreren enzo. Wat voor soort foto's zou je willen zien? Fotos van een bakstenen muur om scherpte te checken? Of gewoon random?
Voor dierentuinwerk is de 70-400 qua bereik wel ideaal ja, alleen qua gewicht niet. Ding weegt 1,5 kilo, tel daar een A900 bij op en je hebt een lamme arm aan het einde van de dag. Voor circuitwerk is te lang, ik doe dat met m'n eigen 70-200 en kom qua bereik goed uit. Of je moet alleen het hoofd van de bestuurder op de plaat willen zetten natuurlijk.

Kwijt raken zal denk ik wat administratieve problemen opleveren kan ik beter heel zo'n koffer kwijt raken

[Verwijderd]

Dat wordt dus even een kwestie van een nieuwe foto plaatsen in Raad de locatie a.d.h.v. de foto!. Vervolgens op zoek naar de witte bus en voila

Misschien kunnen we een krat bier meenemen. Dat scheelt een gebroken raam

Ontopic: zou je die 70-200 eens kunnen proberen op een broedende ijsvogel?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 15:41 ]

[Grubeater]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 15:40:
Dat wordt dus even een kwestie van een nieuwe foto plaatsen in Raad de locatie a.d.h.v. de foto!
Ontopic: zou je die 70-200 eens kunnen proberen op een broedende ijsvogel?

Daarvoor lijkt mij de 70-400 toch wat handiger: some new kingfishers with the SONY 70-400 on Dyxum.

@Sick Nick: gewoon wat random foto's, ik wil vooral huis, tuin en keuken voorbeelden zien om het maar even zo te zeggen.

[Tyno]

Met die 70-400 (evt. in combinatie met de A900 of mijn A700) zou ik wel dag op schiphol foto's willen maken. Helaas kan ik hem niet betalen (ben maar een "arme" student ), maar weet iemand of je deze lens ergens kunt huren? Bij Kamera-express hebben ze wel een paar Sony lensen (o.a. 70-200) in de verhuur, maar helaas deze niet.

[Sick Nick]

Net even een rondje gedaan (moet tenslotte ook weten wat de lens doet voor m'n werk), optisch is ie vergeleken met de oude 18-70 flink vooruit gegaan. Hij geeft wel wat flares maar niet extreem, ook CA is behoorlijk goed onder controle wijd open (zie foto van de boomtakken tegen de zon in).

Focus is ondanks de interne focusmotor niet echt snel, wel iets stiller. Voor sportfoto's hoef je hem niet te gebruiken, in ieder geval niet op de A330. Een brommer die op 15 meter afstand voorbij komt kan ie niet volgen, fietsers met moeite. Misschien dat ie het op de A700 beter doet met z'n betere autofocus systeem maar die heb ik nu niet liggen en op de A900 past ie natuurlijk niet.

Al met al, een prima kitlens moet ik zeggen. Een waardige opvolger voor de 18-70 hoewel het verhaaltje dat je met de standaard lens verder kunt inzoomen bij de verkoop nu wel weg is Ik heb in een grijs verleden zelf een 18-55 canon kitlens (oude model zonder stabilisatie) gehad op een Canon 350D en die was niet zo goed als deze lens. De sony is scherper, stiller en voelt beter aan.







Webalbum met wat meer foto's:
http://sony.nickroos.nl/18-55-ASM/

En hetzelfde album maar dan met de originele foto's voor de liefhebbers/pixelpeepers
http://sony.nickroos.nl/18-55-ASM-origineel/


Meteen ook wat over de A330, het scherm is merkbaar helderder dan de oude 200/300/350 serie. Zelfs in de volle zon gewoon prima kleuren. Dat is dus beter geworden. De bediening is echter echt op instapgebruik gericht, makkelijk en niet al te veel ingewikkelde dingen die je perongeluk fout kan instellen. Bij elke optie krijg je ook een hulp-tekst in beeld die uitlegt wat de functie doet. Prima voor mensen die beginnen met dSLR, wat minder voor mij Focuspunt verleggen bijvoorbeeld moet via een menu, kost een heleboel knop-drukken om van het midden naar rechts onder bv te verleggen. De snelheid van weergeven van de instellingen na het maken van een foto is ook wat laag. Eerst een foto op F/3.5 en daarna draaien aan het wiel om naar F/8.0 te gaan, tja wanneer je er bent is gokken want tegen de tijd dat het scherm het aangeeft zit je op een random diafragma. Kan net ervoor of net erna zijn, als je mazzel hebt precies goed. Ook de grip is kleiner geworden (hele camera is wat compacter), dat vind ik niet zo fijn vast pakken. Was blij dat ik m'n eigen hand-strap erop heb gezet.

Dus al met al, voor de beginners een stap vooruit maar als overstap vanaf een ouder model zou ik het niet doen. Of het moet je puur om het betere scherm met liveview gaan natuurlijk.

@Tyno:

Hij is net nieuw, logisch dat ie nog niet in de verhuur beschikbaar is. Kijk over een paar weken maar, dan zal die er heus wel bij zitten.

[beantherio]

Ik ben op verzoek van m'n broertje op zoek naar een macro-lens voor z'n A200. Zelf heb ik een Nikon D90 en daar heb je de heel vriendelijk geprijste AF-D 50mm f/1.8 lens voor (die ik zelf niet heb, maar waar ik veel positiefs over hoor) en nu vroeg ik me af of er voor de A200 vergelijkbare opties zijn. Die Nikon-lens koop je al voor rond de 150 euro (vaak zelfs minder) maar voor de Sony lijkt het aanbod prijziger. Het enige wat ik zelf heb weten op te diepen dat er enigszins bij in de buurt komt is Sony's 50mm F/1.4-lens, maar zelfs die lijkt gemiddeld 2x zo duur te zijn. Heeft iemand tips voor een vriendelijk geprijste macro-lens voor de A200?

[Sick Nick]

Bedoel je niet licht-sterk? Die nikon lens is voor zover ik kan zien niet echt een macro lens, minimale scherpstelafstand is 0.46m:

Closest Focus 0.46m / 1.5 ft.
Magnification Ratio 0.15x / 1:6.6

Macro is een vergroting van 1.0x / 1:1, heel wat anders dus.

Als je het over lichtsterk hebt zoals die Nikon 50mm F/1.8, Sony heeft een nieuwe 50mm F/1.8 lens met interne focusmotor, de 50mm DT 50/1.8 SAM (werkt niet op een fullframe zoals de A900!). Adviesprijs is rond de 150 dollar dus zal hier wel 150 euro gaan kosten.
F/1.4 is wel wat anders ja (2/3e stop lichtsterker), die is voor Nikon ook flink duurder (300+).

Als je echt macro bedoelt dan is er een 50mm (350 euro) of een 100mm (650 euro) macro, beide F/2.8 en 1:1 vergroting en AF.

[martijn_tje]

beantherio schreef op maandag 29 juni 2009 @ 14:25:
Ik ben op verzoek van m'n broertje op zoek naar een macro-lens voor z'n A200. Zelf heb ik een Nikon D90 en daar heb je de heel vriendelijk geprijste AF-D 50mm f/1.8 lens voor (die ik zelf niet heb, maar waar ik veel positiefs over hoor) en nu vroeg ik me af of er voor de A200 vergelijkbare opties zijn. Die Nikon-lens koop je al voor rond de 150 euro (vaak zelfs minder) maar voor de Sony lijkt het aanbod prijziger. Het enige wat ik zelf heb weten op te diepen dat er enigszins bij in de buurt komt is Sony's 50mm F/1.4-lens, maar zelfs die lijkt gemiddeld 2x zo duur te zijn. Heeft iemand tips voor een vriendelijk geprijste macro-lens voor de A200?

De net nieuwe sony 50 f/1.8 heeft een introductie prijs van 150 dollar (hier dus 150 euro). Deze lens zou binnen enkele weken fatsoenlijk leverbaar moeten zijn. (heeft een wat kortere minimale instel afstand maar komt nog steeds niet in de buurt van een echte macro lens.

De tamron 90mm macro of sigma 70 en 105 mm macro zijn ook een erg nette lenzen. Een oude Sigma 50mm macro presteerd ook netjes en is als je em kan vinden vaak niet zo gek duur. Wat Sony's nieuwe 35mm macro moet gaan kosten weet ik zo niet uit m'n hoofd (35mm is voor insecten trouwens erg kort, 100-200mm is daarvoor prettiger).

[Tyno]

Mocht een "echte" macrolens buiten je budget valt kun je ook nog kijken wat goedkoper opties:

- Lens met een redelijke vergroting, maar geen 1:1. Bijvoorbeeld de sigma 17-70 en 70-300 met een vergroting van 1:2 (is wel instaat tot het maken van mooie close-ups) en dan heb je gelijk een upgrade van je kit-lens / telelens.
- Voorzet Macrolens, goedkoop maar meestal optische niet echt super.
- Tussenringen, goedkoop en te gebruiken met elke lens, zonder de optische kwaliteit van een lens onderuit te halen.

Wil je af en toe wat macro foto's maken dan voldoen de bovenstaande opties naar mijn mening goed. Mocht je verslaaft zijn aan macrofotografie (zoals ik) dan is een macrolens een vereiste (net als een goed statief).

Ik ben het met martijn_tje eens dat voor macro werk minimaal een 100mm lens erg prettig is. Dan kun je wat meer afstanden en je schrikt de beestjes niet af.

[Verwijderd]

Voldoet de macro-stand op de Tamron 70-300 om waardige macro's te maken? Welke stand/instellingen kan ik hierbij het best gebruiken op mijn A200?

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 14:22:
Voldoet de macro-stand op de Tamron 70-300 om waardige macro's te maken?

Nee

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 14:22:
Voldoet de macro-stand op de Tamron 70-300 om waardige macro's te maken? Welke stand/instellingen kan ik hierbij het best gebruiken op mijn A200?

Of 1:2 vergrotig genoeg is ligt maar net een de optische kwaliteit van de lens, het onderwerp in kwestie, de compositie enz. Onderstaande foto is gemaakt met een lens die een vergrotingsmaatstaaf van slechts 1:4. Kleinbeetje croppen en je hebt een heerlijke plaat met wat omgeving er bij.


(iso 100, 1/160, f/8, 210mm)

[Tyno]

Om volwaardige macro foto's te maken dan heb je een lens met een vergroting van 1:1 (of nog kleiner). Echter met een vergroting van 1:2 kun je ook al een heel eind komen (kijk maar naar de foto in de bovenstaande post, deze foto heeft zelfs een vergroting van 1:4).

Een lens als de Tamron 70 - 300 is naast een telelens dus ook in beperkte mate dus ook geschikt voor macrofotografie. En het ligt er natuurlijk ook aan hoe fantiek je bent met macrofotografie, 1:2 is goed genoeg als je af en toe een foto van een insect maakt.

Het maken van goede 1:1 macrofoto's is erg lastig. Doordat je een kleine focus afstand hebt is je scherpte diepte minimaal, een object is dus heel gauw out of focus. Daarom gebruik ik bij macrofotografie altijd een klein diafragma (F9 - F11), hierdoor wordt je sluitertijd ook langer en heb je een statief nodig om de camera stil te houden. De omgeving staat echter ook niet stil, zelfs een minimale windvlaag laat je object bewegen, genoeg om de foto te verpesten.

Dus voor af en toe een foto van insect is 1:2 genoeg, mocht je ondanks het bovenstaande verhaal het toch een uitdaging vinden dan is een 1:1 macrolens echt een aanrader.

[Verwijderd]

Bedankt voor de heldere reacties Het lijkt me erg leuk om serieus met macro aan te slag te gaan. Welke lens zou ik dan in de categorie betaalbaar moeten aanschaffen?

[Dagg]

Ik ben nog steeds niet overtuigd. Ik ben dus aan het kijken naar een Sigma 70-200 F2.8 en hier is mij aangeraden ook te kijken naar de Sony 70-300 F4-5.6.

Ik heb wat rond zitten neuzen op het web (hier in het centrum hebben ze de Sony niet dus geen hands-on ervaring) en daar kom ik (ook op Dyxum) tegen dat De Sony bij minder licht toch last heeft van hunten. En daar komt de gebruiksomgeving om de hoek kijken. Ik wil de lens gebruiken om het bos in te gaan net als de zon op komt (had daarvoor de Sigma 70-300 F4-5.6). En dan heeft mijn voorkeur toch de Sigma. Nu kun je jezelf afvragen is 200mm dan niet te weinig? Ik heb mijn foto's een beetje door zitten spitten en ik kom zelden over de 200mm heen.

Alleen door de goede geluiden over de 'duurdere' Sony lenzen zit ik toch hevig te twijfelen. Gewicht maakt voor mij niks uit overigens, dus dat 'struikelblok' is al genomen. Zijn er mensen die nog tips hebben waar ik op moet letten of wat een goed zo niet beter alternatief is?

[Tyno]

@ izapper
Momenteel worden op marktplaats aangeboden een minolta 50 2.8 macro voor ca. 200 euro en een minolta 100 2.8 macro voor ca.400 euro. Die laatste heb ik zelf ook en hij bevalt mij zeer goed, en voor macro is 100mm en meer wel ideaal, bij 50mm plet je de beestjes haast eerst.

Nieuw kun je een 50mm macro kopen (sigma/tamron) voor ca. 260 en een 100mm voor ca. 400 (sigma-tamron). De sony's kosten nieuw ca. 400 voor de 50mm en 700 voor de 100mm, deze zijn gelijk aan de minolta's. Ik zou eens kijken of je die minolta 100 2.8 macro van marktplaats kan krijgen.

@dagg
In het bos kan nog wel eens donker zijn, dan is een lichtsterkte lens wel handig. Als je die laatste 100mm niet nodig hebt dan is de sigma wel een hele fijne lens. Het fijne aan deze lens is dat de statiefbeugel eraf kan worden gehaald, deze zit bij het foto's maken (uit de hand) toch in de weg en het scheelt in het gewicht (1250 gr.met en 1100 gr. zonder statiefbeugel).

[martijn_tje]

Aan wat voor hoeveelheid licht moet ik dan denken bij een bos tijdens zons opkomst/ondergang (globaal iso, diafragma en sluitertijd). De Sony 70-300G is aan de lange kant maar f/5.6. De sigma 70-200 f/2.8 laat dus 4x meer licht door voor het AF systeem als de Sony aan de lange kant (de Sigma kan je vervolgens wel ongestraft afstoppen want AF gebeurt altijd wide open).

Kort door de bocht als je huidige Sigma 70-300 te veel hunt in slechte licht omstandigheden dan zal de Sony dat hoogstwaarschijnlijk ook doen (op 300mm hunt de Sony misschien iets minder omdat deze daar een stuk contrastrijker is).

[Neoz]

Net op Ebay een LCD protector voor mijn Alpha 200 besteld voor 7 Euro inclusief verzenden, vond het nogal een verschil waar ze bij de reguliere webshops minimaal 15 euro kosten.

[Verwijderd]

Tyno, bedankt voor je informatie. Ik zal eens driftig op zoek gaan!

Neoz schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 10:34:
Net op Ebay een LCD protector voor mijn Alpha 200 besteld voor 7 Euro inclusief verzenden, vond het nogal een verschil waar ze bij de reguliere webshops minimaal 15 euro kosten.

Voor dat geld had ik er 7 kunnen kopen. Kijk eens bij DealExtreme

[Verwijderd]

Hay

Misschien is het al een keer gevraagd, maar ik kon het in ieder geval niet vinden.
Ik ben van plan om een Sony A200 te gaan kopen, wel 2e hands.
Momenteel kan ik voor 300 euro een Sony A200 + Sony 18-70 + Tamron 70-300 Di LD + 2GB kaarte voor 300 euro.
Of dezelfde camera met kitlens, maar dan met een Sigma 70-300 APO DG + 8GB kaartje voor 345 euro.
Het kaartje maakt me niet zoveel uit, het gaat me meer om de lens.
Ik heb het hele internet al afgezocht, en de meningen over wat nu de beste lens is verschillen nogal...
Wat is jullie idee hierover??
De camera ga ik vooral gebruiken voor vliegtuigspotten

Groetjes Bas

[Sick Nick]

Beide zijn duidelijk niet de beste lens, wel vrij goedkoop en op zich prima. De sigma zal iets scherper zijn maar allebei zijn ze op 300mm gewoon niet zo scherp. Dan zal je moeten afstoppen (diafragma naar F/9 tot F/11 ongeveer, ga je verder dan verlies je weer scherpte). Dat zal met mooi weer geen probleem zijn, met minder licht kom je dan echter gewoon te kort en moet de iso omhoog.

[Verwijderd]

Natuurlijk het zijn niet de beste lenzen die er zijn, dat weet ik.
Maar een segment hoger/duurder kan ik me als 16 jarige niet echt veroorloven

[Sick Nick]

De apo variant zal iets beter zijn, of je daar die 45 euro voor over hebt moet je dan zelf besluiten. In nieuwprijs schelen de 2 lenzen 65 euro (125 voor de tamron, 190 voor de sigma) dus voor 45 euro extra een betere lens plus een groter kaartje is op zich wel een optie.

[Verwijderd]

eey,

Ik heb afgelopen donderdag de A200+kitlens gekocht. Nu wil ik eind van de maand als het geld weer binnen is een 2de lens gaan halen. Nu wou ik voor een sigma gaan(ik weet het is niet topkwaliteit maar is me 1ste camera).
Maar wat is het verschil tussen deze 2 sigma's:
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro (Sony)
en
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro
of kan ik dan toch beter gaan voor de Sony 75-300mm f/4.5-5.6

De camera word gebruikt voor Auto(-race)fotografie en vliegtuigspotten maar ook af en toe landschapsfoto's

[martijn_tje]

Even terug komen op dat macro gebeuren van een paar posts terug. Hoe zijn hier de ervaringen wat betreft de AF van de Tamron 90 macro? (vermeld er ook even bij met welke body, en met AF bedoel ik vooral de snelheid en trefzekerheid bij normaal/niet macro gebruik) Ik zit er namelijk sterk aan te denken om die lens te kopen. in eerste instantie als macro, in tweede instantie als lichtsterke medium tele. Ik schiet met m'n 70-210 best vaak onder de 100mm (wat niet de sterktste kant van die lens is..

Verwijderd schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 01:45:
Maar wat is het verschil tussen deze 2 sigma's:
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro (Sony)
en
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro
of kan ik dan toch beter gaan voor de Sony 75-300mm f/4.5-5.6

De camera word gebruikt voor Auto(-race)fotografie en vliegtuigspotten maar ook af en toe landschapsfoto's

De Sony/Minolta 75-300 schijnt een heel oud tokina ontwerp te zijn, presteerd niet echt super. De sigma 70-300 (zonder Apo) presteerd ongeveer het zelfde.

De Sigma Apo presteerd wel duidelijk beter. Geen/nouwelijks paarse randjes meer bij grote contrast overgangen en t/m ongeveer 200mm redelijke scherpte en contrast wide open. Daarna wordt ie wel duidelijk minder dus afstoppen tot f/8-11 is dan aan te raden. Let wel de AF van alle drie de objecteven is redelijk traag en ze hunten/zoeken vrij vaak.

[ Voor 55% gewijzigd door martijn_tje op 11-07-2009 11:02 ]

[Verwijderd]

Ik ga zelf denk ik voor de Sigma 70-300 met APO.
Dit is de opvolger van de gewone Sigma 70-300.
Hij is iets sneller met zn focus, en volgens mij ook iets scherper.

Wat betreft de Sony 75-300 lens: ik heb hem getest in de winkel, en vond het zelf 10x niks.
Traag, ligt niet lekker in de hand, en naar mijn mening veel te duur.

[stunter]

De 300 en 350 hebben een motor in de body om de lens scherp te stellen. Bij de 330 en 380 zit de motor in de lens. Kan je nu nog de oude lensen gebruiken op de 330 en 380 zonder servo motor in de camera. Zit er nog een servo motor in de 330 380?

Deze vragen omdat ik graag naar de 330 of 380 wil en oude lensen kan overnemen.

[sneppuK]

Stunter, ik dacht eigenlijk dat ik je vraag kon beantwoorden, maar na dat ik de foto's had op gezocht van de a230/a330/a380 en a200/a300/a350 moest ik toch even achter mijn oren krabben en begon ik te twijfelen.

Moet je maar eens kijken naar de overbrenging van de body naar de lens ('platte punt schroevendraaier wat de AF aandrijft'). Ook is er een AF/MF switch aanwezig. Ik denk dus dat het wel mogelijk is, maar dit durf ik niet met zekerheid te zeggen.

[Mud.Starrr]

stunter schreef op zondag 12 juli 2009 @ 19:38:
De 300 en 350 hebben een motor in de body om de lens scherp te stellen. Bij de 330 en 380 zit de motor in de lens. Kan je nu nog de oude lensen gebruiken op de 330 en 380 zonder servo motor in de camera. Zit er nog een servo motor in de 330 380?

Deze vragen omdat ik graag naar de 330 of 380 wil en oude lensen kan overnemen.

Ja dat maakt niet uit hoor.
De kitlens en de andere 2 nieuwe zijn inderdaad met motor in lens, maar de camera kan gewoon met alle andere lenzen werken.

[H dejong]

Hallo,

Voor onze Sony A200 ben ik op zoek naar een andere lens, met meer bereik dan de kit lens.
We maken vooral veel foto's van onze honden en andere bewegende beelden.
Wij zijn zelf beginnende dslr-fotografen...

Nu kunnen we voor een, in onze ogen, nette prijs een Sigma 75-300mm AF1:4-6.5 DL lens kopen.
Ik vermoed dat er een type-fout in de omschrijving zit, en dit een 4-5.6 lens moet zijn.
Dit is de lens:


Heeft hier iemand ervaring met deze lens?
Ik kon zelf heel weinig over de lens vinden, behalve dat de lens op sommige toestellen, problemen kan geven met de AF. Klopt dit en is dit ook voor de A200 van toepassing?
Is het correct, dat dit een schuiflens betreft? Zo ja, hoe zijn de ervaringen van jullie met schuiflenzen?

Ik hoor graag van jullie.

Met vriendelijke groet,

Hans

[martijn_tje]

H dejong schreef op maandag 13 juli 2009 @ 15:30:
Voor onze Sony A200 ben ik op zoek naar een andere lens, met meer bereik dan de kit lens.
We maken vooral veel foto's van onze honden en andere bewegende beelden.
Wij zijn zelf beginnende dslr-fotografen...

Nu kunnen we voor een, in onze ogen, nette prijs een Sigma 75-300mm AF1:4-6.5 DL lens kopen.
Ik vermoed dat er een type-fout in de omschrijving zit, en dit een 4-5.6 lens moet zijn.

Tsja... je krijgt waar voor je betaald http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=419. Ik weet niet of die lens rennende honden een leuk onderwerp gaat vinden, al stelt een A200 veel sneller scherp als m'n KM 5D.

Nu weet ik absoluut je budget niet maar een minolta 70-210 f/3.5-4.5 stelt nog best snel scherp. Alleen zie ik nu dat de prijs van die dingen niet meer rond de 5-6 tientjes zit maar al aardig richting de 100 euro gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 13-07-2009 18:41 ]

[H dejong]

Hoi Martijn,

bedankt voor je reactie.
Ik zou kwa budget best tot zo'n €150 á €200 kunnen/willen gaan.
we hebben al vernomen dat de lens niet de snelste is, vooral niet voor binnen, terwijl de verkoper aangeeft, dat deze tot 135mm toch nog f2.8 zou halen.

Maar eens even kijken

Is de door jouw genoemde Minolta snel?
Hoe verhoudt deze zich bv binnen?

Groet,

Hans

[martijn_tje]

H dejong schreef op maandag 13 juli 2009 @ 18:45:
Ik zou kwa budget best tot zo'n €150 á €200 kunnen/willen gaan.
we hebben al vernomen dat de lens niet de snelste is, vooral niet voor binnen, terwijl de verkoper aangeeft, dat deze tot 135mm toch nog f2.8 zou halen.

Dan heeft de verkoper het over een andere lens (of heeft ie geen idee waar over hij/zij het heeft). Mogenlijk deze http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=248 (in dat geval vraag iig naar het serie nr, alles beginnend met een 1 werkt niet op digitaal)

Is de door jouw genoemde Minolta snel?
Hoe verhoudt deze zich bv binnen?

Minolta 70-210's
70-210 f/4 (original/beercan) Optisch erg goede lens, bouw ook erg goed, AF snelheid matig.
70-210 f/3.5-4.5 Optisch ook erg goed, bouw wat minder overigens wel een stuk lichter en compacter, AF snelheid matig, iets sneller als de beercan.
70-210 f/4.5-5.6 (alle versie's) Optisch matig op z'n best, bouw duidelijk minder, AF snelheid geen idee.

In mijn ogen zijn de f/4 (beercan) of f/3.5-4.5 aanraders. De f/4 begint zeldzaam en erg duur te worden dur blijft de onbekerndere f/3.5-4.5 over. Kwa focus zijn ze wat trefzekerder als je kitlens, ze zijn immers ook wat lichtsterker. Kwa snelheid wint je kitlens het echter door het veel kortere scherpstelpad. Maar als het onderwerp wat verder weg is (5 meter of meer) kunnen ze de meeste onderwerpen wel volgen.

[Treedo]

Is het mogelijk om een Sony HVL-F36AM draadloos te triggeren met een sony a200 zonder een extra accessoire bij te kopen. Want dat is mij de meerprijs ten opzichte van een metz wel waard.

[jejeh]

met de 42 gaat het probleemloos

[forzafan]

Treedo schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:22:
Is het mogelijk om een Sony HVL-F36AM draadloos te triggeren met een sony a200 zonder een extra accessoire bij te kopen. Want dat is mij de meerprijs ten opzichte van een metz wel waard.

ja, ik heb zelf de minolta 3600 (is nagenoeg zelfde als de Sony HVL-F36AM) en ook een sony a200.
ik kan draadloos de flash triggeren. Kwestie van flits op draadloos instellen op a200 en flitser, onboard flits opklappen en klikken maar.

[Treedo]

Ok dank je wel, ik ga nu de sony bestellen

[forzafan]

Het geruchten circuit draait sinds vandaag weer op volle toeren nu op de sonystyle usa site de A500/A550 en A850 in de registratie lijst zijn verschenen:

http://forums.dpreview.co...rum=1037&message=32454280

[Verwijderd]

Na ruim een jaar met mijn A200 kitlens te hebben gespeeld, ben ik wel weer eens toe aan iets nieuws. Met een beperkt budget dacht ik dus aan een Sigma 70-300 Apo.
Na even in de pricewatch gesurft te hebben kwam ik dus op deze uit:

pricewatch: Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro (Sigma)

Er staan er nogal wat dus vroeg me af of ik hier de goede heb voor mijn A200. Zijn er overigens nog alternatieven voor hetzelfde budget / kwaliteit ? Overigens zoek ik dus gewoon een goede allround lens, en het liefst onder de 200 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 21:18 ]

[Sick Nick]

Voor erbij of als vervanger van je kitlens? Want dat laatste is ie absoluut niet.

[Verwijderd]

Voor erbij natuurlijk. Zijn er overigens nog goede allround lenzen ? Zo ja, dan vallen die zeker buiten mijn budget ?
Is die Sigma verder wel aan te raden, of zijn er bepaalde punten waarvan je deze zou afraden ?

[Sick Nick]

Tja, een goed betaalbare allround lens voor een sony cropbody zou ik eigenlijk altijd de 16-80 zeiss pakken. Dat ding is zo fijn, scherp van hoek tot hoek, een nette bokeh en een mooi bereik.

Maar voor erbij is het een prima lens, zeker voor het geld. Je zou naar de nieuwe 55-200 SAM kunnen kijken, die is ook zo rond die prijs maar volgens mij nog niet los te koop. Die zal wat sneller focussen. Heeft dan wel minder bereik hoewel tussen 200 en 300 niet zo'n bizar groot verschil is.

[Verwijderd]

Sick Nick schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 21:46:
Tja, een goed betaalbare allround lens voor een sony cropbody zou ik eigenlijk altijd de 16-80 zeiss pakken. Dat ding is zo fijn, scherp van hoek tot hoek, een nette bokeh en een mooi bereik.

Maar voor erbij is het een prima lens, zeker voor het geld. Je zou naar de nieuwe 55-200 SAM kunnen kijken, die is ook zo rond die prijs maar volgens mij nog niet los te koop. Die zal wat sneller focussen. Heeft dan wel minder bereik hoewel tussen 200 en 300 niet zo'n bizar groot verschil is.

Maar die zeiss past niet in mijn budget ?

[RTS911]

Ik zit te denken om de Sony 55-200mm te kopen. Ik heb nu een paar maand met de kitlens gefotografeerd op mijn A200 en vind het tijd voor wat meer bereik. Raden jullie mij deze lens aan, dyxum geeft wel goede reviews, of kan ik beter voor een 300mm gaan kijken? 300mm van Tamron en Sigma komen er vaak wat minder vanaf (budget <€200).

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 21:07:
Na ruim een jaar met mijn A200 kitlens te hebben gespeeld, ben ik wel weer eens toe aan iets nieuws. Met een beperkt budget dacht ik dus aan een Sigma 70-300 Apo.
Na even in de pricewatch gesurft te hebben kwam ik dus op deze uit:

pricewatch: Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG APO Macro (Sigma)

Er staan er nogal wat dus vroeg me af of ik hier de goede heb voor mijn A200. Zijn er overigens nog alternatieven voor hetzelfde budget / kwaliteit ? Overigens zoek ik dus gewoon een goede allround lens, en het liefst onder de 200 euro.

Heb die sigma ook maar dan op Nikon. Prijs/kwaliteit is best in orde. Ding moet wel iets afgestopt worden als je boven de 200mm komt. Hunten komt voor in slecht licht. Verder, stel je van de macro stand niet veel voor, word je ook niet teluer gesteld.

[Verwijderd]

Heb zojuist de Sigma 70-300 besteld voor 190 euro. Meteen ook een monopodje en een flash kaartje erbij besteld. Kan ik vrijdag weer mooi even testen

[Verwijderd]

Hallo,

zijn er al testen, reviews, etc beschikbaar van de Sony Alpha 330?

Ik ben sinds kort op zoek naar een nieuwe camera ter vervanging van mijn Cyber-shot DSC-W7. De Alpha 330 lijkt mij een goed toestel voor een redelijke prijs als eerste dSLR. In dit topic zie ik wel testen, ervaring en reviews van diverse objectieven, echter (nog) weinig van de nieuwe Sony Alpha 330.

Hopelijk heeft iemand reeds dit toestel en ziet het zitten een test / review te plaatsen??

Grtz.
Otto

[Sick Nick]

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32168248

Dus Foto's met de A330 en de 18-55 SAM (ook met de originele formaat, zo uit de camera) plus een stukje over de A330. Nog specifieke dingen die je zou willen weten/zien?

[Verwijderd]

Sick Nick schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:18:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/32168248

Dus Foto's met de A330 en de 18-55 SAM (ook met de originele formaat, zo uit de camera) plus een stukje over de A330. Nog specifieke dingen die je zou willen weten/zien?

Nick, ik zag je voorraad al staan in een eerder bericht

Naast de standaard zoomlens 18-55 wil ik er ook een zoomlens bij aanschaffen. Hiervoor heb ik de 55-200 SAM in gedachten. Kom ik dus uit op pakket DSLR-A330Y. Aangezien ik nog moet beginnen met mijn dSLR fotografie hobby, lijkt mij een kit lens eerst voldoende..

Tevens wil ik er op den duur ook nog een macro lens bij aanschaffen : Sony 50mm f/2.8 of de nog niet verkrijgbare Sony DT 30mm F2.8 SAM. Maar dat voor later. Wellicht eerst naast de kitlensen enkele 2e hands Konica Minolta's aanschaffen??

Is het mogelijk de +/- punten van deze combinaties aan te geven? Waarom zie ik voor de A330Y moeten kiezen en niet één van een concurrent (Canon EOS 500D met 18-55 kitlens)?

Ik ben op zoek naar een camera voor vakantie, dagjes uit, natuurfotografie, en voor binnenshuis met minder licht. Camera moet niet te ingewikkeld zijn maar toch genoeg mogelijkheden om mooie foto's te kunnen maken (vandaar een dSLR en geen compactcamera) Zoals je leest, geen vast doel voor ogen, en nog redelijk aan het twijfelen en inlezen.

Hopelijk voldoet de A330y met later een macrolens hier aan en heb ik een goede oplossing om mijn fotografie hobby mee te beginnen zonder al te veel poespas

[Tyno]

@OvB

Het grote voordeel van sony is dat je stabilisatie in de body hebt, elke lens die je gebruik is gestabiliseerd. Bij canon moet je daarvoor speciale lenzen kopen. En dat is ook de reden waarom ik Sony gebruik. Daarnaast is Sony voortgekomen uit Minolta, wat er voor zorgt dat je ook alle Minolta AF lenzen op je camera kunt gebruiken. Op marktplaats kun je vrij goede Minolta lenzen voor een goede prijs aanschaffen.

Dat even over het aanprijzen van Sony, nu weer naar de sony A330. Gisteren was ik bij de Mediamarkt in Utrecht en daar hadden ze de Sony A230 (die is hetzelfde A330 alleen dan zonder Live view) maar die vond ik niet echt lekker in de hand liggen (vergeleken met mijn A200), maar dat is natuurlijk mijn persoonlijk menig. Ik adviseer om een keer naar een fotozaak te gaan en gewoon eens de A330 beet te houden en kijken of hij lekker in de hand ligt (en dan bijvoorbeeld ook eens een canon even uit proberen.)

De laatste tip die ik wil geven is om ook even naar de A300 te kijken. Technisch gezien verschilt de A300 niet van de A330, enkel is de A330 een stuk lichter (en wat meer op beginner gericht). Maar door de introductie van de A330 daalt de prijs van de A300 momenteel fors. Bij KE kost de A300 kit 424 euro en de A330 kit 549 euro. Dus is je budget wat beperkt dan is het interessant om de A300 te overwegen.

[stunter]

sneppuK schreef op maandag 13 juli 2009 @ 00:28:
Stunter, ik dacht eigenlijk dat ik je vraag kon beantwoorden, maar na dat ik de foto's had op gezocht van de a230/a330/a380 en a200/a300/a350 moest ik toch even achter mijn oren krabben en begon ik te twijfelen.

Moet je maar eens kijken naar de overbrenging van de body naar de lens ('platte punt schroevendraaier wat de AF aandrijft'). Ook is er een AF/MF switch aanwezig. Ik denk dus dat het wel mogelijk is, maar dit durf ik niet met zekerheid te zeggen.

[afbeelding]

Mud.Starrr schreef op maandag 13 juli 2009 @ 00:57:
[...]

Ja dat maakt niet uit hoor.
De kitlens en de andere 2 nieuwe zijn inderdaad met motor in lens, maar de camera kan gewoon met alle andere lenzen werken.

Bedankt voor julie antwoord
Vandaag toevallig even in de stad geweest en even snel gevraagd in de winkels.
Volgens de Dixons en de Mediamarkt hebben julie gelijk en volgens 2 fotospeciaal zaken niet.
Volgende week even kijken of ik ergen langs kan gaan met wat oude minolta lenzen om te proberen.

[Sick Nick]

Nou, ik kan je bevestigen dat de nieuwe modellen gewoon met de oude lenzen werken en de nieuwe lenzen ook op de oude werken. De nieuwe kitlenzen hebben dan wel een interne focusmotor maar de body heeft gewoon nog de schroevendraaier om focusmotor-loze lenzen aan te sturen. Een lens met interne focusmotor is dan ook niet helemaal nieuw, denk aan de 70-300G en 70-200G met SSM focusmotor. Die werken ook gewoon op alle bodies. Dus oude minolta AF lenzen werken gewoon op de nieuwe 230/330/380!

[stunter]

Sick Nick Bedankt toch leuk te horen dat ze het bij de media markt en de dixons goed hebben en de foto speciaal zaken het verkeerd hadden

[Mud.Starrr]

stunter schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 20:31:
Sick Nick Bedankt toch leuk te horen dat ze het bij de media markt en de dixons goed hebben en de foto speciaal zaken het verkeerd hadden

Of jammer dat er blijkbaar zoveel onduidelijkheid over is.
Dat zal Sony niet ten goede komen.

[RTS911]

Zit er ook nog verschil in kwaliteit tussen de 55-200 en de 55-200 SAM? Is de SAM de meerprijs waard om aan te schaffen ipv 55-200?

[jejeh]

de specs van de nieuwe a850 zijn bekend

24.6 FF sensor
3 fps
98% VF
Een BIONZ processor minder, maar met een verbeterde DSP wel veel meer aandacht voor JPEG kwaliteit, noise reductie en DRO

gewicht en afmetingen gelijk aan de a900.
de prijs zal beduidend lager liggen dan de introductieprijs van de a900.
na de winter stoeien met een FF voor 1500 euries.

als kitlens mischien de nieuwe 28-75 f2.8 sal/sam
voor rond/onder de 2000 een mooi setje.

onder voorbehoud.