Het grote Sony dSLR en objectieven topic

[WybWyb]

Voor de Sony Alpha digitale spiegelreflex camera's zijn veel lenzen beschikbaar. Zo kunnen de "oude" Konica Minolta lenzen gebruikt worden, maar ook de Carl Zeiss of de lenzen van sony zelf.
Ik heb hier een overzicht gemaakt van de lenzen die beschikbaar zijn. De prijzen die eronder staan zijn adviesprijzen. Later kan deze start post aangepast worden met bijvoorbeeld een inhoudsopgave om het nog overzichtelijker te maken, maar ook mijn tijd is beperkt.

Carl Zeiss lenzen

SAL-2470Z

24-70 mm F2.8 ZA SSM Carl Zeiss Vario-Sonnar T*-zoomlens
€ 1.899,00 Incl. BTW

# Groothoeklens van zeer hoge kwaliteit voor groothoek tot middelgrote telefoto
# Vloeiende, stille autofocus met SSM (Super Sonic Wave Motor) met een hoog draaipunt
# 17 lenselementen in 13 groepen, inclusief twee asferische elementen en twee glazen ED-elementen: levert optische prestaties die overeenkomen met lenzen met een vaste brandpuntsafstand
# Hoogwaardige, heldere, scherpe optiek van Carl Zeiss met een geminimaliseerde sferische aberratie bij de televoorzetlens
# T*-coating op de optische oppervlakken, waardoor er een hogere lichtoverdracht met minimale schitteringen en spiegelingen mogelijk is

SAL-1680Z

DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA Carl Zeiss Vario-Sonnar T*-zoomlens
€ 749,00 Incl. BTW

# Hoogwaardig en compact, met 5x zoomlens (groothoek tot telefoto). Geoptimaliseerd voor APC-S-sensor - 24-120 mm kleinbeeldequivalent
# Met twee asferische lenzen van glas voor een hoge beeldkwaliteit over het hele zoombereik.
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren
# T*-coating op de optische oppervlakken, waardoor er een hogere lichtoverdracht met minimale schitteringen en spiegelingen mogelijk is

SAL-85F14Z

85 mm F1.4 ZA Carl Zeiss Planar T*-lens
€ 1.349,00 Incl. BTW

# Hoogwaardige Planar T*-lens met helder diafragma van maximaal F1.4. Ideaal voor portretten, close-ups en opnamen bij weinig licht
# Voortreffelijke beeldkwaliteit met een uitstekende resolutie en hoog contrast
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.
# T*-coating op de optische oppervlakken, waardoor er een hogere lichtoverdracht mogelijk is met minimale schitteringen en spiegelingen

SAL-135F18Z

135 mm F1.8 ZA Carl Zeiss® Sonnar® T* hoogwaardige telelens
€ 1.449,00 Incl. BTW

# Geweldige middelgrote telelens met extreem helder F1.8-diafragma voor een uitstekende lichtsterkte. Ideaal voor close-ups en opnamen bij weinig licht
# Zeer hoog aanpassingsvermogen en contrast, zelfs bij de grootste diafragmaopening
# Minimale scherpstelafstand van 0,72 m; niet-roterende scherpstelring tijdens AF; scherpstelvergrendeling
# T*-coating op de optische oppervlakken, waardoor er een hogere lichtoverdracht met minimale schitteringen en spiegelingen mogelijk is

Standaarlenzen:

SAL-50F14

50 mm F1.4 vaste lens

# Buitengewoon helder diafragma van maximaal F1.4 met eersteklas resolutie van hoek tot hoek, superieure helderheid en weinig schitteringen
# Ideaal voor algemene kiekjes, portretten en opnamen bij natuurlijk licht
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.

Groothoeklenzen:

SAL-16F28

16 mm F2.8 Fisheye-lens

# Levendige dynamische beelden met lens met kromlijnige vervorming, ongewoon perspectief en buitengewone scherptediepte
# Diagonale beeldhoek van 180° in 35mm-formaat (110° in APS-C-formaat). Scherpstelafstand van 20 cm tot oneindig
# Vier instelbare interne filters

SAL-20F28

20 mm F2.8-supergroothoeklens

# Supergroothoeklens voor uitstekende scherptediepte en ongewoon perspectief
# Optische oppervlaktecoating en verminderde interne lichtreflectie voor heldere beelden van hoek tot hoek
# Snel, nauwkeurig scherpstelmechanisme aan de achterkant met scherpstelvergrendeling en scherpstelbegrenzer

SAL-28F28

28 mm F2.8-groothoeklens met vaste brandpuntsafstand

# Multifunctionele groothoeklens voor een beeldhoek van 75° en uitstekende scherptediepte
# Compact, licht ontwerp dus gemakkelijk te dragen
# Ingebouwde lenskap

SAL-35F14G

35 mm F1.4 G-lens met vaste brandpuntsafstand

# Hoogwaardige lens met brandpuntsafstand van 52,5 mm (kleinbeeldequivalent) bootst de natuurlijke kijkhoek van het menselijk oog na
# Glashelder F1.4-diafragma - ideaal voor het fotograferen van mode, kunst, portretten en stillevens
# Asferische lenselementen van glas
# Scherpstelvergrendeling

Macrolenzen:

SAL-50M28

50 mm F2.8-macrolens
€ 698,99 Incl. BTW

# Compacte macrolens met minimale scherpstelafstand van 20 cm
# Tweevoudig 'zwevend' lensmechanisme compenseert aberraties bij alle scherpstelafstanden
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.
# Niet-roterende ring voor handmatig scherpstellen tijdens AF

SAL-100M28

100 mm F2.8-macrolens
€ 999,01 Incl. BTW

# Macrotelefoto, ideaal voor het vastleggen van insecten, bloemen en andere kleine objecten
# Tweevoudig 'zwevend' lensmechanisme compenseert aberraties bij alle scherpstelafstanden
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.
# Scherpstelvergrendeling, scherpstelbegrenzer en niet-roterende scherpstelring

Zoomlenzen:

SAL-1118

DT 11-18 mm F4.5-5.6-supergroothoeklens
€ 649,00 Incl. BTW

# Supergroothoeklens voor een bereik van 16,5-27 mm in 35mm-formaat. Ideaal voor landschapopnamen en binnenopnamen
# Compact DT-ontwerp voor verbeterd draaggemak
# Asferische lenselementen en ED-glas voor uitstekende helderheid bij alle brandpuntsafstanden
# Inwendig scherpstelsysteem voor verbeterde AF

SAL-16105

DT 16-105 mm F3.5-5.6-standaardzoomlens
€ 599,00 Incl. BTW

# Standaardzoom met uitgebreide groothoekfunctie. Heeft een brandpuntsafstandsbereik van 24–157,5 mm (kleinbeeldequivalent 35 mm)
# Compact en draagbaar ontwerp met hoogwaardige constructie
# DT-ontwerp geoptimaliseerd voor een APS-C-sensor, lichter en met verbeterd draaggemak.
# Lensconfiguratie: 15 elementen in 11 groepen
# Uitgerust met één ED- lenselement van glas (Extra-low Dispersion) en twee asferische lenzen van glas voor een minimale kleuraberratie en een geweldig contrast en zoombereik

SAL-1870

DT 18-70 mm F3.5-5.6-standaardzoomlens
€ 199,00 Incl. BTW

# Veelzijdige multifunctionele zoomlens voor een groot aantal multifunctionele toepassingen
# Compact en licht DT-ontwerp dat eenvoudig is mee te nemen
# Asferische lenselementen en ED-glas voor uitstekende helderheid bij alle brandpuntsafstanden

SAL-18200

DT 18-200 mm F3.5-6.3 11x vergrotende zoomlens
€ 599,00 Incl. BTW

# Veelzijdige lens met een zoombereik van maar liefst 11x tot 27-300 mm in 35mm-formaat. Ideaal voor groothoek- en telefototoepassingen
# Compact DT-ontwerp voor verbeterd draaggemak
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.
# Asferische lenselementen en ED-glas voor uitstekende helderheid bij alle brandpuntsafstanden

SAL-18250

DT 18-250 mm F3.5-6.3 krachtige, compacte 14x zoomlens
€ 599,00 Incl. BTW

# Krachtig 14x zoombereik van groothoek tot telefoto met een brandpuntsafstandsbereik van 24–157,5 mm (kleinbeeldequivalent van 35 mm)
# Extreem groot zoombereik in een lichte en makkelijk draagbare camera
# DT-ontwerp geoptimaliseerd voor een APS-C-sensor, lichter en met verbeterd draaggemak.
# Lensconfiguratie: 16 elementen in 13 groepen

SAL-24105

24-105 mm F3.5-4.5-compacte zoomlens
€ 599,00 Incl. BTW

# Heldere, compacte zoomlens beslaat vele brandpuntsafstanden, van groothoek tot middelgrote telefoto
# Asferische lenselementen die sferische aberraties en schitteringen minimaliseren
# Niet-roterende ring voor handmatig scherpstellen tijdens AF
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.

SAL-55200

DT 55-200 mm F4-5.6-telezoomlens
€ 249,00 Incl. BTW

# Veelzijdige lens voor zowel middelgrote als telefoto zoom heeft een brandpuntsafstandsbereik van 82,5–300 mm (kleinbeeldequivalent van 35 mm)
# Compact en een extreem laag gewicht (circa 295 g) voor een superieur draaggemak
# DT-ontwerp geoptimaliseerd voor een APS-C-sensor, lichter en met verbeterd draaggemak.
# Lensconfiguratie: 13 elementen in 9 groepen

SAL-70200G

70-200 mm F2.8 G-telezoomlens
€ 2.199,00 Incl. BTW

# Hoogwaardige telefotozoomlens met een breed diafragma van maximaal F2.8 voor een uitstekende lichtsterkte
# Fantastisch contrast en uitstekende helderheid bij alle brandpuntsafstanden, met glazen ED-elementen voor een minimale chromatische aberratie
# Twee standen voor direct handmatig scherpstellen; drie knoppen voor het vergrendelen van de scherpstelling en scherpstelbegrenzer
# Super Sonic Wave Motor voor een vloeiende, stille, snelle autofocus

SAL-70300G

70-300 mm F4.5-5.6 G SSM-telezoomlens

# Telezoomlens uit de G-serie van zeer hoge kwaliteit die vele brandpuntsafstanden beslaat
# Vloeiende, stille autofocus met SSM (Super Sonic Wave Motor) met een hoog draaipunt
# Optiek uit de G-serie met glazen ED- lenselementen voor heldere, scherpe beelden en minder chromatische aberratie
# Rond diafragma voor een prachtig scherptediepteverloop
# Gemakkelijke bediening met scherpstelvergrendeling en scherpstelbegrenz

SAL-75300

75-300 mm F4.5-5.6-telezoomlens
€ 299,00 Incl. BTW

# Compacte, lichte zoomlens voor zowel middelgrote als grote brandpuntsafstanden. Ideaal voor sportfoto's, natuurfoto's en portretten
# Minimale scherpstelafstand is 1,5 m
# Dankzij het cirkelvormige diafragma kunt u een prachtig scherptediepteverloop creëren.

Telelenzen:

SAL-300F28G

300 mm F2.8 G hoogwaardige telelens
€ 6.999,00 Incl. BTW

# Telelens met een breed diafragma van F2.8 met uitstekende lichtsterkte en minder chromatische aberratie. Ideaal voor het fotograferen van sportactiviteiten, dingen uit de natuur, etc.
# Super Sonic Wave Motor voor een vloeiende, stille, snelle autofocus
# Licht ontwerp met afneembaar statief en kap van koolstofvezel
# Twee standen voor direct handmatig scherpstellen; aangepaste scherpstelling, schakelaar voor scherpstelvergrendeling/vooraf scherpstellen

SAL-500F80

500 mm F8-reflextelelens
€ 749,00 Incl. BTW

# Buitengewoon licht, compact reflexontwerp voor een meer draagcomfort. Ideaal voor natuuropnamen
# Rond diafragma voor effen onscherp stellen
# Met het spiegelreflexlenssysteem wordt de chromatische aberratie verminderd
# Scherpstelvergrendeling

SAL-14TC

1,4x telefotoadapter
€ 599,00 Incl. BTW

# Met hoogwaardige telefotoadapter waardoor de brandpuntsafstand van de lens met 1,4x wordt verbeterd
# Compatibel met 70-200 mm F2.8G (SAL-70200G), 300 mm F2.8 (SAL-300F28G) en met 135 mm F2.8 [T4.5] STF (SAL135F28)*
# *Handmatige scherpstelling is alleen met deze lens mogelijk

SAL-20TC

2x telefotoadapter
€ 649,00 Incl. BTW

# Met hoogwaardige telefotoadapter waardoor de brandpuntsafstand van de lens met 2x wordt verbeterd
# Compatibel met 70-200 mm F2.8G (SAL-70200G), 300 mm F2.8 (SAL-300F28G) en met 135 mm F2.8 [T4.5] STF (SAL135F28)*
# *Handmatige scherpstelling is alleen met deze lens mogelijk

[ThunderNet]

Waar heb je deze prijzen vandaan? Als dit werkelijke verkoopprijzen zijn vind ik ze wel heul erg duur.

[WybWyb]

adviesprijzen van sony zelf

[Oxi]

Ik vind de SAL-70300G wel een mooie, dat daar het professionele G-merk aan hangt. Vroeger in de tijd dat Konica-Minolta nog bestond hing "G" alleen aan objectieven die het echt waard waren.

Tip: Gebruik de knop "Check images", dan verspringt het topic niet steeds bij het laden van de plaatjes.

[ Voor 22% gewijzigd door Oxi op 08-06-2008 19:53 ]

[Anoniem: 53628]

Die adviesprijzen zijn dan wel absurd hoog (de Canon equivalenten zijn +/- de helft goedkoper zeker voor de tele lenzen). Volgens mij kun je dan beter een linkje plaatsen naar de pricewatch (ook actueler).

[pcprutser]

je kan de prijzen beter koppelen aan de pricewatch (zelf geen idee hoe het moet, sorry)
En tof dat je gelijk het topic hebt aangemaakt werd echt tijd!

Ik heb de SAL-75300 nog niet heel veel mee gefotografeerd, maar dat komt nog! wat ik heb geschoten is goed materiaal!

[WybWyb]

ik zal er van de week naar kijken als ik tijd heb;)

[Orion84]

Prijzen rechtstreeks weergeven vanuit de pricewatch is niet mogelijk, mede doordat posts alleen geparsed worden op het moment dat ze worden ingestuurd, niet elke keer dat ze bekeken worden. Maar je kan prima linkjes opnemen naar de betreffende pricewatch pagina's. Zo is het in bijvoorbeeld de Canon en Nikon objectieven topics ook gedaan. Kun je meteen even checken of we de boel een beetje compleet hebben of dat er nog wat ontbreekt
Sony lenzen in de PW: http://tweakers.net/price...Min=0&scoreMax=5&x=12&y=9
Alpha-mount lenzen in de PW: http://tweakers.net/price...Min=0&scoreMax=5&x=21&y=8

[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 08-06-2008 21:06 ]

[WybWyb]

Ja dat zijn wat redelijkere prijzen, ik zal van de week wel even die linkjes erbij zetten.

[martijn_tje]

Oxi schreef op zondag 08 juni 2008 @ 19:53:
Ik vind de SAL-70300G wel een mooie, dat daar het professionele G-merk aan hangt. Vroeger in de tijd dat Konica-Minolta nog bestond hing "G" alleen aan objectieven die het echt waard waren.

Dan vergis je je dus in deze 70-300 en denk je dat het een "gewone" 70-300 is (sigma/tamron/budget equivalent).

Het ding is 2x zo zwaar en groot als een normale 70-300 en is @300 f/5.6 net zo scherp als de 70-200 @ 200 F/5.6. Of wel wideopen vreet ie iedere lens al op die er bestaat met een vergelijkbaar bereik en bij de meeste lenzen maakt het ook niet uit diafragma dat je er bij kiest.

Wat ik van deze lens heb gezien vond ik kwa scherpte, contrast en CA controle (ook longitudinaal) ronduit indrukwekkend (er zat wel 1 zorgwekkend onrustig bokeh shot tussen, uit de ~50 shots)

WybWyb schreef op zondag 08 juni 2008 @ 22:25:
Ja dat zijn wat redelijkere prijzen, ik zal van de week wel even die linkjes erbij zetten.

Misschien ook even vermelden als er cashbacks zijn voor bepaalde objectieven (70-200SSM???), en zo ja tot wanneer

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 09-06-2008 01:39 ]

[Grubeater]

De lensdatabase van Dyxum mag ook niet ontbreken in de startpost: http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Ook de database van Michael Hohner is de moeite waard: http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php

Hier op Dyxum staan verschillende linkjes naar pagina's met courante tweede hands prijzen.

[Wijnands]

Het is mijn platform niet (meer) maar ik zou zeggen
- verander topic titel in "het grote sony/minolta objectieven topic"
- doe linkjes naar de pricewatch
- leg even uit hoe het zit met oud glaswerk en de huidige body's
- neem wat links op naar de meest relevante sites over lenzen voor dit platform
- wellicht een paar woorden over aan- en afraders op de 2e hands markt.

[martijn_tje]

Wijnands schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:54:
Het is mijn platform niet (meer) maar ik zou zeggen
- verander topic titel in "het grote sony/minolta objectieven topic"
- doe linkjes naar de pricewatch
- leg even uit hoe het zit met oud glaswerk en de huidige body's
- neem wat links op naar de meest relevante sites over lenzen voor dit platform
- wellicht een paar woorden over aan- en afraders op de 2e hands markt.

Compatibiliteit: alles van Minolta, Tamron en Tokina met Minolta A mount (wordt ook vaak aangegeven als "voor minolta AF") werkt volledig. Sommige oude Sigma's moeten gerechipt worden. Dus voor een oude Sigma kan je het best eerst de database op Dyxum raadplegen of de lens mogenlijk gerechipt zou moeten worden.

KM heeft vanaf 1985 een achtelijke varriateit aan (merk eigen) AF glas in de lineup gehad, maar ik zal het proberen compact op te schrijven.

• Waar het voor de zooms op neer komt is dat alle f/2.8, f/4 en f/3.5-4.5 zooms varrierend van netjes tot zeer goed presteren (de f/2.8's het best, de minst presterende f/3.5-4.5's nog steeds erg netjes). Met daarbij als aanvullingen de 75-300 f/4.5-5.6 original (big beercan), 28-135 f/4-4.5 en de 17-35 f/3.5G die ook erg populair zijn (alhoewel ik deze laatste een beetje overgewaardeerd vind).
• Bij de primes presteren alle f/2, f/3.5 en f/4 primes heel goed (er is maar één f/3.5 prime en dat is de 50 f/3.5 Macro (1:2), de enige f/4 prime en dat is de 200 f/4 macro)
• Van de f/1.4 primes zijn de 35 en de 85 de aanraders en is de 50 niet echt bijzonder.
• Bij de f/2.8 primes presteren de macro's en de 100 (softfocus), 135(STF), 200 en 300mm primes als een speer. De 20, 24, 28 en 135 vind ik persoonlijk niet zo heel spannend (als inze doen weinig wat een goede zoom tegenwoordig niet kan, echter zijn ze wel lekker compact en is met name de 24 ook nog vrij populair), de supercompacte bouw en erg snelle inwendige AF van de 135 is echter wel prettig.
• De 300/4, 400/4,5 en 600/4 presteren alle drie als een speer.

Relevante links:
http://www.dyxum.com/
http://www.mhohner.de/index.php

[ Voor 16% gewijzigd door martijn_tje op 09-06-2008 14:39 ]

[Grubeater]

Wijnands schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:54:
Het is mijn platform niet (meer) maar ik zou zeggen
- verander topic titel in "het grote sony/minolta objectieven topic"

Ik zou dan liever voor de naam "Het grote Alpha-mount objectieven topic" gaan, er is namelijk nog genoeg Minolta glas in omloop.

Martijn_tje:
Er zijn genoeg mensen die liever met primes schieten, zo is de 24mm de cropfactor 35mm wat een erg fijn bereik is.
Je noemt trouwens ook lenzen waar vrij moeilijk aan te komen is. Een 200/4 macro komt namelijk zelden voorbij op de tweede hands markt.

[Oxi]

martijn_tje schreef op maandag 09 juni 2008 @ 01:32:
[...]


Dan vergis je je dus in deze 70-300 en denk je dat het een "gewone" 70-300 is (sigma/tamron/budget equivalent).

Ik ken het verschil wel, maar voor die prijs zijn die specificaties wel erg karig. En de samples die ik gezien heb (ja ik ken de lens echt wel) waren ook niet zo geweldig. Wel voor een 70-300, niet voor die prijs.

[Wijnands]

martijn_tje schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:24:
[...]

Compatibiliteit: alles van Minolta, Tamron en Tokina met Minolta A mount (wordt ook vaak aangegeven als "voor minolta AF") werkt volledig.

Dan zou ik me als Sony n00b nog kunnen afvragen hoe het zit met de oude MF lenzen.

[martijn_tje]

Grubeater schreef op maandag 09 juni 2008 @ 14:07:
Martijn_tje:
Er zijn genoeg mensen die liever met primes schieten, zo is de 24mm de cropfactor 35mm wat een erg fijn bereik is.
Je noemt trouwens ook lenzen waar vrij moeilijk aan te komen is. Een 200/4 macro komt namelijk zelden voorbij op de tweede hands markt.

Niet alleen die 200/4 is zeldzaam (zoek maar eens een f/2 prime of één van de lange tele primes), maar ik heb alleen een opsomming gemaakt van wat er goed presteerd. Wil je informatie over bijvoorbeeld prijs, bouw, beschikbaarheid enz er bij hebben dan kan je beter per lens een stukje gaan typen (vond ik voor nu een beetje overdreven).

Wijnands schreef op maandag 09 juni 2008 @ 14:37:
Dan zou ik me als Sony n00b nog kunnen afvragen hoe het zit met de oude MF lenzen.

Converter van ebay af plukken en je kan aan de gang (en body instellen dat ie ook zonder lens af kan drukken). Nu zijn er 2 soorten converters, bij de ene soort (zonder optiek) verlies je infinity focus en bij de andere soort ben je heel erg afhankelijk van de optiek die er in zit voor de kwaliteit van de foto's, dat houdt in dat de beste converters niet goedkoop zullen zijn. (een andere optie is DIY er een A mount vatting op http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=29279&KW)

M42 is wat dat betreft eenvoudiger omdat je dar geen gezeur met register afstanden hebt. (sommige converters bevatten een chip en kunnen voor een beperkt aantal lenzen focus confrimation doen)

In beide gevallen houdt het wel in dat je handmatig moet scherpstellen zonder focus confirmation en dat de A200, 300 en 350 alleen op M werken, alle andere body's doen meer modi (P, A, S en M dacht ik). Lichtmeting blijft op alle body's gewoon werken.

[ Voor 45% gewijzigd door martijn_tje op 09-06-2008 15:11 ]

[martijn_tje]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door martijn_tje op 09-06-2008 14:47 ]

[Wijnands]

OK. Nou, mijn vragen zijn voornamelijk bedoelt om je TS beter te krijgen.

[martijn_tje]

Wijnands schreef op maandag 09 juni 2008 @ 14:52:
OK. Nou, mijn vragen zijn voornamelijk bedoelt om je TS beter te krijgen.

mijn antwoorden zijn ook voornamelijk bedoelt om info voor de TS makkelijk vindbaar te maken

(ik zou een TS met lekker veel informatie over wat ouder spul ook helamaal niet verkeerd vinden, voor exacte gegevens zoals gewicht scherpte of reviews zullen mensen maar moeten googelen maar een 3 regelige beschrijven kan bij populair 2e hands spul zeker geen kwaad. Informatie over MD spul of M42 spul is hier op GOT ook niet echt terug te vinden, dus vandaar dat ik voor zo ver ik er iets van weet antwoord op geef: kennis spreiding)

[niels132]

Even een vraagje, ik kan tweedehands aan een Minolta AF 28-105 F3.5-4.5 komen.

Is dit een goede lens ter vervanging van mijn kitlens van mij A200? En wat is deze lens waard?

[Orion84]

Tjsa, bedenk iig ff of het bereik past bij jouw manier van fotograferen. Je gaat namelijk nogal een stuk groothoek missen met die 28-105. Je krijgt wel wat meer telebereik terug, maar dat had je al gedekt met je 70-210.

Over de optische prestaties van de 28-105 kan ik je niet wijzer maken, maar wellicht dat er nog ergens reviews van te vinden zijn of dat iemand anders hier ervaring met dat ding heeft

[PROnline]

Tevens is 't een lens van alweer bijna 15 jaar oud. Als'je 'm goedkoop kan krijgen, dan is 't misschien wel leuk voor erbij. in iedergeval een stukje lichtsterker dan de kitlens en tevens een niet roterend frontelement zodat je met (pola-)filters makkelijker uit de voeten kan.
Zelf heb ik mijn 18-70 al snel ingewisseld voor een 2ehands 18-200 sony als walkaround lens. Ook geen hoofstandje kwa lichtsterkte en kwaliteit i.v.m. de wat duurdere lensen, maar wel enorm veel plezier van. Samen met een Sigma 70-300 voor wat extra tele met iets betere lichtsterkte.

[Wijnands]

28-105 ligt mij prima als rondlooplens.

[niels132]

Ik denk dat ik m voor 120 euro kan overnemen, is dat een mooie prijs of teveel?

Dat ik het eerste stuk groothoek moet missen is niet echt een probleem aangezien ik daar eigenlijk nog een een 10-20 ofzo voor wil hebben, ooit.

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:52:
28-105 ligt mij prima als rondlooplens.

En zo verschillen smaken, want ik ben echt fan van 17-40 op 1.25x crop...

[PROnline]

nielsgaastra schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:58:
Ik denk dat ik m voor 120 euro kan overnemen, is dat een mooie prijs of teveel?

Dat ik het eerste stuk groothoek moet missen is niet echt een probleem aangezien ik daar eigenlijk nog een een 10-20 ofzo voor wil hebben, ooit.

zie je eigen link en kijk naar de reviews, daar kan je je eigen conclusie wel uit trekken of je te veel betaald.

[Anoniem: 94901]

Staat nog een Tamron 28-200 op Marktplaats, geloof rond de 75 euro.

[Henk]

nielsgaastra schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:58:
Ik denk dat ik m voor 120 euro kan overnemen, is dat een mooie prijs of teveel?

Dat ik het eerste stuk groothoek moet missen is niet echt een probleem aangezien ik daar eigenlijk nog een een 10-20 ofzo voor wil hebben, ooit.

Heb je er dan wel erg in dat als je in een situatie komt waarbij je veel werkt van groothoek naar standaardzoom, je continu aan het wisselen bent?

[niels132]

Dat is zo, maar evt. heb ik dan mijn 18-70 nog achter de hand.

Nog een vraag: die brandpuntsafstanden van oude objectieven moet je omrekenen naar kleinbeeld, dmv je cropfactor, als ik het goed begrijp? Maar dit hoeft dus niet bij nieuwe objectieven, die voor digitale camera's gemaakt zijn?

[Brawler]

nielsgaastra schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:09:
Even een vraagje, ik kan tweedehands aan een Minolta AF 28-105 F3.5-4.5 komen.

Is dit een goede lens ter vervanging van mijn kitlens van mij A200? En wat is deze lens waard?

Deze lens heeft een overal rating van 4.39 (in een schaal van 5 volgens Dyxum). 120 Euro voor deze lens vind ik redelijk.
Noem maar een lens van de huidige aanbod van de Sony die je voor deze prijs kan kopen .Er zijn altijd betere lens dat wel, maar je betaal dan ook drie keer zoveel or meer. En nee ik ben de verkoper van de marktplaats niet.

En als je nog goedkoper wil, heb ik een Tamron 28-105mm F4-5-6 IF voor helft van de prijs van de Minolta. Deze staat wel in de marktplaats Deze maakt ook mooie foto's.

zie deze topic:

[ Voor 19% gewijzigd door Brawler op 26-08-2008 18:15 . Reden: ter info ]

[martijn_tje]

De Minolta heeft toch nog wel een aantal voordelen.

• de bouw van de minolta is beter
• het front element van de minolta roteerd niet tijdens AF (prettig voor gebruik van een cpl)
• de optiek van de minolta is beter
• de AF van de minolta is sneller
• de minolta is lichtsterkter

Misschien dat een 2e hands 24-85 voor nog een paar tientjes meer ook wel een leuke lens is: optisch nog net even beter en wat meer groothoek.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 21-08-2008 13:06 ]

[Vighu]

Weet iemand hoe de prestatie van een Minolta 75 300mm 4.5 5.6 macro AF is i.c.m. een a200??

[martijn_tje]

Er zijn een aantal verschillende versie's
Original (1986)
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=52
New (1995)
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=53
II (1999)
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=54
D (2001)
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=55

Een A200 verschilt kwa oplossend vermogen niet echt veel van de A100 of A300 of A700. Ik denk dat dyxum wel een nuttige bron kan zijn voor informatie. De tekst "AF zoom" is alleen op de II en D versies terug te vinden dus waarschijnlijk heb je het over een II of D. De New en Original hebben in iedergeval wel een betere bouw (bevatten meer metaal) en optisch lijken ze volgens de ratings op dyxum ook wat beter te zijn. Ik denk dat een 70-210 f/4 of f/3.5-4.5 handiger zijn om op te zoeken, beide zijn optisch aanmerkelijk beter als de meeste versies van de 70-300's. Als je dan toch voor een 70-300 wil gaan is de New versie de handigste lens is om op te zoeken. Van de lenzen uit die generatie is de AF over het algemeen iets sneller als van de original versie en ze zijn een stuk compacter en lichter dan de originals. De nieuwere versie's kunnen mij niet echt bekoren wat betreft bouw (van een plastic fles). De 75-300 original is echt gebouwd als een tank (weegt ook ongeveer het zelfde) maar vrij zeldzaam en daardoor duur.

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 23-08-2008 17:27 ]

[PWM]

Brawler schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 10:38:

En als je nog goedkoper wil, heb ik een Tamron 28-105mm F4-5-6 IF voor helft van de prijs van de Minolta. Deze staat wel in de marktplaats Deze maakt ook mooie foto's.

Ik heb de kitlens bij de A300 (18-70). Zal deze Tamron over het 18-70 bereik beter foto's maken? Of is het enige waar ik van profiteer een iets groter bereik?

[Brawler]

[

Ik heb de kitlens bij de A300 (18-70). Zal deze Tamron over het 18-70 bereik beter foto's maken? Of is het enige waar ik van profiteer een iets groter bereik?

In mijn post is een link naar een forum over die Tamron en met voorbeeld foto's ook nog . Ik heb ook een kitlens ( 18-70 ) en sinds de komst van die Tamron gebruikt ik deze bijna niet meer.
Maar goed, oordeel het zelf; Deze fotos zijn genomen met beide lenzen. Het staat daar ook welke foto's zijn van de Tamron.

[ Voor 11% gewijzigd door Brawler op 26-08-2008 18:16 ]

[martijn_tje]

PWM schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 17:35:
Ik heb de kitlens bij de A300 (18-70). Zal deze Tamron over het 18-70 bereik beter foto's maken? Of is het enige waar ik van profiteer een iets groter bereik?

Hoeveel gebruik je het stuk 18-28mm?
Wat ervaar je als grootste tekortkoming aan de 18-70 kitlens?
Hoeveel moet die tamron kosten?

[Vighu]

Heeft er iemand misschien een advies/tip waar ik een Sony 18-250 (SAL-18250) zo voordelig mogelijk kan kopen? Dan doel ik op importeren, buitenlandse sites die naar NL verzenden etc. en niet een link naar de pricewatch.

[Mad_Demon]

Henk schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 20:09:
[...]


En zo verschillen smaken, want ik ben echt fan van 17-40 op 1.25x crop...

Ditto, ik loop over het algemeen ook liever met 18-50 rond dan met m'n 70-200G Op FF zal 28-105 wel weer goed te doen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Mad_Demon op 10-09-2008 18:17 ]

[JEPEM]

Geef mij maar gewoon de 24-70CZ, deze of de 70-200G zitten er standaard op.

[joh14vers6]

Ik zit met een probleem.
Afgelopen zomer is mijn Dynax 5D met daarop mijn 24-105mm Minolta lens gestolen. Daar ik jaren eerder als reserve een Maxxum 5D met kitlens heb gekocht op ebay heb gekocht zit ik in ieder geval niet zonder camera.

Wat ik wel erg mis is mijn 24-105mm lens. Het gat tussen de kit lens en mijn 100-300mm lens (70-100mm) is vervelend. De kitlens is ook minder licht sterk. Het enige voordeel van de kitlens tov de 24-105mm lens is dat de kitlens meer groothoek bereik heeft waardoor ik de 19-35mm lens om het gat tussen 20-24mm (30-36mm incl. crop) af te dekken kan thuis laten. In de praktijk toen ik de 24-105mm lens nog had, gebruikte ik de 19-35mm lens toch weinig, omdat ik meestal achteraf toch de 10-20mm lens nodig had.

Kortom ik denk eraan weer 24-105mm lens te kopen. Echter inmidddels is er ook een 16-105mm lens van Sony op de markt. De 16-105mm lens heeft het zelfde voordeel als de kitlens echter is minder lichtsterk in het tele bereik. Mijn vorige lens had ik op marktplaats gekocht, maar bleek toch een wat slechtere staat te hebben dat ik dacht. De lens dop moest ik snel vervangen en de rubberen ringen begonnen al vrij snel te flubberen. Iets wat ik al eerder had met de 35-80mm kitlens van de 5000i die ik van mijn zus had gekregen. Aangezien de 24-105mm lens niet overvloedig te vinden is op de tweedehands markt en ik niet weer tegen een flubberende rubber probleem wil aan lopen, denk ik eraan de lens nieuw te kopen.

Wat adviseren jullie?

Helaas kan ik geen test vinden die beide lenzen naast elkaar op de pijnbank legt.

[martijn_tje]

1) van m'n 20 jaar oude 70-210 f/3.5-4.5 flubbert de ring ook niet, die 24-105 is nieuwer, daar moet toch ook wel een nette van te vinden zijn.
2) is het prijsverschil tussen een 2e handse en een nieuwe niet erg groot?

SLR gear heeft bijna de hele familie walk around getest, de 24-105 ontbreekt helaas.
16-80 f/3.5-4.5 http://www.slrgear.com/re...ct.php/product/973/cat/83
16-105 f/3.5-5.6 http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1126/cat/83
18-70 f/3.5-6.5 http://www.slrgear.com/re...ct.php/product/976/cat/83

M'n eigen ervaringen
16-80 Alround waarschijnlijk de beste van dit rijtje (lekker bereik), vooral erg contrast rijk en erg veeloplossend vermogen. (MF ring vind ik niet erg leker aanvoelen, bouw verder vergelijkbaar met de 24-105 alleen in gewicht wel wat zwaarder)
18-70 Redelijk constant, zakt iets in na 50mm en wat ik zelf vind is dat de werkelijke hoeveelheid detail soms wat tegen valt. De lens levert een soort schijn scherpte op (veel edge contrast) maar het werkelijke oplossend vermogen is niet echt heel hoog.
24-105 Weinig groothoek, redelijk mild van contrast (dus ook minder scherp als de CZ al is het verschil in scherpte niet echt groot), wel een goed micro contrast, lekker scherp en lekkere kleuren. (De MF ring van de Sony vond ik soepeler aanvoelen als die van de KM, maar verder geen schokkende veranderingen).

Het verschil met de 16-80 in prijs is zo groot dat de beide andere lenzen (24-105 en 16-105) waarschijnlijk aantrekkelijker zijn. Omdat je kennelijk geen problemen hebt met wisselen bij 24mm zou ik voor een (2e hands) 24-105 gaan (schijnt in iedergeval veel consistenter te zijn over de hele range).

Je heb dan wel veel glas nodig om een relatief beperkt bereik af te dekken en dan heb je nog niet eens echt lichtsterk glas (op de 50 f/1.7 na, al weet ik niet hoe vaak je die gebruikt). Misschien moet je er eens over nadenken hoeveel je dat stukje van 20 naar 24, van 70 naar 100 of van 200 naar 300 echt gebruikt. Ik heb het idee dat je lineup handiger kan. En je het dus misschien wel met 2 of 3 zooms af kan.

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 22-09-2008 15:08 ]

[martijn_tje]

Aankondigingen van Sigma:

Sigma komt met een nieuwe 24-70 f/2.8 EX HSM (ook voor Sony en Pentax)

http://www.dpreview.com/n...92303sigma_24_70_lens.asp

Sigma brengt 2 TC's uit voor Sony met HSM support


Sigma's 10mm f/2.8 HSM en 4,5mm f/2.8 HSM fisheyes komen ook voor Sony en Pentax


Sigma's 140DG macro flash komt ook voor Sony en Pentax

http://www.dpreview.com/n...r_announcements_sigma.asp

[Hexley]

martijn_tje schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:37:
Aankondigingen van Sigma:

Sigma's 140DG macro flash komt ook voor Sony en Pentax
[afbeelding]
http://www.dpreview.com/n...r_announcements_sigma.asp

Een flinke tijd terug heeft men die ook al aangekondigd, na een tijdje wachten
Sigma maar eens een e-mailtje gestuurd. Kijken of men er dit keer ook echt mee komt...

Sigma e-mail van maandag 1 oktober 2007 @ 12:29:
Geachte heer / mevrouw,

Wij moeten u helaas teleurstellen.

Er was inderdaad sprake van dat Sigma Japan de EM-140DG ook voor Pentax en Sony (KM) zou gaan produceren maar wij ontvingen helaas bericht dat dit toch niet door gaat.

Met vriendelijke groet,

Sigma Benelux B.V.

[joh14vers6]

martijn_tje schreef op maandag 22 september 2008 @ 11:04:
1) van m'n 20 jaar oude 70-210 f/3.5-4.5 flubbert de ring ook niet, die 24-105 is nieuwer, daar moet toch ook wel een nette van te vinden zijn.
2) is het prijsverschil tussen een 2e handse en een nieuwe niet erg groot?

Het verschil met de 16-80 in prijs is zo groot dat de beide andere lenzen (24-105 en 16-105) waarschijnlijk aantrekkelijker zijn. Omdat je kennelijk geen problemen hebt met wisselen bij 24mm zou ik voor een (2e hands) 24-105 gaan (schijnt in iedergeval veel consistenter te zijn over de hele range).

Bedankt voor het advies. Mijn vrouw liep toevallig tegen een goede 2e hands 24-105 aan. Scheelt mij weer een ritje richting n-brabant, waar er nog 2 te koop staan op marktplaats.

Je heb dan wel veel glas nodig om een relatief beperkt bereik af te dekken en dan heb je nog niet eens echt lichtsterk glas (op de 50 f/1.7 na, al weet ik niet hoe vaak je die gebruikt). Misschien moet je er eens over nadenken hoeveel je dat stukje van 20 naar 24, van 70 naar 100 of van 200 naar 300 echt gebruikt. Ik heb het idee dat je lineup handiger kan. En je het dus misschien wel met 2 of 3 zooms af kan.

Ik zou wel eens willen weten hoevaak ik een lens heb gebruikt. Helaas kan ik met ExposurePlot, zelfs met MakerNotes, dit niet er uit krijgen. Tussen 20 en 24mm gebruikte ik slechts 0,4%. Tussen 70 en 100 gebruikte ik 4,3%, tussen 200 t/m 300 eveneens 4,3% en tussen 105 en 200 slechts 2,1%. Ik ben alleen wel eens te lui om een lens te wisselen.

[martijn_tje]

Iemand zit in een knutsel projectje met een oude sigma?
http://webpages.charter.net/andysprojects/

Als je het aandurft kan je dus een oude sigma die niet meer gerechipt wordt door sigma kopen (voor een prikke), een chip bestellen en knutselen

[harley]

Ik ben bezig om voor mijzelf een SLR aan te schaffen
en het wordt vrij zeker een Sony A300 + Sigma 18-200 wordt.
Waarom de 18-200-> omdat ik geen zin heb in wisselen of meeslepen van meerdere objectieven. Ik gebruik hem op feesten, tijdens motorritten, op beurzen en tijdens het crossen en racen op circuit (motor)

MAAR ik wil overwegen er toch een 2e lens bij te nemen. Deze zou dan voornamelijk gebruikt worden voor "studio" foto's van motoren helmen en andere ge-airbrushte of verbouwde zaken op motorgebied.
Eventueel ook voor Tattoo's en piercings.

Ik zat daarom te denken aan een Sigma 17-35 F3,5-4 of Tamron 17-50 F2,8 .
Is mijn keuze goed voor mijn doel ? en zou ik die goedkoop ergens op de kop kunnen tikken aangezien die niet nieuw hoeft te zijn en ook niet heel erg vaak gebruikt gaat worden. (mischien ook nog in vegas bij avond:P)
Natuurlijk moet er sowiezo een Circulair polarisatiefilter bij!

Ook heb ik naar de Sony 16-80 gekeken maar die ligt zowiezo boven het budget.

[martijn_tje]

harley schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 15:39:
het wordt vrij zeker een Sony A300 + Sigma 18-200 wordt.

MAAR ik wil overwegen er toch een 2e lens bij te nemen. Deze zou dan voornamelijk gebruikt worden voor "studio" foto's van motoren helmen en andere ge-airbrushte of verbouwde zaken op motorgebied.
Eventueel ook voor Tattoo's en piercings.

Ik zou dan eerder denken aan een net iets langere lens, een Tamron/KM 28-75 f/2.8 presteerd rete strak en is door het beetje extra lengte wat prettiger voor closeups en portret werk. Alleen jevoor een overzicht van de hele motor in een kleine ruimte wat groothoek missen. (de tamron17-50 is te nieuw om nu al echt goedkoop 2e hands te vinden)

Als je weet wat je wil kan je de volgende sites in de gaten gaan houden:
http://www.marktplaats.nl/
http://www.ebay.com/
http://www.fotoapparatuur.nl/
http://www.dyxum.com/

[martijn_tje]

Ik kijk toevallig eens op fotoapparatuur.nl. Jammer dat ik geen geld heb. De eerste drie zijn van de zelfde verkoper, ik hoop dat t geen scam is.

35 f/2.0 (150 euro, echt een schijntje voor dit ding)
http://www.fotoapparatuur.../AF-20-35mm/Ad102616.html

85 f/1.4 (750 euro, vrij hoge prijs maar je ziet ze niet zo gek vaak aangeboden worden)
http://www.fotoapparatuur.../AF-14-85mm/Ad102615.html

100 f/2.0 (175 euro, echt bizar goedkoop op ebay gaan ze regelmatig voor 600)
http://www.fotoapparatuur...F-20-100-mm/Ad102614.html

100 f/2.8 macro (395 euro, meestal vragen ze iets meer)
http://www.fotoapparatuur...100mm-MACRO/Ad102446.html

100 f/2.8 macro (400 euro, meestal vragen ze iets meer)
http://www.fotoapparatuur...olens-10028/Ad100259.html

[3mph]

Hallo Allemaal,

Inmiddels ben ik zo'n jaar eigenaar van een Sony Aplha 700 met de standaard kitlens 18-70 en wil mijn eerste lens met een vast brandpunt gaan kopen. Ik was van plan om in mijn lens te investeren en een "mooie" lens te kopen.
Mijn eerste keus zou de Zeiss ZA Planar T* 85mm f/1.4 zijn, leek me leuk voor portret fotografie en architectuur.
Nu is van deze lens ook de 135 mm (Zeiss ZA Sonnar T* 135mm f/1.8) welke iets beter uit de tests komt.

Nu is mijn vraag, waarom zou ik de 135mm boven de 85mm verkiezen? Ik kijk juist naar deze twee lenzen omdat de 35 en 50mm al wat ouder zijn en er binnenkort nieuw glas schijnt te komen in deze range?

Cheers!

[ Voor 0% gewijzigd door 3mph op 06-10-2008 10:03 . Reden: nieuw ipv niet ]

[Oxi]

Kies het bereik dat je wilt gebruiken.

[gratis_vodka]

het klinkt flauw, maar dat is inderdaad het beste advies; jij weet zelf het beste welke van de twee brandpunten je het meest gebruikt? Je kan eens naar je huidige foto collectie kijken en dan een analyse maken welke brandpunt afstanden je het meest gebruikt.

[martijn_tje]

Idd wat wil je er mee gaan doen? (en welk glas heb je al?)

85 f/1.4 is of APS-C een mooie lange portret lens.
135 f/1.8 is op APS-C een lichtsterke tele door voor portretten wel erg lang is.

[Chiron]

Voor architectuur wil je geen 85mm, dan ben je beter af met een UWA. Wat dat betreft kom je met je kitlens al een redelijk eind. Lichtsterkte is dan geen issue aangezien je ook een statief kan gebruiken (gebouwen bewegen niet en gaan nergens heen).

Voor portretten is een 85 F1.4 zo'n beetje de holy grail. 135mm is zoals eerder gemeld wel aan de lange kant.

Browse eens door de foto's die je al gemaakt hebt met de kitlens, en kijk eens op welke focuslengtes je allemaal schiet, je zal waarschijnlijk wel strak tegen de 70mm aan zitten als je langer wil, en dan kan je zelf nog even bekijken of die 70mm 'net niet' is, of dat je nog een flink stuk langer zou willen.

Of je komt tot een heel andere conclusie en gaat juist in het wijde end zitten

[ Voor 8% gewijzigd door Chiron op 06-10-2008 09:25 ]

[Henk]

Ik vind ook dat 'labeltjes' hangen aan bereiken ook zo... Niks In die beredenatie lijkt een UWA áltijd als landschapslens / architectuurlens aangeprezen te worden, waar een tele-bereik als portretlens gebombardeerd wordt...

Does nie doen!

Imho moet je als je primes koopt, zelf weten waarom je die wilt. Omdat je al veel in dat bereik werkt met een zoom, omdat je zo'n ding vaak leent, of omdat je in je huidige prime-setup zo'n lens juist mist. Een beetje gokken of je 50mm meer of minder wilt in dit gebied is imho meer zoiets van:"ik heb geld, en wil het uitgeven"

[3mph]

bedankt voor de tips, ik zal inderdaad eens kijken.. had ik zelf ook wel kunnen bedenken

Weet er iemand meer van nieuw Sony glas? gaat het er komen? Want heb nu geen zin om geld aan <50mm uit te geven als er binnenkort iets mooiers komt..

[sOid]

3mph schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:06:
bedankt voor de tips, ik zal inderdaad eens kijken.. had ik zelf ook wel kunnen bedenken

Weet er iemand meer van nieuw Sony glas? gaat het er komen? Want heb nu geen zin om geld aan <50mm uit te geven als er binnenkort iets mooiers komt..

Dat is altijd zo'n situatie die eeuwig door blijft gaan. Er komt altijd wel iets beters op de markt. Je kan er altijd wel op wachten.

Maar dat betekent niet dat als je een lens hebt die over twee maanden wordt vervangen, je er niet blij mee kan zijn

[sapphire]

Chiron schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 09:24:
Voor architectuur wil je geen 85mm, dan ben je beter af met een UWA. Wat dat betreft kom je met je kitlens al een redelijk eind. Lichtsterkte is dan geen issue aangezien je ook een statief kan gebruiken (gebouwen bewegen niet en gaan nergens heen).

Voor portretten is een 85 F1.4 zo'n beetje de holy grail. 135mm is zoals eerder gemeld wel aan de lange kant.

Browse eens door de foto's die je al gemaakt hebt met de kitlens, en kijk eens op welke focuslengtes je allemaal schiet, je zal waarschijnlijk wel strak tegen de 70mm aan zitten als je langer wil, en dan kan je zelf nog even bekijken of die 70mm 'net niet' is, of dat je nog een flink stuk langer zou willen.

Of je komt tot een heel andere conclusie en gaat juist in het wijde end zitten

Geloof me met die Sony kitlens wil je op 18mm geen architectuur doen
Zaterdag avond heb ik even met A350 emt kitlens gelopen en ik schrok van de vervorming op 18mm, en ik ben een een Canon 10-22 gewend qua vervorming...;)

[Henk]

sapphire schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:21:
[...]

Geloof me met die Sony kitlens wil je op 18mm geen architectuur doen
Zaterdag avond heb ik even met A350 emt kitlens gelopen en ik schrok van de vervorming op 18mm, en ik ben een een Canon 10-22 gewend qua vervorming...;)

Een 10-22 is dan ook niet de hevigst vervormende lens die je kunt verzinnen... Vertekening is een ander verhaal

[sapphire]

Henk schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:25:
[...]


Een 10-22 is dan ook niet de hevigst vervormende lens die je kunt verzinnen... Vertekening is een ander verhaal

*zucht*
Je weet wat ik bedoel......Ik vond de Sony kitlens op 18mm iig zó vertekenen dat ik er erg van schrok.
Ik kan me zelfs neit herinneren dat m'n oude Sig 18-55 zó erg was op 18mm.

[Henk]

sapphire schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:34:
[...]

*zucht*
Je weet wat ik bedoel......Ik vond de Sony kitlens op 18mm iig zó vertekenen dat ik er erg van schrok.
Ik kan me zelfs neit herinneren dat m'n oude Sig 18-55 zó erg was op 18mm.

Maar bedoel je dan vervormen of vertekenen? Want ik kan me heel slecht voorstellen dat een Sony op 18mm een andere vertekening geeft dan een Nikon op 18mm... het is en blijft dezelfde beeldhoek?

[martijn_tje]

3mph schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:06:
Weet er iemand meer van nieuw Sony glas? gaat het er komen? Want heb nu geen zin om geld aan <50mm uit te geven als er binnenkort iets mooiers komt..

Er gaat ongetwijfeld wel een keer nieuw glas komen.
In iedergeval nog een 16-35 f/2.8 en hoogstwaarschijnlijk ook een 24-105 f/4 (beide niet echt interessant voor APS-C).

En bij de mockups zakten nog 2 korte en lichtsterke primes, mogenkijk een 24 1.x en een 35 f/1.x (vervanger van de huidige 35 f/1.4 G). Verder zaten er nog 2 lange primes bij de 200 f/4 macro lijkt gereincarneerd te worden en er woodie in de categorie lomp kanon dus iets als een 400 f/2.8.

In Sony traditie is er over het wanneer waar en wat niks bekend

3mph schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:06:
Want heb nu geen zin om geld aan <50mm uit te geven als er binnenkort iets mooiers komt..

Je moet eerst en doel hebben en daar het glas bij zoeken niet andersom. Als je het andersom doet dan eindig je waarchijnlijk met een hoop dure ballast in je tas of staat het glasservies in de kast stof te happen.

Als je een Minolta 50 f/1.7 (original) in goedde staat over wil nemen moet je me een mailtje sturen (dat is namelijk een stukje ballast in mijn tas als ik het ding al mee neem).

[ Voor 2% gewijzigd door martijn_tje op 06-10-2008 10:39 . Reden: Irritant de S op m'n toetsenbord is stuk/heeft heel veel aanmoediging nodig ]

[Nomad]

Heb het topic "Eerste lens met vast brandpunt aanschaffen" hierheen verplaatst.
Ik zag geen reden waarom het niet in dit topic kan, dus gelieve hier gewoon verder te gaan

[jejeh]

martijn_tje schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:36:
[...]

Er gaat ongetwijfeld wel een keer nieuw glas komen.
In iedergeval nog een 16-35 f/2.8

die is er al.

http://www.sony.nl/product/dsl-carl-zeiss-lenses/sal-1635z

en voor diegene die het nog niet weten
er is een cashback aktie

http://www.sony.nl/article/id/1221572686514

Actieperiode van 1 oktober 2008 t/m 31 januari 2009
50,- retour op de actiemodellen SAL50F14, SAL50M28, SAL20F28 en € 100,- retour op de SAL1118, SAL1680Z en SAL70300€ G.

[ Voor 33% gewijzigd door jejeh op 06-10-2008 17:18 ]

[burne]

sapphire schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 10:34:
[...]

*zucht*
Je weet wat ik bedoel......Ik vond de Sony kitlens op 18mm iig zó vertekenen dat ik er erg van schrok.
Ik kan me zelfs neit herinneren dat m'n oude Sig 18-55 zó erg was op 18mm.

[klik]

[Henk]

burne schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 17:25:
[...]


[klik]

Vertekening != vervorming

Canon 17-85/4.0-5.6 != Canon 18-55/3.5-5.6IS

[klik]

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 06-10-2008 17:34 ]

[martijn_tje]

jejeh schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 17:15:
die is er al.

In iedergaval tot eind van de maand niet leverbaar, misschien over 2 maanden redelijk leverbaar. Er nu al zijn is een groot woord voor de paar prototypes of pre-productie samples die bij fieldtesters in handen zijn.

[burne]

Henk schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 17:34:
Vertekening != vervorming

Ik sprak daar anders geen enkel oordeel of enige vorm van mening over uit. Ik gaf alleen maar wat feiten om elkaar de hersens mee in te slaan. Die tool van dpreview is erg mooi, geeft bakken en bakken informatie over een lens, gemeten informatie, dus nauwkeurig. Het enige nadeel is het zeer beperkte aantal lenzen wat er in staat.

Natuurlijk laat een berg cijfers ook nog de nodige ruimte voor interpretatie en voorkeuren.

[niels132]

Ik ben sinds enige tijd in het bezit van een Minolta AF 28-105 F3.5-4.5.
Ik vind dit een erg fijn objectief maar mis af en toe het groothoekbereik. Nu heb ik nog wel mijn Sony DT 18-70 mm F3.5-5.6 kitlens maar die vind ik sinds de Minolta gebruik echt tegenvallen.

Nu zit ik een beetje te twijfelen, ik kan beide objectieven inruilen voor een Sony 16-105/3.5-5.6 DT. Hierbij heb ik dus én de groothoek die ik nu mis en het bereik tot 105 wat ik erg prettig vind als walk around.

Mijn andere optie is om de kitlens in te ruilen voor een Tamron SP AF17-50mm F/2.8. Het voordeel hierbij is dat deze een stuk lichtsterker is.

Ik ben er nog niet heel veel mee bezig maar ik wil me meer gaan bezig houden met party fotografie. Wat dat betreft is een lichtsterk objectief natuurlijk wel een vereiste.
In dat geval zal ik daarvoor voornamelijk de Tamron gebruiken en de Minolta als walk around lens voor de familiekiekjes e.d.

Graag jullie advies.

[blablable]

Hoi,

Ik heb een Sony a 300 kit en loop tegen de volgende zaken aan:

- Ik kan niet ver genoeg zoomen, in de dierentuin kan ik dus dieren niet mooi close up nemen als ze 15 meter (of verder) verderop staan.
- Ik vind portret fotografie leuk evenals macro

Ik ben dus opzoek naar een lens waar ik goed mee kan zoomen en waar ik portretjes mee kan schieten. Nu ben ik een beginner dus heb hier niet heel veel verstand van. Het verschil tussen een zoomlens en een telelens ken ik bijvoorbeeld niet. Zou iemand me hiermee kunnen helpen? Is de volgende lens een kanshebber of zou dit weggegooit geld zijn? http://www.sony.nl/product/dsl-zoom-lenses/sal-75300

Thanx alvast!

[martijn_tje]

blablable schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:11:
Hoi,

Ik heb een Sony a 300 kit en loop tegen de volgende zaken aan:

- Ik kan niet ver genoeg zoomen, in de dierentuin kan ik dus dieren niet mooi close up nemen als ze 15 meter (of verder) verderop staan.
- Ik vind portret fotografie leuk evenals macro

Ik ben dus opzoek naar een lens waar ik goed mee kan zoomen en waar ik portretjes mee kan schieten. Nu ben ik een beginner dus heb hier niet heel veel verstand van. Het verschil tussen een zoomlens en een telelens ken ik bijvoorbeeld niet. Zou iemand me hiermee kunnen helpen? Is de volgende lens een kanshebber of zou dit weggegooit geld zijn? http://www.sony.nl/product/dsl-zoom-lenses/sal-75300

• Portretjes kan op zich ook aardig met je kitlens (de lange kant is ier voor het meest geschikt).
• 1:4 closeup kunnen ook met je kitlens.
• Wil je echt veel er op vooruit gaan kwa portretten of macro's zal je 2 speciaal daar op gerichtte lenzen moeten kopen.
• Een telezoom is altijd een zoom , een telelens kan ook een prime (lens met vaste brandpuntsafstand) zijn.

Je bent waarschijnlijk op zoek naar wat meer werkafstand voor macro's (misschien ook vergrotingsfactor), iets meer lengte en lichtsterkte voor portretten en veel meer lengte voor in de dierentuin. De Sony 75-300 vind ik persoonlijk niet echt een geweldige budget telezoom. Er is binnen de zelfde prijsklasse beter te krijgen.

Je zal prioriteiten moeten stellen.

• Als macro het beangrijkste is overweeg een dedicated macro lens, of als je budget het niet toelaat is de Sigma 70-300 APO een redelijke all in one oplossing. (~200 euro)
• Als portretten het belangrijkste zijn overweeg een dedicated portret lens, of al je budget het niet toelaat zijn een 2e hands Minolta 70-210 f/4 of 70-210 f/3.5-4.5 redelijke all in one oplossingen. (75-150 euro)
• Als dierentuinen het belangrijkste zijn zal je waarschijnlijk scherpte aan de lange kant van de lens belangrijk vinden. De sigma 70-300 en minolta 75-300 blinken daar niet in uit en de beide 70-210' zijn wat minder lang, maar wel scherp door het hele bereik. Ik denk dat Sony's uitstekende 70-300 G SSM (600 euro) buiten je budget valt dus wordt het zoeken naar een 2e hands Minolta 100-300 APO D (scherp aan de lange kant) (~250 euro)

Ik denk dat sigma's 70-300 APO en de beide 2e hands minolta's de beste allround oplossingen zijn voor een beperkt budget.

[ Voor 36% gewijzigd door martijn_tje op 20-10-2008 17:31 ]

[blablable]

martijn_tje schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:08:
[...]

• Portretjes kan op zich ook aardig met je kitlens (de lange kant is ier voor het meest geschikt).
• 1:4 closeup kunnen ook met je kitlens.
• Wil je echt veel er op vooruit gaan kwa portretten of macro's zal je 2 speciaal daar op gerichtte lenzen moeten kopen.
• Een tele zoom is altijd een zoom , een telelens kan ook een prime (lens met vaste brandpuntsafstand) zijn.

-De lange kant is hier geschikt voor? Wat bedoel je hier precies mee?
- een beetje macro kan idd met de kitlens maar ik wil de snorharen van een spin kunnen tellen
- Op de sony site maken ze onderscheid tussen zoom lenzen en tele lenzen, vandaar..

De link die ik er bij had staan, is dat wat?

Het belangerijks vind ik dan denk ik dat ik redelijk kan zoomen...

[martijn_tje]

blablable schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:28:
- De lange kant is hier geschikt voor? Wat bedoel je hier precies mee?
- een beetje macro kan idd met de kitlens maar ik wil de snorharen van een spin kunnen tellen
- Op de sony site maken ze onderscheid tussen zoom lenzen en tele lenzen, vandaar..

De link die ik er bij had staan, is dat wat?

Het belangerijks vind ik dan denk ik dat ik redelijk kan zoomen...

1) het stukje van 50 t/m 70mm is opzich best een prettige lengte voor portretten, alleen is de lens niet erg lichtsterk (voor een echt korte scherptediepte is meer lichtsterkte nodig).
2) dat gaat je flink wat duiten kosten en goed zoeken voor de exotische Minolta 1x-3x macro, of ~400 ophoesten voor een dedicated macro lens en met slechts 1:1 vergroting genoegen nemen . De goedkoopste en kwalitatief slechtste oplossing is het gebruik van een closeup filter of tussenringen.
3) irritant is dat want ze zijn bijzonder inconsequent op die site.
4) niet echt, voor de zelfde functie doet een sigma 70-300 APO of tamron 70-300 het beter.

Tips:
Als je niet uit de begrippen komt is google uw vriend
Kijk eens op www.dyxum.com
Kijk eens op http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
Kijk eens op www.photozone.de

[burne]

blablable schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:28:
-De lange kant is hier geschikt voor? Wat bedoel je hier precies mee?
- een beetje macro kan idd met de kitlens maar ik wil de snorharen van een spin kunnen tellen
- Op de sony site maken ze onderscheid tussen zoom lenzen en tele lenzen, vandaar..

Met 'lange kant' bedoelen ze het deel van je bereik waarin je ver ingezoomed bent. Dus voor een 70-300 zou dat het stuk van 200-300 millimeter zijn. Omgekeerd is 70-135 dan de 'korte kant' en daar tussenin is het middengebied.

Even mijn opvattingen. Als je niet ver genoeg in kunt zoomen sta je te ver bij je onderwerp vandaan. Da's een beroemde uitspraak, maar hij is oh zo waar. Zelfs al verkoop je je schoonmoeder en koop je de dikste 500 millimeter zoom die er is, dan nog is het geen vervanger voor dichter bij het beest komen. Je blijft zitten met de beperkingen van een lens. En die zitten vaak niet eens in het glas maar meer in het statief of de linkerarm van de fotograaf. Sigma heeft een 200-500mm f2.8 lens. Die is formaat gevulde sporttas en weegt maar een kilo of 16, en daarmee kun je uit de hand fotograferen dus gewoon vergeten. Halveer de afstand en je kunt met een 70-200 vrijwel hetzelfde bereiken, en die weegt en kost tien maal minder. En ja, daaruit volgt dat je veel geduld moet hebben en dat sommige dierentuinen gewoon niet geschikt zijn voor je, simpelweg omdat ze je te ver bij de beesten vandaan houden.

[Grubeater]

nielsgaastra schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 13:21:
Ik ben sinds enige tijd in het bezit van een Minolta AF 28-105 F3.5-4.5.
Ik vind dit een erg fijn objectief maar mis af en toe het groothoekbereik. Nu heb ik nog wel mijn Sony DT 18-70 mm F3.5-5.6 kitlens maar die vind ik sinds de Minolta gebruik echt tegenvallen.

Nu zit ik een beetje te twijfelen, ik kan beide objectieven inruilen voor een Sony 16-105/3.5-5.6 DT. Hierbij heb ik dus én de groothoek die ik nu mis en het bereik tot 105 wat ik erg prettig vind als walk around.

Mijn andere optie is om de kitlens in te ruilen voor een Tamron SP AF17-50mm F/2.8. Het voordeel hierbij is dat deze een stuk lichtsterker is.

Ik ben er nog niet heel veel mee bezig maar ik wil me meer gaan bezig houden met party fotografie. Wat dat betreft is een lichtsterk objectief natuurlijk wel een vereiste.
In dat geval zal ik daarvoor voornamelijk de Tamron gebruiken en de Minolta als walk around lens voor de familiekiekjes e.d.

Graag jullie advies.

Als je veel partyfotografie wilt gaan doen is de Tamron 17-50/2.8 een fijne lens, voldoende groothoek en lichtsterk zodat je ook zonder flitser kan fotograferen.
Voor alledaags gebruik heb ik voldoende aan de KM 17-35/2.8-4, de Tamron heeft nog iets meer tele-bereik dus dat maakt het al makkelijker.
Als je de 17-50/2.8 koopt zal die zelden je camera verlaten verwacht ik.

[blablable]

burne schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:55:
[...]


Met 'lange kant' bedoelen ze het deel van je bereik waarin je ver ingezoomed bent. Dus voor een 70-300 zou dat het stuk van 200-300 millimeter zijn. Omgekeerd is 70-135 dan de 'korte kant' en daar tussenin is het middengebied.

Even mijn opvattingen. Als je niet ver genoeg in kunt zoomen sta je te ver bij je onderwerp vandaan. Da's een beroemde uitspraak, maar hij is oh zo waar. Zelfs al verkoop je je schoonmoeder en koop je de dikste 500 millimeter zoom die er is, dan nog is het geen vervanger voor dichter bij het beest komen. Je blijft zitten met de beperkingen van een lens. En die zitten vaak niet eens in het glas maar meer in het statief of de linkerarm van de fotograaf. Sigma heeft een 200-500mm f2.8 lens. Die is formaat gevulde sporttas en weegt maar een kilo of 16, en daarmee kun je uit de hand fotograferen dus gewoon vergeten. Halveer de afstand en je kunt met een 70-200 vrijwel hetzelfde bereiken, en die weegt en kost tien maal minder. En ja, daaruit volgt dat je veel geduld moet hebben en dat sommige dierentuinen gewoon niet geschikt zijn voor je, simpelweg omdat ze je te ver bij de beesten vandaan houden.

Ok dat is duidelijk.. Maar met mijn standaard kit lens kan ik maar 3.1 x optisch zoomen.. Dat moet toch (vrij goedkoop) meer kunnen worden zodat ik net ff verder kan zoomen? Veel dieren (ook in dierentuinen) staan net ff te ver weg voor dat mooi shot.. Het gaat me dus niet om een lens waarbij ik vanaf een kilometer iemand zijn puist kan zien zitten... meer om een afstand van zo,n 20 meter te overbruggen..

De genoemde 70-200 is toch nog 600 euro, is er een goedkoper alternatief met goede spec voor wat ik wil?

[burne]

blablable schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 17:12:
Maar met mijn standaard kit lens kan ik maar 3.1 x optisch zoomen..

Je hebt de 'gewone' 18-70 kitlens? Je zou iets als dit kunnen overwegen. Dan heb je in een keer bijna drie keer meer zoom, zonder dat je erg veel last hebt van de nadelen van 'echte' superzooms. Het nadeel daarvan is dat je met een kitlens zit die je niet meer gaat gebruiken. Voor 23 euro minder heb je dit maar dan loop je met twee lenzen rond. Het voordeel is dat je ruim vier keer meer zoom bij je hebt, het nadeel is het wisselen en het extra gewicht van een halve kilo.

[blablable]

burne schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 00:32:
[...]

Je hebt de 'gewone' 18-70 kitlens? Je zou iets als dit kunnen overwegen. Dan heb je in een keer bijna drie keer meer zoom, zonder dat je erg veel last hebt van de nadelen van 'echte' superzooms. Het nadeel daarvan is dat je met een kitlens zit die je niet meer gaat gebruiken. Voor 23 euro minder heb je dit maar dan loop je met twee lenzen rond. Het voordeel is dat je ruim vier keer meer zoom bij je hebt, het nadeel is het wisselen en het extra gewicht van een halve kilo.

De eerste optie die je geeft is een "normale" lens met 11 x optische zoom, klink heel aantrekkelijk.. Als ik het goed heb is de 2e optie een macro lens, die heeft toch geen grote optische zoom? Macro is leuk maar ik vind zoom op dit moment belangrijker. En als ik het goed heb kun je op de eerste optie die je geef een ,macro voorzetlensje zetten van nog geen 50 euro.. klopt toch? de SIGMA 18-200mm zou dan een goede keus zijn..? De standaard kitlens gooi ik dan maar op marktplaats :-)

[ikmattie]

die 2e die hij geeft is geen echte marco lens, om het feit dat hij geloof ik 2:1 kan fotograferen heeft Sigma hem het predikaat Macro meegegeven.
Hij heeft een bereik van 70-300 wat 100mm meer is dan de 18-200 (hij is dus behoorlijk tele), maar je mist dus wel een hoop aan de wijde/normale kant (18-70). Dit heeft tot gevolg dat je dus een extra lens mee moet nemen.

[burne]

blablable schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 16:57:
]de 2e optie een macro lens

Die het op grotere afstand net zo goed doet. Het verschil met de Sony 75-300 is dat die een minimale scherpstel-afstand van een dikke anderhalve meter heeft, en deze op 95 centimeter al scherpstelt.

[blablable]

burne schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 17:03:
[...]

Die het op grotere afstand net zo goed doet. Het verschil met de Sony 75-300 is dat die een minimale scherpstel-afstand van een dikke anderhalve meter heeft, en deze op 95 centimeter al scherpstelt.

Dus als ik het goed begrijp is de SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO SONY een lens voor:

Macro
Tele (het dichterbij halen van een onderwerp)

Hoe zit het nu met de lichtsterkte, is die voldoende om bij minder goed licht met een redelijk sluitertijd plaatjes uit de hand te schieten? Ik ben vrij nieuw in Dsr land dus als ik jullie ga vervelen hoor ik het wel.

Verder zou ik graag willen weten wat die 300 mm precies inhoud. Zou je kunnen zeggen dat deze lens bijvoorbeeld standaard een 5x zoom heb oid zodat je onderwerp dichterbij komt?

Zoomt de 300mm verder dan een 200mm ?

[martijn_tje]

Tamron heeft een leuk tooltje op hun website staan om je daar een idee van te geven:
http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

[ikmattie]

blablable schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 10:41:
[...]


Dus als ik het goed begrijp is de SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO SONY een lens voor:

Macro
Tele (het dichterbij halen van een onderwerp)

Hoe zit het nu met de lichtsterkte, is die voldoende om bij minder goed licht met een redelijk sluitertijd plaatjes uit de hand te schieten? Ik ben vrij nieuw in Dsr land dus als ik jullie ga vervelen hoor ik het wel.

Verder zou ik graag willen weten wat die 300 mm precies inhoud. Zou je kunnen zeggen dat deze lens bijvoorbeeld standaard een 5x zoom heb oid zodat je onderwerp dichterbij komt?

Zoomt de 300mm verder dan een 200mm ?

Met 300 mm zoom je 1.5 x verder dan met 200mm..
Hij zoomt dus verder in...

Verwacht van deze lens niet dat je een mus op 2km afstand in het donker haarscherp op de foto kunt krijgen, maar het is voor dat geld en zijn mogelijkheden een hele gave lens (ik heb er anderhalf jaar geleden een stuk meer voor betaald)

[martijn_tje]

burne schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 00:32:
Je hebt de 'gewone' 18-70 kitlens? Je zou iets als dit kunnen overwegen. Dan heb je in een keer bijna drie keer meer zoom, zonder dat je erg veel last hebt van de nadelen van 'echte' superzooms.

Tamron's 18-250 presteerd flink beter. Een dedicated telezoom al helemaal.

[blablable]

martijn_tje schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 15:28:
[...]

Tamron's 18-250 presteerd flink beter. Een dedicated telezoom al helemaal.

Je adviseer dus eigenlijk een dedicated telezoom, waar moet ik dan aan denken?

Cool tooltje (http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php)
Dus met mijn kitlens mag ik het schuifje naar 70 mm schuiven... stel dat ik een 250mm lens wil aanschaffen schijf ik het schuifje naar 250 mm... dit is tenminste duidelijk... zo kun je zien hoever je met een lens kunt zoomen! top, thanx

Als ik de specs van de AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro bekijk zie ik dat de Minimum Aperture F/22 is... dit houd toch in dat je dan super goed licht nodig heb om een goed belichte foto te kunnen maken? Hou kleiner het f getal hoe beter toch?

[ Voor 54% gewijzigd door blablable op 23-10-2008 16:50 ]

[burne]

martijn_tje schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 15:28:
Tamron's 18-250 presteerd flink beter. Een dedicated telezoom al helemaal.

sigma:

tamron:

Je wilt dus zoveel mogelijk rood en zo min mogelijk groen, blauw of wit. Natuurlijk, het is maar een van de talloze testen, maar 'tamron is beter dan sigma' is erg kort door de bocht en niet helemaal nauwkeurig.

[ikmattie]

blablable schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 16:38:
[...]

Als ik de specs van de AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro bekijk zie ik dat de Minimum Aperture F/22 is... dit houd toch in dat je dan super goed licht nodig heb om een goed belichte foto te kunnen maken? Hou kleiner het f getal hoe beter toch?

Klopt, echter, (en nu wordt het lastig) minimum aperture betekent dus dat de lens tot F/22 gaat
Hij begint bij F/3.5 (18mm) tot F/6.3 (250mm). Dat zijn de belangrijke getallen. Die F/22 gebruik je eigenlijk alleen in situaties die een hele kleine grote/lange (oops, even de termen door elkaar gehaald) scherptediepte vereisen, meestal zul je hier weinig gebruik van maken (door wat je al zei, een hele 'slechte' lichtopbrengst, verzoorzaakt doordat je diafragma een heel klein gaatje is geworden).
Zoiets was het toch?

[ Voor 3% gewijzigd door ikmattie op 23-10-2008 20:35 ]

[martijn_tje]

burne schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 18:10:
Je wilt dus zoveel mogelijk rood en zo min mogelijk groen, blauw of wit. Natuurlijk, het is maar een van de talloze testen, maar 'tamron is beter dan sigma' is erg kort door de bocht en niet helemaal nauwkeurig.

Ik heb niks voor of tegen merken. Ieder merk maakt brilliante in minder brilliante lenzen. Maar het is gewoon zo dat Sigma's en Tamron's 18-200's minstens 5 jaar oud zijn in inmiddels wat achterhaald zijn. Tamron's 18-250 is een stuk jonger en blijkt ondanks het grotere bereik beter te presteren. (tamron's 11-18 daar en tegen vind ik wel weer een drama)

Over die review site: zoek dan op z'n minst even een site op die iets van z'n test methodiek vrij geeft want een subjectieve kwaliteits factor (SQF) zegt me werkelijk helemaal niks. Verder kan de body waarop ze getest zijn ook van invloed zijn. Bijvoorbeeld photozone.de is een stuk inzichtelijker kwa achterliggende methodieken en daar zie je de Tamron 18-250 het winnen van de Tamron 18-200 en Sigma 18-200 (alledrie op een Canon 350D).

T18-250
http://www.photozone.de/c...-lens-test-report--review
T18-250
http://www.photozone.de/c...macro-test-report--review
S18-200
http://www.photozone.de/c...c-lab-test-report--review

ikmattie schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 20:03:
Die F/22 gebruik je eigenlijk alleen in situaties die een hele kleine lange scherptediepte vereisen

Hele lange scherptediepte. Ik zou zeggen speel er eens mee (2 de zelfde shots van statief, de 1e met een klein diafragma getal de 2e met een heel groot getal) best leer zaam. Misschien wil je dan ook niet meer als in de A mode scheten (wel gewoon belichting volgens de automaat maar directe controle over de scherptedepte)

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 23-10-2008 20:26 ]

[burne]

martijn_tje schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 20:19:
Maar het is gewoon zo dat Sigma's en Tamron's 18-200's minstens 5 jaar oud zijn in inmiddels wat achterhaald zijn. Tamron's 18-250 is een stuk jonger en blijkt ondanks het grotere bereik beter te presteren.

Iedere test die ik ooit gezien heb waarbij het tussen minder dan 10 keer zoom en 14 of meer keer zoom gaat geeft hetzelfde resultaat: aan de randen van het zoombereik gaat het mis. Vervormingen, scherpte, CA en vignettering is bij iedere superzoom altijd een probleem. Ik heb een tijd met een 18-210 geschoten en dat is wat mij betreft over het randje van wat ik aan kwaliteit in wil leveren voor 'gewoon' fotowerk en ik ben bezig alles te vervangen door ofwel fixed, ofwel hooguit 3 keer zoom. Ja, lenzen worden beter en een moderne 18-250 is op 200mm beter dan een oude 18-200. Maar draai een stukkie verder en het gaat weer mis en anders heb je een lens die er aan het korte eind opvallend veel slechter uitziet. Je hoeft ook niet te wachten op een 10-1000 millimeter ultrazoom, want die gaat niet bruikbaar worden zonder hele fundamentele technologische veranderingen. Glas wat van vorm veranderd ofzo.

Zoom is altijd een compromis en hoe groter het bereik, hoe groter het compromis. (Ik kwam dit nog tegen. Een vaste 105 millimeter tegen een 18-125 zoom op 105 millimeter. Die moet je voor de gein eens goed met elkaar vergelijken.. )

[blablable]

burne schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 21:40:
[...]

Iedere test die ik ooit gezien heb waarbij het tussen minder dan 10 keer zoom en 14 of meer keer zoom gaat geeft hetzelfde resultaat: aan de randen van het zoombereik gaat het mis. Vervormingen, scherpte, CA en vignettering is bij iedere superzoom altijd een probleem. Ik heb een tijd met een 18-210 geschoten en dat is wat mij betreft over het randje van wat ik aan kwaliteit in wil leveren voor 'gewoon' fotowerk en ik ben bezig alles te vervangen door ofwel fixed, ofwel hooguit 3 keer zoom. Ja, lenzen worden beter en een moderne 18-250 is op 200mm beter dan een oude 18-200. Maar draai een stukkie verder en het gaat weer mis en anders heb je een lens die er aan het korte eind opvallend veel slechter uitziet. Je hoeft ook niet te wachten op een 10-1000 millimeter ultrazoom, want die gaat niet bruikbaar worden zonder hele fundamentele technologische veranderingen. Glas wat van vorm veranderd ofzo.

Zoom is altijd een compromis en hoe groter het bereik, hoe groter het compromis. (Ik kwam dit nog tegen. Een vaste 105 millimeter tegen een 18-125 zoom op 105 millimeter. Die moet je voor de gein eens goed met elkaar vergelijken.. )

Onderste foto is iets lichter van kleur... ik (leek) moet goed kijken om meer verschillen te ondeken.
Laat ik het anders vragen, ik heb nu de kit lens 18-70mm lens.. welke lens raden jullie me aan gekeken naar jullie ervaring?

Wat wil ik ermee.. objecten die verder van me af staan ichterbij halen, en als het kan macro mee schieten. Budget niet meer dan 300,-

[martijn_tje]

burne schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 21:40:
Zoom is altijd een compromis en hoe groter het bereik, hoe groter het compromis. (Ik kwam dit nog tegen. Een vaste 105 millimeter tegen een 18-125 zoom op 105 millimeter. Die moet je voor de gein eens goed met elkaar vergelijken.. )

Je vergelijkt nu een moderne en kwalitatief uitstekende macro prime (introductie prijs 500 euro) die 2 stops geknepen is dus ongeveer maximal presteerd met een middelmatige zoom (introductie prijs 300 euro) richting het einde van het bereik waar de lens het minste presteerd en ook vol open. Dat zijn dus appels met peren. Zoals de post hier boven illustreerd ziet lang niet iedereen dat de prime ietsje scherpter en contrastrijker is en minder CA geeft. (ik had er ook een factor 2 vergroting voor nodig)

Kijk voor de gein eens naar de modern high end glas (mooi voorbeeld nikon's 14-24, canon's 10-22, canon's 70-200 F/4 IS, CZ's 24-70 enz.) dat alle primes in het zelfde bereik weg veegt. In theorie klopt je stelling maar in de praktijk kunnen objectieven met een beperkte zoom ratio minstens net zo goed presteren.

blablable schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 11:46:
Onderste foto is iets lichter van kleur... ik (leek) moet goed kijken om meer verschillen te ondeken.
Laat ik het anders vragen, ik heb nu de kit lens 18-70mm lens.. welke lens raden jullie me aan gekeken naar jullie ervaring?

Wat wil ik ermee.. objecten die verder van me af staan ichterbij halen, en als het kan macro mee schieten. Budget niet meer dan 300,-

Kitlens houden en er een Sigma 70-300 APO (~200 euro) bij halen. Heb je een nette budget tele die kwa scherpte en contrast wel een beetje minder wordt richting 300mm maar over het hele bereik weinig CA geeft en een grappige 1:2 macro functie heeft.

[harley]

over die sigma 18-200 en tamron 18-250 lenzen. HEt zijn beide lenzen die voor het geld en bereik leuk presteren. Kwalitatief verschilt het volgens mij niet helemaal zo veel alleen op de uiterste presteert het matig. Bij de tamron ligt het einde wel wat verder maar het verschil tussen 200 en 250 is niet zo groot waardoor je mischien omdat je het toch hebt het ook vlugger zul gebruiken en het dus nog geen voordeel biedt. De Sigma is wel een stuk sneller met AF tov de tamron dus minder geschikt voor sportopnames.

[blablable]

harley schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 22:11:
De Sigma is wel een stuk sneller met AF tov de tamron dus minder geschikt voor sportopnames.

Met een snellere AF kun je toch juist goed sportfoto's maken?

[Nomad]

blablable schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 22:51:
[...]


Met een snellere AF kun je toch juist goed sportfoto's maken?

yup.

[harley]

foutje van mij (dat trager zijn sloeg op de tamron met een komma voor tamron was het beter geweest)
sigma is sneller
tamron is trager
hierdoor heeft de sigma dus pluspunt op de tamron (die hier als betere werd aangemerkt)

oftewel afhankelijk waar je hem voor wilt gebruiken kan de sigma toch de betere zijn.

Moet toch eens leren goed en duidelijk te posten

[ Voor 12% gewijzigd door harley op 24-10-2008 23:13 ]

[corniels]

Heren en dames, hier even een vraagje mbt mijn pas aangeschafte lens.

Het gaat hier om de Konica Minolta 70-210 f4 'beercan'.

Nu zie ik een verschil tussen mijn 'beercan' en de andere beercans.

zie het verschil:

Mijne


andere


Specs ed zijn hetzelfde voor de rest ziet die er ook hetzelfde uit, alleen het patroon van het rubber is anders?

Wie kan verklaren waarom mijn rubberen vatting anders is?

[ Voor 11% gewijzigd door corniels op 26-10-2008 15:08 ]

[burne]

martijn_tje schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 16:21:
Je vergelijkt

Nee, ik vergeleek niets. Ik gaf een link naar een foto waarin het verschil tussen lenskwaliteit goed te zien is zodat blablable een beetje een idee heeft wat het verschil is tussen een 70-300 op 300mm en een 18-300 op 300mm.

[Michieleke]

heeft iemand al ervaring met de nieuwe Sigma 70-200 EX 2 HSM F2.8 voor de alpha's?? ik heb namelijk zeer veel interesse in deze lens maar ik lees op een duits forum en op dyxum dat hij HEEL erg soft is. en dat hij dus niet met de concurrentie mee kan komen.

iemand die er meer van weet?

[martijn_tje]

Michieleke schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 11:51:
heeft iemand al ervaring met de nieuwe Sigma 70-200 EX 2 HSM F2.8 voor de alpha's?? ik heb namelijk zeer veel interesse in deze lens maar ik lees op een duits forum en op dyxum dat hij HEEL erg soft is. en dat hij dus niet met de concurrentie mee kan komen.

iemand die er meer van weet?

Optisch is ie het zelfde als de 70-200 EX II HSM voor andere mounts. Niet echt heel overtuigend dus.
http://www.dpreview.com/l..._70-200_2p8_n15/page4.asp

Als lichtsterkte niet je eerste prioriteit is is een Sony 70-300G misschien ook wel een interessante optie. Die is in iedergeval rag scherp en lekker contrastrijk wideopen, wat compacter en heeft ook SSM.

[Michieleke]

ja die had ik ook gelezen, maar waar ik dus niets van begrijp is dat de voorloper de 70-200 EX wel 4.93 scoort op dyxum en de 70200G van sony 4.96 de voorloper zou dan dus beter moeten zijn....

en de 70300G scoort 4.77 (ook goed) maar dat is dus niet zo'n snelle lens. en daar gaat mijn voorkeur wel naar uit... maar niet in de prijsklasse van 1500 euro

[ Voor 8% gewijzigd door Michieleke op 27-10-2008 18:49 ]