Het grote Sony dSLR en objectieven topic

[B-Bandit]

Heb de foto's moeten verkleind (kwaliteit op 60%, wel 10MP gehouden) Zijn dus 100% te viewen als je ff doorklikt.

Sony A300:


300MM / F8 / 1/500

Takje, bokeh.

300MM / F8 / 1/400

Een bij, was me helaas net iets te snel af!

300MM / F5.6 / 1/500

Vogel bij het busstation

280MM / F5.6 / 1/500

Knaapje solo bij busstation
250MM / F5.6 / 1/1000

Jochie op strand, vind hem zelf op 100% niet echt helemaal scherp.


Heb de foto's NIET nabewerkt. Express...ik heb ook in RAW geschoten, en met wat sharpening, komen de foto's er een stuk beter uit. Dit zijn gewoon de foto's op standaard instelling.

Mbt de lens: vind het een heerlijk dingetje om mee te werken, kan steeds meer de DMF knop waarderen! Het voordeel van autofocus, met het voordeel van manual focus. Ik zou niet zonder meer willen eerlijk gezegd!!!

Kan iemand wellicht ook een oordeel geven over de 100% kwaliteit. Ik weet niet of ik dat scherper moet verwachten. Als ik op internet kijk, zie ik ook niet altijd scherpte foto's @100%. Gecropped is het namelijk weer beter.

[ Voor 9% gewijzigd door B-Bandit op 21-05-2009 13:56 ]

[IceglovE]

Ik ben ook benieuwd naar de 50mm/f1.8. Gezien de adviesprijs zal het voornamelijk interessant zijn hoe deze zich verhoudt tot een tweedehands 50mm/f1.7. Die gaan ook voor rond de 125 weg op marktplaats volgens mij, maar als de nieuwe lens een goed alternatief is, zal de oude wel zakken in prijs.

Via het dpreview forum vond ik wat sample shots trouwens, ze staan hier.

[swampy]

@Shailes ziet er goed uit

Mm interrestant inderdaad de 50mm/f1,8 hoop dat dit betekent dat andere prime lenzen ook goedkoper worden inderdaad

De nieuwe DT 18-55 geeft aardige plaatjes inderdaad. Erg mooi!

[ Voor 18% gewijzigd door swampy op 20-05-2009 12:58 ]

[Mad_Demon]

Shailesh schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 10:18:
Welnu, ik ben hem zelf uitgebreid aan het testen...althans dat probeer ik met de weinige tijd die ik heb, maar ik vind de scherpte bij 300mm wat tegenvallen Hij lijkt niet helemaal goed te focussen...zal je net zien dat dat ding front focus issues heeft. Misschien verwacht ik er wel te veel van...Zal zodadelijk even kijken.

Het is normaal dat een zoomlens op het alleruiterste van zijn bereik onscherp is. Ik doe altijd naar maximale zoom en dan een klein tikje terug.

[Michieleke]

eigenlijk niet, deze lens hoort op 300mm ook scherp te zijn. dat is juist het knappe van deze lens.

de mijne is net zo scherp op 70 als op 300mm

[Mud.Starrr]

Michieleke schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 19:33:
eigenlijk niet, deze lens hoort op 300mm ook scherp te zijn. dat is juist het knappe van deze lens.

de mijne is net zo scherp op 70 als op 300mm

En er tussenin zou hij nog net wat scherper kunnen zijn .
Maar vooral diafragma afstoppen tot ongeveer F/8 zou de beste scherpte moeten opleveren.

[Remy]

Kleine titelfix, gezien hier ook de body's wat meer besproken worden naast de objectieven

[PWM]

Is dit een goede lens ter vervanging van de kitlens (18-70)? http://www.cameranu.nl/ar...Asf._IF_Sony_Minolta.html Ik fotografeer ook regelmatig binnen, en daar blijk de 18-70 geen fan van te zijn.

ocmer schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:21:
[...]


Op safari wil je soms een foto maken van een leeuw in de verte en soms van een olifant die zo ongeveer naast de jeep in de bosjes staat. Om dan in de stoffige jeep niet van lens te hoeven willen zou je ook de Sigma 18-200 kunnen overwegen. Daarmee heb je zowel groothoek als een flinke zoom, de optische kwaliteit vind ik meer dan acceptabel en je hebt deze al voor 219 euro (http://tweakers.net/price...00mm-f35-63-dc-(sony).htm). Reviews: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=226.

Is dit dezelfde? http://www.cameranu.nl/ar...-6.3_DC_Sony_Minolta.html

Ik zoek nog een lens voor op vakantie zodat ik niet steeds hoef te wisselen.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 21-05-2009 17:17 ]

[swampy]

PWM schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 17:03:
Is dit een goede lens ter vervanging van de kitlens (18-70)? http://www.cameranu.nl/ar...Asf._IF_Sony_Minolta.html Ik fotografeer ook regelmatig binnen, en daar blijk de 18-70 geen fan van te zijn.


[...]


Is dit dezelfde? http://www.cameranu.nl/ar...-6.3_DC_Sony_Minolta.html

Ik zoek nog een lens voor op vakantie zodat ik niet steeds hoef te wisselen.

Mmm tja dyxum en dpreview zijn aardige plaatsen voor lens reviews. Nu ja 2,8 is een stuk licht sterker dan de kitlens. En dat is een van de zwaktes van de kitlens hij is niet echt lichtsterk.

Ik denk dat je dit niet als miskoop kan zien maar misschien maar op jacht naar de reviews

[B-Bandit]

PWM schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 17:03:
Is dit een goede lens ter vervanging van de kitlens (18-70)? http://www.cameranu.nl/ar...Asf._IF_Sony_Minolta.html Ik fotografeer ook regelmatig binnen, en daar blijk de 18-70 geen fan van te zijn.

Zeer goede lens als vervanging van de kitlens ja. Je zou ook de Tamrom 17-50 F2.8 kunnen overwegen. Ze presteren allebei meer dan goed, en zijn lichtsterk. Vraag is welk bereik je prettiger vind. Ik heb zelf de 17-50, omdat groothoek niet in te lopen is, waar ik dat stuk 50-70 altijd wel kan overbruggen.

[ocmer]

PWM schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 17:03:
Is dit een goede lens ter vervanging van de kitlens (18-70)? http://www.cameranu.nl/ar...Asf._IF_Sony_Minolta.html Ik fotografeer ook regelmatig binnen, en daar blijk de 18-70 geen fan van te zijn.
[...]
Is dit dezelfde? http://www.cameranu.nl/ar...-6.3_DC_Sony_Minolta.html

Ik zoek nog een lens voor op vakantie zodat ik niet steeds hoef te wisselen.

Daar lijkt het wel op. € 179 is een koopje voor deze lens (http://tweakers.net/price...0mm-f35-63-dc-(sony).html).

[jeffvdb]

IceglovE schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 10:56:
Ik ben ook benieuwd naar de 50mm/f1.8. Gezien de adviesprijs zal het voornamelijk interessant zijn hoe deze zich verhoudt tot een tweedehands 50mm/f1.7. Die gaan ook voor rond de 125 weg op marktplaats volgens mij, maar als de nieuwe lens een goed alternatief is, zal de oude wel zakken in prijs.

Via het dpreview forum vond ik wat sample shots trouwens, ze staan hier.

Inmiddels is er ook een review verschenen van de 50mm f1.8 (op dezelfde site): klik

Jammer dat hij van plastic is en dat er bij f1.8 aardig wat vignetting is (of valt dit niet op bij een gemiddelde foto? het is namelijk niet te zien bij die foto van de postbus!)
Verder lijkt het me wel een leuke lens! Zeker vanwege de prijs. De vraag is alleen of hij beter presteerd dan een tweede hands Minolta 50/1.7

[ Voor 0% gewijzigd door jeffvdb op 21-05-2009 22:10 . Reden: typefaut ]

[Paganstars]

Ik vind de vignettering niet echt heel storend op APS-C... Op de A900 vond ik het wel iets storender. Ik denk dat deze lens wel als cheap prime in me glasbak komt... (prima lens voor het wat grovere werk in klote omstandigheden)

[PWM]

Ik was vandaag bij de Saturn in Antwerpen. Dacht even de 18-200 op te pikken. Natuurlijk is het niet de goedkoopste winkel, maar toch leuk als je hem direct in je handen hebt. Was er snel klaar:

Sigma 18-200: Euro 297,-
Sony Kitlens: 18-70: Euro 179,-

Iets meer betalen prima, maar je kan overdrijven

Zie wel dat de Sigma 28-135 te krijgen is, nieuw voor 79,-. Oud model, dat dan weer wel.

[martijn_tje]

jeffvdb schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 20:52:
Jammer dat hij van plastic is

Zelfs de 50 f/1.7 Original heeft een plastic buitenkant. Echter wel een metalen mount en frame.

De AF van de 1.8 schijnt veel sneller te zijn, 50 f/1.7's zijn voor zo ver ik kan beoordelen wide open flink softer, en laten wel een beetje CA zien. Daarnaast focust mijn kopie op m'n 5D , (en een geleende 7D) niet correct, echter wel weer op nieuwere body's.

PWM schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 21:48:
Ik was vandaag bij de Saturn in Antwerpen. Dacht even de 18-200 op te pikken. Natuurlijk is het niet de goedkoopste winkel, maar toch leuk als je hem direct in je handen hebt. Was er snel klaar:

Sigma 18-200: Euro 297,-
Sony Kitlens: 18-70: Euro 179,-

Iets meer betalen prima, maar je kan overdrijven

Zie wel dat de Sigma 28-135 te krijgen is, nieuw voor 79,-. Oud model, dat dan weer wel.

Ik zou echt die oude 18-200's vergeten. De tamron/sony 18-250 is een veel moderner en ook beter presterend lens ontwerp. Een 28-135 bied geen groothoek, of dit voor jou een probleem is kan ik niet beoordelen.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 23-05-2009 10:22 ]

[PWM]

martijn_tje schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 10:20:
Ik zou echt die oude 18-200's vergeten. De tamron/sony 18-250 is een veel moderner en ook beter presterend lens ontwerp. Een 28-135 bied geen groothoek, of dit voor jou een probleem is kan ik niet beoordelen.

Ik zal het verschil tussen die 2 eens opzoeken. De 18-200 is te vinden voor 179,-, de 18-250 voor 359,-. Op zich wel een fors verschil. Voor hetzelfde geld heeft Tamron dan ook nog een 28-300 in de aanbieding.

We hebben nu dus:

• Sigma 18-200: 179,-
• Tamron 18-200: 179,-
• Tamron 18-250: 359,-
• Tamron 28-300: 319,-
• Sigma 28-300: 259,-

[ Voor 19% gewijzigd door PWM op 23-05-2009 12:46 ]

[Mercarra]

Shailesh schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 10:41:
Heb de foto's moeten verkleind (kwaliteit op 60%, wel 10MP gehouden) Zijn dus 100% te viewen als je ff doorklikt.

Kan iemand wellicht ook een oordeel geven over de 100% kwaliteit. Ik weet niet of ik dat scherper moet verwachten. Als ik op internet kijk, zie ik ook niet altijd scherpte foto's @100%. Gecropped is het namelijk weer beter.

Ze zijn zonder uitzondering onscherp.

[martijn_tje]

Ik zie hier en daar wat hints van backfocus. Misschien een idee om je lens of je fototechniek even te testen. Het gebruik van lock en recompose kan ook heel gemakkelijk backfocus veroorzaken.

Misschien is 60% kwaliteit ook niet echt de meest ideale instelling om foto's op 100% te beoordelen. Maar toch blijf ik van mening dat je eens goed naar je focus moet kijken want die lijkt er regelmatig achter te zitten.

[B-Bandit]

Jah, dat is het probleem, ik ben niet geheel overtuigd van de werking van de autofocus. Heb nu ook een focuschart erbij gepakt, en zowel mijn beproefde (in mijn ogen) scherpe Tamron 17-50 F2.8 getest, als de nieuwe 70300G getest. En krijg bij beide (links ) een backfocus van ongeveer 10MM. Kan ik dan constateren dat het dan aan de camera ligt? Want martijn_tje, jij zegt om te kijken naar techniek? Hoe zou ik dit kunnen corrigeren. De foto's zijn niet manual gefocussed. Ik ga hem anders gewoon voor garantie inleveren. Als ik terug ben van mijn vakantie loopt die nog 4 dagen, niks te verliezen dan...

Focus chart van de 70300G

Focus chart van de 17-50 F2.8




Nog 2 foto's maar. Ik heb ze express niet gethumbnailed, dan zie je ze namelijk in de breedte van de forumbalk, en dan zijn ze haarscherp. Bij 100% vind ik ze zelf ook nog scherp...

Then again, Baksteen, wel op ongeveer 70 meter afstand @ 300MM

offtopic:
sorry voor enige topickaping mbt mijn 'probleem', hierna ben ik weg!

[ Voor 8% gewijzigd door B-Bandit op 23-05-2009 15:45 ]

[Mud.Starrr]

Shailesh schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 15:39:
Jah, dat is het probleem, ik ben niet geheel overtuigd van de werking van de autofocus. Heb nu ook een focuschart erbij gepakt, en zowel mijn beproefde (in mijn ogen) scherpe Tamron 17-50 F2.8 getest, als de nieuwe 70300G getest. En krijg bij beide (links ) een backfocus van ongeveer 10MM. Kan ik dan constateren dat het dan aan de camera ligt? Want martijn_tje, jij zegt om te kijken naar techniek? Hoe zou ik dit kunnen corrigeren. De foto's zijn niet manual gefocussed. Ik ga hem anders gewoon voor garantie inleveren. Als ik terug ben van mijn vakantie loopt die nog 4 dagen, niks te verliezen dan...

Focus chart van de 70300G

Focus chart van de 17-50 F2.8

[afbeelding]
[afbeelding]

Nog 2 foto's maar. Ik heb ze express niet gethumbnailed, dan zie je ze namelijk in de breedte van de forumbalk, en dan zijn ze haarscherp. Bij 100% vind ik ze zelf ook nog scherp...

Then again, [afbeelding] Baksteen, wel op ongeveer 70 meter afstand @ 300MM

offtopic:
sorry voor enige topickaping mbt mijn 'probleem', hierna ben ik weg!

Je moet die focus chart er wel recht voorhouden, anders is het moeilijk te beoordelen.

[B-Bandit]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 16:10:
[...]

Je moet die focus chart er wel recht voorhouden, anders is het moeilijk te beoordelen.

Volgens de guide van de maker van die chart moet er een hoek van 45 graden zijn? Die zit er ook bij beiden in...Is opzich wel logisch toch. Als hij recht voor de camera zit, heb je geen diepteverschil? Heb het ook geprobeerd net even, en alles is even scherp dan!

Nou martijn, ik ga je advies opvolgen. Zal morgen een aantal 'spulletje' buiten uitstallen en lekker gaan testen. Ben benieuwd.

[ Voor 18% gewijzigd door B-Bandit op 23-05-2009 16:29 ]

[martijn_tje]

Shailesh schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 15:39:
Want martijn_tje, jij zegt om te kijken naar techniek? Hoe zou ik dit kunnen corrigeren.

Techniek is eigenlijk alleen relevant als je lock en recompose gebruikt of de AF lock knop en op 70-300G gebruikt.

Zorg bij het schieten van test charts wel dat alles echt goed staat en je voldoende licht hebt om nauwkeurig scherp te kunnen stellen. Ik schiet zelf geen test charts maar maak een opstelling van contrastrijke objecten die 3/4x groter zijn als het middelste AF punt in de zoeker en zet ze getrapt neer. Dat vind ik makkelijker als het echt goed schieten van een test chart.

De gebruikte chart is ook niet echt vrij van discussie punten, het streepje waar op ie moet focussen is bijvoorbeeld vrij dun in vergelijking met het formaat van de AF sensor. Ook is het vrij normaal om meer scherptediepte achter het de focus te hebben als er voor. Dan de volgende vraag vertoont ie dit gedrag altijd of alleen vlakbij de minimale instal afstand, en wat doet ie op verschillende FL's?

Conclusie even simpel 1 test chartje schieten en daaruit een goed onderbouwde conclusie halen gaat dus niet.

Shailesh schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 16:18:
Volgens de guide van de maker van die chart moet er een hoek van 45 graden zijn?

Je chart ligt iets (2mm of zo) scheef. Maar dat maakt het dus moeilijk om over links/rechts een conclusie te trekken. Het is vaak al moeilijk zat om iets eenduidigs te zeggen over algehele front of back focus.

[ Voor 30% gewijzigd door martijn_tje op 23-05-2009 16:40 ]

[Mud.Starrr]

Shailesh schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 16:18:
[...]


Volgens de guide van de maker van die chart moet er een hoek van 45 graden zijn? Die zit er ook bij beiden in...Is opzich wel logisch toch. Als hij recht voor de camera zit, heb je geen diepteverschil? Heb het ook geprobeerd net even, en alles is even scherp dan!

Nou martijn, ik ga je advies opvolgen. Zal morgen een aantal 'spulletje' buiten uitstallen en lekker gaan testen. Ben benieuwd.

Hoek van 45 graden klopt...maar je hebt hem ook scheef (van links/rechts) liggen.

[PWM]

Ik heb net de 18-200 van Sigma besteld, voor 179,-. De reden is simpel eigenlijk. Ik ga nu rustig uitkijken naar 2 mooie lensen, 1 voor dichtbij en voor ver weg een 70-300 (iets in die geest). Daar wil ik dan wat meer geld aan uitgeven. Voor op vakantie kan ik dan mooi door steden lopen met die 18-200, terwijl ik voor specfieke doeleinden een andere lens opschroef.

Ik wil zo snel mogelijk van die 18-70 af, dus dat word nu de volgende stap. Verder schiet ik veel met mijn 105mm Macro waar ik erg tevreden over ben.

[Imperial_Master]

Zaterdag de stoute schoenen aangetrokken en een a200 gehaald (met het 18-70 kit lensje). Ik heb nog een oude 75-300 van mijn Minolta 500si Super liggen en ook een 3500xi flitser en daar gaat mijn vraag over: kan ik deze wel of niet gebruiken op de a200? maatje van mij raadde me dit af in verband met de hogere electrische pulse die flitsers voor analoog afgeven ofzo (zou de internals van mijn a200 compleet kunnen ontregelen)?? Ik heb via google al gezocht en de link naar Sony gevonden die beperkte functionaliteit laat zien voor de 3500xi met de a200, maar kan het nou echt kwaad?

[swampy]

Imperial_Master schreef op maandag 25 mei 2009 @ 14:09:
Zaterdag de stoute schoenen aangetrokken en een a200 gehaald (met het 18-70 kit lensje). Ik heb nog een oude 75-300 van mijn Minolta 500si Super liggen en ook een 3500xi flitser en daar gaat mijn vraag over: kan ik deze wel of niet gebruiken op de a200? maatje van mij raadde me dit af in verband met de hogere electrische pulse die flitsers voor analoog afgeven ofzo (zou de internals van mijn a200 compleet kunnen ontregelen)?? Ik heb via google al gezocht en de link naar Sony gevonden die beperkte functionaliteit laat zien voor de 3500xi met de a200, maar kan het nou echt kwaad?

Sony heeft de minolta lijn overgenomen en de A-mount. Dus je je 75-300 zal er op passen en ook je 3500xi flitser zal waarschijnlijk passen.

Of de flitser een probleem kan geven kan je je niet bij helpen. Maar het is waar dat ouder spul niet "digitaal" ondersteunt dus bepaalde functies niet ondersteunt. Oh well!

[Grubeater]

swampy schreef op maandag 25 mei 2009 @ 14:32:
[...]


Sony heeft de minolta lijn overgenomen en de A-mount. Dus je je 75-300 zal er op passen en ook je 3500xi flitser zal waarschijnlijk passen.

Of de flitser een probleem kan geven kan je je niet bij helpen. Maar het is waar dat ouder spul niet "digitaal" ondersteunt dus bepaalde functies niet ondersteunt. Oh well!

Alleen de Minolta 2500HS(D), Minolta 3600HS(D) en Minolta 5600HS(D) werken met volledige ondersteuning op je A200, en natuurlijk ook alle Sony flitsers.
Oudere flitsers als de Minolta 3500xi werken met een ander ttl protocol en geven altijd een 1/1 (vol vermogen) flits. Flitsers die handmatig zijn in te stellen zoals de 5400HS zijn dan bruikbaarder, maar dan moet je dus steeds zelf de flitser instellen.
De 3500xi en andere Minolta flitsers zijn gewoon wel veilig te gebruiken op de Sony camera's, het geeft alleen wat moeilijkheden omdat je handmatig te werk moet gaan.

[PWM]

Heb net naast die 18-200, een tijdelijke vervanging gekocht voor mijn kitlens. Een, nieuw in doos, 28-80 D van Minolta. Schijnt een erg leuke lens te zijn, leuk voor in de verzameling.

[Imperial_Master]

Thx voor de reacties! Mijn vraag was eigenlijk enkel gericht op de flitser (wist al dat de andere objectieven passen ), wil niet dat de flitser mijn nieuwe camera molt zeg maar...

[Mud.Starrr]

Imperial_Master schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:50:
Thx voor de reacties! Mijn vraag was eigenlijk enkel gericht op de flitser (wist al dat de andere objectieven passen ), wil niet dat de flitser mijn nieuwe camera molt zeg maar...

Nee dat gebeurd niet.
Dat is alleen met oude studio flitsers en dergelijke.
Je kunt gewoon je 3500xi gebruiken, ik heb hem ook.
Maar je zult heel creatief moeten belichten wil je er mooie foto's mee maken.
Hij flitst namelijk altijd op vol vermogen (overbelicht).
Er is wel het schakelaartje op de flitser, en dat helpt iets...maar het blijft lastig.

[PWM]

Iemand ook een Sigma 18-200 op zijn Alpha? Ik heb hem er nu opzitten, maar heb het gevoel dat er iets niet klopt.

Als ik zoom van 135mm naar 200mm , draait hij wel, maar gebeurd er eigenlijk niets. De lens verschuift eigenlijk niet meer, en optisch gebeurd er ook nauwelijks iets (lees: eigenlijk niks) .

Morgen maar eens bellen

[PD2JK]

Ik gebruik zelf de bekende 70-300 APO DG van Sigma, en ik moet zeggen dat er qua tele weinig verschil is tussen 200mm en 300mm. De kwaliteit neemt wel een duik als ik naar 300 gaat.

Of dit bij de 18-200 ook zo is...

[ Voor 9% gewijzigd door PD2JK op 28-05-2009 15:02 ]

[Michiel BBB]

Is er iemand die mij kan vertellen of de volgende combi aan te raden is....

Een Sony Alpha 100 met een Sigma 70-200mm F2.8 II APO EX DG MACRO.

Ik heb gelezen dat de 100 misschien geen HSM ondersteunt??
Heeft iemand hier een antwoord op?

Alvast bedankt!

[PD2JK]

De A100 ondersteund inderdaad géén HSM lenzen.

[ Voor 3% gewijzigd door PD2JK op 28-05-2009 15:51 ]

[Michiel BBB]

PD2JK schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 15:50:
De A100 ondersteund inderdaad géén HSM lenzen.

Hmmm.....dat is wel minder. (wel bedankt voor je antwoord)

Betekent dit dat deze lens helemaal niet geschikt is voor de A100 of dat de lens minder snelle AF heeft?

Wat zou wel een verbetering zijn voor mij?.....ik heb nu de standaard 18-70 en een 70-300 lens.
Graag zou ik wat snellere focus willen en zeker lichtsterker.

Alvast bedankt maar weer!

[BocraM]

Michiel BBB schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:27:
[...]


Hmmm.....dat is wel minder. (wel bedankt voor je antwoord)

Betekent dit dat deze lens helemaal niet geschikt is voor de A100 of dat de lens minder snelle AF heeft?

Wat zou wel een verbetering zijn voor mij?.....ik heb nu de standaard 18-70 en een 70-300 lens.
Graag zou ik wat snellere focus willen en zeker lichtsterker.

Alvast bedankt maar weer!

Heeft iemand een bron waarin staat dat de A100 inderdaad geen HSM ondersteunt? Hij ondersteunt wel gewoon SSM (van Sony dus) en ik dacht dat HSM daar weer mee compatible was.
Maar als je camera inderdaad geen HSM ondersteunt dan heb je helemaal geen AF. HSM heeft geen mechanische koppeling voor de focus (die schroef aan de rand van je vatting dus), en als het electronisch niet ondersteund wordt is je AF dus helemaal weg.

[Michiel BBB]

BocraM schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:55:
[...]

Heeft iemand een bron waarin staat dat de A100 inderdaad geen HSM ondersteunt? Hij ondersteunt wel gewoon SSM (van Sony dus) en ik dacht dat HSM daar weer mee compatible was.
Maar als je camera inderdaad geen HSM ondersteunt dan heb je helemaal geen AF. HSM heeft geen mechanische koppeling voor de focus (die schroef aan de rand van je vatting dus), en als het electronisch niet ondersteund wordt is je AF dus helemaal weg.

Het volgende antwoord kreeg ik zojuist via de mail:

Helaas durf ik hier geen antwoord op te geven.

Ik heb Sigma even gebeld maar konden hier geen duidelijk antwoord op geven.

Het beste kunt u even langs komen dan kunnen wij het proberen. Uit ervaring denk ik dat hij wel werkt.

[Mud.Starrr]

Michiel BBB schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:58:
[...]


Het volgende antwoord kreeg ik zojuist via de mail:

Helaas durf ik hier geen antwoord op te geven.

Ik heb Sigma even gebeld maar konden hier geen duidelijk antwoord op geven.

Het beste kunt u even langs komen dan kunnen wij het proberen. Uit ervaring denk ik dat hij wel werkt.

Volgens mij is HSM gewoon compatible met SSM.
Alle digitale Minolta en Sony SLR's ondersteunen SSM.
Inderdaad even proberen en je weet het zeker

[martijn_tje]

PD2JK schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 15:50:
De A100 ondersteund inderdaad géén HSM lenzen.

Idd alle KM en Sony digibody's ondersteunen SSM/HSM. Om het lijstje met HSM/SSM ondersteunende film body's compleet te maken: alle body's vanaf 1999 ondersteunen SSM (+ Dynax 9 na ADI/SSM upgrade). Maar in geval van twijfel kan je t altijd even proberen.

Ik heb een Sigma HSM lens op m'n KM 5D gehad en dat werkte. Gewoon even proberen, maar het lijkt mij dat het op een A100 ook werkt.

HSM protocol = reverse engineered SSM protocol. Kwa motor zijn beide het zelfde (piezoelectrisch ringmotor).

Bij pentax is het trouwens wel goed opletten welke body's wel/geen HSM/SWM/lenzen met motortje ondersteunen. Maar nu dwalen we toch wel heel erg af.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 28-05-2009 20:48 ]

[Verwijderd]

Ik heb momenteel een a300 waar ik zeer tevreden mee ben.
Ik zoek eigenlijk alleen nog zo een klepje voor op de hotshoe van de flitser, zo een als die op de a700 zit.
Dit omdat de camera er dan net even iets strakker uitziet als ik er geen flitser op heb en toch even beetje meer bescherming voor de connectoren die er op zitten.

Iemand een idee waar ik zo'n klepje/schuifje kan halen?

[PD2JK]

Wel ondersteuning voor SSM/HSM dus? Ben ik even blij dat ik fout zat, hoe krom dat ook klinkt. Mijn verontschuldigingen.

Ik zat ook te denken aan een 70-200 of een 70-300G, maar ik was al bang om een nieuwe body aan te schaffen.

[ Voor 3% gewijzigd door PD2JK op 29-05-2009 12:56 ]

[PWM]

Ik heb i.p.v. 1 Minolta 28-80, 2 lenzen binnen gekregen (en betaald overigens ). Als iemand er nog interesse in heeft Het is de D versie, en werkt dus prima op de Alpha's.

Ik heb hem sinds eergister op mijn camera, en hij maakt beduidend betere foto's dan de kitlens Kleuren komen beter uit, en hij is iets lichtsterker.

[ Voor 8% gewijzigd door PWM op 29-05-2009 13:20 ]

[Michiel BBB]

PWM schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 13:10:
Ik heb i.p.v. 1 Minolta 28-80, 2 lenzen binnen gekregen (en betaald overigens ). Als iemand er nog interesse in heeft Het is de D versie, en werkt dus prima op de Alpha's.

Ik heb hem sinds eergister op mijn camera, en hij maakt beduidend betere foto's dan de kitlens Kleuren komen beter uit, en hij is iets lichtsterker.

Welke lens bied je hierbij nu precies aan??
En "wat moet ie kosten"?

[Verwijderd]

PWM schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 13:10:
Ik heb i.p.v. 1 Minolta 28-80, 2 lenzen binnen gekregen (en betaald overigens ). Als iemand er nog interesse in heeft Het is de D versie, en werkt dus prima op de Alpha's.

Ik heb hem sinds eergister op mijn camera, en hij maakt beduidend betere foto's dan de kitlens Kleuren komen beter uit, en hij is iets lichtsterker.

Wat moet hij kosten, tevens ben ik ook wel benieuwd naar eventuele foto's van de lens zelf. (Krijg ik er een beter beeld bij).

[Robin]

Over een paar weken ga ik op vakantie en ben ik op zoek naar een goeie looplens voor mijn Dynax 5D. Ik heb nu een 28-80mm, een 75-300mm, 28-210mm en een 100mm-macro, maar ik mis eigelijk het bereik tot 28mm - en dat vind ik toch wel noodzakelijk als ik straks op vakantie ben. Ook wil ik voorkomen dat ik telkens van lens moet verwisselen, dus ik ben op zoek naar een redelijke 18-200mm-lens. Dan heb ik namelijk in één klap een bereik vanaf 18mm en een fatsoenlijk looplens.

Nu ben ik in mijn zoektocht uitgekomen op drie lenzen. Deze zijn niet te duur, maar presteren voor hun prijs erg goed. Echter ben ik er nog niet uit welke van de drie beter geschikt is:

• http://tweakers.net/price...0mm-f35-63-dc-(sony).html
• http://tweakers.net/price...-dt-18-200mm-f-35-63.html
• http://tweakers.net/price...i-ii-ld-asp-if-macro.html

Uit reviews haal ik alleen dat de verschillen marginaal zijn en hoe de lenzen op Alpha-dslr's presteren en niet hoe de lenzen op een KM5D-camera werken en of de negatieve eigenschappen op een Konica-Minolta 'wegvallen'. Hebben jullie praktijkervaringen met een van deze lenzen?

[Mud.Starrr]

Ik heb sinds een aantal dagen ook een paar nieuwe lenzen binnen.
Moet nog tijd vinden om ze uitgebreid te gaan testen, maar tot nu toe bevalt alles goed.
Het gaat om dit 3 tal lenzen:
Minolta 17-35 F/3.5 G
Minolta 28-70 F/2.8 G
Minolta 80-200 F/2.8 G

Ze vervangen 3 van mijn oude lenzen die nu dus in de verkoop gaan.
Konica-Minolta 17-35 F/2.8-4 D
Tamron 28-75 F/2.8 DI
Minolta 70-210 F/4 (beercan)

Als ik wat meer gespeeld heb met de nieuwe lenzen zal ik wat resultaten posten.
Ze zullen wel goed uitgetest worden binnenkort op een minimeet met Wolfensteijn en Grubeater

[PWM]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 14:01:
[...]


Wat moet hij kosten, tevens ben ik ook wel benieuwd naar eventuele foto's van de lens zelf. (Krijg ik er een beter beeld bij).

Michiel BBB schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 13:47:
[...]


Welke lens bied je hierbij nu precies aan??
En "wat moet ie kosten"?

Ik zit even ver weg van mijn camera. Het gaat om deze lens:

http://www.alphamountworl...um-minolta-28-80mm-review

Hij kost 3 tientjes

[Robin]

Robin schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 14:12:

Kogel is al door de kerk: ik ben voor de Sigma gegaan. Die heb ik kunnen kopen voor een mooie prijs, en hij werkt erg goed. Twee quick-and-dirty, van 18 naar 200mm. Ik zie vignettering op 18mm, maar dat neem ik voor lief

[swampy]

Goede keuze Robin soms moet je gewoon de keuze maken

Mooie foto's.

Zelf ben ik nog op jacht naar de Minolta Beercan, jup the enige echte beercan. Prijzig maar ja Minolta top kwaliteit! Noem me gewoon een Minolta gek

[martijn_tje]

PWM schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 13:10:
Ik heb i.p.v. 1 Minolta 28-80, 2 lenzen binnen gekregen (en betaald overigens ). Als iemand er nog interesse in heeft Het is de D versie, en werkt dus prima op de Alpha's.

Ik heb hem sinds eergister op mijn camera, en hij maakt beduidend betere foto's dan de kitlens Kleuren komen beter uit, en hij is iets lichtsterker.

Even om misverstanden te voorkomen de non D versie werkt ook probleemloos (2 van de drie lenzen die ik heb zijn van ver voor de eerste D lenzen). D staat alleen vor het doorgevan van afstands informatie aan de body. Die afstandsinformatie kan gebruikt worden voor ADI flitsen of op de dynax 7 (film) voor het aangeven van de dof voor en achter het scherpstelvlak.

Mud.Starrr schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 15:30:
Het gaat om dit 3 tal lenzen:
Minolta 17-35 F/3.5 G
Minolta 28-70 F/2.8 G
Minolta 80-200 F/2.8 G

Mooie lineup voor als je naar FF toe wil. Ik neem aan dat je met FF in je achterhoofd ook deze lenzen hebt gekocht.

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 30-05-2009 12:29 ]

[Mud.Starrr]

swampy schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 12:22:
Goede keuze Robin soms moet je gewoon de keuze maken

Mooie foto's.

Zelf ben ik nog op jacht naar de Minolta Beercan, jup the enige echte beercan. Prijzig maar ja Minolta top kwaliteit! Noem me gewoon een Minolta gek

Die gaat bij mij waarschijnlijk in de verkoop, afhankelijk van wat ik er voor kan krijgen .
PM me maar als je interesse hebt.

martijn_tje schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 12:26:
[...]

Even om misverstanden te voorkomen de non D versie werkt ook probleemloos (2 van de drie lenzen die ik heb zijn van ver voor de eerste D lenzen). D staat alleen vor het doorgevan van afstands informatie aan de body. Die afstandsinformatie kan gebruikt worden voor ADI flitsen of op de dynax 7 (film) voor het aangeven van de dof voor en achter het scherpstelvlak.

[...]

Mooie lineup voor als je naar FF toe wil. Ik neem aan dat je met FF in je achterhoofd ook deze lenzen hebt gekocht.

Ik heb al bijna een half jaar een A900 .

[swampy]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 18:54:
[...]

Die gaat bij mij waarschijnlijk in de verkoop, afhankelijk van wat ik er voor kan krijgen .
PM me maar als je interesse hebt.


[...]

Ik heb al bijna een half jaar een A900 .

Check je gmail

Vraag me af of ze ooit nog een 12Mpixel full frame gaan maken, vast niet :!

[Mud.Starrr]

swampy schreef op zondag 31 mei 2009 @ 21:28:
[...]


Check je gmail

Vraag me af of ze ooit nog een 12Mpixel full frame gaan maken, vast niet :!

[uutgrunn]

Ik heb een beginnersvraag, ik zit te twijvelen over een Sigma 70-300 mm of een Tamron 70-300 mm.
Ik heb zelf een Alpha 200. Welke lens zouden jullie nemen? Wellicht dat ik dan een betere keuze kan maken.

[swampy]

uutgrunn schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 12:48:
Ik heb een beginnersvraag, ik zit te twijvelen over een Sigma 70-300 mm of een Tamron 70-300 mm.
Ik heb zelf een Alpha 200. Welke lens zouden jullie nemen? Wellicht dat ik dan een betere keuze kan maken.

Welcome in de wereld van SLR fotografy. Volg deze link eens en dan zie je hoeveel verschillende lenzen er zijn met ieder zijn eigen voor en nadelen. De ene beter dan de ander.

Ik gebruik Dyxum zelf behoorlijk vaak om de reviews in te duiken en het klopt allemaal aardig

Je koopt een lens op wat je er mee wilt doen, waar en hoe je hem gebruikt. Nu zijn lenzen met lagere apperture waardes [dus wijder op] vaak gewild omdat dit veel beter controle geeft over Dept of Field. Dat geeft dat prachtige effect van onderwerp scherp maar omgeving onscherp. Tele lenzen hebben vaak dat ze niet over het hele bereik even wijd zijn, dit house de lens goedkoper en de lenzen die dat wel die zijn duurder.
Dus in de lagere prijs regionen is het niet gek een F4-6,3 1-200mm lens tegen te komen. Toch hoeft dit niet slecht te zijn omdat APS-C zoals de A200 toch al cropt en het scherpere gedeelte van de lens pakt.

Sommige tele lenzen hebben wel dat de wijdste apperture wel gelijk blijft, zijn dertegen wel duurder en 2,8 of 1,4 F nummer lenzen wel, die zijn behoorlijk duur!

Helaas ik kan je niet veel vooruit helpen hier, beide zijn vast en zeker goed genoeg om mee te leren. Of ze zijn wat je zoekt als je later specifiek dingen wilt tja.

Dus de vraag WAT wil je doen? Wil je een "walk around" lens of ben je wel willend vaker de lens te verwisselen.

75-300 is een aardige focaal gebiedt en je zal geen echte hondslechte lenzen tegen komen. Kijk eens rondt op de website zoals gegeven! Oh en zoek vooral naar foto's gemaakt met de lens want het resultaat.. zit in de foto!

[martijn_tje]

swampy schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 20:09:
75-300 is een aardige focaal gebiedt en je zal geen echte hondslechte lenzen tegen komen. Kijk eens rondt op de website zoals gegeven! Oh en zoek vooral naar foto's gemaakt met de lens want het resultaat.. zit in de foto!

Toch zijn de sigma en de tamron optisch beter als de oude Minolta/Sony (vreselijk oud van Tokina afkomstig ontwerp). CA contrast en scherpte van de tamron en sigma zijn beter. Wat mij betreft zijn de sigma en tamron om het even, beide hebben hun sterkere en zwakkere punten.

[Mud.Starrr]

martijn_tje schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 22:56:
[...]

Toch zijn de sigma en de tamron optisch beter als de oude Minolta/Sony (vreselijk oud van Tokina afkomstig ontwerp). CA contrast en scherpte van de tamron en sigma zijn beter. Wat mij betreft zijn de sigma en tamron om het even, beide hebben hun sterkere en zwakkere punten.

Ik had de Tamron, maar ik heb hem snel geruild voor de beercan.
Die beviel meteen een stuk beter, hoewel je wel een stuk mist aan de tele kant.
Maar zelf heb ik niet vaak meer dan 200mm nodig.

[uutgrunn]

Dank dank voor de nuttige info. Ik ben er van overtuigd dat de Sigma een goede lens moet zijn.
Maar ik ga hem eerst testen.

[martijn_tje]

Mud.Starrr schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 23:19:
Ik had de Tamron, maar ik heb hem snel geruild voor de beercan.
Die beviel meteen een stuk beter, hoewel je wel een stuk mist aan de tele kant.
Maar zelf heb ik niet vaak meer dan 200mm nodig.

Ken het idee

Ik heb de sigma vastgehouden, en toen de beercan en 70-210 f/2.5-4.5 uitgeprobeerd. Vond de beercan te lomp voor op m'n 5D en kwa IQ en bouw voldeden beide (verschillen overigens wel kwa karakter) dus het werd de 3.5-4.5. Die stelt overigens nog wat sneller scherp ook, erg prettig op een trage body.

[Mud.Starrr]

martijn_tje schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 19:12:
[...]

Ken het idee

Ik heb de sigma vastgehouden, en toen de beercan en 70-210 f/2.5-4.5 uitgeprobeerd. Vond de beercan te lomp voor op m'n 5D en kwa IQ en bouw voldeden beide (verschillen overigens wel kwa karakter) dus het werd de 3.5-4.5. Die stelt overigens nog wat sneller scherp ook, erg prettig op een trage body.

Die is wel lekker compact en licht, dat zeker.
Karakter lijken ze zelfs op elkaar, scheelt niet zo enorm veel.

[uutgrunn]

Ik heb de Sigma gekocht, en wat een mooie lens! Macro fotos zijn heel erg mooi en het zoom bereik is groot!
Ik heb absoluut geen spijt.

Ik zag laatst ook een Sigma 24-70 lens weet iemand hoe die in verhouding staat met de standaard sony 18-70 lens?

[Mud.Starrr]

uutgrunn schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 07:44:
Ik heb de Sigma gekocht, en wat een mooie lens! Macro fotos zijn heel erg mooi en het zoom bereik is groot!
Ik heb absoluut geen spijt.

Ik zag laatst ook een Sigma 24-70 lens weet iemand hoe die in verhouding staat met de standaard sony 18-70 lens?

Dat hangt er af welke, er zijn meerdere 24-70's van Sigma.
Kijk hier maar eens: http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp

[jejeh]

vooral die nieuwe 24-70 hsm schijnt zeer goed werk te leveren.
is getest tegenover de canon/nikkon /zeiss en kwam goed uit de bus,optisch bijna net zo sterk,de sigma is daarbij veel compacter en een eurootje of 6/7 honderd goedkoper.

http://www.lenstip.com/17...0_mm_f_2.8_EX_DG_HSM.html

[uutgrunn]

ik als camera leek, is de 24-70 een goede vervanger voor mijn standaard Sony 18-70?

[B-Bandit]

Hangt ervan af...Ga je het groothoek gedeelte missen? Ik kan voor mijzelf zeggen van wel. Heb de kitlens vervangen met een lichtsterke Tamron 17-50. Er was inderdaad ook een 24-70, maar groothoek vind ik net wat belangrijker dan tele. Immers, dichterbij gaat vaak wel, verder meestal niet...Je zou het programmatje "exposureplot" kunnen downloaden en loslaten op je foto's. Zie je precies hoe vaak je welk bereik gebruikt!

Snap ook niet waarom er geen Tamron F2.8 17-70 is

[burne]

Nieuw speeltje is binnen:



De eerste of een van de eerste 4.5 millimeter fisheye's met minolta-bayonet in Nederland. Serienummer 41

[Mud.Starrr]

Na al redelijk wat foto's gemaakt te hebben met mijn nieuwe G lenzen ben ik toch zeer tevreden.
Mijn zus was langs met de kinderen, dus die kon ik mooi gebruiken als 'testobjecten' .
En afgelopen maandag een minimeet gehad met 2 andere GOT-ers.
Het extra gewicht is goed te overzien, en de kwaliteit is toch duidelijk een stuk hoger dan mijn vorig glaswerk.
Ik ben vooral helemaal verliefd op de 80-200 G, geniale lens.

Wat foto's van de 80-200 G.
Alleen verkleind en een beetje scharpening.


200mm F/3.2 ISO 200. Te ver naar voren gefocust, maar ik vind het eigenlijk wel een leuk effect geven.


120mm F/4.5 ISO 200


200mm F/4.5 ISO 200

[ Voor 0% gewijzigd door Mud.Starrr op 08-06-2009 13:59 . Reden: URL gefixed ]

[uutgrunn]

Wat zijn aanraders om de kit lens (17-80) te vervangen?

[ChemRikki]

uutgrunn schreef op maandag 08 juni 2009 @ 14:18:
Wat zijn aanraders om de kit lens (17-80) te vervangen?

Hangt er vanaf, als je bereid bent wat groothoek in te leveren, is bijvoorbeeld een 28-105 van Minolta een leuk alternatief, in ieder geval een stuk scherper. Een Xi-versie zoomt wat apart en schokkerig, maar is erg goedkoop (50 euro) te krijgen.

Maar als je dat stuk groothoek absoluut niet kwijt wilt, heeft een ander wellicht een goede suggestie.

[Mud.Starrr]

ChemRikki schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:09:
[...]
Hangt er vanaf, als je bereid bent wat groothoek in te leveren, is bijvoorbeeld een 28-105 van Minolta een leuk alternatief, in ieder geval een stuk scherper. Een Xi-versie zoomt wat apart en schokkerig, maar is erg goedkoop (50 euro) te krijgen.

Maar als je dat stuk groothoek absoluut niet kwijt wilt, heeft een ander wellicht een goede suggestie.

Tamron 17-50 F/2.8 schijnt erg goed te zijn.
Nogmaals een herhaling...kijk in de lens database op dyxum.com

@ WybWyb, misschien een idee om dat in de startpost te zetten?

[ikmattie]

ChemRikki schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:09:
[...]


Hangt er vanaf, als je bereid bent wat groothoek in te leveren, is bijvoorbeeld een 28-105 van Minolta een leuk alternatief, in ieder geval een stuk scherper. Een Xi-versie zoomt wat apart en schokkerig, maar is erg goedkoop (50 euro) te krijgen.

Maar als je dat stuk groothoek absoluut niet kwijt wilt, heeft een ander wellicht een goede suggestie.

Dan krijg je toch de ge-ijkte antwoorden:
- de 16-80 van CZ/Sony
- de 17-50 2.8 van Tamron
- de 17-70 van Sigma
- de 16-105 van Sony (heb ik laatst aangeschaft, erg blij mee, maar ik vond een heel groot diafragma ook niet heel hard nodig, aangezien ik al een 50 1.7 heb, wat een heerlijke hobbylens is!)

Dat zijn volgens mij wel zo'n beetje de populairste op dit moment

[martijn_tje]

De Minolta 24-105 (ook in sony smaak) en 24-85 doen het op APS-C ook goed.

Kortom keus genoeg. Nu eerst eens uitvinden welk bereik je zoekt, of je veel lichtsterkte nodig hebt en welk budget je hebt.

[ Voor 46% gewijzigd door martijn_tje op 08-06-2009 19:37 ]

[mitchdc]

Sinds kort ben ik in het bezig van een Sony A300 met daarbij de kitlens. Nu vind ik het onderhand tijd voor een wat betere lens. Ik mis vooral wat zoom mogelijkheden want ik mis net iets bij die 70mm.
Mijn budget is rond de 200 euro, het is dan ook niet nodig om super glaswerk te hebben. Ben geen topfotograaf ofzo. Ik wil vooral mensen en auto's op mijn lens vangen. Wat zijn leuke lenzen waar ik naar moet kijken waar moet ik op letten?

[jejeh]

minolta 28-135 mischien ?

[Verwijderd]

Xfix schreef op maandag 08 juni 2009 @ 20:05:
Sinds kort ben ik in het bezig van een Sony A300 met daarbij de kitlens. Nu vind ik het onderhand tijd voor een wat betere lens. Ik mis vooral wat zoom mogelijkheden want ik mis net iets bij die 70mm.
Mijn budget is rond de 200 euro, het is dan ook niet nodig om super glaswerk te hebben. Ben geen topfotograaf ofzo. Ik wil vooral mensen en auto's op mijn lens vangen. Wat zijn leuke lenzen waar ik naar moet kijken waar moet ik op letten?

ik zou zeggen ff doorsparen voor de CZ 16-80 is echt een topper die ligt hier ook in de vitrine kast van me broertje

goede bouw en levert super platen op.maar dan is natuurlijk de vraag is je die extra 400 euro die dan gaat uitgeven dat wel waard.mocht je over het buget beschikken zou ik het zeker doen.

[burne]

Alle lenzen zo ergens tussen de 20 en 150 millimeter zijn inmiddels wel genoemd.

Maar waarom onderbouwt niemand z'n voorkeur?

[martijn_tje]

Is een soort van persoonlijk. Ik kan wel lopen jubelen over de lichtsterkte van de tamron of sigma, maar als je een lens met mer\t bereik zoekt dan heb je daar niks aan. Om echt zinnig advies te kunnen geven hebben we te weinig input.

Voor mij zou lens keuze als volgt gaan:
Welk bereik zoek in ongeveer, welke kant is het belangrijkst wijd of tele?
Doel van de lens, is er iets specifieks? AF snelheid, minimale instel afstand, formaat, gewicht?
Wil ik veel bereik, veel lichtsterkte of een compromis?
Wat is m'n budget?
Welke lenzen zijn er die in de buurt komen?
Reviews?
Mogenlijkheid tot uitproberen, verkrijgbaarheid?

[uutgrunn]

bedankt voor de suggesties. Ik zoek meestal met google de reviews van de lenzen erbij.

[RD]

Ik heb de Tamron 17-50F2.8 gekocht, na de Sigma 17-70 gehad te hebben en de Sony 24-105 (te koop overigens). De sigma was achteraf goed, maar destijds wilde ik een langere lens, vandaar de 24-105. Inmiddels weet ik beter en kan je de extra tele beter lopen of overbruggen met een echte telelens.
Aangezien ik het ook leuk vind op met licht te spelen en DoF heb ik gekozen voor de Tamron. Het enige nadeel vind ik dat ik liever 16mm had gehad. De bouw kwaliteit is ook niet super, maar wel goed. Hopelijk komt de Tokina 16-50F2.8 ooit naar de Amount, dan wordt dat wel de standaard lens die ik zou kiezen.
Dus lichtsterk, ga voor Tamron, beste keuze. Tele ga voor 17-70 (je krijgt spijt van 24mm, is te veel op ASP-C) vind ik. Wil je absolute scherpte, ga dan voor de Sony 16-80, maar veel verschil met de vorige twee is er niet...

Gr. R. zie ook www.dyxum.com

[mitchdc]

Bedankt voor het advies, hier heb ik zeker wat aan!

[Bartjuh]

Ik twijfel zelf een beetje tussen de sigma 17-70 en de tamron 17-50. De sigma is iets goedkoper, en heeft 20mm meer. Jammer dat er nergens een 1 op 1 vergelijk is

[Tyno]

De sigma 17-70 is zeker een leuke lens om te overwegen, deze lens heb ik zelf een paar maanden gehad en op zich is het geen slechte lens. Helaas had mijn versie last vanfront- of backfocus problemen en moest hij daarvoor terug naar sigma.

Een voordeel van deze lens is dat hij veel licht sterker is dan de kitlens, beter gebouwd, heeft interne focus (handis bij polarisatie filter). Het grootste voordeel van deze lens vond ik prestaties op het gebied van macro fotografie, deze lens komt in de buurt van een echte macrolens.

Nadeel is in eerste instantie het focus probleem wat ik had, en daarnaast had de lens last van creep (door het gewicht schuift de lens vvanzelf uit).

Na de focus problemen met de sigma 17-70, ben ik overgestapt naar de sony 16-80. Hoewel deze lens een aantal punt mist zoals het macrobereik en de lichtsterkte, wordt dat zeker gecompenseerd door de scherpte en het bereik. Mocht je 400 euro extra budget hebben dan is deze zeker de moeite waard.

[Mud.Starrr]

Voor de mensen die het interessant vinden.
In het strobist topic al gepost, maar ook maar even hier.
Ik heb een O-flash besteld, en de F175 versie past netjes op de A900 met HVL-58AM.

Gaat om dit ding.


Foto's volgen.

[RD]

Bartjuh schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 17:10:
Ik twijfel zelf een beetje tussen de sigma 17-70 en de tamron 17-50. De sigma is iets goedkoper, en heeft 20mm meer. Jammer dat er nergens een 1 op 1 vergelijk is

Ze ontlopen elkaar niet zoveel, voordeel van de Sigma is de MDF. De 20mm extra is bijna niks, dat zou ik croppen. Uiteindelijk zou ik voor de Tamron gaan, betere AF naar mijn mening, Sigma kan nog weleens terug moeten voor calibratie. Dit heb ik al drie keer gehad met Sigma. Los daar van is de F2.8 gewoon veel interessanter dan de 20mm.

Maar goed, dat is maar mijn mening.

[Bartjuh]

RD schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 15:19:
[...]
Ze ontlopen elkaar niet zoveel, voordeel van de Sigma is de MDF. De 20mm extra is bijna niks, dat zou ik croppen. Uiteindelijk zou ik voor de Tamron gaan, betere AF naar mijn mening, Sigma kan nog weleens terug moeten voor calibratie. Dit heb ik al drie keer gehad met Sigma. Los daar van is de F2.8 gewoon veel interessanter dan de 20mm.

Maar goed, dat is maar mijn mening.

MDF?

Ik lees inderdaad wel wat vaker problemen met front-back focus bij die sigma's. But then again; ik heb hier ook een Sigma EX 10-20mm, waar je ook wel eens hoort van 'slechte exemplaren', hij werkt perfect.

[RD]

Bartjuh schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 16:02:
[...]

MDF?

Ik lees inderdaad wel wat vaker problemen met front-back focus bij die sigma's. But then again; ik heb hier ook een Sigma EX 10-20mm, waar je ook wel eens hoort van 'slechte exemplaren', hij werkt perfect.

Ow sorry MFD .. Minimum Focus Distance....

[Tyno]

Zowel mijn sigma 17-70 als mijn sigma 10-20 EX hadden last van focusproblemen (in de vorm van fornt- en back focus), ze zijn allebei een keer weg geweest naar sigma voor reparatie en daarna werken ze prima. Die focusproblemen is gewoon een sigma kwaaltje.

En die MFD op zichzelf is niet heel veel zeggend, mijn minolta 24 2,8 heeft ook een MFD van 25 cm maar die heeft niet echt goede macro eigenschappen. Die MFD moet je zien in combinatie met de brandspuntafstand, daarom gebruik ik persoonlijk liever de maximum magnification factor (daarin zijn beide gegeven gecombineerd. Op www.dyxum.com kun je deze factor per lens vinden.

Bij een max. magnification 1:1 kun je een object 2,5 cm volledig in beeld krijgen. De Sigma zit op 1:2,3 dan kun maximaal objecten van 6 cm volledig in beeld krijgen, terwijl de Tamron op 1:4,5 zit hiermee kun je een object van 11 cm volledig in beeld krijgen.

De sigma is meer een allround lens, terwijl de tamron wat beter werkt in situatie met weinig licht.

[Michiel BBB]

Hallo,

Mij is gevraagd om op een bruiloft "wat" foto's te maken......
Het gaat NIET om een trouwreportage, maar foto's bij stadhuis, feestzaal.....

Wat is nu een goede lens om daarvoor te gebruiken?
Op dit moment heb ik alleen de 2 standaard lenzen, 18-70 en 70-300.....
Ben al een tijdje op zoek naar een wat lichtsterkere lens, maar weet nu niet goed welke geschikt is voor zo'n gelegenheid.

Iemand suggesties?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

[Markofnikoff]

Michiel BBB schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:19:
Hallo,

Mij is gevraagd om op een bruiloft "wat" foto's te maken......
Het gaat NIET om een trouwreportage, maar foto's bij stadhuis, feestzaal.....

Wat is nu een goede lens om daarvoor te gebruiken?
Op dit moment heb ik alleen de 2 standaard lenzen, 18-70 en 70-300.....
Ben al een tijdje op zoek naar een wat lichtsterkere lens, maar weet nu niet goed welke geschikt is voor zo'n gelegenheid.

Iemand suggesties?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

De standaard lenzen die hier al vaak voorbij zijn gekomen. De CZ16-80 de tamron 17-50 (heb je wel minder bereik), maar het is best belangrijk om te weten wel budget je hebt en wat je eisen zijn...... als je de kwaliteit wat minder belangrijk vind is de 18-200 van sigma ook goed of iets vergelijkbaars van sony. Ik heb ook veel goede dingen gelezen over de 16-105 van sony, hoewel daar het bereik de kwaliteit weer minder maakt (net als bij alle lenzen met dit soort focal lengths...)

[Michiel BBB]

Markofnikoff schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:28:
[...]


De standaard lenzen die hier al vaak voorbij zijn gekomen. De CZ16-80 de tamron 17-50 (heb je wel minder bereik), maar het is best belangrijk om te weten wel budget je hebt en wat je eisen zijn...... als je de kwaliteit wat minder belangrijk vind is de 18-200 van sigma ook goed of iets vergelijkbaars van sony. Ik heb ook veel goede dingen gelezen over de 16-105 van sony, hoewel daar het bereik de kwaliteit weer minder maakt (net als bij alle lenzen met dit soort focal lengths...)

Het budget is rond 300 euro. Het belangrijkste vind ik de lichtsterkte.........vooral 's avonds moeten er wat foto's gemaakt worden, in de feestzaal.

Nog een ander punt: is het verstandiger om een lichtsterkere lens te kopen of een "externe" flitser (ik bedoel naast de standaard die op mijn A100 zit)....of toch beide

[PD2JK]

De kunst is om met een flitser de sfeer vast te leggen. Pas op voor overbelichting bijvoorbeeld.

Een lichtsterke lens is makkelijk, maar met een 1.4 of 1.8 lens zit je altijd vast aan 35 of 50mm, een prime dus. Is het echt donker, dan moet de ISO omhoog en/of langere sluitertijd, de rest kun je wel bedenken... Ik zou gaan voor een flitser. Maar je moet er wel mee leren omgaan is mijn ervaring.

Zelf gebruik ik een Sigma 18-50 met externe flitser.

[martijn_tje]

Zit de slow sync knop nog op de huidige instappers (op de A100 iig nog wel)? Op zich kan je daar ok best leuke dingen mee doen als je helemaal niet thuis ben met flitsen. Het is in iedergeval laagdrempeliger als op M werken, bewust wat onderbelichten en de rest laten aanvullen met flitslicht (is dankzij TTL ook niet heel moeilijk, maar vereist wel wat inzicht in een aantal basis dingen).

Heb een minolta 36 flitser en de 50 f/1.7, maar pak toch meestal de kiltens en wat extra stopjes iso (800-3200).

Normaal gesporken zou ik zeggen haal een flitser. Maar met een A100 wordt het verhaal toch wat lastiger omdat die net zo gek is op iso800-3200. Misschien dat een lichtsterkere lens in het geval van de A100 handiger is. @f/2.8 en iso 800 heb je toch weer een flits bereik van 12 meter (vaak iets meer omdat niet al het licht van je flitser afkomstig hoeft te zijn).

[ Voor 42% gewijzigd door martijn_tje op 11-06-2009 20:29 ]

[Markofnikoff]

martijn_tje schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 17:46:
Zit de slow sync knop nog op de huidige instappers (op de A100 iig nog wel)? Op zich kan je daar ok best leuke dingen mee doen als je helemaal niet thuis ben met flitsen. Het is in iedergeval laagdrempeliger als op M werken, bewust wat onderbelichten en de rest laten aanvullen met flitslicht (is dankzij TTL ook niet heel moeilijk, maar vereist wel wat inzicht in een aantal basis dingen).

Heb een minolta 36 flitser en de 50 f/1.7, maar pak toch meestal de kiltens en wat extra stopjes iso (800-3200).

Normaal gesporken zou ik zeggen haal een flitser. Maar met een A100 wordt het verhaal toch wat lastiger omdat die net zo gek is op iso800-3200. Misschien dat een lichtsterkere lens in het geval van de A100 handiger is. @f/2.8 en iso 800 heb je toch weer een flits bereik van 12 meter (iets omdat niet al het licht van je flitser afkomstig hoeft te zijn).

Ik heb vandaag (lees 10 minuten geleden) mijn HVL42 flash gekregen, en ik was altijd vrij sceptisch over flitsen (kleuren worden wat fletser) maar ik moet zeggen dat de eerste probeersels erg goed uitzien. Wat ik te gek vind is de wireless functie, vanuit elke hoek flitsen die je maar wilt.
Wat de lenzen aangaat, ik zou dan voor de Tamron 17-50 2.8 gaan, lichtsterk en 17mm. Kost geloof ik iets van 370,- Hoewel een flits voor bruiloften natuurlijk ook een goede optie is (en veel goedkoper), maar een lens gebruik je natuurlijk altijd, en een flitser niet......

[Tyno]

Mocht je zitten denken aan een flitser, dan adviseer ik om er ook een omni-bounce bij aan te schaffen. Dit kost ongeveer 25 euro (de echte van sto-fen) maar het geef echt een geweldig resultaat. Ik heb de sony HVL-42am met daarop een omni-bounce, en ik denk deze in 90% van de gevallen op mijn flitser zit.

[Mud.Starrr]

Ik zou op een bruiloft niet zonder flitser willen werken.
Vaak zijn het toch donkere zaaltjes enzo.
Maar als je nog geen ervaring met flitsen hebt is het best lastig.
De truuk is natuurlijk dat je op de foto niet (duidelijk) terug ziet dat er geflitst is.

[jappie911]

Heren,

Ik weet dat ik zelf meer onderzoek moet doen, maar ik ga reeds dit weekend op vakantie naar Ierland, en dat is denk ik zonde geen camera mee te nemen..

Ik wil graag een A300 kopen, wegens goede ervaring van mijn zwager, (a200 met de 2 kitlenzen).

Echter ik vindt live-view voor mijzelf belangrijk.

Nu wil ik nog snel een camera kopen, kan bij de MM van de 16% korting gebruik maken, echter de voor mij dichtsbijzijnde MM heeft geen A300 met dubbelkit. Ook geen body. alleen de a300 met standaard kitlens. De dubbelkit zou neerkomen op 510. De enkel kit iets van 450 ofoz. Ik wil daar max 150-200 een tele (?) lens bij kopen.

Wat raden jullie aan voor dit budget toch maar een dubbelkit kopen ?

Zij hadden mij een Tamron aangeprezen iets van 17-220 ? Kan dat uberhaupt ? Was iets van 299,-
maar ging geen korting af.
Het verhaal was dat ik dan in principe maar 1 lens hoef mee te nemen op vakantie bijvoorbeeld?

De ruimte is ook beperkt, ik ga een "rally" rijden in een kleine z3 m roadster..

Maar gaat dit op? Kan ik echt met gewoon goede resulaten 1 lens gebruiken ?
En hiermee omgeving, auto's en mensen /sfeer op de foto zetten ??

Ik ben overigens, maar dat is wel duidelijk, beginner.

Ik zal waarschijnlijk maar 1 maal een set kopen, en deze verder voor huis-tuin-vakantie gebruiken..


Alle tips zijn welkom, want heb helaas haast..

Belangrijkste vraag is eigenlijk;
Indien gewoon a300 met dubbelkit ga ik niet heeel erg de mist in ?

bedankt !

[Markofnikoff]

Is dat de kit met de 18-70 en de 55-200?
Als je zegt dat het gewoon een foto toestel gaat worden voor zo nu en dan en niks serieus om het zo te zeggen dan is de A300 met de tamron 18-200 je beste keuze. Zo hoef je geen lenzen te swappen, minder kans op stof, en lekker makkelijk. En je hebt hetzelfde bereik als de kit lenzen (mits dat de kit is). Ik zelf ben niet zo'n fan van gehaast iets kopen, want bedenk je wel dat de vervangers voor de a300 er al zijn....
Maar die kit is zeker niet slecht voor het huis tuin en keuken fotograferen....

[bartvl]

Hou er ook rekening mee dat als je nog geen SLR-ervaring hebt dat je de eerste paar honderd foto's enkel en alleen aan het proberen bent. Verwacht in ieder geval nog maar geen top-foto's. Goede foto's worden gemaakt door ervaren fotografen, goede apparatuur helpt daar enkel wat bij.

[Markofnikoff]

bartvl schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 11:08:
Hou er ook rekening mee dat als je nog geen SLR-ervaring hebt dat je de eerste paar honderd foto's enkel en alleen aan het proberen bent. Verwacht in ieder geval nog maar geen top-foto's. Goede foto's worden gemaakt door ervaren fotografen, goede apparatuur helpt daar enkel wat bij.

Goede reden om inderdaad niet overhaast iets te kopen en het dan direct denken dat je het kunt gebruiken (wat dit aan gaat). Hoewel je tegenwoordig vrij ver komt met de auto stand.... maar dat is maar saai

[jappie911]

Ja, dat begrijp ik.

Maar toch vond ik de foto's met auto stand zelfs al indrukwekkend !

En Ierland wellicht toch leuker, met dSLR op auto stand, dan met een snel aangeschaft normale digi camera ..

Daarna ga ik me er verder in verdiepen..