Staking buschauffeurs 27-29 mei en juni

[418O2]

Een buschauffeur verdient trouwens meer dan een taxichauffeur, terwijl het werk op hetzelfde neerkomt.

Eigenlijk is het beroep van taxichauffeur (dan heb ik het over contract(dus bejaarden, kinderen en minder validen)-vervoer) omdat je de klant vaak moet helpen, niet altijd dezelfde route rijdt etc etc...

[Koppensneller]

Mij lijkt afwisseling in de route juist een voordeel ten opzichte van het werk van een buschauffeur. Een buschauffeur heeft natuurlijk de verantwoordelijkheid over mee mensen dan een taxichauffeur. Als je het zo stelt als jij doet zou de gezagsvoerder van een 747 hetzelfde kunnen verdienen als een taxichauffeur

[418O2]

Nee dat is niet zo, maar tov een buschauffeur moet een taxichauffeur wel meer doen. Een gezagvoerder van een 747 moet een lange (en dure) opleiding volgen en heeft veel meer verantwoordelijkheid, dus die vlieger gaat niet op, ookal waait het hard.

Een taxichauf zit rond de 1200-1300 netto geloof ik.

[Koppensneller]

Die opmerking van mij kwam ook meer doordat een vriend van me, die zelf verkeersvlieger is, altijd buschauffeur genoemd wordt Het klopt inderdaad niet helemaal.

Een taxichauffeur heeft daarentegen wel betere secundaire arbeidsvoorwaarden (voor zover ik dat zo kan zien): hij kan zijn pauzes zelf inplannen (die niet verdwijnen omdat zijn lijn vertraging heeft) en krijgt natuurlijk ook fooien. En voor zover ik weet kunnen die fooien aardig oplopen, mits je de juiste klanten hebt.

[JT]

Fooien zijn er niet veel (in A'dam iig en mijn pa is een nette chauffeur in pak die klanten helpt enzo). De taxibussiness is niet veel meer sinds de vrijgifte van de vergunningen en dan hebben we het nog niet gehad over de 60.000 euro die ze door de strot zijn gedouwd door de overheid.

[PolarBear]

Rover heeft inmiddels een kort geding aangekondigd. Maar waarom dat tot begin volgende week moet duren?

[pagani]

PolarBear schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 12:26:
Rover heeft inmiddels een kort geding aangekondigd. Maar waarom dat tot begin volgende week moet duren?

Iets met voorbereiding misschien?

[TommyGun]

Mooi van Rover Dat deze onzin maar snel is afgelopen

[RemcoDelft]

Ik kwam op station Utrecht hele horden "stakende" buschauffeurs tegen, allemaal met zwakzinnig fluitje! Ik dacht eerst dat er een schoolreisje o.i.d. langskwam, maar nee, het waren volwassen mannen... Hebben ze zelf dan echt niet door dat ze enorm voor l*l lopen?

[Verwijderd]

En als ze thuis op de bank voor de TV zitten is het ook niet goed

[rapture]

418O2 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 09:25:
Een taxichauf zit rond de 1200-1300 netto geloof ik.

Dat is bijna 2000 bruto per maand, tov de buschauffeurs die ongeveer 1750 bruto doen. Taxichauffeurs krijgen fooien, net zoals in de horeca kunnen de fooien de lonen overstijgen (als je het goed doet).

[Bartjuh]

deepbass909 schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:22:
Het erge is namelijk dat zij zelf het probleem ooit hebben veroorzaakt door het openbaar vervoer te privatiseren (1 van de grootste fouten imo), waardoor vervolgens via een aanbestedingstraject de regio's verdeeld werden. Om een regio te krijgen, zijn de verschillende maatschappijen vervolgens dermate laag in hun prijs gaan zitten, dat er bezuinigd moest worden. En wie hebben dat gevoeld? Precies, de chauffeurs die nu staken.

Precies, dat privatiseren van het vorige kabinet heeft eigenlijk alleen maar verslechtering van de kwaliteit tot gevolg gehad. In zowel de zorg, de NUTS voorzieningen en het OV.

Ik zag het toen al aankomen, en nu gebeurt wat ik toen al verwachte. Op die manier gaan we met ons land Amerika achterna, en die kant wil je echt niet op.

[RemcoDelft]

rapture schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 15:46:
[...]
Dat is bijna 2000 bruto per maand, tov de buschauffeurs die ongeveer 1750 bruto doen. Taxichauffeurs krijgen fooien, net zoals in de horeca kunnen de fooien de lonen overstijgen (als je het goed doet).

Waar haal jij je salarisschalen? Zoveel belasting betaal je niet op zo'n salaris...

[tijntjethf]

TommyGun schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 12:45:
Mooi van Rover Dat deze onzin maar snel is afgelopen

[rapture]

RemcoDelft schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 19:16:
Waar haal jij je salarisschalen? Zoveel belasting betaal je niet op zo'n salaris...

De eenvoudige berekening, van een Belgische loon wordt er 13% RSZ en 21% bedrijfsvoorheffing afgehaald. Als je 1300 netto op je loonstrookje ziet, dan betekent het dat je met ongeveer 2000 bruto begint.

De echte verhouding tussen bruto en netto zie je met de belastingsaangifte en het aanslagbiljet. In een zekere zin is netto manipuleerbaar en onnauwkeurig voor vergelijkingen zodat je beter bruto cijfers kan vergelijken.

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 05-06-2008 19:32 ]

[Luke!]

Bartjuh schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 19:05:
[...]

Precies, dat privatiseren van het vorige kabinet heeft eigenlijk alleen maar verslechtering van de kwaliteit tot gevolg gehad. In zowel de zorg, de NUTS voorzieningen en het OV.

Kun je dat ook onderbouwen? Kijk bijvoorbeeld eens naar de diverse aanbestede treindiensten waar nu modern materieel rijdt, de frequentie is verhoogd en vroegere en latere verbindingen worden aangeboden. Dat zijn inderdaad verslechteringen...

[Onbekend]

Luccus schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 19:43:
[...]
Kun je dat ook onderbouwen? Kijk bijvoorbeeld eens naar de diverse aanbestede treindiensten waar nu modern materieel rijdt, de frequentie is verhoogd en vroegere en latere verbindingen worden aangeboden. Dat zijn inderdaad verslechteringen...

Dit zijn verbeteringen om WINST te maken. Als iets verliesgevend zou zijn zouden veel minder bedrijven daarvoor zich laten inschrijven.
De minimum frequentie voor de meeste lijnen is 2x per uur. Vergeet niet dat er ook lijnen verdwijnen omdat er simpelweg te weinig behoefte aan is. Maar er zijn altijd reizigers die de dupe zijn.

Even een linkje: http://www.nu.nl/news/127...oete_voor_Connexxion.html
In dit bericht staat dat Connection 2.500 euro boete per dag krijgt als er geen treinen rijden tussen Amersfoort en Ede-Wageningen. Voor 4 dagen staken is dat dus 10.000 euro boete voor Connexxion. Natuurlijk is dat maar heel weinig, maar ik wilde er even mee aangeven dat zo'n bedrijf er niet om staat te springen.

[NeoMe]

Het kost al 800.000 euro aan gemiste inkomsten per gestaakte dag...dusja...die 10.000

[Paxlie]

NeoMe schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 20:22:
Het kost al 800.000 euro aan gemiste inkomsten per gestaakte dag...dusja...die 10.000

Maakt het 810k, ik wil dat best graag ontvangen hoor

[ Voor 0% gewijzigd door Paxlie op 05-06-2008 20:42 . Reden: rekenen is best lastig ]

[Onbekend]

NeoMe schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 20:22:
Het kost al 800.000 euro aan gemiste inkomsten per gestaakte dag...dusja...die 10.000

Klopt. Maar.... Als de brandstof 1 cent duurder word, is dat totaal 900.000 euro per jaar.

http://www.nrc.nl/economi...exxion_boven_miljard_euro

Omzet: 1,05 miljard euro
Winst (na belastingen): 3 miljoen euro

Als de dieselprijs met 4 cent is gestegen, maken ze al verlies.
Ik vind het helemaal niet gek dat ze niet meer geld willen uitgeven aan salarissen. Maar er mag wel iets aan het het bedrijf gedaan worden. De winst is maar 0,3% van de jaaromzet en dat is zeker niet veel.

[D-e-n]

Luccus schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 19:43:
[...]
Kun je dat ook onderbouwen? Kijk bijvoorbeeld eens naar de diverse aanbestede treindiensten waar nu modern materieel rijdt, de frequentie is verhoogd en vroegere en latere verbindingen worden aangeboden. Dat zijn inderdaad verslechteringen...

Ik ben benieuwd hoe dat over vijf jaar is. Men wil zich nu gewoon als het ware "inkopen" in de regio. Zo'n vervoersbedrijf wil graag met diverse vormen van vervoer komen in een bepaald gebied. Overigens rijdt Arriva hier op de lijn Dordrecht-Geldermalsen gewoon met oude NS-barrels. Dus het verschilt ook per lijn. De ene is per definitie winstgevend, de andere (vanwege een dunbevolkt gebied) altijd verlies lijdend. En tóch moet zo'n dienst blijven bestaan, veel mensen zijn er tenslotte van afhankelijk.

Dat laatste punt is ook het hele probleem met die privatisering, of in ieder geval met al die losse aanbestedingen. Bedrijven zullen er de krenten uit de pap nemen. En de overheid zit vervolgens met de verliesgevende lijnen opgescheept. OV zijn echter een totaalpakket moeten zijn met verlies- en winstgevende lijnen die elkaar compenseren

[Gomez12]

OV zou echter een totaalpakket moeten zijn met verlies- en winstgevende lijnen die elkaar compenseren

En dan heb je als ov-bedrijf dus altijd een paar verliesgevende posten ertussen zitten, ritprijs mag niet omhoog van de overheid, verliesgevende posten mag je niet afstoten.
Klanten trekken gaat momenteel niet omdat je personeel staakt voor meer loon.

Zoals onbekend al aangeeft is de winst minimaal ( 3 miljoen ) dus leg mij maar uit waar het geld voor de chauffeurs vandaan moet komen...

Btw wel interessant om te zien hoe je met een winst van 3 miljoen het blijkbaar toch voor elkaar krijgt om een gouden handdruk van 8 ton uit te delen.
Eerder vond ik die 8 ton niets als ik het verdeelde over het totale personeel, maar met 3 miljoen winst vind het toch nog al wat...

[D-e-n]

Gomez12 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 21:26:
[...]
En dan heb je als ov-bedrijf dus altijd een paar verliesgevende posten ertussen zitten, ritprijs mag niet omhoog van de overheid, verliesgevende posten mag je niet afstoten.

Daarom heet het ook openbaar vervoer. Het heeft een openbare functie en dat is niet allemaal winstgevend. Prima ook als de overheid daar een rol in blijft spelen. Wegen aanleggen besteden we tenslotte ook niet allemaal uit.
Overigens is er wat betreft treinverkeer nu juist wel het gevaar dat onrendabele lijnen zonder vervoerder komen te zitten. Sommige zijn namelijk los aanbesteed nu

[PolarBear]

D-e-n schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 21:10:
[...]

Ik ben benieuwd hoe dat over vijf jaar is. Men wil zich nu gewoon als het ware "inkopen" in de regio.

Nee hoor het is gewoon een eis om de te krijgen consessie. Dus het materieeel wordt gewoon afgeschreven binnen een consessie.

Zo'n vervoersbedrijf wil graag met diverse vormen van vervoer komen in een bepaald gebied. Overigens rijdt Arriva hier op de lijn Dordrecht-Geldermalsen gewoon met oude NS-barrels. Dus het verschilt ook per lijn.

Arriva heeft nieuwe treinen besteld en volgens mij gaan die binnenkort in dienst komen.

[ Voor 38% gewijzigd door PolarBear op 05-06-2008 22:09 ]

[Gomez12]

Maar het probleem is nu dus dat iets openbaars gerund wordt door private bedrijven die nu vanwege stijgende kosten niet meer normaal kunnen draaien ( 0,3% winst is niet normaal ).

Vind de overheid het een openbare functie, waar ook onrendabele lijnen in moeten zitten, ok maar laat dan minimaal de onrendabele lijnen lekker staatseigen zijn. Een privaat bedrijf wil hier niets mee en heeft ook geen oneindige geldput zoals de overheid...

Nu is de situatie gecreeerd waarin de onrendabele lijnen de private bedrijven in de problemen brengen waardoor er geen geld is voor loonsverhogingen, waardoor er stakingen komen waardoor opeens alle bussen stilliggen, nee perfect geregeld van de overheid die een openbare functie gedeeltelijk wil privatiseren...

Hetzelfde gebeurde een aantal jaar terug met de trein, NS verwacht een bepaalde afschrijving vanwege oude rails, pro-rail denkt opeens te kunnen bezuinigen want NS heeft verplichtingen en is een privaat bedrijf. Gevolg, NS heeft opeens veel onverwachte afschrijvingen want de rails zijn niet in de verwachte conditie. Gevolg, de treinen lagen stil als er blaadjes op de rails kwamen.

Of gewoon helemaal privatiseren met alleen een verplichting kwa lijnen, prijzen dus vrijlaten en accepteren dat een retourtje amsterdam-utrecht 2 euro kost, terwijl een retourtje oost-knollendam west-knollendam 200 euro kost.
Of gewoon de minder rendabele lijnen met dure kaartjes in staatseigendom laten en dus de commercielen alleen de krenten uit de pap laten halen.
Of gewoon alles staatseigendom laten blijven...

Maar nee, we leven in nederland...

[djidee]

PolarBear schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:09:
[...]

Nee hoor het is gewoon een eis om de te krijgen consessie. Dus het materieeel wordt gewoon afgeschreven binnen een consessie.


[...]

Arriva heeft nieuwe treinen besteld en volgens mij gaan die binnenkort in dienst komen.

Jup, Stadler GTW's

[Verwijderd]

of je een bepaalde dienst door een overheidsdienst, staatsbedrijf, (privaatrechtelijk) nutsbedrijf of een privaat bedrijf laat uitvoeren is op zich onafhankelijk van de hoeveelheid geld (subsidie) die je erin pompt.

om het maar eens over de NS te hebben: dat is tegenwoordig een NV die voor 100% staatseigendom is. en dat was 100 jaar geleden ook al zo. daar is niets aan veranderd...

het zal een private onderneming ook worst wezen of ze een verliesgevende lijn moeten rijden, zolang er door de belastingbetalert maar bijgelapt wordt. ook dat is niet anders dan bij een nutsbedrijf of staatsbedrijf
(sterker nog: de winstgevende treintrajecten worden momenteel uitgevoerd door een overheidsbedrijf en de verliesgevende door private bedrijven)

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2008 00:21 ]

[Exigence]

djidee schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 23:30:
[...]


Jup, Stadler GTW's
[afbeelding]

In het noorden rijden deze al geruime tijd. Doe mij die oude NS "barrels" maar terug, die slapen beter

[PolarBear]

Stakende buschauffeurs zijn vastberaden
[...]

Vernederd

Volgens De Rooij voelen veel chauffeurs zich vernederd door hun werkgever. "De buschauffeurs houden de actie vol, al moet het drie maanden duren.'' De Rooij zegt dat voor veel actievoerders 'Geen cao, niet rijden' een mantra is geworden.

[...]

De transportsector is ook al bezig, ik weet niet wat er nog meer voor CAO's aflopen maar ik vrees zo langzamerhand het ergste. Een loon-prijsspiraal ligt op de loer (het zou met niets verbazen dat al er een hoger bod komt de prijzen van het OV ook omhoog gaan.

djidee schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 23:30:
[...]


Jup, Stadler GTW's
[afbeelding]

Alleen dan wel electrisch

[ Voor 25% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 00:39 ]

[crisp]

PolarBear schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 00:36:
[...]

De transportsector is ook al bezig, ik weet niet wat er nog meer voor CAO's aflopen maar ik vrees zo langzamerhand het ergste. Een loon-prijsspiraal ligt op de loer (het zou met niets verbazen dat al er een hoger bod komt de prijzen van het OV ook omhoog gaan.

Een loon-prijsspiraal of een correctie van loon om de prijsstijgingen van de afgelopen jaren bij te kunnen benen (=koopkracht behouden)?

Ik ben geen buschauffeur maar mijn inflatie-correctie voor dit jaar was 1.6% terwijl ik zie dat in andere sectoren hogere percentages worden gehanteerd. Zelfs dan vraag ik me af waar die percentages nu precies op worden gebaseerd; die 1.6% gaat in mijn geval al op aan de verhoging van mijn pensioenpremie.

En ja, als vervoersondernemingen in de huidige situatie en markt verlies willen vermijden en personeel willen houden dan moet dat geld ergens vandaan gaan komen. Een verhoging van de OV-prijzen lijkt me dan niet ondenkbaar, net zoals de benzineprijzen hedentendage de pan uit rijzen en de leaserijder een stuk meer bijtelling mag ophoesten...

[418O2]

rapture schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 15:46:
[...]
Dat is bijna 2000 bruto per maand, tov de buschauffeurs die ongeveer 1750 bruto doen. Taxichauffeurs krijgen fooien, net zoals in de horeca kunnen de fooien de lonen overstijgen (als je het goed doet).

dan is het systeem in BE toch heeeeeeel anders. Ik zit nu op 1400 bruto en daar gaat 200 af ofzo (ja ik weet, niet veel voor 40 uur). Dus dat is ff anders. Ik denk dat een buschauffeur echt wel meer verdiend dan een taxichauffeur

[418O2]

crisp schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 00:58:
[...]

Een loon-prijsspiraal of een correctie van loon om de prijsstijgingen van de afgelopen jaren bij te kunnen benen (=koopkracht behouden)?

Ik ben geen buschauffeur maar mijn inflatie-correctie voor dit jaar was 1.6% terwijl ik zie dat in andere sectoren hogere percentages worden gehanteerd. Zelfs dan vraag ik me af waar die percentages nu precies op worden gebaseerd; die 1.6% gaat in mijn geval al op aan de verhoging van mijn pensioenpremie.

En ja, als vervoersondernemingen in de huidige situatie en markt verlies willen vermijden en personeel willen houden dan moet dat geld ergens vandaan gaan komen. Een verhoging van de OV-prijzen lijkt me dan niet ondenkbaar, net zoals de benzineprijzen hedentendage de pan uit rijzen en de leaserijder een stuk meer bijtelling mag ophoesten...

en dan is het OV duurder -> minder mensen in het OV -> minder buschauffeurs

en dan gaan ze weeeeeeeeer staken want ontslagen zijn zo huilie huilie zielig, terwijl ze het zelf veroorzaken

[Verwijderd]

Alle buschauffeurs hoor je zeggen dat ze lieve RIJDEN dan staken. Waarom gaan jullie dan niet RIJDEN en de klanten gratis laten reizen? Dus ze spreken zichzelf tegen.

Op deze manier heb je wel de consument op je hand. Door gratis busvervoer aan te bieden.

Als ze niet meer gaan rijden heb je kans dat een deel van de consument wegblijft, omdat de de bus te onbetrouwbaar vinden vind. Of hij nu wel of niet rijd. Dan hebben ze straks een stuk minder mensen te vervoeren. Dus zijn er ook minder mensen nodig. Met andere woorden dan vallen er mogelijk ontslagen. Is dat wat ze willen?

[crisp]

418O2 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 01:03:
[...]

en dan is het OV duurder -> minder mensen in het OV -> minder buschauffeurs

en dan gaan ze weeeeeeeeer staken want ontslagen zijn zo huilie huilie zielig, terwijl ze het zelf veroorzaken

Tsja, dat is waar de politiek dan zou moeten ingrijpen indien ze echt zo serieus zijn wat betreft het promoten van OV ten opzichte van eigen vervoer... Feit blijft dat vervoer an sich alsmaar duurder wordt, trek er je conclusies uit zou ik zo zeggen...

[crisp]

Aangezien je me quote:

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:32:
[...]

tweakers is niet democratisch.

maar stel dat dat wel zo was: tsja, als ze me niet meer willen hebben, dan houdt het gewoon op he. je kan ze proberen te overtuigen van het tegendeel, maar uiteindelijk houdt het gewoon op

Je zou je daar dus zo gemakkelijk bij neerleggen (even afgezien van het feit dat Tnet niet echt democratisch is)?

[...]

nou en? als de meerderheid het niet wil hebben zou het ook gewoon niet moeten gebeuren, het gaat nog altijd om het belastinggeld van diezelfde meerderheid.

er zijn zoveel dingen niet leuk aan de wil van de meerderheid.
voorlopig heeft niemand nog een beter systeem uitgevonden.

Nou, vroeger hadden we een democratie waarin de belangen van minderheidsgroeperingen ook werden beschermd (zogenaamd socialisme). De bescherming van die minderheidsgroeperingen wordt nu langzaamaan afgebroken wederom onder het mom van democratie maar wat ik eerder egoisme zou noemen...

er is op dit moment bijvoorbeeld een democratische meerderheid voor het stakingsrecht waar ik het niet mee eens ben.
in plaats van dan een geweer te pakken en alle socialisten dood te schieten, probeer ik mensen te overtuigen dat dat stakingsrecht gewoon niet verstandig is. en da's om te voorkomen dat we in een anarchie belanden.

Ik zie niet hoe zelfs het vermeend misbruik van het stakingsrecht zou kunnen lijden tot anarchie...

[...]

dat het leven niet eerlijk is wil nog niet zeggen dat het eerlijk te maken is.

true, laten we dan beginnen met een eerlijk loon voor eerlijk werk, blijkbaar is dat voor buschaufeurs nog niet het geval.

[...]
ik word van alle kanten genaaid en dat heb ik prima door. da's nog geen reden om vervolgens maar eens een aantal andere mensen te naaien.

of je hebt die mogelijkheid gewoon niet, en om in jouw woorden te spreken is dat dan je eigen schuld...

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 01:49:
Aangezien je me quote:

[...]

Je zou je daar dus zo gemakkelijk bij neerleggen (even afgezien van het feit dat Tnet niet echt democratisch is)?

ik denk het wel. wat zou ik anders moeten doen?

[...]

Nou, vroeger hadden we een democratie waarin de belangen van minderheidsgroeperingen ook werden beschermd (zogenaamd socialisme). De bescherming van die minderheidsgroeperingen wordt nu langzaamaan afgebroken wederom onder het mom van democratie maar wat ik eerder egoisme zou noemen...

met alle respect, maar in alle landen waar ze de democratie (gedeeltelijk) ingeruild hebben voor het socialisme is het stuk voor stuk verkeerd afgelopen. (dan wel: is het bezig verkeerd af te lopen, zoals een aantal West-Europese landen die nu al weten dat ze straks hun ouderen nauwelijks meer te vreten kunnen geven: frankrijk, italië, etc)

verder is het zich met geweld toe-eigenen van andersmans geld nog altijd hét schoolvoorbeeld van egoïsme, en dat is nou precies wat het socialisme beoogt.
wie de naam socialisme bedacht heeft weet ik niet, maar met "sociaal" heeft het nog altijd weinig van doen.

[...]

Ik zie niet hoe zelfs het vermeend misbruik van het stakingsrecht zou kunnen lijden tot anarchie...

simpel: het zonder consequenties mogen schenden van afspraken.

[...]

true, laten we dan beginnen met een eerlijk loon voor eerlijk werk, blijkbaar is dat voor buschaufeurs nog niet het geval.

wat is eerlijk dan? dat geld moet natuurlijk wel ergens vandaan komen (maw: van iemand afgepakt worden). wanneer is dat eerlijk? als iemand dood dreigt te gaan van de honger? als iemand ook elke 3 jaar een nieuwe auto wil?
dat kan je niet zeggen, en dus moet je dat ook niet doen.

je kan uit pragmatisch oogpunt een aantal zaken collectivistisch regelen en het rijke deel der natie daar voor op laten draaien, maar met moraliteit of eerlijkheid heeft dat niets te maken.

[...]

of je hebt die mogelijkheid gewoon niet, en om in jouw woorden te spreken is dat dan je eigen schuld...

wie zegt dat?

een hoop dingen zijn gewoon niemand's schuld. ik begrijp wel dat veel mensen voor alles een zondeboek zoeken, maar die is er vaak gewoon niet.


en uiteraard heb ik de mogelijkheid om partij Y te naaien als ik door partij X genaaid word, zo moeilijk is het doorgaans niet om mensen te naaien. maar waarom? wat heeft partij Y met mijn probleem met partij X te maken?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2008 07:54 ]

[D-e-n]

Gomez12 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:24:
Vind de overheid het een openbare functie, waar ook onrendabele lijnen in moeten zitten, ok maar laat dan minimaal de onrendabele lijnen lekker staatseigen zijn. Een privaat bedrijf wil hier niets mee en heeft ook geen oneindige geldput zoals de overheid...

Nu is de situatie gecreeerd waarin de onrendabele lijnen de private bedrijven in de problemen brengen waardoor er geen geld is voor loonsverhogingen, waardoor er stakingen komen waardoor opeens alle bussen stilliggen, nee perfect geregeld van de overheid die een openbare functie gedeeltelijk wil privatiseren...

Hetzelfde gebeurde een aantal jaar terug met de trein, NS verwacht een bepaalde afschrijving vanwege oude rails, pro-rail denkt opeens te kunnen bezuinigen want NS heeft verplichtingen en is een privaat bedrijf. Gevolg, NS heeft opeens veel onverwachte afschrijvingen want de rails zijn niet in de verwachte conditie. Gevolg, de treinen lagen stil als er blaadjes op de rails kwamen.

Of gewoon helemaal privatiseren met alleen een verplichting kwa lijnen, prijzen dus vrijlaten en accepteren dat een retourtje amsterdam-utrecht 2 euro kost, terwijl een retourtje oost-knollendam west-knollendam 200 euro kost.
Of gewoon de minder rendabele lijnen met dure kaartjes in staatseigendom laten en dus de commercielen alleen de krenten uit de pap laten halen.
Of gewoon alles staatseigendom laten blijven...

Maar nee, we leven in nederland...

Alleen de onrendabele lijnen bij de overheid houden is onmogelijk, dat is niet te betalen. De NS compenseert onrendabele lijnen ook met rendabele. Dat is ook de enige manier om alles een beetje betaalbaar te houden. Een situatie waarbij mensen op het platteland het tienvoudige moeten betalen van mensen in de Randstad is wat mij betreft onacceptabel.

Vergeet ook niet dat met name het spoor geen gewone markt is waarbij je een vraag en aanbodmodel blind op kunt loslaten. In de Randstad zit het net bijvoorbeeld propvol, er kan geen trein meer bij. Als ik zie hoe een kleine vertraging van een goederentrein de hele boel al in de war kan gooien zit daar volgens mij ook met nieuwere technieken weinig rek in.
En kijk eens naar het spoorboekje. Dat is een logistiek hoogstandje, hoe denken we in de Randstad daar ooit allemaal verschillende vervoersbedrijven in te kunnen verwerken? Twee bedrijven op één traject laten concurreren is sowieso uit den boze. Je wilt namelijk niet de situatie dat ik twee keer zo lang op een trein moet wachten omdat de eerstvolgende van een ander bedrijf is dan degene waar ik een kaartje heb gekocht.

Misschien had je alles inderdaad gewoon bij de staat moeten laten, tegen de "privatiseringshype" in en even los gezien van of dat Europees kan. Nu zullen de pro-marktmensen met allerlei verhalen komen over efficientie maar als je ziet hoe moeillijk die busbedrijven winst kunnen maken verwacht ik daar eigenlijk niets van. En het geld dat verdiend wordt verdwijnt toch in de zakken van de aandeelhouders. Daar heb je als reiziger geen bal aan.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 07:38:
je kan uit pragmatisch oogpunt een aantal zaken collectivistisch regelen en het rijke deel der natie daar voor op laten draaien, maar met moraliteit of eerlijkheid heeft dat niets te maken.

Als rijk land (en dat zijn we) ben je dat wel moreel verplicht vind ik. Het kan in een land niet zo zijn dat er aan de ene kant miljoenen worden verdiend door managers van verlies lijdende bedrijven en dat er aan de andere kant mensen in dozen zouden moeten slapen. Nu is het hier nog niet zover maar als sommige partijen hun zin krijgen gaat dat er wel van komen. Sorry, maar dat vind ik dus wel een kwestie van moraliteit

met alle respect, maar in alle landen waar ze de democratie (gedeeltelijk) ingeruild hebben voor het socialisme is het stuk voor stuk verkeerd afgelopen. (dan wel: is het bezig verkeerd af te lopen, zoals een aantal West-Europese landen die nu al weten dat ze straks hun ouderen nauwelijks meer te vreten kunnen geven: frankrijk, italië, etc)

verder is het zich met geweld toe-eigenen van andersmans geld nog altijd hét schoolvoorbeeld van egoïsme, en dat is nou precies wat het socialisme beoogt.
wie de naam socialisme bedacht heeft weet ik niet, maar met "sociaal" heeft het nog altijd weinig van doen.

Vraag is wat je socialisme noemt natuurlijk. Heb je het dan over communistische bolwerken zoals in het verleden de Sovjetunie? Dat zijn gewoon dictaturen, dat heeft niks met sociaal zijn te maken. Maar met sociaaldemocratie is niks mis. Sterker nog: enige aandacht voor de zwakkeren is volgens mij de enige manier om een samenleving stabiel te houden en economisch kan dat ook heel goed uitpakken. Dat heeft ons poldermodel wel bewezen juist.
Grappig dat je Italie noemt als voorbeeld van het socialisme. Dat land heeft jaren geleden onder de (weinig socialistische) Mussolini en is tegenwoordig vooral in handen van Berlusconi, zowel in de politiek als in de markt. Grootste probleem voor dat land is dat het hopeloos verdeeld is in een "links" en een "rechts" blok en dat alle nuance is verdwenen. Daardoor zie je zelfs coalities met extreme en soms zelfs gewoon racistische partijen. Die polarisatie en de daarmee samenhangende onbestuurbaarheid zie ik helaas ook hier in Nederland opkomen

[ Voor 52% gewijzigd door D-e-n op 06-06-2008 11:14 ]

[Deathchant]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 01:17:
Alle buschauffeurs hoor je zeggen dat ze lieve RIJDEN dan staken. Waarom gaan jullie dan niet RIJDEN en de klanten gratis laten reizen? Dus ze spreken zichzelf tegen.

Op deze manier heb je wel de consument op je hand. Door gratis busvervoer aan te bieden.

Als ze niet meer gaan rijden heb je kans dat een deel van de consument wegblijft, omdat de de bus te onbetrouwbaar vinden vind. Of hij nu wel of niet rijd. Dan hebben ze straks een stuk minder mensen te vervoeren. Dus zijn er ook minder mensen nodig. Met andere woorden dan vallen er mogelijk ontslagen. Is dat wat ze willen?

Ok beetje tegenspraak is er inderdaad wel. Maar gratis openbaar vervoer hebben ze geprobeerd. het zal hun erom gaan om op grote schaal een grote impact achter te laten en hoe gaat dat het beste? als het volk erbij betrokken is. Alleen loopt het nu nog verder de spuigaten uit door domme acties op kruispunten te gaan doen.

Ze hadden meer sympathie gekregen inderdaad als het vervoer gratis was. Misschien hadden ze dit gewoon een eeuwigheid meoten doorzetten. Maar ja je ziet, er gebeurt zelfs nu niks. maar ja de pech is nu dat de sympathie gewoon totaal weg is. hoeveel mensen die nu met de bus gaan zullen straks een workaround hebben en die accepteren NA de stakingen? Mensen ontdekken weer hoe lekker het is om onafhankelijk te zijn met de auto.

[bbr]

Als er op beide manieren niks gebeurt kunnen ze net zo goed gewoon wel rijden maar niet controleren. Dan heb je in iedergeval de consument met je, ipv tegen je. Is wel zo sociaal ook. En scheelt agressie als ze "ooit" wel weer normaal gaan rijden. Je kan er een punt aan zuigen dat er zat mensen erg agressief worden van deze stakingen.

[Verwijderd]

Dat gratis rijden is bij voorgaande stakingen verboden door de rechter. Alleen het werk neerleggen is toegestaan.

[DrivinUCrazy]

En dat snap ik dan niet. Hulpdiensten mogen toch ook niet het werk zomaar neerleggen? Ok, dan hangen er levens van af. Nu hangen er banen en inkomens van veel mensen van af, en dan mag het wel?

edit: banen en inkomens van anderen die in de problemen komen, niet van de buschauffeurs.

[ Voor 19% gewijzigd door DrivinUCrazy op 06-06-2008 13:53 . Reden: kon op 2 manieren gelezen worden. ]

[Gomez12]

Yep, levens tegenover banen en inkomen, wordt toch over het algemeen gezien als verschillende dingen...

[PolarBear]

Verslag van de staking bij het hoofdkantoor van Arriva.

De Vries aan zet in ov-staking
Uitgegeven: 6 juni 2008 06:19
Laatst gewijzigd: 6 juni 2008 11:32

DEN HAAG - Terwijl de staking in het streekvervoer vrijdag de zesde dag in gaat, zijn alle ogen gericht op oud-minister en huidig PvdA-senator Klaas de Vries.

Hij presenteert om 17.00 uur in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag zijn analyse van de problemen in de sector.

De politicus mocht de afgelopen dagen van de vakbonden geen bemiddelaar heten. Formeel speelt hij nog geen rol in het cao-conflict tussen werknemers en werkgevers. Beide partijen stemden er begin deze week wel mee in dat De Vries een analyse zou gaan maken.

Oneens

De partijen zijn het zeer oneens over hoe de nieuwe cao eruit moet zien. Aan de andere kant zijn ze het erover eens dat de overheid de laatste jaren te veel heeft bezuinigd op het streekvervoer.

Klaas de Vries komt zo met zijn "verhaal" (het is me totaal onduidelijk wat we met zijn verhaal gaan opschieten maar vooruit, wellicht zorgt het ervoor dat er weer onderhandeld wordt).

[ Voor 109% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 16:51 ]

[PolarBear]

Akkoord over nieuwe cao bij Transavia

[...]

"Hier kan het dus wèl, die 3,5 procent erbij. De werkgevers in het streekvervoer kunnen hier een voorbeeld aan nemen", aldus FNV-bestuurder Marjolein Dubbelaar vrijdag.

Appels en peren bij het FNV. Transavia heeft wel een brandstoftoeslag (om de stijgende brandstofprijzen te compenseren) en vrije hand in de prijs. De busbedrijven hebben geen mogelijkheid tot brandstoftoeslagen, krijgen er ook op een andere manier geen compensatie voor en hadden een prijsstijging van max 2,5% (zou 3,1% zijn maar dat is door de Tweede Kamer aangepast).

En hoe men creatief omgaat met de staking: Marken terug in de tijd door busstaking

[ Voor 13% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 17:27 ]

[aryan]

Conflict streekvervoer geen gewone ruzie
Uitgegeven: 6 juni 2008 17:28

DEN HAAG - Het cao-conflict in het streekvervoer is geen gewoon conflict tussen werkgevers en werknemers. Volgens Klaas de Vries wordt door deze muurvast zittende onderhandelingen duidelijk dat de marktwerking in het openbaar vervoer grote gevolgen heeft.
ANP

Hij erkent dat de marktwerking heeft geleid tot een efficiëntere werkwijze in het openbaar vervoer. 60 procent van het openbaar personenvervoer is in handen van commerciële bedrijven.

Het draait volgens hem nu om de vraag of de bedrijven nog op een verantwoorde manier efficiënter kunnen werken. Vervoerders zien zich bijvoorbeeld geconfronteerd met hogere brandstofprijzen en haperingen rond de komst van de ov-chipcard, maar zitten wel voor jaren vast aan eerder gemaakte financiële afspraken.

"Anders dan bij andere bedrijven kunnen kostenstijgingen door externe oorzaken niet worden opgevangen door tariefsverhogingen."

Vliegtuigmaatschappijen

Bij vliegtuigmaatschappijen is het gebruikelijk om de kosten aan de gebruiker door te berekenen via een brandstoftoeslag. Maar in het streekvervoer niet.

De vervoerders zeggen dat de winstmarges inmiddels vrijwel zijn uitgehold en denken dat dit alleen kan verbeteren door de arbeidsvoorwaarden van het personeel te wijzigen.

Bedrijfskosten

De Vries geeft aan dat dit ook ongeveer de enige mogelijkheid is die de werkgevers hebben, aangezien de salariskosten het grootste deel van de bedrijfskosten zijn. "Een verhoging van de loonkosten heeft daarom een groot effect op de kosten."

Opmerkelijk is verder dat er in het streekvervoer met verschillende cao's wordt gewerkt. Werknemers kunnen daardoor als het vervoer in een gebied naar een ander bedrijf gaat onder een andere cao gaan vallen.

"In het algemeen wordt het als een constante bedreiging ervaren dat bedrijven met een andere cao dan die van het streekvervoer (bijvoorbeeld vervoersbedrijven uit de drie grote steden of touringcarbedrijven) proberen de krenten uit de pap te vissen. Daarmee kunnen de ontplooiingsmogelijkheden van streekvervoerders onder druk komen te staan", stelt De Vries vast.

http://www.nu.nl/news/160...er_geen_gewone_ruzie.html

[wildhagen]

De vervoerders zeggen dat de winstmarges inmiddels vrijwel zijn uitgehold en denken dat dit alleen kan verbeteren door de arbeidsvoorwaarden van het personeel te wijzigen.

An sich kan ik daar inkomen. Echter, waarom begint de directie niet met het geven van het goede voorbeeld, door zelf ook salaris in te leveren (netto gezien, als alle maatregelen doorgerekend worden). Dat is immers ook wat ze van de mensen op de werkvloer willen?

Zoals het er nu naar uitziet, komt het allemaal van één kant (de werkvloer), terwijl de directies zichzelf steeds vettere verhogingen en bonussen toekennen. Beetje scheef en meten met twee maten als je het mij vraagt.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 07:38:
met alle respect, maar in alle landen waar ze de democratie (gedeeltelijk) ingeruild hebben voor het socialisme is het stuk voor stuk verkeerd afgelopen. (dan wel: is het bezig verkeerd af te lopen, zoals een aantal West-Europese landen die nu al weten dat ze straks hun ouderen nauwelijks meer te vreten kunnen geven: frankrijk, italië, etc)

Sorry, maar Italië én Frankrijk worden echt niet socialistischer. De trend van de afgelopen 50 jaar is juist het omgekeerde. Maar goed.

Bovendien, socialisme is een maatschappijvorm, en democratie een regeringsvorm. Dus je kan niet zeggen; het is een democratisch land, dus kan het niet socialistisch zijn (het sluit elkaar niet uit). Conclusie; wat je stelt is gewoon onzin.

[PolarBear]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:50:
[...]


An sich kan ik daar inkomen. Echter, waarom begint de directie niet met het geven van het goede voorbeeld, door zelf ook salaris in te leveren (netto gezien, als alle maatregelen doorgerekend worden). Dat is immers ook wat ze van de mensen op de werkvloer willen?

Stel nou dat die 8 ton door Connexxion niet is meegegeven aan de vertrekkende bestuurder. Connexxion heeft 14.259 medewerkers, stel dat er 10.000 buschauffeur zijn. Dan kan je eenmalig aan werkgeverlasten 80 euro besteden. Dan houden ze netto 48 euro over met een beetje geluk, maar liefst 4 euro per jaar. Nou nou. Het lijkt allemaal veel geld maar het is op de totale loonsom een druppel op de gloeiende plaat. Hier overigens meer info over het beloningsbeleid van de raad van bestuur.

De analyse van de Vries is hier te vinden.

De vraag is hoe die overbrugging en met name die cao tot stand
zou kunnen komen. Daarvoor zijn twee mogelijkheden.
De eerste is dat de overbruggingsperiode (mede) wordt
gefaciliteerd door de betrokken overheden. Wat het rijk betreft
zou een heroverweging van de eerder beschreven bezuinigingen
op het openbaar vervoer denkbaar zijn. En als het rijk zou
menen dat er reden is voor tijdelijke steun en snel wil handelen
teneinde de overlast in het land te verminderen zou het -net als
in Engeland is gebeurd- ook tijdelijk het gebruik van goedkope
‘rode’ diesel kunnen toestaan. Deze rode diesel wordt overigens
in ons land reeds gebruikt in dieseltreinen in het openbaar
vervoer alsmede in de landbouw. Erg gecompliceerd kan zo’n
maatregel niet zijn.

De (in mijn ogen incapabele) Staatssecrataris vond dit allemaal maar niets want dat zou staatssteun zijn. Ze kan dus wel bezuinigen maar geen extra geld beschikbaar stellen. Er wordt sowieso subsidie en dus staatssteun gegeven.

[ Voor 32% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 18:02 ]

[Verwijderd]

De vervoerders zeggen dat de winstmarges inmiddels vrijwel zijn uitgehold en denken dat dit alleen kan verbeteren door de arbeidsvoorwaarden van het personeel te wijzigen.

M.a.w. de werknemers betalen de prijs omdat hun bazen te laag op de vervoersconcessie hebben ingeschreven.

[PolarBear]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:00:
[...]

M.a.w. de werknemers betalen de prijs omdat hun bazen te laag op de vervoersconcessie hebben ingeschreven.

Anders hadden ze de concessie niet gekregen en bovendien de decentrale overheden niet meer betalen. Zie ook:

Ook de hoogte van de overheidsbijdrage in
de kosten van het streekvervoer wordt veelal (mede) op andere
overwegingen dan de kostenontwikkeling in het streekvervoer
vastgesteld.
Hiervan zijn sprekende recente voorbeelden. Zo werd door
bedrijven, decentrale overheden en consumentenorganisaties
unaniem een hogere prijs voor de strippenkaart (+ 3,1%)
noodzakelijk geacht. De staatssecretaris van V&W onderschreef
de redelijkheid van deze prijsverhoging, maar de Tweede Kamer
wees het regeringsvoorstel om daartoe te besluiten af. De
prijsverhoging werd daarna door het kabinet vastgesteld op
2,5%.

[ Voor 49% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 18:04 ]

[wildhagen]

PolarBear schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:59:
[...]


Stel nou dat die 8 ton door Connexxion niet is meegegeven aan de vertrekkende bestuurder. Connexxion heeft 14.259 medewerkers, stel dat er 10.000 buschauffeur zijn. Dan kan je eenmalig aan werkgeverlasten 80 euro besteden. Dan houden ze netto 48 euro over met een beetje geluk, maar liefst 4 euro per jaar. Nou nou. Het lijkt allemaal veel geld maar het is op de totale loonsom een druppel op de gloeiende plaat. Hier overigens meer info over het beloningsbeleid van de raad van bestuur.

De analyse van de Vries is hier te vinden.

Het gaat niet om de bedragen, het gaat om het principe. Als je je medewerkers vraagt om (onderaan de streep) salaris in te leveren, lijkt het me niet meer dan normaal dat je jezelf daar dan ook aan conformeert.

Hoe wil je geloofwaardig verkopen dat iemands loon wel stijgt, terwijl de rest in moet leveren omdat het anders niet zo goed gaat met de winstmarge? Leuke behandeling is dat, voel je je als medewerker (chauffeur in dit geval) ook meteen heel erg gewaardeerd (NOT)...

En dan krijg je, ondanks minder geld, wel steeds meer taken, en komt de veiligheid (agressie van passagiers etc) steeds meer onder druk te staan door allerlei bezuinigingen.

Ja, dat zal een lekker sfeertje scheppen.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 06-06-2008 18:05 ]

[PolarBear]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:04:
[...]

Het gaat niet om de bedragen, het gaat om het principe.

Geweldig principes maar dat is iets wat in de politiek moet worden uitgevochten niet in een arbeidsconflict.

Hoe wil je geloofwaardig verkopen dat iemands loon wel stijgt, terwijl de rest in moet leveren omdat het anders niet zo goed gaat met de winstmarge? Leuke behandeling is dat, voel je je als medewerker (chauffeur in dit geval) ook meteen heel erg gewaardeerd (NOT)...

Maar een lid van de raad van bestuur is niet een chauffeur. Een chauffeur is een verantwoordelijk beroep maar vergeet niet dat de raad van bestuur verantwoordelijk is voor een bedrijf van 14.000 man (in het geval van Connexxion). Zij zorgen er voor dat de chauffeur werk houdt.

En dan krijg je, ondanks minder geld, wel steeds meer taken, en komt de veiligheid (agressie van passagiers etc) steeds meer onder druk te staan door allerlei bezuinigingen.

Ja, dat zal een lekker sfeertje scheppen.

Bezuinigingen komen niet uit de koker van de werkgevers.

De vakbonden hebben ook een reactie, hier. Ik bespeur toch een politieke achtergrond bij deze staking.

[wildhagen]

PolarBear schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:10:
[...]

Geweldig principes maar dat is iets wat in de politiek moet worden uitgevochten niet in een arbeidsconflict.

Mooi idee. Werkt alleen niet. Herinneren we de uitspraak 'na het zuur, komt het zoet' nog? Heel mooi idee. Helaas kwam na het zuur, nu het zoutzuur. De politiek laat de werknemers (en de rest van de mensen) in de kou staan.

Dan moet men zelf het zoet maar op gaan eisen. Als niemand voor je belangen als werknemer opkomt, zal je het zelf (of via verenigingen, zoals vakbonden) moeten doen. Anders gebeurt er nooit wat.

Maar een lid van de raad van bestuur is niet een chauffeur. Een chauffeur is een verantwoordelijk beroep maar vergeet niet dat de raad van bestuur verantwoordelijk is voor een bedrijf van 14.000 man (in het geval van Connexxion). Zij zorgen er voor dat de chauffeur werk houdt.

Tsja. Een lid van het raad van bestuur krijgt 8 ton mee als hij niet functioneert. Krijgt een chaffeur die niet functioneert toch ook niet?

Daarnaast heeft een chauffeur de verantwoordelijkheid over heel wat passagiers (en hun veiligheid). Toch word men daar niet voor gewaardeerd...

En chauffeurs zorgen er wel voor dat de leden van de raad van bestuur inkomen hebben, want zelf zijn ze niet in staat om iets echt nuttigs te doen (anders word je niet weggestuurd, en nog 8 ton op de koop toe krijgen ook)...

[...]

Bezuinigingen komen niet uit de koker van de werkgevers.

Yeah right. Alsof de overheid bepaalt dat bijvoorbeeld camera's in bussen die gesloopt zijn niet meer worden vervangen. Of dat de hulplijn voor chauffeurs in nood (bedreiging onderweg etc) het met minder mensen dan voorheen moet doen (zoals een tijd terug in Tilburg het geval was/is). Dat doet de werkgever (de vervoerder) toch echt zelf hoor.

Of bezuinigingen op onderhoud van de bussen, waardoor soms levensgevaarlijke situaties ontstaan. Is dat ook door de overheid besloten ofzo? Nee, de vervoerder besluit minder onderhoud te doen, niet de overheid. Voorbeeldje: vorige week zijn 10 van 15 gekeurde Hermes-bussen afgekeurd, met diverse mankementen zoals bijna niet functionerende remmen, half-doorgerotte stuurinrichtingen, wielophaningen en nog zo een en ander.

En als het als gevolg van slecht onderhoud een keer fout gaat, is het de chauffeur die erop word aangekeken, niet degenen die voor onderhoud verantwoordelijk zijn...

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 06-06-2008 18:27 ]

[PolarBear]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:16:
[...]
Mooi idee. Werkt alleen niet. Herinneren we de uitspraak 'na het zuur, komt het zoet' nog? Heel mooi idee. Helaas kwam na het zuur, nu het zoutzuur. De politiek laat de werknemers (en de rest van de mensen) in de kou staan.

Dan moet men zelf het zoet maar op gaan eisen. Als niemand voor je belangen als werknemer opkomt, zal je het zelf (of via verenigingen, zoals vakbonden) moeten doen. Anders gebeurt er nooit wat.

Dan moet je toch echt bij de politiek zijn. Als de analyse van Klaas de Vries iets aantoont is dat door bezuinigingen de werkgevers in het OV vrijwel geen ruimte hebben om de eisen van de bonden in te willigen. Het zoet en zuur verhaal is toch echt iets van de politiek, met name de regering. Daar kan een werkgever toch weinig aan doen.

Tsja. Een lid van het raad van bestuur krijgt 8 ton mee als hij niet functioneert. Krijgt een chaffeur die niet functioneert toch ook niet?

Ontslagvergoedingen worden nu eenmaal gerelateerd aan het loon. Voor een buschauffeur en ook voor een bestuurder. Als een buschauffeur door een conflict weggaat dan geldt ook voor hem de kantonrechter formule.

Daarnaast heeft een chauffeur de verantwoordelijkheid over heel wat passagiers (en hun veiligheid). Toch word men daar niet voor gewaardeerd...

Het wordt wel gewaardeerd, het is alleen ander ingeschaald. Maar omdat een chauffeur mensen vervoerd moet hij extra betaald krijgen? Hoeveel?

En chauffeurs zorgen er wel voor dat de leden van de raad van bestuur inkomen hebben, want zelf zijn ze niet in staat om iets echt nuttigs te doen (anders word je niet weggestuurd, en nog 8 ton op de koop toe krijgen ook)...

We kunnen dit argument blijven omkeren. Binnen een bedrijf draagt (als het goed is) iedereen bij aan het bedrijfsresultaat. Maar de raad van bestuur is verantwoordelijk voor een slecht bedrijfsresultaat, een chauffeur niet. Dat is het verschil. Ik heb het idee dat je denkt dat een raad van bestuur alleen maar aan het incasseren is.

Yeah right. Alsof de overheid bepaalt dat bijvoorbeeld camera's in bussen die gesloopt zijn niet meer worden vervangen. Of dat de hulplijn voor chauffeurs in nood (bedreiging onderweg etc) het met minder mensen dan voorheen moet doen (zoals een tijd terug in Tilburg het geval was/is). Dat doet de werkgever (de vervoerder) toch echt zelf hoor.

En waarom worden die bezuinigen doorgevoerd omdat de overheid op het OV bezuinigt. Overigens, openbare orde is vooralsnog toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid.

Of bezuinigingen op onderhoud van de bussen, waardoor soms levensgevaarlijke situaties ontstaan. Is dat ook door de overheid besloten ofzo? Nee, de vervoerder besluit minder onderhoud te doen, niet de overheid. Voorbeeldje: vorige week zijn 2 van de 3 Hermes-bussen afgekeurd, met diverse mankementen zoals bijna niet functionerende remmen, half-doorgerotte stuurinrichtingen, wielophaningen en nog zo een en ander.

Ik ken de situatie daar niet. Ik weet wel dat bij nieuwe aanbestedingen overal nieuw materieel instroomt. Waarom het bij de Hermes zo is misgegaan kan ik je niet vertellen, ik weet daar niets van.

En als het als gevolg van slecht onderhoud een keer fout gaat, is het de chauffeur die erop word aangekeken, niet degenen die voor onderhoud verantwoordelijk zijn...

Oh ja? Kan je een concreet voorbeeld geven? Of is dit gewoon stemmingmakerij?

* PolarBear stopt met deze discussie we gaan hier niet uitkomen.

[ Voor 16% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 18:30 ]

[wildhagen]

Ik ken de situatie daar niet. Ik weet wel dat bij nieuwe aanbestedingen overal nieuw materieel instroomt.

En dat is dus bullshit. Arriva won vorig jaar de concessie in Noordoost-Brabant. Toen zijn ze met bussen gaan rijden, 22 stuks. Bij keuring, werden van de 22 er precies één goedgekeurd, en de rest finaal afgekeurd.

Daar is nota bene een rechtzaak over bezig.

Wil jij nu beweren dat dat nieuw materieel was, en dat het na één jaar al zodanig verrot was dat vrijwel alles is afgekeurd?

Zie http://www.omroepbrabant....oor+de+rechter+komen.aspx

Waarom het bij de Hermes zo is misgegaan kan ik je niet vertellen, ik weet daar niets van.

Waarschijnlijk ordinaire bezuinigingsmaatregel, om de winst te maximaliseren.

Zie voor het nieuwbericht hierover: http://www.omroepbrabant....blijken+niet+in+orde.aspx

[PolarBear]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:39:
[...]
En dat is dus bullshit.

Bijna alle concessies dan. Volgens mij blijft dit een incident, 22 bussen alleen in de concessie Waterland rijden er al 200.

Waarschijnlijk ordinaire bezuinigingsmaatregel, om de winst te maximaliseren.

Om het verlies te beperken dan altijd nog. Maar wat is het probleem? Er zijn geen ongelukken gebeurd de inspectie heeft de wet gehandhaafd en de vervoerder moet zijn problemen oplossen.

[ Voor 33% gewijzigd door PolarBear op 06-06-2008 18:44 ]

[wildhagen]

PolarBear schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:41:
[...]


Bijna alle concessies dan. Volgens mij blijft dit een incident, 22 bussen alleen in de concessie Waterland rijden er al 200.

Het is dus geen incident, er zijn mij al voer gevallen bekend die redelijk recent (zeg, laatste twee jaar) in het nieuws geweest zijn, en dat betrof concessies in Noordoost-, West- en Zuidoost-Brabant, en in een deel van Zeeland.

Als het over zo'n enorm gebied (Brabant is nu niet echt klein te noemen, qua oppervlak, én qua passagiers/inwoners) al op deze schaal misgaat, is dat gewoonweg niet meer als incident af te doen. Een incident is het als er bij één vervoerder misschien een enkele bus word afgekeurd.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 17:57:
[...]

Sorry, maar Italië én Frankrijk worden echt niet socialistischer. De trend van de afgelopen 50 jaar is juist het omgekeerde. Maar goed.

het gaat gelukkig enigszins de goede kant op. maar objectief gezien (laten we zeggen de omzet van de overheid vs de omzet van het hele land, en de manier waarop bepaalde zaken zoals pensioenen tig jaar vooruit gepland worden) zijn het nog steeds uitermate socialistische landen.

ik ben blij dat niemand hier ook lijkt te ontkennen dat mijn voorbeeldje van hun zwaar socialistisch pensioenstelsel ook een enorm probleem gaat worden.

Bovendien, socialisme is een maatschappijvorm, en democratie een regeringsvorm. Dus je kan niet zeggen; het is een democratisch land, dus kan het niet socialistisch zijn (het sluit elkaar niet uit). Conclusie; wat je stelt is gewoon onzin.

hela, ik zeg helemaal niet dat ze elkaar uitsluiten.

ik zeg alleen dat je verzetten tegen de wil van de meerderheid nogal ondemocratisch is, en crisp begon ineens over een aangepaste vorm van democratie die hij socialisme noemt.
en tjsa, dan geef ik even aan dat dat niet bepaald handig is. om de uitwassen van het socialisme vervolgens te handhaven hebben nogal wat van die landen helaas de democratie moeten uitschakelen.

wel lezen vrind.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2008 19:09 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 11:00:
[...]


Als rijk land (en dat zijn we) ben je dat wel moreel verplicht vind ik. Het kan in een land niet zo zijn dat er aan de ene kant miljoenen worden verdiend door managers van verlies lijdende bedrijven en dat er aan de andere kant mensen in dozen zouden moeten slapen. Nu is het hier nog niet zover maar als sommige partijen hun zin krijgen gaat dat er wel van komen. Sorry, maar dat vind ik dus wel een kwestie van moraliteit

oh. moraliteit gaat dus niet meer over essentiele vraagstukken, maar over een paar (amorele) tientjes in de maand?

in dat geval is het overigens eerder immoreel dan moreel: van het geld van een ander (de belastingbetaler) blijf je altijd af, tenzij het echt niet anders kan. dát is moraliteit.

ik hoor het wel als er ergens een uitgehongerde buschauffeur is opgedregd.

[...]

Vraag is wat je socialisme noemt natuurlijk. Heb je het dan over communistische bolwerken zoals in het verleden de Sovjetunie? Dat zijn gewoon dictaturen, dat heeft niks met sociaal zijn te maken. Maar met sociaaldemocratie is niks mis. Sterker nog: enige aandacht voor de zwakkeren is volgens mij de enige manier om een samenleving stabiel te houden en economisch kan dat ook heel goed uitpakken. Dat heeft ons poldermodel wel bewezen juist.
Grappig dat je Italie noemt als voorbeeld van het socialisme. Dat land heeft jaren geleden onder de (weinig socialistische) Mussolini en is tegenwoordig vooral in handen van Berlusconi, zowel in de politiek als in de markt. Grootste probleem voor dat land is dat het hopeloos verdeeld is in een "links" en een "rechts" blok en dat alle nuance is verdwenen. Daardoor zie je zelfs coalities met extreme en soms zelfs gewoon racistische partijen. Die polarisatie en de daarmee samenhangende onbestuurbaarheid zie ik helaas ook hier in Nederland opkomen

grosso modo is italië in ieder geval collectivistisch, en ook op economisch gebied.
dat het altijd erger kan is een ander verhaal.

maar om eea in stand te houden zal de democratie in bepaalde gevallen wel moeten worden uitgeschakeld. dat kan uiteraard grootschalig zoals bij meneer stalin, maar ook kleinschalig.


je begint nu over sociaal-democatrie, maar dat is wel even iets fundamenteel anders als het socialisme. het socialisme is een allesvernietigende planeconomie; de sociaal-democratie is een (extreem) strak gereguleerd systeem waarbij iedereen die op een bepaalde manier geld verdiend heeft daar een stevige factuur voor krijgt om de hobby's van de overheid te betalen.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:39:
[...]

Waarschijnlijk ordinaire bezuinigingsmaatregel, om de winst te maximaliseren.

Zie voor het nieuwbericht hierover: http://www.omroepbrabant....blijken+niet+in+orde.aspx

zou je denken? go blame wouter bos!
die was namelijk tot voor kort (via connexxion) en samen met wat lagere overheden eigenaar van hermes

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 19:07:
[...]
je begint nu over sociaal-democatrie, maar dat is wel even iets fundamenteel anders als het socialisme. het socialisme is een allesvernietigende planeconomie; de sociaal-democratie is een (extreem) strak gereguleerd systeem waarbij iedereen die op een bepaalde manier geld verdiend heeft daar een stevige factuur voor krijgt om de hobby's van de overheid te betalen.

Dat hebben we hier dus nooit gehad en volgens mij hebben Italie en Frankrijk dat nu ook niet. Overigens is de recentste geschiedenis in Italie vooral de geschiedenis van kapitalist (en anti-socialist) Berlusconi dus wijzen naar het socialisme als het op Italie aankomt komt wat mij betreft enigszins vreemd (zo niet ietwat gefrustreerd of het socialisme) over.

oh. moraliteit gaat dus niet meer over essentiele vraagstukken, maar over een paar (amorele) tientjes in de maand?

in dat geval is het overigens eerder immoreel dan moreel: van het geld van een ander (de belastingbetaler) blijf je altijd af, tenzij het echt niet anders kan. dát is moraliteit.

Voor sommige mensen zijn die paar tientjes net datgene wat ze nodig hebben om te overleven. En dan heb ik het over mensen die niet kunnen werken omdat ze ziek, arbeidsongeschikt zijn of even geen baan kunnen vinden. Iets wat iedereen kan overkomen. In een beschaafd land zorg je er met zijn allen voor dat dat soort mensen niet op straat hoeven te leven en net als jij en ik gewoon kunnen eten, drinken en mee kunnen doen met de maatschappij. Ten eerste omdat het ook jou kan overkomen, ten tweede omdat we er met zijn allen beter van worden als er geen grote groepen buiten de boot vallen. Een maatschappij waarin iedereen tot op zeker hoogte welvarend is is een stabiele maatschappij.

En dat verdiende geld wat hoegenaamd van jou is. Vele mensen verdienen veels te veel voor wat ze doen. Vind ik net zo goed een vorm van stelen. Dan mag de overheid dat van mij met alle plezier "terugjatten"

[ Voor 57% gewijzigd door D-e-n op 06-06-2008 22:14 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:04:
[...]

Dat hebben we hier dus nooit gehad en volgens mij hebben Italie en Frankrijk dat nu ook niet.

lees alsjeblieft de miljoenennota even door, wil je?

Overigens is de recentste geschiedenis in Italie vooral de geschiedenis van kapitalist (en anti-socialist) Berlusconi dus wijzen naar het socialisme als het op Italie aankomt komt wat mij betreft enigszins vreemd (zo niet ietwat gefrustreerd of het socialisme) over.

dat het recentelijk wat beter gaat doet helemaal niets af aan de staat van het land op zich.

ik gaf al het voorbeeld van het door-socialistisch pensioenstelsel dat ze straks absoluut niet meer kunnen betalen, en ik zie nog steeds niemand die dat tegenspreekt.

en zo doen we dat op veel gebieden eigenlijk (uitzonderingen daargelaten) in heel west-europa.

dat heeft met frustraties niets te maken. frustaties zitten bij soort onderwerpen vooral bij rijke mensen die door de overheid bestolen worden en arme mensen die jaloers zijn op rijke mensen.
en laat ik nou bij geen van beide groepen horen
ik snap dat het misschien wat lastig is om te begrijpen, maar ik heb toevallig een mening die nou niet bepaald 1-op-1 strookt met m'n directe eigenbelang.

[...]

Voor sommige mensen zijn die paar tientjes net datgene wat ze nodig hebben om te overleven.

we hebben het hier niet over die mensen maar over buschauffeurs met een best behoorlijk salaris

En dat verdiende geld wat hoegenaamd van jou is. Vele mensen verdienen veels te veel voor wat ze doen. Vind ik net zo goed een vorm van stelen. Dan mag de overheid dat van mij met alle plezier "terugjatten"

terug? het is ooit van de overheid geweest dan?
hou toch op.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2008 23:00 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:48:
[...]

lees alsjeblieft de miljoenennota even door, wil je?

[...]

dat het recentelijk wat beter gaat doet helemaal niets af aan de staat van het land op zich.

ik gaf al het voorbeeld van het door-socialistisch pensioenstelsel dat ze straks absoluut niet meer kunnen betalen, en ik zie nog steeds niemand die dat tegenspreekt.

en zo doen we dat op veel gebieden eigenlijk (uitzonderingen daargelaten) in heel west-europa.

dat heeft met frustraties niets te maken. frustaties zitten bij soort onderwerpen vooral bij rijke mensen die door de overheid bestolen worden en arme mensen die jaloers zijn op rijke mensen.
en laat ik nou bij geen van beide groepen horen
ik snap dat het misschien wat lastig is om te begrijpen, maar ik heb toevallig een mening die nou niet bepaald 1-op-1 strookt met m'n directe eigenbelang.

[...]

we hebben het hier niet over die mensen maar over buschauffeurs met een best behoorlijk salaris

[...]

terug? het is ooit van de overheid geweest dan?
hou toch op.

Aha .......... jij bent dus van het gilde dat alles maar vrij wil laten? Laat iedereen aan zijn lot over en alles komt goed? Privatiseer de hele zooi en alles gaat lopen? Dat komt voor mij als hetzelfde neer als het geloven in sprookjes. Niets gaat namelijk vanzelf. Bepaalde zaken moet je nu eenmaal collectief regelen omdat ze anders niet gebeuren (uitkeringen voor gehandicapten, zieken, AOW etc.....) of "boven de partijen" moeten staan (politie, rechtspraak) of gewoon in het algemeen belang zijn (OV en wegen, zorg, onderwijs).

Jij kan alles wat je niet vrijwillig moet betalen (lees: belasting) wel met een negatieve klank socialisme noemen maar waarom die overdrijving? Kun je één voorbeeld noemen van een land waar waar mensen meer kansen hebben dan in West-Europa? Dat kun je niet. En heb je enig idee hoe Nederland er uit zou zien als we bovenstaande simpele en standaard voorbeelden van collectieve voorzieningen zouden afschaffen? Invaliden op plankjes op wieltjes, weeskinderen die in dozen slapen, krottenwijken met mensen die geen huis kunnen betalen, ouderen die de deur niet uitkunnen omdat het OV is afgeschaft, bejaarden die sterven van de honger omdat er geen AOW meer is. Het is niet de maatschappij waar ik in zou willen leven. Jij wel?

Ik weet ook wel dat je mensen moet stimuleren en wat mij betreft krijg je ook alleen een uitkering als je echt geen baan kunt krijgen. Maar in al jouw geklaag heb jij volgens mij geen idee hoe streng ze tegenwoordig bij menig uitkeringsinstantie zijn. Ik heb toch al echt praktijkverhalen gehoord van mensen zonder baan voor wie het echt "slikken of stikken" was, hoe slecht betaald de aangeboden baan ook zijn mocht. Dat past toch in jouw straatje? Niet alles is slecht, probeer ook het positieve te zien. Nog niet zo lang geleden was het Nederlandse poldermodel een voorbeeld voor heel de wereld.

En ooit gehoord van een spreekwoord als "elke medaille heeft twee kanten" ? Typisch hoe mensen zoals jij alles toch altijd weer weten om te draaien. Berlusconi heeft jaar na jaar Italie in puinhoop gelaten, en passent zijn eigen veroordeling nog onder tafel geschoven en nog is volgens jou alle shit daar de schuld van het socialistische systeem van tig jaar terug. We hebben hier jaar na jaar kabinetten gehad met de liberale VVD zonder welk partij met een socialistische grondslag dan ook. Er is alleen maar bezuinigd op de collectieve sector en overheidstak na overheidstak wordt overgedragen aan de markt. En dan nog heb je het lef het socialisme te noemen als oorzaak van onze problemen? Onder welke steen heb je de afgelopen 15 jaren gezeten?

Weet je, dit heeft natuurlijk weinig meer met die chauffeurs te maken en zoals je eerder kunt lezen vind ook ik dat ze nu te ver gaan met staken, Maar één ding weet ik zeker: hoe meer we zullen privatiseren, hoe meer de overheid zich zal terugtrekken uit het OV, hoe meer stakingen er zullen volgen. De markt is daar namelijk de baas nu en die houdt echt geen rekening met het algemene belang van de reiziger

[LauPro]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:44:
Het is dus geen incident, er zijn mij al voer gevallen bekend die redelijk recent (zeg, laatste twee jaar) in het nieuws geweest zijn, en dat betrof concessies in Noordoost-, West- en Zuidoost-Brabant, en in een deel van Zeeland.

Dat was toch te verwachten? Dat zo'n provinciale omroep daarmee nou aan de haal gaat zegt toch helemaal niets. Die busmaatschappijen willen gewoon een zo hoog mogelijk rendement, op het moment dat ze uitgeconcurreerd zijn op arbeid gaat het materieel eraan. Om niet te vergeten dat de marges die inspecties hanteren (gelukkig) zeer ruim zijn en het onderhoudspersoneel ook gedwongen wordt om telkens maar weer de randen van het strikt noodzakelijke op te zoeken. Dit gebeurt in alle sectoren, industie, vliegtuigen, ICT... Zo werken de zaken nu eenmaal, als ze niet zo'n scherpe aanbieding hadden kunnen maken, hadden ze geen werk voor hun chauffeurs.

[Exirion]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 02:17:
Aha .......... jij bent dus van het gilde dat alles maar vrij wil laten? Laat iedereen aan zijn lot over en alles komt goed? Privatiseer de hele zooi en alles gaat lopen? Dat komt voor mij als hetzelfde neer als het geloven in sprookjes. Niets gaat namelijk vanzelf. Bepaalde zaken moet je nu eenmaal collectief regelen omdat ze anders niet gebeuren (uitkeringen voor gehandicapten, zieken, AOW etc.....) of "boven de partijen" moeten staan (politie, rechtspraak) of gewoon in het algemeen belang zijn (OV en wegen, zorg, onderwijs).

Jij kan alles wat je niet vrijwillig moet betalen (lees: belasting) wel met een negatieve klank socialisme noemen maar waarom die overdrijving? Kun je één voorbeeld noemen van een land waar waar mensen meer kansen hebben dan in West-Europa? Dat kun je niet. En heb je enig idee hoe Nederland er uit zou zien als we bovenstaande simpele en standaard voorbeelden van collectieve voorzieningen zouden afschaffen? Invaliden op plankjes op wieltjes, weeskinderen die in dozen slapen, krottenwijken met mensen die geen huis kunnen betalen, ouderen die de deur niet uitkunnen omdat het OV is afgeschaft, bejaarden die sterven van de honger omdat er geen AOW meer is. Het is niet de maatschappij waar ik in zou willen leven. Jij wel?

Ik weet ook wel dat je mensen moet stimuleren en wat mij betreft krijg je ook alleen een uitkering als je echt geen baan kunt krijgen. Maar in al jouw geklaag heb jij volgens mij geen idee hoe streng ze tegenwoordig bij menig uitkeringsinstantie zijn. Ik heb toch al echt praktijkverhalen gehoord van mensen zonder baan voor wie het echt "slikken of stikken" was, hoe slecht betaald de aangeboden baan ook zijn mocht. Dat past toch in jouw straatje? Niet alles is slecht, probeer ook het positieve te zien. Nog niet zo lang geleden was het Nederlandse poldermodel een voorbeeld voor heel de wereld.

En ooit gehoord van een spreekwoord als "elke medaille heeft twee kanten" ? Typisch hoe mensen zoals jij alles toch altijd weer weten om te draaien. Berlusconi heeft jaar na jaar Italie in puinhoop gelaten, en passent zijn eigen veroordeling nog onder tafel geschoven en nog is volgens jou alle shit daar de schuld van het socialistische systeem van tig jaar terug. We hebben hier jaar na jaar kabinetten gehad met de liberale VVD zonder welk partij met een socialistische grondslag dan ook. Er is alleen maar bezuinigd op de collectieve sector en overheidstak na overheidstak wordt overgedragen aan de markt. En dan nog heb je het lef het socialisme te noemen als oorzaak van onze problemen? Onder welke steen heb je de afgelopen 15 jaren gezeten?

Weet je, dit heeft natuurlijk weinig meer met die chauffeurs te maken en zoals je eerder kunt lezen vind ook ik dat ze nu te ver gaan met staken, Maar één ding weet ik zeker: hoe meer we zullen privatiseren, hoe meer de overheid zich zal terugtrekken uit het OV, hoe meer stakingen er zullen volgen. De markt is daar namelijk de baas nu en die houdt echt geen rekening met het algemene belang van de reiziger

[Gomez12]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 02:17:
[...]
Maar één ding weet ik zeker: hoe meer we zullen privatiseren, hoe meer de overheid zich zal terugtrekken uit het OV, hoe meer stakingen er zullen volgen. De markt is daar namelijk de baas nu en die houdt echt geen rekening met het algemene belang van de reiziger

En waarom denk je dat de markt geen rekening houdt met het algemene belang van de reiziger? Misschien omdat de reiziger ook geen rekening houdt met de markt maar alleen met zichzelf.

Als morgen alle bus-bedrijven de prijzen van alle kaartjes met 100% omhoog gooien om de chauffeurs een loonsverhoging te geven krijg je alsnog alle reizigers die dit belachelijk vinden.

De markt wil winstmaximalisatie en het individu wil niets betalen, deze samengang heet juist een vrije markt...

[Luke!]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:39:
[...]
En dat is dus bullshit. Arriva won vorig jaar de concessie in Noordoost-Brabant. Toen zijn ze met bussen gaan rijden, 22 stuks. Bij keuring, werden van de 22 er precies één goedgekeurd, en de rest finaal afgekeurd.

Daar is nota bene een rechtzaak over bezig.

Wil jij nu beweren dat dat nieuw materieel was, en dat het na één jaar al zodanig verrot was dat vrijwel alles is afgekeurd?

Jij weer ook verdomd goed dat nieuw materiaal niet altijd op de ingangsdag van een concessie instroomt...

[wildhagen]

Luccus schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 11:28:
[...]
Jij weer ook verdomd goed dat nieuw materiaal niet altijd op de ingangsdag van een concessie instroomt...

Dat klopt. Ik reageerde alleen op de leugen van PolarBear dat er bij een nieuwe concessie met nieuw materieel gereden werd, want dat is dus niet zo. Zoals aangetoond met diverse linkjes.

Overigens rijd er nu, ruim een jaar na het binnenhalen van de concessies, nog steeds een hoop oud spul rond bij de diverse concessies. In die jaar tijd had men ook voldoende nieuw(er) materieel kunnen aanschaffen. Kennelijk is er dus de intentie om deels met oud materieel te blijven rijden. An sich niks mis mee zolang het aan de (veiligheids)eisen voldoet, maar dan moet Polarbear niet met een stelling komen waarvan hij weet of redelijkerwijs zou kunnen weten dat die volstrekt onjuist is.

[D-e-n]

Gomez12 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 11:15:
[...]

En waarom denk je dat de markt geen rekening houdt met het algemene belang van de reiziger? Misschien omdat de reiziger ook geen rekening houdt met de markt maar alleen met zichzelf.

Als morgen alle bus-bedrijven de prijzen van alle kaartjes met 100% omhoog gooien om de chauffeurs een loonsverhoging te geven krijg je alsnog alle reizigers die dit belachelijk vinden.

De markt wil winstmaximalisatie en het individu wil niets betalen, deze samengang heet juist een vrije markt...

Wat ik bedoel is dat vrije markt geen rekening houdt met het totaalplaatje van het vervoer in Nederland. Het algemeen belang is dat er veel bussen en treinen rijden in de spits en dat er ook overdag minimaal een bus of trein per uur gaat, bijvoorbeeld voor oudere mensen op het platteland. Het algemeen belang is dat er veel mensen met de bus gaan tegen een lage prijs zodat die mensen niet allemaal met de auto gaan. Het belang van het bedrijf is winst, of dat nu met veel of weinig bussen/treinen, veel of weinig reizigers gaat doet niet ter zake. Dat botst dus

[D-e-n]

wildhagen schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 11:35:
[...]


Dat klopt. Ik reageerde alleen op de leugen van PolarBear dat er bij een nieuwe concessie met nieuw materieel gereden werd, want dat is dus niet zo. Zoals aangetoond met diverse linkjes.

Overigens rijd er nu, ruim een jaar na het binnenhalen van de concessies, nog steeds een hoop oud spul rond bij de diverse concessies. In die jaar tijd had men ook voldoende nieuw(er) materieel kunnen aanschaffen. Kennelijk is er dus de intentie om deels met oud materieel te blijven rijden. An sich niks mis mee zolang het aan de (veiligheids)eisen voldoet, maar dan moet Polarbear niet met een stelling komen waarvan hij weet of redelijkerwijs zou kunnen weten dat die volstrekt onjuist is.

Da's ook het probleem van die aanbestedingen. Iedere vijf jaar begint het gezeik opnieuw. Het ene bedrijf gaat en heeft dus bussen over en het volgende bedrijf komt en heeft bussen tekort. Na een paar jaar loopt alles vervolgens op rolletjes maar dan staat de volgende aanbesteding weer voor de deur. De overheid kiest dan weer voor de goedkoopste uiteraard en da's nu altijd net niet degene die de concessie op dat moment heeft. Die zal namelijk niet zo snel onder de reeele prijs duiken.

Uiteindelijk gaat al het geld dat men denkt door de efficientie van de vrije markt te kunnen verdienen op aan papierwerk voor die aanbestedingen en aanloopproblemen, los nog van het feit dat ook de aandeelhouders van die bedrijven wel wat willen verdienen in de vorm van winst. Kortom: vrije markt is leuk maar iedereen die denkt dat de overheid echt geld bespaart door het OV op deze manier te privatiseren gelooft in sprookjes.

[RobbertC]

wildhagen schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 11:35:
[...]


Dat klopt. Ik reageerde alleen op de leugen van PolarBear dat er bij een nieuwe concessie met nieuw materieel gereden werd, want dat is dus niet zo. Zoals aangetoond met diverse linkjes.

Overigens rijd er nu, ruim een jaar na het binnenhalen van de concessies, nog steeds een hoop oud spul rond bij de diverse concessies. In die jaar tijd had men ook voldoende nieuw(er) materieel kunnen aanschaffen. Kennelijk is er dus de intentie om deels met oud materieel te blijven rijden. An sich niks mis mee zolang het aan de (veiligheids)eisen voldoet, maar dan moet Polarbear niet met een stelling komen waarvan hij weet of redelijkerwijs zou kunnen weten dat die volstrekt onjuist is.

Het probleem in Brabant was dat Arriva tot op het laatste moment niet wist dat zij de concessie kregen. Toen is er inderdaad met erg oud materiaal rond gereden als noodoplossing. Een (driekwart) jaar later zijn de nieuwe bussen gekomen (als je honderden bussen koopt zijn die niet binnen 2 weken geleverd uiteraard). Tegenwoordig zijn zo'n beetje alle bussen hier in de buurt (Veghel) gloednieuw.

[D-e-n]

RobbertC schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 12:31:
[...]
Het probleem in Brabant was dat Arriva tot op het laatste moment niet wist dat zij de concessie kregen. Toen is er inderdaad met erg oud materiaal rond gereden als noodoplossing. Een (driekwart) jaar later zijn de nieuwe bussen gekomen (als je honderden bussen koopt zijn die niet binnen 2 weken geleverd uiteraard). Tegenwoordig zijn zo'n beetje alle bussen hier in de buurt (Veghel) gloednieuw.

Ook als de concessie ruim van te voren afgegeven wordt (zoals hier in Dordrecht) zie je nog een tijdje van die oude barrels rijden. Dat snap ik wel, alleen heb je dat gezeik dus elke zoveel jaar zoals ik hierboven uitleg

[wildhagen]

RobbertC schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 12:31:
[...]
Het probleem in Brabant was dat Arriva tot op het laatste moment niet wist dat zij de concessie kregen. Toen is er inderdaad met erg oud materiaal rond gereden als noodoplossing. Een (driekwart) jaar later zijn de nieuwe bussen gekomen (als je honderden bussen koopt zijn die niet binnen 2 weken geleverd uiteraard). Tegenwoordig zijn zo'n beetje alle bussen hier in de buurt (Veghel) gloednieuw.

De huidige status van Arriva is me niet helemaal bekend, kom vrij weinig meer in die regio de laatste tijd.

Echter, als je hier in West-Brabant kijkt, is het Veolia die tegenwoordig de diensten rijd, nadat ze in december 2006, dus ruim anderhalf jaar terug, de concessie hebben overgenomen van de BBA. Daar rijden ook wel nieuwe bussen rond, maar als ik zo af en toe eens kijk (ik kijk vanuit huis recht op een bushalte uit), zie ik daar ook wel eens bussen die in de tijd van de BBA al oud te noemen waren rijden.

In Zeeland, waar Connexxion rijd, reden tot een halfjaar terug ook weleens behoorlijk oude bussen. Pas de laatste maanden zie ik daar wat moderner spul rondrijden.

[LauPro]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 12:43:
Ook als de concessie ruim van te voren afgegeven wordt (zoals hier in Dordrecht) zie je nog een tijdje van die oude barrels rijden. Dat snap ik wel,

Ik snap het niet, bij bussen (en vrijwel al het andere bij vracht- of massavervoer) is brandstof een van de grootste kostenpost. Het is dus veel goedkoper om een nieuwe, zuinigere bus te leasen (ook in onderhoud) dan met oud en duur materieel doorrijden.

alleen heb je dat gezeik dus elke zoveel jaar zoals ik hierboven uitleg

Dat is wel betrekkelijk denk ik, de overheid kijkt niet alleen naar de prijs maar de beste prijs/kwaliteit. Plus er zullen ook gewoon een aantal voorwaarden in de contracten liggen van bepaalde normen die gehaald moeten worden (EURO5 oid). Dus op een gegeven moment wordt het voor andere partijen heel moeilijk om er nog tussen te komen met een serieus aanbod. Die periodieke aanbesteding is meer een beveiliging tegen bedrijven die er een potje van maken.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 02:17:
[...]


Aha .......... jij bent dus van het gilde dat alles maar vrij wil laten? Laat iedereen aan zijn lot over en alles komt goed? Privatiseer de hele zooi en alles gaat lopen? Dat komt voor mij als hetzelfde neer als het geloven in sprookjes. Niets gaat namelijk vanzelf. Bepaalde zaken moet je nu eenmaal collectief regelen omdat ze anders niet gebeuren (uitkeringen voor gehandicapten, zieken, AOW etc.....) of "boven de partijen" moeten staan (politie, rechtspraak) of gewoon in het algemeen belang zijn (OV en wegen, zorg, onderwijs).

Jij kan alles wat je niet vrijwillig moet betalen (lees: belasting) wel met een negatieve klank socialisme noemen maar waarom die overdrijving? Kun je één voorbeeld noemen van een land waar waar mensen meer kansen hebben dan in West-Europa? Dat kun je niet. En heb je enig idee hoe Nederland er uit zou zien als we bovenstaande simpele en standaard voorbeelden van collectieve voorzieningen zouden afschaffen? Invaliden op plankjes op wieltjes, weeskinderen die in dozen slapen, krottenwijken met mensen die geen huis kunnen betalen, ouderen die de deur niet uitkunnen omdat het OV is afgeschaft, bejaarden die sterven van de honger omdat er geen AOW meer is. Het is niet de maatschappij waar ik in zou willen leven. Jij wel?

Ik weet ook wel dat je mensen moet stimuleren en wat mij betreft krijg je ook alleen een uitkering als je echt geen baan kunt krijgen. Maar in al jouw geklaag heb jij volgens mij geen idee hoe streng ze tegenwoordig bij menig uitkeringsinstantie zijn. Ik heb toch al echt praktijkverhalen gehoord van mensen zonder baan voor wie het echt "slikken of stikken" was, hoe slecht betaald de aangeboden baan ook zijn mocht. Dat past toch in jouw straatje? Niet alles is slecht, probeer ook het positieve te zien. Nog niet zo lang geleden was het Nederlandse poldermodel een voorbeeld voor heel de wereld.

En ooit gehoord van een spreekwoord als "elke medaille heeft twee kanten" ? Typisch hoe mensen zoals jij alles toch altijd weer weten om te draaien. Berlusconi heeft jaar na jaar Italie in puinhoop gelaten, en passent zijn eigen veroordeling nog onder tafel geschoven en nog is volgens jou alle shit daar de schuld van het socialistische systeem van tig jaar terug. We hebben hier jaar na jaar kabinetten gehad met de liberale VVD zonder welk partij met een socialistische grondslag dan ook. Er is alleen maar bezuinigd op de collectieve sector en overheidstak na overheidstak wordt overgedragen aan de markt. En dan nog heb je het lef het socialisme te noemen als oorzaak van onze problemen? Onder welke steen heb je de afgelopen 15 jaren gezeten?

Weet je, dit heeft natuurlijk weinig meer met die chauffeurs te maken en zoals je eerder kunt lezen vind ook ik dat ze nu te ver gaan met staken, Maar één ding weet ik zeker: hoe meer we zullen privatiseren, hoe meer de overheid zich zal terugtrekken uit het OV, hoe meer stakingen er zullen volgen. De markt is daar namelijk de baas nu en die houdt echt geen rekening met het algemene belang van de reiziger

zow. wie is er hier gefrustreerd?

ik ben helemaal geen libertariër als je dat soms dacht. mensen die simpelweg niet in staat zijn om zichzelf te vreten te geven en ook geen vreten van andere mensen krijgen zal je moeten helpen.

maar verder geloof ik wel in marktwerking ja. klaas de vries tegenwoordig ook, lees z'n rapport er maar op na.


verder begon ík helemaal niet over dat socialisme, maar toen crisp erover begon noemde ik wel wat voorbeeldjes waar socialistische zaken volkomen de mist in zijn gegaan. en die zijn nog steeds niet tegengesproken
of wou jij beweren dat italië en frankrijk hun planeconomie-achtig pensioensysteem over 30 jaar nog steeds kunnen betalen?
zelfs in nederland (waar alleen het bestaansminimumgedeelte van het pensioen socialistisch geregeld is) weet inmiddels iedereen dat het straks niet meer gaat werken.

[Verwijderd]

hoe lang denken ze het nog eigenlijk uit te houden ? volgens mij gaan ze hopelijk toch inzien dat ze er gewoon niet zoveel bij krijgen als ze zouden willen,

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 14:18:
hoe lang denken ze het nog eigenlijk uit te houden ? volgens mij gaan ze hopelijk toch inzien dat ze er gewoon niet zoveel bij krijgen als ze zouden willen,

Mwah, hangt er deels vanaf hoeveel geld de vakbonden in kas hebben. Maar als ik hier al lees dat het de bus-bedrijven een kleine 8 ton per maand / week / dag ( geen zin om terug te zoeken ) kost dan gok ik toch dat de vakbonden opzich een langere adem zouden kunnen hebben als de bus-bedrijven.

Connexxion maakte zoals eerder genoemd maar 3 miljoen winst op jaarbasis. Zo'n staking die een tijdje duurt heeft dus best een grote kans om connexxion dit jaar verlies te laten draaien...

Maarja omgekeerd, als het geld er echt niet is... Loonsverhoging is in principe voor eeuwig, deze staking kost alleen maar tijdelijk geld...

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 14:11:
[...]
maar verder geloof ik wel in marktwerking ja. klaas de vries tegenwoordig ook, lees z'n rapport er maar op na.

Klaas de Vries wil dat de overheid geld bijlegt omdat de markt dus kennelijk toch niet helemaal doet wat de voorstanders ons hebben voorgehouden. Tel uit je winst.
Dit is al met al dan al het zoveelste voorbeeld waarbij een te haastig en verkeerd ingevoerde marktwerking door middel van overheidsingrijpen gecorrigeerd moet worden. Hetzelfde verhaal met die aanbestedingen in de thuiszorg. Toch voortaan iets meer naar "links" luisteren, die zien de nadelen van martkwerking tenminste, en nog van te voren ook. Als de voorstanders dat nu ook eens zouden zien zou men tenminste vooraf maatregelen kunnen nemen in plaats van achteraf te moeten gaan corrigeren of geld bij te moeten leggen

zow. wie is er hier gefrustreerd?

Ik raak gefrusteerd van mensen die van alles waar het woord sociaal in voorkomt tegenwoordig een karikatuur maken. Ook van jouw betoog spat de eenzijdigheid af. De wereld is niet links of rechts of niet zwart of wit. Ook landen als Italie hebben diverse kabinetten gehad en hebben diverse invloeden ondergaan. Je kan zo'n Westers land niet als kant en klaar voorbeeld nemen van welke stroming dan ook. De reden dat het in Italie een puinhoop is heb ik al gegeven: de verregaande polarisatie daar. En die heeft twee kanten. Daar hebben ze al tig jaar geen fatsoenlijk kabinet kunnen vormen, er zit altijd wel een communist of een rechts-extremist bij. Ik wil wat dat betreft de eerstkomende kabinetsformatie hier nog wel gaan zien
Verder leven we hier in Nederland. En in Nederland kun je absoluut niet spreken van datgene wat jij als een socialistische planeconomie omschrijft. Tegenover dat ene voorbeeldje van jou staan er vele (liberale) van mij die jij niet tegenspreekt maar gewoon negeert omdat dat jou uitkomt.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 15:31:
[...]

Klaas de Vries wil dat de overheid geld bijlegt omdat de markt dus kennelijk toch niet helemaal doet wat de voorstanders ons hebben voorgehouden. Tel uit je winst.

de vrije markt belooft een efficient systeem, en die belofte is meer dan waargemaakt.

maar (vrije markt of niet): als je een product in stand wil houden dat niet genoeg mensen willen hebben, zal er geld bij moeten. en dat zijn ze inderdaad even vergeten.
niettemin zal die berg geld (dankzij de efficientie) kleiner zijn dan vroeger

Dit is al met al dan al het zoveelste voorbeeld waarbij een te haastig en verkeerd ingevoerde marktwerking door middel van overheidsingrijpen gecorrigeerd moet worden. Hetzelfde verhaal met die aanbestedingen in de thuiszorg. Toch voortaan iets meer naar "links" luisteren, die zien de nadelen van martkwerking tenminste, en nog van te voren ook. Als de voorstanders dat nu ook eens zouden zien zou men tenminste vooraf maatregelen kunnen nemen in plaats van achteraf te moeten gaan corrigeren of geld bij te moeten leggen

dat is een ander punt: bij de transitie van een geregeld systeem naar een vrije markt wordt er nooit nagedacht over hoe dat dan zou moeten, en strandt het vaak halverwege.
regelen is voor de overheid een verslaving, en ze kunnen moeilijk loslaten. zie nou ook weer de liberalisering van de huurmarkt: wel kunstmatig het bouwen afremmen, maar toch de huren vrijgeven. tsja...

echte liberaliseringen zijn er immers nog niet geweest. (nouja, de telecommarkt is een heel eind op weg).

[...]

Ik raak gefrusteerd van mensen die van alles waar het woord sociaal in voorkomt tegenwoordig een karikatuur maken. Ook van jouw betoog spat de eenzijdigheid af. De wereld is niet links of rechts of niet zwart of wit. Ook landen als Italie hebben diverse kabinetten gehad en hebben diverse invloeden ondergaan. Je kan zo'n Westers land niet als kant en klaar voorbeeld nemen van welke stroming dan ook. De reden dat het in Italie een puinhoop is heb ik al gegeven: de verregaande polarisatie daar. En die heeft twee kanten. Daar hebben ze al tig jaar geen fatsoenlijk kabinet kunnen vormen, er zit altijd wel een communist of een rechts-extremist bij. Ik wil wat dat betreft de eerstkomende kabinetsformatie hier nog wel gaan zien
Verder leven we hier in Nederland. En in Nederland kun je absoluut niet spreken van datgene wat jij als een socialistische planeconomie omschrijft.

hoho, de stelling dat we hier ooit (echt) socialisme gekend hebben kwam van crisp. daar ben ik voor het gemak een end in mee gegaan omdat het gedeeltelijk wel waar is, maar het kan uiteraard altijd erger. zie de inmiddels ter ziele gegane sowjetunie.

Tegenover dat ene voorbeeldje van jou staan er vele (liberale) van mij die jij niet tegenspreekt maar gewoon negeert omdat dat jou uitkomt.

neuh, de dingen die jij noemt komen stuk voor stuk neer op het laten stikken van mensen, en da's geen liberalisme maar libertarisme.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2008 15:50 ]

[Gomez12]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 15:31:
[...]

Dit is al met al dan al het zoveelste voorbeeld waarbij een te haastig en verkeerd ingevoerde marktwerking door middel van overheidsingrijpen gecorrigeerd moet worden. Hetzelfde verhaal met die aanbestedingen in de thuiszorg. Toch voortaan iets meer naar "links" luisteren, die zien de nadelen van martkwerking tenminste, en nog van te voren ook. Als de voorstanders dat nu ook eens zouden zien zou men tenminste vooraf maatregelen kunnen nemen in plaats van achteraf te moeten gaan corrigeren of geld bij te moeten leggen

Ik ben een voorstander van marktwerking en ik geloof er ook in dat marktwerking goed zou zijn voor de bussen / thuiszorg etc. Maar dan wel volledige marktwerking en niet de huidige "marktwerking" met restricties.

Laat de bus-maatschappijen als markt werking maar de prijs van een bus-kaartje oost-knollendam naar west-knollendam 200 euro maken als dit de reele kosten zijn om een bus + chauffeur daar elk uur te laten rijden met 1/2 passagiers. Dat is marktwerking, elke lijn moet of rendabel zijn of gecompenseerd worden door andere lijnen.
Wil de overheid dit niet begin dan ook niet aan "marktwerking".

Als de overheid wil dat het openbaar vervoer voor iedereen goed betaalbaar blijft en ook op de niet rendabele lijnen blijft rijden dan hadden ze het gewoon zelf moeten houden.
Voor een privaat bedrijf is het imho namelijk bijna onmogelijk om onrendabele lijnen te blijven houden, nieuwe bussen aan te moeten schaffen, loonsverhogingen van het personeel te moeten betalen etc etc. Terwijl ze bijna niets mogen doen om rendabeler te worden... Maarja dit noem ik dus ook geen marktwerking...

En naar links hoeft ook niet echt geluisterd te worden, want het probleem is imho niet rechts, niet links maar meer het compromis tussen links en rechts.
Rechts wilde marktwerking en imho hield dit in onrendabele lijnen kunnen afstoten.
Links wilde geen wilde geen marktwerking en imho hield dit in betaalbare bussen voor iedereen.
Als het of rechts of links was geworden dan was er imho geen probleem geweest, er waren of wat minder buslijnen geweest of alles was gewoon van de staat geweest.
Het compromis dat is imho juist het probleem. Als jij een bus 1x per uur hebt rijden die tussen 10:00 en 16:00 gemiddeld 1 persoon vervoert dan is dit gewoon een gigantische kostenpost die bij een beetje marktwerking er zo uitgehaald zou zijn.

P.s. Ik reed (voor de staking) zelf ook dagelijks met de bus naar mijn werk op een onrendabel lijntje dus ik hoop niet dat er echte marktwerking komt. Maar imho is marktwerking hier niet het probleem, eerder marktwerking met restricties...

[LauPro]

Gomez12 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 16:09:
Laat de bus-maatschappijen als markt werking maar de prijs van een bus-kaartje oost-knollendam naar west-knollendam 200 euro maken als dit de reele kosten zijn om een bus + chauffeur daar elk uur te laten rijden met 1/2 passagiers. Dat is marktwerking, elke lijn moet of rendabel zijn of gecompenseerd worden door andere lijnen.
Wil de overheid dit niet begin dan ook niet aan "marktwerking".

De overheid doet geen vervoer, wat ze wel doen is beleid maken en financiën regelen. Ze zeggen dus heel simpel: wij hebben er zoveel euro voor over (of ze draaien het om) als een private busmaatschappij hier gaat rijden, het is dan aan de busmaatschappij om op dat voorstel in te gaan of niet.

Voor de uitvoerende busmaatschappij bestaat er dus niets iets als 'rendabele' lijnen, enkel volle of lege bussen.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 15:11:
[...]

Mwah, hangt er deels vanaf hoeveel geld de vakbonden in kas hebben. Maar als ik hier al lees dat het de bus-bedrijven een kleine 8 ton per maand / week / dag ( geen zin om terug te zoeken ) kost dan gok ik toch dat de vakbonden opzich een langere adem zouden kunnen hebben als de bus-bedrijven.

Connexxion maakte zoals eerder genoemd maar 3 miljoen winst op jaarbasis. Zo'n staking die een tijdje duurt heeft dus best een grote kans om connexxion dit jaar verlies te laten draaien...

Maarja omgekeerd, als het geld er echt niet is... Loonsverhoging is in principe voor eeuwig, deze staking kost alleen maar tijdelijk geld...

Vergeet niet dat Connexxion nu ook vele malen minder kosten hoeft te maken. Geen diesel..... nauwelijks slijtage / onderhoud...... geen loonkosten voor chauffeurs......

Op zich zou het wel goed zijn dat de ze kas nu leegstaken, zijn we er voorlopig in ieder geval zeker vanaf. Zodra er geen geld meer uit de kas komt, zitten de chauffeurs de volgende dag (of niet lang daarna) allemaal weer in de bus om toch inkomsten te hebben.

[Slasher]

Wat zijn de laatste berichten? Rijden ze volgende week ook niet?

[Verwijderd]

Slasher schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 22:17:
Wat zijn de laatste berichten? Rijden ze volgende week ook niet?

In ieder geval zondag en maandag niet.....de rest is nu nog koffiedik kijken.

[kmf]

Gomez12 schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:24:
Maar het probleem is nu dus dat iets openbaars gerund wordt door private bedrijven die nu vanwege stijgende kosten niet meer normaal kunnen draaien ( 0,3% winst is niet normaal ).

Vind de overheid het een openbare functie, waar ook onrendabele lijnen in moeten zitten, ok maar laat dan minimaal de onrendabele lijnen lekker staatseigen zijn. Een privaat bedrijf wil hier niets mee en heeft ook geen oneindige geldput zoals de overheid...

Nu is de situatie gecreeerd waarin de onrendabele lijnen de private bedrijven in de problemen brengen waardoor er geen geld is voor loonsverhogingen, waardoor er stakingen komen waardoor opeens alle bussen stilliggen, nee perfect geregeld van de overheid die een openbare functie gedeeltelijk wil privatiseren...

Hetzelfde gebeurde een aantal jaar terug met de trein, NS verwacht een bepaalde afschrijving vanwege oude rails, pro-rail denkt opeens te kunnen bezuinigen want NS heeft verplichtingen en is een privaat bedrijf. Gevolg, NS heeft opeens veel onverwachte afschrijvingen want de rails zijn niet in de verwachte conditie. Gevolg, de treinen lagen stil als er blaadjes op de rails kwamen.

Of gewoon helemaal privatiseren met alleen een verplichting kwa lijnen, prijzen dus vrijlaten en accepteren dat een retourtje amsterdam-utrecht 2 euro kost, terwijl een retourtje oost-knollendam west-knollendam 200 euro kost.
Of gewoon de minder rendabele lijnen met dure kaartjes in staatseigendom laten en dus de commercielen alleen de krenten uit de pap laten halen.
Of gewoon alles staatseigendom laten blijven...

Maar nee, we leven in nederland...

Het probleem is dat nederland graag kijkt naar andere landen (stockholm->tol, new york->privatisering OV, Londen->chipkaart), maar slaagt er maar niet in om goed na te apen.

In Azie bijvoorbeeld zijn er door privatisering inderdaad hele goede OV (zie Hong Kong, Japan). Maar dan gaat de overheid niet de private bedrijven tegenwerken. Integendeel, de overheid werkt juist mee.

Hier? Brandstofstijging->extra accijns jongens!! Kan me wat rotten dat er een hoop bedrijven of domme chauffeurs de nek worden omgedraaid.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 01:17:
Alle buschauffeurs hoor je zeggen dat ze lieve RIJDEN dan staken. Waarom gaan jullie dan niet RIJDEN en de klanten gratis laten reizen? Dus ze spreken zichzelf tegen.

Op deze manier heb je wel de consument op je hand. Door gratis busvervoer aan te bieden.

Is dat wel zo? Degene die er echt last van hebben zijn degene die elke dag met de bus moeten om naar hun werk te gaan. Dat betekent dus ook dat ze al betaald hebben voor een abonnement. Dus al is het busvervoer gratis, dan nog hebben zij al betaald.

[D-e-n]

Gomez12 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 16:09:
[...]

Ik ben een voorstander van marktwerking en ik geloof er ook in dat marktwerking goed zou zijn voor de bussen / thuiszorg etc. Maar dan wel volledige marktwerking en niet de huidige "marktwerking" met restricties.

Laat de bus-maatschappijen als markt werking maar de prijs van een bus-kaartje oost-knollendam naar west-knollendam 200 euro maken als dit de reele kosten zijn om een bus + chauffeur daar elk uur te laten rijden met 1/2 passagiers. Dat is marktwerking, elke lijn moet of rendabel zijn of gecompenseerd worden door andere lijnen.
Wil de overheid dit niet begin dan ook niet aan "marktwerking".

Als de overheid wil dat het openbaar vervoer voor iedereen goed betaalbaar blijft en ook op de niet rendabele lijnen blijft rijden dan hadden ze het gewoon zelf moeten houden.
Voor een privaat bedrijf is het imho namelijk bijna onmogelijk om onrendabele lijnen te blijven houden, nieuwe bussen aan te moeten schaffen, loonsverhogingen van het personeel te moeten betalen etc etc. Terwijl ze bijna niets mogen doen om rendabeler te worden... Maarja dit noem ik dus ook geen marktwerking...

En naar links hoeft ook niet echt geluisterd te worden, want het probleem is imho niet rechts, niet links maar meer het compromis tussen links en rechts.
Rechts wilde marktwerking en imho hield dit in onrendabele lijnen kunnen afstoten.
Links wilde geen wilde geen marktwerking en imho hield dit in betaalbare bussen voor iedereen.
Als het of rechts of links was geworden dan was er imho geen probleem geweest, er waren of wat minder buslijnen geweest of alles was gewoon van de staat geweest.
Het compromis dat is imho juist het probleem. Als jij een bus 1x per uur hebt rijden die tussen 10:00 en 16:00 gemiddeld 1 persoon vervoert dan is dit gewoon een gigantische kostenpost die bij een beetje marktwerking er zo uitgehaald zou zijn.

P.s. Ik reed (voor de staking) zelf ook dagelijks met de bus naar mijn werk op een onrendabel lijntje dus ik hoop niet dat er echte marktwerking komt. Maar imho is marktwerking hier niet het probleem, eerder marktwerking met restricties...

200 euro voor een kaartje Knollendam is bespottelijk, dat houdt gewoon een uitgaansverbod in voor mensen zonder auto. Die ontneem je gewoon een bepaalde basisvoorziening. Dus zo als jij het stelt is het gewoon simpel: dan maar géén marktwerking. Marktwerking is geen heilig moeten, geen fundamentalistisch principe, het moet wel van nut zijn
Volgens mij zijn er nog best tussenoplossingen maar ook in jouw filosofie maakt dat het probleem nog wel degelijk links-rechts. Want partijen als GL en de SP onderkennen hier de problemen die jij stelt, de vorige kabinetten negeerden ze waardoor het uit de klauw loopt. In feite kun je zeggen dat de tegenstanders van de markt beter weten hoe die werkt dan de voorstanders. Ironisch maar 100% waar

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 15:48:
de vrije markt belooft een efficient systeem, en die belofte is meer dan waargemaakt.

Ik twijfel daar aan. Heel veel geld gaat ook weer verloren door de extra regels door die aanbestedingen en alle aanloopproblemen bij wéér een nieuwe vervoerder op een bepaald traject.

maar (vrije markt of niet): als je een product in stand wil houden dat niet genoeg mensen willen hebben, zal er geld bij moeten. en dat zijn ze inderdaad even vergeten.
niettemin zal die berg geld (dankzij de efficientie) kleiner zijn dan vroeger

Dat zijn de voorstanders vergeten. Zoals ik al ergens anders zeg: de grap is dat de tegenstanders van de markt die markt en zijn beperkingen veel beter kennen.

dat is een ander punt: bij de transitie van een geregeld systeem naar een vrije markt wordt er nooit nagedacht over hoe dat dan zou moeten, en strandt het vaak halverwege.
regelen is voor de overheid een verslaving, en ze kunnen moeilijk loslaten. zie nou ook weer de liberalisering van de huurmarkt: wel kunstmatig het bouwen afremmen, maar toch de huren vrijgeven. tsja...

Ook hier geldt weer: er wordt door vakorganisaties vaak genoeg gewaarschuwd, waarom negeert men die waarschuwingen altijd weer? Zie ook de aanbesteding van de thuiszorg. Er wordt gewaarschuwd (door de SP, door het personeel etc...) voor kwaliteitsverlies en er wordt gewoon niet geluisterd. Achteraf komt een kabinet dan met allerlei reparatiemaatregelen maar dat had voorkomen kunnen worden.

echte liberaliseringen zijn er immers nog niet geweest. (nouja, de telecommarkt is een heel eind op weg).

Maar de telemarkt is dan ook prima geschikt daarvoor. Bij takken als zorg en OV heb je altijd te maken met bepaalde collectieve zaken die je moet garanderen. Dan moet je ook gewoon de conclusie durven trekken: hier geen marktwerking. Punt.

hoho, de stelling dat we hier ooit (echt) socialisme gekend hebben kwam van crisp. daar ben ik voor het gemak een end in mee gegaan omdat het gedeeltelijk wel waar is, maar het kan uiteraard altijd erger. zie de inmiddels ter ziele gegane sowjetunie.

Dan heb je met hem waarschijnlijk een discussie over wat socialisme is. Maar suggereer dan niet dat het allemaal waardeloos is op dat punt

neuh, de dingen die jij noemt komen stuk voor stuk neer op het laten stikken van mensen, en da's geen liberalisme maar libertarisme.

Wat ik vooral wilde aangeven dat er de afgelopen 15 jaar vooral liberaal beleid is gevoerd, geen socialistisch beleid. Ik vind het altijd zo lachwekkend als iemand als Rutte klaagt over de situatie in Nederland. Dan denk ik: waar was jij de afgelopen 15 jaar?

[Gomez12]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 23:38:
[...]
200 euro voor een kaartje Knollendam is bespottelijk, dat houdt gewoon een uitgaansverbod in voor mensen zonder auto. Die ontneem je gewoon een bepaalde basisvoorziening.

Nee, er wordt alleen een basisvoorziening ontnomen als er niet genoeg mensen gebruik van maken...
Als 99,99% van de mensen gebruik maken van hun eigen auto dan is het gekkenwerk om daar 1x per uur een bus te laten rijden

Want partijen als GL en de SP onderkennen hier de problemen die jij stelt, de vorige kabinetten negeerden ze waardoor het uit de klauw loopt. In feite kun je zeggen dat de tegenstanders van de markt beter weten hoe die werkt dan de voorstanders. Ironisch maar 100% waar

Partijen als GL en SP willen ook perse dat diezelfde bus in knollendam 1x per uur blijft rijden ook al is hij 9 vd 10 keer leeg. Daardoor kan er geen marktwerking optreden...
Dus in feite zeg je imho gewoon dat GL en SP de marktwerking verziekt hebben en dat het daardoor niet van de grond is gekomen en daardoor is hun voorspelling uitgekomen... Zo kan ik het ook...

[Gomez12]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 23:52:
[...]
Ook hier geldt weer: er wordt door vakorganisaties vaak genoeg gewaarschuwd, waarom negeert men die waarschuwingen altijd weer? Zie ook de aanbesteding van de thuiszorg. Er wordt gewaarschuwd (door de SP, door het personeel etc...) voor kwaliteitsverlies en er wordt gewoon niet geluisterd. Achteraf komt een kabinet dan met allerlei reparatiemaatregelen maar dat had voorkomen kunnen worden.

Hangt ervanaf hoe je het bekijkt, voor de "armen" is er kwaliteitsverlies, kan je additionele hulp betalen dan is de kwaliteit vooruit gegaan. Zo werkt de markt nou eenmaal, alles kost geld. Heb je geen geld dan krijg je minder...

[...]
Maar de telemarkt is dan ook prima geschikt daarvoor. Bij takken als zorg en OV heb je altijd te maken met bepaalde collectieve zaken die je moet garanderen. Dan moet je ook gewoon de conclusie durven trekken: hier geen marktwerking. Punt.

Yep. Volkomen gelijk.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 23:52:
[...]

Ik twijfel daar aan. Heel veel geld gaat ook weer verloren door de extra regels door die aanbestedingen en alle aanloopproblemen bij wéér een nieuwe vervoerder op een bepaald traject.

klaas de vries twijfelt heel wat minder.

maar ook hier geldt weer: al die extra regels zijn bedacht door de overheid, en dat kost geld. maar ook ingewikkelde dingen kan je beter laten uitvoeren door bedrijven die er verstand van hebben dan door een leger ambtenaren.

[...]

Dat zijn de voorstanders vergeten. Zoals ik al ergens anders zeg: de grap is dat de tegenstanders van de markt die markt en zijn beperkingen veel beter kennen.

de enige die dat even vergeten was, was de overheid. het kon goedkoper, maar niet bijna gratis. voor niets gaat alleen de zon op.

[...]

Ook hier geldt weer: er wordt door vakorganisaties vaak genoeg gewaarschuwd, waarom negeert men die waarschuwingen altijd weer? Zie ook de aanbesteding van de thuiszorg. Er wordt gewaarschuwd (door de SP, door het personeel etc...) voor kwaliteitsverlies en er wordt gewoon niet geluisterd. Achteraf komt een kabinet dan met allerlei reparatiemaatregelen maar dat had voorkomen kunnen worden.

tsja, dat is het probleem van onze overheid. ze kunnen het regelen maar niet loslaten

[...]

Maar de telemarkt is dan ook prima geschikt daarvoor. Bij takken als zorg en OV heb je altijd te maken met bepaalde collectieve zaken die je moet garanderen. Dan moet je ook gewoon de conclusie durven trekken: hier geen marktwerking. Punt.

dat is gelul.
als je iets wilt garanderen moet er simpelweg geld bij, en hóe je dat dan garandeert (=uitvoert) is een compleet andere discussie. haal die twee dingen nou niet door elkaar.

voor het bedrag dat de OV-nutsbedrijven 20 jaar geleden nodig hadden om het OV enigszins in stand te houden, had een systeem met marktwerking een veel beter systeem op poten kunnen zetten.
of omgekeerd: stel je eens voor dat er nooit iets veranderd was, maar al die bezuinigingen waren wel gewoon doorgevoerd. dan had er inmiddels geen bus meer gereden, en dan niet dankzij stakingen
het toenmalige systeem had immers iedere gulden nodig die erin gestopt werd, er was nooit een cent over.

[...]

Dan heb je met hem waarschijnlijk een discussie over wat socialisme is. Maar suggereer dan niet dat het allemaal waardeloos is op dat punt

niets discussie, dat staat gewoon in het woordenboek.
en we hebben in de praktijk gezien dat het niet werkt. compleet socialistische landen zijn compleet ten onder gegaan, en in landen waar bepaalde zaken socialistisch geregeld zijn, werken die bepaalde zaken doorgaans niet lekker.

[...]

Wat ik vooral wilde aangeven dat er de afgelopen 15 jaar vooral liberaal beleid is gevoerd, geen socialistisch beleid. Ik vind het altijd zo lachwekkend als iemand als Rutte klaagt over de situatie in Nederland. Dan denk ik: waar was jij de afgelopen 15 jaar?

liberaal beleid?
wat er de afgelopen 15 jaar is gevoerd is sociaal-democratie in optima forma: het über-geregel voorzichtig aan proberen los te laten, en zodra er vervolgens ergens geld wordt gegenereerd daar keihard belasting over heffen.

los daarvan is het grote bedrijfsleven (zeg de top-1000 van nederland) er erg op vooruit gegaan dankzij de VVD, maar ook dat heeft weinig met vrijheid of liberalisme te maken. vraag maar aan het MKB

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2008 01:57 ]

[Killertjuh]

Weten we al wat meer of de bussen morgen nog steeds staken ???

Edit: Sorry overheen gelezen

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 23:02:
[...]

In ieder geval zondag en maandag niet.....de rest is nu nog koffiedik kijken.

[ Voor 65% gewijzigd door Killertjuh op 08-06-2008 22:39 ]

[Gomez12]

Net een treinkaartje gehaald, morgen ga ik er zowieso vanuit

[roelieboelie]

Echt hopeloos die buschauffeurs. Dit is geen staking meer voor hogere lonen maar gewoon een machtspelletje tussen de werkgever en de werknemer. beide willen niet toegeven, want dan ben je toch de zwakste schakel? Dit gaat nog wel even duren.

[PolarBear]

Ik begin het echt zat te worden, de bonden geven geen millimeter toe. Er wordt niet onderhandeld.

Aan de ander kant, dit maakt het wel makkelijk voor de rechter om de staking te verbieden morgen (tenminste als er nog een kort geding is, ik kan er niets concreets over vinden van de laatste dagen). De werkgevers hebben verschillende loonboden (en daarmee mogelijkheden tot onderhandeling) gedaan, de bonden willen geen bemiddelaar, de bonden willen niet de stakingen opschorten naar aanleiding van het stuk van dhr. de Vries. Onder tussen staakt men wel al 8 dagen. De gevolgen staan steeds minder in verhouding tot de ernst van het conflict. (het gaat max om 1% de werkgevers hebben al 2,5% geboden onvoorwaardelijk). Nederland heeft een cultuur van "redelijkheid en billijkheid" en polderen, de blokkering van de zuivelfabrieken werd ook verboden onder het mom er moet onderhandeld/gepraat worden.

roelieboelie schreef op zondag 08 juni 2008 @ 22:45:
Echt hopeloos die buschauffeurs. Dit is geen staking meer voor hogere lonen maar gewoon een machtspelletje tussen de werkgever en de werknemer bonden. beide willen niet toegeven, want dan ben je toch de zwakste schakel? Dit gaat nog wel even duren.

Gefixt

[ Voor 23% gewijzigd door PolarBear op 08-06-2008 22:58 ]

[defiant]

Men zal er toch uit moeten komen, ik hoop dat men morgen een tussen akkoord bereikt.

Maar dit wordt morgen wel weer 35 minuten lopen

[TommyGun]

@ PB; kort geding is komende woensdag

[PolarBear]

TommyGun schreef op zondag 08 juni 2008 @ 23:14:
@ PB; kort geding is komende woensdag

Heb je een bron? Vind het rijkelijk laat voor een kort geding.

[rapture]

In 2007 legde De Lijn circa 209 miljoen kilometer af (exclusief bijzondere vormen van geregeld vervoer) en vervoerde zo'n 483,2 miljoen reizigers met 2.251 bussen, waarvan 18 trolleybussen (enkel in Gent), en 359 trams. Het kende een netto-vervoerontvangst van 126 miljoen euro. In 1999 vervoerde De Lijn nog 223,2 miljoen reizigers, wat meer dan een verdubbeling van het aantal reizigers betekent in acht jaar tijd. In totaal werken er 7.979 mensen bij het bedrijf. Wikipedia: Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn

Wat doen wij in Vlaanderen "verkeerd" zodat De Lijn, wel betrouwbaar openbaar vervoer kan aanbieden en het is zelfs een succesverhaal.

In Vlaanderen zijn de abonnementen relatief goedkoop. Zo bedraagt een jaarabonnement van De Lijn voor volwassenen tussen 25 en 59 jaar € 211 en voor volwassenen tussen 60 en 64 jaar € 182 (ter vergelijking: een Nederlands jaarabonnement bedraagt € 1939). Een Buzzy Pazz voor jongeren tot 25 jaar kost € 20,90 voor 1 maand, € 59 voor 3 maanden en € 162 voor 1 jaar. Voor 65-plussers die in België wonen zijn alle bussen, trams en metro's in België gratis (bij de MIVB op weekdagen pas vanaf 9 uur). Wikipedia: Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn

Voor 211 euro per jaar kan je geen wagen voor je deur zetten. Blijkbaar is OV in Nederland verschrikkelijk duur tov wat wij in Vlaanderen gewend zijn.

Decreet basismobiliteit wordt uitgewerkt om de laatste Vlaamse woning nog bereikbaar te maken met desnoods belbussen.

In Antwerpen is het premetroaanbod verdubbeld, veel trams hebben ondertussen eigen bedding gekregen om ze betrouwbaar te maken. Belangrijke busroutes hebben ook hun eigen bedding en op autosnelwegen zijn er busstroken voorzien om de bussen richting Antwerpen de files te laten bypassen.

Als je alleen in Antwerpen en zijn districten moet verplaatsen, dan geeft de fiets de maximale vrijheid en onafhankelijkheid. Je beweegt met de auto in de drukte niet sneller. Met een laadbak op de fiets kan ik ook boodschappen doen. Alleen de IBM-server verplaatste het zwaartepunt teveel naar achteren.

Je ziet steeds meer en meer laadbakken op fietsen en brommers in het straatbeeld.

Indien afstanden te lang worden en je kan op speciale uren niet op het openbaar vervoer rekenen. Dan kan je nog altijd voor een brommer kiezen, bij ons zijn brommers en motoren fiscaal aftrekbaar.

[PolarBear]

rapture schreef op maandag 09 juni 2008 @ 04:09:
[...]
Wat doen wij in Vlaanderen "verkeerd" zodat De Lijn, wel betrouwbaar openbaar vervoer kan aanbieden en het is zelfs een succesverhaal.

Zo slecht is het OV in Nederland ook weer niet.

Voor 211 euro per jaar kan je geen wagen voor je deur zetten. Blijkbaar is OV in Nederland verschrikkelijk duur tov wat wij in Vlaanderen gewend zijn.

Verschrikkelijk duur valt ook wel weer mee, in Belgie wordt er veel meer belastinggeld tegen aan gegooid. Of rijden de buschauffeurs bij jullie gratis en kost brandstof niets?

In Antwerpen is het premetroaanbod verdubbeld, veel trams hebben ondertussen eigen bedding gekregen om ze betrouwbaar te maken. Belangrijke busroutes hebben ook hun eigen bedding en op autosnelwegen zijn er busstroken voorzien om de bussen richting Antwerpen de files te laten bypassen.

Dat zijn dingen in in de grote Nederlandse steden al een tijdje zo zijn (eigen bedding voor de trams, busbanen).

Je ziet steeds meer en meer laadbakken op fietsen en brommers in het straatbeeld

Ook niet erg bijzonder, kijk naar een willekeurige grote/middelgrote Nederlandse stad, genoeg fiets, bakfietsen en andere tweewielers.