HighDefinition Videocameras - Deel 2

[jurjen13]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een HD videocamera van maximaal rond de 500 euro. Ik heb een beetje rond zitten spitten op internet en kom ongeveer tot de volgende opties:

Panasonic HDC-SD9
Panasonic HDC-HS9
Canon Legria FS22
Canon HF 100 (alhoewel, nergens meer te krijgen voor rond de 539 euro)
JVC GZ-HD5
JVC GZ-HD30

Kunnen jullie advies geven of eventueel nog andere modellen adviseren? Ik wil er voornamelijk huis tuin en keuken filmpjes mee maken en mijn kinderen mee op de film vast kunnen leggen (ook binnenshuis filmen dus).

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Gr. Jurjen

[EAI]

...
Kunnen jullie advies geven of eventueel nog andere modellen adviseren? Ik wil er voornamelijk huis tuin en keuken filmpjes mee maken en mijn kinderen mee op de film vast kunnen leggen (ook binnenshuis filmen dus).
...

Lees dit topic eens door, het staat vol met goede adviezen, en er worden voldoende modellen geadviseerd

[Verwijderd]

Let er even op dat de Canon FS serie niet high def is.

Daarnaast zijn de Panasonic SD9 en HS9 niet meer leverbaar. De webshops die hem aanbieden voor een lage prijs hebben hem niet meer. Degene die hem wel zeggen te hebben zijn >650 euro.

[TgR_KILLER]

Laatst bij de MM Breda nog wel een Pana SD9 gezien enkel was deze inderdaad ook bijna 600 euro.

Heb zelf de Sony HDR-CX105 gekocht bij de MM voor 499 euro. (vast ook nog wel ergens anders te krijgen voor dat bedrag) Is een erg nette camera volgens mij, zie youtube o.a. voor wat filmpjes in HD.

[EAI]

Kijk ook eens op: Vimeo.com
Dit is een soort youtube, maar als je je registreert dan kun je ook de originele filmpjes downloaden, dus zonder de extra compressie die video site's er vaak overheen gooien om de bandbreedte binnen de perken te houden.

Je kunt de kwaliteit van de filmpjes dus beter vergelijken met elkaar

[scorpionv]

Dat is een goede tip ja, ik had 'm al ontdekt, maar veel mensen kijken alleen op Youtube

[jurjen13]

Bedankt voor de reacties. Ik heb nog even rond zitten neuzen en inmiddels via Marktplaats een Canon HF10 kunnen aanschaffen vn 9mndn oud.

[MrDummy]

Sanyo Xacti HD1010 maakt goed indruk als videocamera, maar omdat het aardig licht gewicht heeft, zijn de trillingen makkelijk te maken vanuit losse hand. Ik zal dus de zaak zwaarder moeten maken om beelden meer te stabiliseren, of stabilisator zelf bouwen. Een aantal voorbeelden zijn op Youtube te vinden.

Ik heb even nagedacht tussen pistoolvorm en horizontale handheldvorm. Waarom is er eigenlijk pistoolvorm ontworpen? Ik probeer daar redenen voor bedenken.

Horizontale handheld is oude ontwerp:

Door de houding staat de camera op de schouderhoogte.
Type 1 is voor camera dat nog over de zoeker beschikt. Die zitten altijd op de oude generatie camera's. Het moet tenminste op de ooghoogte gehouden worden, anders kun je niet in de zoeker kijken tijdens filmen. Het is goed houding zonder veel last aan je arm en pols.

Sinds aantal jaren krijgen de camera's een externe uitklapbaar scherm. De zoeker verdwijnt steeds meer uit de camera. Om te kunnen kijken op het uitklapbare scherm kun je niet meer camera zo dicht bij je houden. Het moet dan meer van je af zodat je ogen minder in hoeven te spannen (lees: focusen op het scherm). Hier komen er wel paar problemen bij kijken op het oude ontwerp.
Dat geeft type 2 weer. Je moet de camera nog steeds hoog houden op de schouderhoogte of zelfs ooghoogte, maar dan worden je armen wel snel moe. Je laat de camera dus meer zakken tot de borsthoogte.
Maar op de borsthoogte draait je pols steeds meer en je moet nog steeds camera horizontaal houden. Hierdoor bereikt de pols al snel de maximale stand (naar je toe) en lang filmen is zwaarder voor je pols omdat die gespannen blijft.
Je kan de camera niet nog lager houden én horizontaal houden. Dat is al de beperking van het oude ontwerp. Je kan wel hoog houden boven je, maar ook daar is pols in belastende stand omdat je de camera voor je moet houden, om je nek niet te bezeren.
Vroeger zijn er daarom paar (dure) camera's met draaibare handheld, of beetje schuin gezet, gemaakt. Maar tegenwoordige camera's, zeker nu ze kleiner worden, is dat bijna niet meer aanwezig. Er is geen ruimte voor de bijzondere aanpassingen.

De pistoolvorm:

Lijkt beter ontworpen voor de camera's met het uitklapbare scherm. Sanyo is hier mee begonnen en dat heeft ook voordeel dat mensen die linkshandig zijn de camera kunnen gebruiken. Met goed geplaatste knoppen is bediening niet moeilijk meer. Door gunstige plaatsing van handvat is de pols minder belast en minder gedraaid. Lang filmen zou in principe mogelijk zijn zonder je pols moe te worden.
Het vergroot ook de beweegbaarheid van laag naar hoog en camera blijft nog mooi voor je.
Het is alleen niet geschikt als de camera over de zoeker beschikt, dan is de pols teveel gedraaid op de ooghoogte en dicht bij je hoofd.
Pistoolvorm is dus moderne ontwerp voor de camera's met een uitklapbare scherm. Het biedt meer beweegmogelijkheiden en je wordt niet snel moe van.

Wat vind je zelf van de pistoolvorm?

[Skinkie]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 20:18:
[afbeelding]

Ik weet niet waar je die Class2 Ultra kaarten vandaan hebt, maar ik heb via de NL importeur alleen maar Class4 Ultra kaarten gezien.

Gokje? BCC?

[EAI]

Skinkie schreef op zondag 07 juni 2009 @ 01:27:
[...]

Gokje? BCC?

Die van mij komt van de digicamshop

[Solstice]

Ja ik heb die class 2 kaart ook onmiddelijk terug gestuurd en bij 4launch de class 4 gekocht.

Ik heb trouwens een vraag. Ik heb nu de Canon HF10 maar audio is een issue. De standaard mic op de camera is niet zo denderend als je bijvoorbeeld een interview of gesprek wilt opnemen.

En ik weet niks van mics af. Wat is het beste voor de canon zonder extreem te gaan (zoals een mic met per ongeluk een camra eraan).

Alvast dank!
Dit is een geweldige en nuttige topic!
Ook voor "Mr House" :-) Extra kudos naar hem.

[Verwijderd]

Slijmbal

Bij microfoons geldt dat plaatsing zo'n beetje het belangrijkste is. Op het moment dat je het gesprek van 1 iemand wil opnemen is mijn advies die persoon gewoon een dasspeld mic op te spelden. De microfoon is dan extreem dichtbij je onderwerp geplaatst, waardoor de persoon bijzonder goed hoorbaar is. Indien het een interview is waarbij je ook de interviewer in beeld hebt en de vragen hoort, dan zou ik gewoon voor een dynamische microfoon gaan. Een andere mogelijkheid is om een microfoon (op standaard) te plaatsen in de buurt van beide personen.

Wil je altijd beter geluid dan is een mic op je camera de beste keuze. In geval van Canon en Sony heb je dan wel een adapter nodig, aangezien door een aanpassing aan het accessoireschoentje alleen hun eigen mics erop passen. Ongeacht welke mic je kiest zijn er een aantal goede merken (ik vergeet er vast nog wel een aantal, maar het probleem is dat ik maar 1 merk verkoop):
-Rode
-Sennheiser
-Audiotechnica

Let er wel op dat je camera een miniJack aansluiting heeft. Deze heeft een aantal nadelen. Lange kabels geven een brom in de opname, de stekker maakt niet altijd even goed contact en de stekker is gevoelig voor beweging. Beter is een XLR aansluiting. Deze levert voeding aan de mic, kan niet bewegen in de camera en lange kabels zijn geen probleem. Er zijn echter weinig consumentencamera's met XLR.

Verder is het aan te bevelen om een gesloten koptelefoon te gebruiken bij audioopname, omdat je precies hoort wat er opgenomen wordt. Als de stekker niet lekker zit, hoor je dat direct terug. Sta je teveel in de wind, dan hoor je dat direct in de opname, enz. Vergeet niet de poort van je camera van AV naar headphones te zetten!

Bij gebruik buiten kun je het beste zo'n harig monster om je mic heen doen. Dit haalt ongeveer 15-20 dB aan windruis weg. Dit is heel veel en werkt veel beter dan later in de montage een poging te doen om dat weg te halen.

Qua adapters voor het schoentje kun je eens zoeken op db-accessoires. Goede mics voor montage op de camera zijn de Sennheiser MKE300, MKE400 en de Rode Videomic. Deze zijn allen mono en ideaal voor het opnemen van stemmen. Neem je geen spraak op, maar bijvoorbeeld muziek dan kun je eens kijken naar de Rode VideoMic Stereo. Bij een mic op de camera is het belangrijk dat er een dempingsmechanisme in de mic zit, om geluiden van de camera te absorberen (bijvoorbeeld bediening van knopjes).

Edit: wat linkjes naar youtube filmpjes met MIC reviews:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=dFQDItWK4Ng]

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2009 15:39 ]

[MrDummy]

Even gekeken naar schrijfsnelheid (ongeveer minimaal)

Kingston 2GB (geen class erop, dus cheap kaart)
- 4800 kB/s

Dane-Elec 4GB, class 4
- 7200 kB/s

Sandisk Ultra II 8GB (met class 2 opdruk!)
- 10000 kB/s

Opname test Full HD 30p met HD1010:
Kingston: geen probleem, lang naschrijven voordat volgende opname begint, van 3 tot wel 6 seconden.
Dane-Elec: geen problemen, ook lang naschrijven, maar iets korter dan Kingston.
Sandisk: natuurlijk geen probleem, naschrijven duurt duidelijk korter, 2 seconden.

Class 4 is duidelijk safe snelheid voor schrijven. Op sommige winkels is class 6 zelfs goedkoper dan class 4, dus let daar ook even op.

[Amdwarrior]

Hallo mensen.Ik ga binnenkort op vakantie,ik was van plan om een nieuwe videocamera te halen.Mijn budget ligt rond de 700.

Ik dacht aan de volgende model(vanwege ontbreken van harde schijf).
pricewatch: Sony HDR-CX11E
Of weten jullie voor zelfde bedrag betere modellen?

[Verwijderd]

MrDummy schreef op zondag 07 juni 2009 @ 01:01:
Sanyo Xacti HD1010 maakt goed indruk als videocamera, maar omdat het aardig licht gewicht heeft, zijn de trillingen makkelijk te maken vanuit losse hand. Ik zal dus de zaak zwaarder moeten maken om beelden meer te stabiliseren, of stabilisator zelf bouwen. Een aantal voorbeelden zijn op Youtube te vinden.

Ik heb even nagedacht tussen pistoolvorm en horizontale handheldvorm. Waarom is er eigenlijk pistoolvorm ontworpen? Ik probeer daar redenen voor bedenken.

Wat vind je zelf van de pistoolvorm?

Mij bevalt het prima. Ik heb sinds een paar weken de Sanyo Hd1010 en had van te voren een traditionele vorm camera. Ik heb het idee met de pistoolvorm meer vrijheid te hebben wat betreft vasthouden. Omdat de camera zo licht is kun je hem ook met 2 vingers vasthouden met genoeg stabiliteit.

[Verwijderd]

Amdwarrior schreef op maandag 08 juni 2009 @ 10:57:
Hallo mensen.Ik ga binnenkort op vakantie,ik was van plan om een nieuwe videocamera te halen.Mijn budget ligt rond de 700.

Ik dacht aan de volgende model(vanwege ontbreken van harde schijf).
pricewatch: Sony HDR-CX11E
Of weten jullie voor zelfde bedrag betere modellen?

Dat model en de Canons die al vaker besproken zijn, zijn zeer goede camera's. Wellicht kun je ook nog even kijken naar de Panasonic SD200 (niet de SD20). Let er wel op dat de CX11 uitlopend is en de goedkoopste shop met voorraad van deze camera 749 is. De andere winkels gaan hem zeer waarschijnlijk niet meer krijgen.

[MrDummy]

Sanyo Xacti HD1010 kost al minder dan 500 Euro, de laagste prijs is nu rond 420 euro, daar krijg je full hd opname mogelijkheid voor met prima low light eigenschappen. Dat is laag prijs voor full HD kennismaking!

Die Sony's mogen goed werken, maar ben je wel bereid om Memory Stick te kopen die duurder is dan SD, en beperkt elders te gebruiken is...

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Mijn keuze is zojuist gevallen voor de Canon HG20, alleen kwam er net achter dat het geluid 2.1 surround is en niet 5.1 Dolby surround, is dit voor de meeste storend of moet ik me keus hier niet op laten vallen??

[Phusebox]

Joy, terug van vakantie, inmiddels al 8 uur aan het proberen om iets van video te editen maar niks wil werken. Pinnacle Studio 12 niet, en Sony Vegas brouwt er alleen maar flikkerende beelden van met random strepen erdoorheen, als ie al niet crasht.

Daarnaast valt het beeld van mijn HF10 ook zwaar tegen nu... snap er niks van. Weg mooie vakantiebeelden, lijkt wel of mijn hele camera gaar is geweest.

[ Voor 23% gewijzigd door Phusebox op 09-06-2009 14:05 ]

[Verwijderd]

Sluit hem eens aan op je tv en kijk eens wat ie dan doet....

[W00fer]

Mig, helemaal fantastisch natuurlijk, maar een microfoon van 200 euro is natuurlijk enorm duur voor een camera van 700-1000 euro. Dan praat je over 1/5e of meer van het bedrag van de camera.

Hopelijk is er iets 2ehands te krijgen.

[Verwijderd]

99 euro
Eveneens 99 euro
95 euro

Of ging het over een andere mig mic?

Edit: de dooie kat komt er nog wel bij

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2009 17:37 ]

[Amdwarrior]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 13:22:
[...]


Dat model en de Canons die al vaker besproken zijn, zijn zeer goede camera's. Wellicht kun je ook nog even kijken naar de Panasonic SD200 (niet de SD20). Let er wel op dat de CX11 uitlopend is en de goedkoopste shop met voorraad van deze camera 749 is. De andere winkels gaan hem zeer waarschijnlijk niet meer krijgen.

Dit is een oud model van Sony?Welk type nummer van Canon?

[Verwijderd]

De HF10(0), maar dit is eveneens een model van vorig jaar. Deze zijn dan ook steeds moeilijker verkrijgbaar.

Let er wel op dat deze modellen een uitstekende prijs/ kwaliteit verhouding hebben. Ze bieden een hoge beeldkwaliteit tegen een lage prijs. De nieuwe modellen zijn beter op het gebied van beweging en hebben ietsiepietsie meer scherpte, maar bij weinig licht zijn de oude modellen heer en meester.

[hofacker]

Was ik er eindelijk redelijk uit dat het de Panasonic HDC SD9 of de Canon HF10 zou worden, zie ik hier dat ze (bijna) niet meer leverbaar zijn?

Heeft Panasonic dan nog geen alternatief klaar in dezelfde prijsklasse?

-->
Ik zie nu dat er ook een SD20 is, net iets duurder en kwalitatief niet beter... jammer...

[ Voor 18% gewijzigd door hofacker op 10-06-2009 13:14 ]

[Verwijderd]

Nee, dan moet je de SD200 hebben! De SD9 is overigens volgens mij bijna nergens meer te krijgen. Bestellen bij een winkel zonder voorraad heeft geen enkele zin!

[hofacker]

Helaas is die (SD200) dan wel weer een paar honderd euro (ongeveer 300) duurder... misschien toch nog kijken of er ergens nog een HF10 te scoren is...

[ Voor 8% gewijzigd door hofacker op 10-06-2009 16:21 ]

[scorpionv]

hofacker schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 16:20:
Helaas is die (SD200) dan wel weer een paar honderd euro (ongeveer 300) duurder... misschien toch nog kijken of er ergens nog een HF10 te scoren is...

Canon HF10

Canon HF11 ook goed? Hoef je er gelijk geen extra geheugenkaartje meer bij te kopen

[ Voor 16% gewijzigd door scorpionv op 10-06-2009 23:46 ]

[Verwijderd]

Zullen we gelijk alle shops uit de PW posten

[scorpionv]

Die staat er niet in, maar ik heb m'n post even aangepast.

[hofacker]

Als je dan vervolgens de Canon HF10 in de PW bekijkt en op de links klikt, zie je ook dat ze niet meer leverbaar zijn. Posten van de hele PW-lijst heeft dus geen nut, tenzij je graag teveel wilt betalen voor hetzelfde product.

De HF-11 is weer een tikkel duurder, alleen voor het geheugen en mindere kwaliteit bij schemer/donker...

[BrokenRules]

Dacht dat ik eindelijk een betaalbare en goede HD camera had aangeschaft.
Maar ipv de Sanyo HD1010 heeft ibood mij een HD1000 geleverd
Nu kan ik eventueel 20euro terug krijgen en zou ik

280euro voor een Sanyo 1000 hebben betaald.

Wat denken jullie? Is dit een redelijke prijs.

[jurjen13]

Ik zie net dat de Canon HF-10 is weer op voorraad bij de digicamshop voor 599,-
Voor de geinteresseerden...

hofacker schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 12:22:
Als je dan vervolgens de Canon HF10 in de PW bekijkt en op de links klikt, zie je ook dat ze niet meer leverbaar zijn. Posten van de hele PW-lijst heeft dus geen nut, tenzij je graag teveel wilt betalen voor hetzelfde product.

De HF-11 is weer een tikkel duurder, alleen voor het geheugen en mindere kwaliteit bij schemer/donker...

[Amdwarrior]

Niet meer leverbaar.Jammer want waar die leverbaar is zit ie rond 700 Euro kan ik net zo goed voor nieuw model gaan of die van Sony HDR-CX11E

[Smarron]

De MediaMarkt is deze week ook weer redelijke kortingen aan het geven op foto- en videocamera's (16% vakantieverdubbelaar). Mogelijk hebben zij nog veel HF11's op voorraad voor een mooie prijs. Ik heb 2 weken gelden € 566,- betaald voor de HF11.

[ Voor 8% gewijzigd door Smarron op 12-06-2009 10:58 ]

[averagegamer]

Hallo,
Voor een kennis van mij ben ik op zoek naar een camcorder. Hij moet full HD opnemen, zoveel mogelijk optische zoom hebben (minimaal 15x en 600mm op 35mm equivalent) en daarnaast zo goed mogelijke beeldkwaliteit hebben. Daarnaast is ook een goede geluidskwaliteit belangrijk, dat je niet alleen ruizende wind hoort, dat hij geluiden verder weg oppikt en dat er een statiefaansluiting op zit.

Nu zit ik met een paar vragen:
Heeft het aantal megapixels (van de chip, niet die speciaal voor de foto's) en de grootte van de chip veel invloed op de beeldkwaliteit?

Is er verschil tussen Full HD en Full HD? Lijkt een rare vraag, maar zitten er geen verkooptrucjes bij waarbij de ene camera met Full HD toch een veel hogere resolutie en kwaliteit heeft dan de andere camera met Full HD? Want zo heb je het Interlaced/Progressive verhaal en 25 of 50 fps, progressive is natuurlijk het mooist, maar dat zal denk ik alleen in hele dure camera's zitten? Ik wil iig geen camera die 25fps filmt, want dat is niet handig bij het filmen van vogels. Hebben de meeste camera's 50 fps?

Zit er los van de specificaties veel verschil in kwaliteit tussen de merken Canon, JVC, Sony en Panasonic?
JVC heb ik zelf een minder goed gevoel over, hoor ook wel eens dat hij op de uiterste zoom minder scherp is en zoiezo iets minder goed is. Ik heb bijvoorbeeld de JVC HD 300 gezien, die qua specs erg goed lijkt, met 20 x optische zoom, full HD 1/4 inch chip en 3,05 MP, maar het is wel een JVC, met iets mindere reviews.

Dan heb je ook nog Sony, voor mijn gevoel het topmerk, maar ik weet niet of dat zo is, met 15x optische zoom, redelijk weinig dus, 1/5 inch chip en 2,35 MP, lijkt dus minder, maar krijgt zeer goede reviews. Kies je voor specs, of voor merk en reviews?

Kan je als je bijvoorbeeld vogels wilt filmen niet beter HDV nemen ipv AVCHD ivm de constante bitrate? Of zijn tegenwoordig alle camera's AVCHD? Hoe zit dat bij deze Sony en JVC? En hoe zit het met het Interlaced/Progressive en 25/5- fps verhaal bij deze camera's? En hoe zit het met de Variable BitRate van deze camera's? Kan ik voor vogelfilmen (snelle actie) niet beter een camera zonder HDD nemen? Of heb je ook HDD camera's zonder VBR?

Wat raden jullie aan? Ik hoop dat jullie me willen helpen met deze vragen en me tips en advies willen geven.

[ Voor 18% gewijzigd door averagegamer op 12-06-2009 14:55 ]

[KillGhost]

Smarron schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 10:57:
De MediaMarkt is deze week ook weer redelijke kortingen aan het geven op foto- en videocamera's (16% vakantieverdubbelaar). Mogelijk hebben zij nog veel HF11's op voorraad voor een mooie prijs. Ik heb 2 weken gelden € 566,- betaald voor de HF11.

Ik heb 2 weken gelden ook 566 euro betaald. Maar dan voor de HF10. Ook bij mediamarkt. Die in Rotterdam.

[hofacker]

Smarron schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 10:57:
De MediaMarkt is deze week ook weer redelijke kortingen aan het geven op foto- en videocamera's (16% vakantieverdubbelaar). Mogelijk hebben zij nog veel HF11's op voorraad voor een mooie prijs. Ik heb 2 weken gelden € 566,- betaald voor de HF11.

Dat is dan zeker interessant! Zelfs nog minder dan de HF10 die ik laatst heb gezien. Ook al is volgens mij de HF11 iets minder in het donker..

[Verwijderd]

welke camera adviseren jullie mij merk/ serie/?

mijn budget tussen de 200-300
zoom vind ik belangrijk
harde schijf moet er ook in zitten( belangrijk in plaats van constant met je sd kaarten)

ik heb net deze gezien hoe vinden jullie hem??

http://www.kieskeurig.nl/videocamera/sony/dcr-sr37e/306318/

[averagegamer]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 14:59:
welke camera adviseren jullie mij merk/ serie/?

mijn budget tussen de 200-300
zoom vind ik belangrijk
harde schijf moet er ook in zitten( belangrijk in plaats van constant met je sd kaarten)

ik heb net deze gezien hoe vinden jullie hem??

http://www.kieskeurig.nl/videocamera/sony/dcr-sr37e/306318/

Dit is geen HD camera, dus hoort niet in dit topic, daarnaast heeft hij een zeer kleine chip en een zeer lage resolutie (MP), ik zou even verder kijken.

[Phusebox]

Grrr ik wordt er nu langzamerhand echt gek van. Ik ben dus bezig met Vegas om video's te editen van vakantie. Ik denk probeer eens even een test na 5 minuten in elkaar gezet te hebben; en Vegas crasht dus elke keer als ik ook maar iets van mijn filmmateriaal probeer te renderen

Iemand nog meer hier ervaring mee?

[grieto]

Heb net de JVC GZ-HM200 gekocht bij MediaMarkt in Groningen. Op het kaartje stond € 499, ging nog korting vanaf en zou dan € 419.16 kosten. Afrekenen bij de kassa, moest tot mijn schrik € 587.16 betalen!!!!
Ik had toch echt de goeie camera meegenomen.... Direct naar de balie, met een juffrouw naar de videoafdeling, in de computer gekeken. Daar stond in dat deze camera € 699 !!!!!!! kost, heb hun erop gewezen dat er toch echt € 499 op het kaartje bij de camera stond, uiteindelijk heb ik het toch meegekregen voor € 419.16. In pricewatch is € 526 de laagste prijs, goeie deal gemaakt denk ik.

[Verwijderd]

Phusebox schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 16:15:

Iemand nog meer hier ervaring mee?

Sorry nee. Maar hoe is het afgelopen met je filmmateriaal? Is dat uiteindelijk toch goed?

[Phusebox]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 16:21:
[...]


Sorry nee. Maar hoe is het afgelopen met je filmmateriaal? Is dat uiteindelijk toch goed?

Nja goed goed, ik vind het nog steeds niet geweldig, allemaal erg grauwe kleuren en vaak niet scherp. Heb de bestanden dus rechtstreeks op de tv bekeken zonder te bewerken.

Nog tips voor andere software? Aangezien pinnacle studio en sony vegas blijkbaar grote stukken rotzooi zijn...

Heb ik een megasnelle pc samengesteld, speciaal voor HD video bewerking, moet ik dan in Vegas het programma op 1 thread zetten omdat het anders niet werkt... 1,5 minuut renderen duurt dik een kwartier.
Edit: ok crasht nog steeds dus, maar nu zonder foutmelding. Lekker dan... zucht. Had ik maar nooit een HD camera gekocht denk ik nu.

[ Voor 8% gewijzigd door Phusebox op 12-06-2009 16:46 ]

[-DarkShadow-]

Heb je het al op een schone Windows installatie geprobeerd? Vaak geven codec packs problemen met allerhande video bewerkingspakketten. Minder drastisch is misschien het deïnstalleren van eventueel geïnstalleerde codec packs. Probeer anders eens een ander besturingssysteem, Vegas schijnt minder te crashen onder xp 64. (Ik neem aan dat je nu vista 64 draait)

[averagegamer]

Op deze manier topic kicken is niet de bedoeling.

[ Voor 96% gewijzigd door ThunderNet op 15-06-2009 15:41 ]

[Phusebox]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 17:18:
Heb je het al op een schone Windows installatie geprobeerd? Vaak geven codec packs problemen met allerhande video bewerkingspakketten. Minder drastisch is misschien het deïnstalleren van eventueel geïnstalleerde codec packs. Probeer anders eens een ander besturingssysteem, Vegas schijnt minder te crashen onder xp 64. (Ik neem aan dat je nu vista 64 draait)

Net windows opnieuw geinstalleerd op een andere harde schijf, vista 32 maar gepakt... nog steeds dezelfde crashes.

Enige wat er dus nu opstaat is Vista 32, Sony Vegas Studio Platinum 9. That's it.

[ Voor 6% gewijzigd door Phusebox op 12-06-2009 19:00 ]

[Grrrrrene]

Over die MediaMarkt prijzen minus 16%. Ik ben vandaag hier in Enschede bij de MM geweest, maar ze hadden alles weer doodleuk omhoog geprijsd. Ik was dan wel niet meer in de markt voor een HD-videocamera, maar ik wil nog een nieuwe DSLR voor de vakantie. Zelfs met 16% korting waren ze nog FORS duurder dan de gemiddelde (dus niet laagste!) prijzen in de PW Is dat jullie ervaring ook?

Wat betreft videobewerking: ik krijg het nog niet voor elkaar... Er is volgens mij gewoon geen "consumentensoftware" die met full HD in progressive 25fps overweg kan. Naja, 't lijkt er dus op dat ik over moet schakelen op interlaced video, met de extra ruis en minder mooie bewegende beelden als bonus

[Verwijderd]

Dat is wel heel erg vreemd.... Kijk eens of er een Sony forum is, waar over evt problemen wordt gesproken. Test je temperaturen eens van je graka en je cpu en laat eens een memtest lopen.

@ averagegamer: er bestaat 1080i50 en 1080p25. Alleen camera's kunnen optie 1, sommige camera's kunnen optie 2. Meer verschillen zijn er niet mbt HD. Theoretisch is 1/4" beter dan 1/5" en 3CCD beter dan 1CCD en OIS beter dan EIS. Wat dat betekent voor de verschillende camera's moet je zelf even beoordelen op bijvoorbeeld vimeo. Verder kun je CCI lezen voor reviews van camera's.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:50:
De HF10(0), maar dit is eveneens een model van vorig jaar. Deze zijn dan ook steeds moeilijker verkrijgbaar.

Let er wel op dat deze modellen een uitstekende prijs/ kwaliteit verhouding hebben. Ze bieden een hoge beeldkwaliteit tegen een lage prijs. De nieuwe modellen zijn beter op het gebied van beweging en hebben ietsiepietsie meer scherpte, maar bij weinig licht zijn de oude modellen heer en meester.

Kijk 's op eBay: Canon heeft daar een outlet-shop waar veel van hun producten refurbished met een jaar garantie worden verkocht, vaak ver onder de normale winkelprijs. Als je echt een beperkt budget hebt, is dat de ideale plek om met zekerheid (want 1 jaar garantie) iets te kopen

[Verwijderd]

Deze dus

[hofacker]

Nog even voor de mensen die, net als ik was, nog op zoek zijn naar een Canon HF-10. Bij de MediaMarkt (bedankt voor de geweldige tip!) in Zwolle hadden ze naar eigen zeggen nog een aantal op voorraad. Ik heb een kennis van mij daar gisteravond eentje laten ophalen.

Prijs: 649,- -> Na korting (16%, alleen vandaag nog voor Zwolle) -> 545,-

Volgens mij een zeer goede prijs voor deze camera. Alleen in de refurbished categorie zie ik hem nog lager staan...

Oh, de HF-11 hadden ze er ook, maar die moest een (belachelijke) 999,- kosten. Dat is na korting nog altijd 840,-

Groetjes!

[Smarron]

hofacker schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 10:16:
Nog even voor de mensen die, net als ik was, nog op zoek zijn naar een Canon HF-10. Bij de MediaMarkt (bedankt voor de geweldige tip!) in Zwolle hadden ze naar eigen zeggen nog een aantal op voorraad. Ik heb een kennis van mij daar gisteravond eentje laten ophalen.

Prijs: 649,- -> Na korting (16%, alleen vandaag nog voor Zwolle) -> 545,-

Volgens mij een zeer goede prijs voor deze camera. Alleen in de refurbished categorie zie ik hem nog lager staan...

Oh, de HF-11 hadden ze er ook, maar die moest een (belachelijke) 999,- kosten. Dat is na korting nog altijd 840,-

Groetjes!

Pff, vuile oplichters. 2 weken geleden was de HF11 bij de MM nog € 565,-.

[Valderrama]

Is het verschil tussen 1080i en 1080p drastisch groot? Lees: zichtbaar voor mensen die gewend zijn om blu-raytjes te kijken op een full hd 24p scherm?

Ik sta namelijk op het punt om de panasonic TM20 te kopen, deze neemt volgens mij niet progressive op. Het zal mijn eerste videocamera zijn die ik eigenlijk alleen maar ga gebruiken om af en toe snel wat momenten op te nemen van de baby.

[averagegamer]

Hallo,
Op mijn eerdere bericht is geen reactie gekomen, nogmaals de vraag:

Ik ben aan het orienteren op een HD-camera met minimaal 15x optische zoom en zo goed mogelijke beeldkwaliteit. Ik kom zelf uit op de Sony SR10E. Wat is het beste merk, voor mijn gevoel Sony met Zeiss en JVC wat minder, klopt dat? Hoe zit het met Panasonic en Canon? De Sony heeft 1/5 inch chip met 2,35 mp, is dat een goede verhouding en groot genoeg? Niet te veel mp voor ruis? Wat vinden jullie van deze specifieke cam, of hebben jullie andere tips met genoeg zoom? Bij welk merk/cam is de optische zoom tot op het eind te gebruiken en ook goed scherp? Of kan je dan beter meer zoom hebben, bijvoorbeeld 20x en dan maar to 18x gebruiken?

En is het beeld nog enigzins te knippen/plakken op een AMD Dual Core X2 Mobile Turion RM70, 3 GB werkgeheugen en ATI Mobility HD 3650 1024 MB en heeft Corel Videostudio 12 de juiste codecs etc voor de beste kwaliteit?

Is de Sony snel genoeg, qua bitrate en fps voor actiebeelden?

Ik hoop dat jullie me willen helpen.

[Verwijderd]

SR10 is een leuke camera. Kijk wel of ie nog verkrijgbaar is, het is namelijk het model van vorig jaar! Puur op basis van specs denk ik dat de JVC beter is (Konica Minolta lens?), maar zeker weten doe ik het niet. Heb je beide camera's al eens op vimeo bekeken?

[averagegamer]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 13:01:
SR10 is een leuke camera. Kijk wel of ie nog verkrijgbaar is, het is namelijk het model van vorig jaar! Puur op basis van specs denk ik dat de JVC beter is (Konica Minolta lens?), maar zeker weten doe ik het niet. Heb je beide camera's al eens op vimeo bekeken?

Ja, de JVC heeft een grotere chip, meer MP en Konica Minolta lens, maar mijn eigen ervaringen met JVC zijn niet helemaal top, en alleen op specs afgaan lijkt me ook niet verstandig, Sony heeft trouwens een Zeiss lens, nog beter dan Minolta. Over die JVC, heeft die niet teveel Mp (3mp) voor de resolutie van HD? Krijg je dan niet teveel ruis? En over de zoom, is Sony daar beter in en kan ik die tot 15 of 16x goed gebruiken? Of kan ik dan beter de mindere JVC kopen met 20x optische zoom en die niet helemaal tot het eind, maar bijvoorbeeld 18x gebruiken?

[Verwijderd]

Zolang je geen goede review van de JVC hebt, durf ik geen uitspraken te doen over de kwaliteit van de JVCs. CCI roemt de instap JVCs en raadt deze aan boven de Sonys. In deze modellen gebruikt JVC zijn eigen objectieven, terwijl Sony met Zeiss aan de slag gaat. In de duurdere modellen komt JVC met KM en laat Sony Zeiss varen en komt met Sony G objectieven aanzetten. In het pro segment zie je met name Fujinon objectieven. Zegt u het maar, welke is beter. En bovenal als Zeiss zo goed is, waarom zitten deze alleen in de goedkopere camera's? Conclusie: ik durf niet op een naam te varen.

De kwaliteit van objectieven verschilt over het bereik. Over het algemeen kan worden gesteld dat op beide uitersten het objectief niet maximaal presteert. Hierop zijn echter ook weer uitzonderingen. Zonder review durf ik hierover weinig te zeggen.

Waar het om gaat bij de grootte van de pixels is de oppervlakte van de sensor gedeeld door het aantal pixels (=oppervlakte per pixel). Leef je uit en reken deze voor beide camera's uit

[averagegamer]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 13:39:
Zolang je geen goede review van de JVC hebt, durf ik geen uitspraken te doen over de kwaliteit van de JVCs. CCI roemt de instap JVCs en raadt deze aan boven de Sonys. In deze modellen gebruikt JVC zijn eigen objectieven, terwijl Sony met Zeiss aan de slag gaat. In de duurdere modellen komt JVC met KM en laat Sony Zeiss varen en komt met Sony G objectieven aanzetten. In het pro segment zie je met name Fujinon objectieven. Zegt u het maar, welke is beter. En bovenal als Zeiss zo goed is, waarom zitten deze alleen in de goedkopere camera's? Conclusie: ik durf niet op een naam te varen.

De kwaliteit van objectieven verschilt over het bereik. Over het algemeen kan worden gesteld dat op beide uitersten het objectief niet maximaal presteert. Hierop zijn echter ook weer uitzonderingen. Zonder review durf ik hierover weinig te zeggen.

Waar het om gaat bij de grootte van de pixels is de oppervlakte van de sensor gedeeld door het aantal pixels (=oppervlakte per pixel). Leef je uit en reken deze voor beide camera's uit

Das niet zo moelijk uit te rekenen, maar hoe groot moet die opp per pixel zijn voor een goed resultaat dan?

Die sr10e staat hier: http://www.besteproduct.n...R10/test_deskundigen.html redelijk goede review en hoge score.
De JVC staat hier vrij slecht, slechte scherpte, dus die valt wel een beetje af: http://www.camcorderinfo....amcorder-Review-36553.htm
Dan heb je ook nog de Canon HF 200 of 20, hier goed: http://reviews.cnet.com/d...g=contentMain;contentBody (maar er staat toch ook: I saw on the higher-end models, outdoor shots do show a bit of haze over light, brightly exposed objects, and I think there's a bit more ghosting than usual on fast moving subjects.) maar hier minder, vooral veel ruis:http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF20-Camcorder-Review-36314.htm

Durf je nu wel uitspraken te doen?

[ Voor 5% gewijzigd door averagegamer op 14-06-2009 14:21 ]

[Verwijderd]

Als je de vergelijking leest dan zie je dat er enorme verschillen tussen de camera's zitten.

In our testing, these two camcorders were wildly different. The JVC GZ-HD300 had the edge in most categories—with the notable exception being video sharpness.

Het eerste spreekt het tweede een beetje tegen.

Verderop:

We have to give the Canon the overall edge in performance, simply because of its amazingly crisp, sharp image in bright light.

Hier nog wat conclusies van de TG3 (in NL). Deze is vergelijkbaar met de SR10 (1/5" sensor en OIS).

Het feit dat je die 600 mm nodig hebt, maakt dat je buiten de standaard paden treedt. Deze paden hebben mijn interesse niet, waardoor ik het moeilijk vind om je een goed advies te geven. Mijn advies is om op vimeo originele bestanden te downloaden en te kijken welke het beste aansluit bij je behoeften!

[averagegamer]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 14:34:
Als je de vergelijking leest dan zie je dat er enorme verschillen tussen de camera's zitten.


[...]
Het eerste spreekt het tweede een beetje tegen.

Verderop:

[...]


Hier nog wat conclusies van de TG3 (in NL). Deze is vergelijkbaar met de SR10 (1/5" sensor en OIS).

Het feit dat je die 600 mm nodig hebt, maakt dat je buiten de standaard paden treedt. Deze paden hebben mijn interesse niet, waardoor ik het moeilijk vind om je een goed advies te geven. Mijn advies is om op vimeo originele bestanden te downloaden en te kijken welke het beste aansluit bij je behoeften!

Zoveel meer is dat toch niet? normaal is 10x optische zoom, deze 15 a 16, je hebt cameras tot 30, 40 of 70x optische zoom. Ik heb al wel op Vimeo gekeken, maar wist niet dat je er originele bestanden kon downloaden, de canon is trouwens wel slecht met ruis en zoiezo met weinig licht, net als de JVC, das wel een nadeel, en dit stukje wekt ook geen vertrouwen: I saw on the higher-end models, outdoor shots do show a bit of haze over light, brightly exposed objects, and I think there's a bit more ghosting than usual on fast moving subjects.

[averagegamer]

Die bestanden downloaden van Vimeo is wel een erg goede tip, geeft een goed beeld, tnx! (Y)

[averagegamer]

Ik neig steeds meer naar de Canon HF200, maar zit nog met een vraag:

Wat ik niet snap van die Canon HF200 is dit: It also offers Canon's Cine mode for adjusting color and gamma to go with its 24F progressive modes, though it and 30F get recorded as 60i.

Neemt ie nou op in progressive of interlaced? En heeft hij wel genoeg fps voor snelle actie?

En er wordt gesproken over de Cine Mode, die je film een bioscoopeffect zou geven, maar die maakt je beeld ook heel onscherp: http://www.vettaville.com/canon_hv20_cinemode_softness.htm
Voor de duidelijkheid, dit is cine mode: Door de beeldsnelheid van traditionele films te combineren met speciale kleurinstellingen, biedt de 25p Cinema mode meer details in zowel lichte als schaduwrijke delen. Uw movie ziet er dan uit als een speelfilm die normaal gesproken alleen in de bioscoop wordt vertoond.

Dus als je cine mode niet kan gebruiken, hoe zit het dan met mijn eerste vraag? kan de camera dan nog steeds in de hoogste kwaliteitsmodus snelle actie goed vastleggen?

[Verwijderd]

Progressive zorgt voor meer detail in de opname. Door een lager aantal beelden per seconde komt actie echter schokkerig over. De vraag is dus welke van de twee je het meeste waarde aan hecht.

[averagegamer]

Als het schokkerig is heb ik liever Interlaced, maar kan dat dan wel met deze camera? En kan dat ook als je de Cine Mode niet wilt gebruiken?

Ik dacht trouwens dat Interlaced 50 a 60 fps is en Progressive 25 a 30 fps, maar dat het even vloeiend was omdat Interlaced de beeldlijnen om en om wordt weergegeven en je dan ook 25 a 30 fps hebt.

[Phusebox]

averagegamer schreef op maandag 15 juni 2009 @ 13:02:
Ik neig steeds meer naar de Canon HF200, maar zit nog met een vraag:

Wat ik niet snap van die Canon HF200 is dit: It also offers Canon's Cine mode for adjusting color and gamma to go with its 24F progressive modes, though it and 30F get recorded as 60i.

Neemt ie nou op in progressive of interlaced? En heeft hij wel genoeg fps voor snelle actie?

En er wordt gesproken over de Cine Mode, die je film een bioscoopeffect zou geven, maar die maakt je beeld ook heel onscherp: http://www.vettaville.com/canon_hv20_cinemode_softness.htm
Voor de duidelijkheid, dit is cine mode: Door de beeldsnelheid van traditionele films te combineren met speciale kleurinstellingen, biedt de 25p Cinema mode meer details in zowel lichte als schaduwrijke delen. Uw movie ziet er dan uit als een speelfilm die normaal gesproken alleen in de bioscoop wordt vertoond.

Dus als je cine mode niet kan gebruiken, hoe zit het dan met mijn eerste vraag? kan de camera dan nog steeds in de hoogste kwaliteitsmodus snelle actie goed vastleggen?

Hmm en ik heb dus alles in cine-mode gefilmd, daarom zeker dat ik het beeld tegen vind vallen. Mogen ze wel even vermelden dat dan alles lekker wazig wordt Heb je een once-in-a-lifetime-vakantie en zijn je filmbeelden lekker fucked up.

[Verwijderd]

Je had het natuurlijk ook kunnen testen voordat je op vakantie ging

[Phusebox]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 13:54:
Je had het natuurlijk ook kunnen testen voordat je op vakantie ging

Helaas geen tijd voor gehad... ik vind dat dat soort dingen wel in de handleiding mogen, ipv hoe ik het stekkertje van de oplader erin moet steken

Ach ja weer geleerd... miskopen zijn ook ergens goed voor.

[Gutteguttegut]

In cine-mode wordt toch alleen de frame rate aangepast? (24/25p)

[Lennart_1337]

Ik had begrepen dat cinemode een andere contrast curve heeft en wat minder verscherping en verzadiging.
Hierdoor krijg je geen sharpeningartefacts en dichtgelopen kleuren en shaduwgebieden.

In de nabewerking kun je vervolgens zelf de kleuren weer ophalen, unsharpmask toepassen en bepalen wat echt zwart is en desnoods de shadowpartijen nog wat naar voren halen (die anders helemaal zwart zouden zijn).

Het heeft wel als gevolg dat uit de camera er bijna geen contrast in de beelden zit, dat zwart meer grijs is en dat het wazig lijkt.

Wat ik gelezen heb probeert cinemode de kleuren en beelden van canon's duurdere camera lijn na te bootsen.

[Phusebox]

Lennart_1337 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:55:
Ik had begrepen dat cinemode een andere contrast curve heeft en wat minder verscherping en verzadiging.
Hierdoor krijg je geen sharpeningartefacts en dichtgelopen kleuren en shaduwgebieden.

In de nabewerking kun je vervolgens zelf de kleuren weer ophalen, unsharpmask toepassen en bepalen wat echt zwart is en desnoods de shadowpartijen nog wat naar voren halen (die anders helemaal zwart zouden zijn).

Het heeft wel als gevolg dat uit de camera er bijna geen contrast in de beelden zit, dat zwart meer grijs is en dat het wazig lijkt.

Wat ik gelezen heb probeert cinemode de kleuren en beelden van canon's duurdere camera lijn na te bootsen.

Dat was dus precies ook mijn klacht, grauwe beelden en weinig detail. Alleen bij opnames waar de zon fel schijnt zijn de kleuren helder.

Wat ik jammer vind is dat ik met Vegas niet echt een goede functie kan vinden zoals ik dat in Photoshop doe met Levels. Ok je hebt wel een Levels functie in Vegas, maar die werkt in ieder geval niet zo fijn als bij Photoshop. Ik kom er niet goed mee uit de voeten.

[ Voor 12% gewijzigd door Phusebox op 15-06-2009 16:02 ]

[Verwijderd]

Volgens mij zit er met name in de donkere partijen wat meer detail. Dat levert inderdaad wat grauwere beelden op.

[Lennart_1337]

Misschien kun je adobe premiere proberen?, daar zitten een hoop photoshop trucks ingebakken en kan je volgens mij (weet niet zeker) zelfs photoshop plugins op de losse frames loslaten.

Zaterdag heb ik afgedanst (stijldansen) in zo'n zaal ik het ook niet al te ligt, dus ik heb de HF100 op cinemode gezet zodat er meer detail in de donkere partijen bewaard bleef en de ruis niet teveel verscherpt zou worden, heb aan het begin van de avond de witbalans vast gezet zodat met alle lichteffecten de camera niet gaat flippen (dat krijg ik in post nooit meer goed ) en de camera op 25P gezet zodat hij het meeste licht zou vangen.

Met shaduw/highlight filter probeer ik nu de beelden wat beter uit te lichten en met unsharpmask wat te verscherpen wat redelijk lukt, leuren heb ik ook wat warmer gezet en het is nu niet meer te vergelijken met wat er uit de camera kwam.

Edit:
oja, het geluid is wel verkloot, ondanks dat de automatische mic volume begrenzer aanstond (die zorgt dat als er een hard geluid is dat dan het geluid niet clipt is het hele audiosproo één rechthoek waar normaal allemaal mooie wave pieken te zien horen te zijn
Het klinkt nu als een opgeblazen radio...

[ Voor 80% gewijzigd door Lennart_1337 op 15-06-2009 16:16 ]

[averagegamer]

averagegamer schreef op maandag 15 juni 2009 @ 13:31:
Als het schokkerig is heb ik liever Interlaced, maar kan dat dan wel met deze camera? En kan dat ook als je de Cine Mode niet wilt gebruiken? Of juist wel?

Ik dacht trouwens dat Interlaced 50 a 60 fps is en Progressive 25 a 30 fps, maar dat het even vloeiend was omdat Interlaced de beeldlijnen om en om wordt weergegeven en je dan ook 25 a 30 fps hebt.

Ok, maar nogmaals mijn vraag. Iemand een antwoord?

En met welk programma kan je al die dingen bewerken? Unsharp mask, bepalen wat zwart is, de schaduwen ophalen etc. Ik bewerk zelf veel foto's na, in photoshop en het zou fijn zijn als je dat soort bewerkingen ook op film toe kan passen, en zo klinken die bewerken die genoemd werden.

[GerardHenninger]

averagegamer schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 00:19:
[...]

Ok, maar nogmaals mijn vraag. Iemand een antwoord?

En met welk programma kan je al die dingen bewerken? Unsharp mask, bepalen wat zwart is, de schaduwen ophalen etc. Ik bewerk zelf veel foto's na, in photoshop en het zou fijn zijn als je dat soort bewerkingen ook op film toe kan passen, en zo klinken die bewerken die genoemd werden.

Adobe After Effects
Apple Color
Combustion
Final Cut Pro

etc etc.

[averagegamer]

GerardHenninger schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 00:23:
[...]


Adobe After Effects
Apple Color
Combustion
Final Cut Pro

etc etc.

ok, en adobe premiere?

[LoneGunman]

averagegamer schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 12:48:
[...]

ok, en adobe premiere?

bv in combinatie met Magic Bullet Looks

[BrokenRules]

Heb tijdens de vorige Ibood hunt een HD camera gekocht. Het zou een HD1010 zijn.
Maar heb uiteindelijk een HD1000 gehad.

Nu kan ik hem terug sturen, maar mocht iemand interesse hebben.
Dus splinternieuwe Sanyo HD1000
Voor 304,90 (aankoopprijs) wil ik hem ook best aan iemand hier verkopen.
Eventueel ook met 16Gb geheugen (Transcend SDHC6 € 46,50)

[Phusebox]

BrokenRules schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 14:05:
Heb tijdens de vorige Ibood hunt een HD camera gekocht. Het zou een HD1010 zijn.
Maar heb uiteindelijk een HD1000 gehad.

Nu kan ik hem terug sturen, maar mocht iemand interesse hebben.
Dus splinternieuwe Sanyo HD1000
Voor 304,90 (aankoopprijs) wil ik hem ook best aan iemand hier verkopen.
Eventueel ook met 16Gb geheugen (Transcend SDHC6 € 46,50)

Daar is vraag en aanbod voor, en dat geheugen is nieuw volgens mij ook goedkoper te krijgen.

[BrokenRules]

Phusebox schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 14:10:
[...]

Daar is vraag en aanbod voor, en dat geheugen is nieuw volgens mij ook goedkoper te krijgen.

Owja is met cardreader daarom iets ofwa duurder,
http://tweakers.net/pricewatch/224900/transcend-16gb-sdhc-+-compact-card-reader-s5.html

Verder dacht ik hier misschien iemand blij te kunnen maken omdat dit topic specifiek opzoek is naar hd camera's en ik er liever iemand blij mee maak dan het gehannes met terugsturen naar ibood.

[Verwijderd]

iemand ervaring met de canon hfs10 en de hf10. Is er veel verschil ? Hoe is de kleurdiepte en de scherpte ?

[averagegamer]

Ik zit nog steeds te twijfelen tussen de Sony Sr10e en Canon HF200, welke vinden jullie beter? De Canon heeft een groter chip, meer MP, aansluiting voor externe microfoon en schijnt behoorlijk scherp te zijn. Sony heeft een Zeisslens en Sony staat goed bekend bij camcorders toch? En hoe is dat bij Canon en zijn lenzen? Zijn Sony en Canon beter dan JVC? Wat ik belangrijk vind is dat de lens ook op de uiterste zoom (15x) nog goed scherp is en een mooi beeld levert en het liefst ook erg lichtsterk is.

Over de Canon HF200, die schijnt in Progressive te kunnen filmen, maar dan schijnt het beeld weer schokkerig te zijn, kan hij ook met meer fps in interlaced filmen? Want ik wil hem vooral gebruiken voor snelle actie, dus dan moet het beeld wel vloeiend blijven. Daarnaast heb je een Cine Mode, maar die schijnt juist het beeld onscherper te maken, hoe zit het met de fps als ik Cine Mode niet gebruik?

[ Voor 11% gewijzigd door averagegamer op 16-06-2009 16:27 ]

[Verwijderd]

Als ik naar de resultaten van de TG3 kijk dan heb ik het vermoeden dat de SR10 lichtgevoeliger is dan de HF200. Op de andere vlakken geef ik de voorkeur aan de Canon. Ook al levert de Canon schokkerige opnames in progressive kun je altijd nog schakelen naar interlaced. De Sony heeft alleen maar interlaced.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:04:
Als ik naar de resultaten van de TG3 kijk dan heb ik het vermoeden dat de SR10 lichtgevoeliger is dan de HF200. Op de andere vlakken geef ik de voorkeur aan de Canon. Ook al levert de Canon schokkerige opnames in progressive kun je altijd nog schakelen naar interlaced. De Sony heeft alleen maar interlaced.

Ow, je kan dus gewoon switchen tussen Interlaced en Progressive? en die Interlaced heeft dan dus de dubbele fps? Staat die keuze los van de keuze voor wel of geen Cine Mode?

De Canon is 0,4 lux (nightmode) en de Sony 5 lux (nightmode) en 0 lux (standaard) volgens kieskeurig.nl, dat lijkt me niet zo logisch toch? Dat die in nightmode minder licht opvangt?

[ Voor 13% gewijzigd door averagegamer op 16-06-2009 17:26 ]

[Verwijderd]

Het gaat er niet om wanneer de camera kan beginnen met filmen, maar het gaat erom wanneer de camera voldoende signaal geeft voor een acceptabel plaatje. Filmen met 0,4 lux levert je nagenoeg zwart beeld op, waarbij de opname extreem schokkerig gaat en met een shitload van ruis. Ja, je hebt de mogelijkheid om te filmen; nee, je gaat die opname nooit gebruiken!

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:32:
Het gaat er niet om wanneer de camera kan beginnen met filmen, maar het gaat erom wanneer de camera voldoende signaal geeft voor een acceptabel plaatje. Filmen met 0,4 lux levert je nagenoeg zwart beeld op, waarbij de opname extreem schokkerig gaat en met een shitload van ruis. Ja, je hebt de mogelijkheid om te filmen; nee, je gaat die opname nooit gebruiken!

Ik dacht dat het was, hoe lager de luxwaarde, hoe hoger de lichtgevoeligheid van de chip. In de nightmode is de lichtgevoeligheid heel hoog, maar vaak met slechte kwaliteit. Maar hoe zit dat dan bij deze Canon?

[Rio]

Voor editting-software, check dit: Wikipedia: AVCHD

Heb zelf PowerDirector, werkt uitstekend.

[Verwijderd]

http://www.camcorderinfo....est-Camcorders-36180.htm#

[averagegamer]

Rio schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 18:00:
Voor editting-software, check dit: Wikipedia: AVCHD

Heb zelf PowerDirector, werkt uitstekend.

@ Rio: Bedankt. Ik denk dat ik voor Adobe Premiere ga, omdat ik gewend ben aan photoshop.

@Mig29: GOed dat ze de cam's zo uitvoerig testen, maar wou je er iets specifieks mee zeggen? Overigens kwam de JVC MG645 daar ook heel goed uit, maar die vond ik toch wat tegenvallen, helemaal op de verre zoom.

[ Voor 10% gewijzigd door averagegamer op 16-06-2009 18:39 ]

[Verwijderd]

@averagegamer en phusebox:

Als je echt kwaliteit uit je film wilt halen kies dan voor adobe premiere pro en after effects. Zelf heb ik er hele goede ervaringen mee. Zowel met het bewerken van effecten als de kleurencontrast en de levels. Adobe premiere en after effects hebben een aanal zeer krachtige plugins waardoor je erg snel en handig een erg mooi eindresultaat kunt krijgen. Daarnaast worden ze ook ondersteund door andere adobe programma's (photoshop, fireworks, flash, illustrator bijv.)

De nieuwe CS4 lijn ondersteund HD filmmateriaal ook erg goed waardoor je wienig kwaliteit verliest bij het bewerken van je filmmateriaal.

Ik zou zeggen: give it a try.

Overigens zijn final cut pro en avid ook erg goede programma's, alleen heb ik daar geen ervaring mee.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2009 10:39 ]

[Amdwarrior]

Ik heb dus die Canon Hf10 gehaald,echter zou ik op me laptop een beetje goed kunnen bewerken die bestanden die ik heb gemaakt met mijn cam.
Dual core(core 2 duo) 1.8ghz 3 gig Ram en Ati mobile radeon 3400 256 mb

[Verwijderd]

Ik zou zeggen download even wat testmateriaal

[Phusebox]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:31:
@averagegamer en phusebox:

Als je echt kwaliteit uit je film wilt halen kies dan voor adobe premiere pro en after effects. Zelf heb ik er hele goede ervaringen mee. Zowel met het bewerken van effecten als de kleurencontrast en de levels. Adobe premiere en after effects hebben een aanal zeer krachtige plugins waardoor je erg snel en handig een erg mooi eindresultaat kunt krijgen. Daarnaast worden ze ook ondersteund door andere adobe programma's (photoshop, fireworks, flash, illustrator bijv.)

De nieuwe CS4 lijn ondersteund HD filmmateriaal ook erg goed waardoor je wienig kwaliteit verliest bij het bewerken van je filmmateriaal.

Ik zou zeggen: give it a try.

Overigens zijn final cut pro en avid ook erg goede programma's, alleen heb ik daar geen ervaring mee.

Zijn wel de meest betaalbare programma's die je daar opnoemt

Maar ik heb inmiddels het probleem met Vegas opgelost en ga de film daar maar mee monteren. Ben nu toch al op weg.

Blijkbaar kan Vegas niet overweg met een i7 processor. Zodra ik de HT uitschakelde crashte hij niet meer met renderen.

[Lennart_1337]

Is het trouwens aan te raden om AVCHD eerst te converteren naar avi uncompressed en daarna daarmee te gaan monteren kwa rendersnelheid van effecten?
Want nu duurt het previewen van effecten langer dan realtime met premiere pro CS4

Nog een tip voor mensen die premiere CS4 gebruiken, en het exporteren naar h264, avi, mpeg2 etc. willen versnellen:
Als je file -> export -> media doet krijg je het volgende rijtje te zien:
Filters - Multiplexer - Video - Audio - Others - pijlje(drop down menu)
Kies het drop down menu, en selecteer "use preview files", nu gebruikt media encoder de voorgerenderde preview effecten ipv. alles zinloos opnieuw te renderen.
Bij mij ging het exporteren van 24uur naar 4,5 uur!

[martin2005]

Amdwarrior schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:44:
Ik heb dus die Canon Hf10 gehaald,echter zou ik op me laptop een beetje goed kunnen bewerken die bestanden die ik heb gemaakt met mijn cam.
Dual core(core 2 duo) 1.8ghz 3 gig Ram en Ati mobile radeon 3400 256 mb

Definieer "een beetje goed".....
Ik heb een C2D P8400 op 2,26MHz, 3GB Mem en dat gaat matig. Dwz renderen gaat langzamer dan real-time. Verder loopt Adobe CS4 prima.
Het is sowieso een stap terug als je gewend bent aan de snelheid van monteren van SD materiaal.

[Lennart_1337]

Voor de mensen die meerdere pc's hebben (bijv een laptop)
Je kunt een project ophakken in meerdere delen, deze opslaan als apparte projecten, van je werkmap een share maken, en dan op meerdere computers deze deel projecten inladen en renderen.
De netwerk computers sturen dan de gerenderde previews terug naar de hoofd pc met werkmap en als alle pc's klaar zijn en je laad weet het hoofdproject in dan zijn alle delen gerenderd!

Zie deze link voor inxtucties: http://editkovideomo.com/blog/?p=79

Als je daarna mijn bovenstaande tip gebruikt met exporteren "use preview files" kan een project wat normaal op een quadcore 3ghz 30uur kost teruggebracht worden naar 6uur met 3 computers!

[averagegamer]

Zo, het is dee Canon HF200 geworden met een 16GB ULTRA II SDHC kaart van Sandisk en een extra BP827 accu (naamloos) met oplader waar beide accu's mee opgeladen kunnen worden. Programma wordt Adobe Premiere. Handig is dat je later nog dingen als een teleconverter, videolamp, externe microfoon en extra geheugenkaarten toe kan voegen. OIS, 1/4 inch chip, erg mooie en scherpe filmpjes op Vimeo.

[Verwijderd]

Iemand die weet waar de hf10 verkrijgbaar is in belgie ?

[MrDummy]

Ik film op adata 16GB Class 6 kaarten. Werkt ook prima, goedkoopste met 29,95 Euro. Technisch bestaat er geen slechte flash kaarten, er is alleen verschil in schrijfsnelheden. Maar allemaal doen het wat ze moeten doen: beelden opslaan. (Sandisk 16GB prijs is zowat dubbele tov adata kaart)

HD1010 is prachtige camera, en als het moeilijk wordt waar camera geen raad mee weet, kan ik nog altijd manual settings doen, en dat zijn er heel veel. Low light performance is goed.
(Pixmania heeft het voor 420)

Het kan 2 uur lang filmen met 720p, en circa 1,5 uur op 1080p. Logisch, 1080p trekt meer energie om op dezelfde snelheid beelden te kunnen encoden naar mpeg4.

Op gebied van beeldstabilisatie moet ik wat uitzoeken, want als kleine en lichtgewicht camera trilt het makkelijk.

[averagegamer]

MrDummy schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:56:
Ik film op adata 16GB Class 6 kaarten. Werkt ook prima, goedkoopste met 29,95 Euro. Technisch bestaat er geen slechte flash kaarten, er is alleen verschil in schrijfsnelheden. Maar allemaal doen het wat ze moeten doen: beelden opslaan. (Sandisk 16GB prijs is zowat dubbele tov adata kaart)

HD1010 is prachtige camera, en als het moeilijk wordt waar camera geen raad mee weet, kan ik nog altijd manual settings doen, en dat zijn er heel veel. Low light performance is goed.
(Pixmania heeft het voor 420)

Het kan 2 uur lang filmen met 720p, en circa 1,5 uur op 1080p. Logisch, 1080p trekt meer energie om op dezelfde snelheid beelden te kunnen encoden naar mpeg4.

Maar wel een stuk sneller en kwalitatief beter, ik weet niet hoe het zit met filmen met 24mbps, maar volgens mij is een snelle kaart dan geen overbodige luxe, in de fotografie is een snelle kaart iig fijn, plus dat de kaart minder snel kapot gaat.

Op gebied van beeldstabilisatie moet ik wat uitzoeken, want als kleine en lichtgewicht camera trilt het makkelijk.

Neem een camera met Optical Image Stabilisation (OIS), vaak bij Canon en Panasonic.

[ Voor 14% gewijzigd door averagegamer op 18-06-2009 00:09 ]