HighDefinition Videocameras - Deel 2

[TD-er]

Een vriend van mij heeft een van de eerste HD-camera's en daarmee moet je de meegeleverde software gebruiken om 't om te zetten in een iets normaler formaat.
Dat is gelukkig nog niet Windows-XP only, maar daar is ook alles mee gezegd.
Met HEVC zitten we net tussen versie 1 en 2 in.
Als deze nieuwe camera's al versie 2 ondersteunen, zie ik niet echt bezwaren, of wanneer ze ook AVCHD aankunnen.
Maar het is zeker wel iets om rekening mee te houden.

[carnager]

Zo te zien komen er in totaal 4 modellen van dit BOSS 4K camcordersysteem op de markt deze lente.



2 modellen zonder en 2 modellen met projector, zo te zien aan de afbeeldingen.
Het laagste model lijkt bovendien, in tegenstelling tot de andere 3, geen EVF te hebben.
En dan komen alle modellen beschikbaar in PAL (25, 50fps) en NTSC (30, 60fps) uitvoeringen (ze hebben allemaal ook 24fps). Helaas niet omschakelbaar, je krijgt gewoon het model behorende bij de regio waarin je de camera koopt.
Verdere verschillen tussen de onderlinge modellen heb ik nog niet kunnen vinden helaas.

Wel staan er al een paar interessante video's online:
Promotionele video
First view van produktie exemplaar op de CES
Sample video van een prototype

Wat mij betreft eerste domper ook gespot: op 4K resolutie zal deze lijn nog geen 50p/60p doen. Aangezien dit het beeld zoveel vloeiender maakt dus misschien toch nog maar een generatie afwachten terwijl ik vrolijk doorschiet met de PJ790. In 2016 zullen ze het vast wél voor elkaar krijgen om 50p/60p erin te stoppen.. toch?

[ Voor 3% gewijzigd door carnager op 08-01-2015 22:03 ]

[TD-er]

Ik denk dat die 50p vooral een praktische beperking is.
Je kunt geen 4k beeld op 50p over een standaard HDMI kabeltje trekken bijvoorbeeld en ik kan me voorstellen dat dr ook weinig decoders zijn die dat goed kunnen weergeven. HEVC zie je nog niet zoveel in apparaten zitten.

En er zijn ook erg weinig panelen die 4k op > 30 fps kunnen weergeven.

[carnager]

Klinkt aannemelijk inderdaad, die praktische beperking.
Daarentegen, zolang er SDHC kaartjes bestaan die prima 90MB/s doen (bovensegment, ik weet, maar zelfs voor consumenten echt niet onbetaalbaar en bij de beter gesorteerde winkels gewoon verkrijgbaar) moet het qua bron prima vastgelegd kunnen worden. Dat de playback dan vooralsnog een beperkte framerate meekrijgt soit, maar voor de raw footage is het zowieso fijn als de optie aanwezig is.
Maarja, misschien moeten we het in een andere praktische hoek zoeken en trekt de processor in deze camera het gewoonweg niet.

[Timberly2]

@carnager, bedankt voor je overzicht. Ik was vanmiddag nog even in de veronderstelling dat Sony dit keer geen projector had geïnstalleerd. Dit kwam omdat ik zocht op ax33 ipv axp33. AXP33 is voor mij het meest interessante model, is 25fps echt een gemis of is dit voor huis/tuin/keuken/plus-een-beetje gebruik eigenlijk een non-issue?

[ Voor 4% gewijzigd door Timberly2 op 09-01-2015 00:59 ]

[carnager]

@Timberly2
Voor huis-tuin-keuken gebruik is 25fps doorgaans ook wel okay denk ik, het is meer het kersje op de taart als je naar 50fps kunt. Er zijn verschillende scenario's denkbaar waarbij 50fps betere resultaten geeft, om er een paar te noemen:
1) Beweging. Stel, je filmt een uitgestrekt landschap en je beweegt van links naar rechts. Wanneer je deze beweging maakt zal het beeld een fractie minder scherp lijken op 25fps en zodra je de camera stil houdt springt ineens alle scherpte terug in je frame.
OF: Je filmt een straatbeeld, passerend verkeer incl voetgangers zijn wat onscherper dan de straat, huizen etc wat niet beweegt.
2) Kniperende lampen / schermen met balken. Je ziet vaak dat lampen knipperen in de opnamen. Dit heeft met de netfrequentie versus je fps te maken. Het heftigste verschil is met 30fps in Europa of met 25fps in America, daarom worden die camera's dus ook al niet bij elkaar verkocht en zijn wij in Europa overgeleverd aan de 25fps camera's terwijl de Ameriikanen 30fps krijgen. Maar zelfs dan heb je nog geknipper. En als je een (CRT) scherm / tv in beeld hebt, dat daar een donkere horizontale balk overheen kruipt (of snel flitst als je met je camera in het andere continent bezig bent) het heeft wederom te maken met het matchen van de fps met de (net)frequentie, de timing is nooit geheel identiek.
Deze problemen los je dus (nagenoeg geheel) op door met dubbele framerates te schieten, omdat je alles van je gefilmde (indirecte?) onderwerp gewoon goed opvangt, en wijkt de timing iets af dan is daar alweer het volgende frame in plaats van dat het tussen 2 frames in valt.

[Timberly2]

@td-er en @carnager, bedankt voor jullie reacties en technische hulp. Ik zal het laten weten als ik tot aanschaf ben over gegaan, echter zal dit nog wel even duren voordat deze modellen daadwerkelijk te leveren zijn.

[carnager]

Op AVSforum begint inmiddels een thread aardig reacties op te leveren voor deze Sony..
http://www.avsforum.com/f...sony-fdr-ax33-thread.html
Kunnen we daar (in het Engels) ook meelezen

[TD-er]

carnager schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 23:36:
Klinkt aannemelijk inderdaad, die praktische beperking.
Daarentegen, zolang er SDHC kaartjes bestaan die prima 90MB/s doen (bovensegment, ik weet, maar zelfs voor consumenten echt niet onbetaalbaar en bij de beter gesorteerde winkels gewoon verkrijgbaar) moet het qua bron prima vastgelegd kunnen worden. Dat de playback dan vooralsnog een beperkte framerate meekrijgt soit, maar voor de raw footage is het zowieso fijn als de optie aanwezig is.
Maarja, misschien moeten we het in een andere praktische hoek zoeken en trekt de processor in deze camera het gewoonweg niet.

90 MB/sec is voor thuisgebruik totaal niet praktisch.
Er zijn weinig harde schijven die dat continue kunnen leveren in de praktijk en je zit dan op 324 GByte per uur.
Puur vanuit praktisch oogpunt zou je op een 32 GB kaartje minimaal een uur moeten kunnen filmen en met 64 GB dus 2 uur... minimaal.
Dus dan zit je op minder dan 9 MByte/sec en dat kunnen class-10 kaartjes (net) aan.
Maar goed, in de praktijk verwacht ik dat 4k video (in HEVC) met vrijwel dezelfde bitrate opgenomen zal worden als 1080p materiaal (in AVCHD) in de meeste consumenten-camera's.
Dus dat zal in de praktijk amper boven de 30 Mbps uitkomen. (< 4 MByte/sec)

Het zou mooi zijn als consumer-camera's eindelijk eens (meer) RAW, of ten minste meer dan 8 bit per pixel zouden kunnen opnemen. Dan kun je nog wat aan je witbalans veranderen zonder veel aan kwaliteit in te leveren. Maar dat zie ik nog niet snel gebeuren.
Dat de encoder het niet zou trekken om 4k op 50 fps te doen, zou ook heel goed kunnen.
Of het is misschien een beperking van de sensor.
4k video, is 8 Mpixel. @50fps is dat 400 Mpixel/sec. Er is wel een aantal sensoren wat dat kan trekken, maar dat zijn geen goedkope jongens.
En het goedkopere spul is vaak ook wat kleiner, dus kleinere pixels voor hetzelfde aantal en dus minder licht per pixel.
Van 25 fps naar 50 fps zal inhouden dat je de maximaal haalbare sluitertijd ook moet halveren en dus krijg je in situaties zoals binnen filmen al snel vrij veel ruis.

Kortom, redenen genoeg te verzinnen waarom een 4k camera nu nog geen 50 fps aan kan. (60 in de VS?)

[Tweddy]

TD-er schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:25:
4k video, is 8 Mpixel. @50fps is dat 400 Mpixel/sec. Er is wel een aantal sensoren wat dat kan trekken, maar dat zijn geen goedkope jongens.
En het goedkopere spul is vaak ook wat kleiner, dus kleinere pixels voor hetzelfde aantal en dus minder licht per pixel.
Van 25 fps naar 50 fps zal inhouden dat je de maximaal haalbare sluitertijd ook moet halveren en dus krijg je in situaties zoals binnen filmen al snel vrij veel ruis.

Kortom, redenen genoeg te verzinnen waarom een 4k camera nu nog geen 50 fps aan kan. (60 in de VS?)

Ik ben het met veel van de argumenten eens maar je zal zien dat Sony volgend jaar wél 4K met 50p aanbiedt. Het is gewoon een kwestie van marketing en techniek ontwikkelen. Een model als de AXP33 hadden ze echt vorig jaar ook al kunnen uitbrengen.

Sony deed hetzelfde destijds met HD-camcorders. Ten opzichte van Canon en Panasonic kwam Sony steeds wat later met hogere bitrates en snellere sluitertijden.

In de VS werken ze met andere frequenties dan in Europa. Wij werken hier met standaard met 25frames per seconde en in de VS met 30. Factor 2 er overheen en je komt uit op Europa 50fps en VS 60fps.

[Tweddy]

[b]Timberly2 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:07:
Hier wel een leuke vergelijking. 50p 4k voor de panasonic WX970 en 30p 4k voor de Sony AX33. Waarbij Sony weer een hogere bitrate heeft en vermoedelijk betere stabilisatie. Nou is het dus wachten op een directe test van een specialisten site.

Tot nu toe zijn het de enige twee consumenten camcorders met 4K die op de markt komen in 2015 dus die vergelijkingen gaan er wel komen. Ik vermoed dat in ieder geval Canon nog op de CP+ beurs in februari met 4K camcordernieuws gaat komen.

Wat ik jammer vind is dat Sony het 4K-model in Europa alleen met projector gaat verkopen. Moet je je voorstellen: Heb je 4K-kwaliteit en dan met een lousy projectortje op een muur? Dan vind ik de toevoeging van Panasonic met een 2e camera een stuk zinvoller en die bieden tenminste ook nog de mogelijkheid een model te kopen waar die functie ontbreekt.

Wat mij betreft gaat het om 50p vs 25p, bitrateverschil, stabilisatieverschil, mate van controle en natuurlijk beeldkwaliteit overdag en 's avonds.

[carnager]

Nog even terugkomend op:

Timberly2 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:07:
[..]
Hier wel een leuke vergelijking. 50p 4k voor de panasonic WX970 en 30p 4k voor de Sony AX33.
[..]

Volgens de specs die voorbijkomen in Panasonic's eigen promovideo, zal 4K op slechts 25fps op te nemen zijn. Dat aangaande zitten Sony en Panasonic dus in hetzelfde schuitje. Wel een fijne feature op die Panasonic is dan weer HDR.
Wat betreft die twin camera en wireless camera, de twin camera kan nog wel aardig zijn, de wireless camera zou ik toch liever in post processing doen zodat je de individuele videos kunt finetunen en meer controle hebt over het (achteraf gezien) beste moment van PiP danwel omschakelen.

Hierbij nog even de link naar het filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=IsGo2dRZBfc

[Timberly2]

Pfoe, de Sony AXP33 gaat zo'n €1200,- kosten bij Sony http://www.sony.nl/electronics/handycam-camcorders/fdr-axp33.

Zijn er prijsdalingen te verwachten binnen een half jaar of is dit niet gebruikelijk in de camcorder business?

[Balance]

Timberly2 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:10:
Pfoe, de Sony AXP33 gaat zo'n €1200,- kosten bij Sony http://www.sony.nl/electronics/handycam-camcorders/fdr-axp33.

Zijn er prijsdalingen te verwachten binnen een half jaar of is dit niet gebruikelijk in de camcorder business?

Nope, deze zijn vrij stabiel. Sony's adviesprijzen zijn vaak wel vrij hoog, dus het kan dat retailers besluiten om hem voor €1100 te gaan verkopen.

[carnager]

Doorgaans zitten de goedkoopste webshops op de Tweakers Pricewatch tegen Mei op ongeveer 100 tot 150 Euro onder de Sony Store / -adviesprijs in dit segment, gebaseerd op releases van o.a. PJ780/790, CX730/740/760.
Let op dat de allergoedkoopste webshops vaak parallel importeren, effektief betekent dit dat je (zonder dat ze dit erbij vermelden!) een buitenlands model krijgt. Niets mis mee afgezien van de stekker op de voedingsadapter/-kabel die afwijkt van het Nederlandse stopcontact. De adapter zelf is gewoon wereldwijd bruikbaar maar de webshops vergeten nog wel eens de correcte adapter mee te sturen. Als de webshop in Nederland zit zijn ze verplicht deze adapter mee te leveren dus een vriendelijk doch dringend bericht aan de webshop om die adapter even gratis na te leveren is dan de oplossing.

[TD-er]

Vergeet niet dat parallel-import soms ook vervelend kan zijn voor de garantie.
In elk geval is dat met Canon wel vervelend.

[Anoniem: 417856]

Met een baby op komst wil ik graag een camcorder kopen.
Ik heb me door een aantal topics en adviessites heen geworsteld en ben tot de volgende selectie gekomen:
• Canon Legria HFR68 (beschikbaar vanaf morgen, dus nog geen reviews)
• Panasonic HC V750
• JVC Everio GZ R115
• Sony HDR PJ620

Waar ga ik hem voor gebruiken?
Ik verwacht vrijwel alleen familie filmpjes. Dus veel binnenshuis, in de tuin, in een speeltuin en eens per jaar wat vakantiefilmpjes.

Wat vind ik belangrijk?
* Goede HD kwaliteit beeld, ook mooie beelden binnenshuis bij wat minder (dag)licht.
* Goede kwaliteit geluid, ook op een wat winderige dag in de speeltuin.
* Makkelijke transfer naar computer; ik denk daarom dat wifi verbinding fijn is.
* Ik wil graag tussendoor ook makkelijk een mooie still (foto) kunnen maken met de camera.
Voor mij betekent dit: foto’s die afdrukbaar zijn in een digitaal fotoalbum, dus standaard formaat. Kwaliteit voor uitvergrotingen e.d. is niet nodig, dan kan ik beter een foto camera kopen.
* Acceptabele accu duur.


Iemand die mij naar aanleiding hiervan kan adviseren rondom een van deze camera’s, of misschien tóch nog een ander? (budget ongeveer 500 a 600 euro)
Of die mij kan adviseren waar ik de doorslag het beste op kan baseren?

[TD-er]

belangrijkste zijn lichtgevoeligheid en groothoek (24 mm equivalent) voor jouw toepassing.

[Anoniem: 417856]

Die groothoek dacht ik ook al aan, daar heb ik ze al aardig op geselecteerd, behalve de JVC.
Ik zal ze eens qua lichtgevoeligheid naast elkaar gaan leggen.

[TD-er]

Je moet maar zo denken, veel van je kind zal je binnen opnemen, dus vandaar die keuzes.
Je kunt namelijk niet zomaar op meters afstand gaan staan om de familie erop te zetten, omdat in een huiskamer daar meestal geen ruimte voor is.
De meeste videocamera's hebben wel een 10x zoom of meer.
Boven de 10x heb je echt een fatsoenlijke beeldstabilisatie nodig. Wat dat betreft ben ik heel erg blij met mijn (inmiddels oude) Panasonic SD90. Die heeft een goede gevoeligheid en een heel erg indrukwekkende beeldstabilisatie.

[Anoniem: 417856]

Kijk ik dan naar het aantal lux? De Canon heeft bijv. 0.4 lux voor beeld bij weinig daglicht (volgens mij eigenlijk nachtmodus).
Of kijk ik liever naar diafragma waardes? Want dat bepaalt toch hoeveel licht er in de camera kan komen?
Ik ben hier nog niet zo in thuis..

En dan nog een vraag met betrekking tot de stills die ik graag zou willen nemen met de camera, als zich toevallig een mooie gelegenheid voor doet. Ik weet dat bij een fotocamera 'megapixels' lang niet alles zegt, zeker niet als je niet echt uitvergrotingen gaat maken. Maar bij een camcorder weet ik niet zo goed waar ik dan wel op moet letten om er uit af te leiden of de kwaliteit van de foto's in elk geval goed genoeg zullen zijn om op 10x15 af te drukken en/of toe te voegen aan een digitaal gemaakt foto album.
Toch de megapixels?

[Balance]

Anoniem: 417856 schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 18:39:
Kijk ik dan naar het aantal lux? De Canon heeft bijv. 0.4 lux voor beeld bij weinig daglicht (volgens mij eigenlijk nachtmodus).
Of kijk ik liever naar diafragma waardes? Want dat bepaalt toch hoeveel licht er in de camera kan komen?
Ik ben hier nog niet zo in thuis..

En dan nog een vraag met betrekking tot de stills die ik graag zou willen nemen met de camera, als zich toevallig een mooie gelegenheid voor doet. Ik weet dat bij een fotocamera 'megapixels' lang niet alles zegt, zeker niet als je niet echt uitvergrotingen gaat maken. Maar bij een camcorder weet ik niet zo goed waar ik dan wel op moet letten om er uit af te leiden of de kwaliteit van de foto's in elk geval goed genoeg zullen zijn om op 10x15 af te drukken en/of toe te voegen aan een digitaal gemaakt foto album.
Toch de megapixels?

De lichtsterkte is een combinatie van diafragma * sensor(grote). Dat betekend dat je zowel een lichtsterke lens wilt als een grote sensor met moderne sensortechniek.

Kijk eens naar de Sony RX10. Grote 1" BSI sensor, lichtsterke 24-200mm f/2.8 gestabiliseerde zoomlens, doet 1080p op 24, 25, 30, 50 en 60fps waarbij het de hele 20MP sensor uitleest, en dus een 5K videostream downsampled naar hoge kwaliteit 1080p video. Een camera uitstekend geschikt voor zowel foto als video.

[TD-er]

Puur gelet op de hoeveelheid licht, zou je inderdaad moeten letten op het diafragma en de sensor-grootte.
Maar....
Met open diafragma, is de scherptediepte klein (het deel wat scherp is in het beeld).
Bijvoorbeeld met een 50mm F/1.8 lens op een fotocamera, krijg je met alleen een gezicht recht van voren in beeld, dat de neus scherp is, maar de oren al niet meer.
Als je wat verder weg staat, is het gebied wat scherp is alweer een stukje groter.
Maar goed, waar ik naar toe wil, is dat filmen met open diafragma, iets heel anders is dan foto's maken.
Het kan heel mooi zijn, wanneer het goed lukt. Maar de ervaring is dat toch net de verkeerde dingen in focus zijn. Heel mooi dat die plant op de achtergrond scherp is, maar die waas van een kruipende baby was toch leuker geweest.

Blijft over "grote sensor".
Grootste nadeel van een grote sensor is het prijskaartje.
Daarna komt dat een grote sensor toch echt ook grotere lenzen nodig heeft, dus meer camera-volume en gewicht.
Voordeel is uiteraard dat het beeld mooier is en zeer waarschijnlijk ook minder ruis bij weinig licht, mits je sensoren vergelijkt uit dezelfde generatie. Want er is de laatste paar jaar heel veel verbeterd aan sensoren.

Voor het maken van foto's, zou je echt de resultaten per camera moeten bekijken, want mijn ervaring met foto's van een filmcamera zijn dat de kwaliteit nogal kan tegenvallen.
Je hebt wel heel veel praktische features, zoals dat je tijdens het filmen een foto kunt nemen, waarbij bepaalde personen scherp in beeld moeten staan en personen een "maximale glimlach" moeten hebben. Dergelijke features zitten ook al op mijn Panasonic SD90, maar ik gebruik het eigenlijk nooit. De foto's van mijn mobiel zijn vaak mooier. (al heb je natuurlijk wel enorm veel zoom en stabilisatie op de fotocamera en niet op de mobiel)

[Balance]

TD-er schreef op zondag 01 februari 2015 @ 08:40:
...

Bullshit. Het formaat van de sensor én het diafragma hebben beide exact even veel invloed op de hoeveelheid scherptediepte als op de lichtsterkte. Zo heeft een 1" sensor met f/1.8 lens exact evenveel scherptediepte én lichtgevoeligheid als een APS-C sensor met f/2.8 lens of fullframe sensor op f/4.

Met lichtgevoeligheid komt scherptediepte, dat is nu eenmaal fundamentele natuurkunde. Het enige wat daar nog invloed op heeft is sensortechniek, waarbij BSI (Backside illuminated) sensoren nog het meeste voordeel hebben.

[Anoniem: 417856]

Die Sony zal hem niet worden, want ik ben echt op zoek naar een camcorder, geen fotocamera. Ik heb namelijk al een prima compact fotocamera en denk dat ik een zwaarder model met goede videofunctie niet snel zal mee slepen naar een speeltuin of pretpark. De filmcamera's van zo'n 250/300 gram spreken me daarom meer aan (naast dat die Sony buiten budget zou vallen).

Als mijn wens rondom het maken van stills toch te hoog gegrepen is, dan laat ik liever die eis varen en ga ik voor goede video-opnames, want daar koop ik zo'n camcorder uiteindelijk voor. Goed om dat wel te van te voren te weten, zodat ik realistischere verwachtingen heb.

Ik zal toch nog wel letten op de sensor en het diafragma, maar misschien dan nog wel extra adviezen in relatie tot de vier modellen en/of de functionaliteiten waar ik toch nog wat beter op moet letten? (naast groothoek)

[TD-er]

Balance schreef op zondag 01 februari 2015 @ 09:59:
[...]

Bullshit. Het formaat van de sensor én het diafragma hebben beide exact even veel invloed op de hoeveelheid scherptediepte als op de lichtsterkte. Zo heeft een 1" sensor met f/1.8 lens exact evenveel scherptediepte én lichtgevoeligheid als een APS-C sensor met f/2.8 lens of fullframe sensor op f/4.

Met lichtgevoeligheid komt scherptediepte, dat is nu eenmaal fundamentele natuurkunde. Het enige wat daar nog invloed op heeft is sensortechniek, waarbij BSI (Backside illuminated) sensoren nog het meeste voordeel hebben.

Zeg ik ergens dat dat niet zo is?
Ik geef aan dat met open diafragma filmen niet praktisch is.
En daarnaast geef ik aan dat je met een grote sensor vaak betere lichtgevoeligheid hebt. Dit omdat je dan grotere pixels hebt.

Maar goed dat je je post begint met zo'n discussie-verbeterend argument.

[Balance]

TD-er schreef op zondag 01 februari 2015 @ 19:30:
[...]

Zeg ik ergens dat dat niet zo is?
Ik geef aan dat met open diafragma filmen niet praktisch is.
En daarnaast geef ik aan dat je met een grote sensor vaak betere lichtgevoeligheid hebt. Dit omdat je dan grotere pixels hebt.

Maar goed dat je je post begint met zo'n discussie-verbeterend argument.

Je geeft aan dat met open diafragma filmen niet praktisch is. Dat hangt er maar net vanaf hoe groot de sensor en het diafragma zijn. en hoeveel licht er beschikbaar is en hoeveel scherptediepte je nodig hebt. Zijn nogal wat variabelen. Er zijn camera's die zijn loei scherp wide open, dus die kunnen best wide open filmen. Grotere sensor/pixels zijn leuk, maar zodra je een pinhole lens hebt schiet je er vrij weinig mee op. Het blijft dus een combinatie van diafragma en sensor formaat die voor zowel de scherptediepte als de lichtgevoeligheid zorgen. Het is fundamentele natuurkunde dat je niet meer licht kan vangen zonder een kleinere scherptediepte te creëren.

Anoniem: 417856 schreef op zondag 01 februari 2015 @ 18:47:
...

Kijk in dat geval eens naar een Sony PJ620 of Panasonic HC-W850.

[Tweddy]

@Brand22: Als je een huis- tuin- en keukencamcorder zoekt zou ik toch echt voor een Sony gaan.

De Balanced Optical SteadyShot van Sony is ongeëvenaard en dat is echt een verschil van dag en nacht.

[Exocet]

Balance schreef op zondag 01 februari 2015 @ 21:16:
[...]

Je geeft aan dat met open diafragma filmen niet praktisch is. Dat hangt er maar net vanaf hoe groot de sensor en het diafragma zijn. en hoeveel licht er beschikbaar is en hoeveel scherptediepte je nodig hebt. Zijn nogal wat variabelen. Er zijn camera's die zijn loei scherp wide open, dus die kunnen best wide open filmen. Grotere sensor/pixels zijn leuk, maar zodra je een pinhole lens hebt schiet je er vrij weinig mee op. Het blijft dus een combinatie van diafragma en sensor formaat die voor zowel de scherptediepte als de lichtgevoeligheid zorgen. Het is fundamentele natuurkunde dat je niet meer licht kan vangen zonder een kleinere scherptediepte te creëren.


[...]

Kijk in dat geval eens naar een Sony PJ620 of Panasonic HC-W850.

Zie nu dat de Panasonic HC-V750 bij Amazon.de nu maar 453 euro kost. Lijkt me een goede deal, de nieuwe modellen lijken niet heel veel beter (behalve misschien de HDR functie).

Twijfel alleen of ik misschien aan deze Sony bijvoorbeeld al genoeg heb:
http://www.sony.nl/electronics/handycam-camcorders/hdr-cx405

Scheelt 200 euro.
Camera ga ik voornamelijk gebruiken om de kinderen te filmen en met vakanties.

[Anoniem: 131627]

Aangezien we over een paar weken gezinsuitbreiding verwachten, zijn we op zoek naar een goed 'instap'model camcorder.

Na het lezen van diverse recensies is ons oog gevallen op de volgende modellen:

Sony CX330 €299,-
Sony CX405 €249,-
JVC Everio GZ R15 €259,-

De camera zal voornamelijk gebruikt worden voor beelden van ons kindje, en op vakantie.
Wat zouden jullie aanraden?

[Balance]

Anoniem: 131627 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 16:03:
...

Je kan tegenwoordig ook heel goed filmen met systeem en compact camera's, zoals de Samsung NX300 of Sony Alpha A5000, of de Sony RX100. Alle drie doen ze 1080p video, tot wel 60fps. Het grote voordeel aan deze camera's is dat ze grote sensoren hebben en daarmee lichtgevoelig, scherp en ruisvrij zijn.

Wil je echt een camcorder dan zou ik kijken naar de Sony HDR-CX330E.

[ Voor 7% gewijzigd door Balance op 21-02-2015 19:30 ]

[Msniekers]

Balance schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 20:39:
[...]

Kijk eens naar de Sony RX10. Grote 1" BSI sensor, lichtsterke 24-200mm f/2.8 gestabiliseerde zoomlens, doet 1080p op 24, 25, 30, 50 en 60fps waarbij het de hele 20MP sensor uitleest, en dus een 5K videostream downsampled naar hoge kwaliteit 1080p video. Een camera uitstekend geschikt voor zowel foto als video.

Ik ben ook op zoek naar een goede camera die hoofdzakelijk gebruikt gaat worden voor filmen. Voor foto's heb ik een andere camera.
Het hoofddoel is het binnenshuis filmen van mijn kind, maar op de langere termijn zal ik ook veel buiten gaan filmen, in het bos enz.
Nu lijkt me de RX10 een prima camera voor dit doel, de weather sealing is mooi meegenomen waardoor je ook bij een regenbuitje niet direct de camera hoeft op te bergen. Maar wat ik jammer vind is dat er geen touchscreen op zit, wat bijvoorbeeld een Panasonic HC-X920 wel heeft waardoor je touch focus kunt toepassen.
Ik vraag me alleen af of je zoiets veel gaat gebruiken bij video of dat je in de praktijk voldoende kunt vertrouwen op de AF-selectie van de camera. Als ik de reviews lees heb je bij de RX10 tijdens filmen totaal geen controle over het AF-punt. Of je moet handmatig gaan focussen natuurlijk.

[Balance]

Msniekers schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 13:36:
...

Ik heb een RX10 en hij focust prima in video, in 95% van de gevallen zit hij gewoon precies op het onderwerp. Vooral de gezichtsherkenning doet het uitstekend.

[Mikee007]

Ik kan 1 tip geven.. kijk niet alleen naar de beeldkwaliteit.
Hier had ik namelijk heel erg op gelet. ik heb de Sony HDR CX410VE.
Deze camera filmt in Full HD maar dat lijkt totaal niet zo te zijn. door de beelden zie ik een soort van ruis. erg zonde want deze camera was 380 euro. niet goedkoop voor een videocamera.
Ik weet persoonlijk niet waarom de beelden niet zo goed zijn. misschien heeft iemand hier nog tips? ik upload me beelden altijd in mp4 formaat.

Ik kan de videocamera zoekers alleen maar adviseren niet te veel te kijken naar beeldkwaliteit maar ook naar de beeldstabilisatie die er in zit.

[Universal Creations]

Je hebt het over ruis, wat volgens mij toch echt een teken is voor de beeldkwaliteit. Beeldstabilisatie staat daar los van, als is het natuurlijk wel heel fijn om te hebben.

[TD-er]

Wat voor soort "ruis" hebben we het over?
Heb je de bitrate van de opname misschien wat laag staan, zodat je Mpeg-artifacten krijgt? (blokkerig, "banden" in gradient-overgangen enz.)

[LordLynx]

Mijn vader heeft op het moment een Panasonic SD90 camcorder en klaagt er nu over dat de camera erg heet wordt als hij een paar minuten achter elkaar filmt en op zijn laatste vakantie gaf de camera ook een keer een storing (iets over de SD kaart toen die zo warm was). Zelf kom ik dit probleem niet tegen maar hij heeft nu geen vertrouwen meer in de camera en wil dus een nieuwe. Aan mij dus de taak om een nieuwe camera uit te zoeken maar ik heb dus vrij weinig verstand van deze dingen en hoop dus hier wat hulp te vinden.

Budget: eigenlijk niet erg van belang als ik maar kan verklaren waarom een camera van 600 euro beter is dan 1 van 300.
Wat vooral belangrijk is is dat de camera redelijk compact is en dat hij gemakkelijk in gebruik is, knopje indrukken en filmen, niets met zelf instellen etc. Goeie beeldkwaliteit, fatsoenlijk geluid, beetje verre zoom en een redelijke groothoek zijn wel een must en weerbestendheid zou leuk zijn. Heeft iemand een tip waar ik naar kijken?

[TD-er]

Hmm, de SD90 kan inderdaad wel redelijk warm aan de hand worden, maar storingen heeft het bij mij nog nooit gegeven.

Misschien dat de storing zelf door het vervangen van de SD-kaart op te lossen is?
De SD90 is namelijk een heerlijke camera en het zou jammer zijn om die op te geven om iets wat mogelijk niet in de camera zit.

[frankyboy707]

Ik ga over een kleine 2 maanden op safari in Kenia en Tanzania, nu heb ik bedacht dat een video camera wel erg gaaf zou zijn om filmpjes te maken naast de foto's die we maken. Foto's worden al gemaakt met een DSLR (Volgens mij een EOS 1000D, in ieder geval een camera zonder mogelijkheid tot filmen) waarbij we ook lenzen tot 300mm beschikbaar hebben (overigens iemand enige ervaring is tot 300mm voldoende voor wildlife fotografie?)

Ik had eerst de gedachte opgevat om een gopro hero 3 of 3+ te kopen, maar eigenlijk heb ik daar op safari niets aan.

Nu ben ik dus op zoek naar een videocamera. Ik zie hier op tweakers alleen heel veel oude informatie (topicstarts uit bijv 2008) en ik vraag me af waar ik kan beginnen met het vergaren van informatie om een zo goed mogelijke keuze te maken.

De eisen die ik op dit moment alvast heb:
Relatief klein (gewicht max vergelijkbaar met DSLR) en makkelijk mee te nemen op safari maar ook bij wandelingen enzo
Het hoeft geen 4K te zijn, 1080p lijkt mij meer dan voldoende (en wellicht zelfs beter voor de kwaliteit?)
Voldoende zoombereik
Werkend op SD kaartjes, dus niet met tapes oid
Tweedehands maar niet te oud

Het is wel waarschijnlijk dat ik de camera voor eenmalig gebruik ga gebruiken dus wil ik naar een tweedehands camera kijken en deze dan na de vakantie weer verkopen. (aankoopbedrag maakt niet heel veel uit (max 750,- 2e hands is vast wel iets moois voor te vinden), zolang ik de camera weer redelijk makkelijk voor ongeveer hetzelfde bedrag doorverkopen)

Zo zie ik bijvoorbeeld een Sony sr11 voorbij komen op marktplaats, wat mij best een goede camera lijkt, voor een goede prijs. Al is deze dan natuurlijk wel redelijk oud...

_{of is er een tweaker waarvan ik (tegen een vergoeding natuurlijk) de camera 3 weken kan lenen}

[ Voor 5% gewijzigd door frankyboy707 op 28-05-2015 14:29 ]

[rockhopper]

frankyboy707 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 13:48:
Ik ga over een kleine 2 maanden op safari in Kenia en Tanzania, nu heb ik bedacht dat een video camera wel erg gaaf zou zijn om filmpjes te maken naast de foto's die we maken. Foto's worden al gemaakt met een DSLR (Volgens mij een EOS 1000D, in ieder geval een camera zonder mogelijkheid tot filmen) waarbij we ook lenzen tot 300mm beschikbaar hebben (overigens iemand enige ervaring is tot 300mm voldoende voor wildlife fotografie?)

Of 300mm genoeg is hangt met name af wat je doel is. Voor groot wild is het wel voldoende, voor vogelfotografie heb je toch wel 400mm nodig. Persoonlijk gebruik ik meestal de 100-400 voor alles 'wildlife' en daarbij zou ik soms meer mm willen, maar ik wandel veel dus langer wordt te zwaar. Zit je alleen in een auto ivm safari maakt gewicht natuurlijk weinig uit en kan je eventueel ook kijken naar het huren van een 400 of 500mm lens. Ga je alleen olifanten op de gevoelige plaat leggen dan volstaat 300mm prima. Overigens is 300mm niet altijd slecht, het is ook leuk om het dier in het landschap te zetten. Maar wil je een intense blik met de wimperhaartjes zichtbaar dan kom je er met 300mm niet (tenzij je heel dichtbij kan komen)

Wat betreft je camera wensen, ook hier zul je iets willen dat tenminste HD filmt (en met een blik op de toekomst misschien zelfs al 4k, je kan immers niet de opname van een lage resolutie over 10 jaar overdoen in een hogere resolutie) Eigenlijk zijn er de laatste 5 jaar buiten 3D weinig spectaculaire ontwikkelingen op filmcamera gebied. En zolang je een bekend merk neemt (zie dit topic voor suggesties) grijp je eigenlijk nooit mis. Misschien is huren ook een optie voor je, al weet ik niet wie dat doen (er is wat meer bekend over het huren van lenzen voor een dSLR)
Verder moet je natuurlijk een beetje uitkijken met marktplaats camera's in die zin dat je ze beter even goed uittest om te zien of ze wel werken. Het zou jammer zijn als je een mooie opname gemaakt denkt te hebben en het blijkt opeens defect te zijn/mis gegaan zijn.

Ik zou zelf eerder geneigd zijn naar een nieuwe en deze dan zelf weer door te verkopen op MP als ik klaar ben.

[Balance]

Hier is maar één camera voor: De Panasonic FZ1000 (review).

Grote 1" 20MP BSI sensor, 25-400mm (eqv.) f/2.8-4 zoomlens, 4k30 en tot 1080p120 video en 5 assige stabilisatie. Mooi meegenomen is dat in de 4k video mode hij een iets kleiner deel van de sensor gebruikt, waardoor je effectief een 37-592mm lens krijgt. Normaal ben je daar niet zo blij mee, maar voor wild-life is het ideaal. Als je die 4k video dan weer bijsnijd naar 1080p kan je tot 1188mm effectieve zoom creëren .

[frankyboy707]

Thanks voor de uitgebreide antwoorden! Na overleg met mn vriendin gaan we kijken naar een 150-500 mm lens voor haar, haar 70-300 lens blijkt nl ook geen IS te hebben...

Verder zoek ik inderdaad een full hd camera, maar mijn afweging is; heb je niet een kwalitatief betere full hd camera dan een 4k camera als je naar hetzelfde budget kijkt? Bv een full hd camera voor 500,- vs een 4k camera van 500,-. 3D hoef ik sowieso niet.
Ik ben me aan het oriënteren op Sony, canon en Panasonic, volgens mij zijn dat wel prima merken. En huren is waarschijnlijk duurder dan kopen en doorverkopen..

Als ik voor een marktplaats camera ga ga ik natuurlijk eerst goed testen, we hebben nog 2 maanden te gaan. Ik denk wel dat de afschrijving bij een mp camera veel kleiner (tot nihil) is dan een nieuwe kopen en dan doorverkopen.

Over MP kopen, Is er iets vergelijkbaar met een shuttercount voor video camera's?
Wat denk je van zo'n sr11 camera, die bijna niet gebruikt is voor ons 450,- zou dat een goede deal kunnen zijn?


@balance, ik ben eigenlijk echt op zoek naar een dedicated video camera, is de videokwaliteit daarvan niet hoger dan bij een fz1000?

[Universal Creations]

frankyboy707 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 21:06:
Thanks voor de uitgebreide antwoorden! Na overleg met mn vriendin gaan we kijken naar een 150-500 mm lens voor haar, haar 70-300 lens blijkt nl ook geen IS te hebben...

Ik raad je aan om eerder naar de Tamron 150-600 of Sigma C 150-600 (niet de S(port)) te kijken. Kosten meer, maar zijn echt een stuk beter.

Over MP kopen, Is er iets vergelijkbaar met een shuttercount voor video camera's?

Nope, hoeft ook niet, want de shuttercount is enkel interessant omdat het iets zegt over een mechanisch onderdeel. In een videocamera zitten eigenlijk niet echt meer mechanische onderdelen die een "beperkte" levensduur hebben.

@balance, ik ben eigenlijk echt op zoek naar een dedicated video camera, is de videokwaliteit daarvan niet hoger dan bij een fz1000?

Nope. Hooguit dat de ergonomie van een videocamera in die klasse wat beter zou kunnen zijn, maar dat is eigenlijk ook niet echt een issue bij de FZ1000.

[rockhopper]

Ik sluit me aan bij het advies van de lange(re) lens, de 150-600's zijn een stuk beter. Die 150-500's hebben me nooit kunnen boeien.

Persoonlijk heb ik ook nog een tijdje met de Sigma 50-500 (niet gestabiliseerde editie) geschoten, maar sinds ik de 100-400 van canon (mkI) heb gebruik ik deze lens bijna niet meer. Voornamelijk vanwege het gebrek aan stabilisatie en het extra gewicht.

Ik weet nog steeds niet wat je gaat doen (autosafari of niet) maar ik raad je in zo'n geval ook aan om eventueel een klein raam statiefje te kopen liefst met zwenk-arm en als het budget dat niet toe laat dan in ieder geval een goede rijstzak (gewoon ter plaatse vullen met zand) daar heb je waarschijnlijk meer aan dan stabilisatie. Of als je achterop een open dak zit kan een monopod ook fijn werken.

[frankyboy707]

Ik ben toch tegen jullie adviezen voor wat betreft lens ingegaan en we hebben toch gekozen voor de sigma 150-500 (met IS). Deze konden we voor een mooie prijs overnemen en een 150-600 was bijna niet tweedehands te koop en veel duurder.

We wilden wel een 500mm hebben aangezien we op autosafari gaan en daarom dus niet heel dicht bij de dieren komen. We hebben hem uitgetest op de oostvaardersplassen en zijn zeer blij met de resultaten.

Vwb de tip van rijstzakken, we hadden inderdaad al eens de tip gekregen om een kersenpitzak mee te nemen zodat we uit het raam foto's kunnen schieten.

Nu staat de videocamera nog open Ik heb goed rondgekeken en ben toch wel een beetje verliefd geworden op de cx900. Wat zijn jullie ervaringen hiermee, zou dit een goede keuze zijn?

[Universal Creations]

Je hoeft in principe alleen maar een goed afsluitbare zak mee te nemen en hem ter plekke met zand te vullen. Scheelt weer gewicht in de koffer.

[Balance]

frankyboy707 schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 19:35:
...

Mening is onveranderd, de FZ1000 is de ideale wild-life videocamera.

Balance schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:15:
Hier is maar één camera voor: De Panasonic FZ1000 (review).

Grote 1" 20MP BSI sensor, 25-400mm (eqv.) f/2.8-4 zoomlens, 4k30 en tot 1080p120 video en 5 assige stabilisatie. Mooi meegenomen is dat in de 4k video mode hij een iets kleiner deel van de sensor gebruikt, waardoor je effectief een 37-592mm lens krijgt. Normaal ben je daar niet zo blij mee, maar voor wild-life is het ideaal. Als je die 4k video dan weer bijsnijd naar 1080p kan je tot 1188mm effectieve zoom creëren .

[video]

Kwaliteit is minstens even goed als concurrerende camera's, zoals de Sony RX10 en CX900. Als je nog beter wilt moet je gaan kijken naar een Sony AX100 of naar de gloednieuwe Sony RX10 II.

[rockhopper]

Budget is natuurlijk ook belangrijk. Gefeliciteerd met de 150-500 dat gaat een fijne lens worden voor wildlife! Nu maar hopen dat de leeuwen en olifanten te dichtbij komen

Ik heb geen recente ervaring met de nieuwere camera modellen, maar ik ben nog steeds erg blij met mijn al iets oudere Panasonic, de kans is groot dat ik opnieuw voor dat merk zou gaan.

[Msniekers]

De nieuwe RX10 II lijkt me een mooie camera voor video, ik was er eigenlijk wel uit om deze eens te proberen in een winkel zodra hij verkrijgbaar is.
Maar nu viel mijn oog op de eveneens nieuwe Panasonic G7 die ook 4K filmt.

Voordelen t.o.v. de Sony:
- Grotere sensor
- Lens kunnen wisselen
- Volledig kantelbaar display met o.a. touch-focus
- 300 euro goedkoper incl. 14-140 mm lens

Ik dacht eerst dat het een nadeel was dat de G7 4K alleen in MP4 kan opnemen, maar na wat googlen lijkt het me niet dat dit per definitie een lagere kwaliteit video betekent vergeleken met de XAVC-S mogelijkheid van Sony.

Wat ik me nog afvraag is in hoeverre de Zeiss lens van de Sony een scherper beeld gaat opleveren vergeleken met de kit zoomlens van de Panasonic.
En of ik verder nog iets over het hoofd zie wat de meerprijs zou rechtvaardigen.

[Universal Creations]

De RX10 heeft wel een stuk lichtsterkere lens, waardoor het verlies in sensorgrootte meer dan genoeg wordt gecompenseerd. De sensor is ongeveer 1 stop kleiner, maar de lens is 2 stops lichtsterker aan het langere eind, dus je wint dan sowieso 1 stop qua DoF en ruim 1 stop in ruis, omdat de sensor een stacked BSI sensor is. Hoeveel dat in de praktijk aan winst geeft met ruis, weet ik nog niet. Ik zal zo eens vergelijken met DPreview, want die hadden hem geloof ik al in de studio comparison staan.

Edit: hmmm.... interessant. De RX100 IV (zelfde sensor als in de RX10 II) doet het eigenlijk niet beter qua ruis op iso3200 RAW dan de RX100 III en (automatisch) minder goed dan een recente m4/3 (G7 stond nog niet in de comparison). Kortom: BSI (wel of niet stacked) levert (nog) geen ruisvoordeel. Iets wat ik ook al zag met de Samsung NX1.

[ Voor 25% gewijzigd door Universal Creations op 29-06-2015 15:29 ]