HighDefinition Videocameras - Deel 2

[Phusebox]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 14:12:
Ik denk dat er momenteel alleen zilveren accu's zijn. In de winkel waar ik werk hebben we alleen de zware variant in het zwart liggen. Is het overigens een probleem dat ze afwijken van de kleur van de camera?

Tja ziet er lekker elcheapo uit, had ik net zo goed chinese import kunnen kopen.

[Dancing_Animal]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 21:15:
Ik heb er nooit naar gekeken, maar ik heb er ook nog niet van gehoord bij CMOS video camera's. Kijk eens op camcorderinfo.com, op vimeo of op youtube en je bent er snel genoeg achter.

Google maar eens op HV30 rolling shutter, genoeg resultaten zou ik zo zeggen. HV20.com (gaat ook over de opvolgers) staat er helaas ook vol mee.

[Phusebox]

Even een vraagje; heb vanavond wat eerste beelden gemaakt, maar als ik ze op de pc bekijk, rechtstreeks vanaf het SD kaartje, dan ziet het er nogal onscherp uit, en veel "lijnen" zichtbaar, gehakkeld beeld zeg maar.

Op de tv via de PS3 ziet het er wel goed uit?

[Verwijderd]

Even spelen met de instellingen van je deinterlacer!

[Phusebox]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 23:47:
Even spelen met de instellingen van je deinterlacer!

Heb je die dan in windows media player?

[Verwijderd]

Dat weet ik niet. Ik gebruik dat programma niet. Als WMP hem heeft zit ie onder de F1 toets Als ie hem niet heeft is het een goede reden om een ander programma te gebruiken, zoals bijvoorbeeld VLAN of media player classic.

[Verwijderd]

Op Ibood een full HD camcorder in de aanbieding.

Gaat om de JVC GZ-HD5 voor € 399,-.

Nu was ik toevallig op zoek naar een niet al te dure FullHd camera voor op vakantie. We gaan echter pas eind juni en weet ik na enig rondkijken dat in mijn prijsklasse (< 500,-) ook andere goede camcorders te verkrijgen zijn zoals de panasonic HDC-SD9.

Is deze camera wel zo goed dat ik deze aanbieding eigenlijk niet zou moeten laten lopen of is jullie verwachting dat prijzen van vergelijkbare (betere) camera ook nog wel gaan dalen in de komende maanden? Graag hoor ik wat ervaringen van tweakers omtrent de JVC camcorder

Ik twijfel namelijk nog ivm de HDD en de kennelijk korte accuduur van deze JVC camcorder. Ik zelf had mijn oog namelijk al laten vallen op een SD(HC) opslagtype camcorder

[Dancing_Animal]

dragon2 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 18:48:
[...]


Ja slimmerik, maar OIS i.c.m. met highspeed sport = bagger OOK AL STAAT IE UIT. Dat is dus het verschil tussen EIS en OIS: EIS kan uit als je er last van hebt en is dan ook echt uit, OIS kan uit MAAR KAN NOG STEEDS BEWEGEN. En dat doet ie dus ook vaak als je er maar genoeg trilling tegenaan gooit. Ken al diverse mensen die hun CX6/7/11/12 opengemaakt hebben en het OIS vast-ge-superglued hebben, met danweer opstart errors als gevolg dus alleen daarom al niet aan te raden.

Gelukkig heb ik net een nieuwe CX105, met <jippie> EIS erop

Heb jij ook reviews van die CX105 gevonden, ik Google me suf maar vind niks. YouTube geeft 2 tests (waarvan 1 in het Slowaaks ofzo), maar that's it. Hoe bevalt het apparaat? Blijft ie mooi filmen bij snelle bewegingen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 april 2009 @ 18:42:
Op Ibood een full HD camcorder in de aanbieding.

Gaat om de JVC GZ-HD5 voor € 399,-.

Nu was ik toevallig op zoek naar een niet al te dure FullHd camera voor op vakantie. We gaan echter pas eind juni en weet ik na enig rondkijken dat in mijn prijsklasse (< 500,-) ook andere goede camcorders te verkrijgen zijn zoals de panasonic HDC-SD9.

Is deze camera wel zo goed dat ik deze aanbieding eigenlijk niet zou moeten laten lopen of is jullie verwachting dat prijzen van vergelijkbare (betere) camera ook nog wel gaan dalen in de komende maanden? Graag hoor ik wat ervaringen van tweakers omtrent de JVC camcorder

Ik twijfel namelijk nog ivm de HDD en de kennelijk korte accuduur van deze JVC camcorder. Ik zelf had mijn oog namelijk al laten vallen op een SD(HC) opslagtype camcorder

Ik snap dat het een iBood aanbieding betreft die inmiddels al lang voorbij is. Ik vind zelf de grootte van de sensor erg belangrijk bij een camera, hoe groter hoe beter (lichtgevoeliger). Daarnaast speelt dat de series van 2009 over het algemeen gezien voornamelijk goedkoper zijn geworden om te bouwen, maar duurder zijn om te kopen. Dit heeft als oorzaak een dure Yen. Je betaalt dus meer en krijgt een minder goede opname hiervoor terug. Een goed voorbeeld hiervan is de camera hieronder. Mijn advies is dus om een camera uit 2008 te kopen. Je betaalt minder en krijgt uiteindelijk beter beeld.

Dancing_Animal schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 19:15:

Heb jij ook reviews van die CX105 gevonden, ik Google me suf maar vind niks. YouTube geeft 2 tests (waarvan 1 in het Slowaaks ofzo), maar that's it. Hoe bevalt het apparaat? Blijft ie mooi filmen bij snelle bewegingen?

De CX105 is in feite een TG3, maar dan zonder de optische beeldstabilisator. (4 megapixels, 1/5" sensor).

[W00fer]

Die TG03 is nu 466,- euro bij Mediamarkt

[-DarkShadow-]

Ik ben op zoek naar een HD camera en heb de volgende eisen:
- Microfoon ingang
- Full HD
- Voorkeur voor tapes of flashgeheugen
- Viewfinder is een dikke plus
- Beeldkwaliteit is belangrijk
Nu heb ik de Canon HV20 op het oog omdat deze voordelig tweedehands te koop is. Zie ik nog alternatieven over het hoofd die aan mijn eisen voldoen en voor een vergelijkbare prijs te koop zijn?

Ik wil mijn video's waarschijnlijk uploaden naar bijvoorbeeld Vimeo. Geeft conversie van 24p of 60i naar 25p (Vimeo toch?) nog een goed beeld? Veel nieuwere camera's ondersteunen 25p, maar dat kost me al snel €300 extra.

[Gutteguttegut]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:06:
Ik ben op zoek naar een HD camera en heb de volgende eisen:
- Microfoon ingang
- Full HD
- Voorkeur voor tapes of flashgeheugen
- Viewfinder is een dikke plus
- Beeldkwaliteit is belangrijk
Nu heb ik de Canon HV20 op het oog omdat deze voordelig tweedehands te koop is. Zie ik nog alternatieven over het hoofd die aan mijn eisen voldoen en voor een vergelijkbare prijs te koop zijn?

Ik wil mijn video's waarschijnlijk uploaden naar bijvoorbeeld Vimeo. Geeft conversie van 24p of 60i naar 25p (Vimeo toch?) nog een goed beeld? Veel nieuwere camera's ondersteunen 25p, maar dat kost me al snel €300 extra.

Je budget vermelden is ook wel handig

[-DarkShadow-]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:14:
[...]
Je budget vermelden is ook wel handig

Een HV20 is op de kop te tikken voor €400, dus ik kijk ook naar alternatieven rond die prijs.

[Verwijderd]

Als ik je criteria FullHD miniDV/ flash combineer met mic-in dan kom ik uit op:
-Canon HV serie
-Sony HC9
-Canon HF serie
-Panasonic TM300
-Sony CX11 (mic-in?)

[Gutteguttegut]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:23:
[...]Een HV20 is op de kop te tikken voor €400, dus ik kijk ook naar alternatieven rond die prijs.

Ik had die van mij voor minder via de Canon Outlet op ebay.nl

[-DarkShadow-]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 16:07:
[...]
Ik had die van mij voor minder via de Canon Outlet op ebay.nl

Weet ik, maar daar zie ik ze niet meer verschijnen. Zal wel door de komst van de HV40 komen.

Ik lees nu op hv20.com dat de HV20 geen 1920 x 1080 geeft, maar 1440 x 1080. Dit komt door de beperkingen van de HDV standaard.

[Verwijderd]

Ik denk dat dat een foutje is/ of een andere kwaliteitsinstelling is. Voor zover mij bekend is het gewoon 1920x1080.

[Phusebox]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:15:
Ik denk dat dat een foutje is/ of een andere kwaliteitsinstelling is. Voor zover mij bekend is het gewoon 1920x1080.

Volgens mij klopt dit wel hoor, DV tapes kunnen de datastream van 1920x1080 niet aan zover ik begrepen heb.

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:15:
Ik denk dat dat een foutje is/ of een andere kwaliteitsinstelling is. Voor zover mij bekend is het gewoon 1920x1080.

Nee, helaas: Wikipedia HDV specificaties

[3mph]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 15:55:
Als ik je criteria FullHD miniDV/ flash combineer met mic-in dan kom ik uit op:
-Canon HV serie
-Sony HC9
-Canon HF serie
-Panasonic TM300
-Sony CX11 (mic-in?)

Tja, de Panasonic is wel erg mooi, maar wel duur!

[Verwijderd]

Zoals Gutteguttegut al aangaf, werd er geen budget gesteld

Ik denk dat de TM300 de camera van het jaar wordt! De Canon HF-S100 waar iedereen naar uitkeek lijkt tegen te vallen en ik denk dat de TM300 een extreem mooie camera is!

[Dancing_Animal]

Helaas heeft die TM300 ook last van CMOS gewiebel.

I did get some wobble on the flowers near the end at full tele due to CMOS

Zie http://vimeo.com/3888195. Aan het einde bij de bloemen gaat het een beetje wiebelen.
De filmpjes die zijn verder best mooi die er uitkomen, vooral deze
Hoe verhoudt een 'simpele' Sony CX105 zich nou tot dit ding?

[ Voor 31% gewijzigd door Dancing_Animal op 08-04-2009 20:38 ]

[Verwijderd]

Niet te vergelijken! 1x 1/5" CMOS versus 3x1/4" CMOS, EIS vs OIS en 17 Mbit/s vs 24 Mbit/s. En dan hebben we het nog niet gehad over de prijs. De TM300 is minimaal 2x zo duur!

[Verwijderd]

Hmm ik ben nog aan het twijfelen tussen:
- Panasonic TM300
- Canon HF S10

Ik was eerst overtuigd van de Canon HF S10, maar ik lees nu steeds meer lovende reacties over de Panasonic TM300. Wat maakt deze camera beter dan de HF S10? en hoe kan de HF S10 last moeite heedt met de lichtsterkte als hier zo'n grote lens op zit?

Phusebox, jij was ook een groot fan van de HF S10&100 Wat heeft jou doen overstappen naar de Panasonic TM300 stipt op nummer 1?

[Phusebox]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 15:21:
Hmm ik ben nog aan het twijfelen tussen:
- Panasonic TM300
- Canon HF S10

Ik was eerst overtuigd van de Canon HF S10, maar ik lees nu steeds meer lovende reacties over de Panasonic TM300. Wat maakt deze camera beter dan de HF S10? en hoe kan de HF S10 last moeite heedt met de lichtsterkte als hier zo'n grote lens op zit?

Phusebox, jij was ook een groot fan van de HF S10&100 Wat heeft jou doen overstappen naar de Panasonic TM300 stipt op nummer 1?

Haha sorry, ja de TM300 of SD300 stond bij mij op 1, ware het niet dat het mij te lang duurt voordat ie uitkomt en de prijs ook wat aan de hoge kant is. Ben maar voor de HF10 gegaan, die heeft tenminste al bewezen dat ie goed is en was nu voor een goede prijs te koop.

De HF S10 is eigenlijk afgevallen vanwege de tegenvallende eerste resultaten die ik gelezen heb, afgezet tegen een prijs die ruim 2x zo hoog is als de HF10.

[Verwijderd]

Wat daarnaast sowieso een voordeel is voor de Panasonic is het feit dat het een 3CMOS camera is. Een camera met 3 sensoren gebruikt één sensor voor iedere primaire kleur, waardoor de kleurweergave beter is (kleurechtheid en kleurscheiding) en door afwezigheid van het Bayer filter is theoretisch de scherpte en de lichtopbrengst iets hoger. Nadeel van een camera met 3 sensoren is dat de sensoren vaak wat kleiner zijn dan die in een camera met 1 sensor waardoor de lichtopbrengst vaak minder is dan die van een camera met 1 grote sensor. Het lijkt erop alsof de Panasonic weer een dijk van een camera heeft neergezet na eerdere wat teleurstellender modellen doordat zij gekozen hebben voor 3 relatief grote sensoren. Deze zijn vergelijkbaar met de grootte in de semi-prof modellen Sony FX7 en Canon XM2.

Daarnaast heeft de TM300 alles wat je nodig hebt, mic-ingang, focusring en vele instellingen!

[svdree]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 19:15:
[...]

Heb jij ook reviews van die CX105 gevonden, ik Google me suf maar vind niks.

Hier is er een: http://www.dropzone.com/c...ty/detail_page.cgi?ID=709. In de US heet 'ie CX100.

[Phusebox]

Even nog een vraagje voor de keners, ik wil mijn eerste beelden gaan knippen en monteren met Studio 12, omdat ik deze al heb, maar ik kan nergens een deinterlace setting vinden?

Hmm en ik kan ook niet exporteren als AVCHD bestand... feest, hier begint de ellende dus met HD materiaal.
Een image maken werkt dus ook niet, want dat vreet Nero niet, althans hij wil het me niet laten branden.

Zucht... leuk nu heb ik dus een camera, en geen enkele mogelijkheid om er iets bruikbaars mee te doen. Ik had wel wat problemen verwacht maar niet zo veel als nu.

Studio 12:
- AVCHD bestand maken is onmogelijk
- een ander H264 bestand maken is onmogelijk
- een AVCHD disc maken: werkt niet
- een AVCHD image maken; gaat zover goed tot ik wil gaan branden, dan kapt Nero er mee
- een bluray disc op dvd maken; is onmogelijk

Las dat Cyberlink PowerEditor wel goed is, maar voordat ik daar weer geld aan uit ga geven Ow en die kan ook niet met AVCHD overweg zie ik. Sony Vegas is ook niks lees ik overal. Blijft er weinig betaalbaars over?

[ Voor 79% gewijzigd door Phusebox op 13-04-2009 11:16 ]

[Verwijderd]

Wat ik weet van Studio 11 is dat je hem moet activeren via internet en dat dan de mogelijkheid om met AVCHD wordt ontgrendeld!

[Salvatron]

Phusebox schreef op maandag 13 april 2009 @ 09:05:
Las dat Cyberlink PowerEditor wel goed is, maar voordat ik daar weer geld aan uit ga geven Ow en die kan ook niet met AVCHD overweg zie ik. Sony Vegas is ook niks lees ik overal. Blijft er weinig betaalbaars over?

Magix video deluxe en dan de versie met HD support zou een optie kunnen zijn. Een trial kun je downloaden van de magix-site maar of die trial AVCHD ondersteunt weet ik niet.

[Verwijderd]

Magix zou ik niet aan beginnen. Sony Vegas moet inmiddels AVCHD aankunnen en is een veel beter pakket!

[Salvatron]

Verwijderd schreef op maandag 13 april 2009 @ 15:21:
Magix zou ik niet aan beginnen.

Waarom niet?

[Verwijderd]

Ik heb ermee gewerkt, net als met Pinnacle. Ik vond Magix enorm gecompliceerd wanneer je niet alleen maar geautomatiseerd scenes in een DVD wilt mikken. Alleen inkorten van een clip kostte me moeite. Echt een draak van een programma.

Pinnacle heb ik ook afgeschreven, want het programma is traag en instabiel.
Ik ben me nu aan het verdiepen in Vegas en dat ziet er allemaal veel beter uit!

[Salvatron]

Verwijderd schreef op maandag 13 april 2009 @ 15:32:
Ik heb ermee gewerkt, net als met Pinnacle. Ik vond Magix enorm gecompliceerd wanneer je niet alleen maar geautomatiseerd scenes in een DVD wilt mikken. Alleen inkorten van een clip kostte me moeite. Echt een draak van een programma.

Pinnacle heb ik ook afgeschreven, want het programma is traag en instabiel.
Ik ben me nu aan het verdiepen in Vegas en dat ziet er allemaal veel beter uit!

Oke, ik heb Magix Videodeluxe en ik vind het zelf tot nu toe wel een goed programma. Ik heb er nog niet heel veel mee gewerkt. Ik ben het er wel mee eens dat het enigszins gecompliceerd is maar ik heb de indruk dat als je het programma hebt leren kennen er prima mee te werken valt. Bovendien heb ik geen last van instabiliteit, maar ik gebruik wel uitsluitend SD-materiaal.

Hoe lang heb jij er mee gewerkt?

Pinnacle heb ik ook afgeschreven vanwege de instabiliteit.

[Verwijderd]

Ik heb bij Magix geen last gehad van instabiliteit. Ik heb er een week mee doorgebracht en vond dat het beter voor mijn bloeddruk was om met een ander pakket verder te gaan

[Phusebox]

Heb nu ook maar even Vegas geinstalleerd om uit te proberen, ziet er in eerste instantie allemaal wat minder user-friendly uit, maar volgens mij is het resultaat wel beter. Ga hier maar eens mee aan de slag.

[misterdjus]

Wel balen, ik werk zelf ook altijd met sony vegas. Ik heb dan wel de canon HV30 waar ik overigens echt dik en dik tevreden over ben!!

Maar ik vind Vegas wel een van de betere videoedit programma's. De mogelijkheden zijn gewoon erg uitgebreid... En in combinatie met Adobe after effects zijn er echt leuke filmpjes mee te maken!!

Check ook even m'n laatste filmpje geschoten met de HV30 is 24p en bewerkt in after effects en Sony vegas:

http://www.youtube.com/watch?v=Ha7yyVEPRbk

Vind zelf het resultaat wel leuk geworden... Beetje met het 300 effect gespeeld

Nog even reactie op de CMOS want de canon hv30 heeft er maar 1 van 2.7" maar ik heb deze cam bewust gekozen voor het scherpe beeld wat ie snachts geeft. Als je even kijkt op www.next-motion.nl/gofast daar staat een filmpje die heet steady cam test. Daar kun je zien dat zwart ook echt zwart is en dat vind ik wel erg belangrijk bij een camera....

[Salvatron]

Verwijderd schreef op maandag 13 april 2009 @ 15:53:
Ik heb bij Magix geen last gehad van instabiliteit. Ik heb er een week mee doorgebracht en vond dat het beter voor mijn bloeddruk was om met een ander pakket verder te gaan

Ik heb een trial van sony vegas movie studio 9 gedownload en even geprobeerd:
http://www.sonycreativeso...wnload/trials/moviestudio

Ook heb ik nog eens naar magix videodeluxe 2008 plus gekeken.

Sony Vegas Movie Studio heb ik een paar uurtjes geprobeerd en het lijkt wel een goed programma te zijn. Zo lijk je 4:3 wel naar 16:9 te kunnen omzetten, iets wat in Video Deluxe ook prima kan.
Ik zie echter niet in dat Vegas gebruiksvriendelijker of makkelijk zou zijn dan Video Deluxe. Inkorten gaat bijvoorbeeld hetzelfde zolang je gebruik maakt van de tijdlijnmode. Bij Magix Video Deluxe is het wel even wennen aan de interface maar bij Sony Vegas Movie Studio is het ook even wennen.
Video Deluxe beschikt over zoomen en verplaatsen in de tijd, en Vegas lijkt hier ook over te beschikken hoewel het me niet lukte om er goed mee te werken.
Vrij slecht bij Video Deluxe is dat de scenedetectie kijkt naar de verandering in pixels en niet naar de timecode. Op zich werkt dit wel redelijk, maar scenedetectie via de timecode is voor DV beter. Vegas heeft waarschijnlijk wel scenedetectie via de timecode (ik heb het niet geprobeerd).
Video Deluxe heeft verschillende edit-modes (pictogrammen/tijdlijn) terwijl Vegas alleen een tijdlijn heeft zo te zien.
Video Deluxe lijkt ietsje uitgebreider te zijn, maar beide programma's gaan ongeveer gelijk op wat mij betreft hoewel Video Deluxe misschien meer sporen heeft.

[Verwijderd]

Mijn ervaringen zijn gebaseerd op Magix versie 11 als ik het goed heb. Ik kreeg het niet voor elkaar om scenes makkelijk in te korten, ook niet in de tijdlijn modus, ik had problemen met het weergeven van voorbeeldfilmpjes mbt AVCHD bestanden terwijl dit in andere programma's geen probleem was en ik had problemen met de volume regeling en dan met name met een limiter. Het ging niet of niet makkelijk en ik ben tot de conclusie gekomen dat er teveel verwacht werd om op de automaat te werken en niet om handmatig te monteren. Vegas is wat spartaanser, maar voor mijn gevoel kan ik hier veel beter mee uit de voeten dan met Magix.

Wellicht is een nieuwere versie van Magix aanzienlijk verbeterd, maar ik heb momenteel even niet de behoefte om dat te gaan proberen

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2009 @ 08:59:
Mijn ervaringen zijn gebaseerd op Magix versie 11 als ik het goed heb. Ik kreeg het niet voor elkaar om scenes makkelijk in te korten, ook niet in de tijdlijn modus, ik had problemen met het weergeven van voorbeeldfilmpjes mbt AVCHD bestanden terwijl dit in andere programma's geen probleem was en ik had problemen met de volume regeling en dan met name met een limiter. Het ging niet of niet makkelijk en ik ben tot de conclusie gekomen dat er teveel verwacht werd om op de automaat te werken en niet om handmatig te monteren. Vegas is wat spartaanser, maar voor mijn gevoel kan ik hier veel beter mee uit de voeten dan met Magix.

Wellicht is een nieuwere versie van Magix aanzienlijk verbeterd, maar ik heb momenteel even niet de behoefte om dat te gaan proberen

Ze zijn nu al bij versie 15, misschien is versie 11 wel nogal oud. Mijn ervaringen zijn gebaseerd op video deluxe 2008 plus (zal wel versie 15 zijn of zo).
http://www.magix.com/nl/v...LOb9fv48pkCFRiT3wodbBESQg

Vegas movie studio heeft zo te zien 2 of 4 video-sporen, video deluxe heeft er 99, hoewel 4 wel genoeg is, 2 meestal ook wel.
In de chip foto-video special 2 druk digitaal filmen komt magix video deluxe als beste uit de test, gevolgd door pinnacle studio 12, wat wel zal betekenen dat zij weinig problemen met het programma ondervonden.

[ Voor 17% gewijzigd door Salvatron op 15-04-2009 15:40 ]

[Verwijderd]

Dan heb ik zeker niet versie 11 gehad. Ik denk dat mijn ervaring op 1,5 jaar geleden is gestaafd. Zonder een uitspraak te doen over de kwaliteit van de softwarepakketten (anders dan mijn vorige) vind ik de chip geen goede bron (gebaseerd op ervaringen van 2 jaar geleden). De wijze van testen is bijzonder summier beschreven en ik kan er geen goede lijn in ontdekken. Daarnaast mis ik gedegen kritiek.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2009 @ 19:19:
Zonder een uitspraak te doen over de kwaliteit van de softwarepakketten (anders dan mijn vorige) vind ik de chip geen goede bron (gebaseerd op ervaringen van 2 jaar geleden). De wijze van testen is bijzonder summier beschreven en ik kan er geen goede lijn in ontdekken. Daarnaast mis ik gedegen kritiek.

Kan wel zo zijn maar ze beschrijven in ieder geval niet de problemen met het pakket die jij beschrijft. Ik heb die problemen tot nu toe ook niet, zou in de toekomst kunnen veranderen als ik meer functies ga gebruiken. Tot nu toe vind ik het een uitstekend programma.

[-DarkShadow-]

Wat vinden jullie van de Sanyo VPC-HD2000? Deze wordt in verschillende reviews hoog gewaardeerd door de hoge videokwaliteit en de erg lage prijs (€530!! in NL).

Als ik voor mezelf de voor- en nadelen op een rijtje zet kom ik op het volgende:

Voor:
- Hoge kwaliteit video en lichtgevoelig
- Veel handmatige instellingen mogelijk (ISO!!)
- Mic-in!!
- 3jr garantie!!
- 1920x1080 60p: Misschien leuk, maar vooral opslag intensief.

Nadelen:
- De vorm, aargh
- Biedt slechte digitale stabilisatie
- Manual focus is zo goed als onbruikbaar
- Menu structuur schijnt moeilijk te zijn
- Geen viewfinder, dus misschien compositie problemen in felle zon

Mogelijke nadelen:
- Alleen NTSC
- USB, component en HDMI zijn alleen via het dockingstation toegankelijk. Ik denk dat ik wel een verloopblokje kan maken zodat component en USB ook toegankelijk zijn als de camera op een statief staat.

Ik ben er nog niet uit wat ik van deze camera moet vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door -DarkShadow- op 17-04-2009 15:04 ]

[Negakinu]

Ik heb zelf de Sanyo HD1010, dus de voorloper van de HD2000. Ik ben er redelijk tevreden over. De beeldkwaliteit van de HD1010 is erg goed vergeleken met andere camera's uit die prijscategorie maar kan niet op tegen de Canon HV serie.

Het menu is naar mijn mening erg overzichtelijk en je kunt praktisch alles instellen, gelijk een DSLR. Diafragma, sluitertijd, ISO, whitebalance etc. Het is best een tweakers-camera'tje. De HD2000 schijnt wat dit betreft zelf nog op enkele punten verbeterd te zijn maar volgens meerdere recensies doet de HD1010 er niet veel voor onder.

Het LCD scherm werkt prima in felle zon. Het is sowieso meer een point en shoot/guerilla camera'tje. Ik denk niet dat hij echt gemaakt is voor precisiewerk.

Ik vind tevens de pistoolvorm juist erg apart werken en uitnodigen tot hipshots e.d. Absoluut geen klachten over de vorm whatsoever. Hij ligt erg lekker in de hand en alle knoppen zijn goed bereikbaar. Mensen met erg grote handen kunnen hier trouwens wel last van hebben door het compacte karakter van de Sanyo.

De mic in is geweldig, je kunt in samenwerking met een goede shotgun o.i.d. zelfs perfecte fieldrecordings maken aangezien je de videofunctie gewoon uit kan zetten. De ingebouwde microfoon is trouwens ECHT verrassend goed. Daar stond ik wel een beetje van te kijken.

HDMI is via de camera gewoon bereikbaar. De andere aansluitingen zul je idd via het dockingstation moeten gebruiken. Ik vind dit niet echt storend aangezien het geheel zo klein en compact is. Inclusief dockingstation is de boel nog steeds minder groot dan een Canon of Panasonic digicam.

Het grootste nadeel van deze Sanyo's is de softwarematige stabilisatie. Dat merk je echt. Ik zet stabilisatie altijd uit en gebruik een steadycam of statief. Dit zorgt voor een scherper beeld en je gaat ook de trillingen tegen.

Een ander nadeel vond ik de gekozen compressie. De codec is niet makkelijk te importeren in de gangbare pakketten en zal vaak naar .AVI moeten worden geconverteerd. Sony Vegas slikt de codec echter wel zonder tegenstribbelen.

Om een lang verhaal kort te maken, aangezien ik de Sanyo voor 320 euro gekocht heb via Ibood mag ik niet klagen. Echter, ik zou met een budget van +/- 800 euro altijd voor de Canon's gaan. Zie voor meer informatie en erg uitgebreide reviews http://www.camcorderinfo.com/

[ Voor 47% gewijzigd door Negakinu op 17-04-2009 15:23 ]

[Verwijderd]

Met dat budget zou ik voor een Panasonic 3chipper gaan. Die zijn minder scherp, maar lichtgevoeliger dan de Canons

[-DarkShadow-]

Het kwaliteitsverschil tussen de Sanyo VPC-HD2000 en een Canon HV30 is erg klein. Afhankelijk van de eisen en smaak is één van beide camera's in het voordeel lijkt mij:

[Verwijderd]

Ook bij mij staat de Sanyo HD2000 op de shortlist, samen met de Sony TG3 en de Canon HF100. We willen de camera gaan aanschaffen voor onze bruiloft en huwelijksreis. Mijn gevoel zegt dat het uiteindelijk één van de 2 laatste zal worden, mede de beperktere verkrijgbaarheid en populariteit van de Sanyo.

De pros en cons van de laatste 2 modellen (die van de Sanyo zijn hierboven al genoemd):

Sony TG3:
+ Point-and-shoot (makkelijk)
+ Design (ook wel belangrijk voor mij)
+ Klein
+ Goedkoopste van de 3
- Point-and-shoot (weinig manual settings)
- Memory Stick!
- Low light performance
- Lage capaciteits accu (gezien het feit dat de accu erin moet, kan je alleen nog een paar van deze aanschaffen, eventueel namaak/eBay.

Canon HF100:
+ Veel zelf in te stellen
+ SD
+ Low light performance
- Groter/logger

Ik neig zelf naar de Sony, maar 3 dingen houden mij tegen:
1. Memory stick: ik probeer te achterhalen of het mogelijk is om middels een adapter gebruik te maken van (Micro) SDHC cards.
2. Weinig manual settings: ik ben echt een point-and-shooter, en heb ook echt geen idee wat ik eventueel zou kunnen met die handmatige settings, maar ik ben bang dat ik deze later wel zou gaan missen.
Iemand die zou kunnen uitleggen wat ik met die manual settings zoals kan doen
3. Low light performance: dit is geen groot punt aangezien de kleine form-factor hier tegenover staat.

[Verwijderd]

Mag ik je eraan herinneren dat low-light bijzonder belangrijk is voor de gemiddelde bruiloft, net als de mogelijkheid om er een externe mic op aan te sluiten! Die twee zaken maken een bruiloftsfilm!

Mogelijke handmatige instellingen:
-diafragma: hiermee beinvloed je de scherptediepte in de opname en kun je overbelichting voorkomen
-gain: hiermee bepaal je hoeveel het beeld versterkt wordt. Meer versterking betekent meer ruis, handig om er invloed over te hebben
-witbalans: handig om zelf de juiste kleur te kunnen bepalen
-geluidsniveau: hiermee kun je zorgen dat de camera het geluid op het juiste niveau opneemt en dat het juiste geluid wordt opgenomen
-onder en over belichten: zorgt ervoor dat het onderwerp goed is belicht!
-zebra functie (is geen manual setting): geeft aan waar de overbelichte partijen zich bevinden.
-sluitertijd: handig bij het filmen van snelle beweging en bij knipperende onderwerpen zoals CRT monitoren

Overigens vergeet je als voordeel van de Canon de progressive stand en de mic in

[Verwijderd]

Bedankt voor de feedback!

Ik wil er wel nog bij vermelden dat voor de bruiloft dit een secundaire video/camcorder wordt. We huren nl. ook een professionele videograaf in met hun eigen camcorder (met neem ik aan een hele rits aan manuele instellingen )
Ik ga er echter vanuit dat de low-light situaties eigenlijk wel meevallen.

De Mic-In bij de Canon is wel fijn, maar daar moet je neem ik aan ook wel weer een niet-goedkope mic voor kopen Iemand een idee wat zoiets kost?

[Verwijderd]

Ja hoor. Een goede mic voor miniJack (bijvoorbeeld de Rode Videomic) kost rond de 100 euro. Kijk even wat ie doet bij feedback.

Philips heeft voor een euro of 35 een kwalitatief goede mic, maar ik weet het nr niet. Is meer een mic voor op tafel, maar presteert zeer behoorlijk op de camera.

Edit: overigens heb je deze ook nog nodig!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 20:16 ]

[Verwijderd]

Zo lopen de kosten ook aardig op...

Daarnaast spreekt het hele point-and-shoot principe me nog steeds het meeste aan (Sony/Sanyo)...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 20:58:
Zo lopen de kosten ook aardig op...

Daarnaast spreekt het hele point-and-shoot principe me nog steeds het meeste aan (Sony/Sanyo)...

Zeer zeker waar. Ik zou het zien als een kwestie van een ander potje. Immers, de aanschaf is voor de bruiloft, dus nodig gewoon wat minder schoonfamilie uit!


Vandaar dus de easy stand

[Phusebox]

Weet iemand een betaalbare oplossing om op vakantie mijn SDHC leeg te pompen naar een USB harddrive?

[Verwijderd]

Goedkoop genoeg?

[cosmoOo]

Ik ben op zoek naar een camera die ik op mijn fiets kan monteren om zo mezelf en de omgeving te filmen. Dit weekend wat pogingen gedaan met een Canon HF10 die ik goedkoop kon krijgen, leuke camera, maar met het CMOS rolling shutter effect dus niet geschikt om te filmen op iets wat beweegt zoals een fiets. Nu zit ik dus te kijken naar een backup camera voor dit doel. De HF10 hou ik gewoon voor de rest van het werk.

Ik zoek dus een videocamera met CCD chip en minimaal 720p25 en geen bewegende delen, harddisk/tape. Nu lijkt de hele markt overgestapt te zijn op CMOS maar er moet toch wel wat zijn.

Opties die ik gevonden heb.
Panasonic TZ7/FT1 300-350 euro[
eigenlijk een fotocamera maar met 720p AVCHD Lite video mode met dedicated startknop en je kan blijven zoomen tijdens filmen. Ook met 25/28mm wijdhoek. En de FT1 is waterdicht tot 3 meter.

Sanyo Xacti HD700, 275-300 euro
videocamera van sanyo, de enige die nog een CCD chip heeft (volgens mij). Tenminste een echte videocamera maar geen wijdhoek en ook niet waterdicht.

Welke opties mis ik nog? budget zit liever tegen de 300 euro maar als ik voor 1000 euro een camera kan vinden die al mijn wensen in een keer vervult is dat ook een optie. 2000 euro is echter gewoon te veel op dit moment. Verder heb ik gewoon een goede fotocamera 30D en nog een gx100 backup compact dus dat bied niet echt een meerwaarde.

[Verwijderd]

Rolling shutter is toch niet echt een probleem? Probleem is eerder de optische stabilisatie. Daar heb je helemaal niks aan bij jouw doeleinde.

[Phusebox]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 11:17:
Goedkoop genoeg?

Thanks, besteld... nu maar hopen dat het werkt en dat ik mijn usb drive op een of andere manier kan voeden.

[cosmoOo]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 12:01:
Rolling shutter is toch niet echt een probleem? Probleem is eerder de optische stabilisatie. Daar heb je helemaal niks aan bij jouw doeleinde.

De stabilisatie van de camera is inderdaad niet genoeg voor mijn opstelling maar dat kan ik redelijk goed oplossen in post. Rolling shutter is heel duidelijk zichtbaar en is niet in post te verwijderen. zal vanavond anders wel even een voorbeeld online gooien. Ik heb ook getest met de film functie van mijn Ricoh GX100 compact en dan zie je duidelijk het grote verschil van CCD en CMOS wat betreft rolling shutter. En dat is echt een verschil van bruikbaar/onbruikbaar. Kwaliteit van video van de Ricoh is echter nogal beperkt en opname neemt erg veel plaats in daarom mijn zoektocht naar een oplossing.

[Verwijderd]

Sony CX105 een optie?

[Aeon]

svdree schreef op donderdag 09 april 2009 @ 19:35:
[...]


Hier is er een: http://www.dropzone.com/c...ty/detail_page.cgi?ID=709. In de US heet 'ie CX100.

Heeft de Sony HDR-SR10E misschien ook een ander nummer in de US? Ik twijfel tussen deze twee camera's, maar kan er ook niet veel over vinden. (vergelijking met elkaar)

Qua specs (bron: kieskeurig) lijken de verschillen mee te vallen. De CX105 is kleiner, en heeft geen HDD (maakt mij weinig uit) Als ze verder (iig qua beeldkwaliteit) identiek aan elkaar zijn denk ik dat ik liever voor de CX105 ga)

/edit zo te zien heet de SR10E ook in de US SR10E

[ Voor 3% gewijzigd door Aeon op 23-04-2009 11:18 ]

[Verwijderd]

Deze topic volg ik al een tijdje en heb ik helemaal doorgelezen.
Want ik ben opzoek naar een goede HD video camera als opvolger voor mijn canon powershot G9.
(heb al een Dsrl gekocht voor de foto's)

Ik kwam op de canon HF10 uit, 600 euro is ongeveer het maximale wat ik eraan wil uit geven.
En bij wat moeilijkere licht omstandigheden zou hij het ook nog wel aardig moeten doen(voornamelijk voor urban exploren)
Maar er zijn een paar dingen wat ik me afvraag.
Bij het opslaan van de beelden naar de interne schijf van de camera, maakt de camera dan aardig wat geluid?
De camera ondersteunt alleen 1080i is dat tenopzichte van 1080p een grootverschil, is het goed te zien dat de beeldopbouw anders is?

Canon bied ook andere cameras aan die full hd filmen, die iets goedkoper zijn. Maar wat maakt de HF10 dan beter?
heb er nog niet al teveel verstand van)

Alvast erg bedank voor de reacties,
Orteca.

[Verwijderd]

@Aeon: CX is serie is gewoon de geheugenkaartserie en de SR serie is de HDD variant. SR10 heeft wel een optische stabilisator, de CX105 alleen een electronische. Je kunt met de SR10 ook filmen op MS Duo kaarten.

@Orteca: de camera filmt op SD kaarten of flash geheugen. Dat maakt dus geen geluid. Maakt dat zoveel uit ja, 1080i?

De beeldkwaliteit van de camera is uitstekend en daar gaat het om Je kunt hem overigens wel op 25P zetten, heb je dus toch je 1080P, maar dat staat ook in de specs.

[Verwijderd]

Okee top, bedankt voor je antwoord!!!
Denk dat het hem word, nog even een keer kijken naar wat andere merken te bieden hebben

[Aeon]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 19:25:
@Aeon: CX is serie is gewoon de geheugenkaartserie en de SR serie is de HDD variant. SR10 heeft wel een optische stabilisator, de CX105 alleen een electronische. Je kunt met de SR10 ook filmen op MS Duo kaarten.

@Orteca: de camera filmt op SD kaarten of flash geheugen. Dat maakt dus geen geluid. Maakt dat zoveel uit ja, 1080i?

De beeldkwaliteit van de camera is uitstekend en daar gaat het om Je kunt hem overigens wel op 25P zetten, heb je dus toch je 1080P, maar dat staat ook in de specs.

Ook namens mij bedankt voor je antwoord. Ik neig nu naar de CX105. Met name de compacte behuizing spreekt me wel aan. Als ze qua beeld-prestaties nagenoeg gelijk zijn...

Ik vraag me even af hoe belangerijk een optische beeldstabilisator is. Ik zal de camera hoofdzakelijk gebruiken voor huis thuis en keuken doeleinden. (met name mijn dochtertje filmen)

De SR10e ligt nog wel in mijn budget. (mooie aanbieding gezien voor €509)

[ Voor 8% gewijzigd door Aeon op 24-04-2009 21:03 ]

[Verwijderd]

@Aeon: ik kan je helaas niet voorzien van een vergelijkend filmpje tussen wel en geen optische stabilisator. Helaas heeft CCI nog geen reviews van modellen zonder optische stabilisator van Sony. Metingen over de effectiviteit laten dus nog even op zich wachten. We is er op camcorderinfo (CCI) een review van de SR10 volgens mij. Hier staat ook de effectiviteit van de stabilisator bij.

De enige HD camera zonder stabilisator die ik kan bedenken is de Sanyo (S2000 oid). Hiervan heeft CCI wel metingen gedaan. Wellicht dat dat vergelijkbaar is? (volgens mij had de Sony HC1 vroeger wel HD, maar geen optische stabilisator, wellicht kun je daar meer over vinden).

Voor wat betreft een HD camera in de prijsklasse 500-600 euro raad ik iedereen aan om de modellen van 2008 in de gaten te houden, aangezien zij beter zijn dan de gelijkgeprijsde modellen van 2009. Ik noem met name de Sony CX11 en de Canon HF10(0). Deze camera's hebben een veel grotere sensor dan de modellen van nu en hebben allen een optische stabilisator. De canons hebben als voordelen SD geheugen en een 25P stand, de Sonys hebben een sterkere accu en een hogere foto resolutie.

Een buitenbeentje is de eerder genoemde Sanyo. Voordelen zijn erg lichtsterk, goedkoop en SD geheugen, nadelen zijn pistoolgrip, electronische stabilisator en niet verkrijgbaar in 25/50 hz, maar in 30/60 hz (US).

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 21:22:
niet verkrijgbaar in 25/50 hz, maar in 30/60 hz (US).

Dit is wel een heel groot nadeel.

[Aeon]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 21:22:
@Aeon: ik kan je helaas niet voorzien van een vergelijkend filmpje tussen wel en geen optische stabilisator. Helaas heeft CCI nog geen reviews van modellen zonder optische stabilisator van Sony. Metingen over de effectiviteit laten dus nog even op zich wachten. We is er op camcorderinfo (CCI) een review van de SR10 volgens mij. Hier staat ook de effectiviteit van de stabilisator bij.

De enige HD camera zonder stabilisator die ik kan bedenken is de Sanyo (S2000 oid). Hiervan heeft CCI wel metingen gedaan. Wellicht dat dat vergelijkbaar is? (volgens mij had de Sony HC1 vroeger wel HD, maar geen optische stabilisator, wellicht kun je daar meer over vinden).

Voor wat betreft een HD camera in de prijsklasse 500-600 euro raad ik iedereen aan om de modellen van 2008 in de gaten te houden, aangezien zij beter zijn dan de gelijkgeprijsde modellen van 2009. Ik noem met name de Sony CX11 en de Canon HF10(0). Deze camera's hebben een veel grotere sensor dan de modellen van nu en hebben allen een optische stabilisator. De canons hebben als voordelen SD geheugen en een 25P stand, de Sonys hebben een sterkere accu en een hogere foto resolutie.

Een buitenbeentje is de eerder genoemde Sanyo. Voordelen zijn erg lichtsterk, goedkoop en SD geheugen, nadelen zijn pistoolgrip, electronische stabilisator en niet verkrijgbaar in 25/50 hz, maar in 30/60 hz (US).

CCI heeft helaas geen review van de SR10. Ik zie daar op het forum wel een aantal berichten die klagen over de prestaties van de SR10 bij weinig licht, en zeggen dat de Canon HF10(0) veel beter is. (grotere sensor zoals jij ook al zei) Qua prijs is die ook wel een optie, maar de CX11 is toch wat boven budget (boven de 600)

Dan denk ik dat het nu tussen de volgende;
- Canon HF10(0) (beste beeld, stabilisator, grotere sensor, goedkoop geheugen, +/- 530 euro)
- Sony CX105 (compact, goedkoper zo rond de 470 euro)

[Verwijderd]

Dat prijsverschil is dus nihil als je eveneens de aanschaf van een geheugenkaartje overweegt. Nadeel is dat je voor HD camera's snelle kaarten nodig hebt. Verschil in kosten:
http://www.alternate.nl/h...slagmedia&l2=Memory+Stick
http://www.alternate.nl/h...cure+Digital&l3=SD%2FSDHC

Voor SDHC is zelfs 32 GB al verkrijgbaar. Mijn voorkeur zou naar de Canon gaan!

[Marcel]

Ik heb gisteren bij, of-all-places, de It's de HF100 aangeschaf voor 539,-. Erg fraai apparaat!
Helaas merk ik net dat mijn antieke cardreader geen SDHC ondersteunt

[Aeon]

Das een hele mooie prijs. Ik heb de HF10 gezien voor 589 redelijk in de buurt. Dat is bijna net zo duur als een HF100 + 16gb geheugen. Maar extern geheugen is ook wel handig IMO. SDHC schijnt sneller te zijn in een cardreader, dan een HF10 verbonden met USB.

Ik lees dat het editten van AVCHD te zwaar is voor de meeste systemen. Wat ik op o.a. camcorderinfo forum lees is dat de meeste mensen transcoden naar een ander format. Maar ik kan nergens vinden wat voor format. Heeft iemand hier ervaring mee? Ik wil Sony Vegas of Pinnacle Studio 12 gaan gebruiken.

[ Voor 32% gewijzigd door Aeon op 28-04-2009 16:34 ]

[Verwijderd]

>Ik wil Sony Vegas of Pinnacle Studio 12 gaan gebruiken.

Zou voor Vegas gaan , heb beide gebruikt Vegas is wat lastiger om mee te beginnen maar veel stabiler , Vegas maakt ook veel meer gebruik van je processor dan van je videokaart.

[Verwijderd]

Ik zie dat de Panasonic HD-SD5 slechts 240 euro kost, een aanrader voor instappers. Fantastische camera voor dat geld.

[Smarron]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 10:54:
Ik zie dat de Panasonic HD-SD5 slechts 240 euro kost, een aanrader voor instappers. Fantastische camera voor dat geld.

Waar dan? De links op kieskeurig en de PW linken namelijk niet naar de camera, maar naar een heel ander product.

[Verwijderd]

Smarron schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 11:00:
[...]
Waar dan? De links op kieskeurig en de PW linken namelijk niet naar de camera, maar naar een heel ander product.

inderdaad ja, misleiding

[Dancing_Animal]

Marcel schreef op zondag 26 april 2009 @ 13:03:
Ik heb gisteren bij, of-all-places, de It's de HF100 aangeschaf voor 539,-. Erg fraai apparaat!
Helaas merk ik net dat mijn antieke cardreader geen SDHC ondersteunt

En er zit geen usb-kabeltje bij?

[Marcel]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:52:
[...]

En er zit geen usb-kabeltje bij?

Jawel hoor, alleen werk ik veel liever via een snelle cardreader. Bovendien: als je de camera via USB aansluit, moet je ook de netvoeding hebben aangesloten... Onhandig dus.

[Aeon]

Marcel schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 20:28:
[...]

Jawel hoor, alleen werk ik veel liever via een snelle cardreader. Bovendien: als je de camera via USB aansluit, moet je ook de netvoeding hebben aangesloten... Onhandig dus.

Ik heb inmiddels de Canon HF10 gehaald. Het duurde bij mij even totdat ik doorhad dat je de netvoeding erbij moest aansluiten.

Hoe editten jullie? (even los van welke editting software) Kopieren jullie gewoon de files van de cam af en editten maar? Of converteren jullie het naar iets anders? (wat CPU vriendelijker)

[Grrrrrene]

Ik zit me een beetje te orienteren voor een HD videocamera voor de zomervakantie (ik wil hem ruim daarvoor aanschaffen zodat ik niet op vakantie moet uitvinden hoe hij werkt ). Hoeveel video in goede kwaliteit kunnen jullie kwijt op een 16GB SD-kaart? Ik zit namelijk nog in dubio of ik wel of niet zo'n cam met hardeschijf wil... Lijkt me erg fijn omdat je niet in opslagruimte beperkt wordt tijdens langere vakanties, bovendien ondersteunen ze (bijna?) allemaal SD(HC) of MS geheugenkaartjes als oplossing voor als de HDD vol zit.

In een paar posts eerder in het topic lees ik dat je ongeveer 1GB per 10 min moet rekenen, wat neer zou komen op 1h20m per 8GB, dus 2h40m op een 16GB kaartje. Is dat dan in de hoogst mogelijke kwaliteit of gebruiken jullie een lagere kwaliteit? Ik ben redelijk nieuw in het videowereldje en ben me flink aan het inlezen. Van fotografie weet ik dat het kwaliteitsverschil tussen de hoogste en een-na-hoogste kwaliteit moeilijk zichtbaar te maken is, zeker niet als je de foto print of niet op 100% bekijkt. Is dat bij video ook en kun je dus vrijwel straffeloos een tikje lagere kwaliteit pakken om wat meer ruimte op je kaartje/hdd te krijgen?

Voorlopige voorkeur gaat overigens uit naar de Canon HG20/21 (lichte voorkeur voor de laatste ivm aanwezigheid viewfinder) vanwege de goede low-light performance en accurate kleuren.

[Marcel]

Op mijn HF100 kan ik iets meer dan 2 uur kwijt op een 16GB kaartje, op de hoogste kwaliteit.
Ik heb trouwens ook de HG20 overwogen, maar de "kwetsbaarheid" van een HD, het extra volume en het gewicht hebben mij de HF100 doen kopen. Daarnaast is de snelheid van cam naar pc via usb ook niet echt denderend, een cardreader doet dat een stuk vlotter. Ik moest er in ieder geval niet aan denken om 60GB op die manier over te moeten pompen.

De HG21 heeft, afgezien van de fors hogere prijs natuurlijk wel het voordeel van de viewfinder en de 24 mbps datastream t.o.v. de 17 mbps stream van de HG20/HF10(0)

[Grrrrrene]

Naja, kwetsbaar... Je moet hem niet laten vallen, hoewel je dat met iedere camera moet voorkomen natuurlijk. Er zit een G-sensor in die de HDD uitschakelt als hij een val detecteert.

Overigens zouden de HG20 en de HF20(0) ook 24Mbps doen volgens Canon's specs.

[Marcel]

Grrrrrene schreef op zondag 03 mei 2009 @ 10:03:
Naja, kwetsbaar... Je moet hem niet laten vallen, hoewel je dat met iedere camera moet voorkomen natuurlijk. Er zit een G-sensor in die de HDD uitschakelt als hij een val detecteert.

Overigens zouden de HG20 en de HF20(0) ook 24Mbps doen volgens Canon's specs.

Je hebt gelijk zie ik, my bad

[Verwijderd]

Het verschil tussen de HF10(0) en de HF20(0) is dat je de laatste echt niet wilt (in vergelijking met de HF10(0)), aangezien dit model een kleinere sensor heeft waardoor de prestaties bij weinig licht aanzienlijk minder goed zijn. De HF10(0) en de HG20/21 hebben een sensorgrootte van 1/3.2" en de HF20(0) heeft een sensorgrootte van 1/4". Dit verschil is meer dan merkbaar.

De keuze tussen een HDD of flashcamera zelf (los van de viewfinder) is redelijk eenvoudig. Als je weet hoeveel uur je wilt filmen, dan weet je vanzelf wat rendabeler is. Voor het gebruik van het meerendeel van de mensen is een flash camera denk ik geschikter. Ik moet er niet aan denken om met 8 uur materiaal terug te komen van vakantie (tenzij dit een wereldreis is). Een andere mogelijkheid is een datatank gebruiken voor het leegmaken van de kaarten.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 11:19:
Het verschil tussen de HF10(0) en de HF20(0) is dat je de laatste echt niet wilt (in vergelijking met de HF10(0)), aangezien dit model een kleinere sensor heeft waardoor de prestaties bij weinig licht aanzienlijk minder goed zijn. De HF10(0) en de HG20/21 hebben een sensorgrootte van 1/3.2" en de HF20(0) heeft een sensorgrootte van 1/4". Dit verschil is meer dan merkbaar.

De keuze tussen een HDD of flashcamera zelf (los van de viewfinder) is redelijk eenvoudig. Als je weet hoeveel uur je wilt filmen, dan weet je vanzelf wat rendabeler is. Voor het gebruik van het meerendeel van de mensen is een flash camera denk ik geschikter. Ik moet er niet aan denken om met 8 uur materiaal terug te komen van vakantie (tenzij dit een wereldreis is). Een andere mogelijkheid is een datatank gebruiken voor het leegmaken van de kaarten.

Naja, da's een beetje flauw natuurlijk: hoeveel je filmt is je eigen keuze en met geheugenkaartjes kun je ook prima met 120GB aan videodata terugkomen Het valt me nog redelijk mee wat je op een 16GB geheugenkaartje (kost nog geen 40 euro) kunt filmen, dus wellicht ga ik alsnog voor zo'n camera. Dat flashgeheugen wordt met de dag goedkoper (belachelijke prijzen onderhand), dus met het oog op de toekomst is dat ook wel fijn. Aan de andere kant kun je met een HG21 ook prima je geheugen uitbreiden met flash, slikt nml ook gewoon SDHC.

[Verwijderd]

Ik zei toch ook dat het een voor de hand liggende keuze is? Zeker in geval van een Sony is het geheugen wat duurder en ligt het omslagpunt sneller bij een camera met HDD.

Neem de camera's van tevoren overigens wel even ter hand, aangezien de handligging verschil kan maken voor camera A en camera B. Daarnaast vind ik de aanwezigheid van een viewfinder zeker valide voor het maken van een beslissing.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 16:29:
Ik zei toch ook dat het een voor de hand liggende keuze is? Zeker in geval van een Sony is het geheugen wat duurder en ligt het omslagpunt sneller bij een camera met HDD.

Klopt, zo bedoelde ik het ook niet. Je zei "Ik moet er niet aan denken om met 8 uur materiaal terug te komen van vakantie." en dat kan je meteen camera met geheugenkaartjes ook gebeuren natuurlijk. Ik heb overigens geen idee hoe vaak/lang ik zal gaan filmen, dat lijkt me ook typisch zoiets waar je pas achter komt als je de camera daadwerkelijk hebt (ik kon vooraf ook niet inschatten dat ik op vakanties honderden digitale foto's zou maken in twee weken ofzo, analoog kwam ik niet verder dan 48-72 voor zo'n periode en dan nog liet ik een groot deel niet afdrukken).

Neem de camera's van tevoren overigens wel even ter hand, aangezien de handligging verschil kan maken voor camera A en camera B. Daarnaast vind ik de aanwezigheid van een viewfinder zeker valide voor het maken van een beslissing.

Goede tip, zal ik zeker doen bij een MediaMarkt o.i.d. Ik las wel dat de Canons met HDD een lekker grote grip hebben vergeleken met andere camera's, wat met m'n grote handen wel prettig moet zijn.

[Verwijderd]

Bedenk jezelf goed dat je het ook nog allemaal terug moet kijken. Waar je redelijk rap door duizend foto's heen bladert, doe je er wat langer over om door 8 uur materiaal heen te gaan. Ik kan een dag werken in 8 uur, en dat is best lang

Daar staat gelijk tegenover dat je graag voldoende materiaal schiet, zeker ook van entrees e.d. omdat dat erg handig is om te gebruiken als overgang.

[CopyCatz]

Heeft iemand toevallig al ervaringen met de Samsung HMX-H104/105/106? Ik ben al een tijdje aan het puzzelen met allerlei camera's van rond de 600 euro. Het grote voordeel van deze serie is toch wel de SSD drive, maar CCI heeft er nog geen definitieve review van gemaakt dus ik heb geen referentiemateriaal voor beeldkwaliteit.

[LIM]

Voor rond de 600 Euro is misschien voor jou de Panasonic HDC- TM20 wel een leuke HD camcorder..
Hier een goede review van de SD 20 (hetzelfde als TM20, alleen zonder geheugen):
http://www.camcorderinfo....mcorder-Review-36365.htm#

[Verwijderd]

Ga dan voor de Canon HF200 die voor 629 in de PW staat.

[Phusebox]

Verwijderd schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:13:
Ga dan voor de Canon HF200 die voor 629 in de PW staat.

Eerst raad je de HF200 af en nu opeens raad je hem wel aan?

Ik ben zelf voor de HF10 gegaan, redenen:
- leuke prijs € 589 voor een van de beste camera's van afgelopen jaar
- de hf20(0) is slechter dan de hf10(0)
- van alle camera's die ik in mijn handen heb gehad was deze het fijnste vast te houden, vooral alle HDD modellen vond ik erg lomp en hoekig. Niet fijn om vast te houden.
- lowlight performance is erg goed
- alternatieven die wel beter zijn van dit jaar kosten minimaal 1000-1100 euro
- wilde graag een zwarte vandaar niet de hf100 en prijsverschil was maar 60 euro

[Verwijderd]

Hehe, sorry ik zit zelf in de handel en de HF10(0) begint erg schaars te worden. In vergelijking met de TM20 is de HF200 beter. De HF10(0) is nog beter. Duidelijk?

[Grrrrrene]

It's heeft de HF100 nog op de website staan voor 539,-. Als die prijs ook in de winkels geldt, heb je daar een mooie HD-cam aan voor een erg mooie prijs

offtopic:
Ik heb niks met It's te maken, sterker nog: ik heb bij de MediaMarkt gewerkt als verkoper, dus ik word er niks beter van als je bij It's bestelt

[ Voor 83% gewijzigd door Grrrrrene op 04-05-2009 20:34 ]

[Verwijderd]

Dat is zeer zeker waar. Kijk ook nog even of je voor weinig meer de HF10 kunt vinden. Om de een of andere reden lijkt het beeld van deze camera iets beter te zijn dan dat van de HF100 (terwijl iedereen verwacht dat ze dezelfde componenten gebruiken). Als er een paar tientjes verschil in zit, absoluut de HF10 halen!

[Marcel]

Grrrrrene schreef op maandag 04 mei 2009 @ 19:42:
It's heeft de HF100 nog op de website staan voor 539,-. Als die prijs ook in de winkels geldt, heb je daar een mooie HD-cam aan voor een erg mooie prijs

Dat kostte hij me anderhalve week geleden inderdaad in de winkel, het is dus geen web-only prijs.

[Aeon]

Phusebox schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:41:
[...]

Eerst raad je de HF200 af en nu opeens raad je hem wel aan?

Ik ben zelf voor de HF10 gegaan, redenen:
- leuke prijs € 589 voor een van de beste camera's van afgelopen jaar
- de hf20(0) is slechter dan de hf10(0)
- van alle camera's die ik in mijn handen heb gehad was deze het fijnste vast te houden, vooral alle HDD modellen vond ik erg lomp en hoekig. Niet fijn om vast te houden.
- lowlight performance is erg goed
- alternatieven die wel beter zijn van dit jaar kosten minimaal 1000-1100 euro
- wilde graag een zwarte vandaar niet de hf100 en prijsverschil was maar 60 euro

Dat zijn voor mij ook precies de redenen geweest om de HF10(0) te nemen. Gebasseerd op dit forum (dank Mig29), en die van camcorderinfo. Ik zelf ben voor de HF10 gegaan omdat ik die ook mooier vindt, en die 16gb intern was (in mijn geval) goedkoper dan los 16gb SDHC.

Ik heb alleen wel wat moeite met geloven dat de HF10 beter beeld geeft dan de HF100.

[Verwijderd]

Ik begrijp dat de Sony HDR-CX11E niet meer leverbaar is bij Sony? Raar, ik heb nog geen goed alternatief gezien op hun website?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 11:23:
Ik begrijp dat de Sony HDR-CX11E niet meer leverbaar is bij Sony? Raar, ik heb nog geen goed alternatief gezien op hun website?

Hoe kom je daarbij? Hij staat namelijk nog steeds gewoon op hun website.

[CopyCatz]

Bedankt voor de tips, ik ga denk ik toch even op de reviews van de nieuwe Samsung serie wachten. De form factor en de grote SSD's spreken me wel erg aan. Als de beeldkwaliteit nu ook niet meevalt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 11:27:
[...]


Hoe kom je daarbij? Hij staat namelijk nog steeds gewoon op hun website.

Klopt, maar is niet meer te bestellen bij Camera nu. Volgens de klantenservice is het model niet meer leverbaar door Sony. Er was ook een raar prijs verloop. De camera was bij hun de hele tijd 616 euro, de laatste week ineens 639 euro met een OP=OP erbij en nu is hij compleet van de site gehaald.

[Verwijderd]

De tweede shop in de PW zegt hem voorradig te hebben... Gewoon even zoeken; er zijn meer winkels dan camera.nu.