HighDefinition Videocameras - Deel 2

[Verwijderd]

Beide zijn een uitstekende keuze. De Canon is iets lichtsterkter in de 25P stand, de Panasonic in de 50i stand. De Panasonic heeft een standaard accessoire schoentje, de Canon alleen een eigen maat. De Canon heeft een normale menubediening, de Panasonic een touchscreen.

Verder heeft de Panasonic een zoeker en een ring om scherp te stellen. De Canon heeft meer scherpte. Ik zou zeggen ga voor de camera die het beste in de hand ligt!

http://www.camcorderinfo....-HDC-TM300-Comparison.htm

[Lauke39]

Vergeten te zeggen dat ik veel binnenshuis zal filmen met relatief weinig licht.

[Zoefff]

Lauke39 schreef op maandag 13 juli 2009 @ 10:43:
Wie kan me helpen met het kiezen tussen:

Panasonic HDC-TM300 en Canon HFS100

Indien het de Canon wordt, moet er nog 32 Gb bij. Prijsverschil tussen beide toestellen is daarmee gering.

Of zie ik nog een ander model over het hoofd?

Wat is je éigen motivatie waarmee je tot deze 3 camera's bent gekomen? Als je topic gesloten word omdat de inhoud niet voldoende is word het er natuurlijk niet beter van als je dezelfde vraag gewoon in een ander topic toont. Wij hebben geen glazen bol, en weten niet wat je allemaal met die camera wil gaan doen, wat voor jou belangrijk is, etc. De vraag om eigen onderzoek te doen en te vermelden wat je zelf bedacht hebt is niet om gebruikers te pesten, maar om voldoende info te hebben om een antwoord te geven waar je ook echt iets aan hebt

[Lauke39]

Alle informatie die ik heb verzameld, komt van reviews op het internet. Ik weet dat beide camera's positieve en negatieve eigenschappen hebben. Ik heb geen ervaring met camcorders, ben wel enthousiast hobbyfotograaf (Canon 40d).

Voor mij belangrijk:

Goede kwaliteit bij weinig licht
Degelijke bouw - duurzaam
Liefst prettig in de hand liggend cq. klein en licht.
Budget max 1100 euro

[Verwijderd]

Nogmaals, de verschillen tussen beide camera's zijn erg klein. Bij beide modellen heb je fantastische camera's die voldoen aan je wensen. Bedenk je wel dat klein en licht niet altijd hoeft te betekenen dat ie goed in de hand ligt. Ik zeg gewoon even aansluiten in een winkel en de verschillen bekijken.

[B_FORCE]

Nou een gelukje.

Bij MM Rijswijk waren er nog 4 stuks van de HF10 incl mooi tasje en HDMI kabel voor 660 euro.
Inmiddels nog 3 stuks

[Verwijderd]

De midseason update van Canon komt er aan. Dit houdt in feite gewoon twee modellen met meer intern geheugen in. Hoewel men ook aan de stabilisator heeft geknutseld:

http://www.camcorderinfo....HF21-and-HF-S11-36745.htm

[B_FORCE]

Nou eventjes wat dingen getest.

Om heel eerlijk te zijn, vallen de foto's me zwaar tegen. Foto's op diverse internet website zagen er best fraai uit, maar om en of andere reden krijg ik ze niet zo.

Ook het beeld op "Standaard Quality" bevallen me niet helemaal. Standaad heb ik heel erg veel verticale strepen door het beeld. Speel ik dit af met "Deinterlacing" dan gaat het wel.
Echter krijg ik niet bepaald scherp beeld vind ik.

Ik ben nu bezig een opname af te spelen op de hoogste kwaliteit, maar om een of andere reden stopt het beeld na 10dec (geluid gaat wel verder).
In het donker ('s avonds met enkel gedimd licht) is het sowieso bijna niet te doen, maar ik denk zomaar eens dat veel camera's daar moeite mee zullen hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door B_FORCE op 16-07-2009 11:59 ]

[Carnagy]

Ik heb gisteren de Sony HDR-CX105E besteld en wil daar nu een memory stick duo geheugenkaartje bij kopen van 16GB. Ik las echter op de specificaties dat de schrijfsnelheid per seconde maar 3mb is. Als ik me niet vergis schrijft de camera met 16 mbps? gaat dit werken?

Het kaartje dat ik wil bestellen is deze: SanDisk 16GB Memory Stick Micro M2. Zal deze combinatie goed gaan? De camera kan 16Gb ook wel aan als ik het goed gezien heb.

[Verwijderd]

Je haalt nu bits en bites door elkaar. Daarnaast heb je nu voor een micro kaartje gekozen hè!

[Grrrrrene]

Carnagy schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 17:10:
Ik heb gisteren de Sony HDR-CX105E besteld en wil daar nu een memory stick duo geheugenkaartje bij kopen van 16GB. Ik las echter op de specificaties dat de schrijfsnelheid per seconde maar 3mb is. Als ik me niet vergis schrijft de camera met 16 mbps? gaat dit werken?

Het kaartje dat ik wil bestellen is deze: SanDisk 16GB Memory Stick Micro M2. Zal deze combinatie goed gaan? De camera kan 16Gb ook wel aan als ik het goed gezien heb.

16Mb/s is 2MB/s, dus dat zou moeten kunnen, al is het tenenkrommend traag als je de video er ooit af wil halen, dat gaat nml met 1,5x realtime snelheid. Een uurtje film kopieren gaat in minimaal 40 minuten dus

Zie verder mig29's reactie hierboven

[Verwijderd]

Lezen gaat sneller he Grrrrrene (10 MB/sec)!

[Zim]

Ik was al een tijdje op zoek naar een goede HD-camera voor op vakantie e.d. Heb zo'n beetje dit hele forum doorgelezen op zoek naar een HD camera die bij mij paste. Ben uiteindelijk aangekomen bij de HF 10(0) om tot de ontdekking te komen dat deze inderdaad (bijna) nergens meer verkocht wordt, zoals de laatste posts steeds melden. MM Rotterdam Alexandrium had helaas geen exemplaren meer liggen na de uitverkoop waar mig29 drie weken geleden op wees, maar de It's een paar winkels verder had nog een mooie HF 100 liggen voor € 530. Aangezien dit het winkelexemplaar was kreeg ik hier nog eens € 60 korting op. De SD kaartjes blijven ongetwijfeld in prijs dalen, dus onboard geheugen is in mijn ogen geen vereiste.

Dus voor mensen die 'm nog zoeken, probeer de It's eens, misschien hebben ze er nog wat, ik vraag me af of je ze ergens anders goedkoper kan krijgen. De verkoper gaf overigens aan dat zij altijd was 'achterlopen' met de Canon camera's, zij hadden ook geen HF-20(0) liggen bijvoorbeeld. Ze verkopen dus blijkbaar liever bijna overjarig materiaal..

In ieder geval veel dank voor alle professionele commentaren, ik heb hier een hoop opgestoken en daarvoor wilde ik alle tweakers op dit forum toch even bedanken.

[Carnagy]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 17:16:
Je haalt nu bits en bites door elkaar. Daarnaast heb je nu voor een micro kaartje gekozen hè!

Thx! Niet gezien

Maakt de keuze voor een van de volgende nog iets uit?

- Memorystick PRO DUO
- Memorystick DUO/PRO DUO/M2

[Gutteguttegut]

Lauke39 schreef op maandag 13 juli 2009 @ 11:49:
Alle informatie die ik heb verzameld, komt van reviews op het internet. Ik weet dat beide camera's positieve en negatieve eigenschappen hebben. Ik heb geen ervaring met camcorders, ben wel enthousiast hobbyfotograaf (Canon 40d).

Voor mij belangrijk:

Goede kwaliteit bij weinig licht
Degelijke bouw - duurzaam
Liefst prettig in de hand liggend cq. klein en licht.
Budget max 1100 euro

Misschien kun je je 40D inruilen voor een 5D mkII (met bijbetalen)?
Full HD filmen en een beest van een camera in 1..
Ok, niet klein en licht maar je hoeft geen aparte 40D meer mee te slepen

[Grrrrrene]

Carnagy schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 23:17:
[...]


Thx! Niet gezien

Maakt de keuze voor een van de volgende nog iets uit?

- Memorystick PRO DUO
- Memorystick DUO/PRO DUO/M2

Ja, de M2 is veel kleiner dan de Pro Duo.

Lees anders Wikipedia -- Memory Stick even door

[ Voor 22% gewijzigd door Grrrrrene op 20-07-2009 09:02 ]

[wenze]

Ik zit al een tijdje te denken om een hd camera te kopen. Toch blijf ik sterk twijfelen en ik hoop dat jullie me enigzins kunnen helpen. Zover ik weet slaan ze het bijna allemaal op in het AVCHD formaat, dit kan ik op me mac niet openen in Final Cut Express wanneer ik een testbestand download, misschien wel als ik het regelrecht van de camera afhaal dat kan ik niet testen.

Het is een camera voor de familie dus de beelden moeten op verschillende apparaten kunnen worden bekeken, hdready crt tv, tft, lcd etc. Dit kan problemen leveren met verschillende framerates? Of is 50i op al deze apparaten te bekijken?

Dan de hoeveelheid data, het liefst zou ik een 720p camera hebben dit scheelt (bij dezelfde bitrate) tegenover 1080p een factor 2,25. Zijn er (goede) camera's die in 1080p kunnen filmen en 720p? Meeste camera's filmen alleen in 1080i. Of goede camera's die enkel in 720p filmen. Wanneer ik in de pricewatch kijk naar 720p modellen heb ik daar weinig vertrouwen in. Het voordeel van 720p is de veel kleineren bestanden en het kunnen afspelen op minder moderne pc's.

De pc's waar op het sowieso moet afspelen, macbook 2.0GHz en een AMD Athlon X2 4850. Deze pc's hebben beide moeite met 1080p wanneer er geen hardwarematige decoder wordt gebruikt.

Ik zie het niet zitten om al me content te moeten downscalen van 1080p naar 720p want ik schat dat per uur film ook wel een uur duurt oid. De computer waarmee de video's bewerkt zullen worden is me macbook 2.0GHz.

Ik vraag me dus af, mede ivm de prijs, of het misschien niet beter is om een goede SD camera te kopen?

[ Voor 3% gewijzigd door wenze op 23-07-2009 11:22 ]

[B_FORCE]

je hebt camera's die sowieso op lage resoluties kunnen opnemen, mocht dat nodig zijn.

[mickezzz]

wenze schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:26:
Ik zit al een tijdje te denken om een hd camera te kopen. Toch blijf ik sterk twijfelen en ik hoop dat jullie me enigzins kunnen helpen. Zover ik weet slaan ze het bijna allemaal op in het AVCHD formaat, dit kan ik op me mac niet openen in Final Cut Express wanneer ik een testbestand download, misschien wel ik als ik het regelrecht van de camera afhaal dat kan ik niet testen.

Als je een Mac hebt is een camera die in MP4 opneemt aan te raden. iMovie, Final cut en OSX zelf kunnen daarmee out of the box mee editten en werken, zonder ook maar iets te converteren. Zoek maar eens wat video files van de HMX20C en probeer het uit.

[Verwijderd]

Of je koopt een HDV camera of een van de JVC modellen die naast AVCHD ook in HDV kunnen filmen (alleen jammer dat JVC niet meekan met de hoogste beeldkwaliteit).

[Dennisch]

Gutteguttegut schreef op zondag 12 juli 2009 @ 16:48:
Voor mensen die toch nog heel graag een HF10 willen kopen...op Schiphol liggen ze nog...
[afbeelding]

deze camera heeft bij de Media Markt gelegen voor € 589,-

[Gutteguttegut]

Dennisch schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 09:08:
[...]
deze camera heeft bij de Media Markt gelegen voor € 589,-

Beter nog, mijn broer heeft die een week voor het maken van deze foto bij de MM in Rotterdam de aanbieding van €566 gehaald

Nog met dank aan mig29 voor het wijzen op de aanbieding

[Smarron]

Gutteguttegut schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 09:57:
[...]
Beter nog, mijn broer heeft die een week voor het maken van deze foto bij de MM in Rotterdam de aanbieding van €566 gehaald

Nog met dank aan mig29 voor het wijzen op de aanbieding

Yep, Mig29 heeft mij ook geholpen en eveneens voor € 566,- gekocht. Ik ben er echt blij mee!

Eén klein dingetje wat ik wel lastig vind is dat wanneer ik de filmbestanden van het SDHC-kaartje haal, de thumbnails achterblijven op de camera. Dit zie ik dan als ik de play-knop gebruik. Uiteraard gebeurt er niks als ik een thumbnail aanklik. Ik moet ze dan 1 voor 1 verwijderen. Iemand een oplossing ?

[Verwijderd]

Wow, ik moet maar eens bij MM langs om een potje provisie op te gaan halen!

Ze zien me aankomen

@Smarron: Test eens wat verschillende mogelijkheden van pagina 92 van de NL gebruiksaanwijzing!

[wenze]

B_FORCE schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 19:41:
Nou een gelukje.

Bij MM Rijswijk waren er nog 4 stuks van de HF10 incl mooi tasje en HDMI kabel voor 660 euro.
Inmiddels nog 3 stuks

Ik heb er ook nog 1 gehaald in Rijswijk.

_{offtopic: Ik ben ook TN-er, wie ben jij dan? Ik keek je profiel maar daar stond in student groningen..}

[ Voor 6% gewijzigd door wenze op 24-07-2009 22:16 ]

[Smarron]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:08:
Wow, ik moet maar eens bij MM langs om een potje provisie op te gaan halen!

Ze zien me aankomen

@Smarron: Test eens wat verschillende mogelijkheden van pagina 92 van de NL gebruiksaanwijzing!

Thanks, is gelukt!

[B_FORCE]

wenze schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:06:
[...]


Ik heb er ook nog 1 gehaald in Rijswijk.

_{offtopic: Ik ben ook TN-er, wie ben jij dan? Ik keek je profiel maar daar stond in student groningen..}

offtopic:
Groningen????

Staat toch overduidelijk Rijswijk, het staat zelfs in mijn onderschrift
Ik ben Bart en Kirsten ken je ook wel

Wij zijn er nog niet helemaal uit wat we nu gaan doen. Ik neig zelf erg naar de goedkopere Sony. Ik vind het wel jammer dat deze geen mic in heeft.

Overigens heb ik de wellicht overleden Sony compact toch nieuw leven in geblazen

[ Voor 34% gewijzigd door B_FORCE op 25-07-2009 22:31 ]

[Verwijderd]

Huh? Je had toch een Canon gekocht?

[B_FORCE]

Wel eventjes blijven opletten

B_FORCE in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2"

[DoeEensGek]

Heb op ebay maar even een batt pack met lader besteld. Nu nog een hood voor de lens. Heb ook even gekeken voor een hood voor het scherm maar nog geen een die naar me zin was.

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 22:53:
Wel eventjes blijven opletten

B_FORCE in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2"

Njah, een van mijn valkuilen was dat ik teveel dingen aannam. Nu neem ik eens een keer iets aan zit ik er blijkbaar weer naast.

Wil je voor de zekerheid dus nog even bevestigen dat je hem terug hebt gebracht?

[B_FORCE]

hahaha,

Ja ik heb hem teruggebracht. Dus inmiddels hebben ze bij MM Rijswijk er weer een extra liggen.
Maar ik vroeg me af of mijn verwachtingen te hoog waren, of dat dit het zegmaar is.
Of dat ik gewoon iets fout doe

[ Voor 8% gewijzigd door B_FORCE op 27-07-2009 11:27 ]

[DoeEensGek]

B_FORCE schreef op maandag 27 juli 2009 @ 11:27:
hahaha,

Ja ik heb hem teruggebracht. Dus inmiddels hebben ze bij MM Rijswijk er weer een extra liggen.
Maar ik vroeg me af of mijn verwachtingen te hoog waren, of dat dit het zegmaar is.
Of dat ik gewoon iets fout doe

Nouja voor zijn prijs is dit wel een super camera en ik kan je als tip geven om eens in dingen te verdiepen rond de camera. Zie bijv een opmerking van jouw dat je last heb van strepen in beeld bij normale modus. Dit heet interliced. Zet de camera op 25p en je hebt progressive beeld hij stond dus op 50i wat dus 50 interliced frames zijn. Een interliced frame is half zo groot als een progressive frame. Google interliced wiki even en je leest er alles over. Reden trouwens dat je dit niet op de andere modussen zag was dat je dan groter opneemt 1080 (1440) en je beeldscherm kleiner is in formaat, krimpt het beeld waardoor het niet meer zichtbaar is.
50P cam heb ik nog niet gespot binnen de "kleine" cameras (wel bij de prof jongens hoor.)

[ErikRo]

dan zou ik wel op interlaced ipv interliced gaan zoeken, vind je vast meer

[Verwijderd]

50P in consumentenland heb ik ook nog niet gezien, maar bij de Sanyo modellen vind je 60P (NTSC standaard)

[B_FORCE]

Ik moet er bij zeggen dat ik overigens de beelden wel op mijn PC heb gekeken en niet enkel op het schermpje.
Maar nogmaals ik wil deze camera absoluut niet als slecht bestempelen. Enkel deed het niet wat ik verwacht had voor dat geld. Zeker in kamer met minder licht was het een ramp, maaroged wie weet kan geen enkele camera dat. Ook de reviews waren (tevens qua foto's) een stuk beter.

[Sefyu]

Ik vind me net toch iets belachelijks

Ik ontdekte net dat mijn Canon HV30 standaard geen firewire kabel meegeleverd krijgt, dus ga ik even op internet speuren om er eentje te bestellen: bol.com :€75,- eBay:€6,95.

Dat is toch ronduit belachelijk, precies dezelfde kabel, met een prijsverschil van bijna 70 euro!

Koopjesjagen krijgt weer nut

[Verwijderd]

Jezus, das een dure firewire kabel! 6,95 euro!! Afzetters

Klik

[Neut72]

Dat is trouwens een 4-4 firewire kabel. In veel gevallen heb je juist een 4-6 firewire kabel nodig. Effe checken dus welke poort je op je computer hebt zitten.

[Verwijderd]

Och het ging me erom om heel snel een kabel te vinden die veel goedkoper was dan de aangegeven kabel. Ik weet dat DX vaak erg goedkoop is en wilde gewoon zo snel mogelijk een link neerkwakken!

[DoeEensGek]

Er zijn idd heel veel kabels die veelste duur worden aangeboden. Kwaliteit verschil is er niet. Wil niet zeggen dat er idd kabels zijn die degelijk beter zijn dan andere maar ga maar eens op internet zoeken naar verschillen. Aantoonbaar verschil zul je echt heel ver moeten zoeken. .
Btw ook maar een hoodcap gekocht voor de hf10.

[Pionierke]

een goede avond.
aller eerst informatief opgezet dit topic!!
HULDE

Nu even een vraagje.
Ik ben op zoek naar een camera van maximaal 700 eurotjes.
Dat bedrag doet nl al pijn genoeg.
Nu was mn oog gevallen op de XR105E HD 80GB van Sony.
Ook omdat ik een ps3 en een full hd tv heb ook van sony
Zijn er mensen die ervaring hebben met bovenstaande camera
Ik zoek er eentje waarbij de beeldstabilisatie goed is (als ik het goed heb) , want ik heb nogal trillende handen.
Verder hoeft er niet te veel poespas opzitten alleen een mooi scherp beeld.
Meningen zijn erg welkom
Alvast erg bedankt

[ Voor 4% gewijzigd door Pionierke op 29-07-2009 20:12 ]

[Verwijderd]

Pionierke schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 20:10:

Ik zoek er eentje waarbij de beeldstabilisatie goed is (als ik het goed heb) , want ik heb nogal trillende handen.

quote: http://www.sony.nl/produc...e#pageType=TechnicalSpecs

Optical SteadyShot met Active Mode


NEE

Hoe je het hebt gedaan weet ik niet, maar je hebt het voor elkaar gekregen om een van de weinige modellen te vinden die geen optische beeldstabilisator heeft!

Dat criterium zorgt er tevens voor dat je geen Sanyo kunt kopen. Mijn advies is MM Rijswijk, waar ze schijnbaar nog Canon HF10 op voorraad hebben. Goede camera voor het geld. Anders zou ik kijken voor de Canon HF20(0) of de Samsung HMX20. Dan heb je in die prijscategorie de beste modellen wel te pakken!

[Pionierke]

Thnx voor de info.
Samsung valt voor mij af want dat model vind ik niet zo.
Ik heb deze gezien Canon LEGRIA HF20 SD HD-Camcorder 32GB,
is dat de gene die jij bedoeld?
Ik snap er allemaal niet zoveel van maar misschien kun jij even kijken of dit een redelijke is?
Ik zie m bij digicamshop staan voor 769 dus de prijs ligt ongv hetzelfde volgens mij

[B_FORCE]

Ik heb gisteren nog sowieso 2 dozen zien liggen. Wellicht hebben ze nog meer.
(links onder bij de HD camera's). Zit ook een HDMI kabel bij en een mooi tasje.

Wij zijn er nog steeds niet uit. Ik mis bv bij de SONY HDR-CX 105 heel erg een optie voor externe mic in en dat het klepje niet automagisch dichtgaat. Maargoed met dat laatste valt wel te leven (wel ontzettend stom)

[ Voor 6% gewijzigd door B_FORCE op 29-07-2009 21:57 ]

[Verwijderd]

Pionierke schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 21:32:

Samsung valt voor mij af want dat model vind ik niet zo.
Ik heb deze gezien Canon LEGRIA HF20 SD HD-Camcorder 32GB,

Iets over de samsung!
De Canon modellen komen altijd in 2 uitvoeringen. Eén model met intern geheugen (2 cijfers achter het type) en één model zonder intern geheugen (3 cijfers achter het type). Zo heeft de HF20 32 GB aan boord en de HF200 niets. Verder zijn de modellen identiek.

Bij Panasonic werkt dit niet, daar krijg je een minder model!

[Pionierke]

Thnx voor dat laatste mig29 hehe
Werd een beetje geirriteerd door de vrouw gereageerd toen ik met die 749 eurotjes aankwam
Ik zie dat die Canon LEGRIA HF200 SD HD-Camcorder met kaartje voor 2 uur bij bovenstaande winkel 639 kost en das precies t zelfde bedrag als die sony koste.
En daar was ze het al mee eens.
Nogmaals bedankt voor de snelle reactie

[DoeEensGek]

Pionierke schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 22:37:
Thnx voor dat laatste mig29 hehe
Werd een beetje geirriteerd door de vrouw gereageerd toen ik met die 749 eurotjes aankwam
Ik zie dat die Canon LEGRIA HF200 SD HD-Camcorder met kaartje voor 2 uur bij bovenstaande winkel 639 kost en das precies t zelfde bedrag als die sony koste.
En daar was ze het al mee eens.
Nogmaals bedankt voor de snelle reactie

Als je een echte shuddende hand heb kan je altijd nog kijken voor een schouder "standaard". Zijn veel modellen soorten en standaaarden van .

[Pionierke]

DoeEensGek schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 01:27:
[...]

Als je een echte shuddende hand heb kan je altijd nog kijken voor een schouder "standaard". Zijn veel modellen soorten en standaaarden van .

Best een grappig gezicht denk , een schouderstandaard met een camera van 12 cm hehe

Nou heb dus net de Canon LEGRIA HF200 SD HD besteld,
hoop dat tie de verwachtingen waarmaakt.
Als t goed is heb ik m morgen binnen.
Zal m van het weekeind is lekker gaan testen en zal mn bevindingen en evt een kort filmpje plaatsen.
Zijn er toevallig mensen die deze ook in het bezit hebben, en hun bevindingen over dit model willen delen?

Bedankt voor alle info en keep up the good works!!

[ Voor 46% gewijzigd door Pionierke op 30-07-2009 17:52 ]

[absrnd]

Verplaatst !

.

[ Voor 93% gewijzigd door absrnd op 31-07-2009 22:16 ]

[-DarkShadow-]

Wat voor filters gebruiken jullie? Ik wil een polarisatiefilter, ND en gradient ND filters gebruiken, echter zijn 37mm filters behoorlijk duur, of van slechte kwaliteit. Ik denk dat ik het cokin A systeem ga gebruiken, dan kost een polarisatie filter slechts twee tientjes en een ND of ND grad slechts één tientje. Als ik een gat maak in de filterhouder, dan kan de Canon instant focus sensor ook nog meekijken door de filters heen. Iemand misschien betere ideeën?

Full HD AVCHD kijken gaat trouwens prima op een AMD Phenom X2 545 met 4GB RAM, maar editten in Premiere gaat niet erg soepel. De video speelt niet lekker af in het Premiere preview venstertje. Ik had verwacht dat dit toch wel soepel zou gaan. Het enige dat afspelen in Premiere sneller zou kunnen maken is meer cores en RAID 0, maar ik betwijfel of het iets uit zou maken. Betekent dit dat een Core i7 systeem minimaal nodig is om vloeiend met AVCHD in Premiere te werken? Dan wordt het wel een heel dure hobby...

[ Voor 36% gewijzigd door -DarkShadow- op 02-08-2009 17:10 ]

[Sefyu]

Tip: Bespaar niet op filters... Zoek maar eens op vergelijkingen van bijv Tiffen, B+W en Hoya tegenover de goedkopere merken... Soms doen de filters niet eens wat ze zeggen(UV filters die eigenlijk helemaal geen UV filteren en dat soort dingen).

Ik vind het ook een behoorlijke hap, maar ik denk dat ik toch maar een 72mm Hoya CPL filter koop...

[Amdwarrior]

Welke raden jullie mij aan van de Canon Hf serie,Hf10 of Hf11 omdat ze kwa prijzen amper verschillen.

[Verwijderd]

http://www.camcorderinfo....usion-amp-Comparisons.htm

[Verwijderd]

Iedereen gaat voor de HD-camera's (of laat zich die aanpraten).
Maar.....Wil je monteren? (wat ik van de meeste mensen verwacht die een 'béétje videofilm' willen maken)

GA (voorlopig*) voor: STANDARD DEFINITION (SD) !

Dan kan je gewoon je 'normale'pc/laptop gebruiken voor capturen/montage.
Het renderen gaat dan als vanouds.
en: het scheelt een hoop geld (300 toto ca. 500 EUR!!) bij aanschaf van een nieuwe camco!
dat kwaliteitsverschil, ach kom, je kijkt niet naar 'Blue Planet' (natuurfilm) op een mega plasmascherm!
De SD-kwalitiet is meer dan genoeg voor je eigen homevideo van, familiekiekjes, opa 75 jaar, De Kleine die is geboren, etc.

Veel videoplezier!

* ik zeg voorlopig: over enkele jaren ben je toe aan een nieuwe(re) pc en zijn de HD-camera's (alweer) verveterd en in prijsverlaagd. Tegen die tijd kan je op je pc die wel RUIMSCHOOTS krachtig genoeg je HD bestanden capturen en , monteren en renderen zonder problemen.

[Verwijderd]

Wil je erover praten? Ik vind het nogal wat om in 2 topics jouw antipathie tav HD te botvieren. Er zijn zeer veel argumenten om voor HD ipv SD te gaan. Bij mij gaat monteren probleemloos, dus misschien is het tijd voor je om eens een moderne pc te kopen

Daarnaast is er binnen SD geen goede camera meer te koop (alleen nog maar 1/6" sensor of kleiner).

[Phusebox]

Hmm ik moet dringend 8 gb aan film materiaal van het interne geheugen van mijn HF10 af hebben, maar ik krijg het niet gekopieerd vanuit Windows. Telkens als ik ze sleep naar een harde schijf loopt het kopieerscherm vast...
En wat ie dan heeft gekopieerd gaat met een snelheid van 200kb/s?

[Sefyu]

Heb je geen Canon software erbij gekregen?

[Phusebox]

Sefyu schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:28:
Heb je geen Canon software erbij gekregen?

Ja maar dat is crap, ff in de camera checken hoeveel geheugen er nog vrij is duurt al een dikke minuut

Had ik dat geweten, heb ik eens geen geheugenkaartje bij de hand, denk je wat aan die internet 16gb te hebben maar die is dus nutteloos.

[ Voor 39% gewijzigd door Phusebox op 03-08-2009 19:35 ]

[-DarkShadow-]

-DarkShadow- schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 16:21:
Filterverhaaltje...

Full HD AVCHD kijken gaat trouwens prima op een AMD Phenom X2 545 met 4GB RAM, maar editten in Premiere gaat niet erg soepel. De video speelt niet lekker af in het Premiere preview venstertje. Ik had verwacht dat dit toch wel soepel zou gaan. Het enige dat afspelen in Premiere sneller zou kunnen maken is meer cores en RAID 0, maar ik betwijfel of het iets uit zou maken. Betekent dit dat een Core i7 systeem minimaal nodig is om vloeiend met AVCHD in Premiere te werken? Dan wordt het wel een heel dure hobby...

Ik heb Premiere vandaag geüpdate naar 4.01, dat scheelde al een heleboel wat betreft performance. Een mini-performance boost met AMD's Overdrive scheelde ook al een beetje. Als ik een AVCHD video van de timeline afspeel trekt Premiere nog steeds 100% CPU en hapert nog steeds bij het afspelen.

Zou iemand een video van de timeline kunnen afspelen en kunnen kijken hoeveel cores worden gebruikt? Ik ben benieuwd of dat Premiere daarbij meer dan twee cores zal gebruiken.

[Verwijderd]

@phusebox: jij hebt wel extreem veel mazzel met je camera he? Probeer eens een andere PC!

[Phusebox]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 20:02:
@phusebox: jij hebt wel extreem veel mazzel met je camera he? Probeer eens een andere PC!

Heb helaas geen andere pc in de buurt, jammer dan houdt het op. Moest echt dringend wat overzetten maar ja ga niet volgens windows 18 uur wachten op bijna 8gb.

Als ik weer tijd heb test ik een andere pc anders maar retour voor reparatie.

[mountainbiker]

@-DarkShadow-:

Ik heb een Phenom II X4 940 (3Ghz), 8GB Ram en nvidia geforce 8200. In adobe premiere pro 4.1 trekt het afspelen (timeline) van een AVCHD gemaakt met een Canon HF100 ca. 30% CPU belasting. Alle 4 cores worden belast.

Wat mij het meest frustreert is dat er geen gebruik wordt gemaakt van hardwarematige versnelling door de videokaart. Als dat wel werd gedaan dan was het (zeker bij minder krachtige systemen) editten een stukje soepeler.

Er is voor ati kaarten een premiere plugin

http://www.amd.com/us/pre...ology-2009jun15.aspx.aspx

Of deze alleen het encoderen versnelt of ook het editten weet ik niet, ik kan het niet testen.

[Pionierke]

Nou heb dus van het weekeind mijn nieuwe Canon hf200 getest tijdens een bbq.
Mig29 ben blij dat ik jouw raad ter harte heb genomen.
Tot nu toe ben ik super tevreden over deze camera.
Hij maakt bij mij iedere pauze een nieuw .mts bestand , zodat het heel gemakkelijk is om er stukken tussenuit te halen.
Ik speel deze bestanden af via mijn ps3 op een 102cm samsung full hd tv af en de beelden spatten werkelijk van het beeld af.

Het editten is bij mij ook een probleem.
Heb t met pinnacle geprobeerd maar die loopt iedere x vast,en als ik Image mixer van Canon gebruik maakt hij er wel mooi 1 bestand van alleen krijg ik mn geluid niet goed.
Ff nog wat verder testen denk.....
Verder moet ik ook nog een beetje testen hoe ik savonds het beste beeld krijg.
Ben echt blij dat ik deze camera heb aangeschaft en hoop dat nog lang te blijven.

Wil iedereen bedanken voor alle info en misschien tot volgende keer.
Iedereen die nog zoekende is succes!!

[Vinnienerd]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 14:59:
Iedereen gaat voor de HD-camera's (of laat zich die aanpraten).
Maar.....Wil je monteren? (wat ik van de meeste mensen verwacht die een 'béétje videofilm' willen maken)

GA (voorlopig*) voor: STANDARD DEFINITION (SD) !

Dan kan je gewoon je 'normale'pc/laptop gebruiken voor capturen/montage.
Het renderen gaat dan als vanouds.
en: het scheelt een hoop geld (300 toto ca. 500 EUR!!) bij aanschaf van een nieuwe camco!
dat kwaliteitsverschil, ach kom, je kijkt niet naar 'Blue Planet' (natuurfilm) op een mega plasmascherm!
De SD-kwalitiet is meer dan genoeg voor je eigen homevideo van, familiekiekjes, opa 75 jaar, De Kleine die is geboren, etc.

Veel videoplezier!

* ik zeg voorlopig: over enkele jaren ben je toe aan een nieuwe(re) pc en zijn de HD-camera's (alweer) verveterd en in prijsverlaagd. Tegen die tijd kan je op je pc die wel RUIMSCHOOTS krachtig genoeg je HD bestanden capturen en , monteren en renderen zonder problemen.

Wel eens gehoord van offline montage?

[DoeEensGek]

Phusebox schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 20:10:
[...]

Heb helaas geen andere pc in de buurt, jammer dan houdt het op. Moest echt dringend wat overzetten maar ja ga niet volgens windows 18 uur wachten op bijna 8gb.

Als ik weer tijd heb test ik een andere pc anders maar retour voor reparatie.

zit je niet toevallig op een usb 1.1 poort aangesloten? Probeer ook direct aan de pc te koppelen .

[Verwijderd]

Njah, Videotuur lijkt tot nu toe pas slechts 4x wat gepost te hebben waarbij 2x bovenstaande bericht. In een ander topic is hij als beginner op zoek naar een videocamera. Ik denk dat we aan deze boodschap voorlopig maar even weinig waarde moeten hechten (jaja, dit is een argumentum ad hominem (oid), maar om inhoudelijk alle argumenten onderuit te gaan halen is me teveel werk bij een dermate kwaliteitspost).

[Phusebox]

DoeEensGek schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:53:
[...]

zit je niet toevallig op een usb 1.1 poort aangesloten? Probeer ook direct aan de pc te koppelen .

Denk niet dat een Asus P6T Premium (core i7 mobo) USB1.1 aan boord heeft

[Pionierke]

Vinnienerd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:32:
[...]


Wel eens gehoord van offline montage?

Nope??

[Vinnienerd]

Bij offline montage maak je eerst een SD of lowres-kopie van je materiaal met dezelfde tijdcode. Dan kun je naar hartelust monteren en renderen. Als je daarna weet of je montage lekker is, kun je je filmpje laten renderen in HD. Scheelt tijd en harddiskruimte.

[DoeEensGek]

Phusebox schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:56:
[...]

Denk niet dat een Asus P6T Premium (core i7 mobo) USB1.1 aan boord heeft

Nee dat denk ik ook niet . gek joh...Ik gebruik trouwens totaal geen software tussen mijn pc en camera. gewoon kabel erin camera aan op juiste stand en de zooi delen. In windows map opzoeken en kopieren plakken die zooi.

[-DarkShadow-]

mountainbiker schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:18:
@-DarkShadow-:

Ik heb een Phenom II X4 940 (3Ghz), 8GB Ram en nvidia geforce 8200. In adobe premiere pro 4.1 trekt het afspelen (timeline) van een AVCHD gemaakt met een Canon HF100 ca. 30% CPU belasting. Alle 4 cores worden belast.

Bedankt voor de info, hier kan ik wat mee. Op twee cores zou Premiere dus 60% moeten trekken, dus er zit ergens anders nog een bottleneck. Zou je ook kunnen kijken hoeveel dit vergt van je geheugen en GPU? Heb je één of meer harde schijven?

[martin2005]

Vinnienerd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 22:12:
Bij offline montage maak je eerst een SD of lowres-kopie van je materiaal met dezelfde tijdcode. Dan kun je naar hartelust monteren en renderen. Als je daarna weet of je montage lekker is, kun je je filmpje laten renderen in HD. Scheelt tijd en harddiskruimte.

Ben ik toch benieuwd hoe je die workflow op consumenten hard- en software wilt realiseren?

[Sefyu]

Offline monteren wordt ook wel monteren met proxy's genoemd. Ik weet niet precies wat je consumenten hard-en software noemt, maar het werkt prima met mijn X2 6400+ en Adobe Premiere.

[mountainbiker]

-DarkShadow- schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 23:12:
[...]

Bedankt voor de info, hier kan ik wat mee. Op twee cores zou Premiere dus 60% moeten trekken, dus er zit ergens anders nog een bottleneck. Zou je ook kunnen kijken hoeveel dit vergt van je geheugen en GPU? Heb je één of meer harde schijven?

Ik heb nog eens gekeken, was iets te optimistisch, gem ca. 35%, laagst 25% hoogst 40%.
Het schaalt natuurlijk niet 1 op 1, ik zou 70% a 80% cpu belasting op 2 cores verwachten.

Geheugen is geen probleem, 2,7GB in gebruik.
GPU wordt niet noemenswaardig belast, zoals ik al eerder schreef, er is geen dxva versnelling in premiere.
Ik heb 1 schijf, een samsung F1

Er zijn meer variabelen, bv. hoeveel fragmenten, hoe lang/groot zijn deze enz.

Op mijn oude systeem, een Athlon 5600+ (2 cores 2,9 Ghz) 2GB geheugen, kon ik ook geen timeline vloeiend afspelen.

Ik zag dat een AMD Phenom II X4 945 al voor 130 euro te koop is. Goedkoop, ik heb nog meer dan 200 euro voor mijn 940 betaald (halfjaar geleden, zucht... computerhardware ).

[Carnagy]

Voor de zekerheid wil ik jullie vragen of de volgende camera met het geheugen gaat werken. Ik heb bijna geen ervaring met Memory sticks.

Geheugenkaartje = Sony Memory Stick PRO-HG Duo http://www.takeitnow.nl/product/832831/?c_id=1052

en de camera is een Sony HDR-CX105 http://www.sony.nl/produc...e#pageType=TechnicalSpecs

Volgens mij gaat dit werken, maar ik had het eerder ook al fout

[GekkePrutser]

Even over die HD workflow, ik heb hier een Canon HV20 (uit de canon refurb shop op ebay na een tip in dit forum), en ik heb totaal geen moeite om HD materiaal te bewerken. Computer is een 2.0Ghz Mac Mini (en op zijn 1.66Ghz voorganger ging het ook al prima) met trage 2.5" 5400RPM harde schijf. Bewerking met Final Cut Express (of iMovie).

Nou gebruikt de HV20 natuurlijk wel MPEG2 en geen AVCHD als codec zoals de meeste HD/Flash cams doen, maar als dat het bezwaar is kan je het eerst om laten rekenen naar een ander formaat. Dat doen de meeste pakketten zowiezo omdat je in pure mpeg streams niet zo makkelijk achteruit kan spelen.

En verder, HD ziet er wel degelijk mooier uit, zelfs als je het uiteindelijk downscale't naar SD. Ik ben erg blij met mijn HD cam.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:53:
Njah, Videotuur lijkt tot nu toe pas slechts 4x wat gepost te hebben waarbij 2x bovenstaande bericht. In een ander topic is hij als beginner op zoek naar een videocamera. Ik denk dat we aan deze boodschap voorlopig maar even weinig waarde moeten hechten (jaja, dit is een argumentum ad hominem (oid), maar om inhoudelijk alle argumenten onderuit te gaan halen is me teveel werk bij een dermate kwaliteitspost).

Beste Mig29,
Wat een vijandigheid besmeur ik in je bericht. Da's toch helemaal niet nodig?
Met het noemen van de wijze woorden Argumentum ad hominem geef je snel je oordeel over VideoTuur uit info van slechts enkele posten.... hm!
Ik denk dat "We".aan deze boodschap....
"We"? Spreek graag voor jezelf en laat de andere tweakers zélf vertellen wat ze vinden.
jij hecht dus weinig waarde aan mijn boodschap, je roept dit echter zonder argumenten.
En je hebt het ook over 'een beginneling'. Ik denk dat jij jezelf graag hoog op de TweakerStatus ladder houdt zonder te weten tegen met wie je werkelijk te maken hebt. Da's riskant, toch.
Goed, het mag allemaal hoor, je bent vrij je mening te geven. Ik heb gelezen dat je waardevolle stukjes hebt geschreven waar anderen wat aan hebben. Dat wordt dus gewaardeerd.
Nu denkt een ander dat filmen op de standaard definitie (SD) met filmwensen van vele mensen het ruim voldoende is
Met goede argumenten mag je dat volledig van de tafel blazen!

Zijn daadwerkelijke filmwensen van de meeste videofilmers zo hoog? YouTube filmpjes maken staat hoog aangeschreven. De benodigde kwaliteit kan je zelf invullen. Ook het vastleggen van bepaalde hobby's om die dan te kunnen delen, hiervoor voldoet ruimschoots het bekijken op de gewone TV's.
Ik denk dat vele tweakers kicken op High Quality stuf. Als het dáár om gaat, dus je Opoe HD-filmen en full HD te kunnen bekijken, dán valt SD inderdaad volledig af. Einde tijdperk.
Budget speelt voor velen ook een rol.
Goed, ik hoor graag wat je verder te melden hebt.(en anderen natuurlijk ook die iets zinnigs over de keuze SD of HD)

[Verwijderd]

Mijn probleem met je vorige post Verwijderd in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2" en die in het andere topic. Hierbij praat je ook even voor anderen, dus hier is het een beetje pot verwijt de ketel. In caps aangeven dat als je wilt monteren dat je voor een SD camera moet gaan. Dat is het eerste punt waarop ik vind dat je onzin uit kraamt. Ik heb helemaal geen problemen met het monteren van AVCHD materiaal. Daarnaast kun je kiezen voor een JVC model dat in MPEG2 filmt of voor een camera die opneemt op HDV. Dit materiaal is zelfs met oude computers prima te monteren. Het tweede punt waarop ik vind dat je onzin uitkraamt is dat een camera van een paar honderd euro prima beeld geeft. Naar mijn mening is het beeld van camera's van 300 euro bedroevend slecht. Geen scherpte, geen detail en zeker geen lichtsterkte! Het derde punt waarmee ik het totaal niet mee eens ben, is dat je materiaal de komende jaren nog wilt bekijken. Je filmt nu voor de toekomst! Kortom, je materiaal gaat nog jaren mee en je hebt nu de kans om direct een goede resolutie te kopen.

[Lennart_1337]

Misschien een tip voor mensen:

Ik las dat tv producten als ze bijv. abode premiere gebruiken en dan de HD omzetten naar SD materiaal, monteren en als de montage klaar is, de bron file omwisselen voor de HD variant en dan renderen.

Dan kun je super snel bewerken en gelijk previewen en heb je na het renderen toch HD beeld.

[Pionierke]

Lennart_1337 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:31:
Misschien een tip voor mensen:

Ik las dat tv producten als ze bijv. abode premiere gebruiken en dan de HD omzetten naar SD materiaal, monteren en als de montage klaar is, de bron file omwisselen voor de HD variant en dan renderen.

Dan kun je super snel bewerken en gelijk previewen en heb je na het renderen toch HD beeld.

Ja daar had Vinnienerd het volgens mij ook al over.
Heeft iemand toevallig een linkje naar info over die manier van editten?
Want ik begrijp het niet helemaal volgens mij.
Alvast bedankt voor de moeite

[martin2005]

Sefyu schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 10:03:
Offline monteren wordt ook wel monteren met proxy's genoemd. Ik weet niet precies wat je consumenten hard-en software noemt, maar het werkt prima met mijn X2 6400+ en Adobe Premiere.

Premiere doet dat volgens mij bijna vanzelf... alles gaat in low resolution, totdat je iets laat renderen in HD. Daar vind ik dan weer niks speciaals aan..... Jij deed voorkomen alsof je al je bronmateriaal eerst omzet in SD, dat monteert tot een eindproduct, waarna de software op basis daarvan een HD kopie kan renderen. Als dat kan.... dan ben ik benieuwd naar meer info.

[ Voor 24% gewijzigd door martin2005 op 05-08-2009 09:31 ]

[martin2005]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:00:
Mijn probleem met je vorige post Verwijderd in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2" en die in het andere topic. Hierbij praat je ook even voor anderen, dus hier is het een beetje pot verwijt de ketel. In caps aangeven dat als je wilt monteren dat je voor een SD camera moet gaan. Dat is het eerste punt waarop ik vind dat je onzin uit kraamt. Ik heb helemaal geen problemen met het monteren van AVCHD materiaal. Daarnaast kun je kiezen voor een JVC model dat in MPEG2 filmt of voor een camera die opneemt op HDV. Dit materiaal is zelfs met oude computers prima te monteren. Het tweede punt waarop ik vind dat je onzin uitkraamt is dat een camera van een paar honderd euro prima beeld geeft. Naar mijn mening is het beeld van camera's van 300 euro bedroevend slecht. Geen scherpte, geen detail en zeker geen lichtsterkte! Het derde punt waarmee ik het totaal niet mee eens ben, is dat je materiaal de komende jaren nog wilt bekijken. Je filmt nu voor de toekomst! Kortom, je materiaal gaat nog jaren mee en je hebt nu de kans om direct een goede resolutie te kopen.

I second that! Keurig omschreven.

[ralfbosz]

Phusebox schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:25:
Hmm ik moet dringend 8 gb aan film materiaal van het interne geheugen van mijn HF10 af hebben, maar ik krijg het niet gekopieerd vanuit Windows. Telkens als ik ze sleep naar een harde schijf loopt het kopieerscherm vast...
En wat ie dan heeft gekopieerd gaat met een snelheid van 200kb/s?

Sluit je camera aan op een USB aansluiting van het moederbord (dus direct aan de achterkant in je kast) en niet via een hub of de voorkant van je kast. En gebruik natuurlijk de software van Canon. Had hetzelfde probleem toen ik de voorkant van mijn computer gebruikte om de camera aan te sluiten. Nu het snoertje gewoon constant erachter hangen...

[Hurricane]

Phusebox schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:25:
Hmm ik moet dringend 8 gb aan film materiaal van het interne geheugen van mijn HF10 af hebben, maar ik krijg het niet gekopieerd vanuit Windows. Telkens als ik ze sleep naar een harde schijf loopt het kopieerscherm vast...
En wat ie dan heeft gekopieerd gaat met een snelheid van 200kb/s?

Het enigste wat mij zo te binnen schiet is dat je bestandssysteem een 8GB bestand niet aankan en hierdoor erg traag word en ook afbreekt. Maar kan me dat als Tweaker bijna niet voorstellen. Welke windows versie gebruik je en welk bestandssysteem?

[ralfbosz]

Hurricane schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 11:48:
[...]


Het enigste wat mij zo te binnen schiet is dat je bestandssysteem een 8GB bestand niet aankan en hierdoor erg traag word en ook afbreekt. Maar kan me dat als Tweaker bijna niet voorstellen. Welke windows versie gebruik je en welk bestandssysteem?

De Canon HF10 maakt per opname een bestand aan (twee zelfs), dus tenzij deze persoon een paar uur non-stop heeft gefilmd zijn ze dus nooit groter dan 8Gb p/s. Het ligt puur aan welke USB aansluiting je gebruikt, snap het ook niet, maar het hielp bij mij.

[Verwijderd]

Ik wil op korte termijn een videocamera aanschaffen en heb mij eerst een beetje ingelezen (o.a. het volledige camcorder- en HD-camcorder topic op tweakers.net wat me wel een aantal uurtjes heeft gekost, maar ook ontzettend veel info heeft opgeleverd, waarvoor mijn dank )

Het lijstje is gereduceerd tot de Sony CX520/XR520, Canon HF S10/S100, en Panasonic HS300/TM300. Het gaat mij nu even niet om het opslagmedium maar puur om de kwaliteit van de opgenomen video, en in het bijzonder over de Panasonic HDC HS/TM 300. Deze staat momenteel op CCI bovenaan de ranglijst en ontvangt hier op tweakers ook veel lovende kritieken.

Deste groter was mijn verbazing toen ik deze camera uitprobeerde bij de Mediamarkt (door hem via HDMI aan een HD-scherm te hangen). Er werd ingezoomd op een boompje net buiten de Mediamarkt (in een overdekt winkelcentrum) en zelfs de verkoper, die de Panasonic eerst de hemel in had geprezen gaf toe dat er een orde van verschil was met het beeld dat de Sony gaf. Het beeld van de Panasonic was korrelig, onscherp en grauw. Dat van de Sony was ook niet perfect maar overduidelijk beter, zelfs nadat de verkoper (tevens werkzaam als cameraman) de settings van de Panasonic geoptimaliseerd had. Eenmaal thuis ben ik gaan rondsnuffelen op internet en nu zie ik dat ik niet de enige ben met deze ervaring: op InfoSyncWorld (http://www.infosyncworld.com/camcorder-reviews/) bijvoorbeeld wordt de camera een categorie ONDER de Canon en de Sony geplaatst ("good" i.p.v. "very good"). Twee quote van die site: "(...) we discovered that the Panasonic HDC-HS300's video and photo quality just couldn't hack it", en "The Canon HG21 and Sony HDR-SR12 both lapped the Panasonic HDC-HS300 in terms of video quality".

Op CCI lijkt een inconsistentie te bestaan wat betreft de resultaten tussen de HS300 en de TM300, die in principe dezelfde optiek zouden moeten hebben. Een aantal mensen (onder andere ene Mic29s, die username doet me sterk aan iemand hier denken ) doen hier hun beklag over en het antwoord is "the sample images on our German site (camcorderinfo.de) are of PAL camcorders, which often showed us very different results from the NTSC models we test on our home site" (http://www.camcorderinfo....amcorder-Review-36492.htm).

Ik ben nu dus max confused. Op basis wat ik zelf zag zou ik niet voor de Panasonic gaan, maar er bestaat natuurlijk de kans dat ik net een brak exemplaar in handen had. Het zou natuurlijk sneu zijn als ik om die reden de beste cam zou laten liggen. Daarom mijn vraag: zijn er hier mensen die de Panasonic hebben vergeleken met de Canon (HF S10/100) of Sony (CX520/XR520) of die de tegenstrijdige berichten kunnen verklaren? Ook ben ik benieuwd of de mensen die erg positief zijn over deze camera dit baseren op positieve reviews of op basis van eigen waarnemingen.

Mochten er mensen zijn die willen weten wat ik voor eisen stel: het is gewoon voor huis-tuin-en-keuken-gebruik zoals vakantiefilms, feestjes e.d. en ik vind belangrijk dat de beelden scherp (geen lelijke toestanden zoals bij .jpeg-bestanden met lage compressie), vloeiend, en laag-ruisig zijn, lichtomstandigheden dag tot binnenshuis. Maar het gaat mij er nu voornamelijk even om hoe het kan dat de Panasonic volgens de een qua videokwaliteit ver boven de concurrentie uitstijgt en volgens de ander (op objectieve gronden) niet aan de concurrentie kan tippen.

offtopic:
Hoe stuur je iemand op dit forum een PM?

[Verwijderd]

Hmm, interessant. Weet je zeker dat de digitale zoom niet aan stond? Stonden beide camera's in dezelfde opnamestand? Als beide in dezelfde stand stonden, dan raad ik je aan voor de camera te gaan die jij het beste beeld vind geven. Mijn ervaring is dat de camera's nogal een verschillende weergave hebben van contrast, dus het zou nog kunnen zijn dat de afstelling van de tv ermee te maken had (bijvoorbeeld zacht afgesteld en als de Pana dan ook een zacht beeld uitstuurt ziet het er niet uit, als de Sony een hard plaatje geeft is dat beter icm een zachte tv afstelling).

offtopic:
Ik ben overigens geen lid op enige duitse site noch op CCI.

Je kunt PMs sturen door deze optie aan te zetten in je profiel/ voorkeuren. Deze staat momenteel uit bij jou!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:00:
Mijn probleem met je vorige post Verwijderd in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2" en die in het andere topic. Hierbij praat je ook even voor anderen, dus hier is het een beetje pot verwijt de ketel. In caps aangeven dat als je wilt monteren dat je voor een SD camera moet gaan. Dat is het eerste punt waarop ik vind dat je onzin uit kraamt. Ik heb helemaal geen problemen met het monteren van AVCHD materiaal. Daarnaast kun je kiezen voor een JVC model dat in MPEG2 filmt of voor een camera die opneemt op HDV. Dit materiaal is zelfs met oude computers prima te monteren. Het tweede punt waarop ik vind dat je onzin uitkraamt is dat een camera van een paar honderd euro prima beeld geeft. Naar mijn mening is het beeld van camera's van 300 euro bedroevend slecht. Geen scherpte, geen detail en zeker geen lichtsterkte! Het derde punt waarmee ik het totaal niet mee eens ben, is dat je materiaal de komende jaren nog wilt bekijken. Je filmt nu voor de toekomst! Kortom, je materiaal gaat nog jaren mee en je hebt nu de kans om direct een goede resolutie te kopen.

Pot verwijt de ketel? Hm, dit vind ik niet aardig, want dit is niet zo.

Met de zin “Ik denk dat “we”geen boodschappen moeten hebben….;

Spreek jij voor anderen en pretendeerd dat mijn verhaal voor alle lezers onzin is .
En ik spreek met de zin
“GA voor SD!”
voor mezelf echter met de lading die je op Speakerscorner in Londen zou meegeven (het uitroepen, en er achter staan van een mening)
Goed, dit gaat niet meer over het onderwerp….

Nu haal je 3 punten aan die vanuit jouw oogpunt onzin zijn.
Beste Mig29 , probeer ook eens uit andermans positie te redeneren.

Met een goed ingerichte pc en verstand van zaken hebt zal ongetwijfeld monteren met AVCHD geen problemen opleveren. Echter, velen doen ‘alles’ op hun pc waardoor er onnodig rekenencapaciteit verloren gaat. En velen hebben (nog) niet een snelle pc waarmee de montageproblemen er niet meer zullen zijn. Een kostenaspect (dus).

Punt 2: onzin op mijn bewering ‘camera van een paar honderd euro geeft goed beeld’
Mijn bewering en jouw reactie daarop zijn subjectief. Wat voor de een goed is is voor de ander slecht. Jij hebt blijkbaar hoge eisen (zie ook mijn fotografie-voorbeeld onderaan)
Je zal zeker verschillen gaan zien met beelden van SD en HD camco’s zeker camco’s met een grotere chip. En ja, contrast en lichtsterkte zullen dan merkbaar verschillen. Je zegt, ‘het beeld van camera's van 300 euro is bedroevend slecht.’zal vast niet je mening zijn geweest toen je pakweg 7 jaar geleden een SD-camera moest kopen voor ca. 1200 EURO

Punt 3
Wat een rare bewering. (In: Het derde punt waarmee ik het totaal niet mee eens ben, is dat je materiaal de komende jaren nog wilt bekijken. Je filmt nu voor de toekomst! Kortom, je materiaal gaat nog jaren mee en je hebt nu de kans om direct een goede resolutie te kopen)

Je roept maar wat in het rond.
Materiaal dat je de komende jaren nog wilt bekijken, wat inderdaad nog jaren mee gaat, is niet een reden om dure HD apparatuur aan te schaffen als SD-apparatuur ook voor sommige mensen voldeonde kan zijn.
argument.Weer een subjectiviteits Alsof je materiaal dat je nu met SD-kwaliteit gefilmd hebt na jaren niet meer te bekijken zijn. We hebben niet meer te maken met analoge opnamen waarbij degradatie van kwaliteit optreed.

Ik moet zeggen dat ik wel je standpunt begrijp hoor, tuurlijk is HD veel beter en mooier.
Alleen wil ik lezers er over nadenken of ze wel daadwerkelijk al die HD bling-bling nodig hebben voor het daadwerkelijke doel. (nóg meer pixels, nóg meer zoom...47x optische zoom!! (ja, ja), nog meer geheugen 60 Gb geheugenopslag en ching-ching kassa! €€€...voor de producenten )

Kijk maar eens naar de fotocamerawereld, daar gebeurt ook zo iets.
Gewone (foto)amateurs lopen dezer dagen rond met geavanceerde spiegelreflexcamera’s waarvan ze nauwelijke weten waarvoor ze al die toeters en bellen kunnen gebruiken. Lees de internetfora maar eens over de Nikon D700., D300 en D200. Koop gerust een Nikon D40, daar kan meerendeel prima mee uit de voeten! (om maar even bij Nikon te blijven in dit voorbeeld)

[Verwijderd]

Het grappige is dat je in je post een aanname doe dat ik mensen niet help door ze door te verwijzen naar een HD camera. In mijn mening doe ik ze daar juist vanuit punt 3 een groot plezier.

Punt drie heeft blijkbaar nog wat verduidelijking nodig. Je hebt maar één kans om de beelden te schieten. Als je nu van bijzondere momenten opnames maakt dan wil je die in een zo hoog mogelijke kwaliteit die je budget toestaat (aanname). Veel mensen overwegen een camcorder op het moment van een belangrijk punt in hun leven (huwelijk, kind). Dat deze beelden op je huidige SD tv er prima uitzien is 1, maar het is nog leuker wanneer je over een paar jaar deze bijzondere momenten in een veel hogere beeldkwaliteit terug kunt zien. De mogelijkheid is er iig.

Verder, camcorders die opnemen in SD zijn niet meer aan enige vorm van innovatie onderhevig noch is er een keuze in diverse maten van beeldkwaliteit. De innovatie gaat allemaal naar de HD camera's en er is keuze tussen 1/6" en 1/8". Dit is in mijn kwaliteitsafweging een keuze tussen slecht en heel slecht. Er is momenteel geen goede SD camera op de markt, alleen variaties van minder slecht. Deze keuze is er imho wel in HD land. Dat de kwaliteitsperceptie van klant tot klant kan verschillen dat ben ik met je eens, maar ik maak hier even de aanname dat mensen die op een forum navraag doen iets om beeldkwaliteit geven, anders zijn ze hier verkeerd en moeten ze de eerste beste MM binnenlopen en een willekeurig model kopen.

De modellen van 800k pixels en 1/6" of kleiner leveren op een gemiddeld LCD scherm slechte beelden op. Ik nodig je uit deze camera's eens in een winkel te laten aansluiten op een dergelijke tv en dan hier terug te komen en je bevindingen delen. Ik vind het een beetje hetzelfde als zeggen dat je standaard youtube filmpjes op een tv er goed uit vindt zien. Als dat zo is, leuk voor je, maar dan kun je mijn hele post negeren (dan hebben we weinig om over te discussieren).

Dat SD opname voldoende kan zijn voor veel mensen geloof ik, maar nogmaals, ik geloof niet dat die mensen vragen stellen op een forum voor de beste camera. Daarnaast zul je in het camcorder topic zien dat ik ook de vragen van mensen met een beperkt budget probeer te helpen door de verschillen aan te duiden en mijn advies te geven. Dat betekent echter nog niet dat ik vind dat het goede camera's zijn. Ik respecteer wel het budget.
Dat mensen problemen hebben met monteren van AVCHD materiaal dat geloof ik, hoewel ik daarbij aanteken dat op internet berichten erg lang bewaard blijven en er dus ook veel oude info beschikbaar is. Zoals je wellicht hebt gezien raad ik mensen aan om originele bestanden te downloaden en te testen of zij het kunnen bewerken. Los van of ze het nu kunnen, zou ik alsnog mensen aanraden een HD camera te kopen en desnoods pas bij een nieuwe compu te gaan monteren. Camcorders gaan waarschijnlijk veel langer mee dan computers. Overigens is een update met wat AMD hardware erg goedkoop en effectief.

Je een na laatste alinea is helaas weer een aftakeling van je post. Je begon behoorlijk goed door argumenten aan te dragen. Vanaf deze alinea reageer je emotioneel en ik vind het moeilijk om daar correct op te reageren. Bling-bling is alleen uiterlijk. Als mensen een HD camera kopen hebben ze daadwerkelijk een betere camera, dat is dus geen bling-bling. HD camera's hebben vaak minder zoom dan Sd camera's en veel goedkopere modellen HD camera's werken op flash geheugen waardoor ze geen geheugen hebben itt de goedkope instap modellen HDD. Daarnaast lijkt het me volledig kul om te oordelen over de hoeveelheid geheugen. Deze vraag is alleen maar afhankelijk van hoeveel uur men wil opslaan zonder tussenkomst van een andere vorm van opslag. Kassa voor producenten vind ik een waardeloos argument. Om te beginnen zijn de marges in de camcordermarkt zeer klein ivm een beperkt aanbod. Daarnaast koop je een camera naar behoefte. Als je behoefte een camera is van 600 euro dan is de aanschaf van een camera van 400 euro wellicht weggegooid geld.

Tot slot je vergelijking met dSLRs vind ik niet juist. Bij een duurdere fotocamera krijg je marginaal betere fotokwaliteit. Je koopt een D300 vanwege de zoeker, de bouw, de knoppen, de AF unit, de weathersealing, de accu, de snelheid, de instelmogelijkheden, het LCD, etc etc etc. Bij een duurdere videocamera krijg je wel degelijk een betere videokwaliteit. Een Sanyo HD2000 levert een veeeel beter plaatje bij 25 lux dan een Sony SR57 terwijl de camera maar 150 euro duurder is. Is dat dan weggegooid geld en moet iedereen maar die Sony SR57 kopen? Ik denk het niet. Ik denk overigens ook niet dat we het eens gaan worden.

Naar mijn mening moet iedereen voor zichzelf bepalen hoe lang het materiaal nog gebruikt gaat worden, welke kwaliteitseisen je hebt, wat je wilt uitgeven, hoe lang je wilt kunnen filmen, of je accessoires wilt kunnen gebruiken en nog een aantal zaken. Hieruit volgt vanzelf een bepaalde camera.

[Verwijderd]

@ mig29: opnamestand (1080i) en zoom (max opt: 12x) waren gelijk. Binnenkort ga ik ze nog eens vergelijken, en bij gelijk resultaat valt de Panasonic af (op kieskeurig.nl verschijnen inmiddels ook klachten over slechte low-light performance)

En ik heb ook een nieuwe vraag, over de SANYO HD2000. Deze schijnt een bitrate te hebben van 24 mbit/s bij 1080p. De Canon HF S10(0) heeft precies dezelfde bitrate, maar dan bij 1080i (beide 60 fps). Intuitief zou ik dan verwachten dat de SANYO per frame de helft van de informatie bevat t.o.v. de Canon, wat neer zou komen op een enorme compressie, of ga ik hier te kort door de bocht? De reviews op camcorderinfo.nl waren namelijk best lovend.

[White_Collar]

Ik overweeg De HF-200 aan te schaffen.
Mijn doel is om er Vliegtuigen mee op te nemen die landen, taxiën en opstijgen.
Natuurlijk ook om andere dingen mee te filmen anders zou het wel een erg dure aankoop zijn
Mijn vraag is: Ik lees dat met 1080i bij snelle bewegingen (vliegtuig) er strepen op het beeld te zien zijn.
Klopt het wat ik zeg?
Want ik heb heel specifiek zitten zoeken naar dat probleem op youtube en heb één video kunnen vinden met een review van die camera waar je het duidelijk ziet als de persoon met zijn handen heen en weer gaat.
Krijg ik dat ook bij het filmen van vliegtuigen?
Of beter: raden jullie mij een andere camera aan? Want beeld stabilisatie bij een landing baan is zeer gewenst

klein eddit:
Nog één vraagje aan toegevoegd: ik ben natuurlijk ook een beetje aan het zoeken naar een tegenhanger want op één camera helemaal "focussen" is nooit handig alleen ik kom er nou nog niet echt ééntje tegen die minstens zo goed is.

[ Voor 14% gewijzigd door White_Collar op 09-08-2009 23:42 ]

[Verwijderd]

@kezemans: je aanname is correct. De reden waarom het beeld van de Sanyo toch zo goed wordt beoordeeld (naar mijn mening) is omdat die bitrate alleen van belang is bij het filmen van beweging. Een statische opname gebruikt zeer weinig informatie door het handig gebruik van I & P frames. Bij beweging is ineens de bitrate van belang. Ik heb zelf geen ervaring met de HD2000, maar dat icm de stabilisator zouden de twee zaken zijn waar ik me op zou focussen in voorbeelden/ testen in de praktijk. De vraag is overigens in welke mate de extra bitrate echt bijdraagt aan de beeldkwaliteit. CCI spreekt in de review van de Canon HF11 over geen verschil in kwaliteit van de opname tov de HF10 (24 vs 17 mbit/s). Daarnaast wordt voor beelden via de kabel ook gebruik gemaakt van een lagere bitrate. Er schijnt overigens ook een liggende variant van deze camera te zijn, maar deze mist de mic in. (TH1 of FH1 oid, zie de site van Kamera-express; prijsrange 520 euro).

@pieterbas12: de HF200 is een prima keuze in die prijsklasse. Geen idee hoe de Panasonic SD200 zich verhoudt in prijs, maar dat zou een nog betere camera zijn (3CCD vs 1CCD). De belangrijkste tip bij dergelijke opnames is het gebruik van een goed statief (vloeiende kop). Filmen vanuit de hand wanneer je veel hebt ingezoomd levert je een enorm instabiele opname op. De beelden worden veel rustiger door vanaf statief te filmen. Daarnaast kun je de camera op manual focus zetten (MF) met de focus op oneindig. Het vliegtuig is immers toch behoorlijk ver weg en hiermee voorkom je hunten van de focus. Ik denk dat je ook wilt nadenken over een losse mic met een goede windshield. Dat wil zeggen als je er geluid bij wilt hebben. De interne mic is niet af te schermen van de wind en ik kan je garanderen dat je het geluid op een winderige dag anders helemaal niet kunt gebruiken!

De strepen die je ziet in de opname (volgens mij staat er een voorbeeld framecapture in dit topic) zijn het gevolg van de deinterlacer van je computer. Zet deze in fddshow even op lineair en het beeld zou aanzienlijk moeten verbeteren!

[White_Collar]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 02:06:
....... De belangrijkste tip bij dergelijke opnames is het gebruik van een goed statief (vloeiende kop). . Ik denk dat je ook wilt nadenken over een losse mic met een goede windshield......

bedankt voor je bericht
Ik heb hier een statief maar die draait alles behalve vloeiend.
Tijd voor een nieuwe. Kan je me er eentje aanraden?
Het zelfde geld een beetje voor de microfoon. Ik wil inderdaad een losse er op aansluiten alleen kan ik daar echt niks over vinden. Kan jij me een betaalbare aanraden?

[ Voor 60% gewijzigd door White_Collar op 10-08-2009 08:42 ]

[Verwijderd]

Ik vind zelf een Manfrotto (190 of 055 afhankelijk van de gewenste hoogte) icm een 128RC2 kop wel aardig. Wil je beter dan ga je naar de 501/503 HDV koppen

Betaalbare microfoons zijn de Rode Videomic (niet de stereo pakken) en de Sennheiser MKE400 en MKE 300.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 20:15:
Het grappige is dat je in je post een aanname doe dat ik mensen niet help door ze door te verwijzen naar een HD camera. In mijn mening doe ik ze daar juist vanuit punt 3 een groot plezier.

Punt drie heeft blijkbaar nog wat verduidelijking nodig. Je hebt maar één kans om de beelden te schieten. Als je nu van bijzondere momenten opnames maakt dan wil je die in een zo hoog mogelijke kwaliteit die je budget toestaat (aanname). Veel mensen overwegen een camcorder op het moment van een belangrijk punt in hun leven (huwelijk, kind). Dat deze beelden op je huidige SD tv er prima uitzien is 1, maar het is nog leuker wanneer je over een paar jaar deze bijzondere momenten in een veel hogere beeldkwaliteit terug kunt zien. De mogelijkheid is er iig.

Verder, camcorders die opnemen in SD zijn niet meer aan enige vorm van innovatie onderhevig noch is er een keuze in diverse maten van beeldkwaliteit. De innovatie gaat allemaal naar de HD camera's en er is keuze tussen 1/6" en 1/8". Dit is in mijn kwaliteitsafweging een keuze tussen slecht en heel slecht. Er is momenteel geen goede SD camera op de markt, alleen variaties van minder slecht. Deze keuze is er imho wel in HD land. Dat de kwaliteitsperceptie van klant tot klant kan verschillen dat ben ik met je eens, maar ik maak hier even de aanname dat mensen die op een forum navraag doen iets om beeldkwaliteit geven, anders zijn ze hier verkeerd en moeten ze de eerste beste MM binnenlopen en een willekeurig model kopen.

De modellen van 800k pixels en 1/6" of kleiner leveren op een gemiddeld LCD scherm slechte beelden op. Ik nodig je uit deze camera's eens in een winkel te laten aansluiten op een dergelijke tv en dan hier terug te komen en je bevindingen delen. Ik vind het een beetje hetzelfde als zeggen dat je standaard youtube filmpjes op een tv er goed uit vindt zien. Als dat zo is, leuk voor je, maar dan kun je mijn hele post negeren (dan hebben we weinig om over te discussieren).

Dat SD opname voldoende kan zijn voor veel mensen geloof ik, maar nogmaals, ik geloof niet dat die mensen vragen stellen op een forum voor de beste camera. Daarnaast zul je in het camcorder topic zien dat ik ook de vragen van mensen met een beperkt budget probeer te helpen door de verschillen aan te duiden en mijn advies te geven. Dat betekent echter nog niet dat ik vind dat het goede camera's zijn. Ik respecteer wel het budget.
Dat mensen problemen hebben met monteren van AVCHD materiaal dat geloof ik, hoewel ik daarbij aanteken dat op internet berichten erg lang bewaard blijven en er dus ook veel oude info beschikbaar is. Zoals je wellicht hebt gezien raad ik mensen aan om originele bestanden te downloaden en te testen of zij het kunnen bewerken. Los van of ze het nu kunnen, zou ik alsnog mensen aanraden een HD camera te kopen en desnoods pas bij een nieuwe compu te gaan monteren. Camcorders gaan waarschijnlijk veel langer mee dan computers. Overigens is een update met wat AMD hardware erg goedkoop en effectief.

Je een na laatste alinea is helaas weer een aftakeling van je post. Je begon behoorlijk goed door argumenten aan te dragen. Vanaf deze alinea reageer je emotioneel en ik vind het moeilijk om daar correct op te reageren. Bling-bling is alleen uiterlijk. Als mensen een HD camera kopen hebben ze daadwerkelijk een betere camera, dat is dus geen bling-bling. HD camera's hebben vaak minder zoom dan Sd camera's en veel goedkopere modellen HD camera's werken op flash geheugen waardoor ze geen geheugen hebben itt de goedkope instap modellen HDD. Daarnaast lijkt het me volledig kul om te oordelen over de hoeveelheid geheugen. Deze vraag is alleen maar afhankelijk van hoeveel uur men wil opslaan zonder tussenkomst van een andere vorm van opslag. Kassa voor producenten vind ik een waardeloos argument. Om te beginnen zijn de marges in de camcordermarkt zeer klein ivm een beperkt aanbod. Daarnaast koop je een camera naar behoefte. Als je behoefte een camera is van 600 euro dan is de aanschaf van een camera van 400 euro wellicht weggegooid geld.

Tot slot je vergelijking met dSLRs vind ik niet juist. Bij een duurdere fotocamera krijg je marginaal betere fotokwaliteit. Je koopt een D300 vanwege de zoeker, de bouw, de knoppen, de AF unit, de weathersealing, de accu, de snelheid, de instelmogelijkheden, het LCD, etc etc etc. Bij een duurdere videocamera krijg je wel degelijk een betere videokwaliteit. Een Sanyo HD2000 levert een veeeel beter plaatje bij 25 lux dan een Sony SR57 terwijl de camera maar 150 euro duurder is. Is dat dan weggegooid geld en moet iedereen maar die Sony SR57 kopen? Ik denk het niet. Ik denk overigens ook niet dat we het eens gaan worden.

Naar mijn mening moet iedereen voor zichzelf bepalen hoe lang het materiaal nog gebruikt gaat worden, welke kwaliteitseisen je hebt, wat je wilt uitgeven, hoe lang je wilt kunnen filmen, of je accessoires wilt kunnen gebruiken en nog een aantal zaken. Hieruit volgt vanzelf een bepaalde camera.

Mig29, ik zie dat je heel erg actief bent op dit forum, en op bijna ieders post wel een reactie geeft. Leuk en behulpzaam en geeft vaak interessante discussies.

Nog een keer terugkomend op de SD-camco: er zijn momenteel geen goede SD-camco's op de markt zeg je. Dit in vergelijking wat er nog meer is. HD. Ze zijn idd minder gewoden dan de oude. Mijn oude camco uit 2003 had een chip van 1/4,7" terwijl je nu idd alleen chips hebt van 1/6"of 1/8" en da's toch kleiner met gevolgen voor de beeldkwaliteit

Je zegt dat wij het niet eens zullen worden. Volgens mij zijn wij het op diverse punten eens alleen druk jij je vaak uit waarop je een andere indruk kan krijgen dat wat je feitelijk bedoelt. Je hebt een mooi verhaal nu op een juiste toon, dat wou ik nog ff kwijt. Verder bedankt voor deze discussie.

Film-ze (want daar gaat het toch allemaal om!)

.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:04:

Mig29, ik zie dat je heel erg actief bent op dit forum, en op bijna ieders post wel een reactie geeft. Leuk en behulpzaam en geeft vaak interessante discussies.

Dank.

Nog een keer terugkomend op de SD-camco: er zijn momenteel geen goede SD-camco's op de markt zeg je. Dit in vergelijking wat er nog meer is. HD. Ze zijn idd minder gewoden dan de oude. Mijn oude camco uit 2003 had een chip van 1/4,7" terwijl je nu idd alleen chips hebt van 1/6"of 1/8" en da's toch kleiner met gevolgen voor de beeldkwaliteit

Ik ben de eerste om toe te geven dat er een hoop camera's van vroeger zijn die beter zijn dan de modellen van nu. Vroeger was er in SD veel meer keuze dan nu. Modellen als de Sony HC96, Panasonic GS400, Panasonic GS320, Canon MVX200 leveren beduidend betere beelden dan de SD modellen van nu. Daar staat weer tegenover dat er camera's zijn van daarvoor die weer beter beeld geven. Momenteel heb je gewoonweg weinig keuze in de beeldkwaliteit binnen SD camera's. Wil je een betere camera dan kom je naar mijn mening op een HD camera uit.

Je zegt dat wij het niet eens zullen worden. Volgens mij zijn wij het op diverse punten eens alleen druk jij je vaak uit waarop je een andere indruk kan krijgen dat wat je feitelijk bedoelt. Je hebt een mooi verhaal nu op een juiste toon, dat wou ik nog ff kwijt. Verder bedankt voor deze discussie.

Ik poog in mijn reacties altijd zo min mogelijk ambiguiteit toe te staan, maar ik begrijp dat ik daarin niet helemaal ben geslaagd. Ik zal eens beter teruglezen. Mijn toon is gedurende de discussie ook anders geworden van toon door een verandering van toon in jouw reacties. Je eerste reactie was nogal stellig en nogal afwijkend van de heersende (en daarom niet perse de juiste) opinie. Deze reactie plaatste je ook nog eens in 2 topics, waardoor het een beetje opdringerig over kwam. Weeg daarbij dat dat je 3e en 4e post op dit forum was en je krijgt van mij een stevige reactie terug. Gaandeweg maakte je je niet makkelijk af van reacties, hetgeen ik waardeer en daarom de moeite neem om te reageren op je reacties. Ik denk dat het er zo uberhaupt een beetje toegaat op GoT, dus neem die overweging mee voor toekomstige posts.

Film-ze (want daar gaat het toch allemaal om!)

Zeer zeker! Insgelijks.

[White_Collar]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 10:10:
Ik vind zelf een Manfrotto (190 of 055 afhankelijk van de gewenste hoogte) icm een 128RC2 kop wel aardig. Wil je beter dan ga je naar de 501/503 HDV koppen

Betaalbare microfoons zijn de Rode Videomic (niet de stereo pakken) en de Sennheiser MKE400 en MKE 300.

Hmm Als ik 128RC2 intyp bij google krijg ik maar 3 resultaten.
Waar kan ik de 128RC2 kop vinden en de Manfrotto 190 of 055? ik kan het echt niet goed vinden

eddit: iets beter gezocht! ALs ik op manfrotto 190 zoek krijg ik ook allemaal nog letters er achter dus nog meer verschillende soorten Ehmm welke kan je me daarvan dan weer aanraden?
(heeft geen verstand van statieven)

[ Voor 17% gewijzigd door White_Collar op 11-08-2009 22:43 ]

[Verwijderd]

Mea culpa, niet de rc2, maar de gewone rc

http://www.kamera-express...page=product&product=1636 deze kop. Daar moet je dan zelf nog even een statief bij zoeken, bijvoorbeeld: http://www.kamera-express...age=product&product=21896

Of een maatje groter: http://www.kamera-express...page=product&product=1607

[White_Collar]

@Hierboven,

Bedankt voor je reactie hier kan ik heel veel mee thanks.
Ik laat je nog even weten als ik alles binnen heb.

pb