Moderatie op grappige reacties

[? ?]

Bitage schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:09:
BSOD!. Ow, wacht, vergat ik nou te lachen?

*een grijs verschijnde op m'n gelaat

Ten tweede, stel jij werkt bij MS, zou jij het dan leuk vinden als half T.net je bedrijf harduit uit gaat zitten lachen?

Zelfrelativering, ik ben een .NET ontwikkelaar, dus ik waardeer ze zeker. Waarover gepraat wordt is belangrijk -negatief of positief.

[botoo]

Ik lees gewoon op -1 (zogezegd mét "storende" reacties)

bekijk dat topic gewoon es, allemaal neergeklapte reacties, als dat al niet genoeg zegt

Prima systeem toch? Jij wilt de -1 onderbroekenlol en de z.g. 'storende' reacties wel lezen en die mogelijkheid heb je.
Bezoekers die liever verschoond blijven van uitgekauwde replies lezen op een ander niveau.

Het is voor elk wat wils, maar wij als Tweakers.net hebben een bepaalde visie hoe we de FP er voor de gemiddelde bezoeker uit willen laten zien. Volgens mij is er niets mis mee als je je als site wilt onderscheiden van de rest.

Zoals je zelf ook al aangeeft lees jij ook graag reacties zoals op /. en gelukkig is het internet groot en toegankelijk genoeg om daar alle ruimte voor te hebben.

[RoD]

.oisyn schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:06:
[...]

Ja dat schrijf je idd met een d. Heb je nou je post aangepast adhv de reactie van erazer of stond het er met een t?

Het staat er zelfs nog met een t. Maar ik dacht toch echt dat ik een d schreef Nouja.. ik weet in ieder geval hoe het moet

n4m3l355 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:10:
[...]


Op een +2 heb je niets meer om te lezen op tweakers
En dat jij die grappen herkauwd vindt.. saai.. enz. Gezien het aantal mensen die dit soort reacties plaatsen en dit als grappig achten zijn er dus een legio (lees 10% minimaal blijkbaar) die hier anders over denken.

Er zijn zo'n 20 mensen die een dergelijke reactie plaatsen.. dat is op een totale populatie van meer dan 200k zeker geen 10%. Met zo'n grote userbase betekent het ook dat je een gigantisch verschil hebt in de meningen die er hier voorkomen op T.net en GoT. Echter, in het algemeen zijn "wij" er toch wel over eens dat we niveau verlangen. Dat valt terug te lezen in de policies hier op GoT (toon inzet, ed) en de modfaq, waar duidelijk staat dat het dus niet de bedoeling is om op mening te modden (vind ik iets grappig of niet) maar puur naar de inhoud te kijken, zo objectief mogelijk. Aan dat laatste hang je gemakkelijk naambordjes als originaliteit (non-existent in dit geval), niveau (bashend? fatsoenlijk?) en wat de grap precies inhoudt. En het is vrij lastig om een goede grap, waarmee je echt iets verteld in een of twee regels neer te zetten.
Het niveau van de grappen hier op T.net blijft meestal beperkt tot eenregelige semi-bashreplies, en dat kwalificeer ik dus niet als grap. Zelfs al zou ik het stiekem wel grappig vinden als MS/Linux/Apple of wat dan ook het slachtoffer werd van een bashende grap. Je dient er imo niet naar te modereren, want het heeft niks met inhoud te maken.

Anoniem: 261198 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:12:
Beetje humor kan geen kwaad lijkt me.

Ik denk dat we het daar allemaal wel mee eens zijn. Het is echter de vraag wat je onder humor verstaat.

[ Voor 6% gewijzigd door RoD op 07-05-2008 12:21 ]

[.oisyn]

Anoniem: 261198 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:12:
Beetje humor kan geen kwaad lijkt me.

Helemaal mee eens! Nou alleen nog mensen vinden die goede grappen kunnen maken.

[Kixtart]

Om maar even met een voorbeeld te komen. Deze vind ik nog wel een 0: (zie bericht)

You scored 1,000,000 points! You are fags!!!!

Maar om bijna een kwartier deze loze posts te maken vind ik echt zwaar onzin:

Timmeh!

Authority!!!!!

Er zijn natuurlijk altijd mensen die dit nog grappig vinden, maar op deze manier kan je elke zin/quote uit Southpark gaan gebruiken onder het kopje 'grappig'. Ik ben blij dat dit veranderd is bij het nieuwe systeem.

[ Voor 12% gewijzigd door Kixtart op 07-05-2008 12:37 ]

[EQJim]

Ik kon het niet laten...

Voor alle duidelijkheid, dit is een reactie op een post van era.zer.

Hopelijk is het een +1 / 0 waard!

[ Voor 20% gewijzigd door EQJim op 07-05-2008 12:58 ]

[boe2]

Anderzijds komt de "You are fags!!!" ook wel voor in zowat IEDERE Guitar Hero post. In het begin vond ik het nog grappig (nou ja, eerst offensief aangezien ik de referentie niet kende ), maar tegenwoordig denk je "hee, een guitar hero bericht, ben benieuwd hoe lang het duurt vooraleer iemand over "fags" begint.", waarna ik mijn -1 uitdeel.


EQJim: laat dat...opzettelijke vervuiling/flamen is not done...

[ Voor 9% gewijzigd door boe2 op 07-05-2008 13:06 ]

[Dirk]

EQJim schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:57:
Ik kon het niet laten...

Voor alle duidelijkheid, dit is een reactie op een post van era.zer.

Hopelijk is het een +1 / 0 waard!

Ik heb géén idee wat je ermee wil, maar ik zie hem gewoon als offttopic, een -1 dus. Die reactie heeft totaal geen waarde voor het nieuwsartikel.

En wat er grappig moet wezen aan die reactie van era.zer weet ik ook niet, die lijkt mij gewoon serieus en behulpzaam.

[ Voor 63% gewijzigd door Dirk op 07-05-2008 13:06 ]

[Delerium]

EQJim schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:57:

Ik heb geen idee waar dat voor nodig was maar aangezien het wel iets heeft van op de man spelen is het zo een -1.

[RoD]

EQJim schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:57:
Ik kon het niet laten...

Voor alle duidelijkheid, dit is een reactie op een post van era.zer.

Hopelijk is het een +1 / 0 waard!

Sorry, maar dat is echt volledig offtopic

Boeboe schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 13:02:
Anderzijds komt de "You are fags!!!" ook wel voor in zowat IEDERE Guitar Hero post. In het begin vond ik het nog grappig (nou ja, eerst offensief aangezien ik de referentie niet kende ), maar tegenwoordig denk je "hee, een guitar hero bericht, ben benieuwd hoe lang het duurt vooraleer iemand over "fags" begint.", waarna ik mijn -1 uitdeel.

Zoiets wordt natuurlijk vrij snel oud, dus een -1 is zeker geen mismod. Vooral ook omdat die reactie vrij fipo'achtig aandoet. Maar hij mag van mij nog wel op 0 blijven
Tot zover over die individuele reactie

[EQJim]

offtopic:
@ de mods, jullie hebben gelijk hoor. Ik ben er normaal zelf niet zo van, maar ik vond het een grappige samenloop van omstandigheden. era.zer geeft namelijk net zelf aan dat hij niet meer reageert op FP-posts en warempel! Het eerstvolgende FP-artikel wat ik lees staat een (nuttige/niet-komische) bijdrage van deze user. Dat is toch op z'n minst een béétje ironisch? Het valt me een beetje tegen van iedereen in dit topic dat men dit niet inziet, maar smaken verschillen. Maar bovenal; zoals ik al zei, het was sterker dan ikzelf.

[quote]Dirk schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 13:04:
[...]

En wat er grappig moet wezen aan die reactie van era.zer weet ik ook niet, die lijkt mij gewoon serieus en behulpzaam.
[/quote]

Dat was ook sarcastisch bedoeld... Zijn reactie was overduidelijk van een nuttige aard.

[ Voor 48% gewijzigd door EQJim op 07-05-2008 16:27 ]

[Shammah]

Met zoveel hijsa, kan er niet een bepaalde filter komen:

Grap -1
Grap 0
Grap +1
Grap +2

Iedereen blij, not?
Mensen kunnen de grappen lezen, en mods kun je de niet-grappige grappen wel modden

[EQJim]

Nou ja, grappen blijven een kwestie van smaak. Wat voor de ene +2 is, is voor de andere -1. Wat mij betreft is er niet veel mis met het modsysteem zoals het er ligt. Een grapje moet kunnen, het wegmodden hiervan echter ook.

[RoD]

Mensen kunnen sowieso de misplaatste grappen wel lezen. Het enige wat ze moeten doen is het filter op -1 zetten.

[boesOne]

Ik vind (mening) dat grappen een stuk minder gewaardeerd worden dan vroeger. Alle 'serieuzere' mods komen dan met het argument dat veel grappen slecht en flauw zijn (de eeuwige BSOD 'grappen'). Terecht: dit zijn geen leuke grappen. Ik merk echter wel dat ironie, sarcasme of andere, vileine woordgrappen, woordspelingen of vondsten ook veel minder gewaardeerd worden dan vroeger.

Aangezien tnet een intelligente community wil zijn horen imho daar ook leuke, slimme grappen bij. Dat is het zout in pap. Dit mis ik de laatste tijd.

Mijn eigen verklaring is dat het mod systeem vooral op schop is gegooid omdat tnet een steeds grotere aanloop kreeg van kiddies die 1 zins reacties plempen om maar te reageren (het 'ik kan reageren, dus ik moet reageren syndroom'). Om dat te weren is het mod systeem veranderd en is daarbij de humor geofferd.

Al met al vind ik de frontpage nu een stuk saaier doordat de reacties meer ontopic eenheidsworst zijn geworden. Iedereen hoort nu een semi serieus toontje aan te slaan, want dat staat zogenaamd professioneel. In professionele omgevingen wordt heel wat afgelachen en geouwehoerd, echter wel op een intelligente, leuke manier..

/mening

[Diabolical]

Ik merk dat de laatste tijd Tweakers.net zichzelf te serieus lijkt te nemen (of althans een behoorlijk aantal medewerkers/volunteers waarover verder niets dan goeds hoor).

Tweakers is een community site toch? Het is toch geen instelling of instantie waarbij alles puur en alleen op een professionele, koude, kille manier besproken dient te worden. Humor, hoe plat of afgezaagd ook, moet kunnen. Om nu alles op -1 te gooien en enkel en alleen de intelligente humor te waarderen ontneem je Tweakers (als site EN community) een stukje karakter. Allereerst wil je Tweakers toch een plaats maken waar profesionals, hobbyisten, techneuten zichzelf thuis voelen zowel op het forum als op de FP? Dat houdt dus ook in dat je niet zomaar alle vormen van humor moet verwerpen zodat er voor ieder wat wils is.

Als het de bedoeling is van Tweakers enkel en alleen een profesionele, kille organisatie te zijn dan heb ik niets gezegd...

[RoD]

Natuurlijk is dat niet de bedoeling. Maar ik zie de relatie met (onder andere) het op -1 modden van afgezaagde BSOD-grappen niet zo.

[Diabolical]

RoD schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 13:45:
Natuurlijk is dat niet de bedoeling. Maar ik zie de relatie met (onder andere) het op -1 modden van afgezaagde BSOD-grappen niet zo.

Maar humor staat zowieso laag. Natuurlijk zul je ergens een grens moeten stellen en afgezaagde shit die eindeloos herhaald word is denk ik wel zo'n grens. Maar de grappen of grappige combinaties in het topic zoals over de .me domeinen. Daar zou ik niet zo snel over vallen. Er worden aardige combinaties gemaakt die op zich best om te lachen zijn. Goed, geen humor in de stijl van blackadder of prachtige woordgrappen maar desalniettemin prettig vermaak.

[EQJim]

Eigenlijk vind ik het een beetje raar dat die BSOD-grappen er steeds bijgehaald worden. Ik vind helemaal niet dat er veel (van dit soort) flauwe grappen gemaakt worden op t.net. Wat mij betreft zijn dit soort grappen dus niet relevant. De laatste reeks van (flauwe) grappen dateert volgens mij van de wc-eend-tijd en dat was tot op bepaalde hoogte ook best geinig. Op een bepaald moment werd het echter zó offtopic en afgezaagd dat het wel klaar was. Uiteindelijk stierf het, zoals alles, een stille dood en daarmee was de kous af.

Wat mij wel kan irriteren zijn de 'M$' opmerkingen, maar als een reactie verder een goede informatieve waarde heeft is dat voor mij geen reden om -1 te modereren.

Ik heb, volgens mij net als de topicstarter, het idee dat veel mensen -1 modereren omdát het een grap is, en dit lijkt me niet de bedoeling. Moeten we hierom het modsysteem aanpassen? Mijns inziens niet, dat lijkt me wat overtrokken aangezien het dankzij het filter nog altijd mogelijk is om alle -1 reacties te lezen.

[botoo]

@boesOne: herkenbaar, wmb mogen goede/scherpe grappen best (zolang het geen boventoon gaat vormen graag zelfs) maar je zo treffend omschreven 'syndroom'groep heeft in regel geen idee van goed/scherp en op uitgekauwde onderbroekenlol zitten we niet te wachten.
Het schaapjesgedrag lijkt idd als neveneffect te hebben dat eenheidsworst de boventoon gaat voeren en dat is idd jammer.

@Diabolical: We verwerpen niet zomaar alle vormen van humor, maar we proberen wel de repeterende/storende/uitgekauwde dingen te verplaatsen naar -1 waar het voor iedereen die dat wel wilt lezen gewoon toegankelijk is, voor een standaard leesniveau bezoeker leggen we de lat ietsje hoger.

[Dirk]

Je hebt ook nog altijd het verschil tussen een enkele geslaagde grap, en de hier al vaak aangehaalde afgezaagde grappen die maar terug blijven komen. Om daarbij het voorbeeld van een bedrijf uit te breiden, ja zeker worden daar grappen gemaakt, maar er zijn maar weinig bedrijven waar het gewaardeerd wordt als er wéér een collega binnen komt lopen met bijna hetzelfde grapje, al is het dan met een net iets anders aanleiding. Zo ook hier, een enkele goeie grap kan, maar de meeste zijn ofwel heel simpel en flauw ofwel al veel te vaak gemaakt en vaak beide en dat wordt ook in een gewoon bedrijf meestal niet gewaardeerd. Humor kan, maar met mate en in de hier aangehaalde voorbeelden zie ik dat niet terug.

[.oisyn]

EQJim schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 13:54:
De laatste reeks van (flauwe) grappen dateert volgens mij van de wc-eend-tijd en dat was tot op bepaalde hoogte ook best geinig.

Oh, was dat grappig bedoeld? Het was imho gewoon een goede analogie (maar niet per se grappig). Mensen die hun eigen product ophemelen, wat dan wel goed moet zijn want ja zij zeggen dat immers. Alleen toen ging iedereen het gebruiken bij elk bericht waar het enigszins op van toepassing was, en dan komt het op een gegeven moment je strot wel uit (net als de opmerking "alles is te kraken" met daarop weer het eeuwige antwoord "een one-time pad anders niet" - niet onwaar, maar dat weten we inmiddels nou wel)

Ik heb, volgens mij net als de topicstarter, het idee dat veel mensen -1 modereren omdát het een grap is, en dit lijkt me niet de bedoeling.

Onschuldige grapjes die ik niet grappig vind geef ik niet direct een -1. De 100.000e grap over een BSOD of fuck.me dan weer wel. Dit om even aan te geven hoe ik persoonlijk mod

[Diabolical]

Dirk schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 14:02:
Humor kan, maar met mate en in de hier aangehaalde voorbeelden zie ik dat niet terug.

Maar kijk dan eens verder dan de hier aangehaalde voorbeelden... hoeveel humor staat er nog op de FP? Dat was voorheen wel anders.

[ Voor 42% gewijzigd door Diabolical op 07-05-2008 14:07 . Reden: Quote toegevoegd ]

[Jorrit]

Diabolical schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 14:06:
[...]


Maar kijk dan eens verder dan de hier aangehaalde voorbeelden... hoeveel humor staat er nog op de FP? Dat was voorheen wel anders.

Maar dat heeft meer te maken met de reacties die users brouwen, een geslaagde grap heeft bij mij zo een +1 te pakken. Alleen als het wat simpeler is een 0 en de afgezaagde/hele flauwe/grove grappen een -1. Dat de laatste catagorie makkelijker is resulteerd in meer grappen op -1.

[boesOne]

Er zijn natuurlijk ook minder mods, en humor is iets persoonlijks en aan smaak onderhevig.
Nu moet je iets doen om uberhaupt te kunnen modden. Veel users, waaronder ik zelf hebben geen modrechten (lazy). Vroeger modde ik ook weinig maar soms als ik iets geinigs las, dat imho te laag stond deelde ik een +1 grappig uit ofzo. Dit effect is nu weg denk ik. Ach ja. Zo belangrijk is tnet nu ook weer niet en ik blijf toch wel komen..

Ik kan me nog goed herinneren dat bij een oude reactie van me die nogal dubbelzinnig was, maar wel scherp, er een ware strijd bezig was qua moderatie tussen +1 grappig, + inzichtvol en -1 overbodig en -1 overgewaardeerd.. prachtig. Kan je nu de modhistorie ook nog zien (als niet mod)?

[Regeneration]

era.zer schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 16:59:
Ik zal vast niet de enige zijn:

maar grappig is de frontpage al lang niet meer met die *@@# modders

ik ben meestal te lui om naar hier te komen en een "klacht" neer te pennen, maar wat wil je op tweakers, (zogezegde) hoog-intelligente-replies? Da's oersaai en tijdens m'n werk kom ik niet naar tweakers om oersaaie berichten te lezen met nog saaiere replies... En voor de intelligente replies lees ik ook wel /.

Slashdot is grappig en geeft grappig ook veel punten. Het moeten niet allemaal geslaagde jokes zijn, tweakers is een pak kleiner en heeft ook helemaal geen last van ontzettend veel replies die een punten systeem rechtvaardigen. Ik lees gewoon op -1 (zogezegd mét "storende" reacties)

bekijk dat topic gewoon es, allemaal neergeklapte reacties, als dat al niet genoeg zegt

... Hmm, je zegt zelf:

Ik lees gewoon op -1 (zogezegd mét "storende" reacties)

Dan is er toch niets aan de hand. Kan jij lekker lachen, toch? Maar er zijn ook anderen die Tweakers lezen en daar geen behoefte aan hebben. Je zou ook naar Slashdot kunnen gaan als je wilt lachen. Wie houdt je tegen? Ik snap dus niet echt wat je klacht is op de moderaties op grappige (of grappig bedoelde) reacties.

---

offtopic:
era.zer in "Moderatie op grappige reacties"

Ik stoor me eerder aan users die geen interpunctie gebruiken of deze af en toe gebruiken, om wat voor reden dan ook. Interpunctie is namelijk niet voor niets uitgevonden. Af en toe typefoutje / vergissing vind ik niet eens zo erg.

[ Voor 13% gewijzigd door Regeneration op 07-05-2008 16:48 ]

[wjjkoevoets]

[mening]Nou nou. Als we het op tweakers van de +2 reacties moeten hebben kunnen we de tent net zo goed dichtgooien, want zo noemenswaardig veel zijn dat er niet. Bovendien is dit ook een meningskwestie to some extend: Jij kunt een bepaalde reply wel +2 vinden, maar Kees niet, die is namelijk van mening dat er essentiele informatie onbreekt wat de situatie toch wel eens in een ander daglicht zet. Om maar een voorbeeldje te noemen. Als we dan toch gaan muggenziften dan kunnen we dat ook doen voor +2 reacties, wat voor jouw geldt hoeft niet voor mij te gelden.

Natuurlijk zit ik er niet op te wachten dat iedere zogenaamd "grappige" bagger reply met +1 gemod wordt. Alleen de FP heeft totaal geen community feel meer en voelt meer als een saaie kantoorruimte tegenwoordig. Loosen up.
[/mening]

[RoD]

Sn0WDr4gon schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 22:19:
[mening]Nou nou. Als we het op tweakers van de +2 reacties moeten hebben kunnen we de tent net zo goed dichtgooien, want zo noemenswaardig veel zijn dat er niet. Bovendien is dit ook een meningskwestie to some extend: Jij kunt een bepaalde reply wel +2 vinden, maar Kees niet, die is namelijk van mening dat er essentiele informatie onbreekt wat de situatie toch wel eens in een ander daglicht zet. Om maar een voorbeeldje te noemen. Als we dan toch gaan muggenziften dan kunnen we dat ook doen voor +2 reacties, wat voor jouw geldt hoeft niet voor mij te gelden.

Volgens mij is er niemand die ontkent dat er verschil in interpretatie bestaat bij het modereren... wat is precies je punt?

Natuurlijk zit ik er niet op te wachten dat iedere zogenaamd "grappige" bagger reply met +1 gemod wordt. Alleen de FP heeft totaal geen community feel meer en voelt meer als een saaie kantoorruimte tegenwoordig. Loosen up.
[/mening]

Daar maak je zelf natuurlijk deel van uit. Dat ligt mijns inziens niet aan het naar -1 modereren van de zoveelste BSOD-grap.

[? ?]

..

[ Voor 99% gewijzigd door ? ? op 25-01-2013 09:51 ]

[Kixtart]

Ach, ik zie het probleem zelf niet zo. Er zijn altijd mensen die graag een soort Fok!-reactiesysteem hebben, maar ik heb liever 80% serieus en 20% grappig dan omgedraaid. Originele grapjes mogen van mij daarom zeker een 0 of +1 krijgen, maar zodra iedereen alleen maar grapjes van andere gaan kopieren gaan ze op -1. Bijvoorbeeld bij .me domein-artikel of die ene met de BSOD reacties, moet je echt zoeken naar de normale reacties doordat het grapje telang wordt uitgerekt.

[Diabolical]

Kixtart schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:35:
Ach, ik zie het probleem zelf niet zo. Er zijn altijd mensen die graag een soort Fok!-reactiesysteem hebben, maar ik heb liever 80% serieus en 20% grappig dan omgedraaid. Originele grapjes mogen van mij daarom zeker een 0 of +1 krijgen, maar zodra iedereen alleen maar grapjes van andere gaan kopieren gaan ze op -1. Bijvoorbeeld bij .me domein-artikel of die ene met de BSOD reacties, moet je echt zoeken naar de normale reacties doordat het grapje telang wordt uitgerekt.

Maar geef mij dan eens aan hoeveel serieuze reacties je kunt geven op een aankondiging van een registratie termijn voor een TLD?

Liever wat meer reacties met wat humor dan een handjevol reacties om die 80/20 verhouding te behouden.

Ik geef toe dat ook ik graag meer serieuze reacties zie dan humoristische maar soms zijn de nieuwsitems er gewoon niet naar.

[Cloud]

era.zer schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:31:
[...]
Het gaat niet alleen om de grappige reacties, maar over de algemene tendens tot serieuzere reacties (minder gelul, slapstick, 'onozel' gedoe, meer serieus en professioneel) you know

En dat is verkeerd? Zijn er niet al genoeg sites waar er géén serieuze reacties zijn en eigenlijk alleen maar "gelul, slapstick, 'onnozel' gedoe zonder professionaliteit"? Waarom zou Tweakers.net óók zo'n site moeten worden als er al meer dan genoeg zijn?

Volgens mij is onze voornaamste doelgroep juist blij dat we een serieuze stijl voeren.

Zullen we stoppen met het quoten van elkaar's spelfouten? Iedereen maakt ze en zolang het er niet dermate veel zijn dat de leesbaarheid achteruit gaat, zie ik er liever geen opmerkingen over

[Dirk]

era.zer schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:31:
Het gaat niet alleen om de grappige reacties, maar over de algemene tendens tot serieuzere reacties (minder gelul, slapstick, 'onozel' gedoe, meer serieus en professioneel) you know

Het 'probleem' is gewoon dat de crew ouder en wijzer is geworden en daar de invulling van de site op heeft aangepast. De doelgroep van 1999-2000 behoort dus nu alleen nog tot de doelgroep wanneer ze op dezelfde manier zijn veranderd als de crew en daarmee de site. Toendertijd was het grotendeels lol maken, rel schoppen, nerdje zijn en vooral alles zelf willen oplossen en met brakke middelen werken. Nu zijn ze ouder en moeten ze gezinnen onderhouden en dergelijke en dat kan alleen als ze het meer professioneel aanpakken. De belangstelling is veranderd van huis, tuin en keuken prutswerk naar professionele solide oplossingen.
Dit zie je dus ook terug in het reactie en moderatiesysteem op de frontpage, er wordt nu sterk gekeken naar het nut van de algemene lezer. +1 grappig bestaat vrijwel niet meer, een grappige reactie is zelden nuttig. +1 behulpzaam is ook heel zeldzaam geworden, leuk als er antwoord wordt gegeven voor die specifieke lezer, maar de algemene lezer heeft er vaak ziet zoveel aan omdat het bijvoorbeeld al in het artikel staat.
Daarentegen zie je dus ook dat -1 overbodig en -1 offtopic veel zwaarder worden toegepast om zo tot een set reacties te komen die bij dat specifieke artikel nuttig zijn. En ja daar kan het allemaal droog van worden, maar tweakers.net wil tegenwoordig ook geen site 'voor de lol' zijn, maar juist het professionele publiek aanspreken. Het gaat tegenwoordig eigelijk alleen om +1 inzichtvol en +1 informatief. Voor de ander soort reacties kun je nog op irc terect of in de huiskamer, maar in het algemeen wordt er kwaliteit geeist.En ja, die namen zijn er nu natuurlijk niet meer, maar het is nog altijd de basis van het modereren

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:45:
Maar geef mij dan eens aan hoeveel serieuze reacties je kunt geven op een aankondiging van een registratie termijn voor een TLD?

Liever wat meer reacties met wat humor dan een handjevol reacties om die 80/20 verhouding te behouden.

Ik geef toe dat ook ik graag meer serieuze reacties zie dan humoristische maar soms zijn de nieuwsitems er gewoon niet naar.

En juist dat is dus niet de bedoeling, liever weinig reacties dan de tijdsverspilling van veel nutteloze reacties.

[ Voor 12% gewijzigd door Dirk op 08-05-2008 10:05 ]

[Arne]

Wanneer je graag humor wil zien ga je tussendoor toch even langs sites als dilbert.com?! Ik zie graag de informatieve artikelen hier bij tweakers, bij voorkeur aangevuld door op en aanmerkingen van het redelijk professionele publiek. Al het geouwehoer, woordspelingen en uitgekouwde grappen zijn er al genoeg op internet te vinden, daar is een it-nieuwssite niet voor bedoelt. Dat dit op het forum / IRC meer gebeurt is voor mij dan weer een minder probleem, zolang de persoon die een probleem aankaart daar niet al te veel overlast van ondervind.

[Diabolical]

Dirk schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:02:
[...]
En ja daar kan het allemaal droog van worden, maar tweakers.net wil tegenwoordig ook geen site 'voor de lol' zijn, maar juist het professionele publiek aanspreken. Het gaat tegenwoordig eigelijk alleen om +1 inzichtvol en +1 informatief. Voor de ander soort reacties kun je nog op irc terect of in de huiskamer, maar in het algemeen wordt er kwaliteit geeist.En ja, die namen zijn er nu natuurlijk niet meer, maar het is nog altijd de basis van het modereren

[...]

En juist dat is dus niet de bedoeling, liever weinig reacties dan de tijdsverspilling van veel nutteloze reacties.

Tweakers.net wil puur pofessioneel zijn? Geen community meer dus maar een site voor professionals met alleen professionele info waarbij voor humor en zelfrelativering op de FP geen plaats meer is of beter gezegd, ongewenst is (ik zie GoT en de FP nog steeds als twee totaal verschillende zaken overigens, en het gaat hier om de FP waar geen zaken als IRC of HK beschikbaar zijn)?

Lijkt mij juist dat de kracht van Tweakers was en is dat je meer dan alleen zakelijke en professionele informatie tot je neemt want dat kan ik overal. Ik word doodgegooid met bladen en sites waar dat soort informatie ten overvloede wordt aangeboden en waarbij nieuws vaak nog sneller beschikbaar is dan bij Tweakers.

Ik ben niet op zoek naar een Fok (ze zullen hun bestaansrecht vast wel hebben maar is niet aan mij besteedt), /. heb ik allang afgeschreven en zo zijn er nog wat sites die mij niet boeien juist vanwege de community daar. Tweakers sprak mij juist aan vanwege de perfect mix van serieuze discussie en luchtiger vermaak. Die verhouding mis ik de laatste tijd aangezien er teveel nadruk wordt gelegd op "kwaliteit" wat dat ook moge inhouden.

[botoo]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:45:
Maar geef mij dan eens aan hoeveel serieuze reacties je kunt geven op een aankondiging van een registratie termijn voor een TLD?

Heel mooi voorbeeld

Je zult ws weinig serieuze reacties kunnen verwachten, maar de enkele serieuze/nuttige reactie kunnen we met de huidige modnorm wel heel makkelijk onderscheiden van de rest en daarmee maken we het artikel/reacties snel leesbaar en optimaal informatief.

Zoals al eerder gemeld kunnen degenen die ook de onnuttige/flauwe grappen/etc. willen lezen zelf de keus maken om hun prefs op -1 te zetten.

In feite is er helemaal geen probleem het enige wat de grappenmakers zal storen is dat ze doorgaans geen positief karma-resultaat van hun grappen en grollen zullen zien, maar als karma het doel is dan zal degene die dat wil zich moeten richten naar hetgeen we op T.net aan reacties als goed omschrijven. En als iemand met grappen karma op wilt bouwen moeten ze ofwel heel goed zijn of hij/zij zal een grappenmaak site moeten zoeken.

[boesOne]

Dirk schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:02:
[...]

Het 'probleem' is gewoon dat de crew ouder en wijzer is geworden en daar de invulling van de site op heeft aangepast. De doelgroep van 1999-2000 behoort dus nu alleen nog tot de doelgroep wanneer ze op dezelfde manier zijn veranderd als de crew en daarmee de site. Toendertijd was het grotendeels lol maken, rel schoppen, nerdje zijn en vooral alles zelf willen oplossen en met brakke middelen werken. Nu zijn ze ouder en moeten ze gezinnen onderhouden en dergelijke en dat kan alleen als ze het meer professioneel aanpakken. De belangstelling is veranderd van huis, tuin en keuken prutswerk naar professionele solide oplossingen.
Dit zie je dus ook terug in het reactie en moderatiesysteem op de frontpage, er wordt nu sterk gekeken naar het nut van de algemene lezer. +1 grappig bestaat vrijwel niet meer, een grappige reactie is zelden nuttig. +1 behulpzaam is ook heel zeldzaam geworden, leuk als er antwoord wordt gegeven voor die specifieke lezer, maar de algemene lezer heeft er vaak ziet zoveel aan omdat het bijvoorbeeld al in het artikel staat.
Daarentegen zie je dus ook dat -1 overbodig en -1 offtopic veel zwaarder worden toegepast om zo tot een set reacties te komen die bij dat specifieke artikel nuttig zijn. En ja daar kan het allemaal droog van worden, maar tweakers.net wil tegenwoordig ook geen site 'voor de lol' zijn, maar juist het professionele publiek aanspreken. Het gaat tegenwoordig eigelijk alleen om +1 inzichtvol en +1 informatief. Voor de ander soort reacties kun je nog op irc terect of in de huiskamer, maar in het algemeen wordt er kwaliteit geeist.En ja, die namen zijn er nu natuurlijk niet meer, maar het is nog altijd de basis van het modereren

toon volledige bericht

Vroeger ging het helemaal niet alleen om 'relschoppen, nerdje zijn'. In de periode tot 2003 ongeveer was t.net juist goed in wat de site ook groot gemaakt heeft en waar het professionele publiek juist op afkwam: Een tech site waar je heerlijk op nivo je tijd kon verdoen met scherpe discussies die op de FP gevoerd werden. Soms gingen die discussies flink uit de bocht doordat men durfde door te redeneren, soms tot in het absurde, wat grappige situaties opleverde.
Reacties in de trant van: "Dus jij bedoelt .. <insert logisch doorgeredeneerde onzin>, dat klopt niet hier en hier en hierom..". Deze reactie-draadjes worden nu imho ook te vaak als overbodig afgekapt. Dat is verarming.
Reacties die dus soms niet direct op het artiekel zelf van toepassing zijn, maar wel degelijk relevant in de geest van de onstane discussie. Dit was imho de hoofdreden dat t.net zo'n hangout is geworden voor IT lui. (je professionele publiek)
Vergeet niet dat tnet dat nog steeds zou moeten zijn: een hangout voor tech savvy publiek. Zeker niet alleen een (droge) serieuze site waar je vooral je tijd nuttig dient te besteden. Dan is het geen hangout meer namelijk, dan is het meer werk.

En juist dat is dus niet de bedoeling, liever weinig reacties dan de tijdsverspilling van veel nutteloze reacties.

Volgens mij zit hier een aardig deel van neerlands pro it publiek zijn tijd juist lekker te verdoen. Ik wel. Juist veel ruimte laten voor discussie, die zo nu en dan ook best off topic mag gaan, maar wel een bepaald nivo moet houden zou je juist moeten aanmoedigen. Humor toelaten (reacie moet wel op nivo blijven) helpt hierbij en zal alleen de binding met de site laten toenemen. ik vind dat je veel te streng mod zo te horen.

[EQJim]

Ik snap wel waar t.net naartoe wil (een serieuze, professionele en informatieve internet community) maar je moet ook weer niet naast je schoenen gaan lopen denk ik. Voor de meesten (aanname) is tweakers/got een (weliswaar serieuze) hobby maar toch voornamelijk recreatief. Hier past best een (w)aardige kwinkslag bij. Mocht tweakers een puur en droog tech-forum voor (wanne be) professionals worden dan denk ik dat veel mensen snel zullen afhaken. Met dalende bezoekersaantallen denk ik dat het moeilijk 'gezinnen onderhouden' wordt. Ik vind Tweakers leuk zoals het is/was (lid sinds okt 2004) dus:

1. zonder flauwe ongein maar
2. met komische weetjes en 'inside jokes' én
3. boven alles informatief.

Ik denk dat voor veel personen geldt dat mensen gewoon hun bijdrage willen leveren aan artikelen op de FP dmv een reactie. Ik zou het spijtig vinden als er 'een paar' arrogante geeks/profi's/know-it-alls rondlopen die alles -1 modereren omdat het ze niet informatief of serieus genoeg zou zijn.

Ik ben het totaal eens dat t.net geen vrijplaats moet worden voor flauwekul, maar tweakers zou tweakers niet zijn zonder ruimte voor grappen. [dooddoener] Er is tenslotte al genoeg ellende in de wereld... [/dooddoener]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:19:
[...]

Tweakers sprak mij juist aan vanwege de perfect mix van serieuze discussie en luchtiger vermaak. Die verhouding mis ik de laatste tijd aangezien er teveel nadruk wordt gelegd op "kwaliteit" wat dat ook moge inhouden.

Kan ik me helemaal in vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door EQJim op 08-05-2008 10:39 ]

[Dirk]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:19:
Tweakers.net wil puur pofessioneel zijn? Geen community meer dus maar een site voor professionals met alleen professionele info waarbij voor humor en zelfrelativering op de FP geen plaats meer is of beter gezegd, ongewenst is (ik zie GoT en de FP nog steeds als twee totaal verschillende zaken overigens, en het gaat hier om de FP waar geen zaken als IRC of HK beschikbaar zijn)?

Gezien de toenemende mate van integratie van de FP met GoT, heb ik het idee dat jouw beeld van het doel van de FP fout is. De FP is geen forum waar je een community vormt, daarvoor is GoT. De Fp is bedoeld als nieuws en informatiebron, waar je snel en effectief kunt vinden wat je zoekt. En ja daar passen grapjes en andere luchtige zaken niet echt bij.

[JHS]

Ik moet zeggen dat ik het ronduit oneens ben met DirkW. Ik zou niet weten waarom de frontpage niet geschikt is voor communityvorming: waar heb je anders bijvoorbeeld de galleries voor ? Juist de kwinkslagen - in nieuwsberichten maar ook zeker in de reacties - maken t.net leuk om te lezen (in tegenstelling tot droog ict nieuws), en ik moet toegeven dat ook ik daar de laatste tijd wat minder van zie.. Niet dat het weg is, ofzo, dat zeker niet .

[ Voor 6% gewijzigd door JHS op 08-05-2008 10:51 ]

[stereohead]

Maak anders een aparte rating voor grappige reacties, dus dat je kunt kiezen uit ongewenst, normaal, meerwaarde, must-read, grappig.

Iedereen niet dan niet zo van humor houdt kan dan gewoon kiezen bij het niveaufilter om grappig gemodde reacties niet te laten zien.

[Kixtart]

Vinden jullie het nu echt zo zwart/wit hoe het nu geschetst wordt? Grotendeels wordt alles goed gemodereerd en vaak zijn er maar een paar reacties die op -1 staan door verschillende redenen. Deze discussie gaat vooral over het doelloos herhalen van grappen en dan is het toch niet zo vreemd dat veel op er meer op -1 komt te staan. Grappen en allerlei dingen en offtopic gepraat met als oorsprong een interessante mening blijft gewoonlijk op moderatie 0 of meer. Alleen als de oorsprong loos geblaat is en daar ook loos op gereageerd wordt en gekopieerde grappen zullen een lagere moderatie krijgen.

Over het algemeen is er nog steeds een goede mix, maar door sommige artikels en bijbehorende reacties worden vaak meningen gevormd, over dat het systeem/site geen communitie is, die over het algemeen niet klopt. Natuurlijk wordt Tweakers professioneler als hij groeit, maar grappen kunnen dus altijd nog wel, zolang het niet doorslaat.

Dirk schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:41:
[...]

Gezien de toenemende mate van integratie van de FP met GoT, heb ik het idee dat jouw beeld van het doel van de FP fout is. De FP is geen forum waar je een community vormt, daarvoor is GoT. De Fp is bedoeld als nieuws en informatiebron, waar je snel en effectief kunt vinden wat je zoekt. En ja daar passen grapjes en andere luchtige zaken niet echt bij.

Natuurlijk passen grapjes en luchtige zaken er wel bij, zolang de grap niet totaal offtopic, herhaald of kwetsend is, krijgt deze heus wel een 0 of hoger.

[Dirk]

Volgens mij stelde ik het 'iets' te bot.
Het ging me er meer om het hoofddoel aan te geven, dat er daarbij nog veel meer mogelijk is besef ik ook wel. Ik bedoelde dus ook niet dat grappen en andere luchtige zaken totaal verbannen moeten worden, maar dat ze ook geen doel op zich moeten zijn en dat lijkt voor sommige mensen die hier puur komen voor de onstpanning wel zo te zijn.

[boesOne]

@ kixstart. Tis heus niet zo erg allemaal hoor, het is meer zoals JHS stelt. Je ziet wat minder kwinkslagen.. das gewoon jammer.

stereohead's suggestie is wel ok. 'Grappig' terug als rating lost het op. Stomme grappen hebben toch geen kans en eindigen op -1. Leuke, slimme kwinkslagen enzo krijgen zo een +1 tje met hun eigen rating. En t.net laat zien dat goeie humor mag/gewaardeerd wordt.

edit: @ hieronder: Ja ok, goede argumenten. De mogelijke moderaties zijn nu abstracter dus je kan er niet zomaar 'grappig' tussen stoppen. Agreed.

[ Voor 15% gewijzigd door boesOne op 08-05-2008 11:33 ]

[Kixtart]

Met grappig als rating zou ik nog steeds de ontelbare .me op '-1 grappig' zetten (vanaf een bepaald moment), want iedereen snapt natuurlijk wel dat je welk werkwoord ervoor kunt zetten.

Ik merk wel dat er weer een heel stel nieuwe mensen het modereren zijn en soms ben ik het ook niet helemaal eens en daar proberen we continu hard aan te werken via het mismod-topic. Maar om maar eens een voorbeeld te geven, ben ik van mening dat bijvoorbeeld zo'n reactie niet veel goede reacties kan veroorzaken en zoiets hoeft wat mij betreft ook niet in het standaard leesniveau te blijven: Anoniem: 225842 in 'nieuws: Id Software kondigt Doom 4 aan' (al zijn de reacties erop wel gewoon netjes/goed)

edit:
Maar deze vind ik wel weer een 0, maar ik snap goed dat sommige hem ongewenst vinden:
Anoniem: 166774 in 'nieuws: Id Software kondigt Doom 4 aan'. De reacties daar weer op vind ik dus het kopieren van een grap en geen 0 waard.

Dat nieuwsartikel roept ook "leuk"/"saai" reacties op, maar zoiets is toch na 3 of 4 keer toch echt niet meer leuk om te lezen. Toch blijft iedereen er altijd mee doorgaan net als het uitkauwen van grappen.

[ Voor 28% gewijzigd door Kixtart op 08-05-2008 11:14 ]

[Cloud]

@boesOne
Dan gaan we dus weer terug naar het oude systeem, met een benaming voor elk mogelijke situatie. Dus moet het hele systeem over de kop en dat lijkt me niet zo praktisch alleen voor het label 'grappig'.

Grappen en zelfs flauwe inkoppers zijn echt niet verboden. Maar het moderatiesysteem is er voor de lezende gebruiker om snel de reacties te kunnen filteren die interessant zijn of meerwaarde bieden. Als je even geen tijd heb, lees je alles op +1 en heb je toch de kern te pakken. Als je alle grappen daar ook weer tussen plempt, werkt dat filter niet meer. En dan voel ik de volgende suggestie al aankomen, "Ja maar voeg dan een +3 en +4 niveau toe voor de serieuze reacties!".. Keer op keer kom je weer uit op het vorige moderatiesysteem. Alleen dan maar voor één reden, om grapjes te kunnen meningmodden. Het vorige systeem is met goede reden vervangen door het huidige hoor

En trouwens, T.net laat al zien dat goede humor mag en gewaardeerd wordt, want dat zijn de grappen die op 0 en +1 komen. Dat dat er niet zo veel zijn ligt niet aan T.net maar aan de gebruikte humor in de reacties. Reacties die op GS, Fok! en dergelijke grappig zijn, doen het hier gewoon niet zo goed en dat zal altijd zo blijven.

En wat is het probleem nu eigenlijk? Dat sommige mensen hun flauw grappen missen omdat die op -1 staan? Pas het leesniveau dan gewoon aan naar -1 en je ziet ze weer allemaal.

[Diabolical]

Kixtart schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:48:
Vinden jullie het nu echt zo zwart/wit hoe het nu geschetst wordt?

Ja, ik vind van wel op dit moment. Het was in het niet zo verre verleden een stuk anders. Er was meer ruimte voor humor. Maar velen zien humor als ongewenst of het moet intellectuele humor zijn. BSOD grappen etc.. ja, die zijn na een aantal keer uitgemolken maar er is meer dan dat.

Grotendeels wordt alles goed gemodereerd en vaak zijn er maar een paar reacties die op -1 staan door verschillende redenen. Deze discussie gaat vooral over het doelloos herhalen van grappen en dan is het toch niet zo vreemd dat veel op er meer op -1 komt te staan. Grappen en allerlei dingen en offtopic gepraat met als oorsprong een interessante mening blijft gewoonlijk op moderatie 0 of meer. Alleen als de oorsprong loos geblaat is en daar ook loos op gereageerd wordt en gekopieerde grappen zullen een lagere moderatie krijgen.

Wat je kunt doen is grappen (mits niet kwetsend, of totaalmislukt) gewoon op 0 laten staan en de rest omhoog modereren.

Over het algemeen is er nog steeds een goede mix, maar door sommige artikels en bijbehorende reacties worden vaak meningen gevormd, over dat het systeem/site geen communitie is, die over het algemeen niet klopt. Natuurlijk wordt Tweakers professioneler als hij groeit, maar grappen kunnen dus altijd nog wel, zolang het niet doorslaat.


[...]

Natuurlijk passen grapjes en luchtige zaken er wel bij, zolang de grap niet totaal offtopic, herhaald of kwetsend is, krijgt deze heus wel een 0 of hoger.

Zie hier al het verschil van mening bij onze modders.

Het is moeilijk om een juiste mix te maken. Er zijn geen richtlijnen voor humor, de een ligt dubbel bij wat een ander onzinnig vindt. Hoe ga je daar nu mee om als modder zijnde? Mod je iets naar beneden omdat de grap jou niet ligt of kijk je ook naar hoe anderen er evt. mee omgaan?

[Kixtart]

Sowieso modereer ik grappen los van een ander topic. Zelfs de eerste BSOD grappen gaan niet naar -1 ook al zijn ze eerder in een ander artikel gebruikt. Het enige standaard grapje wat echt niet meer leuk is is "640kb ought to be enough for anyone" bij elk MS artikel. Na een paar keer binnen een artikel zijn ze gewoon een soort dubbelposts, omdat er niks van originaliteit meer in zit en je kunt wel 200x een grap maken die op precies hetzelfde gebaseerd is.

Humor moet ook zo veel mogelijk objectief gemodereerd worden net als andere reacties. Als een grap 20x herhaald wordt is het gewoon een dubbelpost en voegt het helemaal niets toe. Een saaie originele grap moet zeker geen -1 worden imho.

editje:
Alle grappen op 0 laten staan hoe herhaald/vervelend ze ook zijn lijkt me helemaal niks. Dan krijg je precies hetzelfde als op bijvoorbeeld Fok. Daar is het wel grappig, omdat het zo hoort, maar de meeste komen juist naar T.net om het iets serieuzere karakter en dat is dan niet meer mogelijk. Dubbelposts en dus ook steeds precies dezelfde grappen hoeven van mij echt geen goede beoordeling te krijgen.

[ Voor 27% gewijzigd door Kixtart op 08-05-2008 12:07 ]

[Delerium]

Dirk schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:41:
[...]Gezien de toenemende mate van integratie van de FP met GoT, heb ik het idee dat jouw beeld van het doel van de FP fout is. De FP is geen forum waar je een community vormt, daarvoor is GoT. De Fp is bedoeld als nieuws en informatiebron, waar je snel en effectief kunt vinden wat je zoekt. En ja daar passen grapjes en andere luchtige zaken niet echt bij.

JHS schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:47:
Ik moet zeggen dat ik het ronduit oneens ben met DirkW.

Ik ben het volmondig met Dirk eens en dus oneens met JHS. De FP is vergelijkbaar met GoT, rellen en grappen en andere meuk lokaliseer je in de HK en niet in de overige fora. Ik zie dan niet in waarom de FP vogelvrij moet zijn om overal ongein te plaatsen.
Tuurlijk is een incidentele grap overal akkoord maar dit topic is meer over structureel grappenmaken. Of nog beter, dat grappen een waardering moeten krijgen. Op de FP wordt een grap op -1 gezet en verder niets. Itt JHS vermeende vrijheid van GoT worden structurele grappen in bv LA op een OW getracteerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 08-05-2008 12:18 ]

[.oisyn]

Helemaal mee eens. Een artikel op de frontpage is in feite hetzelfde als een topic in een techforum. Het artikel zelf is de topicstart en bepaalt het onderwerp. Daaronder volgen reacties en discussies op dat artikel. In een techforum is het ook niet gewenst om de hele tijd grappen en grollen uit te halen. Die hele rits grappen over *.me zouden zelfs zijn weggehaald als de thread in een techforum stond, met een waarschuwing erbij, en na (meermaals) overtreden van die waarschuwing volgen zelfs OWs. Ik zie niet in waarom dat soort "grappen" op de FP ineens een positieve waardering zouden moeten krijgen. Het gaat er op de FP al lichter aan toe omdat de reacties gewoon blijven staan en leesbaar blijven.

[RoD]

Als iedereen zogenaamd lollig gaat lopen doen heeft het ook weinig zin meer om de reacties van een artikel te lezen. Persoonlijk vind ik het interessante van de reacties dat je wat extra's te weten kunt komen over het desbetreffende onderwerp. Mensen die hun mening uiten, extra informatie verschaffen, of een discussie die ontstaat aan de hand van een artikel. Humor cq. grappen hoort daar niet in de eerste plaats bij. Uiteraard is een grapje tussendoor leuk en wat mij betreft ook welkom, maar slap gaan auwehoeren (wat imo een beetje het niveau van de humor cq. grappen) op de FP is geworden zit ik niet op te wachten.

En zoals hierboven ook al door iemand gezegd, lenen sommige/de meeste onderwerpen zich ook niet om uitgebreid grappen over te gaan maken. Vruchteloze pogingen om toch grappig proberen te zijn vind ik dan vaak maar irritant.

Alles imo dus.

[EQJim]

Ecteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:17:
[...]

[...]
Op de FP wordt een grap op -1 gezet en verder niets.

Misschien een stomme vraag, maar mogen artikelen dan ook geen grappen bevatten? Ik kom nogal eens wat grapjes in artikelen of tags van plaatjes tegen die niet bepaald 'serieus' zijn (binnen het originele artikel dus). Als dit wel mogelijk moet zijn, dan vind ik bovenstaande bewering nogal hypocriet.

De auteur van een artikel hoeft niet serieus te zijn, de reageerder wel....

.oisyn schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:03:


En je bedoelt niet hypocriet, maar ongenuanceerd. Een wereld van verschil.

@ hieronder: Ik bedoel wel hypocriet. Met 2 maten meten (ophef maken over grapjes en het als auteur zelf wel doen, links-lullen-rechts-rijden) is hypocriet. Daarnaast vind ik het een ongenuanceerde opmerking, maar dat vind ik niet eens zo erg. Ik ben zelf ook niet heel erg van de nuances

[ Voor 29% gewijzigd door EQJim op 08-05-2008 13:17 ]

[.oisyn]

De toon van het artikel bepaalt natuurlijk ook de toon van de reacties. Een kritische rant-blog vol trolls kan dus ook kritische rant-reacties verwachten, die in andere artikelen lager gemod zouden worden dan in die blog.

En je bedoelt niet hypocriet, maar ongenuanceerd. Een wereld van verschil.

[Dirk]

Als jij een mooie reactie neerzet mag die best een geintje bevatten, maar als je een reactie neerzet met alléén een geintje, is het een beetje zinloos. Dus ja een geintje mag wel, maar zorg dat je meer te vertellen hebt, net zoals de redacteur doet wanneer die in een artikel een geintje maakt en verder gewoon serieus is.

[Diabolical]

Als ik zo de reacties lees van de diverse power- en pro-mods komt het dus neer op geen humor op de FP. Punt.

Jammer.. heel jammer dat Tweakers (ik heb het hier dus nog steeds over de FP) op dit gebied zo aan het "professionaliseren" is. Het is dus niet langer een community voor tweakers maar enkel voor ICT techneuten die alleen op een serieus niveau willen discussieren over technische zaken. Geen humor, geen relativering, dat doe je maar ergens anders (Got/HK, Fok whatever) maar niet op de FP.....

Dat is in ieder geval de indruk die nu bij mij ontstaat.

Is dat ook echt de insteek van het Tweakers.net management?

[Delerium]

EQJim schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:59:
[...]Misschien een stomme vraag, maar mogen artikelen dan ook geen grappen bevatten? Ik kom nogal eens wat grapjes in artikelen of tags van plaatjes tegen die niet bepaald 'serieus' zijn (binnen het originele artikel dus). Als dit wel mogelijk moet zijn, dan vind ik bovenstaande bewering nogal hypocriet.

Nee, je licht de zinsnede uit z'n contekst. De contekst eromheen was de vergelijking met GoT waar je niet een -1 aan ne broek krijgt maar een OW en een andere -1 (namelijk ban). Dat een grap op de FP op -1 gezet wordt en verder niets betekend dat er geen verdere consequenties aan verbonden zijn behalve de -1. En zelfs dat is niet het geval, een aangeklede reactie met grap is gewoon default 0. En de mensen die wel degelijk een originele ontopic grap weten te produceren komen op +1 of soms +2.

Een goede grap zet namelijk ook mensen aan het denken. En het doel van reacties is mensen aan het denken zetten. Als je dus met een goede grap dat bereikt verdien je gewoon waardering (must-read) omdat je denkgedrag getriggerd wordt. De veelgemaakte fout in Nederland (of pubers) is dat men denkt dat een grap alleen maar grappig moet zijn. Bijtend cynisme is ook grappig maar zet op een hele andere manier dingen in een daglicht.
Als Glanenburg eindelijk kabelTV krijgt en de eerste reactie is zoiets als "wanneer krijgen ze dan riolering?" is de doorbraak/vooruitgang namelijk met cynisme op z'n plaats gezet.

[Cloud]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:05:
Als ik zo de reacties lees van de diverse power- en pro-mods komt het dus neer op geen humor op de FP. Punt.

Dan moet je toch even beter lezen.

We zeggen allemaal dat het humor wél kan, maar verwacht gewoon géén hoge moderatiescores voor al die reacties. Dat is heel iets anders dan hetgeen wat jij nu beweert.

[botoo]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:05:
Als ik zo de reacties lees van de diverse power- en pro-mods komt het dus neer op geen humor op de FP. Punt.

In dat geval lees je andere dingen dan er overall geschreven word, maar tegen selectief lezen is geen argument bestand.

[Diabolical]

Ecteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:08:
[...]

Nee, je licht de zinsnede uit z'n contekst. De contekst eromheen was de vergelijking met GoT waar je niet een -1 aan ne broek krijgt maar een OW en een andere -1 (namelijk ban). Dat een grap op de FP op -1 gezet wordt en verder niets betekend dat er geen verdere consequenties aan verbonden zijn behalve de -1. En zelfs dat is niet het geval, een aangeklede reactie met grap is gewoon default 0. En de mensen die wel degelijk een originele ontopic grap weten te produceren komen op +1 of soms +2.

Ah.. het las net even wat anders.. namelijk alsof elke grap op -1 zou horen..... In dit licht bezien kan bovenstaande reactie dan ook als overbodig beschouwd worden...

botoo schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:11:
[...]

In dat geval lees je andere dingen dan er overall geschreven word, maar tegen selectief lezen is geen argument bestand.

Dat dus niet, meer onduidelijke verwoording in de post van Ectei....

[ Voor 16% gewijzigd door Diabolical op 08-05-2008 13:15 ]

[RoD]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:05:
Als ik zo de reacties lees van de diverse power- en pro-mods komt het dus neer op geen humor op de FP. Punt.

Nou, nee.. imo niet. Humor mag best, humor is best leuk... maar zorg er dan wel voor dat het ook echt humor is en dat het niet kansloos auwehoeren is of semibashend grappen maken (bijvoorbeeld BSOD's bij MS).

Jammer.. heel jammer dat Tweakers (ik heb het hier dus nog steeds over de FP) op dit gebied zo aan het "professionaliseren" is. Het is dus niet langer een community voor tweakers maar enkel voor ICT techneuten die alleen op een serieus niveau willen discussieren over technische zaken. Geen humor, geen relativering, dat doe je maar ergens anders (Got/HK, Fok whatever) maar niet op de FP.....

Er zijn ook lichtere artikelen op de FP, en nogmaals, humor is niet verboden.

Verder ben ik het wel eens met de stelling "geen humor op de FP". Er is inderdaad (imo) geen humor op de FP. Meestal is het beperkt tot een stel kleuters die bijzonder flauwe, repeterende of bashende oneliners maken. Het is jammer, maar je ziet gewoon weinig grappen die niet van die aard zijn.

De kern van de zaak is voor mij dat nieuwposts per definitie serieus zijn en dat er in de reacties enigszins niveau verwacht wordt, zoals dat eigenlijk overal op T.net/GoT verwacht wordt. Grapjes en humor mag daarbij best, maar zorg dan wel dat je echt een grap maakt en niet de zoveelste afgezaagde oneliner maakt over BSOD's in een artikel over MS, bijvoorbeeld.

[.oisyn]

EQJim schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:59:
@ hieronder: Ik bedoel wel hypocriet. Met 2 maten meten (ophef maken over grapjes en het als auteur zelf wel doen, links-lullen-rechts-rijden) is hypocriet.

Dan moet je de definitie van hypocriet opnieuw opzoeken. De opmerking is ongenuanceerd omdat grappen niet zonder meer op -1 belanden. Er is echter niets hypocriets aan de opmerking. En de nuance staat inmiddels hier.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 08-05-2008 13:24 ]

[EQJim]

Ecteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:08:
[...]

[ Verhaal ]

Ok, ik begrijp nu beter wat je bedoelt. Ik heb het "en verder niets" stukje verkeerd geïnterpreteerd. Ik leefde serieus in de veronderstelling dat jij vond dat "elke grap op -1 moet en verder niets". En "verder niets" sloeg dus op het ontbreken van verdere maatregelen.

.oisyn schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:22:
[...]

Dan moet je de definitie van hypocriet opnieuw opzoeken. De opmerking is ongenuanceerd omdat grappen niet zonder meer op -1 belanden. Er is echter niets hypocriets aan de opmerking. En de nuance staat inmiddels hier.

Bron Wikipedia: [...] Vaak, maar niet altijd, leidt hypocrisie tot het onrechtvaardig behandelen van anderen. Hierin schuilt het gevaar van een oneigenlijke begripsoprekking, zodat met twee maten meten daar soms foutief ook onder begrepen wordt. Echter, zulke dubbele moraal impliceert geen directe twijfels over de oprechtheid van het eigen gedrag, alleen over de oprechte behandeling van anderen en valt dus niet strikt onder hypocrisie.

Ok, hypocriet was niet het juiste woord en neem ik terug. Zoals ik het door Ecteinascidin geschrevene daar opvatte bedoelde ik een dubbele moraal.

[ Voor 56% gewijzigd door EQJim op 08-05-2008 13:37 ]

[boesOne]

Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje ). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..

[Diabolical]

EQJim schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:25:
[...]


Ok, ik begrijp nu beter wat je bedoelt. Ik heb het "en verder niets" stukje verkeerd geïnterpreteerd. Ik leefde serieus in de veronderstelling dat jij vond dat "elke grap op -1 moet en verder niets". En "verder niets" sloeg dus op het ontbreken van verdere maatregelen.

Wij lazen dus hetzelfde..

Maar goed, neemt niet weg dat humor standaard niet gewaardeerd wordt. Als tussentijds grapje in een grotere reactie wordt het dus wel gewaardeerd (meer getolereerd vanwege de rest van de reactie wss). Maar dat is wel jammer. Ook cynische posts worden omlaag gezet.

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje ). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..

Idd.. de eerste zou wat mij betreft juist gewoon op 0 mogen blijven. Het is geen afgezaagde herhaling. Niet kwetsend etc. Goed, het is een one-liner.. soit, dat geef ik jullie dan wel weer...

[.oisyn]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:32:
Maar goed, neemt niet weg dat humor standaard niet gewaardeerd wordt.

Zucht. Lees dit nog eens door:

RoD schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:17:
Verder ben ik het wel eens met de stelling "geen humor op de FP". Er is inderdaad (imo) geen humor op de FP. Meestal is het beperkt tot een stel kleuters die bijzonder flauwe, repeterende of bashende oneliners maken. Het is jammer, maar je ziet gewoon weinig grappen die niet van die aard zijn.

De hele tijd dat gezever over zogenaamde humor dat niet gewaardeerd wordt komt me nu toch wel de strot uit. Humor wordt weldegelijk gewaardeerd, dat is al 100x in deze draad gezegd. Lees toch eens! Humor kun je echter niet zomaar definieren, en wat voor de een humor is is voor de ander onzin. Ik denk dat je idd kunt stellen dat jouw humor idd niet wordt gewaardeerd nee, als jij serieus moet lachen om al die uitgekauwde kutgrapjes (mijn persoonlijke mening, niet beledigend bedoeld verder) . Maar is dat een probleem van t.net in het algemeen, of een probleem van jou persoonlijk met t.net? Is het eigenlijk überhaupt wel een probleem?

Zo kan ik ook wel graag meer willen lezen over stofzuigers op tweakers.net, want er staat zo verdraaid weinig info op die dingen op de site. Ik kan nu stellen dat dat een probleem is met t.net. Is dat wel zo? Of is het eigenlijk dat mijn persoonlijke smaak, namelijk mijn voorliefde voor stofzuigers, gewoon niet past binnen de doelstelling van t.net? Betekent het niet gewoon dat ik dan maar mijn heil elders moet zoeken, om aan mijn stofzuigerbevrediging te komen? Imho wel

[ Voor 20% gewijzigd door .oisyn op 08-05-2008 14:22 ]

[RoD]

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje ). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..

Die eerste slaat imo gewoon nergens op en is een vrij loze kreet. Die zet ik op -1. De twee reacties die er op inhakken vind ik dan weer onschuldig grappig, dus die mogen imo wel op 0.
Het zijn echter wel grappen die eigenlijk totaal ongerelateerd aan het artikel zijn. Het zijn geen grappen over de inhoud, maar men roept maar wat. Daarom kan ik me een -1 ook wel voorstellen. Loze kreten zij ook niet echt gewenst.
Maar de replies op de fipo mogen wmb op 0.

[ Voor 34% gewijzigd door RoD op 08-05-2008 13:44 ]

[Dirk]

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje ). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..

Bij die eerste heb ik zitten aarzelen, op zich netjes gevonden, maar tegelijkertijd heel voorspelbaar en nutteloos, ik heb hem uiteindelijk een -1 gegeven. De twee daar op volgende reacties zijn typische 'ikke ook grappig zijn' reacties, die gewoon het oorspronkelijk toch al niet al te hoogstaande geintje nog wat verder willen uithollen en die krijgen van mij sowieso een -1.

[Anoniem: 76345]

Dirk schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 19:52:
Tweakers.net is een serieuze en professionele site

Laten we dat heel even nuanceren. Tweakers.net is een uit de klauwen gelopen hobby-project, met een doelgroep: de thuis-hobbyist. Niet de IT professional. Professionele site? Daar kan je over discussieren. Maar de doelgroep is niet IT professional, dus als je dat bedoelt met 'professionele site', dan moet ik daar toch 'nee' op zeggen.

Inhakend op het onderwerp van de discussie: t.net wil serieus nieuws brengen, maar gebruikers willen ook een grappige noot inbrengen. Met het huidige modsysteem wordt deze inbreng echter weggefilterd. Ik heb wel een idee waarom: de meest actieve mods zijn volgens mij de wat overijverige lezers die t.net misschien iets serieuzer nemen dan het gros van de bezoekers. Die zijn eerder geneigd om een 'grappige' post omlaag te modden. Vervolgens weten we dat in het huidige systeem het papegaai-syndroom tegenkomen: het na-apen van de moderatie van een eerdere mod, om zo weinig mogelijk af te wijken van de norm, en op die manier expert-mod te worden of blijven.

Ik denk dus dat een zeer kleine groep aan mods hierbij menen het gros te vertegenwoordigen, maar ik durf te stellen dat daar wel eens een flinke inschattingsfout gemaakt wordt. En ik denk dat medewerkers van t.net, en dan vooral de FP redactie en productmanagers, qua instelling dezelfde mening toegedaan zijn als die kleine groep aan mods: de boel net iets serieuzer nemen dan misschien realistisch is. Dus reacties uit die hoek op de TS zou ik met een flinke korrel zout nemen - die vertegenwoordigen in ieder geval niet de doorsnee-bezoeker.

Dan doen er hier nog wat mensen een uitspraak over wat grappig is en wat niet. Ik denk dat meningen daarover verschillen, en dat meningen op de FP op dit moment door een zeer kleine groep mensen bepaald worden (zie 2e alinea). Wat is grappig, en wat is niet grappig? Het lijkt me redelijk interessant om de discussie te volgen waarin dat bepaald wordt.

[RoD]

Het gaat er helemaal niet om of je iets grappig vindt of niet. Hoe grappig jij iets vindt mag geen maatstaaf zijn voor je moderatie, want dat is namelijk gewoon ordinair meningmodden. Je kunt echter wel objectief stellen dat BSOD-grappen bij MS vrij afgezaagd en doorgaans trollerig van aard zijn. Dat zijn inhoudelijke argumenten waarop je zo'n "grap" kunt modereren.

Ik kan soms ook best lachen om een grappige flame, maar die zet ik alsnog op -1. En soms lach ik niet om een bepaalde grap, en zet ik die op 0.

[Kixtart]

Ik ben het dus volledig met RoD eens en dat is door een aantal mensen al een aantal keer aangegeven, maar het dringt niet echt door. Grappen modereren is wel lastiger, omdat je je sneller subjectief laat leiden, maar het moet gewoon gemodereerd worden zoals andere posts. Is hij kwetsend -1, fipo van iemand die niet leest -1, dubbelposts -1, onschuldig 0, brengt stof tot nadenken +1 (of +2), etc.

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje ). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..

Ook nog even hierover wat zeggen. Zelf vind ik de eerste een fipo van iemand die de tekst helemaal niet heeft gelezen en ook nutteloos. Jouw reactie vind ik wel weer leuk erop inhaken -> 0, maar dat die eerste persoon zijn eigen grapje verder gaat uitkauwen is weer zinloos (al twijfelde ik wel tussen een 0 en -1, maar op dit moment heb ik toch een 0 gegeven).

[ Voor 52% gewijzigd door Kixtart op 08-05-2008 14:08 ]

[boesOne]

RoD schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:53:
Het gaat er helemaal niet om of je iets grappig vindt of niet. Hoe grappig jij iets vindt mag geen maatstaaf zijn voor je moderatie, want dat is namelijk gewoon ordinair meningmodden. Je kunt echter wel objectief stellen dat BSOD-grappen bij MS vrij afgezaagd en doorgaans trollerig van aard zijn. Dat zijn inhoudelijke argumenten waarop je zo'n "grap" kunt modereren.

Ik kan soms ook best lachen om een grappige flame, maar die zet ik alsnog op -1. En soms lach ik niet om een bepaalde grap, en zet ik die op 0.

Dat kan dus niet met humor op deze manier. Dat is per defenitie mening/smaak. Een woordgrap die aan je voorbij gaat komt dus op die manier altijd op -1 terecht als je niet aan het 'mening modden' bent. btw: Objectief modden doe je nu toch ook niet?

Waarom zou je niet ordinair mogen meningmodden dan? Volgens mij zit hem hierin de crux. Volgens mij mag je best meningmodden, maar niet alleen maar.

Een flame kan ook dusdanig briljant grappig zijn dat het geen flame meer is maar echte humor (en toch nog een flame). Zou je hem dan nog -1 geven? Ik hoop het niet. Nogmaals (saai, sorry).. vroegah ging dat dus niet zo..

[botoo]

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje ). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..

Mss ben ik een zuurpruim maar mijn mondhoeken gaan er niet van krullen, dus ik neig ik naar 0 of -1.

Als je daarbij kijkt naar de snelheid van posten (binnen 2 min.) dan denk ik al gauw aan zo snel mogelijk leuk willen zijn waarbij onmiddellijk de tendens van grappen en grollen gezet word. Aangezien heel veel user het belangrijk lijken te vinden om hun reactie hoog in de boom te hebben drukt zo'n reactie gelijk de mogelijke serieuze/interessante reacties die netjes op zichzelf geplaatst worden (dus niet onnuttig nesten) naar beneden en ver uit het het directe zicht.

Op basis van bovenstaande twee punten zou ik toch voor -1 kiezen, de opvolgende reacties schaar ik onder de 'ik ook' noemer en daarmee ook op -1.

Het mooie van het mod-systeem is dat anderen daar anders over kunnen denken en dus ook anders op modden.

[Diabolical]

Anoniem: 76345 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:48:
[...]

Laten we dat heel even nuanceren. Tweakers.net is een uit de klauwen gelopen hobby-project, met een doelgroep: de thuis-hobbyist. Niet de IT professional. Professionele site? Daar kan je over discussieren. Maar de doelgroep is niet IT professional, dus als je dat bedoelt met 'professionele site', dan moet ik daar toch 'nee' op zeggen.

Mijn mening exact verwoord...

Inhakend op het onderwerp van de discussie: t.net wil serieus nieuws brengen, maar gebruikers willen ook een grappige noot inbrengen. Met het huidige modsysteem wordt deze inbreng echter weggefilterd. Ik heb wel een idee waarom: de meest actieve mods zijn volgens mij de wat overijverige lezers die t.net misschien iets serieuzer nemen dan het gros van de bezoekers. Die zijn eerder geneigd om een 'grappige' post omlaag te modden. Vervolgens weten we dat in het huidige systeem het papegaai-syndroom tegenkomen: het na-apen van de moderatie van een eerdere mod, om zo weinig mogelijk af te wijken van de norm, en op die manier expert-mod te worden of blijven.

Ik denk dus dat een zeer kleine groep aan mods hierbij menen het gros te vertegenwoordigen, maar ik durf te stellen dat daar wel eens een flinke inschattingsfout gemaakt wordt. En ik denk dat medewerkers van t.net, en dan vooral de FP redactie en productmanagers, qua instelling dezelfde mening toegedaan zijn als die kleine groep aan mods: de boel net iets serieuzer nemen dan misschien realistisch is. Dus reacties uit die hoek op de TS zou ik met een flinke korrel zout nemen - die vertegenwoordigen in ieder geval niet de doorsnee-bezoeker.

Dan doen er hier nog wat mensen een uitspraak over wat grappig is en wat niet. Ik denk dat meningen daarover verschillen, en dat meningen op de FP op dit moment door een zeer kleine groep mensen bepaald worden (zie 2e alinea). Wat is grappig, en wat is niet grappig? Het lijkt me redelijk interessant om de discussie te volgen waarin dat bepaald wordt.

Hier kan ik mij geheel in vinden. De humor wordt nu bepaald door een select groepje mods. De ene mod kan zijn eigen mening makkelijk opzij zetten, de andere niet maar hoe dan ook, humor an sich wordt vaak weggemod of het moet voldoen aan stringente eisen. Humor is echter niet altijd in dezelfde vorm te verkrijgen. De ene houdt van amerikaanse humor, de andere van engelse, weer een ander ligt dubbel bij belgenmoppen etc.

Ik ben niet iemand die de standaard mopjes altijd even leuk vindt. Maar wat niet uit het oog verloren moet worden is dat deze site geen eenheidsworst aan publiek kent met allemaal dezelfde smaak als het gaat om humor.

Ik begrijp dat je geen grapjes moet gaan tikken die niets met het onderwerp te maken hebben, geen uitgekauwde shit moet neertikken, je niet kwetsend uit moet laten over een ander etc. Maar binnen het kader kan zoveel meer. One-liners niet toestaan omdat het one-liners zijn vind ik jammer. Als je een grap maakt wat het artikel betreft mag het toch best een one-liner zijn.

Als je kijkt naar wat er nu op Tweakers "rondloopt" dan kom ik veel verschillende groepen tegen, huisvrouwen, fotografen, tweakers, IT techneuten, hobbyisten (al dan niet gevorderd) en ga zo maar door. Er is geen specifieke doelgroep te definieren anders dan 1 van mensen met de wens met computers bezig te zijn. De een met software, de andere met de hardware of andere randzaken om computers heen. Dan kun je verwachten dat ook de FP zo divers is. Dat wordt al enigzins gedaan met het onderscheid tussen pro/life/core doelgroepen maar als het gaat om de reacties ziet men liever professionele reacties en geen reacties die je van zo een divers publiek kan verwachten.

Wat ik probeer te vertellen is dat de doelgroep divers is, dus ook de reacties. Je kunt er wel in gaan schiften om uitwassen te voorkomen. Dat is niet meer dan normaal. Maar nu is het alsof je in een keurslijf gedrukt wordt van professional. En dat is nu net zo jammer. In het verleden was er op dat punt meer vrijheid.

Overigens, zie je binnen GoT meer humor in de topics. Tuurlijk, je hebt gelijk dat uitwassen daar weggesnoeid worden en terecht maar er is daar verhoudingsgewijs meer humor te vinden dan op de FP. Waarom? Wordt er daar dan zo anders gemod dan op de FP?

Natuurlijk hangt e.e.a. ook af van de gemaakte grappen. Maar waarom zo streng mensen? Loosen up a bit please...

Mensen komen graag naar tweakers vanwege de mix, niet vanwege alleen het professionele en het technische...

[Cloud]

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:04:
Objectief modden doe je nu toch ook niet?

Jawel.

Waarom zou je niet ordinair mogen meningmodden dan? Volgens mij zit hem hierin de crux. Volgens mij mag je best meningmodden, maar niet alleen maar.

Meningmodden is een no-go. Althans normaal niet. Ik ben wel met je eens dat bij het modden van een grapje, jouw subjectieve mening over die grap kan bepalen of de grap op -1, 0 of +1 moet komen. Sterker nog; je ontkomt er niet aan omdat een grap niet echt objectief te beoordelen valt.

Maar afgezien van dát soort reacties behoor je objectief te modereren.

[RoD]

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:04:
[...]


Dat kan dus niet met humor op deze manier. Dat is per defenitie mening/smaak. Een woordgrap die aan je voorbij gaat komt dus op die manier altijd op -1 terecht als je niet aan het 'mening modden' bent. btw: Objectief modden doe je nu toch ook niet?

Iets grappig vinden is zeker een kwestie van smaak. Humor beoordelen is dat niet. Althans, het is voor een belangrijk gedeelte ook naar objectieve maatstaven kijken. Kijk bijvoorbeeld naar het voorbeeld wat ik gaf. Dat zijn aspecten die meewegen in de moderatie en die vrij eenduidig zijn. Natuurlijk is er ruimte voor interpretatie, maar dat is altijd het geval.
In het geval van een woordgrap die je niet snapt zou je een -1 kunnen uitdelen omdat zoiets dan een loze kreet zou kunnen zijn. Echter, als 99% van de mensen em wel snapt wordt hij gewoon netjes op de 0 gezet (of +1). Mocht 99% van de mensen em ook niet snappen, dan heb je als persoon die de reactie plaatst gewoon iets verkeerd gedaan.

Met meningmodden bedoel ik overigens het modden van een reactie op basis van een mening die jij toegedaan bent over het onderwerp cq. de specifieke reactie. Een klassiek voorbeeld is het naar beneden modden van een pro-Apple/MS-post met goede argumenten, puur omdat jij vindt dat Apple/MS slecht is, of iets dergelijks.

Waarom zou je niet ordinair mogen meningmodden dan? Volgens mij zit hem hierin de crux. Volgens mij mag je best meningmodden, maar niet alleen maar.

Je mag niet meningmodden omdat dan de moderatie niet meer gebaseerd is op inhoud. Dan wordt het een populariteitsverkiezing en dat is simpelweg niet wat we willen zien op T.net. We hebben zo'n beetje afgesproken dat we hier op T.net iets van niveau willen zien. Daarop moet dus dan ook de beoordeling plaatsvinden.
Dat dit onderhevig is aan welke kleur bril je draagt en welke interpretatie je hebt, dat moge duidelijk zijn. Dat kan een keer een puntje schelen, maar dat is geen probleem. Daar is namelijk gewoon ruimte voor. De ModBot hanteert niet voor niks vrij ruime grenzen voordat je moderatierechten ontnomen worden.

Een flame kan ook dusdanig briljant grappig zijn dat het geen flame meer is maar echte humor (en toch nog een flame). Zou je hem dan nog -1 geven? Ik hoop het niet. Nogmaals (saai, sorry).. vroegah ging dat dus niet zo..

Dat is een beetje een hypothetisch geval dus daar zou ik niet zo een antwoord op durven geven. Wel is het zo dat de meeste flames niet bepaald briljant van aard zijn en daardoor vrij eenduidig naar -1 gemod kunnen worden.
Je ziet overigens wel soms dat iemand een vrij goede reactie bouwt, maar tussendoor met wat flames strooit. Dat zorgt meestal wel voor de nodige discussie, maar zoiets wordt niet per definitie op -1 gemod.

Maar ik geloof dat we een beetje beginnen af te dwalen. Punt is in ieder geval dat je best objectief kunt modden. Dat zal niet voor de volle 100% zijn, maar er zijn genoeg objectieve maatstaven om je aan vast te houden bij de moderatie. Daarnaast mag je best enig interpratieverschil met je medemodders hebben (wanneer is iets onschuldig, en wanneer is het een overbodige reactie? het verschil dus tussen een 0 en -1) zodat er altijd wel enige flexibiliteit bestaat in de score.

[boesOne]

Ok, tis me duidelijk. Zoals Kixstart hierboven zegt: Modden op humor is moeilijker geworden in 't nieuwe systeem. Tis voglens mij intrinsiek aan het huidige systeem dat humor minder beoordeeld wordt dan in het vorige systeem. So be it. Oorzaken zijn het verlaten van de labels 'inzichtvol' etc. De labels zijn nu abstracter. De mod-bot die eigenzinnigheid 'bestraft' (te zwaar, i know.. maar hij heeft wel een effect). Neiging tot objectief modden onder de mods itt tot vroeger toen er maar raak gemod werd door jan en alleman.

't ouwe mod systeem had natuurlijk grote nadelen, maar 't nieuwe dus ook. Dit is ook niet het eerste topic op GoT dat heirover gaat.

[Kixtart]

boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:04:
[...]
...Nogmaals (saai, sorry).. vroegah ging dat dus niet zo..

waardering "populaire oneliners"
WC-Eend
moderatie nivo op de FP
Gaat de mod-kwaliteit weer achteruit?

En nog veel meer te vinden.

[Delerium]

Dus niet alleen moeten grappen op de FP kunnen maar we moeten ze ook nog waarderen? Dat is wel een vreemde insteek die Diabolical ingaat.

[Diabolical]

botoo schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:09:
[...]
Mss ben ik een zuurpruim maar mijn mondhoeken gaan er niet van krullen, dus ik neig ik naar 0 of -1.

Goed, de humor is niet jouw soort humor dus je neigt naar een negatieve moderatie... op zich al bepalend voor je volgende acties want meningvormend...

Als je daarbij kijkt naar de snelheid van posten (binnen 2 min.) dan denk ik al gauw aan zo snel mogelijk leuk willen zijn waarbij onmiddellijk de tendens van grappen en grollen gezet word.

Al wat beter onderbouwd. Maar soms heb je gewoon een snelle ingeving voor een grap/opmerking. Dat op zich is geen criterium. Als iemand dezelfde grap plaatst maar pas 1 uur later is dat cirterium dus ineens niet meer geldig en dus niet bepalend, maar omdat je al je mening had gevormd doet dit er niet veel meer toe...

Het mooie van het mod-systeem is dat anderen daar anders over kunnen denken en dus ook anders op modden.

Maar dat is het dus nu net. Iedere mod hier onderkent het fenomeen papegaai modden. Inmiddels al in diverse topics ter sprake gebracht en er zijn zelfs maatregelen op genomen om het tegen te gaan. Uitroeien lukt echter niet, ook dat is onderkent. Dus wat gebeurt er vaak, anderen modden hetzelfde om maar niet hun "status" kwijt te raken. Of ze nu wel of niet delen in de mening van de eerste paar modders..

[RoD]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:17:

Hier kan ik mij geheel in vinden. De humor wordt nu bepaald door een select groepje mods. De ene mod kan zijn eigen mening makkelijk opzij zetten, de andere niet maar hoe dan ook, humor an sich wordt vaak weggemod of het moet voldoen aan stringente eisen. Humor is echter niet altijd in dezelfde vorm te verkrijgen. De ene houdt van amerikaanse humor, de andere van engelse, weer een ander ligt dubbel bij belgenmoppen etc.

Dat is puur gokwerk, wat je nu doet. Per definitie zou het namelijk voor de modder niet uit mogen maken wat voor soort grap er staat. Wat er toe doet, is wat er in de grap staat. Wordt er in een belgenmop een belg belachelijk gemaakt? Dan kun je objectief stellen dat het ongewenst is, ook al zou je er misschien om lachen. Vrij abstract voorbeeld, maar het gaat om de denkwijze.

Ik ben niet iemand die de standaard mopjes altijd even leuk vindt. Maar wat niet uit het oog verloren moet worden is dat deze site geen eenheidsworst aan publiek kent met allemaal dezelfde smaak als het gaat om humor.

Het punt is dan dus ook, dat hoeft niet. Het gaat niet om jouw persoonlijke smaak bij de moderatie. Het gaat om de inhoud van zo'n grap. Nogmaals het voorbeeld van een BSOD-grap... dat is afgezaagd en trollend/flamend naar Microsoft (algemeen gesteld, kan natuurlijk variatie in zitten). Aan dat soort objectieve maatstaven moet je je vasthouden. Of jij of ik het grappig vind doet totaal niet ter zake. Natuurlijk vertroebelt jouw humor de moderatie enigszins, maar de objectieve argumenten bij een post zijn verreweg het belangrijkst.

Ik begrijp dat je geen grapjes moet gaan tikken die niets met het onderwerp te maken hebben, geen uitgekauwde shit moet neertikken, je niet kwetsend uit moet laten over een ander etc. Maar binnen het kader kan zoveel meer. One-liners niet toestaan omdat het one-liners zijn vind ik jammer. Als je een grap maakt wat het artikel betreft mag het toch best een one-liner zijn.

Oneliners niet toestaan is wel erg kort door de bocht. Over het algemeen zijn oneliners inhoudsloos. Immers, je kunt vrij weinig kwijt in een oneliner. Echter, het komt ook wel voor dat oneliners een +1 hebben. Het zijn allemaal algemeenheden die vaak gelden, maar variatie is natuurlijk mogelijk.

Je kunt niet op basis van wat hier neergetikt worden elke post beoordelen. Je moet em natuurlijk nog wel lezen.

Als je kijkt naar wat er nu op Tweakers "rondloopt" dan kom ik veel verschillende groepen tegen, huisvrouwen, fotografen, tweakers, IT techneuten, hobbyisten (al dan niet gevorderd) en ga zo maar door. Er is geen specifieke doelgroep te definieren anders dan 1 van mensen met de wens met computers bezig te zijn. De een met software, de andere met de hardware of andere randzaken om computers heen. Dan kun je verwachten dat ook de FP zo divers is. Dat wordt al enigzins gedaan met het onderscheid tussen pro/life/core doelgroepen maar als het gaat om de reacties ziet men liever professionele reacties en geen reacties die je van zo een divers publiek kan verwachten.

Professioneel vind ik persoonlijk overdreven en geen goede woordkeuze. Inhoud, daar draait het imo meer om.

Wat ik probeer te vertellen is dat de doelgroep divers is, dus ook de reacties. Je kunt er wel in gaan schiften om uitwassen te voorkomen. Dat is niet meer dan normaal. Maar nu is het alsof je in een keurslijf gedrukt wordt van professional. En dat is nu net zo jammer. In het verleden was er op dat punt meer vrijheid.

Overigens, zie je binnen GoT meer humor in de topics. Tuurlijk, je hebt gelijk dat uitwassen daar weggesnoeid worden en terecht maar er is daar verhoudingsgewijs meer humor te vinden dan op de FP. Waarom? Wordt er daar dan zo anders gemod dan op de FP?

Het is makkelijker om op GoT humor te plaatsen, imo. Draadjes verlopen daar doorgaans iets soepeler doordat een forum zich gemakkelijker leent voor community/humor-uitingen. Op de FP heb je in een nieuwspost een bepaald item waaraan je je vast dient te houden. Dat geeft beperkingen. Zo is het nu eenmaal. Je hebt echter wel lichtere draadjes, zoals blogpost waar je wel gemakkelijker kunt slap auwehoeren zonder een -1 te krijgen. Die draadjes lenen zich er beter voor.

Natuurlijk hangt e.e.a. ook af van de gemaakte grappen. Maar waarom zo streng mensen? Loosen up a bit please...

Mensen komen graag naar tweakers vanwege de mix, niet vanwege alleen het professionele en het technische...

Persoonlijk vind ik wel dat er teveel gefocussed wordt op het feit dat T.net zich zo nodig wil profileren als zijnde professioneel. Daar zit het em niet in dat grapjes naar -1 gemod worden. Het zit em erin dat de desbetreffende grapjes over het algemeen van kleuterschoolniveau zijn, afgezaagd zijn en veelal een bashend karakter hebben. Dat is gewoon niet wat men hier wil zien.

Dat we geen humor willen zien omdat T.net zo graag professioneel wil zijn is gewoon niet waar. Voor de zoveelste keer. humor mag. Maar, er wordt hier wel iets van niveau verwacht. En daar gaat het naar mijn mening om. Het niveau bij de grappen is er over het algemeen niet. Het zijn vaak een stel kleuters die met een oneliner iets afgezaagds roepen. Om daaruit te concluderen dat men hier geen humor wil zien en de professionaliteit van T.net daar bij te halen vind ik bijzonder overtrokken.

Note: Alles imo en in het algemeen.

[Diabolical]

Ecteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:28:
Dus niet alleen moeten grappen op de FP kunnen maar we moeten ze ook nog waarderen? Dat is wel een vreemde insteek die Diabolical ingaat.

Nee Ectei, nu ben jij diegene die iets anders leest

Grappen op de FP moeten kunnen. Maar niet per definite naar beneden modden ook al waardeer je ze persoonlijk niet.

[RoD]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:38:
[...]


Nee Ectei, nu ben jij diegene die iets anders leest

Grappen op de FP moeten kunnen. Maar niet per definite naar beneden modden ook al waardeer je ze persoonlijk niet.

Ja, maar volgens mij hebben we al minstens 20x gezegd in dit topic dat dit dus niet het geval is

[Delerium]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:38:
[...]Nee Ectei, nu ben jij diegene die iets anders leest

Grappen op de FP moeten kunnen. Maar niet per definite naar beneden modden ook al waardeer je ze persoonlijk niet.

Dat eerste vindt dus al plaats. Maar waarom zou dat tweede dan perse zo'n enorme stimulans moeten krijgen? Hoe vaak worden grappen nu precies herkauwd?

Zolang jij in je posten niet iets over de standaard BSODgrappen van MS meeneemt voor de algemene beoordeling blijft het huidige beleid behoorlijk goed overeind staan tegenover je onvolledige betoog. En dan heb ik het over BSODgrappen voor een bedrijf dat een OS heeft geleverd dat al een jaar of 6 nauwelijks BSOD's oplevert maar qua grappen gewoon doorgaat. Waarom zou je die grappen nu nog steeds positief moeten benaderen?

[offtopic]
Ik ben zelf voorstander van keiharde zwarte afzeikhumor. Wat moet ik daar dan mee voor een eventuele pro-grappenFP? Mag ik iedereen afzeiken a la vh Hek? En krijg ik dan ook daar waarderingen voor? En als ik het H-woord gebruik (altijd lachen, de hahahaholocaust) wordt het dan een +2? Dat soort nadelen zitten ook in een policy-shift en dienen dan ook al overwogen te worden. Want dat is het wanneer grappen per definitie gewogen dienen te worden ipv een ontmoedigingsbeleid om offtopic te gaan op een techsite.

[Diabolical]

RoD schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:40:
[...]

Ja, maar volgens mij hebben we al minstens 20x gezegd in dit topic dat dit dus niet het geval is

Botoo gaf al aan dat ie neigde naar -1 omdat zijn mondhoeken niet krulden bij een bepaalde grap. Dus je spreekt in ieder geval niet voor iedereen

Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is. Dat het in ieder geval niet jullie insteek is. Maar in tegenstelling tot het modereren van niet humoristische reacties is juist humor aan persoonlijke smaak onderhevig en dus lastiger te beoordelen. Zoals anderen al aangaven wordt er ogenschijnlijk te snel negatief gemodereert juist omdat het een grap betreft. Ik heb het niet over uitgekauwde onzin maar wel over aan het artikel gerelateerde (woord)grappen die voor de een wellicht niet grappig zijn maar voor een ander weer wel. Laat ze dan op 0 staan zou ik zeggen en geef negaiteve waardering echt alleen wanneer het een bepaalde criteria voldoet.

Kijk, niet iedere grap hoeft omhoog gezet te worden, maar ze hoeven ook niet perse omlaaggezet te worden. Laat het dan op 0 staan, de rest van de reacties die er toe doen komen er toch wel bovenuit. De meeste reacties die op 0 staan zijn reacties op het artikel die er verder niets aan toevoegen.. dat kan dus ook net zo goed een grap zijn toch?

Wat ik wil zeggen is, modereer negatief wanneer het ook echt negatief is. Dus, uitgekauwd, niet ter zake doend (dus niet gerelateerd aan artikel), kwetsend of anderzins negatief.

[boe2]

Als bewijs dat goede humor ook wel geapreciëerd wordt lees je maar eens de eerste post van nieuws: Pandemic werkt aan Lord of the Rings: Conquest

Geen afgezaagde grap die al ontelbare keren is langsgekomen, ook niet bedoeld als steek naar 1 of andere partij, gewoon een leuke grap: dit krijgt dus een positieve moderatie omdat het toch een glimlach op je gezicht tovert.

[Diabolical]

Boeboe schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:06:
Als bewijs dat goede humor ook wel geapreciëerd wordt lees je maar eens de eerste post van nieuws: Pandemic werkt aan Lord of the Rings: Conquest

Geen afgezaagde grap die al ontelbare keren is langsgekomen, ook niet bedoeld als steek naar 1 of andere partij, gewoon een leuke grap: dit krijgt dus een positieve moderatie omdat het toch een glimlach op je gezicht tovert.

Grappig.. hij staat nu op 0 met een -1 ongewenst

[JHS]

Ecteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:17:
[...] Ik ben het volmondig met Dirk eens en dus oneens met JHS. De FP is vergelijkbaar met GoT, rellen en grappen en andere meuk lokaliseer je in de HK en niet in de overige fora. Ik zie dan niet in waarom de FP vogelvrij moet zijn om overal ongein te plaatsen.

Tussen grappen en kwinkslagen - die mijns inziens gewoon prima op 0 of +1 kunnen - en rellen zit nogal een verschil natuurlijk.. Daarnaast was Dirk zijn punt nu juist dat er op de fp geheel geen ruimte is voor communityvorming, wat lijkt me gewoon niet klopt. Dáár was ik het ronduit mee oneens .

Tuurlijk is een incidentele grap overal akkoord maar dit topic is meer over structureel grappenmaken. Of nog beter, dat grappen een waardering moeten krijgen. Op de FP wordt een grap op -1 gezet en verder niets.

Tja, ik denk eigenlijk dat die houding - een grap op -1 - dus niet handig is . Natuurlijk, 300 keer die bsod-grap, dat is gewoon onzin en hoort op -1. Maar dat wil niet zeggen dat er niet ook naar de 0/+1 gekeken kan worden voor de wat originelere grappen. Zeker als je een inhoudelijk iets met een kwinslag brengt is dat in mijn ogen gewoon punten waard.

edit:

Niet dat het huidige beleid dat uitsluit, zeker niet.

Itt JHS vermeende vrijheid van GoT worden structurele grappen in bv LA op een OW getracteerd.

Dat loopt wel los, denk ik zo..

[boe2]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:07:
[...]
Grappig.. hij staat nu op 0 met een -1 ongewenst

Je verwacht dat iedereen unaniem moet modden? Een 0 is toch trouwens de goede score?

[ Voor 8% gewijzigd door boe2 op 08-05-2008 15:10 ]

[Diabolical]

Boeboe schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:09:
[...]


je verwacht dat iedereen unaniem moet modden?

Nee, maar ik vond het wel grappig dat je me wees op een reactie met een +1 terwijl ik op dat moment dus een -1 ongewenst zie waardoor de +1 weer teniet was gedaan...

[boe2]

Op die manier kan je IEDERE moderatie in het belachelijke gaan trekken natuurlijk

[Kixtart]

Het was ook gewoon een +1, maar ik heb hem iig een 0 gegeven omdat het gewoon een leuk grapje is en niets meer. De grap snijdt ook geen interessant punt aan of iets dergelijks.

[Diabolical]

Boeboe schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:14:
Op die manier kan je IEDERE moderatie in het belachelijke gaan trekken natuurlijk

Zo bedoelde ik dat niet Boeboe. Wat ik bedoelde was dat je me wees op een grap op de FP die op +1 stond. Op het moment dat ik er kwam was ie net met -1 naar beneden gemod.. dat vond ik even om te lachen.. excuses als je dat verkeerd hebt opgevat. Inmiddels zijn er meer modders langsgekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Diabolical op 08-05-2008 15:18 ]

[RoD]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:05:
[...]


Botoo gaf al aan dat ie neigde naar -1 omdat zijn mondhoeken niet krulden bij een bepaalde grap. Dus je spreekt in ieder geval niet voor iedereen

En daarnaast gaf botoo een aantal argumenten. Ik denk persoonlijk dat je iets teveel focussed op dat zinnetje van botoo, want ik denk niet dat dit nu de reden is geweest van zijn -1. Ik kan niet voor hem spreken, maar ik kan het me niet voorstellen

Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is. Dat het in ieder geval niet jullie insteek is. Maar in tegenstelling tot het modereren van niet humoristische reacties is juist humor aan persoonlijke smaak onderhevig en dus lastiger te beoordelen. Zoals anderen al aangaven wordt er ogenschijnlijk te snel negatief gemodereert juist omdat het een grap betreft. Ik heb het niet over uitgekauwde onzin maar wel over aan het artikel gerelateerde (woord)grappen die voor de een wellicht niet grappig zijn maar voor een ander weer wel. Laat ze dan op 0 staan zou ik zeggen en geef negaiteve waardering echt alleen wanneer het een bepaalde criteria voldoet.

Tsja, ik ga niet weer herhalen waarom ik het het hier niet mee eens ben. Dat heb ik in:
RoD in "Moderatie op grappige reacties" en RoD in "Moderatie op grappige reacties" al uitvoerig uitgelegd. Ik zou dan ook liever zien dat je daar op inhaakte.. want dit begint een beetje op herhaling te lijken

Kijk, niet iedere grap hoeft omhoog gezet te worden, maar ze hoeven ook niet perse omlaaggezet te worden. Laat het dan op 0 staan, de rest van de reacties die er toe doen komen er toch wel bovenuit. De meeste reacties die op 0 staan zijn reacties op het artikel die er verder niets aan toevoegen.. dat kan dus ook net zo goed een grap zijn toch?

Wat ik wil zeggen is, modereer negatief wanneer het ook echt negatief is. Dus, uitgekauwd, niet ter zake doend (dus niet gerelateerd aan artikel), kwetsend of anderzins negatief.

Dat gebeurt toch ook? Wellicht naar jouw inzicht niet helemaal, door interpretieverschillen, maar dit is wel de insteek. Want, nogmaals, humor op de FP mág.

---

De post die hierboven staat vind ik een goed voorbeeld van een goede grap. Er wordt leuk ingehaakt op een screenshot. Ik moest er niet om lachen, maar dit is iets wat best voor humor door mag gaan

[botoo]

Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:29:
[...]
Goed, de humor is niet jouw soort humor dus je neigt naar een negatieve moderatie... op zich al bepalend voor je volgende acties want meningvormend...
[...]
Al wat beter onderbouwd. Maar soms heb je gewoon een snelle ingeving voor een grap/opmerking. Dat op zich is geen criterium. Als iemand dezelfde grap plaatst maar pas 1 uur later is dat cirterium dus ineens niet meer geldig en dus niet bepalend, maar omdat je al je mening had gevormd doet dit er niet veel meer toe...
[...]
Maar dat is het dus nu net. Iedere mod hier onderkent het fenomeen papegaai modden. Inmiddels al in diverse topics ter sprake gebracht en er zijn zelfs maatregelen op genomen om het tegen te gaan. Uitroeien lukt echter niet, ook dat is onderkent. Dus wat gebeurt er vaak, anderen modden hetzelfde om maar niet hun "status" kwijt te raken. Of ze nu wel of niet delen in de mening van de eerste paar modders..

Ja, an sich heb je gelijk, mijn mening is gevormd in de loop der jaren (veel te veel reacties langs zien komen) maar tegelijkertijd ik heb ook geleerd om met een objectieve bril te kijken, en misschien ben ik wel gewoon een verstokte zuurpruim Neemt niet weg dat zo'n grap m.i. mislukt is en tegelijkertijd de reactiethread om zeep helpt. Op zo'n moment zie ik een -1 als juist. Daar wil ik aan toevoegen dat ik deze reacties zelf doorgaans niet mod, juist omdat ik wat zuurder tegen imho mislukte aankijk.
Papegaaimodden is idd een probleem wat ik graag opgelost zou zien, dan zou de -1,0,+1 grappen'problematiek' kunnen oplossen.

Overigens is bij dit soort moderaties (nagenoeg?) nooit noodzaak voor powermoderatie ingrijpen, maar dat is de discussie ook niet.

[Anoniem: 245434]

Floeps weg...

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 245434 op 28-01-2009 18:46 ]

[Cloud]

Zullen we het gewoon on topic houden?

Het gaat hier om moderatie op grappige reacties, niet wat je van het moderatiesysteem an sich vindt. Het is prima dat jij het moderatiesysteem niets vindt en dus alles op standaardniveau -1 ziet. Maar om daar nu een opsomming van te starten met andere mensen in dit topic, lijkt mij alles behalve zinvol.

Wil je daar écht over discussiëren dan kun je dat in een nieuw topic doen.

[Anoniem: 245434]

Floeps weg...

[ Voor 92% gewijzigd door Anoniem: 245434 op 28-01-2009 18:46 ]

[Arne]

Je geeft aan het complete systeem weg te werken, met als argument dat je zelf graag kiest wat je leest. Vervolgens ga je om te doen alsof het toch ontopic is maar beginnen over dat het alleen om grappige berichten gaat, met een mooie ononderbouwde flame naar alle (mogelijke) modders, wat neer komt op alle users. Gezien het simpele feit dat iedereen mog modden.

Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken? Probeer je men er van te overtuigen dat er geen modsysteem zou moeten zijn? Probeer je men er van te overtuigen dat er beter gemod moet worden terweil je niet weet hoe er gemod wordt, simpelweg omdat je al aangeeft het niet te kunnen zien? Of probeer je gewoon een reactie uit te lokken door ongefundeerd te lopen flamen?

[Cloud]

Anoniem: 245434 schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 07:12:
Het heeft wel degelijk met grappige topics te maken. Juist door het wegmodden van grappige topics stoor ik me zo aan het systeem. Als flames worden weggewerkt, prima, maar juist de sjeu wordt hard aangepakt.

Van dat alles viel niets in je eerdere reactie te lezen. Maar heb je toevallig ook voorbeelden bij deze uitspraken? En bedenk ook, dat jouw soort humor niet de humor van de massa hoeft te zijn.

Verder zoals arne ook al vraagt; wat wil je nu eigenlijk? Als je het moderatiesysteem toch al voor jezelf onzichtbaar gemaakt hebt.

Lijkt wel of er veel frustie pubers lopen te modden hier.

Dit soort uitspraken mag je in het vervolg achterwege laten.

[.oisyn]

Anoniem: 245434 schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 07:12:
Lijkt wel of er veel frustie pubers lopen te modden hier.

Klopt ja. Op de FP dan vooral. Ik heb sterk het idee dat het precies die mensen zijn die altijd lopen te zeuren over het modsysteem. Waarschijnlijk omdat het gewoon frustie pubers zijn.