Gaat de mod-kwaliteit weer achteruit?

[Anoniem: 175233]

Ligt het aan mij, of gaat de kwaliteit van de moderaties zo langzamerhand weer achteruit?

In het begin van het nieuwe systeem leken de moderaties uitstekend. Maar de laatste paar dagen zie ik plotseling veel moderaties waar ik echt niet begrijp hoe mensen de mod punten zo hebben kunnen uitdelen.

En niet alleen bij artikelen zoals de Vista stickers.
Neem nou bijvoorbeeld eens een het Google&Dafur artikel.
Zijn dit:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1987485
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1987535
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1987535
nou +4 reacties? Wat mij betreft toch niet. Zitten ergens tussen +2 en +3 in....


Is er wellicht een reden voor aan te wijzen? Iets uit de statistieken op te maken? Zijn er veel meer mod-rechten uitgedeeld? Of is het aantal moderaties (van de harde kern) hard gedaald?

[botoo]

Je hebt tweemaal 1987535 genoteerd, maar de boodschap is wel duidelijk die reacties zijn zeker geen 'must read', hooguit een beetje interessant maar niets wat je niet zelf kan bedenken of niet mag missen.

Dergelijke moderaties lijken op het ouderwetsche eensch/oneens effect wat me al vaker opgevallen is de laatste tijd.

Blijkbaar zijn we met screenen niet kritisch genoeg geweest, vrijwel alle potentiële 'mismodders' komen uit de screeningserie Dat is toch wel een vervelende gedachte als deze groep al niet eens in staat blijkt om objectief te modden. Ik zal degenen die discutabel modden nogmaals op de vijfregelfaq wijzen.

[Bor]

Mag ik vragen om hoeveel mismodders het uit de initiele groep gaat tegen hoeveel uit de latere aanmelders?

[ Voor 22% gewijzigd door Bor op 11-04-2007 15:13 ]

[botoo]

Ik heb nog geen mismodders uit de latere aanmelders gezien BdW, maar 'mismodder' is vooralsnog een (te?) zware term voor enkele missers.

edit:

Toch eentje tegengekomen.

[ Voor 14% gewijzigd door botoo op 11-04-2007 15:21 ]

[Bor]

Ik bedoelde de term mismodder natuurlijk niet als negatief klinkende titel maar meer om kort aan te duiden wat ik bedoelde

[Vandread]

Ik vind dat het modereren zowiezo erg oppervlakkig gebeurd, een hoop berichten krijgen "gemodereerd" wat nogal een dooddoener is, het is niet "iets" maar het is ook niet "niets"....

[botoo]

'gemodereerd' is imho geen dooddoener maar een teken dat de reactie bekeken is en dat de default waarde volstaat.

[Neo_revisited]

botoo schreef op woensdag 11 april 2007 @ 16:44:
'gemodereerd' is imho geen dooddoener maar een teken dat de reactie bekeken is en dat de default waarde volstaat.

Ik gebruik daarom de optie gemodereerd niet. In het begin enkele keren gedaan, maar als anderen die post dan vervolgens toch te ver omhoog of omlaag modereren kun je niets meer veranderen. Ik bewaar die punt daarom en als ik er later nog eens langskom kan ik eventueel wel een correctie uitvoeren.

[Bor]

Neo_revisited schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:37:
[...]


Ik gebruik daarom de optie gemodereerd niet. In het begin enkele keren gedaan, maar als anderen die post dan vervolgens toch te ver omhoog of omlaag modereren kun je niets meer veranderen. Ik bewaar die punt daarom en als ik er later nog eens langskom kan ik eventueel wel een correctie uitvoeren.

Dat is ook de techniek die ik altijd gebruikte. Door gebruik te maken van gemodereerd geef je een punt weg die je soms beter kunt gebruiken om de beoordeling later alsnog bij te stellen.

[Anoniem: 178962]

Inderdaad, dat viel mij op, het gros van de berichten is nu gewoon 1 (gemodereerd)... inderdaad een behoorlijke dooddoener.

Volgens mij is het aantal reacties ook (subjectief) omlaag gegaan, ik weet niet of iemand dat kan bevestigen, maar zo komt het op mij over.

[terabyte]

Bedoel je daarmee het aantal nuttige/inzichtvolle reacties of het aantal offtopic-overbodige reacties?

[KingRichard]

Ik heb het niet opgezocht, maar volgens mij heeft 0 gemodereerd wel degelijk effect. De daaropvolgende moderaties zullen minder effect hebben, omdat de 0 meetelt als 1 moderatie in het gemiddelde. Posters die enigszins snappen hoe het modsysteem werkt, zouden dit moeten opvatten als: de mod vindt dit een zinnige post.
Wat mij opvalt is dat ik vaak dingen +1 grappig mod die op 0 overbodig / offtopic staan. Als we met z'n allen de grappen weg blijven modden krijgen alleen nog maar hele serieuze reacties, en IMHO is dat slecht voor de discussie. Humor houdt de posters scherp en houdt de draad levendig. Door het threaded systeem hoeft een grap de lijn van de discussie ook niet te verstoren.
Ik ben ook wel benieuwd naar statistieken over reacties. Ook over moderaties trouwens.

[Bor]

Posters die enigszins snappen hoe het modsysteem werkt, zouden dit moeten opvatten als: de mod vindt dit een zinnige post.

Nee, je moet het opvatten als "de mod vond dat de waardering op het moment van het uitdelen van de '0 gemodereerd' op het juiste niveau stond.

[Onbekend]

Vroeger waren er 1000-en mensen die punten konden geven.
Nu zijn dat er maar zo'n 450. (Waarvan ik 1 van de gelukkige ben. )
Er zullen nu minder moderaties plaatsvinden waardoor sommige (latere) posts niet meer worden gemodereerd. Ik modereer niet alle posts omdat ik al vindt dat de post al hun eindscore al heeft gehaald.

Stel:
Iemand post een goede grap (Goed voor +2). Standaard post dat persoon op +1.
Één persoon modereert +1 (grappig) waardoor de post meteen de eindscore heeft gehaald.
Ik modereer dan niet meer in die post omdat hij de eindscore al gehaald heeft.
Zelf vind ik het moderatie-systeem dat je maar -1, 0 of +1 kan geven een beetje vreemd.
Maar ik had laatst gelezen dat het moderatiesysteem wordt veranderd, dus ik ben benieuwd.....

[Bor]

Ook onbekend schreef op donderdag 12 april 2007 @ 08:14:

Zelf vind ik het moderatie-systeem dat je maar -1, 0 of +1 kan geven een beetje vreemd.
Maar ik had laatst gelezen dat het moderatiesysteem wordt veranderd, dus ik ben benieuwd.....

Hoe zou je het anders willen zien? Als je meer dan -1,0 of +1 kunt geven zullen de waarderingen erg gaan schommelen gezien het max niveau op +4 ligt. Modden met grotere stappen is alleen voorbehouden aan powermods en dat is mijns inziens maar goed ook.

[Anoniem: 175233]

KingRichard schreef op woensdag 11 april 2007 @ 22:39:
Ik heb het niet opgezocht, maar volgens mij heeft 0 gemodereerd wel degelijk effect. De daaropvolgende moderaties zullen minder effect hebben, omdat de 0 meetelt als 1 moderatie in het gemiddelde. Posters die enigszins snappen hoe het modsysteem werkt, zouden dit moeten opvatten als: de mod vindt dit een zinnige post.

Dat is inderdaad het idee van 0 gemodereerd

Echter, de manier waarop het is geimplementeerd, werkt niet goed en heeft soms ongewenste effecten. Daarom ben ik gestopt met het gebruik er van.

Zie: '0-gemodereerd' optie totaal nutteloos. voor meer details.

[Nik]

Ik ben ook al een tijdje gestopt met het plaatsen van reacties op de frontpage. Die enkele keer dat ik dan eens wat wilde zeggen, was het toch nooit goed. Misschien ligt het aan mij hoor, maar ik krijg nu steeds meer het vermoeden dat er posts naar 0 gezet worden. Ik schrok me ook helemaal dood toen ik gister bij een artikel enkele (niet boeiende) reacties op hoger dan 1 zag staan, en echt tientallen reacties op 0 of lager (terwijl ik zelf het gevoel dat dat die wel iets bij draagden aan de discussie).

Ik ben dan ook van mening dat het huidige moderatiesysteem gewoon nog kinderziektes bevat. Even opruimen en dan weer verder gaan. het is nog te vroeg om te zeggen dat het zo niet werkt. Maar ik verwacht binnen nu en een half jaar toch wel een goed moderatiesysteem, anders ben ik bang dat er veel tweakers geen zin meer hebben om te reageren.

[Neo_revisited]

proller schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:42:
Ik ben ook al een tijdje gestopt met het plaatsen van reacties op de frontpage. Die enkele keer dat ik dan eens wat wilde zeggen, was het toch nooit goed. Misschien ligt het aan mij hoor, maar ik krijg nu steeds meer het vermoeden dat er posts naar 0 gezet worden. Ik schrok me ook helemaal dood toen ik gister bij een artikel enkele (niet boeiende) reacties op hoger dan 1 zag staan, en echt tientallen reacties op 0 of lager (terwijl ik zelf het gevoel dat dat die wel iets bij draagden aan de discussie).

Ik ben dan ook van mening dat het huidige moderatiesysteem gewoon nog kinderziektes bevat. Even opruimen en dan weer verder gaan. het is nog te vroeg om te zeggen dat het zo niet werkt. Maar ik verwacht binnen nu en een half jaar toch wel een goed moderatiesysteem, anders ben ik bang dat er veel tweakers geen zin meer hebben om te reageren.

Heb je je reacties wel eens teruggelezen? Ik heb er zojuist een aantal bekeken en de moderaties lijken bij jouw posts toch echt goed te zijn gegaan. 9 Van de 10 keer voeg je niets toe aan de draad en ben je aan het schoppen. Waarom ligt het altijd aan de ander als jouw post, naar jouw mening slecht wordt beoordeeld? Wellicht dat je eens bij jezelf moet kijken en de manier waarop je berichten post moet aanpassen.

Reageerden er maar veel tweakers, want het is de laatste tijd juist dat velen reageren die helemaal geen of zeer weinig verstand hebben van automatisering. Iemand die in een computerwinkel staat is niet automatisch een tweaker, het vergt kennis en kunde. Ik zie graag van dergelijke mensen reacties. Meer dan 80% van de reacties die nu worden gepost zijn niet interessant en krijgen derhalve ook een moderatie naar beneden.

[Anoniem: 14842]

Neo_revisited schreef op donderdag 12 april 2007 @ 12:36:
[...]


Heb je je reacties wel eens teruggelezen? Ik heb er zojuist een aantal bekeken en de moderaties lijken bij jouw posts toch echt goed te zijn gegaan. 9 Van de 10 keer voeg je niets toe aan de draad en ben je aan het schoppen. Waarom ligt het altijd aan de ander als jouw post, naar jouw mening slecht wordt beoordeeld? Wellicht dat je eens bij jezelf moet kijken en de manier waarop je berichten post moet aanpassen.

Ik denk die reageert gemiddeld genomen wel weet wat hij er neer heeft gezet
Volgens mij heeft het ook weinig nut om in te stellen dat iemands' posts gemiddeld weinig toevoegen. Kom dan met enkele specifieke voorbeelden. Zo lijkt het me er meer op dat jij vind dat jij gelijk hebt en niet hij, beetje zinloze discussie zeg maar.

Reageerden er maar veel tweakers, want het is de laatste tijd juist dat velen reageren die helemaal geen of zeer weinig verstand hebben van automatisering. Iemand die in een computerwinkel staat is niet automatisch een tweaker, het vergt kennis en kunde. Ik zie graag van dergelijke mensen reacties. Meer dan 80% van de reacties die nu worden gepost zijn niet interessant en krijgen derhalve ook een moderatie naar beneden.

Als ik kijk naar de posts van tweakers.net hoef je zeker geen tweaker te zijn om te reageren. Sterker nog, een tweaker hoeft ook niets van networking of systeembeheer te weten. Iemand met een stevige voet in het bedrijfsleven kan echter wel weer reageren op ontwikkelingen in de ICT sector.

Tweakers.net is al lang niet meer een site voor alleen de vervente overklokker.

Maar om terug te komen op de originele draad: volgens mij zijn de moderaties nog altijd wat grillig maar het lijkt mij er op dat het zich nu beter uitvlakt dan eerst. Gemiddeld genomen staan de reacties na een week nu beter dan het geval was voor het huidige moderatie systeem.

[RM-rf]

KingRichard schreef op woensdag 11 april 2007 @ 22:39:
Ik heb het niet opgezocht, maar volgens mij heeft 0 gemodereerd wel degelijk effect. De daaropvolgende moderaties zullen minder effect hebben, omdat de 0 meetelt als 1 moderatie in het gemiddelde. Posters die enigszins snappen hoe het modsysteem werkt, zouden dit moeten opvatten als: de mod vindt dit een zinnige post.

toch, is het relatief gezien, qua effect op de eindscore, geen vergelijking tot wat je eigenlijk zegt met een 0-moderatie.
met een 0:gemodereerd zeg je volgens jou die reactie op de juiste hoogte staat...

maar een reactie die op 1:standaard gepost wordt, dan een +1 interessant krijgt en vervolgens twee of drie mensen die hem een 0:gemodereerd geven omdat ze de score juist vinden en daarna iemand die een -1 overgewaardeerd geeft;
Daarmee staat de reactie weer op een 1-score, waarvan nu net drie mensen van mening waren dat hij hoger verdiende, en maar eentje bepaalde dat hij lager kon...

op die manier gaat het moderatiesysteem zeer makkelijk naar uitersten van 1 punten boven of onder het juiste niveau dat de meerderheid wil zien, maar een enkeling kan dat laatste punt makkelijk tever naar onderen of juist omhoog 'duwen'.
Zeker waar het reacties zijn die ook naar hun top of de -1 gaan, juist die zijn zeer makkelijk weer 'terug' te drukken, maar lastig vast te pinnen op de +4 of -1

Ik ben overigens geen voorstander van een systeem waar je een volgens jouw 'terechte' score moet aangeven, omdat het volgens mij veels teveel afhankelijk is van de persoonlijke opvattingen over de waarde van die schaalverdeling..
Ik kan me dan enkel voorstellen dat men werkt met een driepuntenschaal, van +, 0 en -; f nog eenvoudiger is een + en -, tweepuntenschaal (wat het nu eigenlijk ook is)...
maar belangrijk zou dan zijn dat je altijd +'s en -'s moeten kunnen blijven geven, ook als de reactie al zijn 'top' of 'dieptepunt' bereikt heeft

[Anoniem: 175233]

Het voordeel van een eindscore geven, is dat jouw moderatie altijd het gewenste effect heeft. Als je vindt dat iets een +2 geeft, dan zal het het gemiddelde omhoog trekken, als hij nog op +1 staat, en omlaag halen, als het op +3 staat.

Bij een +1,-1 systeem is dat niet zo. Daarbij is de invloed van je moderatie afhankelijk van de overige scores op een later tijdstip. Wellicht had je een +1 gegeven, zodat een posting op +2 kwam... maar was het niet de bedoeling dat hij daarna op +3 kwam... Je moderatie heeft dan een ongewenst effect.

Je idee om + en - te kunnen blijven geven, ook al zijn de extrema al bereikt, is het zoeken naar een een oplossing voor dit inherente probleem van het +1, -1 systeem. In het systeem waarbij je een eindscore geeft heb je dit probleem niet. Want dan zal een post op +4 een hele berg +4 moderaties hebben, en zal dus een enkele lagere moderatie weinig effect sorteren.

[RM-rf]

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 14:38:
Het voordeel van een eindscore geven, is dat jouw moderatie altijd het gewenste effect heeft. Als je vindt dat iets een +2 geeft, dan zal het het gemiddelde omhoog trekken, als hij nog op +1 staat, en omlaag halen, als het op +3 staat.

Maar je vergeet dat iedereen al de bestaande score zal zien ...

en alhoewel ik veel vertrouwen in mn medemens heb, ben ik realist genoeg om te weten dat heel veel moderatoren, zoniet iedereen de aanvechting zal krijgen om als ze een reactie op +4 zien staan die hooguit een 1 waard is, geen 1 score te geven maar een -1 ....

en dat is, hoe begeirjpelijk ook, binnen dat systeem een mis-moderatie.

[botoo]

Ik quote mezelf uit een ander TMF topic m.b.t. 0 gemodereerd:

botoo schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 16:30:
. . . bij de big-overhaul zal er op basis van gemiddelden gewerkt worden.

M.a.w.: bij de eerstvolgende (soon to be) moderatie-vernieuwing is dat effect verbeterd.

[Neo_revisited]

Anoniem: 14842 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 13:43:
[...]


Ik denk die reageert gemiddeld genomen wel weet wat hij er neer heeft gezet
Volgens mij heeft het ook weinig nut om in te stellen dat iemands' posts gemiddeld weinig toevoegen. Kom dan met enkele specifieke voorbeelden. Zo lijkt het me er meer op dat jij vind dat jij gelijk hebt en niet hij, beetje zinloze discussie zeg maar.


[...]


Als ik kijk naar de posts van tweakers.net hoef je zeker geen tweaker te zijn om te reageren. Sterker nog, een tweaker hoeft ook niets van networking of systeembeheer te weten. Iemand met een stevige voet in het bedrijfsleven kan echter wel weer reageren op ontwikkelingen in de ICT sector.

Tweakers.net is al lang niet meer een site voor alleen de vervente overklokker.

Maar om terug te komen op de originele draad: volgens mij zijn de moderaties nog altijd wat grillig maar het lijkt mij er op dat het zich nu beter uitvlakt dan eerst. Gemiddeld genomen staan de reacties na een week nu beter dan het geval was voor het huidige moderatie systeem.

Als alleen mensen reageerden die echt verstand van zaken zouden hebben dan zouden er geen discussies zijn en al zeker geen discussies zoals ze af en toe op de FP worden gevoerd. Nu zegt iemand die zegt verstand ervan te hebben A en iemand die hetzelfde beweert zegt B. In veel gevallen zien ze ook geen tussenweg (zowel A en B, of een beetje van A en een beetje van .

In een computerwinkel verwacht je ook een goed advies te krijgen, maar het is zelden meer dan een persoonlijke mening die ze niet kunnen onderbouwen, net als in veel gevallen op de FP dus. Sommigen onderbouwen het, maar doen dat weer met eenzijdige informatie; alleen de positieve linkjes over A of B vermelden en bewust de negatieve weg laten. Daarmee geef je anderen een verkeerd en eenzijdig beeld, zeker als de ander weet dat hij er geen verstand van heeft en dan afgaat op hetgeen hij van die persoon leest. Informatie en zeker met onderbouwing en links is veel beter dan hoe het er meestal aan toe gaat, maar dan nog moet je in de gaten houden wie wat zegt, waar zij hun onderbouwing vandaan hebben en waarom zij juist die info hebben gegeven.

Met een tweaker bedoel ik niet een computernerd of overklokker, maar iemand die verstand heeft van datgene waarover hij het heeft in plaats van mee te doen met de grote meute of door iets te zeggen waaraan allerlei aannames aan ten grondslag liggen. Iemand die dus helemaal niet werkzaam hoeft te zijn in de ICT branche, maar wel iemand die zich erin heeft verdiept voordat hij zomaar dingen gaat blaaten. Helaas gebeurd dat laatste nu iets te vaak en kregen die mensen ook nog door een meute populairstemmers veel punten. Dat is nu minder omdat er slechts een handjevol moderators zijn die het in mijn ogen beter (strenger maar rechtvaardiger) doen.

[KingRichard]

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:33:
[...]
Zie: '0-gemodereerd' optie totaal nutteloos. voor meer details.

Goede uitleg van het zwakke punt, dank daarvoor. Toch was dit wel wat ik bedoelde: geen ideale functie, maar niet helemaal overbodig of nutteloos.

KingRichard schreef op woensdag 11 april 2007 @ 22:39:
[...] Posters die enigszins snappen hoe het modsysteem werkt, zouden dit moeten opvatten als: de mod vindt dit een zinnige post.

Deze opmerking geldt eigenlijk vooral als de 0 gemodereerd de eerste moderatie is. De stand is dan 1 gemodereerd en dat is best goede feedback.

botoo schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 16:30:
[...] Niet binnen de eerstkomende aanpassing, maar bij de big-overhaul zal er op basis van gemiddelden gewerkt worden.

Hoe dan?

[Onbekend]

Bor de Wollef schreef op donderdag 12 april 2007 @ 08:29:
[...]
Hoe zou je het anders willen zien? Als je meer dan -1,0 of +1 kunt geven zullen de waarderingen erg gaan schommelen gezien het max niveau op +4 ligt. Modden met grotere stappen is alleen voorbehouden aan powermods en dat is mijns inziens maar goed ook.

Zie de reactie van AHBdV.

Graag wil ik een gewenste eindscore te geven in plaats van aan te geven dat hij te hoog of juist te laag is. De optie 0-gemodereerd gebruik ik alleen bij posts die al op 0 of +1 staan, omdat achter de score "gemodereerd" komt te staan. (is al eerder gezegt)

[ Voor 0% gewijzigd door Onbekend op 12-04-2007 18:05 . Reden: Typfout ]

[Anoniem: 178962]

Inderdaad, modereren naar de score die jij denkt dat de beste is zou het beste zijn.

[botoo]

Ook onbekend schreef op donderdag 12 april 2007 @ 18:04:
. . . Graag wil ik een gewenste eindscore te geven in plaats van aan te geven dat hij te hoog of juist te laag is.

Je wensen worden met het volgende systeem vervuld