FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Ah.. het las net even wat anders.. namelijk alsof elke grap op -1 zou horen..... In dit licht bezien kan bovenstaande reactie dan ook als overbodig beschouwd worden...Ecteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:08:
[...]
Nee, je licht de zinsnede uit z'n contekst. De contekst eromheen was de vergelijking met GoT waar je niet een -1 aan ne broek krijgt maar een OW en een andere -1 (namelijk ban). Dat een grap op de FP op -1 gezet wordt en verder niets betekend dat er geen verdere consequenties aan verbonden zijn behalve de -1. En zelfs dat is niet het geval, een aangeklede reactie met grap is gewoon default 0. En de mensen die wel degelijk een originele ontopic grap weten te produceren komen op +1 of soms +2.
Dat dus niet, meer onduidelijke verwoording in de post van Ectei....botoo schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:11:
[...]
In dat geval lees je andere dingen dan er overall geschreven word, maar tegen selectief lezen is geen argument bestand.
[ Voor 16% gewijzigd door Diabolical op 08-05-2008 13:15 ]
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Nou, nee.. imo niet. Humor mag best, humor is best leuk... maar zorg er dan wel voor dat het ook echt humor is en dat het niet kansloos auwehoeren is of semibashend grappen maken (bijvoorbeeld BSOD's bij MS).Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:05:
Als ik zo de reacties lees van de diverse power- en pro-mods komt het dus neer op geen humor op de FP. Punt.
Er zijn ook lichtere artikelen op de FP, en nogmaals, humor is niet verboden.Jammer.. heel jammer dat Tweakers (ik heb het hier dus nog steeds over de FP) op dit gebied zo aan het "professionaliseren" is. Het is dus niet langer een community voor tweakers maar enkel voor ICT techneuten die alleen op een serieus niveau willen discussieren over technische zaken. Geen humor, geen relativering, dat doe je maar ergens anders (Got/HK, Fok whatever) maar niet op de FP.....
Verder ben ik het wel eens met de stelling "geen humor op de FP". Er is inderdaad (imo) geen humor op de FP. Meestal is het beperkt tot een stel kleuters die bijzonder flauwe, repeterende of bashende oneliners maken. Het is jammer, maar je ziet gewoon weinig grappen die niet van die aard zijn.
De kern van de zaak is voor mij dat nieuwposts per definitie serieus zijn en dat er in de reacties enigszins niveau verwacht wordt, zoals dat eigenlijk overal op T.net/GoT verwacht wordt. Grapjes en humor mag daarbij best, maar zorg dan wel dat je echt een grap maakt en niet de zoveelste afgezaagde oneliner maakt over BSOD's in een artikel over MS, bijvoorbeeld.
Dan moet je de definitie van hypocriet opnieuw opzoeken. De opmerking is ongenuanceerd omdat grappen niet zonder meer op -1 belanden. Er is echter niets hypocriets aan de opmerking. En de nuance staat inmiddels hier.EQJim schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:59:
@ hieronder: Ik bedoel wel hypocriet. Met 2 maten meten (ophef maken over grapjes en het als auteur zelf wel doen, links-lullen-rechts-rijden) is hypocriet.
[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 08-05-2008 13:24 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Ok, ik begrijp nu beter wat je bedoelt. Ik heb het "en verder niets" stukje verkeerd geïnterpreteerd. Ik leefde serieus in de veronderstelling dat jij vond dat "elke grap op -1 moet en verder niets". En "verder niets" sloeg dus op het ontbreken van verdere maatregelen.
Bron Wikipedia: [...] Vaak, maar niet altijd, leidt hypocrisie tot het onrechtvaardig behandelen van anderen. Hierin schuilt het gevaar van een oneigenlijke begripsoprekking, zodat met twee maten meten daar soms foutief ook onder begrepen wordt. Echter, zulke dubbele moraal impliceert geen directe twijfels over de oprechtheid van het eigen gedrag, alleen over de oprechte behandeling van anderen en valt dus niet strikt onder hypocrisie..oisyn schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:22:
[...]
Dan moet je de definitie van hypocriet opnieuw opzoeken. De opmerking is ongenuanceerd omdat grappen niet zonder meer op -1 belanden. Er is echter niets hypocriets aan de opmerking. En de nuance staat inmiddels hier.
Ok, hypocriet was niet het juiste woord en neem ik terug. Zoals ik het door Ecteinascidin geschrevene daar opvatte bedoelde ik een dubbele moraal.
[ Voor 56% gewijzigd door EQJim op 08-05-2008 13:37 ]
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje
I say we take off and nuke the entire site from orbit. It's the only way to be sure.
Wij lazen dus hetzelfde..EQJim schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:25:
[...]
Ok, ik begrijp nu beter wat je bedoelt. Ik heb het "en verder niets" stukje verkeerd geïnterpreteerd. Ik leefde serieus in de veronderstelling dat jij vond dat "elke grap op -1 moet en verder niets". En "verder niets" sloeg dus op het ontbreken van verdere maatregelen.
Maar goed, neemt niet weg dat humor standaard niet gewaardeerd wordt. Als tussentijds grapje in een grotere reactie wordt het dus wel gewaardeerd (meer getolereerd vanwege de rest van de reactie wss). Maar dat is wel jammer. Ook cynische posts worden omlaag gezet.
Idd.. de eerste zou wat mij betreft juist gewoon op 0 mogen blijven. Het is geen afgezaagde herhaling. Niet kwetsend etc. Goed, het is een one-liner.. soit, dat geef ik jullie dan wel weer...boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Zucht. Lees dit nog eens door:Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:32:
Maar goed, neemt niet weg dat humor standaard niet gewaardeerd wordt.
De hele tijd dat gezever over zogenaamde humor dat niet gewaardeerd wordt komt me nu toch wel de strot uit. Humor wordt weldegelijk gewaardeerd, dat is al 100x in deze draad gezegd. Lees toch eens! Humor kun je echter niet zomaar definieren, en wat voor de een humor is is voor de ander onzin. Ik denk dat je idd kunt stellen dat jouw humor idd niet wordt gewaardeerd nee, als jij serieus moet lachen om al die uitgekauwde kutgrapjes (mijn persoonlijke mening, niet beledigend bedoeld verder)RoD schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:17:
Verder ben ik het wel eens met de stelling "geen humor op de FP". Er is inderdaad (imo) geen humor op de FP. Meestal is het beperkt tot een stel kleuters die bijzonder flauwe, repeterende of bashende oneliners maken. Het is jammer, maar je ziet gewoon weinig grappen die niet van die aard zijn.
Zo kan ik ook wel graag meer willen lezen over stofzuigers op tweakers.net, want er staat zo verdraaid weinig info op die dingen op de site. Ik kan nu stellen dat dat een probleem is met t.net. Is dat wel zo? Of is het eigenlijk dat mijn persoonlijke smaak, namelijk mijn voorliefde voor stofzuigers, gewoon niet past binnen de doelstelling van t.net? Betekent het niet gewoon dat ik dan maar mijn heil elders moet zoeken, om aan mijn stofzuigerbevrediging te komen? Imho wel
[ Voor 20% gewijzigd door .oisyn op 08-05-2008 14:22 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Die eerste slaat imo gewoon nergens op en is een vrij loze kreet. Die zet ik op -1. De twee reacties die er op inhakken vind ik dan weer onschuldig grappig, dus die mogen imo wel op 0.boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..
Het zijn echter wel grappen die eigenlijk totaal ongerelateerd aan het artikel zijn. Het zijn geen grappen over de inhoud, maar men roept maar wat. Daarom kan ik me een -1 ook wel voorstellen. Loze kreten zij ook niet echt gewenst.
Maar de replies op de fipo mogen wmb op 0.
[ Voor 34% gewijzigd door RoD op 08-05-2008 13:44 ]
Bij die eerste heb ik zitten aarzelen, op zich netjes gevonden, maar tegelijkertijd heel voorspelbaar en nutteloos, ik heb hem uiteindelijk een -1 gegeven. De twee daar op volgende reacties zijn typische 'ikke ook grappig zijn' reacties, die gewoon het oorspronkelijk toch al niet al te hoogstaande geintje nog wat verder willen uithollen en die krijgen van mij sowieso een -1.boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Anoniem: 76345
Laten we dat heel even nuanceren. Tweakers.net is een uit de klauwen gelopen hobby-project, met een doelgroep: de thuis-hobbyist. Niet de IT professional. Professionele site? Daar kan je over discussieren. Maar de doelgroep is niet IT professional, dus als je dat bedoelt met 'professionele site', dan moet ik daar toch 'nee' op zeggen.Dirk schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 19:52:
Tweakers.net is een serieuze en professionele site
Inhakend op het onderwerp van de discussie: t.net wil serieus nieuws brengen, maar gebruikers willen ook een grappige noot inbrengen. Met het huidige modsysteem wordt deze inbreng echter weggefilterd. Ik heb wel een idee waarom: de meest actieve mods zijn volgens mij de wat overijverige lezers die t.net misschien iets serieuzer nemen dan het gros van de bezoekers. Die zijn eerder geneigd om een 'grappige' post omlaag te modden. Vervolgens weten we dat in het huidige systeem het papegaai-syndroom tegenkomen: het na-apen van de moderatie van een eerdere mod, om zo weinig mogelijk af te wijken van de norm, en op die manier expert-mod te worden of blijven.
Ik denk dus dat een zeer kleine groep aan mods hierbij menen het gros te vertegenwoordigen, maar ik durf te stellen dat daar wel eens een flinke inschattingsfout gemaakt wordt. En ik denk dat medewerkers van t.net, en dan vooral de FP redactie en productmanagers, qua instelling dezelfde mening toegedaan zijn als die kleine groep aan mods: de boel net iets serieuzer nemen dan misschien realistisch is. Dus reacties uit die hoek op de TS zou ik met een flinke korrel zout nemen - die vertegenwoordigen in ieder geval niet de doorsnee-bezoeker.
Dan doen er hier nog wat mensen een uitspraak over wat grappig is en wat niet. Ik denk dat meningen daarover verschillen, en dat meningen op de FP op dit moment door een zeer kleine groep mensen bepaald worden (zie 2e alinea). Wat is grappig, en wat is niet grappig? Het lijkt me redelijk interessant om de discussie te volgen waarin dat bepaald wordt.
Ik kan soms ook best lachen om een grappige flame, maar die zet ik alsnog op -1. En soms lach ik niet om een bepaalde grap, en zet ik die op 0.
Ook nog even hierover wat zeggen. Zelf vind ik de eerste een fipo van iemand die de tekst helemaal niet heeft gelezen en ook nutteloos. Jouw reactie vind ik wel weer leuk erop inhaken -> 0, maar dat die eerste persoon zijn eigen grapje verder gaat uitkauwen is weer zinloos (al twijfelde ik wel tussen een 0 en -1, maar op dit moment heb ik toch een 0 gegeven).boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..
[ Voor 52% gewijzigd door Kixtart op 08-05-2008 14:08 ]
☻/
/▌
/ \
Dat kan dus niet met humor op deze manier. Dat is per defenitie mening/smaak. Een woordgrap die aan je voorbij gaat komt dus op die manier altijd op -1 terecht als je niet aan het 'mening modden' bent. btw: Objectief modden doe je nu toch ook niet?RoD schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:53:
Het gaat er helemaal niet om of je iets grappig vindt of niet. Hoe grappig jij iets vindt mag geen maatstaaf zijn voor je moderatie, want dat is namelijk gewoon ordinair meningmodden. Je kunt echter wel objectief stellen dat BSOD-grappen bij MS vrij afgezaagd en doorgaans trollerig van aard zijn. Dat zijn inhoudelijke argumenten waarop je zo'n "grap" kunt modereren.
Ik kan soms ook best lachen om een grappige flame, maar die zet ik alsnog op -1. En soms lach ik niet om een bepaalde grap, en zet ik die op 0.
Waarom zou je niet ordinair mogen meningmodden dan? Volgens mij zit hem hierin de crux. Volgens mij mag je best meningmodden, maar niet alleen maar.
Een flame kan ook dusdanig briljant grappig zijn dat het geen flame meer is maar echte humor (en toch nog een flame). Zou je hem dan nog -1 geven? Ik hoop het niet. Nogmaals (saai, sorry).. vroegah ging dat dus niet zo..
I say we take off and nuke the entire site from orbit. It's the only way to be sure.
Mss ben ik een zuurpruim maar mijn mondhoeken gaan er niet van krullen, dus ik neig ik naar 0 of -1.boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:26:
Neem nu de eerste 3 reacties in 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten'.
Allemaal -1. Dit bedoel ik nou. Terwijl ze toch niet zo heeeel slecht zijn. (ook reactie van mij, als testje). Ik zou ze, of een deel ervan, toch op 0 laten eigenlijk..
Als je daarbij kijkt naar de snelheid van posten (binnen 2 min.) dan denk ik al gauw aan zo snel mogelijk leuk willen zijn waarbij onmiddellijk de tendens van grappen en grollen gezet word. Aangezien heel veel user het belangrijk lijken te vinden om hun reactie hoog in de boom te hebben drukt zo'n reactie gelijk de mogelijke serieuze/interessante reacties die netjes op zichzelf geplaatst worden (dus niet onnuttig nesten) naar beneden en ver uit het het directe zicht.
Op basis van bovenstaande twee punten zou ik toch voor -1 kiezen, de opvolgende reacties schaar ik onder de 'ik ook' noemer en daarmee ook op -1.
Het mooie van het mod-systeem is dat anderen daar anders over kunnen denken en dus ook anders op modden.
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Mijn mening exact verwoord...Anoniem: 76345 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:48:
[...]
Laten we dat heel even nuanceren. Tweakers.net is een uit de klauwen gelopen hobby-project, met een doelgroep: de thuis-hobbyist. Niet de IT professional. Professionele site? Daar kan je over discussieren. Maar de doelgroep is niet IT professional, dus als je dat bedoelt met 'professionele site', dan moet ik daar toch 'nee' op zeggen.
Hier kan ik mij geheel in vinden. De humor wordt nu bepaald door een select groepje mods. De ene mod kan zijn eigen mening makkelijk opzij zetten, de andere niet maar hoe dan ook, humor an sich wordt vaak weggemod of het moet voldoen aan stringente eisen. Humor is echter niet altijd in dezelfde vorm te verkrijgen. De ene houdt van amerikaanse humor, de andere van engelse, weer een ander ligt dubbel bij belgenmoppen etc.Inhakend op het onderwerp van de discussie: t.net wil serieus nieuws brengen, maar gebruikers willen ook een grappige noot inbrengen. Met het huidige modsysteem wordt deze inbreng echter weggefilterd. Ik heb wel een idee waarom: de meest actieve mods zijn volgens mij de wat overijverige lezers die t.net misschien iets serieuzer nemen dan het gros van de bezoekers. Die zijn eerder geneigd om een 'grappige' post omlaag te modden. Vervolgens weten we dat in het huidige systeem het papegaai-syndroom tegenkomen: het na-apen van de moderatie van een eerdere mod, om zo weinig mogelijk af te wijken van de norm, en op die manier expert-mod te worden of blijven.
Ik denk dus dat een zeer kleine groep aan mods hierbij menen het gros te vertegenwoordigen, maar ik durf te stellen dat daar wel eens een flinke inschattingsfout gemaakt wordt. En ik denk dat medewerkers van t.net, en dan vooral de FP redactie en productmanagers, qua instelling dezelfde mening toegedaan zijn als die kleine groep aan mods: de boel net iets serieuzer nemen dan misschien realistisch is. Dus reacties uit die hoek op de TS zou ik met een flinke korrel zout nemen - die vertegenwoordigen in ieder geval niet de doorsnee-bezoeker.
Dan doen er hier nog wat mensen een uitspraak over wat grappig is en wat niet. Ik denk dat meningen daarover verschillen, en dat meningen op de FP op dit moment door een zeer kleine groep mensen bepaald worden (zie 2e alinea). Wat is grappig, en wat is niet grappig? Het lijkt me redelijk interessant om de discussie te volgen waarin dat bepaald wordt.
Ik ben niet iemand die de standaard mopjes altijd even leuk vindt. Maar wat niet uit het oog verloren moet worden is dat deze site geen eenheidsworst aan publiek kent met allemaal dezelfde smaak als het gaat om humor.
Ik begrijp dat je geen grapjes moet gaan tikken die niets met het onderwerp te maken hebben, geen uitgekauwde shit moet neertikken, je niet kwetsend uit moet laten over een ander etc. Maar binnen het kader kan zoveel meer. One-liners niet toestaan omdat het one-liners zijn vind ik jammer. Als je een grap maakt wat het artikel betreft mag het toch best een one-liner zijn.
Als je kijkt naar wat er nu op Tweakers "rondloopt" dan kom ik veel verschillende groepen tegen, huisvrouwen, fotografen, tweakers, IT techneuten, hobbyisten (al dan niet gevorderd) en ga zo maar door. Er is geen specifieke doelgroep te definieren anders dan 1 van mensen met de wens met computers bezig te zijn. De een met software, de andere met de hardware of andere randzaken om computers heen. Dan kun je verwachten dat ook de FP zo divers is. Dat wordt al enigzins gedaan met het onderscheid tussen pro/life/core doelgroepen maar als het gaat om de reacties ziet men liever professionele reacties en geen reacties die je van zo een divers publiek kan verwachten.
Wat ik probeer te vertellen is dat de doelgroep divers is, dus ook de reacties. Je kunt er wel in gaan schiften om uitwassen te voorkomen. Dat is niet meer dan normaal. Maar nu is het alsof je in een keurslijf gedrukt wordt van professional. En dat is nu net zo jammer. In het verleden was er op dat punt meer vrijheid.
Overigens, zie je binnen GoT meer humor in de topics. Tuurlijk, je hebt gelijk dat uitwassen daar weggesnoeid worden en terecht maar er is daar verhoudingsgewijs meer humor te vinden dan op de FP. Waarom? Wordt er daar dan zo anders gemod dan op de FP?
Natuurlijk hangt e.e.a. ook af van de gemaakte grappen. Maar waarom zo streng mensen? Loosen up a bit please...
Mensen komen graag naar tweakers vanwege de mix, niet vanwege alleen het professionele en het technische...
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Jawel.boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:04:
Objectief modden doe je nu toch ook niet?
Meningmodden is een no-go. Althans normaal niet. Ik ben wel met je eens dat bij het modden van een grapje, jouw subjectieve mening over die grap kan bepalen of de grap op -1, 0 of +1 moet komen. Sterker nog; je ontkomt er niet aan omdat een grap niet echt objectief te beoordelen valt.Waarom zou je niet ordinair mogen meningmodden dan? Volgens mij zit hem hierin de crux. Volgens mij mag je best meningmodden, maar niet alleen maar.
Maar afgezien van dát soort reacties behoor je objectief te modereren.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Iets grappig vinden is zeker een kwestie van smaak. Humor beoordelen is dat niet. Althans, het is voor een belangrijk gedeelte ook naar objectieve maatstaven kijken. Kijk bijvoorbeeld naar het voorbeeld wat ik gaf. Dat zijn aspecten die meewegen in de moderatie en die vrij eenduidig zijn. Natuurlijk is er ruimte voor interpretatie, maar dat is altijd het geval.boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:04:
[...]
Dat kan dus niet met humor op deze manier. Dat is per defenitie mening/smaak. Een woordgrap die aan je voorbij gaat komt dus op die manier altijd op -1 terecht als je niet aan het 'mening modden' bent. btw: Objectief modden doe je nu toch ook niet?
In het geval van een woordgrap die je niet snapt zou je een -1 kunnen uitdelen omdat zoiets dan een loze kreet zou kunnen zijn. Echter, als 99% van de mensen em wel snapt wordt hij gewoon netjes op de 0 gezet (of +1). Mocht 99% van de mensen em ook niet snappen, dan heb je als persoon die de reactie plaatst gewoon iets verkeerd gedaan.
Met meningmodden bedoel ik overigens het modden van een reactie op basis van een mening die jij toegedaan bent over het onderwerp cq. de specifieke reactie. Een klassiek voorbeeld is het naar beneden modden van een pro-Apple/MS-post met goede argumenten, puur omdat jij vindt dat Apple/MS slecht is, of iets dergelijks.
Je mag niet meningmodden omdat dan de moderatie niet meer gebaseerd is op inhoud. Dan wordt het een populariteitsverkiezing en dat is simpelweg niet wat we willen zien op T.net. We hebben zo'n beetje afgesproken dat we hier op T.net iets van niveau willen zien. Daarop moet dus dan ook de beoordeling plaatsvinden.Waarom zou je niet ordinair mogen meningmodden dan? Volgens mij zit hem hierin de crux. Volgens mij mag je best meningmodden, maar niet alleen maar.
Dat dit onderhevig is aan welke kleur bril je draagt en welke interpretatie je hebt, dat moge duidelijk zijn. Dat kan een keer een puntje schelen, maar dat is geen probleem. Daar is namelijk gewoon ruimte voor. De ModBot hanteert niet voor niks vrij ruime grenzen voordat je moderatierechten ontnomen worden.
Dat is een beetje een hypothetisch geval dus daar zou ik niet zo een antwoord op durven geven. Wel is het zo dat de meeste flames niet bepaald briljant van aard zijn en daardoor vrij eenduidig naar -1 gemod kunnen worden.Een flame kan ook dusdanig briljant grappig zijn dat het geen flame meer is maar echte humor (en toch nog een flame). Zou je hem dan nog -1 geven? Ik hoop het niet. Nogmaals (saai, sorry).. vroegah ging dat dus niet zo..
Je ziet overigens wel soms dat iemand een vrij goede reactie bouwt, maar tussendoor met wat flames strooit. Dat zorgt meestal wel voor de nodige discussie, maar zoiets wordt niet per definitie op -1 gemod.
Maar ik geloof dat we een beetje beginnen af te dwalen. Punt is in ieder geval dat je best objectief kunt modden. Dat zal niet voor de volle 100% zijn, maar er zijn genoeg objectieve maatstaven om je aan vast te houden bij de moderatie. Daarnaast mag je best enig interpratieverschil met je medemodders hebben (wanneer is iets onschuldig, en wanneer is het een overbodige reactie? het verschil dus tussen een 0 en -1) zodat er altijd wel enige flexibiliteit bestaat in de score.
't ouwe mod systeem had natuurlijk grote nadelen, maar 't nieuwe dus ook. Dit is ook niet het eerste topic op GoT dat heirover gaat.
I say we take off and nuke the entire site from orbit. It's the only way to be sure.
waardering "populaire oneliners"boesOne schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:04:
[...]
...Nogmaals (saai, sorry).. vroegah ging dat dus niet zo..
WC-Eend
moderatie nivo op de FP
Gaat de mod-kwaliteit weer achteruit?
En nog veel meer te vinden.
☻/
/▌
/ \
Goed, de humor is niet jouw soort humor dus je neigt naar een negatieve moderatie... op zich al bepalend voor je volgende acties want meningvormend...botoo schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:09:
[...]
Mss ben ik een zuurpruim maar mijn mondhoeken gaan er niet van krullen, dus ik neig ik naar 0 of -1.
Al wat beter onderbouwd. Maar soms heb je gewoon een snelle ingeving voor een grap/opmerking. Dat op zich is geen criterium. Als iemand dezelfde grap plaatst maar pas 1 uur later is dat cirterium dus ineens niet meer geldig en dus niet bepalend, maar omdat je al je mening had gevormd doet dit er niet veel meer toe...Als je daarbij kijkt naar de snelheid van posten (binnen 2 min.) dan denk ik al gauw aan zo snel mogelijk leuk willen zijn waarbij onmiddellijk de tendens van grappen en grollen gezet word.
Maar dat is het dus nu net. Iedere mod hier onderkent het fenomeen papegaai modden. Inmiddels al in diverse topics ter sprake gebracht en er zijn zelfs maatregelen op genomen om het tegen te gaan. Uitroeien lukt echter niet, ook dat is onderkent. Dus wat gebeurt er vaak, anderen modden hetzelfde om maar niet hun "status" kwijt te raken. Of ze nu wel of niet delen in de mening van de eerste paar modders..Het mooie van het mod-systeem is dat anderen daar anders over kunnen denken en dus ook anders op modden.
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Dat is puur gokwerk, wat je nu doet. Per definitie zou het namelijk voor de modder niet uit mogen maken wat voor soort grap er staat. Wat er toe doet, is wat er in de grap staat. Wordt er in een belgenmop een belg belachelijk gemaakt? Dan kun je objectief stellen dat het ongewenst is, ook al zou je er misschien om lachen. Vrij abstract voorbeeld, maar het gaat om de denkwijze.Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:17:
Hier kan ik mij geheel in vinden. De humor wordt nu bepaald door een select groepje mods. De ene mod kan zijn eigen mening makkelijk opzij zetten, de andere niet maar hoe dan ook, humor an sich wordt vaak weggemod of het moet voldoen aan stringente eisen. Humor is echter niet altijd in dezelfde vorm te verkrijgen. De ene houdt van amerikaanse humor, de andere van engelse, weer een ander ligt dubbel bij belgenmoppen etc.
Het punt is dan dus ook, dat hoeft niet. Het gaat niet om jouw persoonlijke smaak bij de moderatie. Het gaat om de inhoud van zo'n grap. Nogmaals het voorbeeld van een BSOD-grap... dat is afgezaagd en trollend/flamend naar Microsoft (algemeen gesteld, kan natuurlijk variatie in zitten). Aan dat soort objectieve maatstaven moet je je vasthouden. Of jij of ik het grappig vind doet totaal niet ter zake. Natuurlijk vertroebelt jouw humor de moderatie enigszins, maar de objectieve argumenten bij een post zijn verreweg het belangrijkst.Ik ben niet iemand die de standaard mopjes altijd even leuk vindt. Maar wat niet uit het oog verloren moet worden is dat deze site geen eenheidsworst aan publiek kent met allemaal dezelfde smaak als het gaat om humor.
Oneliners niet toestaan is wel erg kort door de bocht. Over het algemeen zijn oneliners inhoudsloos. Immers, je kunt vrij weinig kwijt in een oneliner. Echter, het komt ook wel voor dat oneliners een +1 hebben. Het zijn allemaal algemeenheden die vaak gelden, maar variatie is natuurlijk mogelijk.Ik begrijp dat je geen grapjes moet gaan tikken die niets met het onderwerp te maken hebben, geen uitgekauwde shit moet neertikken, je niet kwetsend uit moet laten over een ander etc. Maar binnen het kader kan zoveel meer. One-liners niet toestaan omdat het one-liners zijn vind ik jammer. Als je een grap maakt wat het artikel betreft mag het toch best een one-liner zijn.
Je kunt niet op basis van wat hier neergetikt worden elke post beoordelen. Je moet em natuurlijk nog wel lezen.
Professioneel vind ik persoonlijk overdreven en geen goede woordkeuze. Inhoud, daar draait het imo meer om.Als je kijkt naar wat er nu op Tweakers "rondloopt" dan kom ik veel verschillende groepen tegen, huisvrouwen, fotografen, tweakers, IT techneuten, hobbyisten (al dan niet gevorderd) en ga zo maar door. Er is geen specifieke doelgroep te definieren anders dan 1 van mensen met de wens met computers bezig te zijn. De een met software, de andere met de hardware of andere randzaken om computers heen. Dan kun je verwachten dat ook de FP zo divers is. Dat wordt al enigzins gedaan met het onderscheid tussen pro/life/core doelgroepen maar als het gaat om de reacties ziet men liever professionele reacties en geen reacties die je van zo een divers publiek kan verwachten.
Het is makkelijker om op GoT humor te plaatsen, imo. Draadjes verlopen daar doorgaans iets soepeler doordat een forum zich gemakkelijker leent voor community/humor-uitingen. Op de FP heb je in een nieuwspost een bepaald item waaraan je je vast dient te houden. Dat geeft beperkingen. Zo is het nu eenmaal. Je hebt echter wel lichtere draadjes, zoals blogpost waar je wel gemakkelijker kunt slap auwehoeren zonder een -1 te krijgen. Die draadjes lenen zich er beter voor.Wat ik probeer te vertellen is dat de doelgroep divers is, dus ook de reacties. Je kunt er wel in gaan schiften om uitwassen te voorkomen. Dat is niet meer dan normaal. Maar nu is het alsof je in een keurslijf gedrukt wordt van professional. En dat is nu net zo jammer. In het verleden was er op dat punt meer vrijheid.
Overigens, zie je binnen GoT meer humor in de topics. Tuurlijk, je hebt gelijk dat uitwassen daar weggesnoeid worden en terecht maar er is daar verhoudingsgewijs meer humor te vinden dan op de FP. Waarom? Wordt er daar dan zo anders gemod dan op de FP?
Persoonlijk vind ik wel dat er teveel gefocussed wordt op het feit dat T.net zich zo nodig wil profileren als zijnde professioneel. Daar zit het em niet in dat grapjes naar -1 gemod worden. Het zit em erin dat de desbetreffende grapjes over het algemeen van kleuterschoolniveau zijn, afgezaagd zijn en veelal een bashend karakter hebben. Dat is gewoon niet wat men hier wil zien.Natuurlijk hangt e.e.a. ook af van de gemaakte grappen. Maar waarom zo streng mensen? Loosen up a bit please...
Mensen komen graag naar tweakers vanwege de mix, niet vanwege alleen het professionele en het technische...
Dat we geen humor willen zien omdat T.net zo graag professioneel wil zijn is gewoon niet waar. Voor de zoveelste keer. humor mag. Maar, er wordt hier wel iets van niveau verwacht. En daar gaat het naar mijn mening om. Het niveau bij de grappen is er over het algemeen niet. Het zijn vaak een stel kleuters die met een oneliner iets afgezaagds roepen. Om daaruit te concluderen dat men hier geen humor wil zien en de professionaliteit van T.net daar bij te halen vind ik bijzonder overtrokken.
Note: Alles imo en in het algemeen.
Nee Ectei, nu ben jij diegene die iets anders leestEcteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:28:
Dus niet alleen moeten grappen op de FP kunnen maar we moeten ze ook nog waarderen? Dat is wel een vreemde insteek die Diabolical ingaat.
Grappen op de FP moeten kunnen. Maar niet per definite naar beneden modden ook al waardeer je ze persoonlijk niet.
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Ja, maar volgens mij hebben we al minstens 20x gezegd in dit topic dat dit dus niet het geval isDiabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:38:
[...]
Nee Ectei, nu ben jij diegene die iets anders leest
Grappen op de FP moeten kunnen. Maar niet per definite naar beneden modden ook al waardeer je ze persoonlijk niet.
Dat eerste vindt dus al plaats. Maar waarom zou dat tweede dan perse zo'n enorme stimulans moeten krijgen? Hoe vaak worden grappen nu precies herkauwd?Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:38:
[...]Nee Ectei, nu ben jij diegene die iets anders leest
Grappen op de FP moeten kunnen. Maar niet per definite naar beneden modden ook al waardeer je ze persoonlijk niet.
Zolang jij in je posten niet iets over de standaard BSODgrappen van MS meeneemt voor de algemene beoordeling blijft het huidige beleid behoorlijk goed overeind staan tegenover je onvolledige betoog. En dan heb ik het over BSODgrappen voor een bedrijf dat een OS heeft geleverd dat al een jaar of 6 nauwelijks BSOD's oplevert maar qua grappen gewoon doorgaat. Waarom zou je die grappen nu nog steeds positief moeten benaderen?
[offtopic]
Ik ben zelf voorstander van keiharde zwarte afzeikhumor. Wat moet ik daar dan mee voor een eventuele pro-grappenFP? Mag ik iedereen afzeiken a la vh Hek? En krijg ik dan ook daar waarderingen voor? En als ik het H-woord gebruik (altijd lachen, de hahahaholocaust) wordt het dan een +2? Dat soort nadelen zitten ook in een policy-shift en dienen dan ook al overwogen te worden. Want dat is het wanneer grappen per definitie gewogen dienen te worden ipv een ontmoedigingsbeleid om offtopic te gaan op een techsite.
Botoo gaf al aan dat ie neigde naar -1 omdat zijn mondhoeken niet krulden bij een bepaalde grap. Dus je spreekt in ieder geval niet voor iedereenRoD schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:40:
[...]
Ja, maar volgens mij hebben we al minstens 20x gezegd in dit topic dat dit dus niet het geval is
Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is. Dat het in ieder geval niet jullie insteek is. Maar in tegenstelling tot het modereren van niet humoristische reacties is juist humor aan persoonlijke smaak onderhevig en dus lastiger te beoordelen. Zoals anderen al aangaven wordt er ogenschijnlijk te snel negatief gemodereert juist omdat het een grap betreft. Ik heb het niet over uitgekauwde onzin maar wel over aan het artikel gerelateerde (woord)grappen die voor de een wellicht niet grappig zijn maar voor een ander weer wel. Laat ze dan op 0 staan zou ik zeggen en geef negaiteve waardering echt alleen wanneer het een bepaalde criteria voldoet.
Kijk, niet iedere grap hoeft omhoog gezet te worden, maar ze hoeven ook niet perse omlaaggezet te worden. Laat het dan op 0 staan, de rest van de reacties die er toe doen komen er toch wel bovenuit. De meeste reacties die op 0 staan zijn reacties op het artikel die er verder niets aan toevoegen.. dat kan dus ook net zo goed een grap zijn toch?
Wat ik wil zeggen is, modereer negatief wanneer het ook echt negatief is. Dus, uitgekauwd, niet ter zake doend (dus niet gerelateerd aan artikel), kwetsend of anderzins negatief.
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Geen afgezaagde grap die al ontelbare keren is langsgekomen, ook niet bedoeld als steek naar 1 of andere partij, gewoon een leuke grap: dit krijgt dus een positieve moderatie omdat het toch een glimlach op je gezicht tovert.
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
Grappig.. hij staat nu op 0 met een -1 ongewenstBoeboe schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:06:
Als bewijs dat goede humor ook wel geapreciëerd wordt lees je maar eens de eerste post van nieuws: Pandemic werkt aan Lord of the Rings: Conquest
Geen afgezaagde grap die al ontelbare keren is langsgekomen, ook niet bedoeld als steek naar 1 of andere partij, gewoon een leuke grap: dit krijgt dus een positieve moderatie omdat het toch een glimlach op je gezicht tovert.
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
Tussen grappen en kwinkslagen - die mijns inziens gewoon prima op 0 of +1 kunnen - en rellen zit nogal een verschil natuurlijk.. Daarnaast was Dirk zijn punt nu juist dat er op de fp geheel geen ruimte is voor communityvorming, wat lijkt me gewoon niet klopt. Dáár was ik het ronduit mee oneensEcteinascidin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:17:
[...] Ik ben het volmondig met Dirk eens en dus oneens met JHS. De FP is vergelijkbaar met GoT, rellen en grappen en andere meuk lokaliseer je in de HK en niet in de overige fora. Ik zie dan niet in waarom de FP vogelvrij moet zijn om overal ongein te plaatsen.
Tja, ik denk eigenlijk dat die houding - een grap op -1 - dus niet handig isTuurlijk is een incidentele grap overal akkoord maar dit topic is meer over structureel grappenmaken. Of nog beter, dat grappen een waardering moeten krijgen. Op de FP wordt een grap op -1 gezet en verder niets.
Dat loopt wel los, denk ik zo..Itt JHS vermeende vrijheid van GoT worden structurele grappen in bv LA op een OW getracteerd.
Je verwacht dat iedereen unaniem moet modden? Een 0 is toch trouwens de goede score?Diabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:07:
[...]
Grappig.. hij staat nu op 0 met een -1 ongewenst
[ Voor 8% gewijzigd door boe2 op 08-05-2008 15:10 ]
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
Nee, maar ik vond het wel grappig dat je me wees op een reactie met een +1 terwijl ik op dat moment dus een -1 ongewenst zie waardoor de +1 weer teniet was gedaan...Boeboe schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:09:
[...]
je verwacht dat iedereen unaniem moet modden?
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
☻/
/▌
/ \
Zo bedoelde ik dat niet Boeboe. Wat ik bedoelde was dat je me wees op een grap op de FP die op +1 stond. Op het moment dat ik er kwam was ie net met -1 naar beneden gemod.. dat vond ik even om te lachen.. excuses als je dat verkeerd hebt opgevat. Inmiddels zijn er meer modders langsgekomen.Boeboe schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:14:
Op die manier kan je IEDERE moderatie in het belachelijke gaan trekken natuurlijk
[ Voor 4% gewijzigd door Diabolical op 08-05-2008 15:18 ]
"The internet has given a voice to the voiceless, but unfortunately it hasn't given a brain to the brainless."
En daarnaast gaf botoo een aantal argumenten. Ik denk persoonlijk dat je iets teveel focussed op dat zinnetje van botoo, want ik denk niet dat dit nu de reden is geweest van zijn -1. Ik kan niet voor hem spreken, maar ik kan het me niet voorstellenDiabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:05:
[...]
Botoo gaf al aan dat ie neigde naar -1 omdat zijn mondhoeken niet krulden bij een bepaalde grap. Dus je spreekt in ieder geval niet voor iedereen
Tsja, ik ga niet weer herhalen waarom ik het het hier niet mee eens ben. Dat heb ik in:Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is. Dat het in ieder geval niet jullie insteek is. Maar in tegenstelling tot het modereren van niet humoristische reacties is juist humor aan persoonlijke smaak onderhevig en dus lastiger te beoordelen. Zoals anderen al aangaven wordt er ogenschijnlijk te snel negatief gemodereert juist omdat het een grap betreft. Ik heb het niet over uitgekauwde onzin maar wel over aan het artikel gerelateerde (woord)grappen die voor de een wellicht niet grappig zijn maar voor een ander weer wel. Laat ze dan op 0 staan zou ik zeggen en geef negaiteve waardering echt alleen wanneer het een bepaalde criteria voldoet.
RoD in "Moderatie op grappige reacties" en RoD in "Moderatie op grappige reacties" al uitvoerig uitgelegd. Ik zou dan ook liever zien dat je daar op inhaakte.. want dit begint een beetje op herhaling te lijken
Dat gebeurt toch ook? Wellicht naar jouw inzicht niet helemaal, door interpretieverschillen, maar dit is wel de insteek. Want, nogmaals, humor op de FP mág.Kijk, niet iedere grap hoeft omhoog gezet te worden, maar ze hoeven ook niet perse omlaaggezet te worden. Laat het dan op 0 staan, de rest van de reacties die er toe doen komen er toch wel bovenuit. De meeste reacties die op 0 staan zijn reacties op het artikel die er verder niets aan toevoegen.. dat kan dus ook net zo goed een grap zijn toch?
Wat ik wil zeggen is, modereer negatief wanneer het ook echt negatief is. Dus, uitgekauwd, niet ter zake doend (dus niet gerelateerd aan artikel), kwetsend of anderzins negatief.
De post die hierboven staat vind ik een goed voorbeeld van een goede grap. Er wordt leuk ingehaakt op een screenshot. Ik moest er niet om lachen, maar dit is iets wat best voor humor door mag gaan
Ja, an sich heb je gelijk, mijn mening is gevormd in de loop der jaren (veel te veel reacties langs zien komen) maar tegelijkertijd ik heb ook geleerd om met een objectieve bril te kijken, en misschien ben ik wel gewoon een verstokte zuurpruimDiabolical schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:29:
[...]
Goed, de humor is niet jouw soort humor dus je neigt naar een negatieve moderatie... op zich al bepalend voor je volgende acties want meningvormend...
[...]
Al wat beter onderbouwd. Maar soms heb je gewoon een snelle ingeving voor een grap/opmerking. Dat op zich is geen criterium. Als iemand dezelfde grap plaatst maar pas 1 uur later is dat cirterium dus ineens niet meer geldig en dus niet bepalend, maar omdat je al je mening had gevormd doet dit er niet veel meer toe...
[...]
Maar dat is het dus nu net. Iedere mod hier onderkent het fenomeen papegaai modden. Inmiddels al in diverse topics ter sprake gebracht en er zijn zelfs maatregelen op genomen om het tegen te gaan. Uitroeien lukt echter niet, ook dat is onderkent. Dus wat gebeurt er vaak, anderen modden hetzelfde om maar niet hun "status" kwijt te raken. Of ze nu wel of niet delen in de mening van de eerste paar modders..
Papegaaimodden is idd een probleem wat ik graag opgelost zou zien, dan zou de -1,0,+1 grappen'problematiek' kunnen oplossen.
Overigens is bij dit soort moderaties (nagenoeg?) nooit noodzaak voor powermoderatie ingrijpen, maar dat is de discussie ook niet.
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Het gaat hier om moderatie op grappige reacties, niet wat je van het moderatiesysteem an sich vindt. Het is prima dat jij het moderatiesysteem niets vindt en dus alles op standaardniveau -1 ziet. Maar om daar nu een opsomming van te starten met andere mensen in dit topic, lijkt mij alles behalve zinvol.
Wil je daar écht over discussiëren dan kun je dat in een nieuw topic doen.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken? Probeer je men er van te overtuigen dat er geen modsysteem zou moeten zijn? Probeer je men er van te overtuigen dat er beter gemod moet worden terweil je niet weet hoe er gemod wordt, simpelweg omdat je al aangeeft het niet te kunnen zien? Of probeer je gewoon een reactie uit te lokken door ongefundeerd te lopen flamen?
When you only live once, try not to die?
Van dat alles viel niets in je eerdere reactie te lezen. Maar heb je toevallig ook voorbeelden bij deze uitspraken? En bedenk ook, dat jouw soort humor niet de humor van de massa hoeft te zijn.Anoniem: 245434 schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 07:12:
Het heeft wel degelijk met grappige topics te maken. Juist door het wegmodden van grappige topics stoor ik me zo aan het systeem. Als flames worden weggewerkt, prima, maar juist de sjeu wordt hard aangepakt.
Verder zoals arne ook al vraagt; wat wil je nu eigenlijk? Als je het moderatiesysteem toch al voor jezelf onzichtbaar gemaakt hebt.
Dit soort uitspraken mag je in het vervolg achterwege laten.Lijkt wel of er veel frustie pubers lopen te modden hier.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Klopt ja. Op de FP dan vooral. Ik heb sterk het idee dat het precies die mensen zijn die altijd lopen te zeuren over het modsysteem. Waarschijnlijk omdat het gewoon frustie pubers zijn.Anoniem: 245434 schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 07:12:
Lijkt wel of er veel frustie pubers lopen te modden hier.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.