Na 1 jaar Vista terug naar XP

[alt-92]

Moet je wel Windows 7 SuperDuperUltimate hebben, want dat is de enige consumentenversie waarop VirtualPC2010 op ondersteund zal worden.

Even alle gekheid op een stokje: Virtualisatie is op de huidige manier (met een aparte softwarematige aanpak) niet weggelegd voor jan met de pet.
Er zijn genoeg tweakers die er al problemen mee hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 20:00:
[...]


Bull, zo slecht gaat het nou ook allemaal weer niet voor PC-fabrikanten
...verhaal...

Erg negatief. Je vergeet een belangrijk ding. Je snapt waarschijnlijk de opzet van het OS niet.

[TheBorg]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:34:
[...]
Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze.

Op de X86 Mac heeft het jaren ook zo gewerkt. Ik denk dat Windows 7 met eenzelfde aanpak komt.

[alt-92]

TheBorg schreef op maandag 28 april 2008 @ 23:41:
[...]

Op de X86 Mac heeft het jaren ook zo gewerkt. Ik denk dat Windows 7 met eenzelfde aanpak komt.

Parallels bedoel je?
Mja, ik zie wel wat in standaard HyperV-achtige oplossingen in dat geval, of applicatievirtualisatie a la SoftGrid
Al zal een compleet OS qua licenties altijd een lastig verhaal blijven bij MS.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:48:
[...]
Je kan ook nog altijd zeggen dat ze moet dual-booten.

"Oma, installeer je eerst even de boot loader?"

[Verwijderd]

Een beetje wijze Oma deligeert het computerwerk maar naar haar kinderen of kleinkinderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 18:05:
[...]


Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.

Zeker wel, maar als ik bijvoorbeeld kijk naar virtual pc dan valt me op dat de oude orginele versie veel stabieler werkt dan elke versie van nadat microsoft het had overgenomen. Sterker nog, doordat ik soms letterlijk na 1 seconden al een vastloper had ben ik noodgedwongen over gestapt naar vmware.
Microsoft heeft bij mij niet bepaald een een goede naam als het aankomt op stabiele robuuste software, als je oude windows programma's gevirtualiseerd moet gaan draaien dan kan ik net zo goed overgaan naar wine met linux. Een OS mag dan wel heel goed en geweldig zijn, dan nog heb je er weinig aan als de programmas die je er onder wil draaien het niet goed doen.

[Verwijderd]

Ja, en wat doe je met je PC?

Ik draai welgeteld 10 applicaties en meer niet. Deze werken goed en verder heb ik niets nodig.

Het is de kunst om preventief te zijn, niet andersom zoals hier in Nederland.
De laatste keer dat ik een foutmelding kreeg in Vista kan ik me niet meer herinneren.

Wat ik daarbij wel moet vermelden; ik gebruik geen illegale zooi en ik configureer mijn systeem degelijk.

Zo kan het dus ook:



Ligt het nu aan mij of is de kennis over Vista nog wat beperkt?
Niet dat ik het je kwalijk kan nemen want ik vond Vist in het begin verschrikkelijk lastig en ik moest er echt aan wennen en ik heb er lang een liefde-haat verhouding mee gehad.
Zelf ik kom nu nog dingen tegen van "hé, dat wist ik nog niet", dus ik net zo goed.

PS: Sinds ik mijn Vcore in het BIOS van 1.400 naar 1.375 heb gezet is mijn systeem überstabiel

Ik zie mijn klanten graag overgaan op Vista en waarom? Alleen al om dit dingetje "de betrouwbaarheidscontrole" is wel zo handig dat ik bij klanten alle fouten zo kan nalopen en zo makkelijker een analyse kan maken van hetgeen waarna ik moet zoeken en oplossen.

Ook prijs ik de ingebakken memtest die zelfs te configureren is mocht je dat nog niet weten. Je kunt zelf het aantal runs en patterns instellen (dacht met F2).

Ik probeer nu eens positief te zijn want er wordt zat gemouwd over Vista en dan vraag ik me af of je er wel genoeg van weet en of het goed onderbouwd is?
Ik wil niemand in de zeik zetten, maar mijn negatieve uurtje is het nieuwsuurtje op TV.

XP: wat kun je ermee en wat wil je ermee en heb je schaalbaarheid nodig?
Vista: wat wil je ermee en heb je drivers? Ja, wat let je? Kritiek van anderen?

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2008 12:12 ]

[Verwijderd]

Als ik van de laatste versie van Winamp of Google Earth een standaardinstallatie uitvoer en die draaien niet stabiel* onder Vista (is reeds een jaar zo met alle versies) dan heeft dat niets met kennis te maken, of moeten we eerst nog een stukje broncode aanpassen om het goed te laten lopen? Met dezelfde versie ervan heb ik onder XP nooit problemen gehad. Misschien ligt het aan Vista, misschien ligt het aan die applicaties, maar feit is dat ze niet goed samenwerken.

*Specifieker: Winamp: 'Dit programma werkt niet meer', Google Earth: Begint na wat navigeren heel vaag te renderen en het lijkt alsof de aardbol in stukken uiteen valt, waarna ik een foutmelding krijg (verschillende keren de laatste versie en de laatste WHQL-Forceware drivers gebruikt).

Of als ik mijn moederbord van een jaar oud flash met de laatste BIOS (van januari), alsook de laatste WHQL-drivers van nVidia, en ik heb na een verse installatie van Vista en SP1 vastlopers als ik in standby wil gaan, dan ligt dat toch ook niet aan gebrekkige kennis? Let wel: Dit is al een jaar zo met alle BIOS'en en video-drivers die ik geprobeerd heb (heb ook intel inf utility geïnstalleerd), onder XP heb ik daar op dezelfde PC echter geen enkel probleem mee.

BTW: Zelfs áls je gebrekkige kennis hebt van computers zou het nog niet in de soep mogen lopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2008 13:11 ]

[Luuk1983]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:04:
Als ik van de laatste versie van Winamp of Google Earth een standaardinstallatie uitvoer en die draaien niet stabiel* onder Vista (is reeds een jaar zo met alle versies) dan heeft dat niets met kennis te maken, of moeten we eerst nog een stukje broncode aanpassen om het goed te laten lopen? Met dezelfde versie ervan heb ik onder XP nooit problemen gehad. Misschien ligt het aan Vista, misschien ligt het aan die applicaties, maar feit is dat ze niet goed samenwerken.

*Specifieker: Winamp: 'Dit programma werkt niet meer', Google Earth: Begint na wat navigeren heel vaag te renderen en het lijkt alsof de aardbol in stukken uiteen valt, waarna ik een foutmelding krijg (verschillende keren de laatste versie en de laatste WHQL-Forceware drivers gebruikt).

Of als ik mijn moederbord van een jaar oud flash met de laatste BIOS (van januari), alsook de laatste WHQL-drivers van nVidia, en ik heb na een verse installatie van Vista en SP1 vastlopers als ik in standby wil gaan, dan ligt dat toch ook niet aan gebrekkige kennis? Let wel: Dit is al een jaar zo met alle BIOS'en en video-drivers die ik geprobeerd heb (heb ook intel inf utility geïnstalleerd), onder XP heb ik daar op dezelfde PC echter geen enkel probleem mee.

BTW: Zelfs áls je gebrekkige kennis hebt van computers zou het nog niet in de soep mogen lopen.

Dan is in jouw geval XP de betere optie. Maar let wel, er zijn altijd configuraties en systemen die met 1 of meerdere programma's problemen hebben, of ze nou onder XP of Vista draaien, terwijl andere mensen er geen last van hebben. Zo heb ik nog nooit een crash van WinAmp in Vista mogen aanschouwen en ik heb heel veel verschillende WinAmp versies gehad.

Maar het kan me voorstellen als in jouw geval dingen in XP het wel doen en in Vista niet, dat je dan terug gaat naar XP

[cheiron]

Al tijden draai ik op mijn gamepc windows XP met de laatste service packs en dat is voor mij een erg stabiele situatie gebleken. Ik heb eigenlijk nooit problemen met vastlopers, fout werkende drivers of iets dergelijks.

Een half jaar geleden heb ik een oude bak omgezet naar Vista om even te kijken wat het nu precies inhield, hoe het voelt etc. Het eerste wat mij opvoel was dat ik extra moest klikken om de computer uit te zetten en het belachelijk aantal bevestigingsvragen. Eenmaal dat laatste uitgezet vind ik het best leuk werken.

Nu heb ik recentelijk mijn gamepc vervangen. Alle oude hardware in een htpc kast gezet en ipv XP Vista geinstalleerd... en dat is geen succes gebleken. Het ziet er prachtig uit, begrijp mij niet verkeerd. Maar ik problemen met booten, problemen met disconnectende usb devices, een cardreader die soms niet herkend wordten natuurlijk het eeuwige ratelen van de hdd (wat ik uiteindelijk wel uitgezet heb.. en ik merk geen verschil in performance). Allemaal problemen die ik een week eerder in de oude kast, en dus onder xp niet had.

Uit wanhoop heb ik besloten toch maar weer terug te gaan naar xp sp 2, mediaportal te installeren en een mooie skin over xp heen te plaatsen.

[Meekoh]

cheiron schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:47:

Een half jaar geleden heb ik een oude bak omgezet naar Vista om even te kijken wat het nu precies inhield, hoe het voelt etc. Het eerste wat mij opvoel was dat ik extra moest klikken om de computer uit te zetten en het belachelijk aantal bevestigingsvragen. Eenmaal dat laatste uitgezet vind ik het best leuk werken.

Je kan dat ook veranderen hoor, via energybeheer--> energieschema aanpassen--> functie van de afsluitknop of iets in die richting. En UAC vond ik best mevallen by the way...

[Olaf van der Spek]

Als computers binnenkort standaard 4 of 8 gbyte geheugen hebben, zal een 64-bit OS de enige keuze zijn. Dan is de keuze dus XP x64 of Vista x64 en dan denk ik toch dat Vista de betere keuze is in verband met driverondersteuning.
UAC is wel een ramp als je administratortaken aan het uitvoeren bent. Het start menu wijzigen kost zo ongelooflijk veel keer klikken. Ik denk dat een administratoraccount zonder UAC en een useraccount met UAC een betere combinatie is. Of zelfs een useraccount dat niet omhoog kan naar administrator via UAC.

Moshe85 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:52:
Je kan dat ook veranderen hoor, via energybeheer--> energieschema aanpassen--> functie van de afsluitknop of iets in die richting. En UAC vond ik best mevallen by the way...

Dat veranderd toch niks aan dat dialoogvenster? XP was daar inderdaad veel handiger in. Start - C - U was voldoende. Nu is er een onhandige dropdown vooor in de plaats gekomen.

[ Voor 30% gewijzigd door Olaf van der Spek op 29-04-2008 13:54 ]

[Luuk1983]

cheiron schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:47:
Al tijden draai ik op mijn gamepc windows XP met de laatste service packs en dat is voor mij een erg stabiele situatie gebleken. Ik heb eigenlijk nooit problemen met vastlopers, fout werkende drivers of iets dergelijks.

En je kan de standaard 'standby' knop in het startmenu vervangen via energiebeheer veranderen is een 'shutdown' knop

Een half jaar geleden heb ik een oude bak omgezet naar Vista om even te kijken wat het nu precies inhield, hoe het voelt etc. Het eerste wat mij opvoel was dat ik extra moest klikken om de computer uit te zetten en het belachelijk aantal bevestigingsvragen. Eenmaal dat laatste uitgezet vind ik het best leuk werken.

Nu heb ik recentelijk mijn gamepc vervangen. Alle oude hardware in een htpc kast gezet en ipv XP Vista geinstalleerd... en dat is geen succes gebleken. Het ziet er prachtig uit, begrijp mij niet verkeerd. Maar ik problemen met booten, problemen met disconnectende usb devices, een cardreader die soms niet herkend wordten natuurlijk het eeuwige ratelen van de hdd (wat ik uiteindelijk wel uitgezet heb.. en ik merk geen verschil in performance). Allemaal problemen die ik een week eerder in de oude kast, en dus onder xp niet had.

Uit wanhoop heb ik besloten toch maar weer terug te gaan naar xp sp 2, mediaportal te installeren en een mooie skin over xp heen te plaatsen.

Mijn motto is altijd geweest: voor oudere computers is er geen reden om Vista te installeren, voor nieuwe computers is er weinig reden om Vista niet te installeren. Dus als je al 'tijden XP draait' neem ik aan dat het niet over een systeem van een paar maanden oud is. Ik zou zeggen: blijf gewoon bij XP.

Vista is standaard inderdaad wat irritant, UAC gaat bij mij meteen uit, hoewel in de praktijk het vooral tijdens de installatiefase vervelend is, als je alles eenmaal in orde hebt krijg je niet zoveel meldingen meer.
Ook het ratelen van de harddisk is vooral in het begin van toepassing. Vista is dan namelijk de index aan het opbouwen en zeker in het begin als er vanaf punt 0 begonnen wordt kost dat even tijd. Dit wordt in de loop van de tijd steeds minder. Wel staat standaard regelmatig een defrag gescheduled, die zou ik sowieso uit zetten.

Maar zeker voor wat oudere hardware die je als Media Center wil gebruiken zou ik XP nemen of XP MCE, er is weinig reden om daar Vista voor te gebruiken. Het is duidelijk dat Vista meer harddisk intensief is en vooral wat oudere harddisks zijn meteen een stuk langzamer dan een moderne.

[Meekoh]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:53:
Dat veranderd toch niks aan dat dialoogvenster? XP was daar inderdaad veel handiger in. Start - C - U was voldoende. Nu is er een onhandige dropdown vooor in de plaats gekomen.

Dat probeer ik je dus duidelijk te maken. Via energybeheer kan je de functie van de shutdownbutton, is links naast de knop "lock computer", deze is nu voor "Sleep mode". Daar kun je dus aanpassen dat deze knop niet je computer in sleep mode zet maar hem afsluit. Hierna is het juist sneller dan in XP, want afsluiten gaat nu Start--> shutdown en that's it 1 klikje minder

[Verwijderd]

Moshe85 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 14:14:
[...]

Dat probeer ik je dus duidelijk te maken. Via energybeheer kan je de functie van de shutdownbutton, is links naast de knop "lock computer", deze is nu voor "Sleep mode". Daar kun je dus aanpassen dat deze knop niet je computer in sleep mode zet maar hem afsluit. Hierna is het juist sneller dan in XP, want afsluiten gaat nu Start--> shutdown en that's it 1 klikje minder

Voor beide OS'en kan je er een shortcut voor maken, als je die in je quicklaunch zet hoef je slechts één keer te klikken. (of als je in Vista de start-button indrukt en je muisknop pas loslaat over de shutdown-button hoef je ook slechts één keer te klikken).

[cheiron]

Luuk1983 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:54:
[...]

Mijn motto is altijd geweest: voor oudere computers is er geen reden om Vista te installeren, voor nieuwe computers is er weinig reden om Vista niet te installeren. Dus als je al 'tijden XP draait' neem ik aan dat het niet over een systeem van een paar maanden oud is. Ik zou zeggen: blijf gewoon bij XP.

Een e6600 op een Asus p5b met een Geforce 7950 GT in een Silverstone LC16 MR kast. Nee, niet het nieuwste van het nieuwste, maar toch zeker vlot genoeg om alles nog zonder hapering te draaien. Over de snelheid heb ik dan ook niets te klagen, over de instabiliteit des te meer. En over dat laatste ben ik niet de enige. De twee grote fouten die ik heb (usb disconnect wmplayer.exe en niet doorladen, loopt vast op diskcrc.sys geven een hoop hits op google).

Verder nogmaals; het ziet er erg gelikt uit, maar ik wil gewoon kijken of ik onder (vertrouwd) xp met mediaportal niet diezelfde geliktheid kan krijgen. 5 dagen vrij nu, dus alle tijd om te testen

[Luuk1983]

cheiron schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 14:48:
[...]

Een e6600 op een Asus p5b met een Geforce 7950 GT in een Silverstone LC16 MR kast. Nee, niet het nieuwste van het nieuwste, maar toch zeker vlot genoeg om alles nog zonder hapering te draaien.

Helemaal mee eens. Ikzelf heb ook een E6600, GF8800GTS640MB en Asus P5B-E en heb daar sinds dag 1 Vista Ultimate op staan. Behalve de belabberde game performance in het begin (dankzij NVIDIA drivers) en het langzaam kopieren (gefixed in SP1) heb ik tot nu toe weinig te klagen gehad over Vista. Eigenlijk draaien alle spellen die ik in XP draaide ook onder Vista zonder problemen en een paar als je compatibility mode of uitvoeren als administrator kiest.

[Olaf van der Spek]

Moshe85 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 14:14:
[...]

Dat probeer ik je dus duidelijk te maken. Via energybeheer kan je de functie van de shutdownbutton, is links naast de knop "lock computer", deze is nu voor "Sleep mode". Daar kun je dus aanpassen dat deze knop niet je computer in sleep mode zet maar hem afsluit. Hierna is het juist sneller dan in XP, want afsluiten gaat nu Start--> shutdown en that's it 1 klikje minder

Ah. Maar in XP is herstarten ook gedaan met drie toetsen en dat zonder custom settings.
En quick launch? Grappig hoor.

[alt-92]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 14:59:
[...]

Ah. Maar in XP is herstarten ook gedaan met drie toetsen en dat zonder custom settings.

Nou ja, een van de veelgeuite 'klachten' van de doorsnee usert was dat afsluiten/herstarten/hibernate/sleep te veel handelingen vereisten, en dat altijd de laatst gekozen optie er stond in plaats van diegene die je graag het meest gebruikt.

Nu kun je via je startmenu direct naar je default actie toe (moet je die natuurlijk wel even instellen) en dat is dus wél een stuk eenvoudiger. 2 klikken.

Maar ja, je doet 't toch nooit goed.

[ Voor 8% gewijzigd door alt-92 op 29-04-2008 19:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:04:
Als ik van de laatste versie van Winamp of Google Earth een standaardinstallatie uitvoer en die draaien niet stabiel* onder Vista (is reeds een jaar zo met alle versies) dan heeft dat niets met kennis te maken, of moeten we eerst nog een stukje broncode aanpassen om het goed te laten lopen? Met dezelfde versie ervan heb ik onder XP nooit problemen gehad. Misschien ligt het aan Vista, misschien ligt het aan die applicaties, maar feit is dat ze niet goed samenwerken.

*Specifieker: Winamp: 'Dit programma werkt niet meer', Google Earth: Begint na wat navigeren heel vaag te renderen en het lijkt alsof de aardbol in stukken uiteen valt, waarna ik een foutmelding krijg (verschillende keren de laatste versie en de laatste WHQL-Forceware drivers gebruikt).

Of als ik mijn moederbord van een jaar oud flash met de laatste BIOS (van januari), alsook de laatste WHQL-drivers van nVidia, en ik heb na een verse installatie van Vista en SP1 vastlopers als ik in standby wil gaan, dan ligt dat toch ook niet aan gebrekkige kennis? Let wel: Dit is al een jaar zo met alle BIOS'en en video-drivers die ik geprobeerd heb (heb ook intel inf utility geïnstalleerd), onder XP heb ik daar op dezelfde PC echter geen enkel probleem mee.

BTW: Zelfs áls je gebrekkige kennis hebt van computers zou het nog niet in de soep mogen lopen.

Goed argument, hier wil ik even op in gaan

Google-earth werkt hier prachtig en Winamp gebruik ik niet want VLC kan het ook.
Er zijn legio alternatieven beschikbaar. Moet Vista wijken voor WinAmp of moet WinAmp wijken voor Vista van jou?

Dit forum bijvoorbeeld bied een schitterende users experience over alle besturingssystemem van onze grote gigant, maar kennis is heel vaak wél de issue van besmet raken en vooroordelen en deze vooroordelen wegen het zwaarst want mensen zijn vaak eerder negatief dan positief over iets.

De aktie van de consumentenbond heeft ervoor gezorgt dat ik geen lid meer ben van die fanclub. Dit is een club en geen bond want met zo'n negetieve insteek trek je de plijster van de open wond.

Elk besturingssysteem is er onderuit te halen en ik kan Vista er keihard onderuit halen voor jullie lol, maar die keuze kan ik niet voor je maken.

Vista is daarmee complexer als XP en heeft daarom dus ook meer edities. Dat is niet mijn idee en wat je zegt over dat ook een leek met een systeem moet kunnen omgaan is niet te bewerkstelligen evenmin dat je zonder rijbewijs auto mag rijden. Gebruik je een computer, doe er dan maar wat moeite voor of doe iets anders, maar ik buidt hetgeen uit in mijn leven waar ik van kinds af aan al verstand van had. Die rotcomputers ja

[Olaf van der Spek]

alt-92 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 19:08:
Nu kun je via je startmenu direct naar je default actie toe (moet je die natuurlijk wel even instellen) en dat is dus wél een stuk eenvoudiger. 2 klikken.

Maar ja, je doet 't toch nooit goed.

Dat is inderdaad beter, maar nog geen reden om dat dialoogvenster dan maar te verpesten voor alle andere acties.

[Verwijderd]

RIP Vista.

Vista is gisteren zohard gecrashed dat het niet meer opstartte na het updaten.

Ik weet niet wat het met die updates is, maar na 9 minuten na het "Completing Updates" schermpje gekeken te hebben en nadat de harddisk ook maar besloot te gaan luieren meende ik dat het systeem hing en heb ik geen reboot meer geprobeert. Ik ga toch opnieuw met Vlite aan de gang om eens een complete setup te bouwen met alles erop en eraan die ik vanaf de harddisk erop zet. Nu wil ik alles erin hebben.
ga er zo aan beginnen

Dit was niet grappig

Ik meende wel vooraf een hoop fouten in de eventviewer gezien te hebben over stagingproblemen en geen hardwareprobleem want onder X64 is er geen vuiltje aan de lucht.


Ik ga dan toch weer met Vlite aan de slag voordat ik hem uitvoer eerst "take ownership" doen over alle mappen want dan sluit ik problemen hiermee uit omdat X64 en Vista er beide een andere manier van rechten beheren eraan overhouden.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2008 07:31 ]

[alt-92]

Dat zal je met twee installs altijd houden in een workgroup omgeving, omdat elke install z'n eigen sIDs heeft.

[itsalex]

Ik had Vista op een pc met een Athlon 4000 en een pc met Athlon X2 4800. Het leek wel of de Athlon 4000 met 2 GB DDR sneller zijn werk deed dan mijn Athlon X2 4800 met 2 GB DDR II PC6400. De harde schijven waren identiek netals de rest van hardware (videokaart allebei een 8600 GT 256 MB) alleen moederbord was anders (Jetway t.o. Asus met een Nforce 4 chipset geloof ik). De Athlon 4000 deed het perfect met de quick resume maar de X2 4800 deed helemaal niets. ik heb ze allebei weer terug gezet naar XP en het opstarten binnen 30sec. En zo hoort het en niet als Vista dat het 3 minuten duurt.

Ik heb trouwens laatst 7 HP laptops terug gezet naar XP (ik heb de restore cd van HP voor de 6800 serie dus het is legaal). En nu werken eindelijk de bluetooth en draadloos naar behoren want het was een ramp met Vista. Elke keer crashen of niet opstarten of die ongein door Bluetooth of het draadloos. Als je dan de bat eruit haalde en stroom en 10 min wachten en dan deed Vista het weer.

[alt-92]

Lijkt me dan toch echt een ACPI implementatie issue, zeker als de één het wel goed en de ander het absoluut verdomt.
Zal niet de eerste keer zijn dat moederbord makers (of bios bakkers) hier en daar wat corners cutten wat met een ander platform opeens problemen geeft (XP SP2 met dell D610's anyone? - of de gemiddelde laptop & linux combinatie van twee jaar terug)

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 04 mei 2008 @ 13:21:
Lijkt me dan toch echt een ACPI implementatie issue, zeker als de één het wel goed en de ander het absoluut verdomt.
Zal niet de eerste keer zijn dat moederbord makers (of bios bakkers) hier en daar wat corners cutten wat met een ander platform opeens problemen geeft (XP SP2 met dell D610's anyone? - of de gemiddelde laptop & linux combinatie van twee jaar terug)

Tja, daarmee is ons probleem nog niet opgelost. Terug naar XP dus. Waarom kan XP trouwens wel om met die implementatie en Vista niet? Je zou toch verwachten dat een nieuwe versie telkens meer kan dan een oude. PS: Leg jouw uitleg eens uit aan een gemiddelde consument met problemen, in een computerwinkel zal je er alvast geen klanten mee winnen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2008 13:50 ]

[Sjaak_Trekhaak]

Ik heb een ruime tijd Vista gedraaid, totdat ik 6GB geheugen + een 8800GTS in mn bak kreeg. Ik kreeg constant Side-By-Side / 0xc1350000 (ongeveer ) errors, zodra ik een willekeurige applicatie probeerde te starten. Zelfs het afsluiten wilde niet meer zodra die error eenmaal op het scherm getoont was

Vista gereïnstalled, en nog eens een gereïnstalled, mocht niet baten. Uiteindelijk maar XP x64 geïnstalleerd, en daar draai ik nu nog steeds op. Werkt soepel en nog steeds tevreden mee!

[ Voor 10% gewijzigd door Sjaak_Trekhaak op 04-05-2008 14:05 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 13:43:
[...]
Waarom kan XP trouwens wel om met die implementatie en Vista niet? Je zou toch verwachten dat een nieuwe versie telkens meer kan dan een oude.

Het komt regelmatig voor dat je een device in je handen krijgt waar 'designed for <OSvariant>' bij staat.
Dat kan dan inhouden dat de hardware niet zonder meer werkt onder een ander besturingssysteem omdat óf daarvoor de hardware aansturing strikter is, óf niet in de microcontrollers op de hardware voor aanwezig is.

Hardware vendors zijn wat dat betreft net zulke eigenwijze figuren die liever een nieuwe versie van hun produkt verkopen die weer wel werkt onder <OSversie +1> waarbij de kans vervolgens aanwezig is dat <OSversie -1> er weer niet mee om kan gaan.

PS: Leg jouw uitleg eens uit aan een gemiddelde consument met problemen, in een computerwinkel zal je er alvast geen klanten mee winnen.

Heb ik geen last van (gemiddelde consumenten) dus dat interesseert mij ook niet wat die ervan vinden of snappen.
Maar vertel eens; waarom zou ik dat moeten gaan uitleggen?

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 04-05-2008 18:35 ]

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 04 mei 2008 @ 18:28:
Heb ik geen last van (gemiddelde consumenten) dus dat interesseert mij ook niet wat die ervan vinden of snappen. Maar vertel eens; waarom zou ik dat moeten gaan uitleggen?

Ik bedoelde het louter hypothetisch, er zijn vast een heleboel consumenten met dezelfde problemen zoals wij ze hier omschrijven, maar hoe leg je zoiets uit aan een doorsnee consument?

Het is een ACPI-implementatie issue?
Het ligt aan jouw nieuwe PC?
Je moet Windows XP kopen/installeren?
Voor klachten moet je bij Microsoft of jouw moederbordfabrikant zijn?

En welke maatregelen kunnen computerwinkels treffen?
Alle moederborden met klachten weggooien?
Windows Vista uit de rekken halen?
Je klanten vertellen dat ze geen standby mogen gebruiken?

Ik vraag het me gewoon af hoor.

[Flame17]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2008 @ 13:43:
[...]
Tja, daarmee is ons probleem nog niet opgelost. Terug naar XP dus. Waarom kan XP trouwens wel om met die implementatie en Vista niet? Je zou toch verwachten dat een nieuwe versie telkens meer kan dan een oude. PS: Leg jouw uitleg eens uit aan een gemiddelde consument met problemen, in een computerwinkel zal je er alvast geen klanten mee winnen.

Dan ga je er dus vanuit dat in de computerwinkel mensen werken die dit zelf snappen?

Ik betwijfel dat ten zeerste (tenzij een tweaker daar werkt), ik hoorde iemand klagen over Vista in die winkel dat men geen bijlages kon openen( e-mail) en dat antivirus niet goed werkte.

Oorzaak lag volgens de medewewerker van die winkel bij Vista, omdat dat OS nog niet af is en XP beter is!

De pc was in die winkel aangeschaft, het aankopen van een ander virusprogje zou het wel oplossen!

[Verwijderd]

Flame17 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:11:
[...]


Dan ga je er dus vanuit dat in de computerwinkel mensen werken die dit zelf snappen?

Ik betwijfel dat ten zeerste (tenzij een tweaker daar werkt), ik hoorde iemand klagen over Vista in die winkel dat men geen bijlages kon openen( e-mail) en dat antivirus niet goed werkte.

Oorzaak lag volgens de medewewerker van die winkel bij Vista, omdat dat OS nog niet af is en XP beter is!

De pc was in die winkel aangeschaft, het aankopen van een ander virusprogje zou het wel oplossen!

Ok, dergelijke prutsers daargelaten. Maar ik ondervind ook dat computerwinkels vaak uitgebaat worden door onderbetaalde jongeren die toevallig graag games spelen ed. en daardoor maar eens in een computerwinkel willen werken of zo...

[PhWolf]

Ik heb persoonlijk grotendeels goede ervaringen met Vista. De afgelopen 3 jaar heb ik XP gedraaid en hier was ik altijd heel tevreden over, maar eigenlijk ben ik sinds de overstap naar Vista64 (icm nieuwe PC met 4GB RAM) een paar maanden geleden alleen nog maar tevredener. Met name de installatie vond ik erg soepeltjes lopen: de RAID schijf werd gelijk herkend zonder dat ik drivers hoefde te installeren, en het enige dat ik na installatie eigenlijk hoefde te doen was de driver voor de netwerkkaart installeren, daarna ging Vista automatisch online op zoek naar alle drivers voor de rest van mn (rand)apparatuur. Super!
Verder vind ik ook de performance totaal niet onder doen voor XP. Misschien komt dat door de overstap van 2GB voor XP naar 4GB RAM voor Vista (iets dat veel Vista gebruikers niet eens hebben merk ik), maar deze hoeveelheid ligt inmiddels toch voor vrijwel iedere pc gebruiker binnen handbereik, en als je gewoon even die extra 30 euro uitgeeft om dit in je systeem te stoppen gaat alles gewoon even vloeiend als bij XP.
Het enige waar ik niet blij mee was, was dat mijn oude (Trust en Logitech) webcams geen Vista drivers hadden en blijkbaar ook nooit meer gaan krijgen. Dit vind ik verder ook geen ramp aangezien het hele goedkope dingen waren en ik ze nauwelijks gebruikte, maar het is toch jammer.
Verder heb ik dus helemaal geen ervaringen gehad met apps of games die ik gebruikte die niet compatible waren met Vista. Sterker nog, met sommige programma's ben ik nu zelfs tevredener dan voorheen: de Sidebar widget van Everest vind ik bijvoorbeeld heel erg handig. Ik heb wel een paar vastlopers gehad, maar dat komt gewoon omdat ik een tijdje mn CPU flink geOCd had, en dat is nu ook verholpen.

[eX0duS]

Ik heb tot en met vorige week altijd nog XP gehad. Ik heb wel eens af en toen Vista geinstalleerd (32 bit), maar vond het altijd maar niks. Het was te sluggy, te langzaam dus, reageerde niet lekker.
Veel software deed het niet goed.

Maar nu SP1 uit is, dacht ik het nogmaals te proberen, ditmaal maar gelijk voor de 64 bit versie gegaan, en tot nu toe geen problemen.
Qua snelheid heb ik niet echt het idee heel veel achteruit gegaan te zijn.
Wel merk ik dat de Areo interface je PC wel veel langzamer maakt, de standaard interface werkt net wat lekkerder...

Ook qua driver ondersteuning ben ik nog niks tegen gekomen. Voor alle hardware zijn drivers beschikbaar, en ik heb dan ook nog helemaal geen vastlopers of andere gekke dingen gehad...

[Metro2002]

Verwijderd schreef op woensdag 30 april 2008 @ 00:09:
[...]


Goed argument, hier wil ik even op in gaan

Google-earth werkt hier prachtig en Winamp gebruik ik niet want VLC kan het ook.
Er zijn legio alternatieven beschikbaar. Moet Vista wijken voor WinAmp of moet WinAmp wijken voor Vista van jou?

Als winamp niet werkt komt vista er niet op bij mij. Prachtig stuk eenvoud wat gewoon áltijd werkt (het werkt verdorie zelfs onder linux via Wine!), heerlijk klein, snel en makkelijk en een stuk progsel wat ik al draai sinds windows 95! (uiteraard wel wat versies verder inmiddels ) Mensen die winamp gebruiken doen dat vermoedelijk allemaal al zo lang en die gaan niet ineens hun populaire afspeler wat ze al 13 jaar gebruiken aan de kant zetten omdat microsoft zo nodig een nieuw OS op de markt zet waar het niet onder werkt (was het maar het enige wat niet werkte).

Zo zijn er natuurlijk vrij veel programma's (over het algemeen wat oudere) die niet werken onder vista.

Nu kun je natuurlijk beargumenteren dat vista nieuw is en niet helemaal backwards compatible maar wat staat daar dan tegenover? Is vista zó ontzettend vernieuwend dat ze een goede reden hebben gehad om backwards compatibiliteit te negeren? Tuurlijk zitten er wat nieuwe dingetjes in maar echt vernieuwend kan ik het allemaal niet noemen. Als je oude applicaties niet allemaal meer werken verwacht IK een OS wat stukken sneller is dan het voorgaande, meer kan, meer geavanceerde features heeft, meer instelmogelijkheden heeft, minder Wizards heeft, snel opstart, snel afsluit etc.

Helaas heeft Microsoft op AL deze punten de plank volledig misgeslagen. Je krijgt een OS dat stukken trager werkt, niet tot nauwelijks meer geavanceerde features heeft (waar is WinFS? en al die andere dingen die erin ZOUDEN komen), qua instelmogelijkheden exact hetzelfde biedt als XP, veeeeeeeeeel meer van die knoerteirritante grafwizards, ontzettend sloom opstart en nog langer doet over het afsluiten etc.

Als ik dan toch zonodig over moet stappen op een ander OS van microsoft dan doen we dat toch? maar niet naar Vista. En begrijp me niet verkeerd, ik gebruik Microsoft besturingssystemen sinds ik nog luiers volpoepte, van MSdos 3 met windows 1.0 tot aan XP, ik heb élke versie van hun OSen gebruikt (incluis windows ME) en tot tevredenheid maar de onvrede begon al met al die achterlijke activaties in XP en het verplicht downloaden van tools om te valideren, een keer uitgesloten van mijn EIGEN LEGAAL GEKOCHTE XP middels WGA en nog meer van dat soort ellende.

Toen ik vista zag had ik het echt helemaal gehad. De weg die Microsoft ingeslagen is deugt niet. Een OS wat topzwaar is en zelfs de laatste 300core processors met tig Gig geheugen laat kraken in zijn voegen en feitenlijk maar bar weinig toevoegd is gewoon een slecht geprogrammeerd gedrocht. De werkbaarheid van Vista vind ik ronduit bagger (het startmenu alleen al, hoe verzin je het! een menu wat in zichzelf uitschuift is ONoverzichtelijk !), de windows verkenner is totaal verkracht (waar zijn de knoppen omhoog, terug, vorige etc?),alles lijkt een eeuwigheid te duren etc. De werkbaarheid is gewoon slecht, niet onwerkbaar, maar zeker slechter dan onder alle voorgaande windows versies. En dat na toch een redelijk ruime 6,5 jaar dat ze de tijd hebben gehad om vista te maken!

Momenteel ben ik langzaam al mijn pc's over aan het zetten op linux (mandriva, ubuntu etc), het is even wennen, (maar dat moest ik aan vista ook) maar het werkt zóveel sneller, ik heb onder linux wél echt het gevoel dat ik alles kan instellen, dat IK de controle over de pc heb en niet andersom, de programma's die onder linux te krijgen zijn werken stuk voor stuk prima etc. Ik vind het een prima OS. Uiteraard ook niet zonder problemen, want bugs zitten er ook genoeg in linux maar daar kan ik stukken beter mee leven aangezien linux niet door je strot gedouwd wordt bij aanschaf van een PC, ik kan er beter mee leven omdat ik er 0 euro voor betaald heb ipv 300. Ik kan er mee leven omdat ik de keuze heb om te kiezen welke distri ik wil, welke dekstop manager ik wil etc.

Gezien de groeiende populariteit van MacOS en linux ben ik blijkbaar niet de enige klant die Microsoft weggejaagd heeft met het uitbrengen van Vista.

[Bart©]

Wat ik dan weer vreemd vindt aan de reactie hierboven..
Je HOEFT Windows Vista toch niet te gebruiken? Om daar nou zo'n 'herrie' over te maken.

Zo rijd ik geen Opel omdat dat merk me niet bevalt, maar dat ga ik toch ook niet over klagen. Ik neem gewoon een ander merk en klaar. Ja tuurlijk, als iemand mijn mening vraagt over Opel dan zal ik 'em geven, maar ook dat wordt hier niet gedaan.

Ik gebruik Vista nu alleen nog op een tijdelijke laptop en het werkt subliem, nu speel ik er geen games op en zit er alleen maar op te Internetten en mailen, dus dat is niet helemaal eerlijk.. Maar goed.. Ik houd wel van al die eye-candy en het draait allemaal nog smooth ook op niet heel spannende specs.

Dat is nou ook net het lastige van dit issue.. Het zijn allemaal meningen. Sommige mensen vinden Vista niets omdat hun oude bekende programma's problemen geven. Er zijn mensen die dat begrijpen en naar een ander alternatief zoeken. Er zijn gelukkigen die vrijwel geen problemen tegen komen en dat is dan ook mooi. Maar om Vista nou te veroordelen voor het feit dat een programma als WinAMP niet goed werkt dat vind ik wel heel erg overdreven.

[ Voor 52% gewijzigd door Bart© op 08-05-2008 09:49 ]

[Verwijderd]

Wel, hij heeft Vista toch laten vallen? Alleen jammer dat hij (en ik en vele anderen) er wel eerst 100-200€ aan uitgegeven heeft. En Vista wordt heus niet alleen door Winamp veroordeeld zoals je in je laatste zin laat uitschijnen, in dit topic (en ook in zijn reply) staan nog tientallen andere voorbeelden waarin Vista tekort (kan) schiet(en).

[Metro2002]

Bart© schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:30:
Wat ik dan weer vreemd vindt aan de reactie hierboven..
Je HOEFT Windows Vista toch niet te gebruiken? Om daar nou zo'n 'herrie' over te maken.

Zo rijd ik geen Opel omdat dat merk me niet bevalt, maar dat ga ik toch ook niet over klagen. Ik neem gewoon een ander merk en klaar. Ja tuurlijk, als iemand mijn mening vraagt over Opel dan zal ik 'em geven, maar ook dat wordt hier niet gedaan.

Het probleem is juist dat je vista wel MOET gebruiken omdat je het bij aanschaf van een laptop, pc oid er altijd bij MOET kopen. Dus ook al wil jij geen opel, als je een autoradio koopt moet je er een opel bij kopen. Ga jij dan nog naar een volvo kijken? je hebt immers al een opel, ook al is dat een gaar roestig merk.

Ik gebruik Vista nu alleen nog op een tijdelijke laptop en het werkt subliem, nu speel ik er geen games op en zit er alleen maar op te Internetten en mailen, dus dat is niet helemaal eerlijk.. Maar goed.. Ik houd wel van al die eye-candy en het draait allemaal nog smooth ook op niet heel spannende specs.

Dat is nou ook net het lastige van dit issue.. Het zijn allemaal meningen. Sommige mensen vinden Vista niets omdat hun oude bekende programma's problemen geven. Er zijn mensen die dat begrijpen en naar een ander alternatief zoeken. Er zijn gelukkigen die vrijwel geen problemen tegen komen en dat is dan ook mooi. Maar om Vista nou te veroordelen voor het feit dat een programma als WinAMP niet goed werkt dat vind ik wel heel erg overdreven.

Het blijven uiteraard meningen. Dat er bepaalde programma's niet werken onder een nieuw OS is niet direct aanleiding om een OS de grond in te trappen maar wél een reden om dat OS niet te wille ngebruiken, en als je het dan toch door je strot gedouwd krijgt is dat wél erg vervelend en mag je imho ook best eisen dat in elk geval al je programma's werken!

Als ze dat niet kunnen garanderen moeten ze ook zo stoer zijn om gewoon windows Vista als OPTIE bij een pc te leveren.

Het zou toch zot zijn als je een auto koopt waar je verplicht een autoradio bij moet kopen die geen MP3's af kunt spelen. Aangezien je dat wel wilt moet je alsnog later een andere radio gaan kopen.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:01:
Het probleem is juist dat je vista wel MOET gebruiken omdat je het bij aanschaf van een laptop, pc oid er altijd bij MOET kopen.

Dan hebben we het nog niet over DX10 waardoor je gebonden bent (of zou zijn) aan Vista.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:18:
[...]
Dan hebben we het nog niet over DX10 waardoor je gebonden bent (of zou zijn) aan Vista.

DX10 is niet voor iedereen een belangrijk iets maar is inderdaad ook iets wat je aan vista bindt.
Ook wel een gevolg van spelprogrammeurs die gewoon weigeren om games in openGL te schrijven zodat het op ELK platform kan werken.

[semicon]

Als winamp niet werkt komt vista er niet op bij mij. Prachtig stuk eenvoud wat gewoon áltijd werkt (het werkt verdorie zelfs onder linux via Wine!), heerlijk klein, snel en makkelijk en een stuk progsel wat ik al draai sinds windows 95! (uiteraard wel wat versies verder inmiddels )

Terwijl ik dit tik staat winamp gewoon te draaien, nog geen één keer een probleem mee gehad. Als jij dat wel hebt kan ik je zo vertellen dat je sounddrivers niet Vista compatible zijn (niet dat dat MS's fout is, gewoon lack van jou fabrikant geluidskaart (en heeft niets te maken met duur of niet duur)). Kortom, gewoon bullshit, als je een NIEUWE pc hebt (het is immers een nieuw besturingssysteem voor de toekomst en niet voor je oude P2 bak) dan draait Winamp prima (welke versie dan ook, want ze zijn de laatste tijd wel erg walgelijk vaak aan het updaten bij winamp, maar das een ander verhaal).

alles lijkt een eeuwigheid te duren etc. De werkbaarheid is gewoon slecht, niet onwerkbaar, maar zeker slechter dan onder alle voorgaande windows versies.

tja, vista is niet gemaakt voor 512mb bankjes. Ik heb zelf atm 3.5Gb. Heb je in windows xp welleens per ongeluk het NETWERK aangeklikt? Nee? moet je eens doen, leuke lagg gelijk. Tevens kon je als in Windows XP iets aan het laden was in de verkenner je geen andere map meer klikken totdat ie uitgeladen was. Geen last meer van in Vista, sterker nog netwerk en camera zijn razendsnel te benaderen (btw geen 1 programma voor hoeven te installeren om mijn camera (350d) te gebruiken)
Als je zoals mij wel kan wennen aan de interface werkt het wel sneller, en het is een heel stuk overzichtelijker geworden.

Gezien de groeiende populariteit van MacOS en linux ben ik blijkbaar niet de enige klant die Microsoft weggejaagd heeft met het uitbrengen van Vista.

Aan MacOS heb je gewoon enorm goed systeem, dat trekt mensen aan ja. linux aan de andere kant vind ik enorm tegenvallen, ookal heb ik twee distro's op mijn PC gehad (eerst een hele tijd dual boot ~3jr geleden, en onlangs ~3maanden terug nog... Het werkt helaas niet snel genoeg voor mij om een alternatief te zijn, en zeker niet als het op programmeren aankomt en je wilt ontwikkelen, debuggen etc.) Maar goed da's erg offtopic, net als die opmerking van jou.

Wat mij zo tegenvalt is dat zoveel mensen meegaan met de flow (ik deed het ook in het begin, snap nog steeds niet waarom, liep al te klagen voordat ik het had lol!). Maar de beste manier om hier een eerlijk oordeel over te geven is imo gewoon zelf draaien die hap. En als er problemen zijn is het wel ERG makkelijk om te zeggen VISTA is het, terwijl je nog niks hebt gedaan om het probleem op te lossen (of je hebt gewoon de kennis er niet voor, neem ik je niet kwalijk, want je moet wel PC kennis hebben als je een probleem hebt, aan de andere kant is het zo dat als ik een PC uitlever zorg is dat hij goed is, dus een gewone gebruiker heeft er geen last van. De gemiddelde tweaker download de illegale versie ook, en gaat aankloten zonder dat ze weten wat ze doen en zo stuiten ze op zon topic als dit om hun gal te spuwen).

p.s. ik merk tijdens het gamen, programmeren, muziek luisteren, fotobewerken, webmessaging, downloaden niks van de Areo interface die volgens sommige traag zou zijn. denk wel dat dat aan je videokaart ligt, en je bij een zwakke videokaart beter de normale Vista Basic skin kan gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door semicon op 08-05-2008 13:23 ]

[Witte]

Mijn grootste ergernis van Vista is een vervolg-ergernis: collega's / vrienden / familie die een nieuwe pc kopen met daarop Vista, en mij als so-called expert op ieder gewenst moment lastig vallen met allerlei vragen omdat dingen of niet of anders werken dan ze gewend zijn op hun trouwe 4 jaar oude pc-prive-pc met daarop XP. Dit alles terwijl ik ze toch echt had geadviseerd om XP te blijven gebruiken (wat helaas niet kan, want als je bij de Saturn een noname laptopie van 500 euro aanschaft, draait daar preinstalled Vista op)

Voor mij is XP een autoradio die compact is, er niet zo fraai uit ziet, maar alle zenders probleemloos speelt, en ook mijn eigen zelfgetoaste cd'tjes,
Vista is een enorme joekel van een opgepimpte autoradio, loodzwaar, dus minimaal een hele grote auto nodig met een 4.0 liter V8 onder de kap, heel veel opsmuk, lampjes, ledjes, gloei-effectjes, maar een boel zender niet kan afspelen, en problemen heeft met mijn zelfgetoaste cd'tjes.

[Verwijderd]

semicon schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:21:
Terwijl ik dit tik staat winamp gewoon te draaien, nog geen één keer een probleem mee gehad. Als jij dat wel hebt kan ik je zo vertellen dat je sounddrivers niet Vista compatible zijn (niet dat dat MS's fout is, gewoon lack van jou fabrikant geluidskaart (en heeft niets te maken met duur of niet duur)). Kortom, gewoon bullshit, als je een NIEUWE pc hebt (het is immers een nieuw besturingssysteem voor de toekomst en niet voor je oude P2 bak) dan draait Winamp prima (welke versie dan ook, want ze zijn de laatste tijd wel erg walgelijk vaak aan het updaten bij winamp, maar das een ander verhaal).

Het zal te wijten zijn aan mijn prehistorische X-Fi ExtremeMusic.

tja, vista is niet gemaakt voor 512mb bankjes. Ik heb zelf atm 3.5Gb. Heb je in windows xp welleens per ongeluk het NETWERK aangeklikt? Nee? moet je eens doen, leuke lagg gelijk. Tevens kon je als in Windows XP iets aan het laden was in de verkenner je geen andere map meer klikken totdat ie uitgeladen was. Geen last meer van in Vista, sterker nog netwerk en camera zijn razendsnel te benaderen (btw geen 1 programma voor hoeven te installeren om mijn camera (350d) te gebruiken)
Als je zoals mij wel kan wennen aan de interface werkt het wel sneller, en het is een heel stuk overzichtelijker geworden.

Van dat netwerk klopt, maar daar heb ik thuis geen last van. Met 2 GB voelt XP echter nog steeds veel sneller aan dan Vista, terwijl dat wel ruim voldoende zou moeten zijn voor Vista, vooral met hun 'slimme' geheugenmanagement.

Wat mij zo tegenvalt is dat zoveel mensen meegaan met de flow (ik deed het ook in het begin, snap nog steeds niet waarom, liep al te klagen voordat ik het had lol!). Maar de beste manier om hier een eerlijk oordeel over te geven is imo gewoon zelf draaien die hap. En als er problemen zijn is het wel ERG makkelijk om te zeggen VISTA is het, terwijl je nog niks hebt gedaan om het probleem op te lossen (of je hebt gewoon de kennis er niet voor, neem ik je niet kwalijk, want je moet wel PC kennis hebben als je een probleem hebt, aan de andere kant is het zo dat als ik een PC uitlever zorg is dat hij goed is, dus een gewone gebruiker heeft er geen last van. De gemiddelde tweaker download de illegale versie ook, en gaat aankloten zonder dat ze weten wat ze doen en zo stuiten ze op zon topic als dit om hun gal te spuwen).

WTF kennis hebben? Ik als tweaker kan na verschillende topics hier zelfs mijn problemen nog niet oplossen, laat staan wat voor ramp het voor een doorsnee gebruiker is.

[alt-92]

Metro2002 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:06:
[...]
Megarant

Ik kan wel puntsgewijs op al je bezwaren ingaan, maar je hebt nu eenmaal een bepaalde mindset waar dat toch niet bij gaat helpen.

maar goed, ik ga het toch proberen.

Als winamp niet werkt komt vista er niet op bij mij. Prachtig stuk eenvoud wat gewoon áltijd werkt (het werkt verdorie zelfs onder linux via Wine!), heerlijk klein, snel en makkelijk en een stuk progsel wat ik al draai sinds windows 95! (uiteraard wel wat versies verder inmiddels ) Mensen die winamp gebruiken doen dat vermoedelijk allemaal al zo lang en die gaan niet ineens hun populaire afspeler wat ze al 13 jaar gebruiken aan de kant zetten omdat microsoft zo nodig een nieuw OS op de markt zet waar het niet onder werkt (was het maar het enige wat niet werkte).

Ik heb hier een Winamp 2.91 draaien die zonder mokken (afgezien van één enkele DSP plugin) z'n werk doet, zonder haperen of wat dan ook.

Tot zover 'winamp werkt niet'.

Zo zijn er natuurlijk vrij veel programma's (over het algemeen wat oudere) die niet werken onder vista.

Noem eens wat concreets op?
En wat noem je oudere programma's - Clipper meuk?
Godzijdank dat dat niet meer werkt.

Als je oude applicaties niet allemaal meer werken verwacht IK een OS wat stukken sneller is dan het voorgaande, meer kan, meer geavanceerde features heeft, meer instelmogelijkheden heeft, minder Wizards heeft, snel opstart, snel afsluit etc.

Waarom verwacht je dat? Gaat het er dan niet om dat je productiviteit op orde blijft?

Helaas heeft Microsoft op AL deze punten de plank volledig misgeslagen. Je krijgt een OS dat stukken trager werkt, niet tot nauwelijks meer geavanceerde features heeft (waar is WinFS? en al die andere dingen die erin ZOUDEN komen),

Oude koeien uit 2004/5 moet je gewoon in de sloot laten liggen.

qua instelmogelijkheden exact hetzelfde biedt als XP, veeeeeeeeeel meer van die knoerteirritante grafwizards, ontzettend sloom opstart en nog langer doet over het afsluiten etc.

Heb jij dan wizards nodig nog ?
3/4 is via commandline tools voor de zogenaamde power users te regelen - waar je jezelf toch wel onder wil scharen als ik je zo begrijp.

Als ik dan toch zonodig over moet stappen op een ander OS van microsoft dan doen we dat toch? maar niet naar Vista.

Gelukkig heb je die keuzemogelijkheid dan ook

De werkbaarheid van Vista vind ik ronduit bagger (het startmenu alleen al, hoe verzin je het! een menu wat in zichzelf uitschuift is ONoverzichtelijk !),

Niet meer door 5 lagen heenklikken.
*klik* start> *klik* > programma's > *klik* > zoek menuitem uit een lijst die het halve scherm bestrijkt *pffff*.

Wil ik iets met SQL doen > tik SQL in en de relevante start menu koppelingen verschijnen.
Enorme vooruitgang in productiviteit juist imho.

de windows verkenner is totaal verkracht (waar zijn de knoppen omhoog, terug, vorige etc?),

Breadcrumbs FTW \o/
En je knopjes zitten hier:

alles lijkt een eeuwigheid te duren etc. De werkbaarheid is gewoon slecht, niet onwerkbaar, maar zeker slechter dan onder alle voorgaande windows versies.

Heerlijk algemene kreet - daar kan niemand wat mee.

En dat na toch een redelijk ruime 6,5 jaar dat ze de tijd hebben gehad om vista te maken!

nieuws: Jim Allchin: 'Ontwikkeling Vista in 2004 compleet herzien'
Codereset van 2004 gemist?
Dan blijft er nog 3 en een half jaar over (ruim genomen).

Gezien de groeiende populariteit van MacOS en linux ben ik blijkbaar niet de enige klant die Microsoft weggejaagd heeft met het uitbrengen van Vista.

Eerder door het te laat uitbrengen denk ik.
Maar gelukkig doet verandering van spijs eten, dus ermee zitten doe ik niet - hoe meer keuze hoe beter zullen we maar zeggen.

* alt-92 aait Buntu 7.10 install.
* alt-92 aait Vista install
* alt-92 aait 2003 R2 domain

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 08-05-2008 19:14 ]

[CrankyGamerOG]

* CrankyGamerOG aait Osx 10.5.2
* CrankyGamerOG aait Ubuntu 8
* CrankyGamerOG aait Backtrack 3 Beta
* CrankyGamerOG aait Windows XP sp3
* CrankyGamerOG aait Windows Vista


en dat op 1 pc (+ minimac )

Dus ik mag zeggen dat ik een bepaald os prefereer aangezien ik ze allemaal veel gebruik.
Hier is mijn lijstje

Thuis :
Gamen : XP (Ik heb geen dx10)
Dev : OSX (jezus wat is dit os flexibel , ik werk echt letterlijk een stuk sneller)
Surfen : OSX (ook hier vanwege de snelheid :x)
slechte dingen : Backtrack3

Werk : OSX

ubuntu staat erop omdat ik nieuwsgierig was naar de nieuwe release

*waarschuwing : pro mac rant *
Ik weet niet of dit nu echt alleen aan mij ligt, maar waarom is osx nooit echt ingeburgerd ?
sorry maar als ik kon gamen op osx dan ging zowel linux als windows regelrecht /dev/null

[ Voor 63% gewijzigd door CrankyGamerOG op 08-05-2008 20:47 ]

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 04 mei 2008 @ 12:43:
Dat zal je met twee installs altijd houden in een workgroup omgeving, omdat elke install z'n eigen sIDs heeft.

Ja, daar heb je dus gelijk in gehad. Aangezien ik de software heb kan ik op low-level de structuur van heel de schijf inzien en op het eerste punt heb ik nu geen dualboot meer en alleen Vista is nu aktief. Tot nu toe gaf het geen problemen.

Door naar de uitlijning te kijken zie ik dat Vista zijn partitie anders formatteerd als XP en wel heel erg anders. Vista lijnt uit op Tracks en XP op sectoren.
Ook dit maakte het probleem van trage start-ups verklaarbaar en inderdaad.


Gisteren wel een oververhitte GPU gehad die hing en waarom ik weet dat het de GPU was is omdat de fan van de videokaart ineens tekeer ging en het beeld wegviel, maar het geluid niet.
Dit heb ik opgelost door ATT de fan te laten regelen van 19% naar 50% en door 3 metalen stripjes weg te halen zodat de GPU naar buiten kan blazen.
Dus Vista kan geen GPU crash detecteren want de eventviewer had er geen melding over, maar gelukkig herkende ik de klacht meteen.
Conclusie: XP crasht en bij Vista valt alleen het beeld weg.
Beide besturingssystemen lossen dit niet op.

Hetis dat ik serieus veel weet van computers anders was hij allang het huis uit!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 21:01 ]

[Sjah]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:41:
Ik weet niet of dit nu echt alleen aan mij ligt, maar waarom is osx nooit echt ingeburgerd ?
sorry maar als ik kon gamen op osx dan ging zowel linux als windows regelrecht /dev/null

tJa OSX is nooiut echt ingeburgerd omdat het op een dure Mac te krijgen is, niet als losse CD die je ff op een doorsnee pc installt.
Aan OSX ligt het zeker niet, dat veegt in sommige opzichten de vloer aan met Windows, en zeker ook met linux.
Om de een of andere reden durft Jobs het gevecht met Gates niet aan, op zich niet gek. Er zou een gevecht op leven en dood ontstaan, waar de oorlog IE-Netscape kinderspel bij was. Tenminste dat is denk ik wat Jobs tegenhoudt. Ikzelf denk dat er ruimte zat is voor 2 grote platforms op de PC. Oja, en Jobs zou zijn lucratieve Mac-sales op het spel zetten.

[ Voor 50% gewijzigd door Sjah op 08-05-2008 21:08 ]

[Jakkus]

Ik heb Vista nu sinds maart vorig jaar, en ik moet zeggen dat ik het best stabiel vind. Tussendoor ben ik nog wel een tijdje teruggegaan naar XP omdat mijn videokaart nog geen DX10 ondersteunde en alleen maar langzamer werkte onder Vista, maar het is nu eenmaal gebouwd op pc's van tegenwoordig. Nadat ik in de zomer een DX10-kaart kreeg ben ik ook onmiddelijk weer overgestapt op Vista, niet om DX10, maar omdat mijn videokaart niet meer aan performance moest inboeten. Natuurlijk waren de drivers ook nog niet helemaal goed, maar dat lag meer aan Nvidia dan aan Vista.

Sinds diezelfde zomer ben ik ook meer gaan experimenteren met Ubuntu op mijn 1e pc (daarvoor was dat altijd op andere pc's), en ook die beviel me erg. Omdat het spellen spelen er steeds meer afging ben ik in de kerstvakantie helemaal overgestapt op Ubuntu, maar dit bleek na de vakantie met powerpoint e.d. nog niet helemaal te doen te zijn (en ik had geen zin in wine installeren), dus heb ik XP er weer naastgezet. Deze was echter instabiel (ondertussen verdenk ik mijn HD), maar toen ik Vista eroverheen installeerde draaide het weer perfect (ik heb Vista als zo'n gratis upgrade die je kreeg als je in begin 2007 een OEM-versie van XP gekocht had). Ik moet ook zeggen dat in vergelijking met XP vista misschien wat minder supersnel aanvoelt, maar het opstarten van programma's gaat wel geleidelijker, dus niet dat het even een seconde wachten is en dan staat het er 'pats', maar alles voelt net wat afgewerkter aan. Ik kan me voorstellen dat dit ergert, maar ikzelf vind het niet vervelend.

Nu gebruik ik Vista voor af en toe een spelletje en powerpoint, en Ubuntu voor het surfen/mailen/typen/muziek luisteren-gedeelte, wat me eigenlijk best bevalt. Ik ben nog maar weinig applicaties tegengekomen die niet werken onder Vista (hooguit hier en daar een spel en een eeuwenoud programma met slechte ondersteuning).

[CrankyGamerOG]

maar wat ik dan niet snap aan jou hierboven me, vind je ubuntu echt zo heerlijk werken ?
mijn persoonlijke mening is namelijk compleet anders, ik vind het de verschrikkelijkste linux distro die er is.
En heb je Ubuntu gekozen om een linux distro te draaien of door de ubuntu-hype ?

[ Voor 16% gewijzigd door CrankyGamerOG op 08-05-2008 21:26 ]

[Verwijderd]

Witte schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:02:

Voor mij is XP een autoradio die compact is, er niet zo fraai uit ziet, maar alle zenders probleemloos speelt, en ook mijn eigen zelfgetoaste cd'tjes,
Vista is een enorme joekel van een opgepimpte autoradio, loodzwaar, dus minimaal een hele grote auto nodig met een 4.0 liter V8 onder de kap, heel veel opsmuk, lampjes, ledjes, gloei-effectjes, maar een boel zender niet kan afspelen, en problemen heeft met mijn zelfgetoaste cd'tjes.

Tip: Je kunt Aero gewoon uitzetten. Dan heb je je compacte autoradio++ (XP + alle verbeteringen in de elektronika van je autoradio).

[Flame17]

Witte schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:02:
Mijn grootste ergernis van Vista is een vervolg-ergernis: collega's / vrienden / familie die een nieuwe pc kopen met daarop Vista, en mij als so-called expert op ieder gewenst moment lastig vallen met allerlei vragen omdat dingen of niet of anders werken dan ze gewend zijn op hun trouwe 4 jaar oude pc-prive-pc met daarop XP. Dit alles terwijl ik ze toch echt had geadviseerd om XP te blijven gebruiken (wat helaas niet kan, want als je bij de Saturn een noname laptopie van 500 euro aanschaft, draait daar preinstalled Vista op)

Voor mij is XP een autoradio die compact is, er niet zo fraai uit ziet, maar alle zenders probleemloos speelt, en ook mijn eigen zelfgetoaste cd'tjes,
Vista is een enorme joekel van een opgepimpte autoradio, loodzwaar, dus minimaal een hele grote auto nodig met een 4.0 liter V8 onder de kap, heel veel opsmuk, lampjes, ledjes, gloei-effectjes, maar een boel zender niet kan afspelen, en problemen heeft met mijn zelfgetoaste cd'tjes.

Had dan geadviseerd om een laptop bij een PC winkel te kopen, schoenmaker houdt je bij de leest zeg ik altijd.
Zeker als de mensen niet zo handig zijn en mij de "handigerd"" vinden daarvoor, dus om hun Vista "problemen" op te lossen.

Gepimte radio ken ik, wat is een opgepimte radio?..

En XP is door de jaren heen ook steeds zwaarder geworden en vraagt ook meer ruimte op je HDD.

Vista is net als tegenwoordige auto's veiliger en daardoor zwaarder/groter geworden, de auto's van nu hebben meestal meer pk daarvoor nodig om alles van de plek te krijgen.
Dit bij auto's vinden we normaal, in het geval van Vista vinden we dit waardeloos.

Gewicht en pk bij auto's is belangrijk, dit is ook het geval met Vista, te pimpen hoef je de pc niet.
Je moet wel de pc aanpassen aan Vista, dan heb je geen problemen.........

En over die laptop gesproken, 500 euro en dan zeuren over snelheid en wat al niet meer, koop dan gelijk een goeie laptop die wat meer ram en proccesor snelheid heeft, idem GK aan boord.

Toch wel de belangrijkste dingen voor Vista.

[Verwijderd]

Flame17 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 21:28:
[...]


Had dan geadviseerd om een laptop bij een PC winkel te kopen, schoenmaker houdt je bij de leest zeg ik altijd.
Zeker als de mensen niet zo handig zijn en mij de "handigerd"" vinden daarvoor, dus om hun Vista "problemen" op te lossen.

Gepimte radio ken ik, wat is een opgepimte radio?..

En XP is door de jaren heen ook steeds zwaarder geworden en vraagt ook meer ruimte op je HDD.

Vista is net als tegenwoordige auto's veiliger en daardoor zwaarder/groter geworden, de auto's van nu hebben meestal meer pk daarvoor nodig om alles van de plek te krijgen.
Dit bij auto's vinden we normaal, in het geval van Vista vinden we dit waardeloos.

Gewicht en pk bij auto's is belangrijk, dit is ook het geval met Vista, te pimpen hoef je de pc niet.
Je moet wel de pc aanpassen aan Vista, dan heb je geen problemen.........

En over die laptop gesproken, 500 euro en dan zeuren over snelheid en wat al niet meer, koop dan gelijk een goeie laptop die wat meer ram en proccesor snelheid heeft, idem GK aan boord.

Toch wel de belangrijkste dingen voor Vista.

Jij hebt punt

[Metro2002]

alt-92 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 19:13:
[...]


Ik kan wel puntsgewijs op al je bezwaren ingaan, maar je hebt nu eenmaal een bepaalde mindset waar dat toch niet bij gaat helpen.

maar goed, ik ga het toch proberen.


[...]

Ik heb hier een Winamp 2.91 draaien die zonder mokken (afgezien van één enkele DSP plugin) z'n werk doet, zonder haperen of wat dan ook.

Tot zover 'winamp werkt niet'.

mooi, ik ging af op wat er in een post voor me gemeld werd dat winamp niet zou werken. Feit blijft dat een flink aantal mensen door het niet functioneren van 1 of meerdere applicaties die ze vaak gebruiken mensen de overstap naar vista niet zullen gaan maken.

Noem eens wat concreets op?
En wat noem je oudere programma's - Clipper meuk?
Godzijdank dat dat niet meer werkt.

Wat is Clipper? Ik heb het over programma's als MSSQL 2005 die pas na SP2 werkt met vista, SQL 2000 die niet draait onder vista, diverse facturatieprogramma's die niet werken, games die het altijd prima gedaan hebben onder XP die het ineens niet meer doen ed.

Waarom verwacht je dat? Gaat het er dan niet om dat je productiviteit op orde blijft?

Als ik constant zit te wachten op een OS dan komt dat mijn productiviteit niet echt ten goede.

Heb jij dan wizards nodig nog ?
3/4 is via commandline tools voor de zogenaamde power users te regelen - waar je jezelf toch wel onder wil scharen als ik je zo begrijp.

Ik denk dat je hier mijn tekst verkeerd geinterpreteerd hebt, ik bedoelde juist dat ik een enorme hekel aan wizards heb en dat vista daar doorspekt van is. Voor elke boer en scheet die je laat is er wel een wizard of zitten instellingen verstopt achter tig vensters (kijk voor de lol eens naar de rechten instellingen van gebruikers. Die zit , heel nuttig, achter een extra knop verstopt in Vista. Waarom in vredesnaam? Waarom moet ik enorm veel dingen openklikken in het configuratiescherm als ik een IP adres wil instellen,het zijn juist al die kleine extra handelingetjes die niet nodig zijn waar ik me aan irriteer.

Gelukkig heb je die keuzemogelijkheid dan ook

Gelukkig wel, en zie ook dat steeds meer mensen die keuze benutten.

Niet meer door 5 lagen heenklikken.
*klik* start> *klik* > programma's > *klik* > zoek menuitem uit een lijst die het halve scherm bestrijkt *pffff*.

Het gaat me niet om de hoeveelheid handelingen maar om het feit dat ik de lijst met geinstalleerde programmas érg onoverzichtelijk vind als het links in zichzelf openschuift ipv rechts (ja het is een detail maar toch stoor ik me eraan!)

Wil ik iets met SQL doen > tik SQL in en de relevante start menu koppelingen verschijnen.
Enorme vooruitgang in productiviteit juist imho.

Ik heb mijn veelgebruikte programma's gewoon in mijn startmenu staan, klik start klik programma. Gaat toch sneller als intikken lijkt me. die honderste van een seconde dat jij een programma sneller kan starten wat je iets minder vaak gebruikt door het in een zoekvenster in te tikken win ik al lang en breed doordat mijn pc niet constant alles hoeft te indexeren.

Breadcrumbs FTW \o/
En je knopjes zitten hier:
[afbeelding]

Waar is de omhoog knop dan ?

Heerlijk algemene kreet - daar kan niemand wat mee.

Dat is dan ook mijn mening

nieuws: Jim Allchin: 'Ontwikkeling Vista in 2004 compleet herzien'
Codereset van 2004 gemist?
Dan blijft er nog 3 en een half jaar over (ruim genomen).

Om vervolgens een trage XP versie uit te brengen. Knap hoor
Je zou toch beter verwachten van een enorm groot bedrijf met kweet niet hoeveel programmeurs en miljarden dollars ter beschikking.

Eerder door het te laat uitbrengen denk ik.
Maar gelukkig doet verandering van spijs eten, dus ermee zitten doe ik niet - hoe meer keuze hoe beter zullen we maar zeggen.

Concurrentie is altijd goed natuurlijk


En even voor de duidelijkheid. Het is misschien een negatief stukje over vista wat ik geschreven heb maar het gewoon mijn mening. Als iemand tevreden is met Vista: prima toch? Ik kan er niet aan wennen en ik vind het gewoon een onnodig zwaar OS wat ze beter niet op de markt hadden kunnen zetten. Bovendien is vista niet eens heel erg rot, ik bedoel, het werkt over het algemeen allemaal wel maar het is juist een combinatie van heel veel ergernisjes en extra handelingen waar ik me flink aan stoor. Dat compenseert die paar handigheidjes die erin zitten niet wat mij betreft. Tel daar nog bij op dat het trager is dan zijn voorganger en je hebt een OS wat het voor mij echt niet gaat worden. En gezien de verkoopcijfers en het feit dat veel leveranciers XP nog altijd aanbieden ben ik niet de enige die er zo over denkt.

[Olaf van der Spek]

Metro2002 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:27:
mooi, ik ging af op wat er in een post voor me gemeld werd dat winamp niet zou werken. Feit blijft dat een flink aantal mensen door het niet functioneren van 1 of meerdere applicaties die ze vaak gebruiken mensen de overstap naar vista niet zullen gaan maken.

Winamp wordt vast wel geupdate om compatibility met Vista te verbeteren.

Het gaat me niet om de hoeveelheid handelingen maar om het feit dat ik de lijst met geinstalleerde programmas érg onoverzichtelijk vind als het links in zichzelf openschuift ipv rechts (ja het is een detail maar toch stoor ik me eraan!)

Ik vind het geen detail. Het is het belangrijkste punt van de interface.
In Office 2000 waren het 'gepersonalizeerde menu's' die geintroduceerd werden en IMO totaal niet lekker werkten en nu in Vista introduceren ze weer zo'n slechte user interface in het start menu.

Ik heb mijn veelgebruikte programma's gewoon in mijn startmenu staan, klik start klik programma. Gaat toch sneller als intikken lijkt me.

Nee, het toetsenbord is een stuk sneller dan de muis. Als je er goed mee om kunt gaan.

Waar is de omhoog knop dan ?

Backspace?
Of op de juiste plaats in de adresbalk klikken?

[Saven]

Iemand eigenlijk een verklaring waarom Vista zoveel zwaarder is eigenlijk? Ik heb er danwel niet veel last van (e6600 @ 2,7ghz en 8800gtx) maar het is toch wel vreemd aangezien er niet enorm veel is veranderd onder de motorkap en veel dingen juist simpeler en kleiner zijn gemaakt (geluids ding, defragmenteren enz).

[Verwijderd]

De basis footprint is alleen al groter, meer security checks, de interface (bv. icoon res), aantal services etc... en op een ouder systeem is XP echt wel sneller maar wat wil je ook van een 7 jaar oud OS, toch is Vista op nieuwe machines na mijn gevoel sneller vooral met het opstarten van programma's, ik heb hier een dualboot met Ubuntu die langzamer start en langzamer werkt dan mijn Vista instal (gevoelsmatig dan).

Geen tweaks bij beide OSen.

Volgens mij maakt het ook uit hoelang je PC aanstaat, mijn Vista machine gaat eigenlijk nooit uit wat als voordeel heeft dat ik niet de hele tijd hoef te 'wachten' op superfetch. Als je je PC elke 10minuten weer uitzet kan ik mij best voorstellen dat het gaat irriteren.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2008 10:03 ]

[Sebazzz]

Dat Ubuntu langzamer opstart dan wat dan ook komt omdat in de Linux kernel alle drivers zitten, daarom is Linux ook zo portable maar dat is tegelijkertijd het manko van de Linux kernel.

Ook op een nieuw systeem blijft Vista langzamer dan eXPerience uit 2001.

[Sjah]

Wat ik ook nog wou zeggen...over een van de "sterke" Vista punten, prefetch. Ok, ik geef toe dat het werkt, maar niet voor mij. Mijn scenario: ik start Windows op, en begin gelijk met openen Firefox etc. dan is prefetch nog lang niet "opgeladen" dus ik heb er in conreto geen reet aan, Fx opstarten duurt gewoon lang.

En bij Xp is het opstarten ook sneller als je wacht tot Xp helemaal uitgeraast is na de opstart.....

[semicon]

Sjah schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 16:02:
Wat ik ook nog wou zeggen...over een van de "sterke" Vista punten, prefetch. Ok, ik geef toe dat het werkt, maar niet voor mij. Mijn scenario: ik start Windows op, en begin gelijk met openen Firefox etc. dan is prefetch nog lang niet "opgeladen" dus ik heb er in conreto geen reet aan, Fx opstarten duurt gewoon lang.

En bij Xp is het opstarten ook sneller als je wacht tot Xp helemaal uitgeraast is na de opstart.....

ik heb het zelf ook uitgezet, heb helemaal geen last van traag opstarten van any kind. dus je hebt het niet nodig als je een redelijk snelle pc hebt (ik heb maar een e6750 / 8600gts)

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 13:54:
Dat Ubuntu langzamer opstart dan wat dan ook komt omdat in de Linux kernel alle drivers zitten, daarom is Linux ook zo portable maar dat is tegelijkertijd het manko van de Linux kernel.

Ook op een nieuw systeem blijft Vista langzamer dan eXPerience uit 2001.

Zelfs met een kernel waar alleen de drivers voor jouw specifieke hardware inzitten maakt weinig verschil tegenover de opstartijd van Vista. Het hele opstartsysteem van Linux is aan een revisie toe en daar zijn ook al een aantal iniatieven voor gestart (en zelfs ook al beschikbaar.) Met alle respect voor Linux, maar Vista (en zelfs XP) starten seconden sneller op.

[Verwijderd]

Best jammer van de 200€ die ik voor de Ultimate betaald heb, maar misschien komt het over enkele jaren nog van pas, als Vista rijp is en als hun nieuwe OS wederom veel zwaarder en beperkender is (DRM ed.)

[neeroeter]

Hier op een gloednieuwe comp. met vista oem een boel ergernissen. De ergste dat mijn mooie PES2008 schokkerig draaide..."draaide" ja, want ik heb mijn ouwe trouwe xp erop geknald.
"Ouwe trouwe" omdat je niet moet vergeten dat alle tweakertjes hier kunnen lezen en schrijven met dat OS. Vista moest nat. van goede huize komen om dit lekker doorontwikkelde OS te kunnen evenaren. En daar lag/ligt het dilemma voor MS en heeft ze ( of is het een "hij ) een fout gemaakt imo.
Ofwel hadden ze gewoon de look and feel van xp moeten overnemen en alleen wat optimalisaties moeten doorvoeren, ofwel hadden ze volledig "nieuw" moeten gaan, modulair, webbased , whatever. En dan daarmee de keus ad consument moeten laten.
Maar goed , ik snap wel dat het voor ms marketingtechnisch allemaal lastig is op het moment.

Voor mij blijft het xp voor de games, en een paar onontbeerlijke proggies ( foobar, eac, ableton live ).
Voor mijn productiviteit ubuntu, omdat ik met dit OS zonder veel getweak kan internetten, tekstverwerken, mijn muziekcatalogus beheren, films bekijken, downen, rippen, converteren, printen, scannen en dat alles met een boel eye-candy
Puur als aansturing wint linux het wat mij betreft van de mac en de windows-pc.

Ha, dit moest ff....ubuntu kwam er nogal bekaaid af in de vorige 20 posts.....

[Witte]

Kijk, als dit je OS is, heb je veel ruimte voor je applicaties en andere zaken. En natuurlijk, Vista heeft een ander geheugenbeheer, maar waar Vista zit (qua bitjes en bytjes) zit geen Photoshop. En ik heb liever dan mijn appilcatis hongerig zijn, dan mijn OS.

[semicon]

Witte schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:42:
[afbeelding]
Kijk, als dit je OS is, heb je veel ruimte voor je applicaties en andere zaken. En natuurlijk, Vista heeft een ander geheugenbeheer, maar waar Vista zit (qua bitjes en bytjes) zit geen Photoshop. En ik heb liever dan mijn appilcatis hongerig zijn, dan mijn OS.

die screenie is uit vista? Want zie namelijk geen verschil met die van mij. Atho jij wel erg weinig intern geheugen zou hebben als je vista hebt, vandaar dat ik denk dat et xp is. Ik heb dezelfde stats, alleen ik heb ventrilo aan, ftp, IE en firefox, notepad (jaaj) en zit te gewoon te programmeren.

geen idee waar je heen wou met die screenie tho, dus plaats ik hem ook maar.



vind de vista skin wel mooier tbh.

O ja, en wat bedoelde je met PS ? omdat die ook gewoon draait op Vista nl.

[ Voor 11% gewijzigd door semicon op 12-05-2008 15:33 ]

[Verwijderd]

semicon schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:27:
[...]


die screenie is uit vista? Want zie namelijk geen verschil met die van mij. Atho jij wel erg weinig intern geheugen zou hebben als je vista hebt, vandaar dat ik denk dat et xp is. Ik heb dezelfde stats, alleen ik heb ventrilo aan, ftp, IE en firefox, notepad (jaaj) en zit te gewoon te programmeren.

geen idee waar je heen wou met die screenie tho, dus plaats ik hem ook maar.

[afbeelding]

vind de vista skin wel mooier tbh.

O ja, en wat bedoelde je met PS ? omdat die ook gewoon draait op Vista nl.

Dat is een XP of 2003 screenshot genomen (hopelijk) via remote desktop in 256 kleurtjes.

De layout van Vista is anders zoals je ziet en bij windows 2000 heb je geen netwerk tab.

[Luuk1983]

Witte schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:42:
[afbeelding]
Kijk, als dit je OS is, heb je veel ruimte voor je applicaties en andere zaken. En natuurlijk, Vista heeft een ander geheugenbeheer, maar waar Vista zit (qua bitjes en bytjes) zit geen Photoshop. En ik heb liever dan mijn appilcatis hongerig zijn, dan mijn OS.

Dat is niet correct. Vista stopt standaard inderdaad veel meer in het werkgeheugen. En ik zou zeggen: GRAAG! Hoe meer er in het werkgeheugen zit, hoe sneller alles gaat. Zeker veelgebruikte opties moeten gewoon standaard in het geheugen geladen worden. Het is juist zonde als al dat werkgeheugen niet gebruikt wordt.

Echter, Vista geeft dat geheugen net zo makkelijk weer vrij als er applicaties zijn die meer geheugen nodig hebben dan er op dat moment vrij is. Het geheugenbeheer in Vista is inderdaad anders en zorgt ervoor dat er standaard meer geheugen in gebruik is dan onder XP, maar eigenlijk is dit alleen maar slim. Wat heb je aan werkgeheugen als het werkloos in je computer zit?

[Verwijderd]

Luuk1983 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:27:
[...]
Echter, Vista geeft dat geheugen net zo makkelijk weer vrij als er applicaties zijn die meer geheugen nodig hebben dan er op dat moment vrij is. Het geheugenbeheer in Vista is inderdaad anders en zorgt ervoor dat er standaard meer geheugen in gebruik is dan onder XP, maar eigenlijk is dit alleen maar slim. Wat heb je aan werkgeheugen als het werkloos in je computer zit?

Het gebruik van leeg geheugen is geen probleem, maar zodra het geheugen wel nodig is, dan vraag ik me af of vista dat zo maar leeg kan halen. Om vista lekker te draaien heb je een sloot geheugen nodig terwijl dat niet zo is met xp. Ik vraag me dan ook af of het gebruik van dat anders ongebruikte geheugen wel zo vrijblijvend is. Als het puur en alleen is om programmas sneller (sneller dan in bv xp) te laden dan begrijp ik niet waarom vista zo slecht is zonder zonder die bak ram.

Ik heb liever dat het OS gewoon doet wat ik wil en niet vanzelf slim gaat zitten doen . Dit zie ik programma's (bv word) wel vaker doen en hoewel het soms wel handig is, zorgt het ook voor verwarring en frustratie. Als ik 3 seconden langer moet wachten om een programma op te starten kan ik daar mee leven (en zelf merk ik trouwens helemaal geen "versnelling" tov het opstarten van programma's in winXP). Maar als het OS ram gaat gebruiken voor zichzelf terwijl je zelf hard aan het werken bent en heel veel geheugen verslindende applicaties open hebt staan dan is dat wel heeeel erg storend. En zeker met de harde limiet van 3 GB (voor 32bit OS) wil ik het geheugen dat ik heb wel zoveel mogelijk gebruiken voor de applicaties die IK draai en niet voor iets als het cachen van de meest gebruikte prorgamma's die ik misschien eens een keer wil opstarten.

[Verwijderd]

Luuk1983 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:27:
[...]

Dat is niet correct. Vista stopt standaard inderdaad veel meer in het werkgeheugen. En ik zou zeggen: GRAAG! Hoe meer er in het werkgeheugen zit, hoe sneller alles gaat. Zeker veelgebruikte opties moeten gewoon standaard in het geheugen geladen worden. Het is juist zonde als al dat werkgeheugen niet gebruikt wordt.

Echter, Vista geeft dat geheugen net zo makkelijk weer vrij als er applicaties zijn die meer geheugen nodig hebben dan er op dat moment vrij is. Het geheugenbeheer in Vista is inderdaad anders en zorgt ervoor dat er standaard meer geheugen in gebruik is dan onder XP, maar eigenlijk is dit alleen maar slim. Wat heb je aan werkgeheugen als het werkloos in je computer zit?

In theorie klopt jouw bewering, in de praktijk had ik echter andere ervaringen in vergelijking met XP (2GB RAM), wat betreft de algemene snelheid bewijzen de benchmarks ook iets anders: http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1332&page=4

[semicon]

Verwijderd schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:52:
[...]

Maar als het OS ram gaat gebruiken voor zichzelf terwijl je zelf hard aan het werken bent en heel veel geheugen verslindende applicaties open hebt staan dan is dat wel heeeel erg storend.

En zeker met de harde limiet van 3 GB (voor 32bit OS) wil ik het geheugen dat ik heb wel zoveel mogelijk gebruiken voor de applicaties die IK draai en niet voor iets als het cachen van de meest gebruikte prorgamma's die ik misschien eens een keer wil opstarten.

Je moet ook meer geheugen hebben voor Vista word overal gezegd, als je dat eenmaal hebt, is de verhouding hetzelfde als met XP, dus ik weet niet *knipperdeknip*, maar als je geheugen etende programma's hebt draaien zijn ze zowel op xp als op vista gewoon slecht. Dit is echt zo'n opmerking waar je helemaal niks mee kan. XP word alleen maar trager met veel geheugen, dus ga me niet vertellen dat je 3gb op xp hebt gekregen want *knipperdeknip* Kortom, besteed 15 euro aan een extra reepje geheugen als je voor Vista kiest, zodat je in ieder geval meer hebt als met XP, dan heb je daarover ook niks te klagen. (btw, windows vista 32bit kan tot 3,5Gb ram als je het je afvroeg.)

Wist je dat je in Vista Caching ook uit kan zetten? Misschien is dat een leuke voor je. Of misschien moet je je gewoon eens verdiepen in het besturingssysteem voordat je erover klaagt, dat is echt niet teveel gevraagd, want met linux en met macos kon ik ook niet in een keer werken.

Modbreak:

Iets minder op de man en meer op de bal zou niet verkeerd zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 15-05-2008 13:21 ]

[Olaf van der Spek]

semicon schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:45:
XP word alleen maar trager met veel geheugen,

Heb je daar benchmarks en een bron voor?

[semicon]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:10:
[...]

Heb je daar benchmarks en een bron voor?

Ik zal eens zoeken, dit is informatie die elke end-gebruiker gewoon leert op school of door ervaring. De memory management word slordig als je veel geheugen hebt waardoor het effectief amper uitmaakt dat je meer intern geheugen neemt tenzij je tweaks in het systeem gaat aanbrengen wat weer andere problemen kan opleveren.

p.s. ik heb et over 2->3gb voorbeelden. Van 512 naar 1gb is groot, van 1gb naar 1,5gb kleiner, maar nog steeds merkbaar.. zeker tot 2gb. Daarna alleen als je intens op je pc bezig bent (en dan moet je ook eigenlijk xp prof hebben) en aan de gang gaat met databaseservers en (web)applicatieontwikkeling, dat het uberhaupt voor kan komen dat je je geheugen vol krijgt. (ja er zijn vast mensen die het met opzet alsnog vol krijgen... maar je weet wat ik bedoel)

[ Voor 31% gewijzigd door semicon op 16-05-2008 13:00 ]

[alt-92]

Mag ik daar ook graag wat benchmarks en dergelijke van zien?
"Van horen zeggen" bewijzen van rumoursites hoef je niet perse voor waar aan te nemen hoor

[Olaf van der Spek]

semicon schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:04:
Ik zal eens zoeken, dit is informatie die elke end-gebruiker gewoon leert op school of door ervaring. De memory management word slordig als je veel geheugen hebt waardoor het effectief amper uitmaakt dat je meer intern geheugen neemt tenzij je tweaks in het systeem gaat aanbrengen wat weer andere problemen kan opleveren.

Weet je zeker dat je het over XP hebt en niet over 98? 2 gbyte is heel normaal voor XP en ik ben niks tegengekomen over problemen ermee.

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:06:
[...]

Weet je zeker dat je het over XP hebt en niet over 98? 2 gbyte is heel normaal voor XP en ik ben niks tegengekomen over problemen ermee.

Same here, ik vind de post van semicon trouwens nogal trollerig.

semicon schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:45:
Je moet ook meer geheugen hebben voor Vista word overal gezegd, als je dat eenmaal hebt, is de verhouding hetzelfde als met XP, dus ik weet niet wat jij zeikt, maar als je geheugen etende programma's hebt draaien zijn ze zowel op xp als op vista gewoon slecht. Dit is echt zo'n opmerking waar je helemaal niks mee kan. XP word alleen maar trager met veel geheugen, dus ga me niet vertellen dat je 3gb op xp hebt gekregen want dan ben je gewoon stom. Kortom, besteed 15 euro aan een extra reepje geheugen als je voor Vista kiest, zodat je in ieder geval meer hebt als met XP, dan heb je daarover ook niks te klagen. (btw, windows vista 32bit kan tot 3,5Gb ram als je het je afvroeg.)

Wist je dat je in Vista Caching ook uit kan zetten? Misschien is dat een leuke voor je. Of misschien moet je je gewoon eens verdiepen in het besturingssysteem voordat je erover klaagt, dat is echt niet teveel gevraagd, want met linux en met macos kon ik ook niet in een keer werken.

[semicon]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:14:

Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)? Ben je het niet met me eens? 3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom. Heeft overigens niks met troll te maken. Dit gaat over een topic waar mensen terug naar XP zijn gegaan, en het argument waar het mij om ging heb ik duidelijk gemaakt.

En ja iedereen klaagt maar, vaak zonder zich erin te verdiepen. Is dat zo verkeerd om hier te posten?
Ik zou graag je reactie eens willen weten, maar dan meer dan een smily.

@hieronder, met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt. Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XP en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert. Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp). Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel. (mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)

[ Voor 27% gewijzigd door semicon op 16-05-2008 14:07 . Reden: Nu beter alt-92? ]

[alt-92]

semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
[...]
3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom.

En waarom is het stom?
En [belangrijker] : je bedoelt te zeggen 3 GB werkgeheugen?
En waarom zou het dan traag worden?

Op die terechte kritiek op je opmerking geef je wederom geen antwoord

[ Voor 7% gewijzigd door alt-92 op 16-05-2008 14:01 ]

[The Zep Man]

Waarom doet iedereen zo moeilijk over de 3GB barrière?

Al heb je meer dan 3GB geheugen in je machine en je wilt XP gebruiken, installeer dan XP x64. Al heb je minder dan 3GB geheugen in je machine ben je evengoed vrij om te kiezen tussen XP en XP x64 (mits je systeem 64-bit ondersteund, natuurlijk). Er is niet voor niets een x64 versie van XP.

[ Voor 7% gewijzigd door The Zep Man op 16-05-2008 14:39 ]

[alt-92]

semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt.

Dus nu is het weer wel sneller?

Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XP en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert.

maar nu is het weer trager?

Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp).

Wat is het nou, sneller of trager?

Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel. (mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)

Sorry, je bent zo erg aan het draaikonten dat ik nu echt even de weg kwijt ben.

* alt-92 zoekt rode draad

[Verwijderd]

semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)? Ben je het niet met me eens? 3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom. Heeft overigens niks met troll te maken. Dit gaat over een topic waar mensen terug naar XP zijn gegaan, en het argument waar het mij om ging heb ik duidelijk gemaakt.

En ja iedereen klaagt maar, vaak zonder zich erin te verdiepen. Is dat zo verkeerd om hier te posten?
Ik zou graag je reactie eens willen weten, maar dan meer dan een smily.

Over het vetgedrukte gedeelte: Zie moderatie.

Ik gebruik overigens 2 GB in XP omdat ik het nodig heb (FSX ed.), 3 GB heb ik dan weer niet nodig dus ik kan me niet uitspreken over het snelheidsverschil tussen beide. Maar hier gaat het over het snelheidsverschil tussen XP en Vista, niet over het snelheidsverschil tussen XP met 2 GB en XP met 3 GB als je er slechts de helft van gebruikt. En zoals eerder opgemerkt: 32 bits is beperkt tot 3.5 GB, 64 bits kan veel meer geheugen aan, dat heeft niets met XP of Vista te maken, ze zijn allebei in beide smaken te verkrijgen.

BTW:

omdat je 1 reep meer moet beheren

Met 2 reepjes van 2 GB beheer je er toch even veel als met 2 reepjes van 1 GB?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2008 15:08 ]

[Verwijderd]

semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)?

offtopic:
Waarschijnlijk dat de poster van dat bolde spul zich moet schamen om z'n discussiestijl.

/me is zo KnetterGek nog niet: na een lange en onbevredigende periode Vista Corporate 32bit heb ik omgeschakeld naar Vista Corp 64bit, en man, wat een andere ervaring was dat zeg. Echt, dag en nacht. Waar de 32bits versie dan in elk geval nog deed alsof er behoorlijke drivers waren, knalde de 64bit editie gewoon regelmatig eruit, vanwege mijn 8800ultra waar schijnbaar 's werelds rotste drivers ooit voor zijn. M'n wireless netwerk dongletje van netgear vond ie ook maar niets (verbinding er elke drie minuten uit) en ik werd een beetje depri van het feit dat ik geen Crysis meer kon spelen op 2560x1600. Om nog te zwijgen van het feit dat het nodig schijnt te zijn om m'n rechter scherm ineens onder m'n andere te hangen waardoor van alles ineens niet meer zit waar het hoort...

Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.

semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
@hieronder, met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt.

Als je he tin Vista nie tgebruikt wordt het er óók niet sneller van, dus dit is een flut argument.

Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XP

Waarom zou je dat niet gebruiken in XP en wel in Vista? Dat JIJ het niet gebruikt wil niet zeggen dat je het niet kunt gebruiken ofzo? Tenzij behalve Vista niets meer dan 2 GB ram gebruikt, is dit een bijzonder slecht argument.

en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert.

Volgens mij is dit onzin, want ik kan me werkelijk nergens een documentje herinneren waar wat staat over de tijd die Windows nodig heeft om bepaald geheugen te alloceren. Windows vuurt volgens mij gewoon lees- en schrijfacties af op adressen in het geheugen en het is aan je moederbord met al z'n chips om de juiste bitjes in de juiste volorde in de pijp voor je CPU te gooien. áls er dus vertraging optreed dan zou je verwachten dat dat gaat om het aantal repen, niet om de hoeveelheid erop. Een kist met 4x512 zou dus langzamer zijn dan één met 2x2GB.

Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp).

Als je een statement dat niet klopt vaak herhaalt wordt het niet ineens waar. Onderbouw dit svp?

Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel.

Ah, de Self Evident Truth argumentatie methode: jij zegt het dús het is waar. In dat geval heb ik óók gelijk

(mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)

Als je het nooit gebruikt is het stom om er geld aan uit te geven, dat is waar... maar hoe bepaal jij dat het nooit gebruikt wordt? Ik draai XP64 om 6 GB aan te kunnen sturen, omdat ik eenvoudig weg een luie zak ben en gewoon Firefox met 12 tabs open laat en één of twee VMs op de achtergrond draaien laat om een applicatie te testen, dit alles terwijl ik, omdat ik toch moet wachten op die VMs die een testcycle doorlopen, lekker een spelletje SupCom ga spelen... met grote legers en dus een RAM gebruik van over de 2 GB (jawel! het kan onder XP! ) en dat wordt allemaal gewoon lekke rgebruikt hoor. M'n VMs zijn met 1 GB ram het stuk ook gewoon nog vooruit te branden tijdens het spelen. Maar jij zegt dus dat dit allemaal niet kan want onder XP kun je toch niet meer dan 2GB gebruiken.
Nou, ik zou zeggen, wees zo vriendleijk om het even te beargumenteren, opdat ik je ga geloven, dan krijg je van mij, gratis en voor niets, 2x2 GB ddr2/800 van Geil en ik betaal zelfs de postzegels op de envelop nog voor je. Maar je moet me wél overtuigen dat ik ze niet nodig heb, die sticks.
Sterkte.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2008 15:44 ]

[Verwijderd]

Hier ging Crysis wel met een 8800GTX op 2560x1600 in Vista64, en dat met verschillende WHQL-drivers.

[jelly]

Meer ram is toch wel zinvol omdat je resterend ram dan gebruikt wordt als cache zodat je dit niet naar je schrijf hoeft te schrijven of zie ik dit fout?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:23:
[...]

offtopic:
Waarschijnlijk dat de poster van dat bolde spul zich moet schamen om z'n discussiestijl.

/me is zo KnetterGek nog niet: na een lange en onbevredigende periode Vista Corporate 32bit heb ik omgeschakeld naar Vista Corp 64bit, en man, wat een andere ervaring was dat zeg. Echt, dag en nacht. Waar de 32bits versie dan in elk geval nog deed alsof er behoorlijke drivers waren, knalde de 64bit editie gewoon regelmatig eruit, vanwege mijn 8800ultra waar schijnbaar 's werelds rotste drivers ooit voor zijn. M'n wireless netwerk dongletje van netgear vond ie ook maar niets (verbinding er elke drie minuten uit) en ik werd een beetje depri van het feit dat ik geen Crysis meer kon spelen op 2560x1600. Om nog te zwijgen van het feit dat het nodig schijnt te zijn om m'n rechter scherm ineens onder m'n andere te hangen waardoor van alles ineens niet meer zit waar het hoort...

Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.


[...]
Als je he tin Vista nie tgebruikt wordt het er óók niet sneller van, dus dit is een flut [aan elkaar] argument.

[...]

Waarom zou je dat niet gebruiken in XP en wel in Vista? Dat JIJ het niet gebruikt wil niet zeggen dat je het niet kunt gebruiken ofzo? Tenzij behalve Vista niets meer dan 2 GB ram gebruikt, is dit een bijzonder slecht argument.

[...]
Volgens mij is dit onzin, want ik kan me werkelijk nergens een documentje herinneren waar wat staat over de tijd die Windows nodig heeft om bepaald geheugen te alloceren. Windows vuurt volgens mij gewoon lees- en schrijfacties af op adressen in het geheugen en het is aan je moederbord met al z'n chips om de juiste bitjes in de juiste volorde in de pijp voor je CPU te gooien. áls er dus vertraging optreed dan zou je verwachten dat dat gaat om het aantal repen, niet om de hoeveelheid erop. Een kist met 4x512 zou dus langzamer zijn dan één met 2x2GB.

[...]
Als je een statement dat niet klopt vaak herhaalt wordt het niet ineens waar. Onderbouw dit svp?

[...]

Ah, de Self Evident Truth argumentatie methode: jij zegt het dús het is waar. In dat geval heb ik óók gelijk

[...]

Als je het nooit gebruikt is het stom om er geld aan uit te geven, dat is waar... maar hoe bepaal jij dat het nooit gebruikt wordt? Ik draai XP64 om 6 GB aan te kunnen sturen, omdat ik eenvoudig weg een luie zak ben en gewoon Firefox met 12 tabs open laat en één of twee VMs op de achtergrond draaien laat om een applicatie te testen, dit alles terwijl ik, omdat ik toch moet wachten op die VMs die een testcycle doorlopen, lekker een spelletje SupCom ga spelen... met grote legers en dus een RAM gebruik van over de 2 GB (jawel! het kan onder XP! ) en dat wordt allemaal gewoon lekke rgebruikt hoor. M'n VMs zijn met 1 GB ram het stuk ook gewoon nog vooruit te branden tijdens het spelen. Maar jij zegt dus dat dit allemaal niet kan want onder XP kun je toch niet meer dan 2GB gebruiken.
Nou, ik zou zeggen, wees zo vriendleijk om het even te beargumenteren, opdat ik je ga geloven, dan krijg je van mij, gratis en voor niets, 2x2 GB ddr2/800 van Geil en ik betaal zelfs de postzegels op de envelop nog voor je. Maar je moet me wél overtuigen dat ik ze niet nodig heb, die sticks.
Sterkte.

Hallo vent, ik vind het erg bombarisch al mag je gelijk hebben, maar ieder schrijft hetgeen wat hij/zij weet en op onwetendheid kun en mag je niet oordelen.

Windows XP 32-bit kan gewoon 4 GB aanspreken, alleen met aftrek van GPU geheugen en andere shadow mappers zodat er 3,26 GB eff overblijft
Windows X64 mapt het geheugen en bij meer dan 4 GB schakel je mapping hole in en Windows X64 ziet elke byte. Windows X64 is stabiel en al bewezen en Nvidia koop ik alleen al niet om de drivers omdat ik met de Catalyst drivers geen problemen heb onder Vista, geen een.

Je hebt mogelijk ook problemen met ICH5 icm een 8800nnn kaart met Forceware drivers.

->Installeer louter de driver van de GPU en niet het controlapplet.
->Installeer ATi Tray Tools (ook voor Nvidia kaarten) en stal het zaakje naadloos af op jouw systeem

De schuld is dus niet aan Windows Vista 64-bit.

[Coyote76]

Het is toch wel een welles-nietes-topic. Geflopt is niet het juiste woord voor Vista (wordt toch wel verkocht), ik vind het een teleurstelling. Niet dat het een uitermate slecht OS is, de waarheid ligt in het midden denk ik. Het is een teleurstelling omdat Microsoft na vele jaren vertraging met een OS is gekomen die weinig innovatieve vooruitgang biedt en weinig extra praktisch nut geeft.

Er zitten best wat leuke dingen in zoals Flip3D en nog wat handigheidjes, maar het zijn geen dingen om er steil van achterover te slaan. We hadden meer mogen verwachten zoveel jaar na de introductie van Windows XP en dat is teleurstellend. Er zijn vrijwel geen mogelijkheden in Vista (behalve dx10) die niet in XP mogelijk zijn. Zo heeft XP natuurlijk geen Bitlocker maar er zijn wel alternatieven zoals bijv. Truecrypt.

Mensen die zeggen dat Vista toekomstgericht is wil ik toch vragen wat ze daarmee bedoelen: is dat omdat Vista het nieuwste van het nieuwste is of vanwege de DX10 of iets anders? Qua levensduur is Vista niet zo toekomstgericht: over 3 jaar komt er alweer wat nieuws. Bovendien is het gewoon prima mogelijk om het nog 2-3 jaar uit te houden met XP SP3. Updates zullen nog aardig wat jaartjes beschikbaar zijn en nieuwe programma's blijven gewoon op XP werken.

Microsoft heeft een inschattingsfout gemaakt dat mensen toch wel perse het nieuwe OS zouden willen en dat vaak daarvoor nieuwe hardware vereist is om het soepel te draaien wat de consument had moeten aanzetten om een nieuwe PC te kopen waar uiteraard Vista op is geinstalleerd. Dat is nog het denkwerk uit de jaren 90, dat gaat tegenwoordig niet meer op: een PC kan al alles en gaat tegenwoordig langer mee en is met minimale middelen goed up te graden. Mensen zijn denk ik gewoon tevreden wat pc's kunnen tegenwoordig en men is gewend geraakt dat vrijwel alles probleemloos werkt. Met Vista is het toch weer opnieuw uitzoeken van waarom drivers niet helemaal lekker werken en welke tweaks nu weer nodig zijn om de juiste performance eruit te halen. Daar heb ik zelf niet zo veel trek meer in omdat zoals reeds gezegd alles al mogelijk is, feiloos werkt en ik de meerwaarde te klein vind.

Mensen moeten zelf maar weten of ze Vista willen of XP, ik kan me voorstellen dat mensen nu wel uitgekeken zijn en wat nieuws willen, dat bestanden wat trager kopieren moet je dan maar op de koop toenemen.

Uiteraard is het zo dat het niet de schuld is van Vista als Creative of NVIDIA de drivers niet op orde hebben, maar het is wel een consequentie die bij Vista hoort. Geen drivers installeren is niet echt een optie .
Verder is het naar mijn mening te vroeg uitgebracht wat veel problemen heeft veroorzaakt.

Eigenlijk is dit topic een grote pluim voor Microsoft's creatie van XP.

[Verwijderd]

Mijn vista media center begint inmiddels al behoorlijk trager te worden na het opstarten. Dit vind ik behoorlijk raar aangezien ik eigenlijk er niets meer op doe dan beetje muziek luisteren en tv kijken. Ik had altijd begrepen dat zodra vista alles een beetje op orde had dat het juist sneller zou moeten gaan, maar nu moet ik soms 20 seconden wachten na het opstarten van vista voordat ik echt tv beeld krijg (snelle diagnose heeft niets opgelevert, de q6600 is nauwelijk belast). Ook viel me op dat firefox ook af en toe vastloopt terwijl dat onder xp bijna nooit gebeurt en ik 95% van de tijd dat ik brows dit onder xp doe. Hoe meer ik vista gebruik hoe meer ik er een afkeer van krijg om eerlijk te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2008 13:55 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:23:
Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.

Over het algemeen zijn er toch minder driver issues met Vista x64 dan met XP x64? Vista x64 is toch meer 'mainstream' dan XP x64 volgens mij. Specifieke Vista x64 driver issues daargelaten natuurlijk, maar ook nVidia zal het nog wel onder de knie krijgen.

Coyote76 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 19:33:
Er zitten best wat leuke dingen in zoals Flip3D en nog wat handigheidjes, maar het zijn geen dingen om er steil van achterover te slaan.

Onder de kap is er waarschijnlijk best wel wat gebeurd waarvan de implicaties misschien niet direct duidelijk zijn.
Maar het feit dat de performance soms zo achteruit gaat ten opzichte van XP helpt niet echt.

[ Voor 27% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-05-2008 18:37 ]

[neeroeter]

@ Coyote: jij zegt drie jaar voor een nieuw OS, dat zaq toch wel meer worden?
Ik ben het verder helemaal eens met je genuanceerd beeld. Iets dat ver te zoeken is in een dergelijk topic.
Het gaat puur om persoonlijke ervaringen, en die eerst wegfilteren levert jammer genoeg te weinig doordachte posts op...

Wat ik wel eens zou willen zien is een analyse over hoe het nou toch mogelijk is dat MS na zoveel jaar een OS op de markt heeft gezet dat zoveel controverse oplevert. Na ME hadden ze toch beter moeten weten.
Klein voorzetje van mijn kant:zelfgenoegzaamheid/achterover leunen?? Er moet ook een psychologische factor zijn bij MS. Misschien de hete adem van apple en google en daar niet mee overweg kunnen?
*Ik zie veel in de toekomst van Gos

[Verwijderd]

neeroeter schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 18:47:
Ik ben het verder helemaal eens met je genuanceerd beeld. Iets dat ver te zoeken is in een dergelijk topic. Het gaat puur om persoonlijke ervaringen, en die eerst wegfilteren levert jammer genoeg te weinig doordachte posts op...

Tijd voor wat marktpsychologie





In het dagelijks gebruik van een OS gaat het om niet meer of minder dan persoonlijke ervaringen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2008 19:32 ]

[Verwijderd]

Ik wil nooit meer terug naar xp.
Waarom?
Als je veel vensters open hebt staan en aan het downloaden bent met rarren en parren dan duurt
het lang om tussen vensters te switchen met xp.
Mijn harde schijf ratelde soms bijna mijn kast uit.
Ik had met xp 3 gb ram.
Met vista zit bijna alles in het ram geheugen en dat merk je ontzettend goed.
Als je met vista extra ram geheugen (4gb) koopt merk je het teminste niet alleen in spellen.
Volgens taakbeheer in windows vista
Fysiek geheugen.
Totaal 3326
In cache 2469
Dat noem ik goed gebruik van het ram geheugen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2008 23:11 ]

[Verwijderd]

Ik heb een tijd geleden een Dell Inspiron 1720 laptop aangeschaft met Windows Vista Home Premium.
Driver support was zeer matig dat is nu wel oke
Oude programma's werken niet en nu nog steeds niet
Snelkoppelingen aanpassen om DX9 te draaien, en nog steeds slechte performance hebben
Oude hardware die niet werkt *MUIS!!!??* Webcam (Driver niet aanwezig), Digitale sleutelhanger werkt niet meer, connecten met draadloze router is moeilijk, netwerk-mappen delen is lastig en werkt 80% van de tijd niet, netwerk valt soms compleet weg, BSOD onder het gamen.

Persoonlijke minpunten -

Een update van Windows Update installeren.
"Downloaden -> Installeren"
Computer afsluiten en vervolgens 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?
Opnieuw opstarten en daar weer 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?

Ik dacht ook dat Windows Vista niet meer opnieuw op hoefde te starten na het installeren van een driver, dat is dus niet zo.
De slaapstand is sloom, in en uit schakelen is sloom.
Het startmenu reageert heel langzaam, met de klassieke thema ingeschakeld is het nog reageren nog erg langzaam.
Touchpad werkt af en toe niet onder Vista
Geluidsdrivers voor bijvoorbeeld Supreme Commander zijn er niet, je speelt maar zonder geluid.
Media player classic (Kazaa lite codec pack) werkt niet helemaal goed, als ik 2 keer een film open speelt hij 2 films door elkaar heen.
Media player is ontzettend langzaam met opstarten, en het forwarden van liedjes
Geheugen word onnodig veel benut, terwijl de performance er niet op vooruit gaat
Outlook werkt niet fijn, en is heel langzaam
Office 2007 en het hele k*t menu wat bovenin zit is lomp
Internet explorer e.d waar de menubalk telkens van weg gaat

Zo kan ik nog wel even door gaan. En ja, overal is gezocht voor een oplossing maar deze werken niet. Zelfs het aanvinken van "Menubalk" bij internet explorer helpt niet, het blijft gewoon eigenwijs verdwijnen.
Binnen een paar weken staat hier lekker Windows XP op, want dit werkt gewoon niet fijn.

4x1GB geheugen
2x160GB 7200TPM HDD's
Intel core duo 2,0Ghz
Nvidia Geforce 8600GT-M

Mijn oude desktop PC.
1,8GhzAMD64 3000+
2B geheugen
2x80GB raid-0
Nvidia 6600GT

Werkt veel sneller als deze laptop.

Mijn nieuwe desktop PC.
BE2350X2
2GB geheugen
2x1TB HDD
Nvidia 8600GTS
Beats the crap out of Vista.
Ik heb mezelf de tijd gegeven om aan Vista te wennen, alleen begint het me zodanig te irriteren dat ik daar mee ga stoppen. Ik kan niet eens fatsoenlijk *snel* tekst verwerken, omdat alles een eeuwigheid duurt met opstarten.
Systeem is vrij van virussen en spyware en allemaal die dingen.
Vista vista vista

Verwijderd schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:04:
Ik wil nooit meer terug naar xp.
Waarom?
Als je veel vensters open hebt staan en aan het downloaden bent met rarren en parren dan duurt
het lang om tussen vensters te switchen met xp.
Mijn harde schijf ratelde soms bijna mijn kast uit.
Ik had met xp 3 gb ram.
Met vista zit bijna alles in het ram geheugen en dat merk je ontzettend goed.
Als je met vista extra ram geheugen (4gb) koopt merk je het teminste niet alleen in spellen.
Volgens taakbeheer in windows vista
Fysiek geheugen.
Totaal 3326
In cache 2469
Dat noem ik goed gebruik van het ram geheugen.

En wanneer denk jij dat je geheugen vol word geduwd? Onder het opstarten en terwijl je bezig bent met internetten, slecht vind ik dat hoor.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2008 23:33 ]

[Coyote76]

@ Olaf

Het zou wel eens te maken kunnen hebben met het nieuwe driver-model wat Vista gebruikt dat veel dingen op de schop moeten waardoor voor bijv. iets "simpels" als bestanden kopieren ook nieuwe code nodig was.
Misschien is er ook wel te weinig samenwerking geweest tussen hardware-fabrikanten en Microsoft, met de drivers zijn behoorlijk wat problemen geweest.

@ Neeroeter

Die die 3 jaar heeft met Vista's opvolger Vienna te maken waar Microsoft al mee bezig is.

Een van de lastige dingen is dat Microsoft eigenlijk niet puur een OS heeft gemaakt maar een alles-in-1-pakket. Naast Office heb je eigenlijk niet veel third-party programma's nodig. Er zit een compleet media center in, maar meer veel mensen zullen dat waarschijnlijk nooit gebruiken. Hetzelfde geldt voor de spraakherkenning, etc. etc. Hierdoor wordt het groot log. Als je een meer basic OS hebt installeer je zelf alleen de dingen die je nodig hebt.

Hoe het mogelijk is dat Microsoft na zoveel jaren pas een matige opvolger klaar had is zeker een raadsel. We moeten wel bedenken dat het een enorm groot bedrijf is er zullen vast wel veel teams werken die misschien niet altijd gestroomlijnd functioneren tov elkaar. Ik weet nog wel dat voor het SP2 voor Windows XP mensen van Vista van het project werden gehaald om het gewenste resultaat te krijgen.

@canton
Dat is een goed punt en klopt wel denk ik. XP heeft meer de strategie om geheugengebruik beperkt te houden dat is denk ik ook de bedoeling: vergeet niet dat in de begintijd van XP 256mb RAM normaal was!
Er is wel een mogelijkheid om in XP meer geheugen te gebruiken: large system cache aanzetten en de registersleutel DisablePagingExecutive op 1 zetten. Als het goed is zou dat moeten helpen wat betreft het wisselen van vensters etc.
Large system cache was geen aanrader maar met de grote geheugens van tegenwoordig 2gb of meer zou dat wel eens een aanrader kunnen zijn. Ik heb het zelf niet recentelijk meer geprobeerd.
Er is dan nog wel een verschil met Vista waarschijnlijk dat Vista het pro-aktief laadt en XP dan het laadt bij gebruik maar dan zou het met deze tweak wel beter in het geheugen moeten blijven. Zodra een programma veel geheugen nodig heeft dan zal de system cache weer afnemen.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:31:
Driver support was zeer matig dat is nu wel oke

Heeft inderdaad lang geduurd voordat driverbakkers eindelijk eens aan de gang zijn gegaan.

Oude programma's werken niet en nu nog steeds niet

Goed zo.
Oude meuk die niet eens voldoet aan Windows 2000 guidelines moet weg.
Klinkt bot, maar het is wel zo.

Oude hardware die niet werkt *MUIS!!!??* Webcam (Driver niet aanwezig),

Zie punt 1.
Vergeet ook niet dat die fabrikanten jou liever nieuwe spullen verkopen en de built-in drivers in Windows ook bij diezelfde fabrikant vandaan moeten komen.
Als die ze niet levert heb je gewoon geen drivers.

Digitale sleutelhanger werkt niet meer,

Geen idee wat je daarmee bedoelt?

connecten met draadloze router is moeilijk

Ik lees ook vaak zat dat het juist beter is geworden. Beetje 50/50 dus?

netwerk-mappen delen is lastig en werkt 80% van de tijd niet

Is niet veranderd sinds 2000 en werkt nog steeds prima.

netwerk valt soms compleet weg

Zie punt 1

BSOD onder het gamen.

Zie punt 1.

Persoonlijke minpunten -

Een update van Windows Update installeren.
"Downloaden -> Installeren"
Computer afsluiten en vervolgens 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?
Opnieuw opstarten en daar weer 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?

Dat is inderdaad behoorlijk irritant, een van de bij-effecten van SidebySide code.

Ik dacht ook dat Windows Vista niet meer opnieuw op hoefde te starten na het installeren van een driver, dat is dus niet zo.

Is in de meeste gevallen ook niet nodig, alleen hebben sommige vendors het gewoon niet door.
Het is wel degelijk mogelijk om drivers en driverservices zonder reboot te installeren en te vervangen. Er wordt alleen nog vaak naar een reboot teruggegrepen omdat dat vroeger nou eenmaal moest. Old habits die hard.

De slaapstand is sloom, in en uit schakelen is sloom.

Sloom?
Wat is sloom?
Startup is net zo snel of sneller, maar ook hier geldt weer: brakke drivers kunnen behoorlijk roet in het eten gooien *persoonlijke ervaring

Touchpad werkt af en toe niet onder Vista

Zie punt 1.

Geluidsdrivers voor bijvoorbeeld Supreme Commander zijn er niet, je speelt maar zonder geluid.

Zie punt 1

Media player classic (Kazaa lite codec pack) werkt niet helemaal goed, als ik 2 keer een film open speelt hij 2 films door elkaar heen.

Kwestie van instellen en gewoon ffdshow gebruiken.
Maar goed. Zo kunnen we nog wel even doorgaan vrees ik

[Verwijderd]

Leuk topic.

Vanaf volgende week donderdag hebben mijn vriendin en ik 2 nieuwe bakkies. Qua specs/hardware zouden ze ruim voldoende moeten zijn om Vista soepel te draaien. Toch zit ik te twijfelen. XP doet voor ons prima wat het moet doen. Vooral veel "normaal" dagelijks gebruik en veel gamen.

Na dit en verschillende andere topics doorgelezen te hebben heb ik nog steeds geen overtuigend antwoord gevonden waarom ik voor Vista zou moeten gaan.
De shiny new interface? Boeit ons niet echt.
Veiliger? Op xp hebben we nauwelijks ergens problemen mee gehad, veiligeheid zit em vooral in de gebruiker imo.
DirectX 10? Zou een reden kunnen zijn maar gezien het aanbod van games met DX10 en de minimale vooruitgang tov DX9 is voor ons geen reden genoeg.
Driver support zou een reden kunnen zijn, maar als ik WinXP prof 64 bit soepel aan het draaien zou kunnen krijgen dan is dat ook geen issue..

Dus... kan iemand met een overtuigend argument komen waarom we wel voor Vista zouden moeten gaan?

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
[...]
Het maakt me weinig uit of het aan de hardware- of software-producenten ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend bugvrij besturingssysteem.
[...]

De meeste consumenten willen juist alleen spectaculaire animaties binnen het OS, en nemen de bugs/crashes (al decennia) voor lief! Ik kan dus alleen maar tot de conclusie komen dat je niet de "typische consument" bent, en daarom kom je ook op Tweakers.net

[Richub]

Heh, dat herken ik!

Pa kreeg zijn eerste pc in '02: Een Celeron 400 met 256 MB RAM. Pa wil er zo graag XP op: Dat ziet er zo gelikt uit.

Pa 3 weken later: 'Gofferdegoffer, waarom is die pc zo traag?'
'Nou Pa, zet eerst al die grafische mooimakerij maar eens uit.'
Oke, dat was zo geregeld.
En inderdaad: XP werkte nou zoals het hoort: Traag, maar stabiel.

Pa heeft sindsdien categorisch de schijt aan 'zinloze' mooimakerij.

[Verwijderd]

@Ramon156
Bij mij wordt op de achtergrond het ram vol geladen.
Als mijn hardeschijf bezig is merk ik bijna geen snelheidsverlies als het ram volgedouwd word.
Ik heb raid0. (ich9r)

En waarom vind je dat slecht?
Het is toch maar eenmalig dat vista het ram volzet.
Tenzij je een spel gaat spelen of opstarten of al het ram gebruikt.

Media player is bij mij als ik klik binnen een seconde opgestart.
Al die dingen die jij opnoemt heb ik geen last van.
Ik kan mij voorstellen dat jij vista rommel vind.
Als ik die problemen allemaal had dan ging bij mij gelijk xp erop.

@alt-92
Volgens mij bevalt vista bij jou?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2008 10:47 ]

[nIghtorius]

Metro2002 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:27:
[...]


mooi, ik ging af op wat er in een post voor me gemeld werd dat winamp niet zou werken. Feit blijft dat een flink aantal mensen door het niet functioneren van 1 of meerdere applicaties die ze vaak gebruiken mensen de overstap naar vista niet zullen gaan maken.


[...]

Wat is Clipper? Ik heb het over programma's als MSSQL 2005 die pas na SP2 werkt met vista, SQL 2000 die niet draait onder vista, diverse facturatieprogramma's die niet werken, games die het altijd prima gedaan hebben onder XP die het ineens niet meer doen ed.

Heb MSSQL 2005 zonder enkele SP's kunnen draaien onder Vista zonder enkele problemen. Toepassingen die niet werken heb ik onder Vista weinig tot geen last van. Er kunnen toepassingen zijn die rechten verwachten op plaatsen waar ze niet bij horen te komen. (Deze zullen ook niet werken wanneer men in XP werkt met beperkte gebruikersrechten, helaas iets wat toch nooit voor zal komen).

Goed voorbeeld is de toepassing Intramed. Deze werkt wel onder Vista. Maar de manier hoe zij (de helpdesk van Intramed) Intramed te installeren op Vista staat me juist niet aan. Zij adviseren het te installeren op C:\Intramed ipv de gebruikelijke C:\Program Files\Intramed. Nu kun je zeggen dat het aan Vista ligt, maar dat is juist niet het geval. Gewoon installeren op de Program Files map en even de rechten van de map aanpassen. (maak b.v.: een secgroep aan genaamd Intramed Gebruikers en geef deze lees/schrijf rechten op de intramed map)

Meeste problemen met toepassingen die admin rechten overal en nergens verwachten kun je op die manier oplossen. Tevens heeft Vista net als XP een handige optie genaamd Compatibiliteit (rechtermuisknop op een snelkoppeling van een toepassing). Ga daar maar mee eens spelen.

[...]


Als ik constant zit te wachten op een OS dan komt dat mijn productiviteit niet echt ten goede.

Heb een dual install met XP & Vista. Vreemd genoeg draai ik de laatste 8 maand alleen maar Vista omdat deze gewoon veel en veel vlotter is. Vooral met starten van applicaties.

Office toepassingen < 1 sec.
Firefox 3 < 1 sec.
WMP < 1 sec.
MPC < 1 sec.
Notepad++ < 1 sec.

gewoon NIET traag, maar eerder heerlijk vlot.

[...]

Ik denk dat je hier mijn tekst verkeerd geinterpreteerd hebt, ik bedoelde juist dat ik een enorme hekel aan wizards heb en dat vista daar doorspekt van is. Voor elke boer en scheet die je laat is er wel een wizard of zitten instellingen verstopt achter tig vensters (kijk voor de lol eens naar de rechten instellingen van gebruikers. Die zit , heel nuttig, achter een extra knop verstopt in Vista. Waarom in vredesnaam? Waarom moet ik enorm veel dingen openklikken in het configuratiescherm als ik een IP adres wil instellen,het zijn juist al die kleine extra handelingetjes die niet nodig zijn waar ik me aan irriteer.

pff 2 handelingen.. WINKEY dan CMD dan CTRL+SHIFT+ENTER en dan de volgende regel:

code:

netsh interface ipv4 set address 'nicnaam' static <IP> <MASK> <GW>

[...]

Gelukkig wel, en zie ook dat steeds meer mensen die keuze benutten.


[...]

Het gaat me niet om de hoeveelheid handelingen maar om het feit dat ik de lijst met geinstalleerde programmas érg onoverzichtelijk vind als het links in zichzelf openschuift ipv rechts (ja het is een detail maar toch stoor ik me eraan!)

das persoonlijk. Maar ik zal nooit mijn search dingetje in de menu kwijt willen. Gewoon te handig.

[...]


Ik heb mijn veelgebruikte programma's gewoon in mijn startmenu staan, klik start klik programma. Gaat toch sneller als intikken lijkt me. die honderste van een seconde dat jij een programma sneller kan starten wat je iets minder vaak gebruikt door het in een zoekvenster in te tikken win ik al lang en breed doordat mijn pc niet constant alles hoeft te indexeren.

Als je direct gewoon alle handige features van Vista uitschakelt en niet wil proberen kan ik enigszins begrijpen dat je aan Vista begint te ergeren

[...]


Waar is de omhoog knop dan ?

WD data is de knop. ipv 2x maal op een omhoog knop te douwen kun je ook met vista gewoon direct op de "Computer" knop drukken. Mocht je toch de oude functionaliteit willen.. BACKSPACE doet dan wonderen.

[...]


Dat is dan ook mijn mening


[...]


Om vervolgens een trage XP versie uit te brengen. Knap hoor
Je zou toch beter verwachten van een enorm groot bedrijf met kweet niet hoeveel programmeurs en miljarden dollars ter beschikking.

Net zoals ik al eerder zei. de snelheid van Vista is hier aanzienlijk vlotter dan XP. En niet te vergeten is Vista een stuk veiliger dan XP. Ook handig is als er een gebruiker is ingelogt met beperkte rechten en ik moet als beheerder iets instellen op z'n werkstation dan hoef ik niet eerst af te melden of MMC zoeken en te runassen als admin. Nee vista vraagt gewoon DIRECT zonder enkele omweg naar de admin credentials. prachtig.

[...]

Concurrentie is altijd goed natuurlijk


En even voor de duidelijkheid. Het is misschien een negatief stukje over vista wat ik geschreven heb maar het gewoon mijn mening. Als iemand tevreden is met Vista: prima toch? Ik kan er niet aan wennen en ik vind het gewoon een onnodig zwaar OS wat ze beter niet op de markt hadden kunnen zetten. Bovendien is vista niet eens heel erg rot, ik bedoel, het werkt over het algemeen allemaal wel maar het is juist een combinatie van heel veel ergernisjes en extra handelingen waar ik me flink aan stoor. Dat compenseert die paar handigheidjes die erin zitten niet wat mij betreft. Tel daar nog bij op dat het trager is dan zijn voorganger en je hebt een OS wat het voor mij echt niet gaat worden. En gezien de verkoopcijfers en het feit dat veel leveranciers XP nog altijd aanbieden ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Veel bedrijven zijn bang vanwege compatibiliteitsproblemen met hun toepassingen en Vista. Ik moet zeggen. Ik ken bedrijven die Vista gebruiken en ben ook behoorlijk aardig verrast hoeveel toepassingen ( op maat geschreven ) functioneren onder Vista. Meestal is het gewoon een kwestie van rechten toekennen op mappen. Deze laatste kun je ook weer netjes regelen m.b.v. GPO's.

Het enige probleem waar Vista soms mee kampt is de laksigheid van sommige hardware-vendors. b.v. Hewlett Packard met sommige printers. Er worden daarvoor gewoon geen Vista drivers geschreven. Maar meestal voor die typen printers (lees zeer goedkope All In One's) is een nieuwe printer goedkoper dan de inktpatronen.

[RemcoDelft]

nIghtorius schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:48:
[...]
Office toepassingen < 1 sec.
Firefox 3 < 1 sec.
WMP < 1 sec.
MPC < 1 sec.
Notepad++ < 1 sec.

Welkom bij het pre-loaden van applicaties! De boot-tijd neemt toe zodat applicaties daarna sneller starten. En hoeveel bespaar je nu werkelijk met het sneller opstarten? Hoe vaak start je nou Firefox etc. op? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:31:
[...]

Welkom bij het pre-loaden van applicaties! De boot-tijd neemt toe zodat applicaties daarna sneller starten. En hoeveel bespaar je nu werkelijk met het sneller opstarten? Hoe vaak start je nou Firefox etc. op? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...

Hoe vaak start je nou Vista op ? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:44:
@alt-92
Volgens mij bevalt vista bij jou?

Mij bevalt het wel.
Ik kan me alleen wel heel goed voorstellen dat er ook punten zijn waar je niet zo blij van wordt als je Vista gebruikt, ik heb er zelf ook wel een paar.

Alleen maak ik zelf een afweging waarbij de nadelen (DRM copyprotect paden bijvoorbeeld, of de omslachtige update procedure) niet opwegen tegen de voordelen (productiviteitverbeteringen, nieuwe opties in Explorer zoals filtering en stacking die véél beter werken dan onder XP, previous versions, véél minder reboots bij updates).

Onder XP hoefde ik ook met 2GB echt niet te proberen én VMware met 3 draaiende guests met 512MB ieder én mediaplayer én Firefox met 12 tabs én remote desktop naar 2 servers tegelijk te laten draaien en switchen.

Met dezelfde hardware lukte dat in Vista dus wel.

Punt is; er is ondanks dat dat niet altijd in één keer duidelijk is ontzettend veel kleine dingetjes verbeterd in Vista ten opzichte van voorgaande versies.

Die commandline van nIghtorius met netsh(ell) bijvoorbeeld is véél sneller dan de GUI en krachtiger dan onder XP.
Ik kan nu heel snel even een nic up of down gooien zoals ik dat ook onder de gemiddelde linux server kan doen (etc/init.d/network if1 down <> netsh int set int "backupnetwerk" disabled).

Dat soort dingetjes maken het werken met Vista een stuk prettiger juist.

[ Voor 22% gewijzigd door alt-92 op 18-05-2008 12:59 ]