Na 1 jaar Vista terug naar XP

[Haaglander]

Glashelder schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:57:

Als ik IE of Deze Computer opstart wil ik gewoon dat het direct voor m'n neus staat. XP bied mij dat, Vista bij lange na niet, die moet eerst een halve seconde nadenken, dan nog een leuk effect weergeven en daar is die dan...

Ik heb het tegenovergestelde 'gevoel': bij Vista opent zich alles - maar dan werkelijk ook alles - 2 tot 6 x zo sneller dan bij XP. Voorbeeld, bij XP duurde het zeker 8 seconden voordat Firefox voor de 1e keer van de dag werd geopend, bij Vista hooguit 1 seconde. Al mijn office applicaties lijken wel instant geopend te worden (< 1/2 seconde).

Je hebt zeker Superfetch uitgezet omdat die vele tips&hints Vista sites elkaar napapegaaien 'dat Superfetch Vista zo traag maakt'?

Ik heb al heel wat onzin tips gelezen het afgelopen jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Haaglander op 25-04-2008 18:46 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 17:58:
[...]
MS beloofde dat het allemaal sneller zou worden met superfetch, readyboost, enzovoort, maar veel is daar niet van in huis gekomen. Bestandsoverdrachten en reactiesnelheid zijn vertraagd en standby en hibernate gaan ook heel traag ivm XP... (als het al werkt)

Ik weet niet hoor, maar het resultaat van Superfetch is echt wel merkbaar hoor, alles start, na een 'leerperiode', toch echt stukken sneller op.

ReadyBoost kan ik niet over oordelen, dat gebruik ik niet.

Op mijn PC voelt Vista iig een héél stuk sneller aan dan XP ooit gedaan heeft.

[...]
Is toch normaal? Elk OS heeft jaren nodig om volwassen te worden.

Klopt. Dat is dan ook de reden dat je nu niet kan concluderen dat Vista is mislukt, want moet volwassen worden. Anders is, volgens je eigen (!) definitie, XP ook mislukt...

[...]
'Gebruikt iedereen het wel degelijk'? In dit topic zijn er reeds 14 mensen die teruggegaan zijn naar XP.

Het ging over XP. Daar werd in het begin enorm op geklaagd, en nu gebruikt iedereen het ook. Beetje hypocriet. Hoewel, schrap dat 'beetje' maar. Iedereen riep toen dat Win98 beter was dan XP en het dan nu toch gaan gebruiken... tsja, moet ik zo iemand dan nog serieus nemen?

[AE86]

Ik heb op mijn laptop ook een keer XP, Ubuntu en Vista gedraaid, en ben nu bij Vista blijven hangen.
XP vond ik ronduit slecht werken, vind het nog altijd een van de brakste besturingssystemen waar ik mee gewerkt heb. Zowel XP x32 als x64.
Ubuntu werkte zoals te verwachten viel, gewoon goed en snel, nooit wachten, nooit vastlopers, heerlijk!
Vista Business x32 werkte niet echt geweldig, maar toch al wel beter dan XP, maar ik verbaasde me vooral over de snelheid van Vista x64, en dan draai ik nog wel de Ultimate versie ook! Op een laptopje.
Alles draait gewoon heerlijk snel en zoals je zou verwachten, het is even aanpassen, zowel een beetje jezelf aanpassen als de interface. Heerlijk toch, windows toets + dream = start dreamweaver. Ik vind het echt ideaal.

[alt-92]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 17:58:
[...]
MS beloofde dat het allemaal sneller zou worden met superfetch, readyboost, enzovoort, maar veel is daar niet van in huis gekomen.

Je zou verwachten dat je met een kritische houding (niks mis mee) diezelfde kritische houding ook eens naar je eigen verwachtingspatroon zou afstemmen.
Dat je ondertussen wel door marketingspeak heen zou hebben leren te prikken bijvoorbeeld

Je wasmiddel zou ondertussen ook al witter dan witter dan witter dan wit moeten wassen

Bestandsoverdrachten en reactiesnelheid zijn vertraagd en standby en hibernate gaan ook heel traag ivm XP... (als het al werkt)

FileCopy (zowel lokaal als over het netwerk) is behoorlijk op de schop gegooid, vergeleken met vorige Windows versies.
Helaas is gebleken dat de initiële keuze niet altijd even ideaal waren nee.
Mark Russinovich heeft daar wel een interessant stuk over geschreven:
http://blogs.technet.com/...e/2008/02/04/2826167.aspx

Zo heeft ie nog wel meer gepost, ook over power management en wat daar allemaal bij komt kijken.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 18:56:
Klopt. Dat is dan ook de reden dat je nu niet kan concluderen dat Vista is mislukt, want moet volwassen worden. Anders is, volgens je eigen (!) definitie, XP ook mislukt...

Ik heb niet gezegd dat Vista mislukt is, maar wel dat XP voor mij nu een betere keuze is.

Het ging over XP. Daar werd in het begin enorm op geklaagd, en nu gebruikt iedereen het ook. Beetje hypocriet. Hoewel, schrap dat 'beetje' maar. Iedereen riep toen dat Win98 beter was dan XP en het dan nu toch gaan gebruiken... tsja, moet ik zo iemand dan nog serieus nemen?

Is toch niet hypocriet? Je moet gewoon het onderscheid maken tussen een jong en een volwassen OS, het is normaal dat er in het begin vaak geklaagd wordt omdat er nog veel bugs ed. inzitten. Misschien kom ik over een jaartje met een nieuw topic met een positieve review over Vista SP2, maar nu ben ik er alvast niet over te spreken. XP was in het begin ook niet wat het nu is...

alt-92 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 19:50:
Je zou verwachten dat je met een kritische houding (niks mis mee) diezelfde kritische houding ook eens naar je eigen verwachtingspatroon zou afstemmen.
Dat je ondertussen wel door marketingspeak heen zou hebben leren te prikken bijvoorbeeld

Ik prik er doorheen, maar de doorsnee computergebruiker niet. Ik had Vista in eerste instantie aangeschaft voor FSX icm DX10, maar dat is blijkbaar ook fors tegengevallen, dus misschien heb ik me op dat vlak ook laten misleiden. Is misschien een lesje voor de toekomst.

[semicon]

BSOD's en niet werkende hardware is toch echt jou kant van het probleem.... Vista is niet verantwoordelijk voor het falen van de bedrijven die de drivers niet af hebben voor hun producten (wel lekker makkelijk het zo te zeggen, snap je punt, slaat alleen nergens op). Tevens, een BSOD heb ik sinds de beta al niet meer gehad, dus da's wel bogus, en dat heb ik met XP zo vaak gehad, ook met SP2, licht dan vaak aan je GFX kaart (bij mij al 2x iig, ja en dat is XP met BSOD, zowel op mn lappy met Home als Prof op oude home pc). Dus ik zie jou héél goede reden echt niet als goede reden....

En tja jij hebt het idee dat hibernate kut is door jou ervaring, ik vind het juist een hele vooruitgang vergeleken bij winXP, lekker snel, je klikt et aan en hij is off. (en zeg nou niet dat het komt door mijn intel duo core e6750, want zo snel lis ie nou ook weer niet). En je kan inderdaad, wat ik al eerder zij, met het zelfde oude systeem niet zoveel eruit halen als met xp, het is ook niet geschreven om op je oude pc-tje te runnen..

En tbh.. we kunnen wel uren blijven discuseren hiero, maar ik denk toch echt dat het neerkomt op 80% gebruikerservaring, jij vind het slecht? so be it, mag je zelf weten... maar ik heb enorm goede ervaringen op laptops en pc's met vista. Misschien komt dat omdat ik een gamer/devver ben, misschien omdat andere soms veel te vlug iets oordelen of alleen iets zeggen omdat ze zelf nog met XP werken en het allemaal eng vinden want de BETA werkte immers niet goed (dat klopt dan weer wel, de beta sucks gewoon heel hard).

[Verwijderd]

semicon schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 23:51:
BSOD's en niet werkende hardware is toch echt jou kant van het probleem.... Vista is niet verantwoordelijk voor het falen van de bedrijven die de drivers niet af hebben voor hun producten (wel lekker makkelijk het zo te zeggen, snap je punt, slaat alleen nergens op).

Zoals ik reeds zei: Het kan me niet schelen waaraan het ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend systeem, of het nu aan hardware, software, os, instellingen of een combinatie ervan ligt. Door de combinatie van mijn hardware, mijn software, mijn eisen en voorkeuren is het in mijn geval aangewezen om XP te gebruiken, en ik ben niet de enige met die ervaring (reeds 14 mensen in dit topic).

Tevens, een BSOD heb ik sinds de beta al niet meer gehad, dus da's wel bogus, en dat heb ik met XP zo vaak gehad, ook met SP2, licht dan vaak aan je GFX kaart (bij mij al 2x iig, ja en dat is XP met BSOD, zowel op mn lappy met Home als Prof op oude home pc). Dus ik zie jou héél goede reden echt niet als goede reden....

Heb jij sinds de beta niet meer gehad, gelukkig maak je op je eentje geen goede statistiek, er zijn er verschillende die het wél hebben. Ik zeg niet dat het met XP niet mogelijk is, maar Vista bewijst dat het nog steeds mogelijk is dat simpel 3D-demo'tje het hele besturingssysteem plat op zijn buik kan laten gaan, in tegenstelling tot wat voor de introductie allemaal beweerd werd. Maar zoals gezegd: Er spelen meerdere redenen mee in mijn keuzebepaling, niet enkel een sporadische BSOD.

En tja jij hebt het idee dat hibernate kut is door jou ervaring, ik vind het juist een hele vooruitgang vergeleken bij winXP, lekker snel, je klikt et aan en hij is off. (en zeg nou niet dat het komt door mijn intel duo core e6750, want zo snel lis ie nou ook weer niet). En je kan inderdaad, wat ik al eerder zij, met het zelfde oude systeem niet zoveel eruit halen als met xp, het is ook niet geschreven om op je oude pc-tje te runnen..

Lees het topic nu eens opnieuw, er zijn hier pakweg 5 mensen die gelijkaardige problemen hadden. Bij velen was het 'lekker traag' en regelmatig blokkeren, hoe verklaar je dat na een verse installatie van Vista met SP1, zonder bijkomende software en met de allerlaatste WHQL-drivers, in combinatie met een ASUS-moederbord met de laatste BIOS (alsof het daaraan zou liggen, nu bij XP werkt mijn standby prima, in een fractie van een seconde en het lukt elke keer).

En tbh.. we kunnen wel uren blijven discuseren hiero, maar ik denk toch echt dat het neerkomt op 80% gebruikerservaring, jij vind het slecht? so be it, mag je zelf weten... maar ik heb enorm goede ervaringen op laptops en pc's met vista. Misschien komt dat omdat ik een gamer/devver ben, misschien omdat andere soms veel te vlug iets oordelen of alleen iets zeggen omdat ze zelf nog met XP werken en het allemaal eng vinden want de BETA werkte immers niet goed (dat klopt dan weer wel, de beta sucks gewoon heel hard).

Inderdaad, jij Vista, ik voorlopig nog XP, allebei gelukkig. Ik ben niet zomaar over één nacht ijs gegaan hoor, ik heb Vista een jaar alle kansen gegeven en veel moeite gedaan om problemen te proberen oplossen, maar blijkbaar mocht het niet baten. Volgende keer beter...

[warp]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 18:56:
Ik weet niet hoor, maar het resultaat van Superfetch is echt wel merkbaar hoor, alles start, na een 'leerperiode', toch echt stukken sneller op.

Ten eerste had XP ook al prefetching, maar veel 'tweak guides' raden aan om het uit te zetten, ondanks dat het een mythe is. Ten tweede, zelfs als ik Vista helemaal tot het bot strip*, haalt het bij lange na de boot- en laadtijden van XP niet. Noch de overall snelheid van XP. Tja, je bent een tweaker of niet.
_{* Tot het bot betekent: alleen het hoogst noodzakelijke erin laten om het OS te kunnen draaien.}

Op mijn PC voelt Vista iig een héél stuk sneller aan dan XP ooit gedaan heeft.

Gevoel != harde cijfers. De feiten zijn anders. Google maar eens op benchmarks die dit gegeven staven. Ik durf zelfs de uitdaging aan te gaan dat ik XP ook op jouw machine 'een héél stuk sneller' kan laten aanvoelen dan Vista ooit gaat doen.

Klopt. Dat is dan ook de reden dat je nu niet kan concluderen dat Vista is mislukt, want moet volwassen worden. Anders is, volgens je eigen (!) definitie, XP ook mislukt...

Je kunt wel rustig stellen dat Vista niet af is, gezien het feit dat dit Steve Balmer's eigen woorden zijn. Zelf vind ik het ook een afgeraffeld product, en dat is verder wel te merken aan z.g. keyfeatures van Vista als WinFS die het uiteindelijk niet gehaald hebben. Feitelijk is Vista niets anders dan XP met een fancy GUI, DX10 en een ander drivermodel (en dat laatste is niet eens per se een verbetering, gezien de ellende met veel 'brakke' 3rd party drivers die dat nog eens dunnetjes onderstreept).

Het ging over XP. Daar werd in het begin enorm op geklaagd, en nu gebruikt iedereen het ook. Beetje hypocriet. Hoewel, schrap dat 'beetje' maar. Iedereen riep toen dat Win98 beter was dan XP en het dan nu toch gaan gebruiken... tsja, moet ik zo iemand dan nog serieus nemen?

Iedereen? Niet overdrijven aub. Persoonlijk heb ik Win9x/Me (aka DOS met een 32bit GUI) altijd troep gevonden i.t.t. NT kernel based Windows versies. En ik durf rustig te stellen dat er veel mensen zijn die dit standpunt delen*. Ook gebruikt Vista belachelijk veel resources voor een OS. Oh, ik weet dondersgoed dat de diskcaching nuttig is (alleen doen bijvoorbeeld Unix based OS'en het vele malen beter en efficienter), dat is m.i. niet het probleem, maar de rest wel. Ik koop dikke hardware om mijn applicaties beter te laten draaien, niet om mijn OS er een groot deel van te laten 'stelen'.
_{* Alleen op mijn werk al deelt minstens 80% van mijn 750 ICT collegae die mening, net als de mening dat Vista een slechter product is dan XP, 2000 en 2003.}

[alt-92]

Modbreak:

Zullen we het wel een beetje netjes houden?
Tot nu toe is het een leuke discussie, maar als het een welles-nietes spelletje op de man gaat worden dan houdt het een keer op

[warp]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 00:47:
Zoals ik reeds zei: Het kan me niet schelen waaraan het ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend systeem, of het nu aan hardware, software, os, instellingen of een combinatie ervan ligt. Door de combinatie van mijn hardware, mijn software, mijn eisen en voorkeuren is het in mijn geval aangewezen om XP te gebruiken, en ik ben niet de enige met die ervaring (reeds 14 mensen in dit topic).

Helemaal mee eens. De gemiddelde gebruiker verwacht gewoon dat het werkt. Iets dat veel tweakers moeilijk kunnen bevatten. Die roepen gelijk "n00b, je snapt niets er van" en dat soort onzin. Feit is echter, dat 95% van de gebruikers nu eenmaal geen techneuten zijn.

Heb jij sinds de beta niet meer gehad, gelukkig maak je op je eentje geen goede statistiek, er zijn er verschillende die het wél hebben. Ik zeg niet dat het met XP niet mogelijk is, maar Vista bewijst dat het nog steeds mogelijk is dat simpel 3D-demo'tje het hele besturingssysteem plat op zijn buik kan laten gaan, in tegenstelling tot wat voor de introductie allemaal beweerd werd. Maar zoals gezegd: Er spelen meerdere redenen mee in mijn keuzebepaling, niet enkel een sporadische BSOD.

Het nieuwe en z.g. verbeterde drivermodel kent (helaas) nog steeds veel haken en ogen. En dat is niet de schuld van 3rd party vendors...

[Verwijderd]

PainkillA schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:30:
vista is op een modern systeem minstens evensnel, minstents net zo stabiel, mooier, veiliger, funtioneler, gebruiksvriendelijker( alles werkte na verse install), algeheel moderner. Heb er absoluut geen spijt en moet niet denken om terug te gaan naar xp.

Maar wat versta je onder een modern systeem. Precies wat jealma ook al zei veel systemen die als compatible beschouwd worden blijken met Vista erop toch niet soepel te draaien. Voor mij dan ook liever XP.

[Haaglander]

warp schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 01:27:
[...]

Helemaal mee eens. De gemiddelde gebruiker verwacht gewoon dat het werkt. Iets dat veel tweakers moeilijk kunnen bevatten. Die roepen gelijk "n00b, je snapt niets er van" en dat soort onzin. Feit is echter, dat 95% van de gebruikers nu eenmaal geen techneuten zijn.

Ja, maar de tweaker met een iets meer dan gemiddeld verstand van computers weet ook dat alle problemen rond Vista niet alleen aan MS te wijten zijn.

[warp]

Haaglander schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 01:39:
Ja, maar de tweaker met een iets meer dan gemiddeld verstand van computers weet ook dat alle problemen rond Vista niet alleen aan MS te wijten zijn.

Dat klopt, en dit zal je mij ook niet horen tegenspreken. Alleen is het gros dat Vista gebruikt nu eenmaal geen tweaker, tweakers vormen slechts een kleine minderheid. Buiten dat kent Vista ondanks SP1 nog steeds veel bugs, en is het drivermodel niet zo geweldig als Microsoft heeft doen voorkomen.

En dit zouden veel tweakers - gezien veel topics als deze - ook eens moeten onderkennen. Als Vista goed loopt op jouw systeem, wil dat niet zeggen dat dit ook geldt voor miljoenen andere systemen.

[TheBorg]

PainkillA schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:30:
vista is op een modern systeem minstens evensnel, minstents net zo stabiel, mooier, veiliger, funtioneler, gebruiksvriendelijker( alles werkte na verse install), algeheel moderner. Heb er absoluut geen spijt en moet niet denken om terug te gaan naar xp.

Yeah right:





Bron: ZDNet

---

Bron: techsupportforum.com

---

Bron:
Toms Hardware

---

Tijd in sec., lager is beter.

Bron:
Exo Blog

---

Er zijn wel synthetische benchmarks en encoding (RAR, H264) benchmarks te vinden waar Vista beter uit de bus komt, maar dat is niet het enige wat je op een PC doet...

[ Voor 7% gewijzigd door TheBorg op 26-04-2008 02:23 ]

[Miss_Stranger]

Gebruiksvriendelijkheid, functionaliteit, design, veelzijdigheid, snelheid etc...
termen waar we aan kunnen denken als we een OS beoordelen.
Ieder individu zal het één belangrijker achten dan het ander.

En dat is prima, anders waren we misschien vele andere OS'en misgelopen.


Er wordt in dit topic hier en daar geroepen, dat we niet zo hard van stapel moeten lopen,
want Vista is nog "niet volwassen" etc... ehm nog niet "volwassen"?
Sorry maar ben ik van mening dat we juist wel vrij kritisch mogen kijken naar Vista.
We hebben er ten slotte in de loop van de tijd heel wat JAREN op moeten wachten.
(Ik zou wel eens 10 redelijke & vernieuwde veranderingen van Vista tegenover WinXP willen horen,
behalve de Vista interface)

Het lijkt mij daarom vrij logisch dat we dan veel Vista hadden mogen verwachten,
en het was ook mijn opzet niet na enkele maanden weer terugschakelen naar WinXP,
vanwege de vele meegemaakte teleurstellingen.


Zoveel ontwikkelingsjaren achter de rug, toch nog zoveel fouten? (Wat doen ze toch al die tijd )
Zie reactie: (Hij haalt de woorden uit mijn mond)

BRON
Door Pruts0r, zaterdag 5 april 2008 21:53

Voor de mensen die het te veel moeite vinden om het onderstaande door te lezen, bekijk op z'n minst even deze video: [Holy Crap: Did Bill Gates Just Say Windows Sucks?]

Waar is mijn verhaaltje nu eigenlijk op gebaseerd? Wel, hier volgt het verhaal zoals ik het de afgelopen jaren heb beleefd (voornamelijk hier op tweakers.net).
Geruchten over de opvolger van Windows XP waren er al sinds 2001.
"Blackcomb is the planned successor to Windows XP. Changes include a new kernel, and a new partition." (met partition wordt file system bedoeld)
En
"Months have passed since I posted here and lots of things have happened.
Longhorn has gone from being a small update to XP to being the next major OS release, becoming what Blackcomb was once going to be. Longhorn will feature aq new file system based on SQL databases, a much better interface that will feature 3D elements, and several other improvements. Blackcomb is now the name for the successor to 2003 Server. "

En toen verschenen er berichten als:

donderdag 21 augustus 2003
Analist: 'Longhorn komt niet eerder dan 2006'
Volgens Microsoft's eigen planning zou Longhorn begin 2005 op de markt verschijnen, maar volgens Wilcox is die deadline niet haalbaar. Een van de belangrijkste redenen voor de vertraging zou de invoering van WinFS zijn.

zaterdag 10 april 2004
Microsoft snijdt in WinFS om deadline Longhorn te halen
Mede door deze beperkingen zou Longhorn in februari volgend jaar al zijn eerste beta gepubliceerd kunnen zien; de uitgebreide versie van WinFS zal bewaard worden tot Blackcomb, de codenaam voor de Windows-versie die Longhorn zal opvolgen. Dit alles betekent ook dat de plannen voor Oasis, de eventuele tussenversie die het gat tussen XP en Longhorn zou opvullen, weer in de ijskast zijn gezet

dinsdag 27 september 2005
Jim Allchin: 'Ontwikkeling Vista in 2004 compleet herzien'
Naast het besluit om Longhorn op te delen in minder van elkaar afhankelijke modules, werd ook besloten om met een schone codelei te beginnen. Een kale release van de serverversie van Windows Longhorn werd uit de kast gehaald en deze is de basis gaan vormen voor het werk dat uiteindelijk tot Windows Vista geleid heeft.

dinsdag 29 mei 2007
Longhorn Reloaded: gebruikers willen de klus 'afmaken'
Oorspronkelijk maakte Microsoft in 2002 Longhorn als beoogd opvolger van XP openbaar, maar op 27 augustus 2004 besloot de softwaregigant het project geheel te herzien om aan Windows Vista te gaan bouwen. Daarbij verkoos Microsoft de kernel van Windows Server 2003 als uitgangspunt voor Vista, boven de tot dan toe ontwikkelde code van het Longhorn-team. Door de druk op Microsoft om 'op tijd' met een nieuw besturingssysteem te komen, werd onder andere het WinFS-bestandssysteem voor het uiteindelijke Windows Vista geschrapt.

Waren mijn vermoedens die ik heb "neergeklad" dan echt zo ver gegrepen? Misschien wel, maar ik blijf bij mijn twee cent in de hele Windows geschiedenis, wat samen gevat is: te rigoureuze ideeën en slechte planning hebben ervoor geleid dat er een intermin versie nodig was tussen Windows XP / 2003 server en Windows Blackcomb, dit is Window Vista geworden - een slap aftreksel van wat Bill Gates eigenlijk voor ogen had voor de opvolger van Windows XP?

[warp]

TheBorg schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 02:07:
Er zijn wel synthetische benchmarks en encoding (RAR, H264) benchmarks te vinden waar Vista beter uit de bus komt, maar dat is niet het enige wat je op een PC doet...

Precies, over het algemeen (lees: in de meeste gevallen) is XP gewoon sneller dan Vista.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat machines met een single core processor en 1 gb geheugen niet voldoen. We hebben op mijn werk 4 systemen draaien waarvan ik al een systeem heb opgevoerd naar dual core/2gb. Verder weinig klachten, Vista draait stabiel, maar traag. Op mijn eigen machine q6600 2gb geheugen, draait alles zeer soepel, mits je de automatische updates uitzet. De "trusted installer"legt zelfs een quadcore compleet plat.
Verder een keer een geheugenkaart verwijderd, zonder Vista daarvan op de hoogte te stellen. Dat resulteerde in een niet opstartbaar systeem/bsod, uiteindelijk vrij eenvoudig gefixed met de Vista dvd, maar voor een leek absoluut een paniekmoment.
Zakelijk draai ik zo lang mogelijk met xp, ik kan in een bedrijfsnetwerk geen enkel argument bedenken om Vista te draaien.
Prive zou ik niet meer terug willen, Vista ziet er wel erg gelikt uit.

[Verwijderd]

TheBorg schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 02:07:
Benchmarks

Deze benchmarks bevestigen helemaal mijn gevoel, ik vraag me alleen af hoe sommige mensen net het tegenovergestelde ervaren.

[Snowwie]

Ik heb Vista ook een tijdje gehad, maar zoals bij de meesten die weer teruggegaan zijn naar XP, Vista kwam log over, vrat onnodig veel van je computer en teveel onnodige beveiligingsopties waarbij je een bevestiging moest geven voor zowat elke actie. Nu kon dat laatste met een beetje tweaken wel ongedaan gemaakt worden, maar ik kon er maar niet aan wennen. Heb het een paar weken uitgehouden en toen snel terug naar XP. Ik wou echt niets meer met Vista te maken hebben, ik heb zelfs de originele versie die ik toen gekocht had weer verkocht. Weg ermee, ik wacht wel op Windows 7.

De vergelijking tussen XP en Vista met Windows 98 en XP gaat ook niet helemaal op. Er zat tussen 98 en XP maar 3 jaar, en tussen XP en Vista meer dan 6,5 jaar. In die langere periode "roest" je veel sneller vast aan een toch al prima werkend besturingsssysteem (tov Windows 98).

[Haaglander]

Miss_Stranger schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 02:18:

Er wordt in dit topic hier en daar geroepen, dat we niet zo hard van stapel moeten lopen,
want Vista is nog "niet volwassen" etc... ehm nog niet "volwassen"?
Sorry maar ben ik van mening dat we juist wel vrij kritisch mogen kijken naar Vista.
We hebben er ten slotte in de loop van de tijd heel wat JAREN op moeten wachten.

Helemaal mee eens ..... maarre ...... het zal wel aan mij liggen maar ik ben al ruim een jaar een zeer tevreden Vista gebruiker terwijl ik voorheen (vanaf 2001) een tevreden XP-gebruiker was. Ik ben zelfs zo tevreden met Vista dat ik er niet aan moet denken om terug te gaan naar XP.

Hoe kan dat nou?

[Haaglander]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 03:19:
[...]
Deze benchmarks bevestigen helemaal mijn gevoel, ik vraag me alleen af hoe sommige mensen net het tegenovergestelde ervaren.

Die benchmarks zullen wel zeer sterk hardware- resp. configuratie-afhankelijk zijn en zeggen dus niet alles.

Ik heb echt het gevoel dat Vista in bijna alle opzichten sneller is dan XP. Alleeen het copieren van bestanden ..... dan is mijn indruk dat XP daar sneller mee is.

[semicon]

Wat mij verbaast dat iedereen hier zijn gal spuwt, maar ondertussen niemand het heeft over bijv. het netwerkgedeelte dat imo heel heel erg veel verbeterd is. Ik heb nog nooit zo makkelijk naar ander PC's en laptops kunnen verbinden in het netwerk. Zo zijn er tal van dingen, maar het enige wat is hiero hoor is dat het zo jammer is dat je hardware kapot is en dat je de schuld geeft aan vista of dat je fabrikant geen drivers heeft voor jou product (omdat je zelf geen onderzoek gedaan hebt of omdat de pc winkel hierin niet goed is geweest).

Ik wil niet een draai geven aan het topic, maar het lijkt mij wel mooi om te zien dat iemand een ander agrument heeft... als dat wel mogelijk is?

[WooK]

Ik draai dualboot waarbij ik XP gebruik voor games. De praktijk is echter dat ik nu bijna geen vista meer gebruik terwijl ik niet eens zo heel veel spelletjes speel.
Ik heb niet eens zo'n heel trage pc (4600+ @ 2,8ghz, 2GB en x1950pro) maar er is gewoon een groot performance verschil in games. Ik geloof dan ook wel dat zoals iemand eerder al zei dat als je een erg up-to-date pc hebt, vista wellicht wel de beste keus is (na wat tweaken).

[Verwijderd]

Wat een gezeur allemaal rondom vista /xp

Gebruik lekker allemaal linux (wat op vele punten beter is ) en MS kan sluiten

Ubuntu 8.04 draait super

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 09:48 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:47:
Wat een gezeur allemaal rondom vista /xp ?

Gebruik lekker allemaal linux (wat op vele punten beter is ) en MS kan sluiten

Dit soort getroll lijkt me hier niet de bedoeling. Het gaat hier over Vista vs XP, niet over Linux.

Kan Linux alle games draaien, zonder emulatie (die ook weer vertraagt) als Wine? Kan Linux bijvoorbeeld Office2007 draaien zonder emulatie? Kan alle Windows-software die ik nu gebruik draaien zonder emulatie?

Als het antwoord op één van die vragen 'nee' is, is Linux geen serieus alternatief.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 26-04-2008 09:49 ]

[Ramon]

warp schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 02:19:
[...]

Precies, over het algemeen (lees: in de meeste gevallen) is XP gewoon sneller dan Vista.

Dat maakt niet uit als Vista sneller 'voelt'.... en dat doet het zeker imho.

[Verwijderd]

Ik heb er een paar dagen Vista (SP1) opgehad en ik vond het - behalve dat ik overal aan moest wennen en dat ik UAC redeiljk irritant vond - over het algemeen sneller en responsiever aanvoelen dan XP (SP2). (beide verse installs op zelfde machine).

Ik ben echter vrij snel terug gegaan om de simpele reden dat Video Overlay (dus video fullscreen op secundaire monitor, bijv. TV) niet werkt in Vista. Daarnaast had ik met video last van tearing, waar ik dat op XP niet heb.

Eigenlijk voor mij de twee redenen om terug te gaan. Het was een keuze, naar mijn gevoel, tussen een hoop kleine verbeteringen tegen, voornamelijk, twee belangrijke achteruitgangen. Tja, dan is de keuze toch snel gemaakt.

Zodra Video overlay (of een ander systeem met gelijke resultaten) op Vista beschikbaar is, zal ik het weer proberen.

Edit: ik vergeet bijna dat bestanden kopiëren bij mij, ook na SP1, traag ging. Een oplossing heb ik niet gezocht omdat ik wist dat ik video overlay toch niet aan zou krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 10:15 ]

[Verwijderd]

Haaglander schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:10:
Die benchmarks zullen wel zeer sterk hardware- resp. configuratie-afhankelijk zijn en zeggen dus niet alles.

Dit is het gebruikte systeem:

quote: http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1332&page=2

Pentium 950D processor (3.4GHz)
4GB of RAM (being 32-bit, the OS recognizes a shade over 3GB)
2 x 250GB Maxtor hard drive

What I did was simple. I took out the boot drive and found two identical 250GB drives. I fitted one, installed Vista Ultimate 32-bit, set up the system and got it up and running. Then I took out that drive and replaced it with the second drive, installed Windows XP SP2 onto this one and got this OS up and running. Both systems are fresh and have all the latest drivers installed.

No optimizations were carried out other than defragging the drive and making sure that all background tasks had finished.

De uitgevoerde tests zijn nu niet meteen tests die een multi-core vereisen.

warp schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 02:19:
[...]

Precies, over het algemeen (lees: in de meeste gevallen) is XP gewoon sneller dan Vista.

Ramon schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:50:
[...]

Dat maakt niet uit als Vista sneller 'voelt'.... en dat doet het zeker imho.

Zo kunnen we wel bezig blijven. Feit: De benchmarks bewijzen het tegendeel van de laatste reactie. Ofwel zijn sommigen hier heel subjectief, of wordt er aan wishful thinking gedaan, of zit er ergens een bug (ik heb er geen betere benaming voor) waardoor het ene systeem sneller is/aanvoelt dan een ander gelijkaardig systeem, of zou men beter onderscheid moeten maken tussen boot-snelheid, file-transfers, opstarten van applicaties en responsiviteit, maar de eerste drie zijn dan weer heel gemakkelijk te meten. Vista scoort in de betreffende benchmarks op dat betreffende systeem enkel beter in file transfers van grote bestanden tussen harde schijven of over het netwerk. Ik wil niet onaardig doen, maar mijn persoonlijke ervaring en de benchmarks bewijzen het tegenovergestelde van wat hier vaak beweerd wordt (iemand met een goede verklaring?).

WooK schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:44:
Ik geloof dan ook wel dat zoals iemand eerder al zei dat als je een erg up-to-date pc hebt, vista wellicht wel de beste keus is (na wat tweaken).

Ik denk ook dat naarmate de systemen sneller worden, het performanceverschil tussen XP en Vista (alsmede vorige generaties) steeds kleiner zal worden, al moet ik er meteen bij vertellen dat het verschil hier redelijk groot is met een systeem dat ruim boven de Vista-capable specificaties zit.

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:47:
Wat een gezeur allemaal rondom vista /xp

Gebruik lekker allemaal linux (wat op vele punten beter is ) en MS kan sluiten

Ubuntu 8.04 draait super

Dit is het subforum Windows Clients.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 10:24 ]

[Haaglander]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:49:
[...]

Als het antwoord op één van die vragen 'nee' is, is Linux geen serieus alternatief.

Helemaal mee eens. Linux is meer voor nerds die jaloers zijn dat met Windows zoveel meer kan.

Goed, en nu weer on topic Haaglander!!!

[Ramon]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 10:00:
Ik heb er een paar dagen Vista (SP1) opgehad en ik vond het - behalve dat ik overal aan moest wennen en dat ik UAC redeiljk irritant vond - over het algemeen sneller en responsiever aanvoelen dan XP (SP2). (beide verse installs op zelfde machine).

Ik ben echter vrij snel terug gegaan om de simpele reden dat Video Overlay (dus video fullscreen op secundaire monitor, bijv. TV) niet werkt in Vista. Daarnaast had ik met video last van tearing, waar ik dat op XP niet heb.

Eigenlijk voor mij de twee redenen om terug te gaan. Het was een keuze, naar mijn gevoel, tussen een hoop kleine verbeteringen tegen, voornamelijk, twee belangrijke achteruitgangen. Tja, dan is de keuze toch snel gemaakt.

Zodra Video overlay (of een ander systeem met gelijke resultaten) op Vista beschikbaar is, zal ik het weer proberen.

Edit: ik vergeet bijna dat bestanden kopiëren bij mij, ook na SP1, traag ging. Een oplossing heb ik niet gezocht omdat ik wist dat ik video overlay toch niet aan zou krijgen.

Ik kijk anders altijd films fullscreen op m'n tv hoor? Werkt gewoon uitstekend via de s-video. Heb een ATi X1950XT.

[Verwijderd]

Er is trouwens nog iets wat ik vervelend vond in Vista: Het feit dat je extra werkbalken niet kan ontkoppelen zoals hier: http://img508.imageshack.us/img508/7100/dtoz9.jpg

[Smoothcrimineel]

Ik ben ook terug gegaan naar Xp sindskort. En het lag niet aan mijn systeem met een Q6600 op een P35 moederbord en dan 4gb geheugen + een raptor zou wel goed moeten draaien dacht ik.

Ik noem het een ZEUR os. Xp was een verademing na Windows 98 voor mij. Dit (vista) beslit niet.
Kopieeren van hd naar hd duurt verschrikkelijk lang (ja en dan niet op dezelfde hd). Grote downloads duurt eeeuwen voor het op de desktop geladen is(ja raar maar daar zit mijn download folder ). Ook oudere games is een soepzooitje. Verder wil ik als ik iets aanklik dat het ook gelijk gaat gebeuren. Nou dat laat nogeen te wensen over. Vooral als ik alt-tab wat ik vaak doe met gamen. Duurt te lang gewoon. Met Xp geen probleem (binnen de seconde) Nou dit waren persoonlijk de belangerijkste voor mij.

Echter ik probeer positief te blijven en wacht op SP2 voor vista of een update waar WEL iets degelijk opgelost kan worden. Zo niet dan niet , shit happends.

[Verwijderd]

@Cyberblizzard: Je hebt groot gelijk!

Waarom zou je verder sukkelen?! als XP naar tevredenheid werkt en de veiligheid; net wat je zegt; ligt vaak aan jezelf.

Ik heb gisteravond ook besloten Vista te laten voor wat het is want Windows X64 (de 64-bit versie van XP op Server2003 code) is ten eerste überstabiel en ten tweede kan ik net zoveel geheugne erin douwen zonder limits.

Daarbij komt dat als je zelf je systeem bouwt dat je zlef onderzoek kunt doen van welke hardware 64-bit ondersteund. Zo heb je daar geen ellende mee. De meerwaarde van DirectX10 en 10.1 is alleen leuk als je een next gen gamer bent, maar ik denk dat het nog geen 50% van de tweakers is.

Keuze:
DX10.1 en Vista minus oudere hardware
DX9.1c Windows X64 en een vliegende machine

Choice is up to you

Vista is hier ansich stabiel, maar wel trager op mijn machine en zeker in games.
Ik moet nog 3 weken wachten eer ik kan upgraden , maar dan ook goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 10:51 ]

[Witte]

Ik heb hierboven niet een dwingende reden gelezen om over te schakelen van XP naar Vista.
Noem mij 1 pakket (want laten we wel wezen: het draait uiteindelijk om de software, en niet om het OS) wat beter niet werkt op XP en wel op Vista.

[Verwijderd]

Witte schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 11:14:
Ik heb hierboven niet een dwingende reden gelezen om over te schakelen van XP naar Vista.
Noem mij 1 pakket (want laten we wel wezen: het draait uiteindelijk om de software, en niet om het OS) wat beter niet werkt op XP en wel op Vista.

DX10-games, maar dat is het voor mij (nog) niet waard, ik vind het trouwens frappant dat er geen DX10-support meer is in XP, ik geloof er niets van dat het niet mogelijk is. Anyway, ik heb uitgebreid getest en vergeleken in FSX, en uiteindelijk vond ik FSX-DX9 beter dan FSX-DX10 (de redenen zijn eerder in dit topic te lezen). Ik vind DX10 - net als x64 - meer marketing dan iets anders.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 11:27 ]

[Verwijderd]

Ramon schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 10:41:
[...]

Ik kijk anders altijd films fullscreen op m'n tv hoor? Werkt gewoon uitstekend via de s-video. Heb een ATi X1950XT.

Dat is dan niet onder VISTA dmv overlay. Als ik mijn TV op clone zet en een film niet fullscreen op m'n main monitor bekijk, gaat hij niet meer automatsich fullscreen op de TV. Dát doet overlay onder XP.

Als ik films fullscreen afspeelde in VISTA, dan stonden ze natuurlijk ook fullscreen op mijn TV, maar dan kan ik niet meer gewoon m'n hoofdmonitor gebruiken voor surfen e.d.

[Miss_Stranger]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 11:38:
[...]


Dat is dan niet onder VISTA dmv overlay. Als ik mijn TV op clone zet en een film niet fullscreen op m'n main monitor bekijk, gaat hij niet meer automatsich fullscreen op de TV. Dát doet overlay onder XP.

Als ik films fullscreen afspeelde in VISTA, dan stonden ze natuurlijk ook fullscreen op mijn TV, maar dan kan ik niet meer gewoon m'n hoofdmonitor gebruiken voor surfen e.d.

Is mij ook niet gelukt onder Windows Vista.

Terwijl het een kwestie hoort te zijn van PC+Monitor uit, 2e monitor aansluiten, monitor aan, pc aan...

[leonbong]

warp schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 01:27:
[...]

Helemaal mee eens. De gemiddelde gebruiker verwacht gewoon dat het werkt. Iets dat veel tweakers moeilijk kunnen bevatten. Die roepen gelijk "n00b, je snapt niets er van" en dat soort onzin. Feit is echter, dat 95% van de gebruikers nu eenmaal geen techneuten zijn.


[...]

Ik vind het inderdaad grappig dat ITers altijd roepen dat als de gemiddelde gebruiker het niet snapt ze een dombo zijn.
Ik ben altijd van mening dat als iemand het niet snapt het ALTIJD aan het product ligt. Voorbeeld als je een auto koopt weet je altijd hoe je hem moet starten en wegrijden. Als dat niet het geval zou zijn dan zou je hem meteen terug brengen.
Maar in de IT-wereld vinden sotftwareontwerpers het normaal dat een nieuwe gebruiker eerst maar eens met stapeltje boeken moet gaan zitten.
Een product dat zich niet vanzelf te begrijpen is een wanproduct.(SAP heeft daar patent op )

Nu moet ik eerlijk zeggen dat de nieuwe manier van netwerkshares mij niet bevalt. Maar nu ik er langer over nadenk dan is dat alleen maar omdat ik zo'n nodeloos complex systeem gewend ben. (NT3.51 NT4.0 W2K en XP)

Ik ben nu overgestapt naar Vista het algemene/dagelijks gebruik bevalt prima alleen iets instellen/configureren vind ik tot nu toe een drama.
PS Ik vind vista ook iets trager aanvoelen dan XP/W2K. Maarja sinds XP vinden mensen het ook normaal dat MS Word soms je typen niet kan bijhouden op het scherm. Ik heb echter nog nooit sneller kunnen typen dan mijn oude IBM 8088.
Conclusie PC's zijn niet sneller geworden in het gebruik sinds de eerste IBM pc. We hebben echter wel meer mogelijkheden.

[ Voor 3% gewijzigd door leonbong op 26-04-2008 14:35 ]

[Verwijderd]

leonbong schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 14:32:
PS Ik vind vista ook iets trager aanvoelen dan XP/W2K. Maarja sinds XP vinden mensen het ook normaal dat MS Word soms je typen niet kan bijhouden op het scherm. Ik heb echter nog nooit sneller kunnen typen dan mijn oude IBM 8088.
Conclusie PC's zijn niet sneller geworden in het gebruik sinds de eerste IBM pc. We hebben echter wel meer mogelijkheden.

Op huidige PC's zal je inderdaad niet sneller kunnen typen dan op een IBM 8088, maar dat wil niet zeggen dat ze niet sneller geworden zijn, vergelijk maar eens hoe lang het duurt om foto's, muziek, video, 3D te bewerken/coderen/renderen, op 20 jaar tijd is het duizend keer sneller geworden.

Kijk bvb. eens hoe het op een jaar tijd vooruit gaat (ook als je de budget-cpu's niet meetelt):

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 15:26 ]

[The Zep Man]

Ik draai Vista+SP1 (x64) in '2000'-modus: alle bling-bling uit, gewoon 2000-interface. Alle extra opties (UAC, etc.) zijn uitgeschakeld. Ik kan bevestigen dat op hetzelfde systeem (Lenovo T61p) Vista trager aanvoelt dan Windows XP+SP2 (x86).

Moet wel zeggen dat als je een half uurtje werkt aan Vista, dat het meeste gewoon op XP kan lijken (met uitzondering van Control Panel, Windows Explorer en de gare mappenstructuur in je profiel).

[ Voor 39% gewijzigd door The Zep Man op 26-04-2008 16:38 ]

[alt-92]

leonbong schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 14:32:
Ik ben altijd van mening dat als iemand het niet snapt het ALTIJD aan het product ligt. Voorbeeld als je een auto koopt weet je altijd hoe je hem moet starten en wegrijden. Als dat niet het geval zou zijn dan zou je hem meteen terug brengen.

Jij moet geen TVR kopen dan

Conclusie PC's zijn niet sneller geworden in het gebruik sinds de eerste IBM pc. We hebben echter wel meer mogelijkheden.

Als je daarmee bedoelt dat de gebruikservaring niet sneller is geworden dan klopt dat wel - pure snelheid is zeker wel vooruit gegaan.

Overigens plaats ik hier nog steeds de kanttekening bij dat we een OS uit 2000/2001 (!) aan het vergelijken zijn met één die bedoeld en ontworpen is voor de huidige hardware - inclusief alle eisen die door diverse andere belanghebbende partijen worden gesteld.

[ Voor 16% gewijzigd door alt-92 op 26-04-2008 16:44 ]

[geerttttt]

The Zep Man schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 16:37:
Moet wel zeggen dat als je een half uurtje werkt aan Vista, dat het meeste gewoon op XP kan lijken (met uitzondering van Control Panel, Windows Explorer en de gare mappenstructuur in je profiel).

Die mappenstructuur word er idd alleen maar slechter op.
Vista is wat mij betreft ook 1 grote flop... ik kan er inhoudelijk op in gaan maar dat maakt de release van een nieuw windows OS die wel het installeren waard is niet dichterbij.

[alt-92]

geerttttt schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 16:48:
ik kan er inhoudelijk op in gaan maar dat maakt de release van een nieuw windows OS die wel het installeren waard is niet dichterbij.

Liever toch maar wel inhoudelijk erop in gaan - anders blijft er van je post niet veel meer over dan een 'Vista is kut" kreet, en dat kan vast niet je bedoeling zijn in dit topic.

[geerttttt]

alt-92 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 16:56:
[...]

Liever toch maar wel inhoudelijk erop in gaan - anders blijft er van je post niet veel meer over dan een 'Vista is kut" kreet, en dat kan vast niet je bedoeling zijn in dit topic.

Nou ja als ik dan een paar zaken moet opnoemen:

• (wat mij betreft) rare en te uitgebreide mapstructuur qua 'persoonlijke' map.
• Logge 'feel', ik weet niet of dit nu komt door de te ubergrote pictogrammen/windows, door de overkill aan effecten of iets anders
• Trager dan XP, hier zijn ongetwijfeld veel tegenwoorden op... maar het blijft een feit
• De gebruiker als idioot behandelen, voor bijna elke scheet moet in UAC geaccepteerd worden dat je dat doet, uiteraard wel uit te schakelen... maar niet voor de leek.
• Tragere gameprestaties, uiteraard niet voor ieder van toepassing... affijn
• (op dit moment nog) vrij slechte driverondersteuning.
• Schijnbaar betere security, maar met een prima virusscanner en (hard of softwarematige) firewall is xp ondertussen wat mij betreft even veilig en stabiel als vista (n.b. je hebt op vista ook nog steeds een virusscanner nodig uiteraard)

Als ik nog langer nadenk komen er vast nog meer punten in mij op... maar goed.

Er zijn mischien wel mensen die vista WEL goed vinden en WEL gebruiken, althans het er percentagegezien veel minder zijn dan microsoft had gehoopt. Ik zou wel graag willen horen waarom hun nu zo graag vista gebruiken.

[alt-92]

geerttttt schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 17:27:
Er zijn mischien wel mensen die vista WEL goed vinden en WEL gebruiken,

Niet 'misschien'
Die zijn er - ook in dit topic.

althans het er percentagegezien veel minder zijn dan microsoft had gehoopt.

Dat zal je mij ook nooit zien ontkennen

Ik zou wel graag willen horen waarom hun nu zo graag vista gebruiken.

Nou, ik zie hier alleen maar argumenten waarom niet.
Als je geen last hebt van
1) rare folderstructuren
2) die logge feel niet ervaart
3) het feit dat je een zwaarder OS op dezelfde hardware draait erkent en het daar ook niet mee gaat vergelijken
4) Niet gamed
5) Geen last van ontbrekende driverondersteuning hebt
6) geen last hebt van traag kopieren over je netwerk omdat je je netwerk ook getuned hebt

Dan zie ik geen onoverkomelijke bezwaren om het wél te gebruiken
Persoonlijk heb ik al eerder alt-92 in "Na 1 jaar Vista terug naar XP" aangegeven hoe ik erover denk. XP heb ik nu wel gezien, en als alles wat ik wil doen ook kan onder Vista - waarom niet?

[Richub]

Ik heb sinds gisteren een dual boot Vista - XP op mijn laptop gezet, nu kan ik gewoon 'teruggaan' naar XP als iets niet lekker wil werken onder Vista.
Tegelijk leer ik zo Vista beter kennen.

Eerste indruk is niet zo negatief meer, maar een periode van gewenning is toch wel nodig.

Mensen die twijfelen, of hun XP (nog) niet op willen geven raad ik dus echt een dual boot aan. The best of both worlds.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:03:
Maar eerlijkheidshalve...

Hadden we dit soort discussies ook niet toen in 2001 Windows XP uitkwam en iedereen heel voorzichtig van Wintendo (win98) af kwam en tegen precies dezelfde zaken aanliep?

Scanners die niet meer werkten, printers die het eerste jaar geen goede werkende drivers hadden, programma's die (nog) niet werkten - Office 97 op een multi-user XP systeem was altijd crap bijvoorbeeld...

Waar is een forum anders voor ?

[happyguppy]

Miss_Stranger schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:36:
[...]


Is mij ook niet gelukt onder Windows Vista.

Terwijl het een kwestie hoort te zijn van PC+Monitor uit, 2e monitor aansluiten, monitor aan, pc aan...

dan doe je het toch zo: monitor clonen uitzetten, je browse etc scherm als hoofdscherm en je video/tv scherm als secundair scherm. Filmpje starten, erheen slepen en full screen.

dat werkt iig voor mij prima

[Sjah]

Ik ben nog steeds niet over op Vista, maar net even een sp1 Vista iso installed, en ik moet zeggen: er is vooruitgang, toch wel soepeler. Slecht heb ik Vista nooit gevonden, maarja Xp werkt, en best soepel, dus waarom zou je verkassen...?

[wildhagen]

Sjah schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 21:33:
Ik ben nog steeds niet over op Vista, maar net even een sp1 Vista iso installed, en ik moet zeggen: er is vooruitgang, toch wel soepeler. Slecht heb ik Vista nooit gevonden, maarja Xp werkt, en best soepel, dus waarom zou je verkassen...?

Tsja, MS-DOS 1.0 werkte ook en erg soepel ook, waarom zou je verkassen naar 2.0, 3.0 etc?

Vroeger liepen we in berenvellen, dat voldeed ook, waarom doen we dat nu dus niet meer?

Antwoord: vooruitgang. Stilstand is achteruitgang. Als je niet meegaat loop je achter. En dat is niet alleen in de IT, maar in zijn algemeenheid.

En idd, je *hoeft* (nu of later) niet over, maar over een paar jaar is XP zo verouderd dat je gewoon problemen gaat krijgen met compatibility, niet-ondersteunde technieken etc. In weze is XP nu al verouderd, als je ziet dat een heleboel dingen er al niet meer inzitten. Om maar iets te noemen als EFI etc.

[alt-92]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 21:37:
Tsja, MS-DOS 1.0 werkte ook en erg soepel ook, waarom zou je verkassen naar 2.0, 3.0 etc?

Ok, je kan tever (terug) gaan he

En idd, je *hoeft* (nu of later) niet over, maar over een paar jaar is XP zo verouderd dat je gewoon problemen gaat krijgen met compatibility, niet-ondersteunde technieken etc. In weze is XP nu al verouderd, als je ziet dat een heleboel dingen er al niet meer inzitten. Om maar iets te noemen als EFI etc.

Ik hoor niemand erover dat ie tegenwoordig met een usb stickie ipv dat F6 floppy textbased SCSIdriver geneuzel af is omdat de Vista setup PE-based en dus win32 is, blijkbaar wennen dát soort wijzigingen heel erg snel

[TheBorg]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 21:37:
[...]In weze is XP nu al verouderd, als je ziet dat een heleboel dingen er al niet meer inzitten. Om maar iets te noemen als EFI etc.

En gaat mijn Eclipse IDE minder werken omdat ik geen EFI heb? Of Adobe Flex/Photoshop/whatever? EFI zal mij over een jaar of 5 misschien zelfs verplichten om over te stappen, en zo'n verplichting daar heb ik een schijt hekel aan.

Als je niet meegaat loop je achter.

Op wie? Mijn PC is voor 80% een tool om m'n bankrekening te vullen, voor 20% is het entertainment. EFI doet echt niks aan mijn saldo.

Wat een OS kan zal me worst wezen. Ik kom niet verder dan het startmenu. En dat alleen 's ochtends, even het e.e.a. opstarten. Dat kon ik met Windows 2000 ook al.

En idd, je *hoeft* (nu of later) niet over, maar over een paar jaar is XP zo verouderd dat je gewoon problemen gaat krijgen met compatibility, niet-ondersteunde technieken etc.

Die anderhalve techniek hadden ze ook in XP kunnen stoppen, maar dat is niet goed voor de bedrijfsvoering van Microsoft. Waarom denk je dat ze de support voor XP willen stoppen? Omdat het alles kan wat 99% van wat het bedrijfsleven nodig heeft. Waarom blijft Dell XP verkopen nadat MS de support stopt? Ze luisteren naar de wensen van de klant. Hell, bij ABN Amro draaien er nog tig machines met IE 5.5.

Tsja, MS-DOS 1.0 werkte ook en erg soepel ook, waarom zou je verkassen naar 2.0, 3.0 etc?

Daar zaten zoveel beperkingen in (max disk/geheugen/etc.) dat het nogal logisch is.

Met de komst van 2000/XP is de PC voor iedereen geworden. Dat heeft de wereld veranderd. Natuurlijk is het niet zo dat er dan geen plek is voor een nieuwe versie van Windows. Maar dan wel één die significant sneller/lichter/veiliger/beheersbaarder/whatever is. Vista is dat niet.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:57:
[...]

En echt nieuw is dit allemaal niet.

- Toen Win95 uitkwam zoog het hard volgens velen, want Win3.11 was veel beter, sneller etc.

Mensen stonden 's nachts in de rij om Windows 95 te kunnen kopen. Windows 95 ging als zoete broodjes over de bank. Het was de overgang naar een nieuw tijdperk: een volledig 32 bits OS. Ondanks dat Windows 95 verre van perfect was, werd ze wel beter ontvangen bij de launch dan Vista. Waar stonden de mensen in de rij voor Vista?

- In de begintijd van XP (tot SP1) blerde ook iedereen dat het suckte en dat 9x (waar XP de opvolger van was) veel en veel beter was.

Ik zeg windows xp word een absolute topper !!!

Ik lees hier vooral positieve reacties?

- Diezelfde types blaten nu, zo hypocriet als het maar kan uiteraard, dat XP super is en Vista suckt.

Volgens mij is Vista een van de weinige (naast Win98 ME) die zo veel kritiek en teleurstelling heeft ontvangen - en bestaat er niet zo'n patroon. En als er volgens jou wel een dergelijk patroon bestaat moet je eens een brief gaan schrijven naar hun Marketing afdeling, want het zou toch te triest voor woorden zijn dan telkens weer mensen negatief staan tegenover de nieuwe(re) versies? Ik lees bijna nooit over Ubuntu of Mac OS X dat mensen klagen over de nieuwe versies - die zijn juist vaak overweldigend positief...Hoe zou dat opeens komen?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 22:37 ]

[Verwijderd]

Inderdaad, net zoals alle bedrijven probeert Microsoft door allerlei technieken meer te verkopen, één van die technieken is de consument laten geloven dat een nieuwe versie veel beter is dan de vorige, en dat je dat als consument ook echt nodig hebt of dat je anders achter loopt.

Waarom denk je dat Microsoft geen Vista-looks voor XP ter beschikking stelt? Om je het gevoel te geven dat je nog steeds met een verouderd besturingssysteem werkt met een lelijke groene startknop en zodat je niet met leuke transparante effectjes kan werken, net zoals je buurman die 'wel mee is met zijn tijd'. Gelukkig weet de tweaker hoe hij de looks kan verfraaien zonder aan performance in te boeten.

Oh, en Vista is veiliger dan al zijn voorgangers, dat is waar, maar dat is alleen handig als je een onwetende of roekeloze gebruiker bent die zomaar van alles aanklikt. Als je als XP-gebruiker steeds de laatste updates installeert, inclusief IE7 en Defender die gratis ter beschikking zijn, en je gebruikt een firewall en anti-virusprogramma en je neemt regelmatig backups, dan kan er weinig mis gaan.

Wat betreft de extra programma's: Met Winamp en Media Player Classic onder XP kan je veel meer dan met Windows Media Player 11 onder Vista. Zo is er voor alle ingebouwde programma's wel een beter gratis alternatief te vinden. Over de Ultimate extra's zal ik maar zwijgen want die stellen tot nu toe helemaal niets voor, gelukkig zijn ze er zich zelf ook van bewust.

Goffe belooft voor het einde van de zomer beterschap.

Sindsdien zijn we drie kwartalen verder en hebben we enkel Dreamscene gekregen...

Laatst had ik de MS-helpdesk aan de lijn, het ging over compatibiliteitsproblemen tussen Office 2003 en Visio 2007. De helpdesk-medewerker wist me het volgende te vertellen: 'Ik zou het eigenlijk niet mogen zeggen, maar als je overstapt naar Visio 2007 zou je eigenlijk je hele Office suite moeten upgraden naar Office 2007'. Dat waren zijn letterlijke woorden, niets meer of niets minder. Dit getuigt dus van de wat minder orthodoxe verkoopspraktijken van Microsoft (en duizenden andere bedrijven). Ik wil enkel duidelijk maken dat als twee producten van dezelfde fabrikant incompatibel zijn, het in de meeste gevallen bewust zo gekozen is. Anyway, dit is niet enkel van toepassing op besturingssystemen, maar op bijna de hele markt. Kijk maar eens naar games en videokaarten...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 22:45 ]

[Verwijderd]

Ik heb een nieuwe computer gekocht (3gb, q6600, 8600gt) compleet met vista sp1 en tot mijn verbazing liep alles veel beter dan ik had verwacht. Alles liep snel, soepel en zag er heel gelikt uit. Ik was er zelf szo tevreden over dat ik in eerse plaats afstapte van het idee om winXP naast vista te instaleren. Ik was ook van plan om vista een serieuse kans te geven als werksysteem maar steeds had ik grote en kleine problemen....
- de logitech muis (mx550) kon ik niet gevoelig genoeg instellen waardoor ik met mijn 24' en 22' dualview monitoren wel erg veel tafelruimte nodig had om de 1920 + 1680 pixels te overbruggen in 1 muisbeweging
- winamp draaide erg instabiel
- heel af en toe een bsod
- map delen met winxp computer werkte niet en bij het zoeken naar een oplossing moest ik aantal rare dingen doen om het op te lossen (gues acc toestaan en nog wat onzin iirc)
(- toevallig had ik ook voor een server een linux draaien en die kon zowel met winXP als vista prima overweg)
- als ik in deze computer klik op ctrl+f krijg ik rare error melding welke ik niet goed terug kon vinden met google (misschien omdat de vista nederlands was). Toch kan ik met dat zoek balkje gewoon naar bestanden zoeken
- control panel is behoorlijk anders maar naar mijn mening niet beter.
- ook al werkt het snel, mijn q6600 werkt toch nog altijd sneller met winxp
- het hele idee van precaching vind ik beetje belachlijk, uren zitten werken en de hardeschijf laten kraken om een paar seconden te besparen bij het opstarten van een programma?!
- elke keer de vraag of ik iets wil toestaan vind ik ook niet bepaald een verbetering tov winXP
- software die niet goed of niet volledig werkt met vista
- nog vele andere kleine en iets grotere probleempjes
Uiteraard weet ik dat ik vista prima kan tweaken, de instelling zo doen dat de performance wat beter wordt...maar al met al vind ik de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Vista ziet er misschien gelikter uit, maar persoonlijk vind ik het uiteindelijk minder duidelijk en handig om mee te werken dan xp. Dus na een aantal weken het serieus te hebben geprobeerd werk ik nu weer volledig met xp. Ik heb vista er nog wel op staan, maar alleen omdat er ook een mediacenter in zit gebouwd welke verder wel prima werkt. Maar zodra ik programeer of een documentje maak oid switch ik direct naar xp. Dat werkt voor mij sneller, prettiger en minder gezeik en getweak om iets goed te krijgen wat in winXP al goed werkt. Ook al is xp dan een paar jaar oud, het is voor MIJ nog steeds het gebruiksvriendelijkste OS.

Beetje OT maar ik had ook gelezen dat de opvolger van vista incompatible zal zijn met de voorgangers, als vista nu al redelijk veel kritiek ontvangt ben ik benieuwd hoe dat zal gaan met de opvolger van vista. Als ik het goed begreep wordt zelfs de executable formaat helemaal anders wat betekend dat ALLE oude software niet meer werkt (tenzei je opnieuw compileert). Als dat zou kloppen ben ik bang dat ik nog wel een paar jaartjes met mijn oude vertrouwde winxp blijf zitten .

En ik weet wel dat het microsoft niet aan te rekenen is dat andere bedrijven geen vista drivers maken, maar voor mij maakt het als eindgebruiker niet echt uit wiens schuld het is. Maar daardoor wordt het wel een stuk minder aantrekkelijk om over te stappen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2008 23:09 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:32:
Inderdaad, net zoals alle bedrijven probeert Microsoft door allerlei technieken meer te verkopen, één van die technieken is de consument laten geloven dat een nieuwe versie veel beter is dan de vorige, en dat je dat als consument ook echt nodig hebt of dat je anders achter loopt.

Niks nieuws dus.
Lijkt net wasmiddel of tandpasta toch?

Waarom denk je dat Microsoft geen Vista-looks voor XP ter beschikking stelt? Om je het gevoel te geven dat je nog steeds met een verouderd besturingssysteem werkt met een lelijke groene startknop en zodat je niet met leuke transparante effectjes kan werken, net zoals je buurman die 'wel mee is met zijn tijd'.

MS heeft zelf nog nooit iets aan dat hele MSstyles gebeuren gedaan tijdens XP (afgezien van MCE dan).
Ondanks dat er in grouppolicies aan gerefereerd wordt.
Waarom verwacht je nu opeens dat ze dat wel gaan doen omdat toevallig Vista uitkomt?

Oh, en Vista is veiliger dan al zijn voorgangers, dat is waar, maar dat is alleen handig als je een onwetende of roekeloze gebruiker bent die zomaar van alles aanklikt.

Dat betekent, oh, let's say: 70% of the population?

Wat betreft de extra programma's: Met Winamp en Media Player Classic onder XP kan je veel meer dan met Windows Media Player 11 onder Vista. Zo is er voor alle ingebouwde programma's wel een beter gratis alternatief te vinden.

3 keer raden waarom dat is.
Ik zal je een hint geven: Ene EU commissaris is daar nogal happig op.

[...]
Dit getuigt dus van de wat minder orthodoxe verkoopspraktijken van Microsoft (en duizenden andere bedrijven). Ik wil enkel duidelijk maken dat als twee producten van dezelfde fabrikant incompatibel zijn, het in de meeste gevallen bewust zo gekozen is. Anyway, dit is niet enkel van toepassing op besturingssystemen, maar op bijna de hele markt. Kijk maar eens naar games en videokaarten...

Dus eigenlijk is MS helemaal niet zo bijzonder in dat opzicht, bedoel je te zeggen?

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:58:
Niks nieuws dus.
Lijkt net wasmiddel of tandpasta toch?

Idd

MS heeft zelf nog nooit iets aan dat hele MSstyles gebeuren gedaan tijdens XP (afgezien van MCE dan).
Ondanks dat er in grouppolicies aan gerefereerd wordt.
Waarom verwacht je nu opeens dat ze dat wel gaan doen omdat toevallig Vista uitkomt?

Dat verwacht ik niet, omdat ze net die gebruikers met een ouderwets gevoel willen opzadelen. Je wil niet weten hoeveel mensen overstappen voor de mooiere looks.

Dat betekent, oh, let's say: 70% of the population?

Yep, maar volgens mij maakt het allemaal weinig uit, want je kan in beide OS'en alle beveiligingsopties gewoon uitschakelen als je ze vervelend vindt. Als je anderzijds in beide OS'en heel voorzichtig bent maakt het evenmin veel verschil.

3 keer raden waarom dat is.
Ik zal je een hint geven: Ene EU commissaris is daar nogal happig op.

Idd, vandaar dat de extra programma's zeker niet waard zijn om over te stappen, maar dat is bij elk OS.

Dus eigenlijk is MS helemaal niet zo bijzonder in dat opzicht, bedoel je te zeggen?

Door hun bijna-monopolie-positie toch wel iets meer bijzonder, gelukkig komt daar nu verbetering in.

[swampy]

Vista heeft een probleem, dat is dat de markt aan het veranderen is. Er zijn nu goedkope laptops uit met inderdaad zeer lage systeem configuraties. Linux erop en alles werkt maar vista.. die laptops hebben maar 512Mbyte geheugen. Vista is einde verhaal.

Ook Web 2.0 .. mailboxes online, office applicaties online en meer en meer dat je met "lichte" clienten werkt! Programma's die zowel op windows als linux/mac/etc draaien.

Dat is een hele andere markt die ze hadden met windows XP. En Vista is een groot log blok in vergelijking met wat andere bieden. Het is dat je het "standaard" krijgt met nieuwe pc's anders zou het verhaal anders lopen.

Gamen kun je nogsteeds goed op windows XP en..belangrijker consoles vandaag de dag zijn ook razend populair! Games hebben soms meer hype dan films! Microsoft is een beetje het oude grote fort op de berg terwijl dat niet in is. Mensen willen op het strand, persoonlijke dingen, kleine dingen en het liefts overal!

Zal windows 7 "the savior" worden, well dat is niet zeker maar het is in ieder geval een grote stap de juiste richting op.

En weet je ik ga Vista hier niet afmaken omdat het niet perfect is, sommige idee-en zijn goed..automatische defragmentatie bijvoorbeeld maar ja guess what..kun je ook in windows xp instellen bij bepaalde vervangers van defrag.

[ Voor 9% gewijzigd door swampy op 26-04-2008 23:30 ]

[alt-92]

swampy schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:13:
Vista Microsoft heeft een probleem, dat is dat de markt aan het veranderen is.
[...]
Zal windows 7 "the savior" worden, well dat is niet zeker maar het is in ieder geval een grote stap de juiste richting op.

Gaat het ook niet worden
Microsoft als bedrijf zijnde is inmiddels over zijn top heen (logische ontwikkeling die meerdere bedrijven ondergaan - kijk naar IBM bijvoorbeeld, of GM).
Dan is het niet meer dan vanzelfsprekend dat daar marktaandeel en producten onder gaan 'lijden' om het zo maar even te zeggen.

En weet je ik ga Vista hier niet afmaken omdat het niet perfect is, sommige idee-en zijn goed..automatische defragmentatie bijvoorbeeld maar ja guess what..kun je ook in windows xp instellen bij bepaalde vervangers van defrag.

XP/2003 commandline defrag schedulen via Scheduled Tasks is wel de simpelste methode

[swampy]

alt-92 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:42:
[...]

Gaat het ook niet worden
Microsoft als bedrijf zijnde is inmiddels over zijn top heen (logische ontwikkeling die meerdere bedrijven ondergaan - kijk naar IBM bijvoorbeeld, of GM).
Dan is het niet meer dan vanzelfsprekend dat daar marktaandeel en producten onder gaan 'lijden' om het zo maar even te zeggen.


[...]

XP/2003 commandline defrag schedulen via Scheduled Tasks is wel de simpelste methode

Ik ben het helemaal met je eens, Microsoft is nu wat IBM was to Microsoft nog een jonge hond was. Groot, Log en veel vet! Het is als een 500 pond wegende man die probeert te sporten!

[Haaglander]

swampy schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:13:
En Vista is een groot log blok in vergelijking met wat andere bieden.

Voor desktops/laptops is dat (nog?) geen probleeem maar Windows heeft hiermee wel een geweldig groot probleem om de mobiele markt (GSM 's, PDA's, smart phones) te veroveren.

[Haaglander]

alt-92 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:42:
[...]

Microsoft als bedrijf zijnde is inmiddels over zijn top heen (logische ontwikkeling die meerdere bedrijven ondergaan - kijk naar IBM bijvoorbeeld, of GM).
Dan is het niet meer dan vanzelfsprekend dat daar marktaandeel en producten onder gaan 'lijden' om het zo maar even te zeggen.

Dit sarcastische stukje van Paul Thurrott laat evenwel wat anders zien:
http://community.winsuper...etween-mac-and-linux.aspx

[TaraWij]

Gebruik hier zelf Windows Vista (met SP1) en ben er helemaal tevreden over, vind dit stukken beter dan Windows XP en zie geen enkele reden om terug over te stappen naar Windows XP.

Het is zeer stabiel, het draait allemaal veel sneller (heb op het moment 32 bit, plan na de examens nog over te stappen naar 64 bit met een snel 4 GB geheugenlatje) en het is overigens op veel plekken gebruiksvriendelijk.

Ik zou een hele lijst met verbeteringen kunnen geven maar daar heb ik nu zo geen zin en tijd voor, zou eens een column of artikel ergens moeten schrijven aangezien ik zo'n discussies als dit veel zie voorkomen.

Maar hoe dan ook, ik zie soms van die beperkte feature lijstjes opduiken, en die zijn allesbehalve volledig, en dat zijn allesbehalve de beste verbeteringen. Sommige dingen zijn in Windows Vista helemaal veranderd. (Memory Management, ReadyBoost, ReadyDrive, SuperFetch, Search, ...)

PS: De meeste zeggen dat die laatste (Search) je schijf uren doet ratelen en je CPU hoog houdt door het indexeren van bestanden, dit is gewoon een kwestie van instellen wat je wil indexeren (hou het bij iets in de aard van documenten, afbeeldingen, films, muziek en downloads) en niet de hele schijf laten indexeren. Verder is idle mijn CPU rond de 3% en mijn geheugen is voor 50% gebruikt (2 GB geheugen, Pagefile 200 MB - 768 MB) Ga niet over hoog verbruik klagen zonder eerst onderzoek te hebben gedaan over hoe het gehuegen in Vista wordt gebruikt.

[leonbong]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 15:09:
[...]
Op huidige PC's zal je inderdaad niet sneller kunnen typen dan op een IBM 8088, maar dat wil niet zeggen dat ze niet sneller geworden zijn, vergelijk maar eens hoe lang het duurt om foto's, muziek, video, 3D te bewerken/coderen/renderen, op 20 jaar tijd is het duizend keer sneller geworden.

Kijk bvb. eens hoe het op een jaar tijd vooruit gaat (ook als je de budget-cpu's niet meetelt):

[afbeelding]

Ik begrijp ook wel dat CPU's veel sneller zijn, maar gebruikerservaring is even snel.

[HawVer]

swampy schreef op zondag 27 april 2008 @ 02:28:
[...]
Ik ben het helemaal met je eens, Microsoft is nu wat IBM was to Microsoft nog een jonge hond was. Groot, Log en veel vet! Het is als een 500 pond wegende man die probeert te sporten!

Nou.. nou... een beetje wel op operating systeem gebied. Maar op ontwikkel gebied kunnen ze erg goed meekomen. Nieuwe ontwikkelingen zijn daar de orde van de dag. Verder is de marketing, (Ontwikkel evangelisten (blogs, o.a. Scott Gu etc)) icm met technische sterke producten een hit.

[Verwijderd]

Even een statistiekje tussendoor:



Bron: http://www.computerworld....leBasic&articleId=9072218

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 14:14 ]

[alt-92]

Ja en?
Sorry, maar met zo'n plaatje van wat stats kan je van alles verzinnen.
Leuk dat Leopard daar ook staat terwijl dat nog geen 10% van de intended buy markt in corporate environments is.

Zegt dus geen reet (cru gezegd).

[edit]
Uit datzelfde linkje van je:

But while Apple shows some sales strength even as the general pace of U.S. corporate computer sales looks to slow in the next quarter, it remains a minor player in the market, reported ChangeWave. More than half -- 53% -- of the computers companies plan to buy in the second quarter will be equipped with Windows XP, the survey said, compared to 20% with a version of Windows Vista and just 8% with Mac OS X.

[ Voor 62% gewijzigd door alt-92 op 27-04-2008 14:24 ]

[bop]

Net toch weer even Vista geprobeerd, maar ben weer meteen terug in XP. Heb van alles geprobeerd met programmaatjes en vista instellingen, maar me FAN van me laptop blijft soms keihard blazen (zodra ik wat meer programma's aan heb of opstart).

Bij windows XP (blijft hij zonder moeilijk te doen, slechts met 1 programmaatje van ASUS, die ik ook
bij vista heb geprobeerd uiteraard) gewoon ALTIJD stil.

Zo zie je maar, het kan allemaal nog zo goed werken (want ik vind vista wel lekkerder werken dan XP) als een driver of programmaatje het niet goed doet (wat eigenlijk niks met vista te maken heeft denk ik) gaat et toch niet lukken bij mij met Vista

[The Zep Man]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:07:
*blaat*

Leuke, maar nutteloze cijfertjes. Zegt tegelijk zoveel maar toch eigenlijk niets.

[CrankyGamerOG]

alt-92 schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:16:
Ja en?
Leuk dat Leopard daar ook staat terwijl dat nog geen 10% van de intended buy markt in corporate environments is.
[...]

intented idd, echter ik durf te wedden dat er ondertussen heel wat meer kantoren op leopard draaien.
Ik zie om me heen steeds meer bedrijven overstappen naar Mac voor de doodsimpele reden dat het makkelijker te overzien valt als alles van 1 fabriek afkomt (zo kan een kantoor ook voor dell kiezen ofzo)
Echter om me heen hoor ik dat sinds Leopard 10.5.2 de users veel meer tevreden zijn over leopard dan bijv Ubuntu 8.02 (terwijl ze koud van Vista afkomen en geen andere ervaring hebben)

Hell , zelfs mijn 67 jarige moeder snapt mac beter ,
vergelijking :

moeder met windows : +- 1 uur per week nodig voor haar te helpen met dingen.

moeder met mac : nu sinds 5 weken heeft ze nog niks nodig gehad ?

Maar die cijfertjes zeggen zowieso niks, iedereen moet gebruiken wat hij of zij zelf het prettigst vind
ben je blij met ubuntu, doe je lekker ubuntu
ben je blij met vista, dan doe je vista
enz
hell van mijn part ga je weer met je amiga spelen

[ Voor 11% gewijzigd door CrankyGamerOG op 27-04-2008 14:34 ]

[Albert020]

Terw_Dan schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:50:
[...]

XP heeft hier nooit zo soepel gewerkt als win2000, van Vista was ik aangenaam verrast (heb het net na SP1 geinstalleerd). Het kost een bak tijd om te tweaken zodat het fatsoenlijk werkt, maar met XP was ik net zo lang bezig (firewall uit, msn eruit slopen, security center eruit halen en zo nog tientallen kleine dingetjes).

Dus in dat geval kan ik net zo goed Vista gaan draaien ter vervanging van windows 2000.

Heb Vista 2 weken op mijn systeem gehad, had het toen wel gezien, wat een ellende hahaha
XP Pro is voor mij toch het beste besturingssysteem

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:16:
Ja en?
Sorry, maar met zo'n plaatje van wat stats kan je van alles verzinnen.
Leuk dat Leopard daar ook staat terwijl dat nog geen 10% van de intended buy markt in corporate environments is.

Zegt dus geen reet (cru gezegd).

[edit]
Uit datzelfde linkje van je:

[...]

Heel makkelijk om statistieken telkens als halve leugens van de hand te doen, die statistieken zeggen volgens jou waarschijnlijk even weinig als dit:

quote: http://gathering.tweakers...message/29979428#29979428

Ik heb even een balans gemaakt van dit topic. Tot nu toe zijn er 19 tevreden Vista-gebruikers, 13 mensen die Vista terug vervangen hebben door XP, 7 mensen die Vista niet goed vinden (waarbij niet duidelijk was wat ze nu gebruiken) en 2 mensen die door problemen bij anderen nog niet overstappen naar Vista.

Allemaal bullshit die statistieken, geen waarde aan hechten, degene die Vista minder goed vinden of overgeschakeld zijn naar XP (toen reeds 22) zijn allemaal gek en hebben alle realiteitszin verloren.

Het is vanzelfsprekend dat je niet iedereen kan ondervragen, maar ik hoop dat het in dit topic reeds duidelijk geworden is dat veel mensen door ontevredenheid van Vista terug naar XP gegaan zijn, meer dan ooit het geval was van XP naar 2000 of laat staan van 2000 naar 98.

Hell, Ballmer zelf zegt dat het nog niet klaar is: nieuws: Ballmer: Vista is nog niet klaar

Zoiets heb ik bij XP-SP1 of 2000-SP1 toch niet gehoord, daar heb je zelfs geen statistieken voor nodig.

PS: Heb zopas GTR Racing Simulation terug geïnstalleerd, werkte óók niet onder Vista.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 15:01 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:55:
[...]
Heel makkelijk om statistieken telkens als halve leugens van de hand te doen, die statistieken zeggen volgens jou waarschijnlijk even weinig als dit:

[...]
Allemaal bullshit die statistieken, geen waarde aan hechten.

....en daar ben ik gestopt met lezen.

Aangezien statistieken blijkbaar niks zeggen, zullen we ze dan ook maar niet heen en weer gaan gooien?

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:59:
[...]

....en daar ben ik gestopt met lezen.

Aangezien statistieken blijkbaar niks zeggen, zullen we ze dan ook maar niet heen en weer gaan gooien?

Was louter ironisch bedoeld hoor? Maar goed, geen statistieken meer, de harde feiten zeggen genoeg.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:04:
[...]
Was louter ironisch bedoeld hoor? Maar goed, geen statistieken meer, de harde feiten zeggen genoeg.

Ik heb anders nog geen harde feiten van jouw kant gezien die ook daadwerkelijk iets definitiefs aantonen? Alleen statistieken, en je gaf zelf al aan dat die bullshit waren.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:07:
[...]

Ik heb anders nog geen harde feiten van jouw kant gezien die ook daadwerkelijk iets definitiefs aantonen? Alleen statistieken, en je gaf zelf al aan dat die bullshit waren.

Zucht, nogmaals: Dat was ironisch* bedoeld, als voorbeeld gaf ik een quote waarin staat dat 22 mensen niet tevreden zijn of terug overgeschakeld zijn, wat heel wat zegt. En de harde feiten heb ik en velen met mij reeds verschillende keren aangehaald: Problemen met recente hardware en software, de benchmarks die aantonen dat Vista trager is, dat standby bij veel mensen ontzettend traag gaat of vastloopt, enzovoort. Of die feiten definitief zijn of niet weet ik niet, maar ik ga niet wachten op bugfixes of SP2, ik houd het voorlopig nog bij XP.

*spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 15:33 ]

[rodie83]

Toch vind het vrij bizar dat sommigen zulke problemen ondervinden met Vista. Waar XP misschien (bij mij althans) na een langere periode steeds trager en onstabieler werd heeft Vista daar veel minder last van. Dat kan aan mezelf liggen, omdat ik vrij vaak programma's en nieuwe drivers uit probeer. Ik vind echter dat ik dat moet kunnen doen met een OS zonder dat zo'n OS over z'n nek gaat.

Ik ben momenteel niet heel erg tevreden over de performance van games met mijn 8800GTS 640 onder Vista icm een X2 4200+ - maar dat kan verdomd goed liggen aan mijn vrij trage processor en beperte geheugen (2GB). Bovendien draai ik een oud platform (S939, nForce 4). Wellicht ga ik binnenkort overstappen naar quad met 8GB geheugen en ik ben benieuwd of dat veel uitmaakt.

Verder vind ik Vista rustiger voor m'n ogen, vind ik de UI wel degelijk verschrikkelijk verbeterd, heb ik geen last van trage drive performance en kan ik eigenlijk alles doen wat ik onder XP ook kon doen, maar dan voor mijn gevoel stabieler en niet specifiek merkzaam trager.

Er is voor mij dus helemaal geen reden om terug te gaan naar XP

[Verwijderd]

kleine vista iritatie # 40537
Net wilde ik de instellingen exporteren van mijn comodo firewal. Eerst wil ik saven naar mijn e schijf waar winXP op staat en krijg ik een error dat ik daar geen toegang toe krijg. Toen maar eens geprobeerd om te saven naar de mijn documenten map van vista zelf en zelfs daar heb ik blijkbaar geen toegang toe...
Nu weet ik niet precies of dit de schuld is van vista of comodo maar dit soort dingen heb ik alleen met vista en nooit met winXP.

[alt-92]

Ik hoor vaker dat dat misgaat bij dualboots.
Net als restore points - maar dat is nog goed te verklaren omdat beide OS varianten in de SystemInformation dirs hun eigen restorepoints botweg over de ander heenzetten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 17:07:
kleine vista iritatie # 40537
Net wilde ik de instellingen exporteren van mijn comodo firewal. Eerst wil ik saven naar mijn e schijf waar winXP op staat en krijg ik een error dat ik daar geen toegang toe krijg. Toen maar eens geprobeerd om te saven naar de mijn documenten map van vista zelf en zelfs daar heb ik blijkbaar geen toegang toe...
Nu weet ik niet precies of dit de schuld is van vista of comodo maar dit soort dingen heb ik alleen met vista en nooit met winXP.

Omdat de schrijfrechten onder Vista veel strikter (en correcter) zijn. Het gaat allemaal om het juiste balans te vinden tussen veiligheid (minder spyware / virussen / etc) en gebruikersgemak. Waarom je niet in je (neem aan) documenten map kunt schrijven is wel raar.

Wil zelf niet meer terug naar XP, Vista is super stabiel hier op alle machines, draait prima en ziet er een stuk beter uit (wat niet zo belangrijk is maar wel fijn). Dat ik hiervoor een zwaardere/moderne PC nodig heb vind ik helemaal niet erg.

De lijst met verbeteringen is voor mij lang genoeg om voor Vista te kiezen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 17:58 ]

[Verwijderd]

Wat Alt-92 aanhaalt is ook een theorie dat waarheden bevat.

1. De vraag om veiligheid is wezenlijk anders als in 2001
2. De manier van computeren is wezenlijk anders als in 2001
3. Niemand heeft door dat de setup en recovery in Win CE 2.0 draait?
4. De leessnelheid en formattering zijn anders. Wat Diskeeper I-FAAST noemt gebruikt Vista al uit de doos en dat zou merkbaar moeten zijn (hier duidelijk).


Wat ik hier zie is een tweekamp Vista vs XP.

Dan heb ik een goede tip voor beide:

1. Gebruik je XP en ben je tevreden? (blijf bij XP)
2. Gebruik je Vista en ben je tevreden? (blijf bij Vista)

Ik denk dat het moeilijk is Vista over te slaan en nog ellendelang te wachten met de upgrade. vroeg of laat krijg je ermee te maken.

"The roads where created by the mass, not you"

[Sjah]

Enige waar ik mee zit, om naar Vista over te gaan, wat ooit wel een keer nodig zal zijn, wanneer doe ik het: hoe langer ik wacht met kopen , hoe korter ik zal genieten van mijn investering. Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.

[alt-92]

Sjah schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:57:
Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.

Tja, als je daarop wil wachten hou ik je niet tegen, maar ondertussen stap ik wel over als ik dat nodig vind (en de lifecycle support nog niet verstreken is).

offtopic:
Mijn laptop is stuk - althans de videokaart.
Omdat daar een XP setup op zit die al sinds maart 2005 prima draait heb ik weinig zin om die weg te gooien, dus die heb ik maar ge-P2V'ed zodat ik in VMware met die install door kan draaien.

[Ramon]

Sjah schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:57:
Enige waar ik mee zit, om naar Vista over te gaan, wat ooit wel een keer nodig zal zijn, wanneer doe ik het: hoe langer ik wacht met kopen , hoe korter ik zal genieten van mijn investering. Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.

En je gaat wel direct Win7 installeren dan? Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.

[Verwijderd]

Interessant in deze context:

Speculaties over reden dalende Windows verkopen
zondag, 09:24 uur
De verkopen van Windows daalden het afgelopen kwartaal met 24 procent. Vallen de verkopen van Vista tegen, of is er iets anders aan de hand?

http://webwereld.nl/artic...nde-windows-verkopen.html

[alt-92]

En wat lezen we onderaan?
(de standaard plek waar je een 'conclusie' vindt in een artikel)

Silver zoekt de verklaring voor de omzetdaling dan ook vooral de matige pc-verkopen in Europa en Noord Amerika, waar consumenten vooral de duurdere versies van de software aanschaffen. In Azië worden weliswaar meer pc's verkocht, maar die bevatten goedkopere versies van de software.

"De groeiende pc-verkopen in opkomende economieën maken daardoor de afvlakking van de groei in het Westen niet goed," zegt Silver.

De VS (grootste markt) zit al sinds vorig jaar in een recessie - of zijn de zeer tegenvallende verkoopcijfers sinds vóór de kerst op economisch nivo je nog nooit opgevallen dan?

[ Voor 14% gewijzigd door alt-92 op 27-04-2008 19:40 ]

[Verwijderd]

[b][message=29988035,noline] plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.

Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.

Trouwens, in vista en xp draait al mijn hardware verder prima, de limiet van 3gb geheugen is in beide gevallen gelijk dus ik snap ook niet direct de "harde" noodzaak om over te stappen naar vista. Bij win95 kan ik me nog iets herinneren dat die geen fat32 ondersteude en dus max 2gb partities aankon oid, maar dat soort beperkingen zijn er toch helemaal niet in xp tov vista? (Ik weet trouwens dat de 64 bit edities wel meer geheugen aankunnen maar daar zijn de problemen veel groter dan bij de 32 bit edities)

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:38:
En wat lezen we onderaan?
(de standaard plek waar je een 'conclusie' vindt in een artikel)


[...]


De VS (grootste markt) zit al sinds vorig jaar in een recessie - of zijn de zeer tegenvallende verkoopcijfers sinds vóór de kerst op economisch nivo je nog nooit opgevallen dan?

Bull, zo slecht gaat het nou ook allemaal weer niet voor PC-fabrikanten (en dus OS leveranciers als Microsoft): http://blogs.guardian.co....cession_says_gartner.html

De markt is nog altijd groeiende ook al was die in de US "maar" 3% - en wie groeide er het hardst in de US? Juist ja, Apple. Ik denk dat daar eerder het probleem ligt voor Microsoft. Veel mensen beginnen hun systeem gewoon minder te waarderen en schakelen over op Apple in de US en krijgen dus een MacOS X-licentie ipv een mislukte rip-off: Vista.

Waarom denk je dat verreweg het merendeel van de echte techneuten met *NIX werkt? Omdat Windows altijd al technisch gezien een krakkemikkig OS is. Ik noem alleen al Windows 95 met bluescreen hell. De DLL-hell is in Vista ook nog steeds niet opgelost net als veel andere zaken. En dan hebben we het nog niet eens over het meeleveren van allemaal crap software, zoals een slechte browser (IE die niet luistert naar de standaarden), een closed-protocol chatclient (waarom kan MSN niet gewoon gebruikmaken van een open-protocol?), enz.

Apple was tenminste nog zo deftig om het OS geheel opnieuw op te bouwen (op basis van Unix), Microsoft bouwt alleen maar verder op loszand. Hoe verdient dat respect?

Vertel mij maar eens een paar goede redenen waarom ik naar Vista zou moeten:

- Ik draai nu Windows XP: alles draait soepel en stabiel (itt Vista met bijv. langzame file-operaties)
- Opera heb ik als webbrowser (die tenminste niet zo vaak crashed als IE en tenminste naar de standaarden luistert)
- Voor IM heb ik Pidgin (weg met alle reclame en rotzooi van Live Messenger)
- Voor Office heb ik OpenOffice met opendocument standaard..Iedereen kan mijn documenten lezen (er is een ODF plug-in voor Office of ik kan saven als word 2000 document)
- Spelletjes spelen doe ik vooral op de console.
- Voor mail heb ik Gmail (zodat ik overal bij m'n mail kan) en een mooiere interface heeft dan Hot/Livemail troep.
- Al m'n muziek zit in iTunes, dus WMP heb ik niet nodig.
- Voor veiligheid heb ik SP2 (en straks SP3) en AVG Antivirus/Antispyware.
- Sidebar kan ik via Google Desktop (net als search - met goede plugins zodat deze ook pdf/odt/zip/rar-files doorzoekt). Maar ik heb het liever uit omdat het vaak alleen maar afleidt van je werkelijke taken achter de PC.

Welk voordeel heeft Vista dan? Ik dacht dat we sinds de Wii het allemaal eens waren dat "graphics don't matter". Bovendien vermoed ik dat de hele omschakeling naar Vista voor het bedrijfsleven uiteindelijk meer kost dan het oplevert !

En SP1 lijkt meer problemen te veroorzaken dan ze oplost @ Vista SP1 NL beschikbaar bij Microsoft (hiep hoi)*

Wildhagen: En idd, je *hoeft* (nu of later) niet over, maar over een paar jaar is XP zo verouderd dat je gewoon problemen gaat krijgen met compatibility, niet-ondersteunde technieken etc. In weze is XP nu al verouderd, als je ziet dat een heleboel dingen er al niet meer inzitten. Om maar iets te noemen als EFI etc.

Lol! Ik heb tot voor kort nog tijden Windows 2000 gedraaid op een PIII laptop. Ik kon gewoon nog mailen, surfen, tekstverwerken, chatten, youtuben, usb'en, wireless netwerken etc. Hoe oud is Windows 2000 nu? 8 jaar? Ik denk dat het wel gaat meevallen met dat zo snel verouderen. Standaard FUD (Fear Uncertainty Doubt) tactics Bovendien, Microsoft heeft toch net gezegd dat ze voorlopig XP nog running gaat houden vanwege UMPCs etc.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 22:17 ]

[Haaglander]

Ramon schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:11:
[...]

En je gaat wel direct Win7 installeren dan? Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.

O, ik weet het wel hoor. Het oude liedje van brakke drivers, stringente hardware-eisen en oude programma's die niet goed werken onder het nieuwe OS.

Waar hebben we dat meer gehoord?

[The Zep Man]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:55:
[...]
Allemaal bullshit die statistieken, geen waarde aan hechten, degene die Vista minder goed vinden of overgeschakeld zijn naar XP (toen reeds 22) zijn allemaal gek en hebben alle realiteitszin verloren.

Alle realiteitszin verloren? Toen ik voor het laatst keek werd XP nog bij mij ondersteund tot iets van 2011. Je kan wel gaan flamen, maar na 7 jaar (eigenlijk na 3 jaar, toen Service Pack 2 uitkwam) heeft Microsoft toch een stabiel en snel besturingssysteem weten te maken. Voor de veeleisenden onder ons is er zelfs een 64-bits versie van.

Kijk, al zei je nou dat je alle realiteitszin hebt verloren als je op Windows Vista overgaat... dan heb je meer argumenten (zoals dat zelfs de topman van Microsoft zegt dat Vista nog niet af is).

Al wil je economisch bezig zijn als bedrijf en je hebt XP al, dan ga je pas over op Vista in 2010. Tot die tijd wordt XP nog zeker ondersteund (zowieso op beveiligingsgebied) en zal Vista nog wat meer gladgestreken worden. Misschien hebben we dan al Service Pack 2 voor Vista. En al is Service Pack 2 voor Vista zoals Service Pack 2 voor XP, dan wordt Vista een geweldig besturingssysteem.

[Verwijderd]

The Zep Man schreef op zondag 27 april 2008 @ 20:56:
[...]
Alle realiteitszin verloren? Toen ik voor het laatst keek werd XP nog bij mij ondersteund tot iets van 2011. Je kan wel gaan flamen, maar na 7 jaar (eigenlijk na 3 jaar, toen Service Pack 2 uitkwam) heeft Microsoft toch een stabiel en snel besturingssysteem weten te maken. Voor de veeleisenden onder ons is er zelfs een 64-bits versie van.

Kijk, al zei je nou dat je alle realiteitszin hebt verloren als je op Windows Vista overgaat... dan heb je meer argumenten (zoals dat zelfs de topman van Microsoft zegt dat Vista nog niet af is).

Al wil je economisch bezig zijn als bedrijf en je hebt XP al, dan ga je pas over op Vista in 2010. Tot die tijd wordt XP nog zeker ondersteund (zowieso op beveiligingsgebied) en zal Vista nog wat meer gladgestreken worden. Misschien hebben we dan al Service Pack 2 voor Vista. En al is Service Pack 2 voor Vista zoals Service Pack 2 voor XP, dan wordt Vista een geweldig besturingssysteem.

Nog iemand die niet goed gelezen heeft. Ik heb dus al twee keer gezegd dat dat een ironische opmerking was. Ik reageerde op die manier omdat er gezegd werd dat statistieken niets zeggen (ok, ze zeggen niet alles, maar ook niet niets) en ik aangaf dat van de mensen in dit topic ongeveer de helft niet tevreden is en/of overgestapt is. Ik ben zelf ook overgestapt naar XP omdat ik nog te veel problemen heb met Vista. We zijn het helemaal eens hoor. Ik ben zelfs de TS, remember.

Op mijn werk hebben we zelfs nog een aantal PC's met 2000, voor eenvoudige taken hou ik die pc's nog steeds in de running, tot ze er bij neer vallen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 21:17 ]

[Verwijderd]

rodie83 schreef op zondag 27 april 2008 @ 16:27:
Ik ben momenteel niet heel erg tevreden over de performance van games met mijn 8800GTS 640 onder Vista icm een X2 4200+ - maar dat kan verdomd goed liggen aan mijn vrij trage processor en beperte geheugen (2GB). Bovendien draai ik een oud platform (S939, nForce 4). Wellicht ga ik binnenkort overstappen naar quad met 8GB geheugen en ik ben benieuwd of dat veel uitmaakt.

En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt.

Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek.

IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware.

Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.

En net daar wringt het nogal hevig. Ik ken hopen systemen die fresh out the box of na een manuele, cleane Vista instal sowieso al niet vooruit te branden zijn, laat staan dat het geheel 'snappy' aanvoelt.

En net daar hoor ik vooral de meeste klanten over klagen : dat hun oude hardware met XP naar hun gevoel sneller was dan het splinternieuwe systeem met Vista dat ze nu hebben.

En het is niet alleen een subjectieve indruk, het komt ook in vele benchmarks naar voor. Vista vreet resources en je krijgt er niks extra voor terug, integendeel.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 21:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:23:
[...]


En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt.

Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek.

IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware.

Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.

Hangt ook af van welke games je speelt. In het FSX-topic komt elke week iemand langs die zijn performance te laag vindt, maar FSX is gewoon heel veeleisend voor je CPU waardoor een X2 4200+ al gauw onvoldoende is, of dat nu onder XP of onder Vista is. Mijn C2D E6600 @ 3 GHz is ook een bottleneck voor FSX, zelfs op 2560x1600 waarbij je verwacht dat de CPU op de GPU zou moeten wachten ipv andersom.

[Sjah]

Ramon schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:11:
[...]

En je gaat wel direct Win7 installeren dan? Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.

Dat is waar, maar ik heb bij 95/98/xp geinstalleerd zowat op de dag dat ze uitkwamen. Alleen bij win2k niet, maar dat kwam omdat ik paar maanden lag te slapen. Dat ik bij Vista het niet gedaan heb is wel een veeg teken, ofja Xp hebben ze te goed gemaakt. Dus ja, de kans ik ik Win7 install op de dag dat het uitkomt is reeel.


[offtopic] stop dat FSX toch onder de grond.

[rodie83]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:23:
[...]


En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt.

Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek.

IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware.

Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.

En net daar wringt het nogal hevig. Ik ken hopen systemen die fresh out the box of na een manuele, cleane Vista instal sowieso al niet vooruit te branden zijn, laat staan dat het geheel 'snappy' aanvoelt.

En net daar hoor ik vooral de meeste klanten over klagen : dat hun oude hardware met XP naar hun gevoel sneller was dan het splinternieuwe systeem met Vista dat ze nu hebben.

En het is niet alleen een subjectieve indruk, het komt ook in vele benchmarks naar voor. Vista vreet resources en je krijgt er niks extra voor terug, integendeel.

Ik heb het over de performance van games onder vista op een oud platform he, niet over de performance van Vista zelf. Dat maakt een groot verschil! Sinds ik de 8800GTS heb heb ik ook Vista, dus ik ken de performace onder XP niet. Misschien is die wel net zo matig

Over de performance van Vista zelf ben ik prima tevreden eerlijk gezegd. Wel last gehad van langzame copy-paste acties maar dat was na SP1 RC en daarna SP1 volledig verdwenen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55:
[...]

Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.

Trouwens, in vista en xp draait al mijn hardware verder prima, de limiet van 3gb geheugen is in beide gevallen gelijk dus ik snap ook niet direct de "harde" noodzaak om over te stappen naar vista. Bij win95 kan ik me nog iets herinneren dat die geen fat32 ondersteude en dus max 2gb partities aankon oid, maar dat soort beperkingen zijn er toch helemaal niet in xp tov vista? (Ik weet trouwens dat de 64 bit edities wel meer geheugen aankunnen maar daar zijn de problemen veel groter dan bij de 32 bit edities)

Wees heel erg blij dat ze dat nu al bekend maken en niet over 2 jaar

Hun compilen wel door, maar de burger mag maar zien dat hij dat hollen kan bijhouden.

De vraag in opkomende landen kan groot zijn, maar mensen die voor een dubbeltje zijn geboren tellen eenmaal niet mee en afkijken naar het materiaalzieke Amerika is al helemaal geen vergelijk.

(Niet dat ik daar ooit een poot op de grond wil zetten, maar dat terzijde)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55:
[...]

Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.

Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 18:05:
[...]


Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.

Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:34:
[...]
Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze.

Zegt dan tegen zijn oma: "nou oma, voordat u gaat computeren, eerst de virtuele machine aanzetten"

[ Voor 20% gewijzigd door Haaglander op 28-04-2008 19:43 ]

[Verwijderd]

Haaglander schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:42:
[...]




Zegt dan tegen zijn oma: "nou oma, voordat u gaat computeren, eerst de virtuele machine aanzetten"

Je kan ook nog altijd zeggen dat ze moet dual-booten.