Na 1 jaar Vista terug naar XP

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 12:42:
Kennen jullie deze test al die microsoft heeft uitgevoerd? Zo zie je maar weer eens dat het bij de veel mensen meer en deel tussen de oren zit, en je hele andere uitkomsten krijgt als de test blind doet en ze niet weten dat het vista is waar ze mee werken.

http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=21080&catid=3

Is al langsgeweest, maar je weet niet hoe ze aan hun 'testers' komen en wat MS zoals getweakt heeft aan die Vista-installatie, net zoals hier verwacht wordt dat je vanalles tweakt om het vlot te laten lopen.

[Kurios]

jvalks schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 10:50:
[...]


Ook hier zijn de oplossingen voor op internet te vinden...Beetje doorzettingsvermogen c.q. tweaken is wel nodig Wat doen jullie eigenlijk hier op tweakers???

O, ik heb ook zeker geprobeerd en vanalles ingesteld, updates geprobeerd, SP1. Maar helaas. XP teruggezet en ik ga het nog wel eens een keer proberen.

Voorlopig doet XP MCE 2005 nog precies wat Vista MCE doet.

[mad_max234]

Ik heb niks hoeven tweaken, out of the box draait hij gewoon erg goed, alleen even wat dingen uitgezet zoals sidebar en themes.

Superfetch doet het tweaken wel voor je, die zorg dat het klaar staat in het geheugen zodat het lekker vlot gaat. Zoals bijvoorbeeld naar de configuratiescherm gaan en dan naar systeem en apparatenbeheer dat gaat veel vlotter onder vista dan onder XP.

En waar microsoft de mensen vandaan haalt weet ik niet, zijn gewoon mensen die negatief waren over vista door de anti hype die er gecreëerd is.

[!null]

Ik kan echt niks vinden op het configuratiescherm van Vista, maar goed, aan alles valt te wennen.
Echter heb ik voor dat soort config dingen die je vaak checkt in XP gewoon mmc aangemaakt, die ik altijd snel kan openen (werkbalk), dan heb je direct voor je neus wat je wil (zoals bijv. apparaatbeheer).

[regmaster]

Tja, werk al vanaf de eerste beta's met Vista. En ik moet eerlijk zeggen, pas vanaf SP1 doet Vista het eindelijk stukken beter dan XP Sp2. Zit hier op het werk achter een XP SP2 doos maar ten opzichte van mijn werkplek thuis (Vista Ultimate SP1) werkt het een stuk trager. Hardware is redelijk vergelijkbaar. Toegegeven, Vista heeft wat tweaks nodig (net als alle voorgaande Windows versie of andere OS'en overigens) maar dan draait het ook als een zonnetje.
Het verbaasd me heel erg overigens dat er hier in dit topic sysadmins/techneuten zitten, die nogal hoog van zichzelf opgeven, maar blijkbaar niet in staat zijn om Vista fatsoenlijk aan de praat te krijgen. Gaan jullie eens heel snel in de hoek staan en je schamen? Of eens een echt vak leren? Een beetje IT'er vanaf MBO niveau zou toch minimaal in staat moeten zijn om Vista soepel draaiend te krijgen. Anders is Google your friend...
Voor bedrijven zou ik sowieso Vista aanraden vanwege het verbeterde user management, naast de verbeterde beveiliging overigens. Als je heel veel gebruikers hebt die net even meer rechten nodig hebben (ontwikkelaars bijvoorbeeld) dan de standaard gebruiker weet iedereen (of zou moeten weten) waar ik het over heb. Onder XP was dat nauwelijks oplosbaar, ja alleen met local admin rechten. In Vista is dat eindelijk netter opgelost.

[Verwijderd]

regmaster schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 13:33:
Het verbaasd me heel erg overigens dat er hier in dit topic sysadmins/techneuten zitten, die nogal hoog van zichzelf opgeven, maar blijkbaar niet in staat zijn om Vista fatsoenlijk aan de praat te krijgen. Gaan jullie eens heel snel in de hoek staan en je schamen? Of eens een echt vak leren?

Als jouw niveau zo hoog is, vertel dan eens hoe we bepaalde niet-werkende hardware/software aan de praat krijgen zoals sommige webcams en drivers. Moeten we als echte tweaker zelf onze drivers gaan schrijven? Of vertel eens hoe het komt dat de standby bij sommige personen met een recent systeem niet werkt, na verschillende nieuwe BIOS'en en drivers, zo zijn er heel wat zaken te vinden in dit topic.

Deze vind ik trouwens leuk:

Een beetje IT'er vanaf MBO niveau zou toch minimaal in staat moeten zijn om Vista soepel draaiend te krijgen.

Waarmee je bijna suggereert dat alle andere gebruikers niet in staat zijn om Vista soepel te laten lopen.

[jvalks]

Als jouw niveau zo hoog is, vertel dan eens hoe we bepaalde niet-werkende hardware/software aan de praat krijgen zoals sommige webcams en drivers. Moeten we als echte tweaker zelf onze drivers gaan schrijven? Of vertel eens hoe het komt dat de standby bij sommige personen met een recent systeem niet werkt, na verschillende nieuwe BIOS'en en drivers, zo zijn er heel wat zaken te vinden in dit topic.

Da's heel vervelend voor je, maar dit ligt toch echt aan de drivers/software van de hardware leverancier.
Je kan van een OS leverancier niet verwachten dat hij voor elk bestaand stuk hardware (wat in de meeste probleem gevallen meer dan x jaar oud is) een driver kan meeleveren c.q. ondersteunen.

Ik vindt het zelf al knap dat ontzettend veel hardware al standaard wordt ondersteund door het OS. Wil je dat het beter werkt, ga dan naar je hardware leverancier en haal daar de geoptimaliseerde drivers, dit vergeten veel mensen...

Wat doet een groot bedrijf als HP? Die zeggen: Goh, jammer... je scanner/printer/etc. is meer als 2 jaar oud, die ondersteunen wij niet meer. Maar we hebben een oplossing: Model X kan wel met je huidige OS werken, want daar schrijven we wel drivers voor...

Ook het recentelijke onderzoek van de consumentenbond was gebaseerd op deze onzin, de problemen die mensen met Vista hebben waren 9 van de 10 keer te verwijten aan slechte driver support van de hardware leverancier.

[regmaster]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 13:54:
[...]
Als jouw niveau zo hoog is, vertel dan eens hoe we bepaalde niet-werkende hardware/software aan de praat krijgen zoals sommige webcams en drivers. Moeten we als echte tweaker zelf onze drivers gaan schrijven? Of vertel eens hoe het komt dat de standby bij sommige personen met een recent systeem niet werkt, na verschillende nieuwe BIOS'en en drivers, zo zijn er heel wat zaken te vinden in dit topic.

Deze vind ik trouwens leuk:
[...]
Waarmee je bijna suggereert dat alle andere gebruikers niet in staat zijn om Vista soepel te laten lopen.

Wie de schoen past trekke hem aan, of gaat dat ook boven je pet? Ik heb een hekel aan techneuten die niet proactief bezig zijn om zelf zaken op te lossen cq uit te zoeken. Contact opnemen met leveranciers hoort daar ook bij. Aapjes die alleen op knopjes kunnen drukken zijn er al genoeg.

edit:
Okay, die laatste opmerking gaat wel wat ver, geef ik toe maar geeft mijns inziens wel een beetje het niveau aan waarop er vaak met nieuwe zaken word omgesprongen

[ Voor 8% gewijzigd door regmaster op 30-07-2008 14:13 ]

[Verwijderd]

Wat betreft drivers: Ik heb 2 webcams (Trust en Logitech van resp. 2 en 4 jaar oud), geen van beide werkt onder Vista (geen drivers te vinden), moet ik dan een nieuwe webcam kopen omdat ze niet werken onder Vista? Dat is dan 100 € voor Vista + 50 € voor een nieuwe (goede) webcam en 2 webcams die ik kan weggooien. En dat voor een sloom OS dat me geen toegevoegde waarde levert tov XP. Dus: XP Waarom wil men steeds laten uitschijnen dat het allemaal te wijten is aan 'gemakzucht'.

Maar driverproblemen waren dus niet de enige problemen waardoor ik Vista laten vallen heb...

PS: Men lijkt ook steeds voorbij te gaan aan mijn opmerking dat tweakers het wel zouden moeten kunnen oplossen (indien mogelijk) maar dat de rest van de gebruikers dan nog steeds in de kou staat...

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2008 14:26 ]

[!null]

Ik had helemaal geen driver problemen met Vista (dat zou eens mooi zijn, als ze een laptop met Vista leveren die niet alle hardware ondersteunt). Ik vind het gewoon niet snel reageren, het heeft gewoon te veel nodig om fatsoenlijk te draaien. Je ziet het zo af en toe dingen doen (sidebar in detail tekenen om het vervolgens niet weer te geven omdat ik het uit heb gezet, of 100 keer een scherm focus geven en focus wegnemen wanneer je het OS afsluit) wat niet erg efficiënt is. Vast en zeker dingen die langzaamaan opgelost worden in de updates, en ook dingen waar je zelf wat aan kan doen (zoals die Sidebar gewoon helemaal niet laten opstarten), maar het kan me echt niet boeien. Ik zie er gewoon absoluut geen meerwaarde in, maar het kost wel tijd/moeite/performance. Dit heeft allemaal niks te maken met drivers etc.

[alt-92]

GreenSky schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:26:
Ik vind het gewoon niet snel reageren, het heeft gewoon te veel nodig om fatsoenlijk te draaien.

Ik heb zelf al die Window fading meukee aan effecten uitstaan (ook onder XP had ik dat al).
Windows zijn net zo snappy open, dicht, geminimaliseerd of niet, zonder vertraging.

Je ziet het zo af en toe dingen doen (sidebar in detail tekenen om het vervolgens niet weer te geven omdat ik het uit heb gezet,

Geen idee wat je daarmee bedoelt - iets niet weergeven omdat je het uitgezet hebt lijkt mij weer logisch, maar misschien begrijp ik je dan verkeerd.

of 100 keer een scherm focus geven en focus wegnemen wanneer je het OS afsluit) wat niet erg efficiënt is.

Maar wat is daar zo erg aan?
Je bent toch niet één van die mensen die z'n applicaties allemaal open heeft staan als ie op z'n afsluiten knop klikt?
Het OS ruimt die rotzooi wel op voor je, maar hoezo zou knipperen dan opeens inefficient zijn?

[mad_max234]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:19:
Wat betreft drivers: Ik heb 2 webcams (Trust en Logitech van resp. 2 en 4 jaar oud), geen van beide werkt onder Vista (geen drivers te vinden), moet ik dan een nieuwe webcam kopen omdat ze niet werken onder Vista? Dat is dan 100 € voor Vista + 50 € voor een nieuwe (goede) webcam en 2 webcams die ik kan weggooien. En dat voor een sloom OS dat me geen toegevoegde waarde levert tov XP. Dus: XP Waarom wil men steeds laten uitschijnen dat het allemaal te wijten is aan 'gemakzucht'.

Maar driverproblemen waren dus niet de enige problemen waardoor ik Vista laten vallen heb...

PS: Men lijkt ook steeds voorbij te gaan aan mijn opmerking dat tweakers het wel zouden moeten kunnen oplossen (indien mogelijk) maar dat de rest van de gebruikers dan nog steeds in de kou staat...

Je zou dan eerder trust en logitech link moeten laten liggen leren ze misschien nog wat, want die zijn de schuldige dat jij nieuwe hardware moet kopen voor vista en dan graag een die hun maken,

Maar goed dit was met XP niet anders in het begin, zeker vergeten.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 15:42:
[...]


Je zou dan eerder trust en logitech link moeten laten liggen leren ze misschien nog wat, want die zijn de schuldige dat jij nieuwe hardware moet kopen voor vista en dan graag een die hun maken,

Maar goed dit was met XP niet anders in het begin, zeker vergeten.

Dat is het punt niet, het punt is: Ik heb hardware, als die niet werkt onder Vista, dan maar mijn huidige XP, want eerstgenoemde heeft verder toch geen toegevoegde waarde voor mij.

Maar zoals ik reeds zei kwam het vooral door de snelheid (traagheid) en de blokkerende standy.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2008 16:34 ]

[Ramon]

GreenSky schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:26:
Ik had helemaal geen driver problemen met Vista (dat zou eens mooi zijn, als ze een laptop met Vista leveren die niet alle hardware ondersteunt). Ik vind het gewoon niet snel reageren, het heeft gewoon te veel nodig om fatsoenlijk te draaien. Je ziet het zo af en toe dingen doen (sidebar in detail tekenen om het vervolgens niet weer te geven omdat ik het uit heb gezet,

Waarom zou vista je sidebar gaan 'tekenen' (wat bedoel je hiermee?) als je het uit hebt gezet? dat heb ik echt nooit mee gemaakt en lijkt me ook behoorlijk loos.

of 100 keer een scherm focus geven en focus wegnemen wanneer je het OS afsluit)

dat is wel slordig ja maar XP heeft dat ook en daar was het nog een tikje erger

wat niet erg efficiënt is. Vast en zeker dingen die langzaamaan opgelost worden in de updates, en ook dingen waar je zelf wat aan kan doen (zoals die Sidebar gewoon helemaal niet laten opstarten)

als je de sidebar uit zet wordt ie ook niet opgestart hoor?

, maar het kan me echt niet boeien. Ik zie er gewoon absoluut geen meerwaarde in, maar het kost wel tijd/moeite/performance. Dit heeft allemaal niks te maken met drivers etc.

[!null]

Sorry, ik zal dat van die sidebar even verduidelijken. Ik had op dat moment de sidebar in z'n geheel nog wel aan staan, maar had bijna alle items weg geklikt, die metertjes ook weggeklikt. (daarna had ik de sidebar in z'n geheel uitgezet, wat natuurlijk veel beter en logischer is)
Ik speelde een game, ik sluit de game af, en al die sidebar items (zoals die metertjes) was ie gewoon aan het tekenen. Ik zag de metertjes gevormd worden. En vervolgens gooide die het hele zootje weg, want ik had die metertjes eerder al weggedaan.

alt-92 schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 15:19:
Ik heb zelf al die Window fading meukee aan effecten uitstaan (ook onder XP had ik dat al).
Windows zijn net zo snappy open, dicht, geminimaliseerd of niet, zonder vertraging.

Ja ik heb XP ook zo basic mogelijk runnen. In Vista had ik ook wel het 1 en ander getweaked hoor, maar niet alles uitgezet (want dan is het XP, maar lelijker).
Ik vind het trouwens ook heel hinderlijk dat ie icoontjes gaat weergeven op 48x48. Dit kan je uitzetten (als je ff zoekt), maar het staat standaard aan. Gevolg is dat het je resolutie niet erg goed benut, je bureaublad staat zo vol met kleinere (laptop) resoluties

Maar wat is daar zo erg aan?
Je bent toch niet één van die mensen die z'n applicaties allemaal open heeft staan als ie op z'n afsluiten knop klikt?
Het OS ruimt die rotzooi wel op voor je, maar hoezo zou knipperen dan opeens inefficient zijn?

Ok het OS moet zich afsluiten, je kan je idd afvragen wat het dan nog boeit waarom 1 seconde langer over het afsluiten zou doen. Maar goed, ik heb een normaal window (explorer oid) voor mn neus terwijl ik de pc afsluit. Dan gaat ie gewoon dat scherm focus geven, en weer focus ontnemen (en dat laat ie dan nog zien ook, mooi verlichten iedere keer opnieuw) en dat dan heeeeel vaak doen, voordat het scherm daadwerkelijk weg is. Misschien dat ie heel slordig om springt met focussen in zn afsluit traject, of dat ie het scherm eerst 100x op de normale manier af wil sluiten voordat ie het echt killed. Ik weet het niet, maar het is iig slordig.
Het maakt idd weinig uit dat ie net iets langer over het afsluiten doet door dat soort dingen, maar dat soort dingen geven me niet zo'n goed idee over het OS.

Hoe dan ook, ik heb Vista niet meteen afgeschreven. Het was een laptop van mn werk, deze heb ik voor richting een jaar gebruikt, en Vista erop gehouden. Dus ik heb het wel een aardig tijdje gebruikt kan ik zeggen. Uiteindelijk moest ik em inleveren, en dat vond ik helemaal niet erg. Terug naar mijn eigen langzamere laptop met XP, vond ik prima.

Ik had echt het idee dat de laptop helemaal niet tot z'n recht kwam door Vista. Alleen met echt grote dingen, zoals gamen of VM's draaien merkte ik dat ie redelijk krachtig was (iig wel in vergelijking met mn oude) maar met het meeste werk dat ik er op deed (office werk, php programmeren enzo, vrij licht werk allemaal) had ik het idee dat ik er langzamer mee was dan met XP. Dat je gewoon aan het wachten bent, dat je een beetje ondergeschikt ben aan het OS, ipv met XP waarin het OS meer doet wat jij wil. Zo voelde het een beetje.

Ik zeg ook niet dat Vista alleen maar slecht is, maar ik kan voor mij zelf geen voordeel bedenken om Vista te gebruiken. Ja het ziet er leuker uit, en het vind je bestanden heel snel, maar dat is voor mij niet erg belangrijk.
Het is vast veiliger met UAC en alles, maar ook dan zullen gebruikers het weer weten te verklooien omdat ze simpelweg niet weten wat ze installeren. Dat zou ze ook lukken op een willekeurig Ubuntu systeem als daar zulke troep voor gemaakt werd.
Verder zijn die uitgebreidere policies natuurlijk altijd handig, maar dat komt pas echt tot z'n recht als je alles op Vista hebt draaien denk ik, en natuurlijk ook de laatste Windows servers.

Ik zou ook graag zien dat MS zou ontwikkelen zoals anderen OS-en dat doen. Een structuur die gewoon perfect is, en waarin je alleen maar blijft updaten. Soms in kleine stappen, soms in grote stappen. Maarja, dat is voorheen op meerdere vlakken niet interessant. Vooral economisch niet denk ik. Zouden ze ook aan andere licentie modellen moeten. Voor de gebruiker zou het alleen maar interessant zijn.
Bijvoorbeeld met Linux, als er Linux drivers voor een apparaat zijn, dan werkt het gewoon. Dan zul je bijvoorbeeld straks geen problemen hebben als je van Ubuntu 8 naar 9 overstapt. Even simpel gezegd.

[mad_max234]

Ik denk dat je beter op XP kan blijven zo te horen.

Al denk ik dat jou problemen niet aan vista te wijten zijn, toevallig een versie zonder SP1 of andere updates? Ik ervaar namelijk iets anders (zegt dat ook niet alles) en nu met alle updates werkt het gewoon lekkerder dan XP, vista werkt ook handiger en makkelijker als je er even aan gewend bent vind ik, en de reactie van het os is gewoon veel sneller. Ook omdat je steeds over sloom praat vraag ik me af of je wel alles goed heb geïnstalleerd en geupdate?

Edit/

Vista is de eerste stap MS gaat nu verder bouwen op vista. XP draaide nog steeds met onderdelen uit de jaren '90 als het niet ouder is. Je moest soms nog steeds fdisk gebruiken en dat in de 21e eeuw.

En het is ook nooit goed, windows moest veiliger, werd er steeds naar linux gewezen nu heeft windows soort gelijk systeem en word het als lastig ervaren.

[ Voor 26% gewijzigd door mad_max234 op 30-07-2008 19:02 ]

[!null]

Ja ik heb er ook alle vertrouwen in dat door mij genoemde zaken worden opgelost (als ze al niet opgelost zijn) in updates, helaas heb ik SP1 niet kunnen proberen. Omdat ik em rond die tijd moest inleveren. En het zal vast beter werken.
Maar voor mij nog steeds liever XP (of Ubuntu).

[semicon]

wel grappig om te horen dat iemand die zegt met php (ik neem aan websites) programmeert trager werkt op Vista. Ik weet niet hoe je dat doet, want alles werkt zo'n beetje sneller en beter op Vista sinds ik hierop werk.

Zeker als je lekker bezig bent met scriptalucos of andere js + css stoei dingen, en je hebt enorm veel open blijft je systeem supersnel en hoef je niet te wachten op vensters etc. Iets wat mij als programmeur echt gewoon super uitkomt... want ik haat wachten

[Luuk1983]

Ik heb trouwens wel het idee dat Vista op een laptop toch minder is dankzij de (in verhouding) langzame harddisk. Mijn idee is namelijk dat Vista eigenlijk teveel wil met de hardeschijf (wat wel logisch is overigens) en dat je eigenlijk een beetje tegen de limieten van een, in verhouding met de overige componenten van een PC, trage harddisk. Dagelijkse automatische defrag, indexeren en dergelijke zorgen op den duur wel voor snelheid, maar kunnen naar mijn mening een systeem ook traag maken. En dat merk je vooral bij laptops. Ik denk dat ook dat Vista heeeeel veel baat zou hebben bij een SSD die een erg lage seektime heeft! Want een OS draait toch echt vaak om heel veel kleine acties.

Op een moderne desktop vind ik Vista echt prima werken! Mijn mening is en is altijd geweest: als je NU nieuwe hardware koopt is er weinig reden om Vista niet te nemen, als je al een systeem hebt met XP is er weinig reden om Vista te nemen. OEM is Vista prima te doen bij hardware, retail zijn de prijzen te belachelijk om ook maar te overwegen.

Ikzelf wil echt niet meer zonder de zoekfunctie, de sidebar (ik haatte dat ding in het begin, maar met de goeie gadgets erg handig!), de breadcrumb in explorer vensters, vector icoontjes en icoontjes met previews van daadwerkelijke foto's die in de map zitten en aero. Ook vind ik Vista vloeiender en meer responsive aanvoelen dan XP. Dat zou kunnen komen door de soepele animaties. Daarbij heb ik het gevoel dat Vista inderdaad veiliger is. UAC is bij het installeren van de computer irritant, maar daarna vind ik het best wel wat toevoegen. De slordigheden zijn er sinds SP1 wel uit.
Ja natuurlijk, sommige dingen hebben een beetje gadget gehalte of slaan alleen op layout, maar ik vind het er allemaal gelikt uitziet.

[ Voor 3% gewijzigd door Luuk1983 op 31-07-2008 09:26 ]

[!null]

Ik kan me wel vinden in je verhaal, ik denk ook dat (budget) laptop hardware toch vaak tekort schiet voor Vista.

semicon schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 23:48:
wel grappig om te horen dat iemand die zegt met php (ik neem aan websites) programmeert trager werkt op Vista. Ik weet niet hoe je dat doet, want alles werkt zo'n beetje sneller en beter op Vista sinds ik hierop werk.

Zeker als je lekker bezig bent met scriptalucos of andere js + css stoei dingen, en je hebt enorm veel open blijft je systeem supersnel en hoef je niet te wachten op vensters etc. Iets wat mij als programmeur echt gewoon super uitkomt... want ik haat wachten

Ja ik gaf PHP en dat soort dingen aan omdat je dan eigenlijk alleen maar een simpele editor voor je neus hebt, en een browser en dat soort dingen. Het OS/de laptop hield me voor mijn gevoel een beetje op omdat ik juist "problemen" had met snel schakelen tussen vensters etc, ging relatief traag. Maar goed, zoals hierboven ook al gezegd, het ging om een vrij budget laptop, waar je imo niet echt Vista op moet draaien. Daarom had ik ook het idee dat ik sneller was op mn oude XP laptop (met simpele AMD cpu), vanwege de reactiesnelheid van het OS.
De Vista laptop bood alleen voordelen met grote dingen zoals VM's, gamen of toolchains bouwen voor crosscompilen oid. Maar goed, dat zijn allemaal dingen die ik 90% van de tijd niet aan het doen was.

Los van dit hele verhaal, en los van hoe goed of slecht Vista is, vind ik het jammer dat ze zoveel teksten en weergaves hebben veranderd, zodat je opnieuw dingen moet vinden. Ik kan daar wel snel aan wennen maar ik heb medelijden met al die gewone computer gebruikers die niks meer kunnen vinden. Die mensen die ook een hekel aan Office 2007 hebben omdat ze niks meer kunnen vinden.

Eigenlijk vind ik het ergste van het hele verhaal nog wel de benamingen van de slaapstand en sluimerstand.. dat is echt triest

[mad_max234]

Luuk1983 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:24:
Ik heb trouwens wel het idee dat Vista op een laptop toch minder is dankzij de (in verhouding) langzame harddisk. Mijn idee is namelijk dat Vista eigenlijk teveel wil met de hardeschijf (wat wel logisch is overigens) en dat je eigenlijk een beetje tegen de limieten van een, in verhouding met de overige componenten van een PC, trage harddisk.

Valt juist mee, het is in het begin even zwaar daarna juist minder zwaar, dit omdat vista veel uit het geheugen leest en juist minder van de harddisk, vooral onderdelen die je veel gebruikt staan al klaar en hoeven dus niet zoals bij xp vanaf de harddisk te komen, ook als je vaak het zelfde aanspreek is dit uiteraard sneller dan met xp. Je voeltdat ook als je door het OS heen loopt, XP moet dan steeds van je HDD laden vista veel minder.

[Metro2002]

mad_max234 schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 12:14:
Ik ben nu na 1 jaar en SP1 tevreden over vista, voelt sneller aan als je juiste instelling heb ingesteld. UAC uitgeschakeld uiteraard superfetch aan en zoveel mogelijk in het geheugen zetten zoals belangrijke onderdelen van het besturingssysteem, dan voelt vista veel sneller dan XP. En alle toeters en beller weg doen, maar dat doe ik bij xp ook.

En dat het meer geheugen gebruikt is toch goed, wat moet je anders met je geheugen leeg laten staan, kan dan toch beter vol gegooid worden en beetje pc heeft meer dan zat geheugen geleverd tegenwoordig. 2GB zit al in de aller goedkoopste pc vaak zie je al dat de goedkope pc's en laptops al 3GB of meer mee krijgen.

Vind het dus maar onzin om te roepen vista langzamer is en dat het veel zwaarder is, ja het is zwaarder dat was win95 toen we vanaf win3.1 kwamen.

Maar goed dit hebben we elke keer nog gehad bij een nieuwe windows, zitten zelfs nu nog mensen op win 2000 omdat ze nooit naar XP wilde omdat het zwaarder is. Dat is hun goed recht, maar ze proberen altijd andere te overtuigen dat het de enigste weg is die je moet bewandelen en rest is troep. Laat de andere lekker genieten van de vooruitgang en dan maar een extra reepje erbij kopen of een nieuw cpu. (Een cpu van 40 euro is al meer dan genoeg om vista vlot te draaien, en 2GB extra kost ook bijna niks meer)

Ach aan de andere kant, wat kunnen die mensen op windows 2000 MINDER dan jij op je vista pctje? ik denk dat die nagenoeg hetzelfde kunnen alleen wellicht geen DX10 games spelen.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 13:54:
[...]
Als jouw niveau zo hoog is, vertel dan eens hoe we bepaalde niet-werkende hardware/software aan de praat krijgen zoals sommige webcams en drivers. Moeten we als echte tweaker zelf onze drivers gaan schrijven? Of vertel eens hoe het komt dat de standby bij sommige personen met een recent systeem niet werkt, na verschillende nieuwe BIOS'en en drivers, zo zijn er heel wat zaken te vinden in dit topic.

Deze vind ik trouwens leuk:
[...]
Waarmee je bijna suggereert dat alle andere gebruikers niet in staat zijn om Vista soepel te laten lopen.

Inderdaad en dan nog, als zelfs een hoop IT mensen vista al niet goed werkend krijgen dan is het toch gewoon geen fatsoenlijk OS. Ik stoor me ook wel vaker aan dat soort uitspraken hier moet ik zeggen.

mad_max234 schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 18:58:


En het is ook nooit goed, windows moest veiliger, werd er steeds naar linux gewezen nu heeft windows soort gelijk systeem en word het als lastig ervaren.

Als ze het fatsoenlijk hadden nagebouwd was er ook niks aan de hand.Als ze vanaf de eerste versie van NT al bedacht hadden dat het draaien als admin niet erg slim was dan hadden programma's er nu massaal rekening mee gehouden. Als het niet zo gruwelijk irritant in de weg zit bij de meest basale taken dan was er niks aan de hand.

Helaas, uac is een slecht geimplemeteerde kloon van sudo onder linux.

[ Voor 27% gewijzigd door Metro2002 op 01-08-2008 11:11 ]

[BlakHawk]

Feit blijft, dat Vista een veel te zwaar OS is in verhouding tot de meerwaarde tov XP, die in mijn ogen nihil is!

Ik werk zelf ook met Vista en op een andere pc XP. Vista vraagt gewoon veel meer resources en imo te veel.

Vista heeft minimaal 2gb ram nodig terwijl XP met 1/4 daarvan al soepel loopt!

Ik heb zelf mijn vista machine opgehoogd naar 4gb, XP draait bij mij prima met 512mb.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 11:02:
[...]


Ach aan de andere kant, wat kunnen die mensen op windows 2000 MINDER dan jij op je vista pctje? ik denk dat die nagenoeg hetzelfde kunnen alleen wellicht geen DX10 games spelen.

Inderdaad, de hele software-industrie (en andere industrieën) draait op het idee dat nieuwer altijd beter is. Ik heb in Office 2003 weinig zaken gezien die ik in Office 97 of 2000 niet kon, en tussen 2000 en 2003 zat zelfs nog Office XP (2002). Ok, hier en daar zal het vast wat uitgebreider zijn en er zullen ook wel meer mogelijkheden zijn - ook het uiterlijk is er flink op vooruit gegaan - maar privé en zelfs professioneel zou ik voor de meeste documenten nog genoeg hebben aan Office 97 of 2000. Jammer genoeg zorgt Microsoft ervoor dat alles stilletjes aan incompatibel wordt, een medewerker van een helpdesk van Microsoft heeft dat zelfs letterlijk toegegeven (In het kort: Problemen tussen Office 2003 en Visio 2007, waarna medewerker uiteindelijk zei dat er verwacht werd dat Office 2003 naar Office 2007 geüpgrade zou worden - hij was zelfs zo eerlijk dat hij zei dat hij dat eigenlijk niet mocht vertellen )

Hetzelfde voor besturinggssystemen: Een besturingssysteem dient als interface tussen applicaties en hardware; voor nieuwe applicaties heb je meestal niet meteen een nieuw OS nodig (Office 2003 draait ook op Windows 2000) en imo kunnen de meeste security- of driver-gerelateerde zaken dmv updates. Maar er moet winst gemaakt worden en daardoor moet er af en toe eens een volledig nieuw systeem uitgebracht worden met een heuse marketingcampagne om de gebruiker te laten geloven dat zijn mogelijkheden nu nóg onbeperkter zijn. Volgens mij is de grootste sprong gekomen van MSDOS naar Windows 3.11 en Windows 95. Buiten het internet hebben we de meeste vooruitgang te danken aan de hardware, terwijl een OS niet zo sterk meer geëvolueerd is, de basics van Windows 95 en Vista zijn nog steeds hetzelfde (taakbalk, startknop linksonder, standaard applicaties zoals notepad en paint, enz.).

Ter verduidelijking: Thuis ben ik van Windows 98 overgeschakeld naar Windows XP, omdat 98 toch iets te labiel bleek, en verder van XP naar Vista, voor DX10-games die me tot nu toe nog teleurstellen (want MS wil geen DX10-support in XP omdat Vista anders helemaal afgedaan zou hebben), en nu dus terug naar XP. Voor Office is het nog eenvoudiger en ben ik van Office 2000 naar Open Office gegaan, ervaring met andere Office-paketten komen uit de professionele sfeer.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 09:18:
[...]

Over 5 jaar zal Vista ook geen meerwaarde hebben tegenover XP en dan is er alweer tijden een nieuw waarschijnlijk niets-toevoegend Windows OS op de markt. Compleet overbodig besturingssysteem is het.

Als het goed is hebben we over 2 jaar al een vervanger, die eindelijk wat meer richt OSX zal gaan.
Heerlijk stabiel en toch de gebruiksgemakken van Windows!!!

http://www.ad.nl/multi-me...Windows_het_raam_uit.html

[alt-92]

dfrenner schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 11:37:
Feit blijft, dat Vista een veel te zwaar OS is in verhouding tot de meerwaarde tov XP, die in mijn ogen nihil is!

Iets wat 'in jouw ogen' iets is, is dan een mening, en geen feit

[BlakHawk]

alt-92 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:20:
[...]

Iets wat 'in jouw ogen' iets is, is dan een mening, en geen feit

Ho ho ho, toch iets beter lezen:
Het feit is dat Vista te zwaar is in verhouding tot de meerwaarde!
Mening is dat die meerwaarde nihil is!

[Verwijderd]

dfrenner schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 12:53:
[...]


Als het goed is hebben we over 2 jaar al een vervanger, die eindelijk wat meer richt OSX zal gaan.
Heerlijk stabiel en toch de gebruiksgemakken van Windows!!!

http://www.ad.nl/multi-me...Windows_het_raam_uit.html

Denk je werkelijk dat ze binnen 2 of 3 jaar een volledig nieuw OS van de grond af aan hebben opgebouwd die stabieler is en een gelijkwaardige hoeveelheid functies heeft als Vista (of XP)/Server 08?

Ik denk dat we daar iets langer op moeten wachten voordat we zoiets op onze thuis PCtjes zien.

[BlakHawk]

Wie zegt er dat ze er niet al lang mee bezig zijn?

[alt-92]

dfrenner schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:25:
Het feit is dat Vista te zwaar is in verhouding tot de meerwaarde!

Nee, dat is nog steeds een mening, want jij vindt de meerwaarde discutabel.
Ik vind van niet, da's mijn mening.

[Verwijderd]

Het is een feit dat de meningen erg verdeeld zijn...

[wisselwerking]

alt-92 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 14:11:
[...]

Nee, dat is nog steeds een mening, want jij vindt de meerwaarde discutabel.
Ik vind van niet, da's mijn mening.

Mee eens. Het is nog steeds een mening. Wel een mening die ik met jou deel, maar een feit is het zeker niet.

[BlakHawk]

Nou ja, als je het zo bekijkt: Je hebt 4 keer zoveel memory nodig bijvoorbeeld.
Zijn de verbeteringen ook vier keer zo goed?

Ik had het namelijk over de verhouding.

Maar uit nieuwsgierigheid, wat vind jij de grootste meerwaardes aan Vista, alt-92?

[alt-92]

Dan mag je vooraan in dit topic beginnen te lezen
Ik ga niet telkens een herhaling van zetten lopen doen, daar heb ik geen zin in en geen tijd voor - heb hier nog een brak NT4 domain met 98 Servers te dismantlen en dat gaat voor.
(Dan snap je wellicht wel dat ik hééél graag af wil van oude legacy meuk - oprotten met ouwe zooi).

[BlakHawk]

Ik heb dan weer geen tijd om 22 pagina's door te lezen
Heb nog wat PDA issues hier liggen

[Verwijderd]

dfrenner schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 12:53:
[...]
Als het goed is hebben we over 2 jaar al een vervanger, die eindelijk wat meer richt OSX zal gaan.
Heerlijk stabiel en toch de gebruiksgemakken van Windows!!!

Waarom zou je nog 2 jaar wachten als je dat NU al kunt hebben?

[alt-92]

Maar dat hebben we nu toch al?

[neeroeter]

Ik zal ook nog eens een duit in het zakje doen:
Ik ben aan mijn tweede ronde begonnen met vista. De eerste x liep spaak op mijn geliefde Pro Evolution Soccer dat ik maar niet lekker ad gang kreeg.
En idd dat probleem is nu verholpen, draait even soepel als in xp...

Problemen nu: een wegvallende draadloze internetverbinding ( via een linksys kaartje en router ), vooral als ik p2p of een torrent-client heb draaien. Boem knal eruit, en als ik deze proggies afsluit komt na een paar minuten spontaan mijn verbinding weer terug.
volgende annoyance is mijn delta 1010 die kennelijk alleen via een brakke driver onder vista wil draaien. Terwijl midiman juist zo populair is geworden door zijn prima driverondersteuning op zijn geluidskaarten.

Goed, dit handelt wellicht meer over programmatuur dan over het OS. Maar daar blijft de schoen ook wringen. Voordat ik vista enigzins naar mijn eigen wensen had aangepast , was ik uren verder. Installatie van sp1 duurde maar en duurde maar ( standalone versie ), nogal irritant.
Ik kan ook niet wennen aan de verkenner: opent steeds in een scherm, ziet er priegelig uit, en wat ik vervelend vind, is dat links de tree hoofdzakelijk bedekt wordt door mappen waarvan ms vindt dat ik ze moet gebruiken. Alles uit die user-dir. Ik mis overzicht op die manier, want ik wil helemaal niet de voorgebakken mappen gebruiken, heb natuurlijk meerdere schijven in mijn kast hangen

Tsja, UAC heb ik uitgeschakeld, configuratiescherm staat op classic evenals het startmenu. Widgets heb ik uitgeschakeld, aero ligt er ook uit.

Ik zit eig. gewoon naar xp te staren. En aangezien ik daar een stuk beter de weg ik kan vinden, én ik veel betere driver-ondersteuning heb voor een essentieel stukje hardware (mijn mooie delta ), ga ik ook weer terug naar xp ( en ubuntu trouwens ).

[alt-92]

neeroeter schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 19:39:
Problemen nu: een wegvallende draadloze internetverbinding ( via een linksys kaartje en router ), vooral als ik p2p of een torrent-client heb draaien. Boem knal eruit, en als ik deze proggies afsluit komt na een paar minuten spontaan mijn verbinding weer terug.

Ook in Vista zit diezelfde TCP throttling als met XP SP2 is ingevoerd.

Maar dat kun je vanzelf zien in je eventlogs als dat zo is

Ik kan ook niet wennen aan de verkenner: opent steeds in een scherm, ziet er priegelig uit, en wat ik vervelend vind, is dat links de tree hoofdzakelijk bedekt wordt door mappen waarvan ms vindt dat ik ze moet gebruiken. Alles uit die user-dir. Ik mis overzicht op die manier, want ik wil helemaal niet de voorgebakken mappen gebruiken, heb natuurlijk meerdere schijven in mijn kast hangen.

Je weet dat je die 'favourite links' geheel naar eigen inzicht kan indelen, weg kan klappen, uitzetten, schuiven e.d.?
Je kan zelf shortcuts naar jouw gewenste folders/drives zetten in c:\users<user>\links.

Dan blijven als enige echte argumenten dus je gewenning aan XP over, en (wat ik zelf een terechte reden vind) de driverondersteuning voor je hardware.

[ Voor 6% gewijzigd door alt-92 op 01-08-2008 19:48 ]

[neeroeter]

Ik weet dat je heel veel, ook wb de verkenner, uit kan zetten. Ben daar net nog mee bezig geweest, en ik zit haha tegen win98 aan te gluren. Lekker blauw/grijs.
Maar dat customizen hoef ik niet onder xp, werk dan met de default-look en dat bevalt best. Okay, ik ben nou eenmaal al 7 jaar gewend geraakt aan xp, en zit "vast"...
Is allemaal niet de "schuld" van vista, maar het is wel "vanwege" vista.

ik ben het helemaal eens met hierboven ergens. Gewoon het uiterlijk het uiterlijk laten, en met kleine distro... uhhhh.....distributie updates en upgrades de boel vernieuwen. Is slimmer op de lange duur, je neemt nooit meer de oh zo belangrijke gewenning af van mensen!
Maar ja, poen verdienen he, de marketing-afdeling moet ook wat te doen hebben.

Over mijn netwerk, daar moet ik me nog in verdiepen, maar ja ik draai ook linux ( heeft ook z'n #$^^%& hoor ) en internet doet het aldaar als een tierelier...

Al met al ben ik neutraal tov vista. Mijn 2e ervaring nu is een stuk beter dan nr. 1. Ik hou nog ff vol, maar als ik weer met ableton aan de slag ga, en problemen krijg met mijn latency, dan wordt het direct weer xp! Pffff, ableton zal wel niet eens draaien op vista, heb een oudere versie.

[Verwijderd]

Ik heb Vista nog eens een kans gegeven en kwam meteen voor een verrassing te staan:

Om TV te kijken heb ik ChrisTV geïnstalleerd, ik heb doorheen de installatie-wizard wat te snel geklikt zodat relevant knowledge spyware mee geïnstalleerd werd. Dit programma zorgde er voor dat Vista helemaal plat op de buik ging! De programma's die open stonden werkten nog, maar de taakbalk, startmenu, taakbeheer en Windows-gerelateerde programma's zoals Verkenner en Internet Explorer bevroren volledig. De enige remedie was ctrl-alt-del en dan afmelden of herstarten.

Dit is dus Vista 64 met SP1 en alle beveiligingsopties ingeschakeld! Als virusscanner heb ik AVG met anti-spyware (die niets abnormaals vond in de directory waar het programma geïnstalleerd was), verder ook nog Windows Defender met de laatste definities en realtime beveiliging. Los van het feit dat ik het tijdens de installatie opgemerkt zou moeten hebben en dat AVG niets gevonden heeft kan dit toch niet door de beugel? Hoe kan deze spyware het hele besturingssysteem laten bevriezen?

PS: Jullie kunnen het zelf ook eens proberen, het desinstalleren gaat makkelijk via de softwarelijst.

Nog een leuke: Ik kreeg de melding 'onvoldoende geheugen', terwijl mijn geheugen (2GB) 'slechts' voor 75% gevuld was (enkel Google Earth stond open en op de achtergrond Framework 3.5 installatie).

Nog leuker: Mijn PC is nu COMPLEET vastgelopen, enkel Google Earth en Winamp stonden open, van allebei de allerlaatste versie. Ctrl-alt-del en alt-tab gingen ook niet meer, gelukkig kan Vista mijn reset-knop niet blokkeren! Ok, reboot en wat zie ik rechtsonder? 'Config Disk ATA Device geïnstalleerd'

Ok, daar zal ik morgen mijn hoofd eens over breken, Vista vlak voor het slapen gaan is echt wel een slecht idee, gegarandeerd nachtmerries.

Nog een afsluitertje:



Met deze melding weet je meteen hoe je het moet oplossen...

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2008 02:36 ]

[Verwijderd]

Jah en ? dat is gewoon een foutmelding van Winamp zonder omschrijving. Heeft helemaal niets, nada, njet met Vista te maken. Of moet Vista volgens jou magisch snappen wat er in 3th party programma's fout gaat ?

En dat je virusscanner die 'spyware' niet vind lijkt me ook niets met Vista te maken te hebben. Als jij bij de installatie Admin toegang geeft dan kun je idd alles installeren waaronder spyware, virussen en andere ongewenste zooi.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 10:30:
Jah en ? dat is gewoon een foutmelding van Winamp zonder omschrijving. Heeft helemaal niets, nada, njet met Vista te maken. Of moet Vista volgens jou magisch snappen wat er in 3th party programma's fout gaat ?

En dat je virusscanner die 'spyware' niet vind lijkt me ook niets met Vista te maken te hebben. Als jij bij de installatie Admin toegang geeft dan kun je idd alles installeren waaronder spyware, virussen en andere ongewenste zooi.

Oh ja, leuk he, een OS waar tig programma's op crashen die het op XP wel goed doen. Als jij de keuze hebt tussen XP met werkende programma's of Vista met crashende programma's zal je waarschijnlijk voor het laatste kiezen, je hebt dan toch een OS met special effects, foutmeldingen inbegrepen.

Het punt dat ik al enkele keren gemaakt heb lijkt nog steeds niet door te dringen, wat kan het de eindgebruiker schelen of vastlopers te wijten zijn aan het OS danwel aan zijn favoriete programma's? Als Vista amper meer te bieden heeft dan XP zal die gebruiker toch gaan voor zijn favoriete programma's en zal Vista niet zijn favoriete OS worden. Remember: Een OS is niets meer dan een interface tussen hardware, software en gebruiker, wat rest er nog als het daarin faalt?

En je vindt het blijkbaar even normaal dat een programma - spyware of niet - Vista helemaal kan laten bevriezen? Ok, kan onder XP ook gebeuren, maar dan mag niet verkondigd worden dat Vista o zo veilig en stabiel is. Volgens Defender (met laatste definities) was er ook geen vuiltje aan de lucht. Als een programma je systeem laat bevriezen verwacht je toch minstens dat je ctrl-alt-del kan doen en zo verdachte processen kan uitschakelen? Zelfs dat was niet meer mogelijk...

[Verwijderd]

Tuurlijk zou ik voor XP kiezen als Vista al mijn programma's zou laten vast lopen, ik ken alleen al die problemen niet en heb toch wel een 100tal Vista PC door mijn handen laten gaan de afgelopen anderhalf jaar. Ik vind het echt jammer voor je dat je zulke slechte ervaringen hebt maar kan deze dus niet met je delen... in tegendeel zelfs.

Vista bied voor jou misschien geen voordelen tegenover XP maar mij wel, welke dat zijn maakt verder niet zoveel uit, punt is dat zoiets voor iedereen anders is.

En Vista is echt wel een stukje veiliger dan XP maar als jij iemand de sleutel geeft tot je super beveiligde huis, met tralies voor de ramen, alarmen etc dan kan hij nog steeds naar binnen. Het falen ligt hier bij je virusscanner en Windows Defender en niet bij Vista zelf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 11:14:
Het falen ligt hier bij je virusscanner en Windows Defender en niet bij Vista zelf.

Defender is toch integraal onderdeel van Vista? Het wordt samen verkocht en is één van de speerpunten voor de veiligheid in Vista. Dat de realiteit steeds een stukje voor is op de definities heb ik geen probleem mee, wel dat een programma het systeem kan laten bevriezen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2008 11:33 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 01:46:
Ik heb Vista nog eens een kans gegeven en kwam meteen voor een verrassing te staan:

Om TV te kijken heb ik ChrisTV geïnstalleerd, ik heb doorheen de installatie-wizard wat te snel geklikt zodat relevant knowledge spyware mee geïnstalleerd werd. Dit programma zorgde er voor dat Vista helemaal plat op de buik ging!

Je kom nu wel een beetje over alsof je elk excuus wil aangrijpen om je persoonlijke afkeer te pushen, als je zelfs door je eigen toedoen veroorzaakte problemen ter hand moet nemen om je punt te maken.

Als het op deze manier moet denk ik dat we wel aan het einde van de straat zijn beland - wil je daar rekening mee houden?

[itsalex]

Ik zou Vista niet willen afkraken maar ik kan er niet op vertrouwen zoals ik vrijdag mee zat te werken. Ik doe via een CMD boxje een ipconfig /renew en er gebeurd gewoon niets. Roept alleen dat je draadloos niet is verbonden (ja dat weet ik ook wel) en dan??? Helemaal niets. Ik verwachtte dat ik een ander ipadres kreeg want ik had de netwerkkabel op een router aangesloten ipv op een kabelmodem. Maar nee hoor niets gebeurde.Die vastlopers door het netwerk cq ipadressen, de snelheid voor iets op te zoeken (ipadressen, tracen), de netwerkidentificatie (steeds kan je dat uitschakelen omdat die steeds aangaat), vragen waar je bent (of op je werk/thuis) dat is zooo irritant. Kan je steeds gaan zeggen waar je bent. doe je het niet dan kan je sommige dingen niet doen en dat alleen door 1 achtelijke vraag. Ik heb het echt gehad met Vista. Je weet niet of er wat gebeurd zoals met XP kan je zien wat er gebeurd. Zo snel als je met XP het kan doen kan je gewoon niet met Vista dus mijn laptop gaat terug naar XP. Vista heeft echt zijn langste tijd gehad. Ook de updates; ik word er gek van. XP staat toch ook niet constant updates binnen te halen??? vista wel en dan het wachten in het begin met een "Ogenblik geduld" en dan plots "Welkom" en dan weer wachten. dat had ik gewoon eerst niet terwijl dat door die kl*te updates wel is gebeurd. Welke het is geweest ga ik niet eens meer aan beginnen. Sorry Vista einde oefening. Voor je werk vind ik heel eerlijk zoals ik heel veel andere applicaties zoals voor ISDN, netwerk etc kan je beter op XP vertrouwen omdat het gewoon sneller is. Ik installeer vaak Tiptel centrales, Devolo Powerlankitjes, Sweex powerlankitjes etc en dan is Vista te traag.

Als ik heel eerlijk ben als Vista net geinstallleerd is zonder updates draait het echt lekker maar gaan er updates op dan kan je het vergeten. Zonder updates draait Vista naar mijn mening perfect. Je zet heel veel uit dan gaat het wel. Ik heb het gisteren nog gezien bij een Fujitsu pc met Vista Business. Die start met de eerste installatie binnen 30 seconden op. ga je updates erop zetten dan ga je na de installatie over op 1 minuut. Dat is gewoon 30 seconden meer. Dat kan gewoon niet.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 12:13:
Je kom nu wel een beetje over alsof je elk excuus wil aangrijpen om je persoonlijke afkeer te pushen, als je zelfs door je eigen toedoen veroorzaakte problemen ter hand moet nemen om je punt te maken.

Als het op deze manier moet denk ik dat we wel aan het einde van de straat zijn beland - wil je daar rekening mee houden?

Nee hoor, ik zei al dat ik begrijp dat definities niet altijd up-to-date kunnen zijn, maar dat een programma in 'user mode' je hele systeem laat bevriezen gaat me een brug te ver, het was toch net de bedoeling dat dergelijke fenomenen door de 'user mode' voortaan voorkomen zouden worden in Vista?

[neeroeter]

Ik heb vista redelijk draaien, en gun het het voordeel van de twijfel, nog....

Ik heb dus wel mijn register mogen aanpassen, om torrent en p2p aan de praat te krijgen.
Het aantal connections wordt door ms binnen vista bewust geknepen, en slechts door tcpip.sys aan te passen/ te vervangen is hier omheen te komen.
Hmmmm, grappig dat dit nou net met een fenomeen te maken heeft waar de commercie het niet zo op heeft.

MS gooit het op veiligheid trouwens:

http://www.mydigitallife....s-error-on-windows-vista/

Dit is geintroduceerd in xp sp2, maar daar had ik nevernooit haperende verbindingen als ik p2p of torrents open had staan, in vista valt na een minuut mijn hele verbinding weg, die ook gewoon weer terugkomt als ik deze weer stop.

Is nog geen reden om weer terug te gaan, het is wel eluk om weer eens me *.reg en *.bat bestandjes te klooien, lekker retro

[RoaDHouse]

Ik heb nu ook Vista (sp1) weer geprobeerd met mijn nieuwe pc. Totaal is die 14 gig :(system restore uit)

En weer blijft de HD ratelen, verder loopt het wel goed maar kan qua snelheid niet tippen aan XP vooral in games niet.

Ik heb nog steeds gemengde gevoelens bij Vista, kan ook geen zak vinden in het hele os systeem.Vind het allemaal maar onhandig.

Kost me weken voor dat ik weet waar alles staat. Tweakui is er ook niet dit is voor mij essentieel. Denk dat ik maar wacht op sp5 of zoiets dergelijks. Over 3 jaar zal het wel een goed os systeem zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door RoaDHouse op 03-08-2008 18:04 ]

[anandus]

RoaDHouse schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 18:02:
Ik heb nog steeds gemengde gevoelens bij Vista, kan ook geen zak vinden in het hele os systeem.Vind het allemaal maar onhandig.

Kost me weken voor dat ik weet waar alles staat.

Ook al draai ik nu XP, ik vond in Vista alles een stuk duidelijk staan dan bij XP

Maarja dat is een mening, plus het is natuurlijk gewenning (aan XP).
Bij OSX vind ik alles echt een stuk moeilijk terug te vinden (meestal doe ik alles het liefst in de terminal bij OSX )

[Twazerty]

Ik heb paar dagen geleden vista opnieuw geïnstalleerd. Van Business naar Premium gegaan. Er waren nog meerdere redenen zoals RAID0 kwijt zien te raken. Er vielen me 2 dingen direct op nadat ik vista er weer op had staan en wat programma's/drivers had geïnstalleerd. 1 ding hoeft niet aan vista te liggen. Het eerste wat me opviel: Van RAID0 (Sata met 1 schijf een IDE to Sata) naar 1 enkele schijf terug gegaan. Maar nu een IDE schijf. Ik merkte dat als er flinke hardeschijf activiteit is op de windows schijf dat dan het systeem stukken trager reageerde. Maar dan ook echt stukken trager. Bv tijdens het schrijven van files. Dit hoeft niet aan Vista te liggen maar kan ook aan mijn IDE controller liggen of het feit dat ik IDE gebruik ipv Sata. Het 2e wat me opviel en dat is wel aan vista te schrijven is dat vista standaard de hardeschijven in slaap laat vallen. Ik heb er 7 dusja. Die slapen nu zowat allemaal. Als ik dan iets wil lezen/schrijven van/naar die hardeschijf dan is vista erg traag totdat de schijf opgestart is. Naar mijn mening duurt dit veel te lang. Op mijn vorige vista liet ik de schijven niet in slaap vallen. Verder blijft vista erg snel al heb ik een 100 cpu belasting. Ik was Uncompressed AVI aan het encoden met 2 passes naar dvd. Mijn quadcore Q6700@3GHz stond continu op 100%. Daarnaast was ik nog een menu in elkaar aan het zetten met DVD Lab Pro. Het leek wel of mijn cpu niet stressed was. Zo vlug. Alleen aan het saven was te merken dat het wat langer duurde. Verder was vista ook nog lekker snel en bladeren in hardeschijven ging ook vlot.

[alt-92]

Twazerty schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 19:58: Van RAID0 (Sata met 1 schijf een IDE to Sata) naar 1 enkele schijf terug gegaan. Maar nu een IDE schijf. Ik merkte dat als er flinke hardeschijf activiteit is op de windows schijf dat dan het systeem stukken trager reageerde. Maar dan ook echt stukken trager.

Euh.. Je gaat van een SATA stripe set naar een enkele IDE disk?
Me dunkt dat je dan aan snelheid inlevert ja, niet alleen van (worst case) 150MB/s voor SATA I maar ook nog eens op een kwalitatief vaak mindere IDE aansluiting die at best 100MB/s haalt maar in de praktijk vaak maar 60MB/s doet..

[Twazerty]

alt-92 schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 20:15:
[...]

Euh.. Je gaat van een SATA stripe set naar een enkele IDE disk?
Me dunkt dat je dan aan snelheid inlevert ja, niet alleen van (worst case) 150MB/s voor SATA I maar ook nog eens op een kwalitatief vaak mindere IDE aansluiting die at best 100MB/s haalt maar in de praktijk vaak maar 60MB/s doet..

De meeste losse Sata schijven kwamen bij mij ook niet voorbij de 60 MB/s. Op enkele na. Ik heb eigenlijk verder geen IDE schijf en leek me juist daarom prefect geschikt voor het OS. Alle zware software pakketten heb ik ook op een andere schijf staan. Maar waarom reageert vista dan trager. Terwijl ik kan bladeren door mappen van schijven die in slaap zijn. Iets zegt me dat dat dan in het geheugen moet zitten. Maar daar lijkt het niet op. Btw mijn Raid opstelling was met kleinere files redelijk traag.

Maar er valt nog iets op. Die windows updates maken mijn pc merkbaar trager tijdens het updaten. Maarja liever wat trager en betrouwbaarder dan snel en niet betrouwbaarder.

[ Voor 13% gewijzigd door Twazerty op 04-08-2008 20:44 ]

[Torched]

Van je schijven maakt vista toch een index.
die zal hij dan wel op de bootschijf zetten denk ik.

Maar ik ben met deze computer begonnen met Windows Vista. Ik ben toen teruggegaan omdat ik vista te traag vond en hij een paar keer crashte ( wat naar alle waarschijnlijkheid lag aan het feit dat ik van alles installeer en nooit iets weggooide.)
Nouja dus terug naar xp was ik verbaasd door de snelheidswinst die xp aan mijn nogal niet snelle machine gaf (AMD X2 4200+,2gb,8600gt,500gb WD IDE). Toch begon ik na een week een aantal dingen te missen die in windows vista voor mijn gevoel een stuk handiger waren ingedeeld. Ook wist ik meer van vista dan van xp waar ik 6 maanden niet meer mee had gewerkt.
Toen heb ik windows vista 32 bit maar weer eens geinstalleerd met sp1 en dat werkte tot een aantal weken terug zeer goed. Echter heb ik nu er maar 2 gb geheugen bij gestoken en heb een upgrade gedaan naar 64bit wat zeer goed bevalt. Enig probleempje is dat ik mijn raid kaart (Promise Fastrack TX2) die onder 32 bits prima (met xp drivers) werkte, niet meer aan de praat kreeg onder 64bit.
Nouja alleen de zon gaat voor niets op)

Dus ik kan het aan een ieder aanbevelen. Vista is sterk verbeterd met service pack 1 en is nu gelijkwaardig aan xp of zelfs beter. Waar je in XP nog moet rotzooien met aparte programma's voor bluetooth stickjes en je Wireless Wlan het beste werkt met het programma dat wordt meegeleverd wat dan weer een ongelofelijk rotprogramma is , werkt vista door alleen de driver even te installeren en voor dit soort dingen veel beter doordachte software te gebruiken (al zal er vast wel beter zijn maar dit voldoet voor mij).
Wat je er wel voor inlevert zijn 1 tot 5 % prestatie en de snelheid die xp wel heeft, maar die vind ik het meer dan waard.


_{Heb ik dit allemaal getypt(was ik wel erg spraakzaam}

[!null]

Goeie zaak als Vista automagisch alleen de drivers pakt van de wireless adapters. Werkt dat echt zo?
Ik vond dat in XP ook altijd de beste tactiek, alleen de drivers installeren en het (SP2) WZC programmaatje het werk laten doen.

[kiddyl]

Zelf werk ik nog steeds met Vista en XP computers en alles draait goed. Nieuwe computers die recentelijk zijn aangeschaft voor kennissen en vrienden hebben standaard 2GB of meer geheugen er in zitten. De fabrikanten hebben dat dus in ieder geval goed door.

Laatst nog een laptop die standaard met 768MB geheugen werd geleverd en Vista. Dat was een half jaar geleden. Meteen een opmerking gemaakt dat de laptop met een kleine investering wel soepel draait. Alles ging met een vertraging, al had de desbetreffende persoon wel een redelijk aantal messengers aan staan. Ouders hadden die laptop gekocht en dame kon dus niet echt klagen, maar wat ging alles soepel na een upgrade naar 2GB.

Als we het niet over de procenten in prestatie verschil hebben prefereer ik nu Vista boven XP. Zeker voor thuisgebruikers die alles nieuw aanschaffen is het een zeer prettig systeem en alles zit op een betere manier in elkaar. OSX zie ik ook als een alternatief, maar dat is puur afhankelijk van de taken die op de computer worden gedaan.

Mijn advies naar mensen is nu dan ook dat Vista geen nadelen heeft, of je moet echt hele oude hardware hebben die je perse wilt gebruiken. In ieder geval is er vanuit mijn kant minder support nodig met Vista dan met XP wat ook prettig is natuurlijk

[mad_max234]

Metro2002 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 11:02:
[...]


Ach aan de andere kant, wat kunnen die mensen op windows 2000 MINDER dan jij op je vista pctje? ik denk dat die nagenoeg hetzelfde kunnen alleen wellicht geen DX10 games spelen.

Al is het maar om de vooruitgang, en ja je kan wat minder op win 2000 dan op vista en dat gaat alleen maar erger worden, 2000 had geluk dat het Xp het zelfde was, anders was 2000 al veel eerder niet meer bruikbaar geweest met nieuwe hardware en toepassingen. Dit is nog maar het begin, langzaam zal xp/2000 niet langer ondersteunt worden, dus je gaat niks meer hebben aan je nieuwe hardware.

DX11 komt eraan, waar GPGPU API inzitten, compute shaders (als ik het goed schrijf) en dat soort dingen ga je straks missen op XP om maar een voorbeeldje te noemen. win 2000/XP is nu echt aan het dood gaan. Laatste drivers worden langzaamaan ontwikkeld en dan is het afgelopen, zal er geen hond meer iets voor XP willen ontwikkelen of loopt het erg achter met de drivers van vista

En net wat ik al zij heeft 2000 nog geluk gehad dat ze zolang met xp mee kon liften en dat vista zolang op zich heeft laten wachten.

En over het verbruik van vista, wie zit er nu hedendaags nog verlegen om ram geheugen of HDD opslag. Gooi die paar GB aan ram maar lekker vol.

En nog een meerwaarde zins sp1 hij is soepeler dan XP, superfetch doet zijn werk nu beter en dat merk je gewoon als je aan het werken ben, XP is voelt veel lomper aan, zeker als je veel aan het doen bent.

Edit/

Oja de vista interface heeft veel manieren om sneller te kunnen werken, kan je in xp ook wel inbouwen maar dat is niet voor iedereen weg gelegd.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 06-08-2008 18:08 ]

[alt-92]

mad_max234 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 18:03:
2000 had geluk dat het Xp het zelfde was, anders was 2000 al veel eerder niet meer bruikbaar geweest met nieuwe hardware en toepassingen. Dit is nog maar het begin, langzaam zal xp/2000 niet langer ondersteunt worden, dus je gaat niks meer hebben aan je nieuwe hardware.

Dat heb je sowieso al niet met 2000 Professional.
Naast dat de ondersteuning voor multicore processor hardware en andere aanverwante artikelen te wensen gaat overlaten (48bits LBA support - je boot/system disk moet < 128GB zijn heb je alleen nog maar Extended Support (Critical Hotfixes en verder niks).

http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/default.mspx
Microsoft Support Lifecycle Policy FAQ

Tel daarbij op dat het voor privegebruikers echt een niche-produkt is en je voor doorsnee consumentenhardware steeds minder driver- en software ondersteuning gaat vinden - neem de minimum requirements maar eens door.

XP is wat dat betreft sinds SP2 redelijk robuust, ook al beginnen daar nu hier en daar de scheurtjes in te komen.

[Verwijderd]

Deze kan ik jullie niet onthouden:



Ik was gewoon een mp3'tje aan het beluisteren en ondertussen XP aan het installeren op Virtual PC (omdat Cisco VPN niet werkt op Vista64). Dit is dus wederom met de allerlaatste WHQL-drivers vanop de nVidia-site. Jaja, WHQL zegt niet alles en het is weer de schuld van nVidia, feit is dat mijn redelijk recente high-end PC met de allerlaatste drivers en software-versies niet stabiel werkt, itt XP. Maar goed, er zal wel weer iemand langskomen om me duidelijk te maken dat het aan mijn onkunde ligt.

Edit: Joepie!!! Er is een oplossing gevonden!

Dit probleem is veroorzaakt door NVIDIA Graphics Driver. Dit programma is gemaakt door NVIDIA Corporation. NVIDIA Corporation heeft momenteel geen oplossing voor het probleem dat u hebt gemeld.

Probleemoplossingen

Met de volgende stappen voor probleemoplossing kunt u voorkomen dat het probleem zich opnieuw voordoet.

Download en installeer een bijgewerkte versie van NVIDIA Graphics Driver vanaf een van deze locaties:
Microsoft Update
NVIDIA Corporation
Neem contact op met de computerfabrikant als er geen bijgewerkt stuurprogramma voor NVIDIA Graphics Driver beschikbaar is.
Neem contact op met NVIDIA Graphics Driver voor ondersteuning voor de nieuwste versie van NVIDIA Corporation.

Jammer dat ik al anderhalf jaar telkens de laatste versie geprobeerd heb...

Eigenlijk heb ik drie mogelijkheden:
-Ik koop een andere videokaart (jammer van mijn 8800GTX die destijds 650€ kostte)
-Ik blijf werken met een labiel systeem tot er goede drivers komen (nog eens anderhalf jaar erbij?)
-Ik ga terug naar XP (nogmaals )

[Twazerty]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:36:
Deze kan ik jullie niet onthouden:

[afbeelding]

Ik was gewoon een mp3'tje aan het beluisteren en ondertussen XP aan het installeren op Virtual PC (omdat Cisco VPN niet werkt op Vista64). Dit is dus wederom met de allerlaatste WHQL-drivers vanop de nVidia-site. Jaja, WHQL zegt niet alles en het is weer de schuld van nVidia, feit is dat mijn redelijk recente high-end PC met de allerlaatste drivers en software-versies niet stabiel werkt, itt XP. Maar goed, er zal wel weer iemand langskomen om me duidelijk te maken dat het aan mijn onkunde ligt.

Edit: Joepie!!! Er is een oplossing gevonden!

[...]
Jammer dat ik al anderhalf jaar telkens de laatste versie geprobeerd heb...

Eigenlijk heb ik drie mogelijkheden:
-Ik koop een andere videokaart (jammer van mijn 8800GTX die destijds 650€ kostte)
-Ik blijf werken met een labiel systeem tot er goede drivers komen (nog eens anderhalf jaar erbij?)
-Ik ga terug naar XP (nogmaals )

En ja hoor. Zo'n blue screen heb ik ook regelmatig alleen dan met een ATI HD3870. Ik had dacht ook nog zoeen alleen dan net iets anders. Tot noch toe geen problemen gehad met mn versie vista installatie. Zal wel te maken hebben met het keer op keer installeren van nieuwe drivers.

[Verwijderd]

Twazerty schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:45:
[...]


En ja hoor. Zo'n blue screen heb ik ook regelmatig alleen dan met een ATI HD3870. Ik had dacht ook nog zoeen alleen dan net iets anders. Tot noch toe geen problemen gehad met mn versie vista installatie. Zal wel te maken hebben met het keer op keer installeren van nieuwe drivers.

Het is dus nVidia + AMD/ATI. Hier heeft het geenszins te maken met het herinstalleren van drivers, want het is een verse Vista-installatie met daarna de drivers geïnstalleerd.

Nog steeds dezelfde als deze dus: http://www.nvidia.co.uk/o...a_x64_175.19_whql_uk.html

[Twazerty]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:51:
[...]
Het is dus nVidia + AMD/ATI. Hier heeft het geenszins te maken met het herinstalleren van drivers, want het is een verse Vista-installatie met daarna de drivers geïnstalleerd.

Nog steeds dezelfde als deze dus: http://www.nvidia.co.uk/o...a_x64_175.19_whql_uk.html

Dan heeft het te maken met de drivers zelf. Want bv versie 8.1 had ik er geen last van 8.2 weer wel. 8.3 niet, 8.4 niet en 8.5 weer wel.

[Verwijderd]

Twazerty schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:54:
[...]


Dan heeft het te maken met de drivers zelf. Want bv versie 8.1 had ik er geen last van 8.2 weer wel. 8.3 niet, 8.4 niet en 8.5 weer wel.

Het heeft te maken met de drivers voor Vista. Want met XP heb ik deze problemen niet.

[neeroeter]

Ik ben weer terug naar xp:

Vista-drivers voor mijn m-audio delta 1010lt waren een stuk brakkers dan die voor xp.
Ligt dus aan midiman, maar ja.

Ben verder heel blij dat ik me weer thuis voel in mijn OS, iets wat me bij Vista niet wilde lukken...

[jvalks]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:59:
[...]
Het heeft te maken met de drivers voor Vista. Want met XP heb ik deze problemen niet.

Ja, maar dan blijft de oorzaak toch hetzelfde... het ligt aan de driver... Niet met het OS. Ik moet zeggen dat ik met de laatste versie van de Nvidia drivers bij een spel ook constant problemen heb. Wat ik heb gedaan is zijn de Nvidia drivers verwijderen, en de drivers gebruiken die door Windows update worden aangeboden... sindsdien geen crash meer gehad in dat spel..

Overigens, het ChrisTV probleem wat jij hebt met Vista 64 bit komt bij meer gebruikers voor... zie het ChrisTV forum...

[Noork]

Na een jaar geprutst te hebben op Vista (nieuwe laptop) heb ik ook maar besloten XP weer te installeren. Ik werd gewoonweg niet vrolijk van het trage systeem. Vista blijft ratelen, switchen tussen vensters duurt veel te lang etc. XP is echt een verademing. Ik mis ook eigenlijk niks, misschien het vertrouwde internet wereldbolletje rechts onderin, of het eenvoudig switchen tussen energie profielen. Maar dat is geen ramp.

XP

[Verwijderd]

Ik vind dat Vista na anderhalf jaar toch verbeterd is tov het begin. Ik heb geen vastlopers meer (heel af en toe nog eens een probleem met nVidia-drivers - in 2D) en de snelheid en het ratelen is ook verbeterd. Verder is er voor mij nog steeds weinig toegevoegde waarde tov XP, maar aangezien ik Vista legaal heb en XP niet gebruik ik Vista.

[Verwijderd]

ik heb medio vorig jaar bij aanschaf nieuwe PC al na een paar dagen XP geinstalleerd naast de voorgeinstalleerde Vista. Sindsdien geen Vista meer gebruikt, al staat de partitie nog ergens stof te vergaren.

Probleem met Vista was o.a. de ontbrekende support van nVidia voor switchen tussen verschillende beeldschermen (met nView),.en ik dacht ook gezeik met het switchen tussen de twee geluidskaarten in mijn systeem.

Misschien dat die dingen inmiddels gefixt zijn, maar tot op heden heb ik nog geen aanleiding gezien om te downgraden naar Vista.

O ja, wat me ook helemaal niet beviel aan Vista was het kolossale aantal processen. Als mijn PC zich verdacht gedraagt check ik altijd even de task manager om te zien of er onbekende processen draaien (malware). Onder XP is dat nog wel te doen als je niet teveel troep installeert (20-25 processen), maar onder Vista draaien er op een kale installatie al meteen een stuk of honderd. Daar valt niet meer tegenop te controleren.

[Verwijderd]

Je kan het OS wel enigzins blijven tweaken, zoals MS nu doet in zijn Service packs en losse bugfixes, maar het systeem onder de motorkap (Vista) blijft gewoon log en bloatware. Je hebt meer cycles nodig voor eigenlijk hetzelfde worddocumentje, of het bekijken van een afbeelding.

Vista is ongetwijfeld de basis van de toekomst straks, maar XP blijft nog steeds het hoofd-os hier als workstation-zijnde met 2K look. Geen fancy stuff ook geen fancy gebruik in fetching of caching enzo, open applicaties blijven toch wel open en gaan sluiten wanneer ik daar zin in heb

Ook met gaming, lever je helaas weer in op FPS / Kwaliteit, terwijl je nagenoeg met XP op DirectX 9 een sneller spel voor je hebt dan op Vista.

Met windows 7 , zal een hele hoop veranderen, maar tot die tijd werk ik nog met XP.

[mae-t.net]

Onder XP draaien echter meer processen dan je ziet...

[Ramon]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 03:36:
O ja, wat me ook helemaal niet beviel aan Vista was het kolossale aantal processen. Als mijn PC zich verdacht gedraagt check ik altijd even de task manager om te zien of er onbekende processen draaien (malware). Onder XP is dat nog wel te doen als je niet teveel troep installeert (20-25 processen), maar onder Vista draaien er op een kale installatie al meteen een stuk of honderd. Daar valt niet meer tegenop te controleren.

Gelukkig heeft Vista de Windows Defender waarmee je kan controleren wat er nu draait en wat er tijdens het opstarten gedraaid wordt

[Verwijderd]

mae-t.net schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 03:49:
Onder XP draaien echter meer processen dan je ziet...

Dus.... ?
Wat moe tik met deze kennis? In Vista is het waarschijnlijk ook zo, maar ik volg het niet helemaal wat er uit je statement dan voor op te maken valt. Het beïnvloed de stabiliteit, snelheid, responsiveness, resourcevreterigheid en opstarttijd in elk geval niet negatief.

[Richub]

Ik heb afgelopen weekeind Vista Enterprise + SP1 gedraaid, en dat beviel verassend goed.
Geen driverproblemen meer met mijn X-Fi, en ik merkte bijna geen snelheidsverschil met XP.

Mijn PC: C2D E4600, 2 GB DDR SDRAM, 7600 GT.

Eigenlijk de enige reden waarom ik nu toch weer XP draai is dat een aantal wat oudere spellen die ik regelmatig speel niet wilden opstarten onder Vista.

[Verwijderd]

Ik heb sinds een weekje een nieuwe 12 inch laptop van Packard Bell waar Vista op geinstalleerd is. Tot mijn verrassing draait het enorm goed! Sleep, hybernate, opstarten, alles gaat lekker soepel. Ook vanuit sleep naar wifi internet in een paar seconden, supersnel! Ik heb Aero uitgeschakeld en de classic XP look aanstaan. Van wat ik nu zie doet het eigenlijk alles wat ik ervan verwacht en zie ik eigenlijk weinig verschil met een OSX wat ik op mijn Mac Mini draai.