Na 1 jaar Vista terug naar XP

[Verwijderd]

Vorig jaar heb ik een nieuwe PC gekocht, samen met de OEM-versie van Vista Ultimate 64. Reeds sinds het begin was ik teleurgesteld door de brakke driversupport van nVidia en Creative, na enkele maanden kwam daar echter verbetering in, maar er waren nog zovele andere zaken die me teleurstelden.

Zo werkten verschillende programma's niet meer of niet goed (Winamp crashes (steeds de laatste versie gebruikt), Novell VPN login niet geïnstalleerd krijgen (ook de Vista versie niet), Google Earth crashte vaak op maximale visuele settings, enzovoort).

Ook mijn hardware werkte niet allemaal, geen van mijn beide webcams deed het nog. Ik maak ook graag gebruik van de standby-functie, maar een derde van de tijd blokkeerde Vista daarop en moest ik de PC hardwarematig uitschakelen. Tenslotte was er nog de (reactie-)snelheid van Vista die heel wat lager ligt dan die van XP.

Vorige maand kwam dan het langverwachte SP1 uit, met beloofde snelheidswinst, extra hardware- en softwaresupport. Maar geen van de opgesomde problemen was opgelost. Het maakt me weinig uit of het aan de hardware- of software-producenten ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend bugvrij besturingssysteem. Wat betreft de veiligheid is Vista beter dan XP, maar volgens mij is dit enkel handig voor de wat minder voorzichtige gebruiker. Voor de extra functionaliteit hoef ik het evenmin te doen en de Vista Ultimate extra's waren tot nu toe heel mager (pokerspelletje, bitlocker-functionaliteit en Dreamscene).

Sinds gisteren werk ik terug met XP en het valt me vooral op dat het zo snel reageert. Op het werk heb ik ook XP, maar op een tragere PC, ik heb amper op deze PC gewerkt met XP. Daarnaast werken ook alle applicaties terug goed (Winamp, Google Earth, VPN login) en kan ik eindelijk terug in standby zonder te blokkeren. Als het werkte in Vista duurde het zeker een halve minuut om in standby te gaan en als ik er uit kwam of net herstart had moest ik ongeveer een halve minuut wachten vooraleer ik online kon (Internet, Mail, MSN), wat nu op een fractie van een seconde werkt.

Zijn er nog tweakers die terug naar XP gegaan zijn of vinden dat Vista of SP1 minder goed dan beloofd/verwacht zijn? Ik wil hier niet meteen een 'klaag'-topic van maken maar ben gewoon benieuwd of er meerdere mensen gelijkaardige ervaringen hebben.

Gerelateerde topics van enkele van mijn problemen:
[Vista SP1] BSOD's door video-drivers
[ASUS P5W-DH Deluxe] Gaat niet altijd in slaapstand
TV-applicatie voor ASUS P7131 gezocht

Laatste probleem ligt misschien niet aan Vista, ik moet het nog proberen in XP.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
Zijn er nog tweakers die terug naar XP gegaan zijn of vinden dat Vista of SP1 minder goed dan beloofd/verwacht zijn?

Nope, moet er niet aan denken om terug te gaan naar XP. Acer laptop en Packard Bell desktop (beide met Vista Home Premium) draaiden goed voor SP1 en meer dan uitstekend met SP1. Vooral de opstarttijden van beide systemen stemmen tot tevredenheid.

[Verwijderd]

Haaglander schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:40:
[...]


Nope, moet er niet aan denken om terug te gaan naar XP. Acer laptop en Packard Bell desktop (beide met Vista Home Premium) draaiden goed voor SP1 en meer dan uitstekend met SP1. Vooral de opstarttijden van beide systemen stemmen tot tevredenheid.

Ok, afhankelijk van de hardware, software en eisen draait het bij de ene beter dan bij de andere, maar 'moet er niet aan denken' laat uitschijnen dat XP bij jou nogal tegen viel?

Dit was ik nog vergeten melden: DX10 heeft me evenmin overtuigd, althans niet in FSX wat ik het vaakst speel: Verwijderd in "Flight Simulator - deel 81"

[TNH]

Ook ik denk er niet aan om terug te gaan naar XP, maar ik kan me voorstellen dat in bepaalde gevallen XP de voorkeur heeft boven Vista.

Zelf gebruik ik Vista Business naar volle tevredenheid. Toch heeft ook deze versie kleine minpuntjes in vergelijking met XP. Zo duurt 'hibernation' inderdaad vrij lang en ook vind ik, zelfs met SP1, het kopieëren van en naar de HD lang duren (al kan dat ook aan de PC liggen).

Ik gebruik Vista voornamelijk voor werkzaamheden online of tekstverwerking. Aangezien ik slechts een 1 Mbit/s verbinding heb (voor $38! Hoe durven ze!) hoeft mijn PC ook niet supersnel te zijn.

[dominic]

Ik had met mijn Dell D630 laptop alleen maar gezeik met Vista. Idd hibernate en standby functies werkten niet goed en veel pakketten die ik als developer nodig heb deden moeilijk en gedraagden zich buggy..

Nu weer onder XP en vliegen maar. Alles werkt en draait soepeltjes, zoals het hoort.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:50:
[...]
Ok, afhankelijk van de hardware, software en eisen draait het bij de ene beter dan bij de andere, maar 'moet er niet aan denken' laat uitschijnen dat XP bij jou nogal tegen viel?

Viel wel mee. Ik was niet ontvreden met XP maar ik prefereer Vista.

[Kain_niaK]

Ik heb nog nooit Vista geinstalleerd maar kom het wel dagelijk tegen op mijn werk. Ik zie er momenteel niet het nut van in. Het gebruikt een stuk meer resources en heeft een zwaarder systeem nodig voor het zelfde snelheids gevoel. Geeft over het algemeen ook minder fps in games. Grafisch is het misschien een stuk mooier maar daar heb ik niet zo veel mee. Het moet vooral functioneel zijn. Alleen games moeten grafisch mooi zijn en ook daar tellen de kleine verbeteringen van Direct X 10 niet open tegen het verlies in performance. Daarbij zijn er verschillende skins voor XP de downloaden om ongeveer hetzelfde uitderlijk te krijgen als ik echt zou willen.

Maar zoals ik zeg moet het vooral functioneel zijn. En ik vind XP een stuk minder omslachtig om mijn computer te configureren en te beheren (ookal is xp niks vergeleken bij sommige linux distro's) dan Vista. Ook zijn er veel dingen van plaats verandert op Vista en waarom zou ik dat allemaal opnieuw aanleren zonder geldige reden? Ok, Vista is misschien veiliger maar ik vind mijn systeem veilig genoeg, heb toch vrij weinig last met security issues.


Tel daarbij alle driver incompatibiliteit op. (ook al heb ik daar met Win xp X64 ook een klein beetje last van). Ooit schakel ik misschien over maar zeker nu nog niet. En dan nog één ding.. ik heb een legale XP x64 licentie ..... noem één overtuigende reden waarom ik geld zou moeten uitgeven aan Vista als ik alles kan (en beter en sneller) met XP?

En met een beetje geluk komt er nog een nieuwe service pack uit voor XP X64.

[Admiral Freebee]

Ik heb ook iets meer dan een half jaar Windows Vista gebruikt, met name de Home Premium versie. Dit op een toen gloednieuwe computer. Mijn vader had na enkele maanden een gelijkaardig systeem met een iets tragere processor en wat minder RAM maar wel nog met XP Home en ik merkte dat zijn systeem veel responsiever aanvoelde.

Ook had ik last van een bug waardoor mijn mass storage apparaten ineens niet meer herkend werden. Verder had ik vaak problemen met S3 standby of S4 hibernate waardoor de computer niet meer goed opstartte. En zelfs al werkten de slaapfuncties min of meer, dan waren ze nog beduidend trager dan onder XP. Reken daar nog bij dat het kopiëren van veel kleine bestanden tussen twee fysieke schijven tergend langzaam ging (ook na de bugfix) en het uitpakken van zip bestanden gewoon te lang duurde. De keuze was snel gemaakt: terug naar XP.

Nu draai ik weer XP Home en ik ben veel gelukkiger met mijn computer dan toen er nog Vista opstond. Een aantal functies mis ik wel een beetje maar over het algemeen mag ik niet klagen. Ik denk dat ik Vista pas terug ga proberen na SP2.

Misschien heb ik gewoon een beetje pech gehad met Vista, maar mijn indruk van het product is niet echt positief.

[alt-92]

Maar eerlijkheidshalve...

Hadden we dit soort discussies ook niet toen in 2001 Windows XP uitkwam en iedereen heel voorzichtig van Wintendo (win98) af kwam en tegen precies dezelfde zaken aanliep?

Scanners die niet meer werkten, printers die het eerste jaar geen goede werkende drivers hadden, programma's die (nog) niet werkten - Office 97 op een multi-user XP systeem was altijd crap bijvoorbeeld...

[Sjah]

Toch vind ik de discussie nu anders dan met 98 naar Xp. Xp had een supertroefkaart >> stabiliteit. Vista heeft niet zo een supertroefkaart IMO.

[alt-92]

Nou...zo anders is die discussie ook weer niet
heb de zelfde vrees voor XP als ME
Ik word moe van het gezeur, over Win XP!
Ik zeg windows xp word een absolute topper !!!
Welke Windows neem ik?
[XP] Te langzaam voor mijn PC ??
Wie alweer overgestapt naar ander OS dan XP ?
Window xp

offtopic:
Al is het wel goed om te zien dat er tegenwoordig goed onderbouwd gediscussieerd kan worden vergeleken bij de vroegere topics

[ Voor 80% gewijzigd door alt-92 op 23-04-2008 20:21 ]

[FragileM64]

Sjah schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:08:
Toch vind ik de discussie nu anders dan met 98 naar Xp. Xp had een supertroefkaart >> stabiliteit. Vista heeft niet zo een supertroefkaart IMO.

Die mening deel ik ook. Heb voor een gezinslid een nieuwe pc gebouwd (Intel E2160 2Gig) met Vista home premium ter vervanging van haar AMD 2200+ met Win xp. Het enige waar ze over klaagt is de snelheid, ze vond dat haar oude pc met XP nog sneller aanvoelen dan haar nieuwe.

Ik heb ook hetzelfde idee. Na wat tweaken e.d. loopt het wel vlot maar standaard vind ik het systeem te sloom aanvoelen...

De overstap van 98 naar 2000 naar XP heb ik ook wel wat probs gekend, maar nooit zo'n grote ontevredenheid gevoeld aangezien er genoeg nieuwe dingen waren die mij overtuigden van het nut van het nieuwe OS.

[ Voor 13% gewijzigd door FragileM64 op 23-04-2008 20:17 ]

[Verwijderd]

Kan het ook niet zo zijn dat je zoveel problemen hebt omdat je 64 bits hebt? Heb gehoord dat 32 bits op het moment qua drivers ook een stuk beter is...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
Vorig jaar heb ik een nieuwe PC gekocht, samen met de OEM-versie van Vista Ultimate 64. Reeds sinds het begin was ik teleurgesteld door de brakke driversupport van nVidia en Creative, na enkele maanden kwam daar echter verbetering in, maar er waren nog zovele andere zaken die me teleurstelden.

...

Laatste probleem ligt misschien niet aan Vista, ik moet het nog proberen in XP.

Vista 32 geen optie ?

[Verwijderd]

Net eerder:P

[Admiral Freebee]

FragileM64 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:15:
De overstap van 98 naar 2000 naar XP heb ik ook wel wat probs gekend, maar nooit zo'n grote ontevredenheid gevoeld aangezien er genoeg nieuwe dingen waren die mij overtuigden van het nut van het nieuwe OS.

Inderdaad. De enige problemen die ik toen tegenkwam was verminderde compatibiliteit met oudere hardware en bepaalde software. Dat is nog niet eens wat mij stoort aan Vista dus het is een helemaal andere discussie.

[Flame17]

draai al vanaf het begin op Vista, tussentijds nog even terug geweest naar XP maar snel weer over op Vista.

Hier in huis draaien 2 pc's nog op XP de rest op Vista.
Wel heb ik die 2 aan een upgrade onderworpen om alles soepel te laten verlopen, die andere 2 inmiddels ook alleen willen de kinderen (nog) niet over op Vista

Kortom, Vista blijft en zeker met de SP1 merk ik duidelijk verbetering zoals data overzetten en opstarten van de diverse bestanden en opstart.

Driver problemen alleen gehad met Nvidia NF3 chipset, maar met een beetje googlen ook daar inmiddels alles opgelost.

[Palomar]

Ik ben ook na een half jaartje weer teruggegaan van Vista naar XP. Ik had bij Vista constant het idee dat het nog XP was, maar dan volgestouwd met extra 3rd party software (anti spyware, process explorer, indexeringsfunctie etc.) die ik normaal ook nooit zou installeren. Eenmaal terug naar XP merkte ik ook dat alles weer responsiever was en gewoon minder 'bloated'. Ik zou het nog wel weer eens willen proberen met SP1 als mn OS weer eens opnieuw geinstalleerd moet worden (eigenlijk alleen bij een nieuwe harddisk of mobo).

De vergelijking met de acceptatie van XP vind ik niet echt opgaan. Bij XP was ik ook wel even sceptisch, maar het draaide gewoon stabieler dan 98/ME. Ik gebruikte toen trouwens al 2000 vanwege de stabiliteit, maar XP was stukken sneller en echt verbeterd tov. 2000. Vista daarentegen biedt me weinig extra's.

[Verwijderd]

Ik draai Vista nu zo'n 4 maanden en ervaar geen problemen. Sure, prehistorische scanner en webcam doen het niet meer maar die mochten toch wel eens vervangen worden. Voor m'n e-mu 0404 geluidskaart schijnt een fix te zijn (moet ik nog naar zoeken). Grootste uitdaging gaat nog worden om te zien of een prehistorische Ultiboard 5.72 met een parallel dongle gaat werken

Ik draai op een "oud" systeem btw, P4/2.8/1G ram en een Ati9800pro. Enige upgrade was een Raptor voor m'n OS.

[jealma]

Vista is gewoon een probleemkindje. Kijk eens naar de release cyclus van Microsoft Windows. Tussen XP en Vista zit meer dan dubbel zoveel tijd als tussen enige andere release. Tevens hoorden we jaren en jaren van tevoren al telkens geruchten die niet positief waren; geschrapte features, opgeschoven deadlines en grote veranderingen. Uiteindelijk komt Vista in februarie 2007 op de markt, 6 jaar na XP. De eerste maanden is het systeem tamelijk buggy, vooral fouten met kopieren, standby, netwerken herkennen en drivers. De lijst met nieuwe features die Microsoft heeft bovenop XP is ellenlang, maar als je gaat kijken naar significante verbeteringen kom je op 0 uit.

• de veiligheid van Vista is "sterk" verbeterd, maar de meeste "verbeteringen" gaan via UAC en dat is een pain-in-the-ass wat veel mensen uitschakelen, dus geen extra veiligheid
• de grafische interface is leuk maar meer ook niet
• de prestaties zijn om van te janken
• de hardware-eisen zijn onduidelijk en veel systemen die als Vista-compatible werden verkocht VOORDAT Vista uberhaupt uit was, blijken achteraf maar gedeeltelijk compatibel
• Vista op laptops doet bij veel laptops minder lang met de battery, terwijl er toch beloofd was dat Vista energie-zuiniger zou zijn als XP
• Bijna elke PC/laptop-fabrikant ging meteen over van XP naar Vista, maar sinds een half jaar zijn er al weer fabrikanten die XP meeleveren als optie (dat is toch vreemd?)

Het lijkt mij gewoon dat Microsoft 6 jaar heeft verknalt aan niks doen. Ze kunnen met hun budget en personeel veel betere software schrijven, maar om na 6 jaar met Vista voor de dag te komen, dat zou ik niet hebben durven maken. Er zijn natuurlijk nog andere verbeteringen te noemen, zoals nieuwe onderliggende technologien, maar ik vind Vista een regelrechte mislukking. De veranderingen waar Vista na 6 jaar mee komt voert een gemiddelde Linux-distro in een half jaar uit. Dit is dus MIJN mening, en geen feiten, hou dat a.u.b. in het achterhoofd.

[PainkillA]

vista is op een modern systeem minstens evensnel, minstents net zo stabiel, mooier, veiliger, funtioneler, gebruiksvriendelijker( alles werkte na verse install), algeheel moderner. Heb er absoluut geen spijt en moet niet denken om terug te gaan naar xp.

[TERW_DAN]

Ik ben blji dat er eindelijk een alternatief is op XP. Ik draai pas sinds een maand of 8 op XP, maar moet zeggen dat ik het juist een verschrikkelijk OS blijf vinden. Het is dat de software die ik wil draaien niet meer werkt onder win2000, anders had ik daar nog steeds mee gewerkt. Als ik kijk naar de perfomance is Vista stukken vlotter dan XP, dus zodra ik m'n pc straks in elkaar heb zitten zoals het moet komt er mooi Vista op. Ik heb toch alleen maar moderne hardware, dus driverissues hoef ik niet echt te verwachten.

[Sjah]

Daar snap ik dus niks van, xp is 2k met een perfectionistisch sausje. Vista is echt een compleet andere gehaktbal....

[MegaTronics]

Voor mij hoeft de overstap naar Vista ook nog niet. XP voldoet meer dan voldoende voor wat ik er mee wil. Alleen beginnen nu zo langzamerhand de gebruikers op de zaak naar Vista vragen. Ik dat geval laat ik ze een uurtje bij mijn collega zitten, die wel Vista gebruikt, en naar zijn vloeken en tieren wil men toch niet meer zo snel overstappen

[TERW_DAN]

Sjah schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:39:
Daar snap ik dus niks van, xp is 2k met een perfectionistisch sausje. Vista is echt een compleet andere gehaktbal....

XP heeft hier nooit zo soepel gewerkt als win2000, van Vista was ik aangenaam verrast (heb het net na SP1 geinstalleerd). Het kost een bak tijd om te tweaken zodat het fatsoenlijk werkt, maar met XP was ik net zo lang bezig (firewall uit, msn eruit slopen, security center eruit halen en zo nog tientallen kleine dingetjes).

Dus in dat geval kan ik net zo goed Vista gaan draaien ter vervanging van windows 2000.

[tc982]

Ik heb juist een proef periode van 6 maand achter de rug waar ik Vista alle kansen heb gegeven.

Wat mij vooral stoort aan Vista dat hij vanalles aan het doen is zonder dat je weet wat en hoe. ik had ondertussen Aero / Indexing / AutoDefrag uitgeschakeld en O&O defrag in de plaats.

Alles gaat gewoon zo traag... Office 2007 is gewoon rete traag, shares zijn traag, zelfs RDP is traag en je kan geen paswoorden meer pasten.

Wat mij vooral opvalt is de duizend extra tussenstappen die ze hebben ingebouwd, display settings staat letterlijk op dezelfde plaats, enkel moet je eerst door het "Personalize" scherm. hetzelfde met het aanpassen van netwerk gegevens

Programma's waren ook vreselijk :

- Office 2007 heeft geen voordelen op Vista , enkel trager dan op XP
- Netscreen VPN is gewoon vervelend.
- Internet Explorer 7.0 en trusted sites zijn echt slecht gedaan ( nieuwe schermen opengooien etc ), ik begrjip het principe wel hoor, maar slecht uitgewerkt!

[Sjah]

Terw_Dan schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:50:
[...]

XP heeft hier nooit zo soepel gewerkt als win2000, van Vista was ik aangenaam verrast

xp heeft bij mij ook nooit zo snel gewerkt als 2k, of bedoel jij iets anders met soepel? Maar de paar verbeteringen, als bijv een Windowsviewer voor afbeeldingen en zo nog zowat heeft mij er erg tevreden over doen zijn.

Vista echter werkt echt langzamer dan xp, laat staan dat het mij de fijne snelle 2k experience gunt.

[sjongenelen]

zoals je zelf al aankaart: de problemen die jij hebt komen door brakke drivers van de leveranciers en software van derden.. ik denk dat je beter een topic kunt openen waarom de ontwikkeling van software zo slecht is

en een quote, ik las het toevallig vluchtig

en je kan geen paswoorden meer pasten.

omg:O dat is ook totaal niet de bedoeling natuurlijk


edit: winamp crashte ook bij mij.. oplossing: betere codecs (vista codec pack) en add-ons van winamp gewoon niet installeren is de oplossing


edit2: bij mij is alles echt gewoon sneller hoor, vooral "windowstekentje + r " is super veel sneller geworden

[ Voor 52% gewijzigd door sjongenelen op 23-04-2008 21:06 ]

[Ilya]

Ik draai ook sinds een paar maanden weer XP, even Vista gehad, maar winamp crashes en brakke support voor sommige hardware + het feit dat ik nou niet iets kan bedenken wat beter is aan Vista deed me weer terug gaan naar XP. Het énige wat ik mis van Vista is dat rename in eerste instantie alleen de naam verandert en niet de extensie, dat is ook werkelijk het enige.
Verder vind ik Vista SP1 ook niet significant sneller aanvoelen dan XP SP3, terwijl mijn systeem toch ruim voldoende is om Vista te draaien. Kon me eigenlijk alleen maar ergeren aan de 'opdringerigheid' van o.a UAC, dus die dat soort dingen moest je ook nog uit gaan zetten, en ook andere 'features' zoals automatisch indexeren als ik zogenaamd niks aan het doen was irriteerde me.

[Ramon]

jealma schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:26:
. Dit is dus MIJN mening, en geen feiten, hou dat a.u.b. in het achterhoofd.

Als het je mening is schrijf het dan ook op als een mening:

de veiligheid van Vista is "sterk" verbeterd, maar de meeste "verbeteringen" gaan via UAC en dat is een pain-in-the-ass wat veel mensen uitschakelen, dus geen extra veiligheid.

Dat is toch MS's probleem niet. Er is ook een tool waarmee de UAC meldingen onderdrukt worden zonder UAC uit te zetten.

• de grafische interface is leuk maar meer ook niet

De grafische interface vindt je leuk, maar meer ook niet.

Overigens vind ik de nieuwe interface zeer zeker een hoop toevoegen op het gebied van werkbaarheid. Bij XP namelijk neemt wat mij betreft de taakbalk teveel ruimte in door de kleur. Bij Vista valt hij heel goed weg waardoor het minder afleidt.

• de prestaties zijn om van te janken

De prestaties vind je om van te janken.

Hier heb ik dus geen last van. Alles draait rap door, spellen worden met elke driverrelease een tikje sneller en kopieren gaat met SP1 ook op goede snelheid.

• de hardware-eisen zijn onduidelijk en veel systemen die als Vista-compatible werden verkocht VOORDAT Vista uberhaupt uit was, blijken achteraf maar gedeeltelijk compatibel

Volgens mij kan je die eisen gewoon vinden op de site van MS.

• Vista op laptops doet bij veel laptops minder lang met de battery, terwijl er toch beloofd was dat Vista energie-zuiniger zou zijn als XP

Over laptops heb ik geen mening, maar volgens mij noemen ze Vista zuiniger omdat hij standaard staat ingesteld om in standby/hibernation te gaan. Als je bedenkt dat veel mensen in grote bedrijven hun pc's 's nachts aanlaten en als je bedenkt dat XP standaard alleen de HD en het scherm uitschakelt en niet hibernate, kan je wel bedenken waarom ze Vista zuiniger noemen.

• Bijna elke PC/laptop-fabrikant ging meteen over van XP naar Vista, maar sinds een half jaar zijn er al weer fabrikanten die XP meeleveren als optie (dat is toch vreemd?)

Omdat mensen zoals jij met een mening andere mensen zonder mening overhalen om bij hun nieuwe aankoop bij XP te blijven

[Admiral Freebee]

Ramon schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:07:
Over laptops heb ik geen mening, maar volgens mij noemen ze Vista zuiniger omdat hij standaard staat ingesteld om in standby/hibernation te gaan. Als je bedenkt dat veel mensen in grote bedrijven hun pc's 's nachts aanlaten en als je bedenkt dat XP standaard alleen de HD en het scherm uitschakelt en niet hibernate, kan je wel bedenken waarom ze Vista zuiniger noemen.

Maar je wilt toch dat je laptop langer meegaat op een batterijlading terwijl je er mee werkt? En dat is momenteel toch nog altijd een pijnpunt van Vista op een laptop.

Overigens vind ik het ook vrij sterk dat de powerknop in het start menu van Vista standaard op S3 standby staat. Hoeveel mensen zetten hun computer nu wel niet standaard in standby? Ja, zo lijkt Vista wel héél snel op te starten natuurlijk.

[TERW_DAN]

Sjah schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:01:
[...]

xp heeft bij mij ook nooit zo snel gewerkt als 2k, of bedoel jij iets anders met soepel? Maar de paar verbeteringen, als bijv een Windowsviewer voor afbeeldingen en zo nog zowat heeft mij er erg tevreden over doen zijn.

De windowsviewer was samen met msconfig het enige dat ik eigenlijk miste in 2000. De rest van de meuk in XP vond ik overbodig (messenger, security center, moviemaker etc). Genoeg om 2000 mijn voorkeur te laten genieten.

Misschien komt dat meer omdat ik vind dat een OS er niet fancy uit moet zijn, maar gewoon deugdelijk moet werken. De reden dat ik bijvoorbeeld OSX en Vista met de standaard settings ook uitermate bagger vind.

Vista echter werkt echt langzamer dan xp, laat staan dat het mij de fijne snelle 2k experience gunt.

Het viel mij juist op dat Vista hier gewoon lekkerder loopt, minder gezeik met netwerken waar ik moeilijk op kan komen (iets dat ik in XP nooit lekker werkend kreeg). Ok, het kost het nodige werk om alle kneut uit de standaard settings te slopen, maar moet zeggen dat het daarna dichter in de buurt van een soepelwerkend OS komt zoals 2000 dan dat XP dat voor mij kan doen.

[Verwijderd]

De problemen die mensen hier schetsen heb ik zelf nooit ondervonden. Misschien komt het omdat ik een vrij nieuw systeem heb. (Vista x64). Ik merk dan ook absoluut niets van enige vorm van traagheid waar dan ook! Voor de rest werkt al mijn hardware en heb ook nog geen compatibiliteits problemen ondervonden. Waar ik me toch aan stoor zijn mensen die denken dat Vista alleen maar eyecandy als nieuwe features heeft. Ik weet geen eens waar ik moet beginnen met alle dingen die op de achtergrond technisch gezien totaal anders zijn. Ook vanuit een development oogpunt. Ik ben vooral blij met de nieuwe verkenner die absoluut top werkt. (Ik heb begrepen dat er problemen waren voor SP1 met file transfers.) Ik maak vooral gebruik van Visual Studio 2008, Office 2007, Adobe CS3 en VMware. Het zijn ook de kleine details die ik en der vindt die anders zijn. Mensen die beweren dat Vista alleen maar voor ellende zorgt en totaal niets toevoegd hebben het naar mijn mening totaal mis.

[Twazerty]

Ikzelf heb het vreemd gedaan.

PC1: Altijd xp gehad. Vista geprobeerd. Was een trage pc maar om zeg maar de feeling te voelen van de opties. Toch maar terug naar xp.

PC2: Altijd xp gehad. Dual boot gemaakt met vista. Gevolg: doordat ik moest wennen stond vista nooit aan. Altijd xp. Toch maar n keer vista geprobeerd. Gevolg een hoop problemen mbt drivers. Vista erafgegooid omdat ik hem nooit gebruikte. Hele tijd later was xp gecrashed. Ik dacht toch maar weer een dual boot maken. Al mijn programmas die ik gebruikte op xp op vista geprbeerd. Vrijwel niets werkte. Allemaal de nieuwste versie gedownload en waar nodig ander programma. Gevolg: XP stond nooit meer aan omdat ik mezelf dwong vista te gebruiken. Achteraf kan ik niet meer terug naar XP. Er zitten te veel handige dingen in Vista die ik niet kan missen. Verder draait vista hier zeer vlotjes. Zeker met vista SP1 is de performance in games vooruit gegaan. Natuurlijk heb ik nog wel een hoop vervelende problemen en minpunten. Maar de nadelen wegen niet op tegen de voordelen van vista. Nog even een alternatief zoeken voor DScaler want die werkt niet goed op vista 64. En dan ben ik voorlopig tevreden.

E6400 met 4GB RAM word morgen vervangen door een Q6700 met 6GB RAM. Reden: Wil meer doen op de pc. Wat ik normaal op mn andere pc deed komt nu bij deze pc omdat ik de andere verkocht heb. Terwijl ik nog gewoon zonder problemen wil kunnen gamen moet er een hoop draaien.

[Sinester]

ik heb sinds kort ook Vista 64bit en ik moet zeggen het bevalt me allemaal prima.
ik had al de doom verhalen al gehoord dus heb ik vrij lang gewacht, maar toen ik een nieuwe pc nam besloot ik toch vista er op te gooien.

en ik heb echt bijna geen problemen er mee

Games lopen hier goed, en voor zo'n beetje alles zijn er wel goede drivers
kan alleen geen analoge TV meer kijken op me pc, aangezien vista me oude WinTV Go2 kaartje niet ondersteunt.

Het enige waar ik me wel flink aan stoorde is dat in tegenstelling tot XP, vista toch een stukje langzamer opstart, en dat als je je pc net aan zet, me harde schijf als een gek begon te rattelelen, soms wel 10 min lang
dat is nu trouwens wel gestopt, nu vaak een paar seconden alleen als ik opstart.

Maar ik zie nog geen reden om terug te gaan naar XP

[Verwijderd]

Ramon schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:07:
Dat is toch MS's probleem niet. Er is ook een tool waarmee de UAC meldingen onderdrukt worden zonder UAC uit te zetten.

Hoezo?

Overigens vind ik de nieuwe interface zeer zeker een hoop toevoegen op het gebied van werkbaarheid. Bij XP namelijk neemt wat mij betreft de taakbalk teveel ruimte in door de kleur. Bij Vista valt hij heel goed weg waardoor het minder afleidt.

Taakbalk neemt te veel ruimte in door de kleur? Trouwens, ik draai nu XP met 2000-look en heb overal veel meer plaats dan in de standaard layout van XP en Vista, kan ook gewoon zo in Vista.

Hier heb ik dus geen last van. Alles draait rap door, spellen worden met elke driverrelease een tikje sneller en kopieren gaat met SP1 ook op goede snelheid.

Games worden inderdaad sneller, onafhankelijk van het OS, dat ligt aan de drivers, maar in gewoon gebruik en qua responsiviteit is XP echt wel sneller, net zoals 2000 op hetzelfde systeem iets sneller is dan XP.

Volgens mij kan je die eisen gewoon vinden op de site van MS.

Vandaar dat ze nu rechtszaken aan hun been hebben? Zo veel klachten lijken me niet uit de lucht komen vallen, en dan hebben we het slechts over 'Vista-capable', niet over de vergelijking met XP (waar voor vergelijkbare prestaties en responsiviteit een veel ouder systeem volstaat).

Over laptops heb ik geen mening, maar volgens mij noemen ze Vista zuiniger omdat hij standaard staat ingesteld om in standby/hibernation te gaan. Als je bedenkt dat veel mensen in grote bedrijven hun pc's 's nachts aanlaten en als je bedenkt dat XP standaard alleen de HD en het scherm uitschakelt en niet hibernate, kan je wel bedenken waarom ze Vista zuiniger noemen.

Mijn ervaring als systeembeheerder is dat een PC volledig aanblijft of volledig uitgeschakeld wordt, maar niets er tussenin (behalve de monitor). Dat wordt bewust zo ingesteld, XP kan je trouwens ook gewoon standby laten gaan, enkel minder goede systeembeheerders hebben zoiets niet in de gaten.

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:16:
De problemen die mensen hier schetsen heb ik zelf nooit ondervonden. Misschien komt het omdat ik een vrij nieuw systeem heb. (Vista x64). Ik merk dan ook absoluut niets van enige vorm van traagheid waar dan ook!

Tja, mijn systeem (zie sig) zal ws. te traag zijn. Was een jaar geleden toch nog dubbel zo snel als Vista-Capable.

Sinester schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:36:
Het enige waar ik me wel flink aan stoorde is dat in tegenstelling tot XP, vista toch een stukje langzamer opstart, en dat als je je pc net aan zet, me harde schijf als een gek begon te rattelelen, soms wel 10 min lang

Inderdaad, eigenlijk zou je vlak na de installatie de volgende zaken moeten uitschakelen:
-automatische defragmentatie
-automatische indexering
-automatisch scannen van Defender
-en eigenlijk ook UAC

Maar zelfs na al deze stappen ondervond ik dat hij soms begon te ratelen als een gek zonder dat ik iets deed... Het is ook vervelend dat alle webpagina's naar je hdd weggeschreven worden. Ik heb dat ooit proberen opvangen met een ramdisk-programma, maar dat was dan weer incompatibel.

Ok, genoeg over de snelheid, even over de functionaliteit: Na de installatie van Vista heb ik alles een kans gegeven: Media Player, Media Center (voor TV), Windows Picture Viewer en Internet Explorer 7. Toch ben ik terug gegaan naar Media Player Classic, Power Cinema voor TV (Media Center detecteerde geen TV-kaart) en Winamp voor muziek omdat je daarmee toch zo veel meer kan instellen dan met de standaard Windows-programma's. Windows Picture Viewer heb ik vervangen door Irfanview omdat fullscreen foto's wat gecomprimeerd worden wat de kwaliteit slechter maakt, en met Irfanview zijn er natuurlijk ook veel meer instelmogelijkheden. Enkel IE7 heb ik behouden, maar dan wel met de add-on IE7 Pro. Ok, dit geldt ook allemaal voor XP, maar het is slechts om aan te geven dat ook hier weinig verbetering in gekomen is. Windows Defender is nu trouwens ook voor XP te downloaden.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 22:28 ]

[Quakie]

Een hoop is ook toe te schrijven aan het feit dat men elkaar na praat. Vista met 1gig geheugen "schijnt" niet te werken, is bijv een hele mooie. Helemaal mooi als er dan vrolijk wordt gezegd dat er minimaal 4gig in moet .
Ik heb inmiddels op 2 systemen Vista draaien. Een daarvan draait op een quad systeem met een dual boot. In begin heb ik redelijk vaak geswitcht tussen Vista en Xp. En zelfs op een Quad was het nog te merken dat Xp inderdaad sneller aanvoelt dan Vista. Het was alleen niet zo erg dat ik daardoor Vista links liet liggen. Na een fresh install van beiden OSen moet ik eerlijk bekennen dat ik Xp niet meer heb aangeraakt, terwijl ik deze fijner vind werken. Iets trekt me om Vista te gebruiken.
Mijn tweede systeem komt meer in de richting van een gemiddeld systeem (AMD 2350BE, 2gig, 1 schrijf ) en daar merk ik vaak vertragingen in de OS die gewoon niet mogen gebeuren naar mijn idee, zoals als je ergens UAC voor nodigt heb lijkt je systeem wel te bevriezen. Daar is inmiddels al genoeg over geschreven, maar blijf het raar vinden dat voor een performance monitor exta toestemming nodig is bijv.

[alt-92]

Sinester schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:36:
Het enige waar ik me wel flink aan stoorde is dat in tegenstelling tot XP, vista toch een stukje langzamer opstart

Bij de 64 bits versie gebeurt het sowieso, maar ook op de 32bits versie: check op driver signing (dus niet WHQL maar een digitaal signature voor een system driver - zoals de .cat files).

Ik had een tijdlang de VirtualCloneCD (elby dinges, van cloneDVD fame) in gebruik voor het snel mounten van install ISO's en mijn install stond na een boot/reboot rustig drie tot vier minuten te hangen op de unsigned driver van VirtualClone.
Zodra dat ding eraf was startte de boel weer snel op (net zo snel als XP - en dat in een AD domain).

[prutser001]

Moet zeggen dat ik zeer tevree ben met Vista, eigenlijk geen driver problemen, werkt vlot, geen crashes (alleen BF2).

En ja UAC vindt ik wel weer lastig daarom staat het ook uit, zeker met het installeren als je vaak 'systeem aanpassingen' moet doen dan gaat die extra 'popup' erg op de zenuwen werken.

En ik geef toe in het prille begin waren er voor mij ook wel wat probleempjes met vista, lan/codecs en voor mijn Creative kaarten geen drivers -Nu nogsteeds niet. gebruikte eerst winamp/wmp + vista codec pack en dat was niet echt een succes, VLC heeft 95% van de problemen opgelost.

Enige wat ik nu nog een 'nadeel' vindt is dat windows mail er 'lang' over doet om te openen (~2200 emailtjes). VMware werkt lekker, Office 2007 is niet 'langzaam' te noemen

Grootste nadeel vindt ik toch nog wel dat gedoe met activeren, bellen om 'key' vrij te krijgen....
Nu ff sparen voor x64 en dan kijken wat dat doet. Ik wil het gewoon kunnen installeren als ik een nieuw systeem koop en niet eerst een hele procedure door....

Nou heb ik XP alleen gebuikt toen 'devilsown' er was, kort daarna weer terug naar 2000 en later naar 2003, XP was het gewoon niet voor mij, na ~1,5 week draaien werdt het traag/log/onstabiel daar waar w2k/w2k3 gewoon lekker verder ging.

Op dit moment heb ik 3 computers met Vista en 1 server met w2k3 werkt allemaal lekker vlot, stabiel en fijn. Toch vindt ik het raar dat er zoveel mensen problemen ondervinden met Vista persoonlijk heb ik op een paar kleine puntjes geen klachten.

[maarud]

@ boven:

offtopic:
Creative (geluidskaart)drivers pluk je gewoon uit het archief van Creative.com , als dat niet werkt, moet je de NGO Modded drivers proberen (nu werkt het helemaal perfect bij mij). Ook Kx drivers geprobeerd (werkte ook) maar dat geluid was erg bagger

[prutser001]

maarud schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:44:
@ boven:

offtopic:
Creative (geluidskaart)drivers pluk je gewoon uit het archief van Creative.com , als dat niet werkt, moet je de NGO Modded drivers proberen (nu werkt het helemaal perfect bij mij). Ook Kx drivers geprobeerd (werkte ook) maar dat geluid was erg bagger

Weet ik wel, maar kheb er toen gewoon de brui aan gegeven onboard spul werkt ook, en daar hoef ik niets speciaals voor te doen.

[StanTheMan]

Vista draait hier lekker, geen behoefte aan XP meer (dat was misschien de eerste maandjes ruim een jaar geleden even).
Wel heb ik vorige week een halve dag de x64 geprobeerd, en 's avonds meteen na een hoop irritaties x86 erop gegooid... (zonde van m'n zondag)
Met name de ondersteuning van media/video/.mov/.mkv in media center is nog veel slechter (dat ligt uiteraard ook niet helemaal aan microsoft, maar is voor mij een reden om nog even te wachten met x64.

[alt-92]

Quicktime is sowieso ev0l
Maar met CoreAVC en ffdshow komt er bijna geen bestand meer voor wat niet af te spelen is in Media Center.

Mijn werkstation draait sinds februari 2007 met Vista Ultimate (en op een ICH5R ook nog).
Eigenlijk ben ik weinig gekke dingen tegengekomen. Enige wat iets meer werk vereiste was het aanpassen van een paar MSI tables zodat de 2003 Server admin tools netjes door de OS detectie heenkwamen, de grafische bugjes in ADUC was toch al bekend.

Verder staat alle data op DFS shares, zijn Previous Versions een Godsend, werkt VMware Workstation 5.5.3 ook onder Vista goed, zijn de default ACLs eindelijk eens lekker strikt ingericht, levert UAC dankzij wat policy werk geen overdreven prompts, rockt de nieuwe Explorer interface qua filtering/stacking mogelijkheden + de Favorite Links zijn erg handig.

Minpunten zijn er ook te noemen, maar dan komen voor mij eerder organisatorische probleempjes bij MS in aanmerking.
- RSAT (de 2008 versie van de 2003 Admin tools) is rijkelijk laat opgeleverd. Had ook wel bij de 2008 Release los gemogen.
- RDC client 6.1 is nog steeds niet los te vinden. RemoteApp/TSwebaccess deployments werken dus niet in Vista zonder SP1 omdat daar de control niet voor aanwezig is.
* alt-92 geeft tenslotte nog een aantal chipbakkers en driverprutsers een schop zodat ze beter hun best doen.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 01:02:
* alt-92 geeft tenslotte nog een aantal chipbakkers en driverprutsers een schop zodat ze beter hun best doen.

Draai hier al ruim een jaar Vista en eigenlijk nooit problemen mee gehad. Het grootste probleem lag imho bij de 3rd party hardware leveranciers die rustig aan deden om degelijke software en drivers te maken voor Vista. Onbegrijpelijk enerzijds omdat ze met MS mee hadden kunnen groeien daarin, anderzijds mogelijk omdat op een gegeven moment ineens de handdoek in de ontwikkeling werd gegooid en men weer helemaal opnieuw begon, dus de daadwerkelijke versie van Vista.

Vanaf het begin had ik Vista getweakt, onnodige services uitgezet en het draaide al gelijk als een zonnetje. Geen BSOD''s gehad, geen driver conflicten. Performance gewijs is het door de tijd heen wel wat beter geworden maar heb nooit goed begrepen waarom diverse "bugs", zoals de Media speler die bandbreedte snoepte van je internet bandbreedte en de foute CPU bug, die softwarematig werd opgelost. nooit in de auto update's terecht zijn gekomen maar los gedownload moesten worden via de MS site, mede dankzij TWeakers.net artikelen die daar aan ruchtbaarheid gaf

Verder vond ik het jammer dat grote merken zoals HP er lang over deden om hun printer software aan te passen, met name voor hun AIO produkten en dat webcam leveranciers gewoon weigerde om nieuwe drivers uit te brengen voor nog niet zulke oude modellen. Wat me het meest tegenviel was dat Creative geld ging vragen voor Vista drivers. Niet dat daar niet aan te komen was via omwegen maar toch, het is niet echt netjes. Maar dat neem ik ook weer een beetje mee als positief resultaat want ik ben bepaalde merken wat meer gaan waarderen en andere komen er bij mij gewoon niet meer in daardoor.

En sinds SP1 loopt het allemaal nog wat beter en is er verder getweaked door MS wat met name in opstart/afsluit tijden te merken valt. Maar ik hoop dat alle partijen er lering uit trekken, zowel ontwikkelaars als consumenten, lees wat meer achtergrond informatie voordat je iets aanschaft en laat je niet misleiden want ik vind dat ook de gebruiker zijn stoute schoenen mag aantrekken in Vista capable miskopen, je kan geen verhaal halen op ontwetendheid.

En teruggaan naar XP is voor mij geen optie. XP vereist meer onderhoud dan Vista en UT3 laat dat beetje extra meer zien dan in XP, oftwel DX10 versus DX9.0c. Wel vind ik het zuur en kwalijk dat de early adapters van DX10 high end kaarten door Nvidia schandalig aan hun lot waren overgelaten en dat ze het, in samenwerking met CryTek nog steeds niet voor elkaar krijgen om Crysis in high end te kunnen spelen. Belangrijk dat very high end ? Nee, weinig verschil tussen high en very high maar als men iets beloofd moet men het ook gewoon nakomen. Daarbij vond ik Crysis tov. Far Cry tegenvallen want de sfeer van Far Cry, die juist zo aansloeg was niet meer terug te vinden in Crysis. De game cijfers liegen er niet om, Crysis is gewoon geflopt en word ook niks meer. CoD4 en UT3 brachten wel dat wat de gamer wilde, betere gameplay en sfeer en de realistisch.

Toch zal ik straks niet gauw overschakelen naar een nieuw OS van MS en zal Vista net zo lang door laten draaien om de kat uit te boom te kijken hoe de volgende keer 3rd party ontwikkelaars er mee om gaan. Iets nieuws aanschaffen kan dan altijd nog

[RoaDHouse]

Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar XP, ik mag graag gamen maar Vista heeft niet aan gamers gedacht. Op XP lopen mijn games 10x beter.

Vista is naar mijn mening een "luxe" versie van XP waar een hoop onzinnige rommel inzit. En dan nog maar te zwijgen over alle beloftes die ze niet nagekomen zijn. Dan doel ik op een nieuw filesysteem.

Daaraast blijft mijn HD maar ratelen in Vista ... geen idee wat het is, lijkt wel of die aan het defraggen is. (ik heb alles uit in services).

Ik kan niet 1 goede reden bedenken waarom ik zou overstappen op Vista.

[Twazerty]

RoaDHouse schreef op donderdag 24 april 2008 @ 01:37:
Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar XP, ik mag graag gamen maar Vista heeft niet aan gamers gedacht. Op XP lopen mijn games 10x beter.
...

Ik kan niet 1 goede reden bedenken waarom ik zou overstappen op Vista.

De gameindustrie zal de ondersteuning voor xp ook een keer laten vallen. Dan moet je wel

[Miss_Stranger]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
Vorig jaar heb ik een nieuwe PC gekocht, samen met de OEM-versie van Vista Ultimate 64. Reeds sinds het begin was ik teleurgesteld door de brakke driversupport van nVidia en Creative, na enkele maanden kwam daar echter verbetering in, maar er waren nog zovele andere zaken die me teleurstelden.

Wij kunnen de hand schudden. Ik vind het absoluut een betreurenswaardig OS.
Met de release van Vista leek het OS alsof ze nog steeds in de Beta periode zaten.

Ten eerste om mee te beginnen, is het net o.a; dat de interface & veel features ge'ctrl+c't en
daarna ge'ctrl+v't zijn uit andere concurrerende OS'en.

Brakke driver support? Woei! Dat zeker, of het nu ging om speakers, routers, videokaarten en ander hardware, het wou niet echt vlotten. Daarnaast ook nog vaak problemen met stuurprogramma's, vooral wanneer men vanuit WinXP een upgrade naar Vista had uitgevoerd.

En nope, dat lag zeker niet aan brakke pc's van mij en/of andere. Gewoon degelijke hardware Razer keyboards, 8800GTX, Z-5500, MSI mb's ect, kortom geen rommel dus.

Vorige maand kwam dan het langverwachte SP1 uit, met beloofde snelheidswinst, extra hardware- en softwaresupport. Maar geen van de opgesomde problemen was opgelost. Het maakt me weinig uit of het aan de hardware- of software-producenten ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend bugvrij besturingssysteem. Wat betreft de veiligheid is Vista beter dan XP, maar volgens mij is dit enkel handig voor de wat minder voorzichtige gebruiker. Voor de extra functionaliteit hoef ik het evenmin te doen en de Vista Ultimate extra's waren tot nu toe heel mager (pokerspelletje, bitlocker-functionaliteit en Dreamscene).

Idd met SP1 is Microsoft niet echt zijn beloften na gekomen. SP1 wat een joke

Het voelt alsof Microsoft, de bevolking gewoon aan het lijntje houdt,
(het geld stroomt hoe dan ook toch wel binnen bij hen) geen beloften kunnen nakomen en/of
in ieder geval wanneer het niet meer hoeft voor mij & ze zich niet deadlines kunnen houden.
Anyway dat is voor mij een dag vullend onderwerp... ik hou het kort --> just watch it!

Zijn er nog tweakers die terug naar XP gegaan zijn of vinden dat Vista of SP1 minder goed dan beloofd/verwacht zijn? Ik wil hier niet meteen een 'klaag'-topic van maken maar ben gewoon benieuwd of er meerdere mensen gelijkaardige ervaringen hebben.

Pffft 1 jaar lang gebruik gemaakt van Vista? Die harder jij.
Het aantal dagen gewerkt met Vista zullen nog geen 4/5 maand zijn geweest.
Beta's, mediacenters, upgrades van WinXP naar Vista, OEM Ultimate 32/64... alles meegemaakt.


Geen Vista versies voor mij op mijn pc... althans voorlopig niet.

[neeroeter]

Ook hier een mindere ervaring met vista:

Eerst via een dell notebook ( inspiron 9400 ), waar bij de eerste keren opstarten al explorercrashes opdoken. Daar heb ik vista heel snel afgegooid.
Nu een paar dagen met een nieuw systeem gespeeld, amd dual-core, 2 gieg geheugen en een 7600 GS.
Inderdaad, zoals hier al vaker aangegeven, bemerk ik geen snelheidswinst tov mijn oude desktop waar xp op stond. En daar had ik wel wat op gerekend. Waarom moet vista zoveel meer eisen stellen dan xp/OsX/Linux??
Wat me tegen staat, zijn alle opties die in elk scherm steeds op je af komen: een gewoon verkenner-scherm vind ik daardoor erg onoverzichtelijk.
Het geratel van de harde schijf kan me ook niet bekoren, wat is ie aan het doen??
PES2008 mag ik graag spelen, draait een stuk langzamer onder vista, vooral de ingame herhalingen gaan zo traag als dikke stront.
UAC vind ik een lachertje, is gewoon een kwestie van wegklikken, biedt dus alleen schijnveiligheid, want heeft niks met wachtwoorden te maken.
Vista sp1 downloaden en installeren duurde twee uur, vervolgens deed mijn on-board sound het niet meer...
Verder vind ik alles te "shiny" ( clear-type staat standaard aan ? ), xp en bij mij ook ubuntu zijn een stuk "rustiger" ..

Ach, xp is bij mij en bij de meeste van jullie intussen nat. een OS waarmee je kan lezen en schrijven. Je weet precies wat je er wel en niet mee kan doen. Welke software lekker draait, elk instellinkje is intussen wel te vinden.

Dan is vista bij mij het net niet. Had wat mij betreft de lay-out gewoon zo gelaten als in xp, en dan puur onder de motorkap de veranderingen aangebracht.
Of: had het systeem een volkomen nieuw concept laten zijn, en had het dan ook zo geadverteerd. Nu heb ik het idee dat MS iedereen tevreden wilde stellen, de mensen die een nieuwe (OsX) look verwachtten, en de mensen die schreeuwen om meer veiligheid/stabiliteit.
Wat mij betreft een brug te ver voor MS met dit nieuwe OS.

[Guardian Angel]

Stabiel is Vista zeker en gevoelsmatig is dit OS niet minder snel dan XP. Ik heb nog geen BSOD gezien. Alle programma's die ik gebruik werken prima.

Ik zie geen verschil met XP omdat ik altijd de klassieke instellingen gebruik. De nieuwe beschermende opties bevallen mij goed. Hoewel ik in alle jaren bij XP ook geen virus heb opgelopen is naar mijn idee Vista nog veiliger.

Terug naar XP? Nee.

[Verwijderd]

Ik heb zelf niets dan problemen gehad met Vista Home Premium x64. Freeze, bluescreens, ... Was er van overtuigd dat het aan mijn hardware lag (nieuwe pc), en dat er iets mis was met de RAM ofzo, maar sinds ik er XP¨opgezet heb lijkt alles opgelost te zijn.

Enige voordeel aan Vista voor mij is DX10, de vista looks kan ik in XP ook hebben.

[mrsar]

PainkillA schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:30:
vista is op een modern systeem minstens evensnel, minstents net zo stabiel, mooier, veiliger, funtioneler, gebruiksvriendelijker( alles werkte na verse install), algeheel moderner. Heb er absoluut geen spijt en moet niet denken om terug te gaan naar xp.

dat is nou net wat ik wilde typen

heb sinds feb 07 vista gedraait,en dat draaide al behoorlijk goed.paar kleine driver probs,maar dat kwam goed
sinds 2 weken nieuwe hardware gekocht en nu loopt het echt geweldig.
Moet helaas iedere dag @ werk nog met xp werken waar ik voor mijn gevoel toch wel dingen mis,het lijkt voor mijn gevoel juist minder soepel te lopen.(ja heb het hier over xp )
Het is voor mij stabieler dan xp,gamen gaat goed en het scheelt wel dat ik de ultimate heb gekregen

[ Voor 6% gewijzigd door mrsar op 24-04-2008 08:48 ]

[Verwijderd]

Nogal uiteenlopende reacties, het hangt denk ik voor een groot deel af van de gebruikte hardware en software, alsook van de persoonlijke eisen op het vlak van prestaties ed. Het enige wat ik tot nu toe mis in XP is de mooie layout van Vista, maar ik zal eventueel eens zoeken naar een mooi thema...

[Arie]

Net na de zomer van 2006 heb ik een nieuwe computer gebouwd. Aangezien Windows Vista nog niet final was, heb ik hier Windows XP Professional op geïnstalleerd. Eind 2006 verscheen Windows Vista ten tonele en ben ik overgestapt naar Windows Vista Ultimate. Een schone installatie ondersteunde veel hardware niet, maar in tegenstelling tot voor Windows XP, waren er voor Windows Vista geen of geen deugdelijke third party drivers beschikbaar. Er was geen anti-virus software beschikbaar, veel van de door mij gebruikte applicaties werkten niet meer, et cetera. Na enkele dagen werd ik dus gedwongen om weer terug te gaan naar Windows XP Professional.

Ergens begin 2007, nadat er meer drivers en updates voor de door mij gebruikte software beschikbaar waren, heb ik Windows Vista Ultimate weer eens afgestoft. Dit keer wel ondersteuning voor mijn hardware, updates voor de door mij gebruikte applicaties, et cetera. Tot op de dag van vandaag werkt nog niet alle software perfect onder Windows Vista, maar de applicaties werken wel in ieder geval. Ik heb diverse bugs ontdekt in Windows Vista, welke ik allemaal heb doorgegeven aan Microsoft. Geen één is hiervan opgelost in SP1, aangezien ze geen hoge prioriteit hebben volgens Microsoft. Na een jaar stoor ik mij zo aan al deze gebreken, dat ik binnenkort weer overstap op Windows XP Professional. Ik heb SP3 liggen, dus mogelijk komend weekend is het zover en zeg ik Windows Vista voor nu weer vaarwel...

[Verwijderd]

Ik heb sinds 2 weken een nieuwe laptop met Vista erop. Ik ben juist zeer tevreden over Vista. Het opstarten kan wat langer duren dan ik met XP gewend ben, maar als het eenmaal opgestart is vind ik de pc ook zeer snel aanvoelen. Programma's starten bliksemsnel op, en van stabiliteitsproblemen heb ik helemaal geen last. Superfetch is verantwoordelijk voor het snelle opstarten van programma's, en dat werkt alleen goed als je veel werkgeheugen hebt. Werkgeheugen kost nauwelijks meer iets, dus daar ga ik dan niet over zeuren. Ik ga absoluut geen XP op mijn laptop installeren!

[Verwijderd]

Het is bijna hilarisch om te zien hoe slecht Vista nou daadwerkelijk is. Ik ga als de nederlandse versie van SP3 uit is gewoon weer naar Windows XP. Want Deze Computer heeft een tergend lelijke interface icm het classic thema dat totaal niet naar eigen wens aan te passen is. Eigenschappen van bureaublad is een compleet onoverzichtelijke wirwar van functies geworden waarbij je maar moet gokken welke instellingen waar te vinden zijn. Programma's als ice ecc lopen gewoon langzamer onder Vista dan onder XP wat totale waanzin is. Hoezo kan ik geen UDP gebruiken in tracert? Geanimeerde gifs werken niet meer in de image viewer van Vista. "Openen met" om volkomen onduidelijke reden gewijzigd zonder dat ze ook maar een enkele functie hebben toegevoegd. Windows firewall zuigt nog steeds. Defragmentatie is nooit echt goed geweest maar wat ze nu in elkaar geflanst hebben slaat echt alles. Onzinnige crap dat op de achtergrond draait zoals indexing, superfetch en een crapload aan services. Cleartype staat standaard aan (is lelijk). Dubbelklikken op het volumeicoontje werkt niet meer netzoals bij het klokje. Fancyness waar ik me gewoon aan erger zoals het scherm dat je krijgt als je ctrl alt del indrukt. Beveiligingsopties zoals UAC die allemaal gemaakt zijn door iemand met een verstandelijke handicap of gewoon door een kleuter. Vista doet soms automatisch dingen waarvan joost mag weten waarom ie het doet (lag in bed en zag opeens het HD lampje op de kast aanstaan, vervolgens hoorde ik een van mijn harde schijven aangaan. Het slaat allemaal he-le-maal nergens op). En als laatste maar zeker niet het minste punt: alles maar dan ook echt alles is langzamer dan onder XP.

Ik denk of eigenlijk hoop dat Vista dan ook het begin van de ondergang van microsoft is. Maar dat zal wel niet gebeuren zolang mensen deze rotzooi kopen en het nog goed vinden ook.

[Richub]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 17:37:
....

Ik denk of eigenlijk hoop dat Vista dan ook het begin van de ondergang van microsoft is. Maar dat zal wel niet gebeuren zolang mensen deze rotzooi kopen en het nog goed vinden ook.

Ik hoop dus van niet, maar dat Microsoft hieruit wel een goede portie lering trekt. En dat Windows 7 echt een waardige opvolger van XP wordt.

Mijn ervaring met Vista is ook niet positief. Teveel software werkt niet (goed), en het OS gebruikt gewoon veel teveel resources naar mijn zin.

Na 1 dag Vista Home Premium op mijn laptop uitgeprobeerd te hebben heb ik er maar vlug XP op gezet.

Ervaring met Vista met SP1 heb ik nog niet, dus daar kan ik ook niks over zeggen.

[sewer]

Ben ook terug naar XP. Heb vista bijna een jaar gedraaid (nov 2006 tot nov 2007), maar thuis had het niet echt veel meerwaarde voor mij. Qua UI is het wel wat gelikter, maar daar hecht ik toch al niet zoveel waarde aan.

Heb wel nog een virtual machine met vista die ik wel eens gebruik, maar dat is meer om te testen of mijn software nog wel werkt (onder UAC en de IIS6 compatibility mode).

Ik had trouwens niet echt problemen met vista, het draaide redelijk snel en had ook geen driver issues. Maar xp is net wat responsiever op deze laptop, wat toch wel fijn is

[wildhagen]

Nooit van mijn leven terug naar dat verouderde XP imho!

Draai al sinds de release voor consumenten (feb 2007) Vista, Ultimate 64-bits. In het begin nog wat probleempjes met drivers, maar na een paar weken had elke fabrikant wel redelijke 64-bits drivers. Alleen Creative niet, maar die staan dan natuurlijk ook bekend om hun zeer slechte drivers etc, dat ligt natuurlijk niet aan Vista verder.

Minpuntje was het continue geratel van de HDD (door de Indexing Service), maar sinds SP1 is ook dat de wereld uit.

Look en feel van Vista vind ik gewoon aanzienlijk prettiger, en qua snelheid merk ik echt geen enkel verschil met XP. Dan moet ik wel zeggen dat het een vrij modern systeem nog is (E6600, 2 GB, Raptor HD). Op een ouder systeem zal het wellicht wel merkbaar zijn.

Als ik nu weer langdurig op XP zou moeten werken zou ik dat een bijzonder zware achteruitgang vinden

[Petervanakelyen]

Ik heb in het begin eens Vista geprobeerd, omdat het voorgeïnstalleerd was op m'n laptop.
Ik heb toen, na 3 dagen Vista, XP erop gezet (beetje moeite met SATA drivers) omdat ik Vista zo'n verschrikkelijke troep vond...

Onlangs, bij de verschijning van SP1, terug Vista erop gezet, en nu ben ik naar de winkel gelopen om een legale Vista Ultimate te kopen, want zonder alle rommel die pre-installed was, en SP1, en na het uitzetten van de Indexing Service, wil ik NIET meer terug naar XP.

De belangrijkste bugs die mij zo stoorden zijn allemaal opgelost, en ik heb alle applicaties terug werkend !

[Haaglander]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 17:37:
Het is bijna hilarisch om te zien hoe slecht Vista nou daadwerkelijk is.

????

Waarom zijn er dan gebruikers die erg tevreden zijn? Die zijn toch niet achterlijk of zo?

[spacecom]

Nee hoor, tevreden gebruikers zijn niet achterlijk, die gaan aan "tweaken"

Want, als je de diverse beveiligingen en onnodige functies/services uit zet,
dan is Vista net zo snel als XP

Daar moet je dan wel wat energie in steken.......

[Haaglander]

spacecom schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:40:
Nee hoor, tevreden gebruikers zijn niet achterlijk, die gaan aan "tweaken"

Want, als je de diverse beveiligingen en onnodige functies/services uit zet,
dan is Vista net zo snel als XP

Daar moet je dan wel wat energie in steken.......[afbeelding]

Ik heb eens geëxperimenteerd met het uitzetten van 'onnodige vista services' zoals ik ook destijds deed bij XP (mbv de lijst van black viper). Ik merkte eigenlijk geen enkel verschil, het maakte geen drol uit. Alleen de opstarttijd van Vista werd een halve minuut langer. Ik heb daarom alles weer lekker op 'default' gezet.

Beveiliging:
Of ik nu UAC aan of uit zet .... maakt niks uit voor de snelheid.
Idem voor firewall (Vista) en anti-virus (NOD32)

[AtomicWing]

Probleem met Vista ligt tegenwoordig alleen maar bij pre-vista systemen; bij nieuwe systemen met pre-installed Vista draait alles gewoon probleemloos en soepel. Ik beveel mensen met een pre-vista systeem daarom ook geen Vista aan, maar mensen met een gloednieuw pre-installed Vista-systeem moeten het gewoon blijven draaien...

[Chills]

Het valt me steeds op dat discussie's over Vista altijd neerkomen op opsommingen waarbij mensen hun eigen negatieve bevindingen (of verhalen die ze gehoord hebben in de media) neerzetten als daadwerkelijke feiten over Windows Vista. En aangezien de mensen die interesse in pc's hebben altijd kijken op websites die elkaars informatie overnemen, wordt er al snel een negatief beeld van Vista geschetst. Om een paar voobeelden te geven van de afgelopen dagen waarbij op een misselijkmakende Telegraaf stijl artikelen worden neergezet met smeuige titels: http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=84160&mxp=105, http://www.techzine.nl/ni...iging-voor-Microsoft.html, http://webwereld.nl/artic...iektes-windows-vista.html

Ik kan alleen mijn eigen bevindingen weergeven en bij mij draait Vista 64-bit Ultimate als een trein; op de pc van mijn werk met XP mis ik steeds de handigheidjes, de snelheid en het strakke zakelijke uiterlijk van Vista.

Betreft het overstappen van een bestaande pc, met een besturingssyteem naar een nieuwere versie van Windows, heeft in de loop der jaren al bewezen dat dit niet verstandig is. Het besturingssysteem was ontworpen voor de hardware van die tijd. De techniek gaat vooruit en vooral de laatste jaren is het erg hard gegaan: daarom vind ik ook dat een nieuwer besturingssysteem ook gewoon gebruik moet maken van nieuwe snelle hardware.

[defiant]

Probleem is dat Microsoft bij zowat elke Windows versie de GUI omgooit, en daardoor een nieuwe Windows ook niet 'thuis' voelt. Ik ben zelf van mening dat je redelijk conservatief moet zijn met de basis interface, en daar zo min mogelijk aan moet willen veranderen. Natuurlijk mag je wel een hoop functionaliteit toevoegen, maar zorg er dan voor dat het uit staat bij default, de enthousiastelingen weten het toch wel te vinden. Als het beter is switch de meerderheid als volgers vanzelf over.

Ik denk ook dat dat het grote manco van Vista is, MS heeft zich te veel geconcentreerd op de UI en uiterlijke gebruikers ervaring.

Qua stabiliteit heb ik weinig te klagen, m'n 64bits versie van Vista draait 24/7 tot de volgende update cycle.

[Haaglander]

Chills schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:31:
Het valt me steeds op dat discussie's over Vista altijd neerkomen op opsommingen waarbij mensen hun eigen negatieve bevindingen (of verhalen die ze gehoord hebben in de media) neerzetten als daadwerkelijke feiten over Windows Vista.

Dat is mij ook al opgevallen.

[Haaglander]

defiant schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:40:
Ik ben zelf van mening dat je redelijk conservatief moet zijn met de basis interface, en daar zo min mogelijk aan moet willen veranderen.

Als het dus aan jou lag, zouden we nog met Windows 3.1 icoontjes opgescheept zitten?

Een nieuwe GUI geeft mij een geluksgevoel van 'hè, eindelijk weer eens wat nieuws'. Dat geluksgevoel verdwijnt overigens weer vrij snel want alles went. Alleen als ik achter een XP machine zit, denk ik "O ja, Vista is toch veel mooier"

[ Voor 26% gewijzigd door Haaglander op 24-04-2008 22:49 ]

[Ramzzz]

Ik had systeembeheer alhier op het werk bijna zover om XP terug te zetten...

Op een Quadcore Xeon draait Vista dermate brak (zonder SP1) dat met name de Adobe-applicaties niet vooruit te branden zijn. Nu geeft Adobe op CS2 ook 0,0 support voor Vista, dus reden temeer om terug te gaan.

Vooralsnog is dat aangehouden tot nader order (installatie SP1 afwachten), maar ik ben nog nooit blij geweest met Vista.

Voorbeeld:
Ik maak een PDF van een zwaar Indesign document.

Indesign reageert 10 minuten totaal niet, voortgangsindicator 0,0 en ineens doet alles het weer. Maar al die tijd krijg je geen enkele feedback of je systeem nog gaat functioneren. Ga je met Alt-Tab naar Indesign, dan geeft het systeem 9 van de 10 keer aan dat Indesign 'niet meer reageert' en afgesloten zou dienen te worden.

Lekker afgestemd. Om nou bij elke versie van Windows een nieuwe versie van Adobe (ad € 2000 per werkstation) aan te schaffen gaat me echt te ver. Klinkklare kul. Maar over en weer word je er zo wel toe gedwongen.

Nou werkte het onder XP ook al als een natte krant, dus vooruitgang is 0,0.

Ik mis mijn Appletje.

[ Voor 46% gewijzigd door Ramzzz op 24-04-2008 22:53 ]

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb afgelopen week eindelijk de kans gehad om mijn laptop te voorzien van Microsoft's nieuwe en verbeterde OS, nl. XP. Hierbij mijn ervaringen en een korte review van dit nieuwe OS.

[Gaming]

Microsoft heeft een uitstekende taak gedaan om de gamers niet in de kou te laten staan. Onder het nieuwe XP draaien spelletjes een stuk sneller. In bijna ieder spel haal je een hogere FPS dan onder het oude Vista. Bedankt Microsoft!

[Office]

In diverse benchmarks is gebleken dat standaard Office-taken een stuk sneller zijn geworden onder XP. Voor zakelijke gebruikers is dit alleen daarom al een overweging naar de upgrade van XP waard, aangezien deze gebruikers veelal de hele dag alleen met Office bezig zullen zijn.

Het kopieeren van veel bestanden gaat gelukkig ook niet meer zo traag als onder Vista: Het kopieeren van bestanden en uitpakken van grote zip's hebben ze een stuk sneller gemaakt!

[Driver-support]

XP ondersteunt een stuk meer hardware dan onder Vista. Ieder apparaat wat heb ik aangesloten werd direct herkend, well done! Dit was onder Vista wel anders, zo werkten mijn USB Wireless LAN (Belkin) bijv. niet, gelukkig is dat opgelost in XP en wordt nu zo'n beetje alle hardware ondersteunt.

[Software-support]

De backwardscompatibility is hard aangewerkt: Onder XP draait nu nog meer software zonder patches/upgrades dan onder Vista. Geen eindeloos wachten of zoeken meer, maar je kunt nu eindelijk gewoon direct aan de slag met je programma's. Opnieuw een pluspuntje.

[Systeem-eisen]

De nieuwe systeemeisen liggen een stuk lager! Het is Microsoft eindelijk gelukt om te zorgen dat gebruikers met wat oudere systemen niet in de kou blijven staan (vgl. Apple, MacOS draaide lange tijd ook op oudere hardware). De nieuwe systeemeisen liggen een stuk lager, dus je hoeft dit keer niet de portomonnee open te trekken voor dit nieuwe OS. Op oudere hardware draait het nieuwe XP sneller dan onder Vista. Congrulations!

[Andere puntjes]

XP is ontworpen om in 30-seconden te booten naar de desktop en dat is ze gelukt! Waar in Vista het soms wel minuten duurde voordat je eindelijk aan de slag kon, staat XP binnen 30 sec op de desktop, geen eindeloos geen ratel meer van de HD! Ook kun je nu een MP3 spelen zonder dat dit zorgt dat je network-performance instort! Microsoft is ook eindelijk overstag gegaan, DRM hebben ze eindelijk - waar veel mensen op wachtte - over boord gezet. Dankzij XP kun je nu eindelijk probleemloos genieten van al je multimedia-bestanden.

[Conclusie]

Zijn er dan helemaal geen minpuntjes aan deze upgrade? Jawel ten eerste, Microsoft heeft wat minder tijd gestoken in een mooie grafische schil, ipv Aero heeft Microsoft nu de Lunda en Royale interface. Dit was wel even wennen en niet zo mooi, uiteindelijk heb ik gekozen voor de functionaliteit en heb de classic interface gekozen. Maar lelijk is de nieuwe interface nou ook weer niet helemaal: het vraagt gewoon even wat gewenning. Daar tegenover staat dat al die tijd is gestoken in een robuust, solide en overweldigende support van de rest van het OS.
Ten tweede, neemt Vista je niet langer meer aan het handje: enerzijds is het voordeel dat al die overbodige pop-up's over toegang van beveiligingsaspecten niet langer gevraagd worden, het nadeel is dat je nu wel het beste een aparte account (geen admin) aanmaakt en daaronder werkt.

Al met al kan gesteld worden dat XP op alle vlakken behalve de UI een stuk beter presteert. Voor wie de hele dag voornamelijk in Windows zelf rondklikt is er niet direct een reden om te upgraden. Voor wie daarnaast echter veel andere software draait (en dus niet alleen in de UI van Windows rondhangt) zoals gaming en office gebruik is XP de betere keus en is een upgrade naar XP zeker de moeite waard. Het is even wennen de nieuwe interface, maar dankzij alle performanceboosts en geen softwarecompatibiliteitsproblemen meer wil je daarna niet meer terug! Deze maken de upgrade zeker de moeite waard. Met het nieuwe XP heeft Microsoft dit keer veel verbeterd!

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:47:
Ik had systeembeheer alhier op het werk bijna zover om XP terug te zetten...

Op een Quadcore Xeon draait Vista dermate brak (zonder SP1) dat met name de Adobe-applicaties niet vooruit te branden zijn. Nu geeft Adobe op CS2 ook 0,0 support voor Vista, dus reden temeer om terug te gaan.

Vooralsnog is dat aangehouden tot nader order (installatie SP1 afwachten), maar ik ben nog nooit blij geweest met Vista.

Voorbeeld:
Ik maak een PDF van een zwaar Indesign document.

Indesign reageert 10 minuten totaal niet, voortgangsindicator 0,0 en ineens doet alles het weer. Maar al die tijd krijg je geen enkele feedback of je systeem nog gaat functioneren. Ga je met Alt-Tab naar Indesign, dan geeft het systeem 9 van de 10 keer aan dat Indesign 'niet meer reageert' en afgesloten zou dienen te worden.

Lekker afgestemd. Om nou bij elke versie van Windows een nieuwe versie van Adobe (ad € 2000 per werkstation) aan te schaffen gaat me echt te ver. Klinkklare kul. Maar over en weer word je er zo wel toe gedwongen.

Nou werkte het onder XP ook al als een natte krant, dus vooruitgang is 0,0.

Ik mis mijn Appletje.

Aha, maar dit ligt dus aan Adobe dus ik snap even niet wat de bedoeling van je post is? Ik heb zelf CS3 en geen enkel probleem.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:56:
[...]


Aha, maar dit ligt dus aan Adobe dus ik snap even niet wat de bedoeling van je post is? Ik heb zelf CS3 en geen enkel probleem.

Werken onder Vista in de explorer, bestanden overhevelen, met MS Office werken en dergelijke onder Exchange zuigt ook aarsch, alhier. Bedrijf van 65 man. Autocad, laatste versies, vrachten software alles up-to-date.;)

• MS Office 2007 NL
• Microsoft Exchange Server 2007
• Etc etc.

Performance regelmatig om te janken.

Inderdaad, ik kán over naar CS3, maar dat betekent dat binnen 2 jaar na aanschaf CS2 10 man naar CS3 over moet. We blijven hier niet bezig. Upgraden kán inderdaad. Maar we kijken eerst SP1 aan.

Ik had niet om Vista gevraagd, het werd me in de maag gesplitst bij aanschaf van een nieuw werkstation, waarbij CS2 het gegeven was van waaruit werd gewerkt.

[ Voor 21% gewijzigd door Ramzzz op 24-04-2008 23:25 ]

[eamelink]

Ik heb ook een computer met Vista gehad, maar het is er vrij vlotjes vanaf gegaan. Ik heb jarenlang XP gebruikt, maar sinds een jaar of drie eigenlijk alleen nog maar GNU/Linux. Over XP was ik toen ik het nog dagelijks gebruikte altijd wel tevreden . Dat werd minder toen ik echt veel gebruik ging maken van KDE. Als je na anderhalf jaar klaar bent met het finetunen van een GNU/Linux systeem (nog steeds niet aan te raden voor jan-met-depet ) en ziet wat er mogelijk is met een PC, dan krijg je toch een beetje een museumgevoel bij XP.

Ik hád goede hoop bij Vista; ik houd wel van wat eyecandy en dat mag van mij ook best wat resources kosten. Geheugen kost toch geen drol meer he? . Dus de eerste keer dat ik Vista opstartte had ik er best zin in . Helaas; als dan blijkt dat het MS na zes jaar ploeteren nog niet gelukt is om IE niet te laten hangen bij een willekeurige simpele FTP actie ('Not responding' in de titelbalk van een applicatie geeft me altijd zo'n vintage warm en fuzzy gevoel van binnen, maar dat moet eigenlijk iets zijn wat ze in een museum demonstreren en niet op mijn PC uit 2008) dan ben je toch wat teleurgesteld. Vervolgens wil je een VPN verbinding maken en dat gaat ongeveer in deze sequence: "Instellen - Verbinden - Hangen - Cancellen - Anders instellen - Verbinden - Niet gelukt melding zonder details - knop 'problemen oplossen' indrukken - na 0.1 seconden een bericht 'geen probleem gevonden" en dan heb je het al weer zo'n beetje gehad met het nieuwe sexy OS uit Redmond.

Kijk, dat randapparatuur niet meer vlekkeloos (of vlekkeloos niet meer) werkt, dat vind ik begrijpelijk. Dat is haast niet voor MS op te lossen, en de hardwarefabrikanten mogen in hun handjes knijpen dat ze al zes (?) jaar lang binary compatibiliteit hebben gehad onder XP. Maar als dan blijkt dat er eigenlijk weinig vernieuwends is gekomen, dat de performance regelmatig achter blijft, én dat de meeste lompe bugs uit XP gewoon mee geport zijn (freezen van FTP in IE) dan lijkt het me terecht dat de jaarlijkse BBQ op MS HQ niet te uitbundig zal zijn in 2008. Anders gezegd; in zes jaar zó weinig vooruitgang is ook gewoon achteruitgang.

Mijn notebook waar Visto op voorgeïnstalleerd was is inmiddels ontdaan van de grote teleurstelling en ik heb nu een VirtualBox'je draaien met daarin XP voor als ik een windows nodig heb, en daar ben ik wel tevreden over.

[defiant]

Haaglander schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:46:
Als het dus aan jou lag, zouden we nog met Windows 3.1 icoontjes opgescheept zitten?

Hehe, zo'n opmerking komt dan natuurlijk

Een nieuwe GUI geeft mij een geluksgevoel van 'hè, eindelijk weer eens wat nieuws'. Dat geluksgevoel verdwijnt overigens weer vrij snel want alles went. Alleen als ik achter een XP machine zit, denk ik "O ja, Vista is toch veel mooier"

Tweaker publiek is natuurlijk een heel ander publiek dan de zakelijk markt, of normale thuisgebruikers. Ik ben alleen tegen verandering om de verandering alleen, Aero hartstikke leuk, maar nauwelijks een noodzakelijkheid, zeker niet in de zakelijk markt. En veel van dat soort dingen zie ik toch terug in Vista, wat minder kundige mensen moeten weer een hoop opnieuw leren, zonder dat direct het nut of tijdswinst bewezen is.

Had men een XP gemaakt met de stabiliteit van Vista x64, dan had MS een absolute winnaar gehad.

[Ramon]

defiant schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:15:
[...]

Hehe, zo'n opmerking komt dan natuurlijk

[...]

Tweaker publiek is natuurlijk een heel ander publiek dan de zakelijk markt, of normale thuisgebruikers. Ik ben alleen tegen verandering om de verandering alleen, Aero hartstikke leuk, maar nauwelijks een noodzakelijkheid, zeker niet in de zakelijk markt. En veel van dat soort dingen zie ik toch terug in Vista, wat minder kundige mensen moeten weer een hoop opnieuw leren, zonder dat direct het nut of tijdswinst bewezen is.

Had men een XP gemaakt met de stabiliteit van Vista x64, dan had MS een absolute winnaar gehad.

Dan had iedereen gezegt ja fuck MS ze kunnen in 6 jaar niet eens verbeteringen toevoegen aan hun OS.
( overigens zijn de nieuwe drivermodellen natuurlijk niet gemaakt om consumentjes te pesten maar om de stabiliteit te verbeteren .... Dat bedrijven zoals creative of Adobe dan te lame zijn om hun spul aan te passen aan Vista zegt meer over die bedrijven die na 6 jaar eens aan het werk moeten dan over MS )

En ik denk dat MS bij Vista zeer zeker onderzoek heeft gedaan naar hoe ze de onderdelen van hun OS indelen en vanuit dat onderzoek zijn de verbeteringen (zoals het nieuwe configuratiescherm) voortgekomen. Dat heeft dan als nadeel dat mensen de truukjes die ze geleerd hebben bij XP niet meer kunnen gebruiken ja, maar vergis je niet: dat zijn slechts truukjes die ontstaan zijn door 6 jaar hetzelfde OS te gebruiken, na enkele maanden op Vista kennen de meeste mensen die truukjes ook weer.

Overigens zijn het voor mij de kleine dingen die maken dat ik niet zo gauw meer terug zou willen naar XP, zoals de breadcrumbs bij de save/open dialogen, het zoekveld in het startmenu. Verder heb ik een behoorlijk exotisch geluidskaart van M-Audio en die werkt perfect.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramon op 24-04-2008 23:34 ]

[defiant]

Ramon schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:32:
Dan had iedereen gezegt ja fuck MS ze kunnen in 6 jaar niet eens verbeteringen toevoegen aan hun OS.

Ik ben ook niet tegen verbeteringen, ik ben tegen onnodige veranderingen, da's een heel verschil. Het is een testament dat Aero door velen als de meeste prominente feature van Vista wordt neergezet.

Ik vind de UI veranderingen t.o.v. van XP geen verbeteringen, ik werk er niet sneller/efficiënter door, en dat zou het doel moeten zijn.

[Ramon]

defiant schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:42:
[...]

Ik vind de UI veranderingen t.o.v. van XP geen verbeteringen, ik werk er niet sneller/efficiënter door,

ik wel dus doel behaald

[Sjah]

defiant schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:15:
[...]


Had men een XP gemaakt met de stabiliteit van Vista x64, dan had MS een absolute winnaar gehad.

huh, vista 64 is rocksolid? Tell me the story dude..

[Glashelder]

Ik heb op m'n laptop ook een half jaar Vista gedraaid (Ultimate 32bits). Maar ik vind de snelheid maar niks. Hoe vaak het wel niet gebeurd dat ik op CTRL+ALT+DEL druk en dat ik gewoon 10 seconden moet wachten voordat ik uberhaupt m'n wachtwoord in kan vullen..zo ongelofelijk irritant.

Het zoekscherm vind ik ook zo onwijs irritant, ik heb constant het idee dat hij gewoon niks aan het doen is ! Heel vaak probeer ik ook bijvoorbeeld cmd of eventvwr op te starten. Dan maak je een typfout en dan moet je weer 2 seconden wachten omdat dat stomme zoekscherm weer aan het opstarten is !

Als ik IE of Deze Computer opstart wil ik gewoon dat het direct voor m'n neus staat. XP bied mij dat, Vista bij lange na niet, die moet eerst een halve seconde nadenken, dan nog een leuk effect weergeven en daar is die dan... Dingen zoals Visual Studio, wat ik regelmatig gebruik, draait vele malen sneller op XP dan op Vista..

Kopieren van bestanden.. Zelfs met SP1 haal ik maar 15MB/sec. Met XP tegen de 45MB/sec. Hatelijk irritant gewoon..

M'n laatste irritatie is het hele 'Configuring updates' gedoe. Waarom?! Met XP was dat _nooit_ nodig. Gewoon updates installeren, en klaar. Nee, nu moet je updates installeren, rebooten, jezelf opvreten omdat dat waardeloze 'Configuring updates' er weer staat, _nog_ een keer rebooten, en dan eindelijk werkt het weer. En als je pech heb is die weer bezig met updates configureren, maar nu in 'Stage 3'...

Ik ben Vista echt _meer_ dan zat. Doe mij maar lekker XP. Straks met SP3 wordt het allemaal nog weer sneller.

[Haaglander]

defiant schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:42:
[...]

Ik vind de UI veranderingen t.o.v. van XP geen verbeteringen, ik werk er niet sneller/efficiënter door, en dat zou het doel moeten zijn.

Een GUI is niks voor jou, neem liever een CLI. Weg met al die grafische rommel, dat vreet alleen maar geheugen.

[Verwijderd]

Als het gaat om eyecandy neem je: http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w
Als het gaat om gebruiksvriendelijkheid neem je: MacOS X
Als het gaat om snelheid neem je: XP

Vista is een mislukte mix en ripoff van alle 3: http://www.youtube.com/wa...2C2gb6ws8&feature=related

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2008 00:32 ]

[udybees]

na een paar jaar met veel plezier xp te hebben gebruikt ben ik nu 3/4 jaar vista 64 bit gebruiker. in het begin was het even wennen omdat sommige dingen nu eenmaal net ff anders werken onder vista dan dat ik gewend was. Ik zou er nu niet meer aan moeten denken om mijn xp cd weer af te stoffen. Ik ben erg tevreden over vista en vind het in veel opzichten een verbetering.
Onder vista minder BSOD bijvoorbeeld. Als een applicatie ff het spoor bijster is kan je deze afsluiten en loopt niet meteen je hele pjoeter op een grote hoop, Vista ziet er net even gelikter uit, DX10, veiliger, redelijke 64 bit driver support, en zo zijn er nog wel wat verbeteringen op te noemen.
Van snelheidsverlies merk ik weinig op mijn pc, maar natuurlijk ligt dat ook aan mijn hardware ( q6600,4gb ram, 2x 8800 GTS in Sli) Op oudere of minder sterke pc's zal dat een groter probleem zijn misschien. Zelfde was het geval tussen 98 SE en XP Meer en mooier= meer resources. word ook wel eens verward met vooruitgang. Ik ben het er wel mee eens dat vista te weinig extra's bied tegenover XP die het verschil in performance rechtvaardigd. toch is er na SP1 eigenlijk geen goede reden om niet Vista te nemen op een nieuwe en snelle pc. Op oudere pc's of op mindere hardware voldoet XP misschien beter ( is sneller) Maar persoonlijk vind ik vista geen slechte OS en heb er veel schik van

[Verwijderd]

Winkelhaak2002 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:54:
Probleem met Vista ligt tegenwoordig alleen maar bij pre-vista systemen; bij nieuwe systemen met pre-installed Vista draait alles gewoon probleemloos en soepel. Ik beveel mensen met een pre-vista systeem daarom ook geen Vista aan, maar mensen met een gloednieuw pre-installed Vista-systeem moeten het gewoon blijven draaien...

Helemaal niet, het gaat om het snelheidsverschil met XP, en dat is ook met een C2D E6600 @ 3GHz, 2GB DDR800 en een 8800GTX heel groot.

Haaglander schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:46:
Een nieuwe GUI geeft mij een geluksgevoel van 'hè, eindelijk weer eens wat nieuws'. Dat geluksgevoel verdwijnt overigens weer vrij snel want alles went. Alleen als ik achter een XP machine zit, denk ik "O ja, Vista is toch veel mooier"

Tja, als je het daarvoor moet doen, ik vind functionaliteit en stabiliteit veel belangrijker.

udybees schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 00:23:
Onder vista minder BSOD bijvoorbeeld. Als een applicatie ff het spoor bijster is kan je deze afsluiten en loopt niet meteen je hele pjoeter op een grote hoop, Vista ziet er net even gelikter uit, DX10, veiliger, redelijke 64 bit driver support, en zo zijn er nog wel wat verbeteringen op te noemen.

Hier op het werk heb ik 50 systemen met XP, het is meer dan een jaar geleden dat iemand een BSOD gerapporteerd heeft en dat lag aan de hardware. Wat betreft mijn PC: In Vista heb ik meer de melding 'programma reageert niet' gehad dan onder XP. Waarschijnlijk omdat ik veel meer software gebruik dan de standaard ingebakken software (omdat die bijlange niet voldoende functionaliteit biedt).

[Glashelder]

udybees schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 00:23:
Onder vista minder BSOD bijvoorbeeld. Als een applicatie ff het spoor bijster is kan je deze afsluiten en loopt niet meteen je hele pjoeter op een grote hoop, Vista ziet er net even gelikter uit, DX10, veiliger, redelijke 64 bit driver support, en zo zijn er nog wel wat verbeteringen op te noemen.

En met XP gaat niet dat niet? Ik heb nog nooit een BSOD door een programma gehad op XP.. Als er een programma vastloopt kill je gewoon het proces en het wordt direct afgesloten.. Je moet niet taak beeindigen kiezen want dat gaat sloom inderdaad..

Van snelheidsverlies merk ik weinig op mijn pc, maar natuurlijk ligt dat ook aan mijn hardware ( q6600,4gb ram, 2x 8800 GTS in Sli) Op oudere of minder sterke pc's zal dat een groter probleem zijn misschien.

Moet je voor de grap eens XP installeren, zal toch een behoorlijk verschil inzitten

[Ramon]

Glashelder schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:57:
Ik heb op m'n laptop ook een half jaar Vista gedraaid (Ultimate 32bits). Maar ik vind de snelheid maar niks. Hoe vaak het wel niet gebeurd dat ik op CTRL+ALT+DEL druk en dat ik gewoon 10 seconden moet wachten voordat ik uberhaupt m'n wachtwoord in kan vullen..zo ongelofelijk irritant.

geen last van hier

Het zoekscherm vind ik ook zo onwijs irritant, ik heb constant het idee dat hij gewoon niks aan het doen is ! Heel vaak probeer ik ook bijvoorbeeld cmd of eventvwr op te starten. Dan maak je een typfout en dan moet je weer 2 seconden wachten omdat dat stomme zoekscherm weer aan het opstarten is !

als je een typefout maakt druk je toch gewoon op backspace en corrigeer je die? hoef je niet te wachten hoor?

Als ik IE of Deze Computer opstart wil ik gewoon dat het direct voor m'n neus staat. XP bied mij dat, Vista bij lange na niet, die moet eerst een halve seconde nadenken, dan nog een leuk effect weergeven en daar is die dan... Dingen zoals Visual Studio, wat ik regelmatig gebruik, draait vele malen sneller op XP dan op Vista..

ik heb juist het idee dat applicaties sneller opstarten onder vista, heb je niet per ongeluk dat caching ding uitgezet? of heb je vista geen tijd gegeven om je applicatiegebruik te analyseren? Bijvoorbeeld firefox die ik natuurlijk altijd gebruik start enorm snel op.

Kopieren van bestanden.. Zelfs met SP1 haal ik maar 15MB/sec. Met XP tegen de 45MB/sec. Hatelijk irritant gewoon..

hier is het nu 30MB/s op dezelfde schijf en 50MB/s van schijf naar schijf. 23MB/s naar een USB2 disk.

M'n laatste irritatie is het hele 'Configuring updates' gedoe. Waarom?! Met XP was dat _nooit_ nodig. Gewoon updates installeren, en klaar. Nee, nu moet je updates installeren, rebooten, jezelf opvreten omdat dat waardeloze 'Configuring updates' er weer staat, _nog_ een keer rebooten, en dan eindelijk werkt het weer. En als je pech heb is die weer bezig met updates configureren, maar nu in 'Stage 3'...

Dat is gewoon een irritatie die je bij jezelf oproept. Bij XP had je zo'n hele leuk popup die elke 10 minuten oppopt als hij wil dat je reboot voor een updatedus dat is veel irritanter.

Ik ben Vista echt _meer_ dan zat. Doe mij maar lekker XP. Straks met SP3 wordt het allemaal nog weer sneller.

tja

[Verwijderd]

Ramon schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:13:
ik heb juist het idee dat applicaties sneller opstarten onder vista, heb je niet per ongeluk dat caching ding uitgezet? of heb je vista geen tijd gegeven om je applicatiegebruik te analyseren? Bijvoorbeeld firefox die ik natuurlijk altijd gebruik start enorm snel op.

In verband met de snelheid heeft Toms Hardware een mooie test gedaan:

quote: http://www.tomshardware.com/reviews/xp-vs-vista,1531-11.html

Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed. Although we only looked at the 32-bit version of Windows Vista Enterprise, we do not expect the 64-bit edition to be faster (at least not with 32-bit applications).

Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level. We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly. In any case, we recommend watching for Vista-related software upgrades from your software vendors.

There are some programs that showed deeply disappointing performance. Unreal Tournament 2004 and the professional graphics benchmarking suite SPECviewperf 9.03 suffered heavily from the lack of support for the OpenGL graphics library under Windows Vista. This is something we expected, and we clearly advise against replacing Windows XP with Windows Vista if you need to run professional graphics applications. Both ATI and Nvidia will offer OpenGL support in upcoming driver releases, but it remains to be seen if and how other graphics vendors or Microsoft may offer it.

We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios. Both benchmarks finished much quicker under Windows XP. There aren't newer versions available, and we don't see immediate solutions to this issue.

There is good news as well: we did not find evidence that Windows Vista's new and fancy AeroGlass interface consumes more energy than Windows XP's 2D desktop. Although our measurements indicate a 1 W increase in power draw at the plug, this is too little of a difference to draw any conclusions. Obviously, the requirements for displaying all elements in 3D, rotating and moving them aren't enough to heat up graphics processors. This might also be a result of Windows Vista's more advanced implementation of ACPI 2.0 (and parts of 3.0), which allows the control of power of system components separately.

Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone. First tests with 64-bit editions result in numbers similar to our 32-bit results, and we believe it's safe to say that users looking for more raw performance will be disappointed with Vista. Vista is the better Windows, because it behaves better, because it looks better and because it feels better. But it cannot perform better than Windows XP. Is this a K.O. for Windows Vista in the enthusiast space?

If you really need your PC to finish huge encoding, transcoding or rendering workloads within a defined time frame, yes, it is. Don't do it; stay with XP. But as long as you don't need to finish workloads in record time, we believe it makes sense to consider these three bullet points:

Vista runs considerably more services and thus has to spend somewhat more resources on itself. Indexing, connectivity and usability don't come for free.

There is a lot of CPU performance available today! We've got really fast dual core processors, and even faster quad cores will hit the market by the middle of the year. Even though you will lose application performance by upgrading to Vista, today's hardware is much faster than yesterday's, and tomorrow's processors will clearly leap even further ahead.

No new Windows release has been able to offer more application performance than its predecessor. Although application performance has had this drawback, the new Windows Vista performance features SuperFetch and ReadyDrive help to make Vista feel faster and smoother than Windows XP. Our next article will tell you how they work.

En na SP1 merkte ik alvast geen verschil voor de applicaties die ik gebruik (onder de 64 bits versie).

Dat is gewoon een irritatie die je bij jezelf oproept. Bij XP had je zo'n hele leuk popup die elke 10 minuten oppopt als hij wil dat je reboot voor een updatedus dat is veel irritanter.

Same for Vista toch? Herstarten uitstellen - 10 minuten - 1 uur - 4 uur of zoiets?

[Glashelder]

Ramon schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:13:
[...]
geen last van hier

Zit je in een domein?

als je een typefout maakt druk je toch gewoon op backspace en corrigeer je die? hoef je niet te wachten hoor?

Dat zoekscherm opent en dat duurt +- 2 sec

ik heb juist het idee dat applicaties sneller opstarten onder vista, heb je niet per ongeluk dat caching ding uitgezet? of heb je vista geen tijd gegeven om je applicatiegebruik te analyseren? Bijvoorbeeld firefox die ik natuurlijk altijd gebruik start enorm snel op.

Ik heb helemaal niks uitgezet.. Ik heb het een half jaar gedraaid.

hier is het nu 30MB/s op dezelfde schijf en 50MB/s van schijf naar schijf. 23MB/s naar een USB2 disk.

Bij mij dus niet..en bij een hoop anderen ook niet..

Dat is gewoon een irritatie die je bij jezelf oproept. Bij XP had je zo'n hele leuk popup die elke 10 minuten oppopt als hij wil dat je reboot voor een updatedus dat is veel irritanter.

Daar irriteer ik me dan minder aan. Maargoed dit zijn 2 verschillende dingen. Als XP updates geinstalleerd heeft is die gewoon klaar.. Vista gaat nog 10 minuten lopen configureren..

[alt-92]

Glashelder schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:12:
Dat zoekscherm opent en dat duurt +- 2 sec

Dan ben je gewoon een prutser omdat je de 'run' box niet aanzet

[Glashelder]

Das inderdaad een goede..die had ik nog niet gezien. Thx.

[MrFl0ppY]

Hier ook een tevreden Vista (Business) gebruiker. Niet alleen is mijn pc nog gewoon lekker snel en verschilt het daarin nauwelijks met XP, maar is het ook nog eens mooier en werkt het gewoon sneller. De zoekoptie die voortaan standaard in de explorer zit is bijvoorbeeld een functie die ik niet meer kan missen. Perfect voor mappen waarin veel inzit of als je ff snel naar een doc'je of mp3'je moet zoeken verspreid over meerdere mappen. Netwerk functionaliteit is flink uitgebreid en verbeterd. Het is veiliger en inmiddels na een shitload aan patches ook stabieler dan XP. Had met XP meer vastlopers door programma's dan met Vista.

Enige kanttekeningen:
*Dmv de vele patches is het wel sterk verbeterd ten opzichte van de launch
*Je moet wel even tijd in de config steken om het allemaal naar jouw wensen in te stellen (out-of-the-box is het niet zo bruikbaar)
*Creative zijn homo's!

[SYQ]

en dankzij die homo's wordt vista erop aangekeken dat ie niet naar behoren werkt

hier trouwens ook een erg tevreden vista gebruiker, op werk (1pc) maar ook thuis (1pc/1laptop)

[Verwijderd]

Ik heb even een balans gemaakt van dit topic. Tot nu toe zijn er 19 tevreden Vista-gebruikers, 13 mensen die Vista terug vervangen hebben door XP, 7 mensen die Vista niet goed vinden (waarbij niet duidelijk was wat ze nu gebruiken) en 2 mensen die door problemen bij anderen nog niet overstappen naar Vista.

Voor ons tweakers is het geen probleem om ff terug te gaan naar XP, maar ik denk dat er heel wat mensen zijn die nu 'gevangen' zitten in Vista met heimwee naar XP (en zich misleid voelen).

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:50:

Voor ons tweakers is het geen probleem om ff terug te gaan naar XP, maar ik denk dat er heel wat mensen zijn die nu 'gevangen' zitten in Vista met heimwee naar XP (en zich misleid voelen).

Met misleiding heeft het imho niet zoveel te maken, eerder met onkunde/onwil van gebruikers en fabrikanten (slechte of afwezige drivers), en slecht ingelezen in de consequenties en specificaties van migratie. Of mensen die net op het officiele minimum qua specs zitten. Tsja, dan loopt het wel, maar snel is anders.

En echt nieuw is dit allemaal niet.

- Toen Win95 uitkwam zoog het hard volgens velen, want Win3.11 was veel beter, sneller etc.
- In de begintijd van XP (tot SP1) blerde ook iedereen dat het suckte en dat 9x (waar XP de opvolger van was) veel en veel beter was.
- Diezelfde types blaten nu, zo hypocriet als het maar kan uiteraard, dat XP super is en Vista suckt.
- Als straks Windows 7 uitkomt is Vista volgens iedereen super, en zuigt Windows 7.

Nou ja, het patroon lijkt me duidelijk.

En ondertussen smeert iedereen nog wat boter op het hoofd, en gebruikt iedereen het wel degelijk ondanks het geklaag en het feit dat er voldoende prima alternatieven (Linux, MacOS etc) voor zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 25-04-2008 15:00 ]

[maratropa]

Ik heb bij Vista een soort ME gevoel maar dat is niet helemaal terrecht. Ik draai het al een tijd op mn single core 1.6ghz laptop met geforce 5200 32mb en 1gb ram met een 7200rpm seagate. Het loopt best ok eigenlijk, niet superrap maar wel ok. Ik het Vista wel heel hard moeten performance tweaken want wat er standaard allemaal draait gaat nergens meer over, in mijn optiek dan.

[hapSnap]

Niet zo lang na de launch heb ik Vista op mijn laptop geinstalleerd. Resultaat: trager, battery life van 4 uur naar 2,5, en ik kon maar niet wennen aan de nieuwe look&feel. Na een week ben ik dus ook weer teruggegaan naar XP (en een maand daarna overgestapt op Ubuntu, maar dat terzijde)

Op mijn desktop heb ik 2 maanden lang Vista gedraait: Het draaide niet slecht, maar niet zo soepel als je zou mogen verwachten (Q6600, 2GB ram toentertijd). Ook kon ik nog steeds niet wennen aan de nieuwe look&feel. Ik ben dus weer teruggegaan naar XP, en wat een verademing was dat: pc voelt sneller aan, games draaien merkbaar beter.

Niet al te lang geleden 2GB ram bijgeprikt en RAID5 gaan draaien. Om deze reden dus weer terug naar Vista. Ik vond het nu sneller aanvoelen, waarschijnlijk door de 4GB ram, misschien ook door bepaalde patches. Enkel, nu had ik steeds last van random BSOD's. So much voor drivers in user mode laten draaien. Resultaat: WEER terug naar XP, en het draait weer heerlijk.

Misschien dat ik na SP2 me nog eens aan Vista waag, maar tot die tijd loop ik er met een grote boog omheen, ookal mis ik nu een aantal features (64bit support, GPT support)

[rafler]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:57:
een waarheid als een koe die je echt niet integraal hoeft te quoten als je enige toevoeging is:

En gelijk heb je, AMEN.


Leer alsjeblieft eens quoten - en om slotjes lopen te roepen werkt in deze context topic-verneukend.

Niet doen dus.

[ Voor 73% gewijzigd door alt-92 op 25-04-2008 15:16 ]

[MaxPoweR]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:57:
[...]

En echt nieuw is dit allemaal niet.

- Toen Win95 uitkwam zoog het hard volgens velen, want Win3.11 was veel beter, sneller etc.
- In de begintijd van XP (tot SP1) blerde ook iedereen dat het suckte en dat 9x (waar XP de opvolger van was) veel en veel beter was.
- Diezelfde types blaten nu, zo hypocriet als het maar kan uiteraard, dat XP super is en Vista suckt.
- Als straks Windows 7 uitkomt is Vista volgens iedereen super, en zuigt Windows 7.

Nou ja, het patroon lijkt me duidelijk.

Dat patroon herken ik dus ook, men geeft het niet de tijd om eraan te wennen. Toen ik mijn laptop kocht met Vista erop was het voor mij ook ff wennen als je XP gewend bent. Een collega van mij had destijds ook een laptop gekocht met Vista erop en vroeg aan mij of ik XP erop kon zetten, hij vond Vista maar niks. Ik heb hem toen gezegd dat het een kwestie van wennen is en nu wil hij niks anders. Bij mij heeft Vista altijd goed gelopen, zelf met SP1 die MS later weer had ingetrokken. Nu met de Final SP1 loopt het helemaal super. Ik werk met XP en Vista, maar vind Vista prettiger werken, waarom? mischien dat ik er nu vaker achter zit

[leonbong]

De verhalen zijn precies hetzelfde als destijds van win 98 naar XP.
Wat ik nooit meegemaakt heb.
Want ik was destijds over win95 zo ontevreden dat ik overgestapt was naar NT3.51 en daar NT4.0 WIN2000 en vorig jaar naar XP waar ik nooit helemaal aan heb kunnen wennen.
Ik ben als experiment een paar maanden terug voor mijn HTPC van Win2000 naar Vista overgestapt puur alleen voor MCE en dat bevalt goed.

Voor mijn desktop PC ben ik gisteren overgestapt alleen omdat filesharing tussen VISTA en XP in mijn optiek niet lekker werkt ivm rechten.

[alt-92]

leonbong schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 15:21:
Voor mijn desktop PC ben ik gisteren overgestapt alleen omdat filesharing tussen VISTA en XP in mijn optiek niet lekker werkt ivm rechten.

http://technet.microsoft....ibrary/bb727037.aspx#EFAA

Ze hebben het een beetje teveel vern00bified in sommige gevallen.

Ik gebruik liever de Advanced Sharing zoals in bovenstaande link - denk dat je daar zelf ook het beste mee overweg kan gezien je voorkeur voor old-skool NT osjes

[semicon]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
Zijn er nog tweakers die terug naar XP gegaan zijn of vinden dat Vista of SP1 minder goed dan beloofd/verwacht zijn?

Nee zeker niet, ik zou niet meer terug willen naar Windows XP.

Ik zag ook dat je wazige problemen had, ik weet niet of je ze ondertussen met goede hulp al hebt opgelost, maar de problemen klinken niet echt spannend. (zeker niet als DAT de reden zou zijn dat je vista "afkeurd").

SP1 veranderd niet veel, hij word niet sneller of langzamer, hij heeft gewoon alle updates in 1 keer en het werkt gewoon nog steeds goed.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:57:
[...]


Met misleiding heeft het imho niet zoveel te maken, eerder met onkunde/onwil van gebruikers en fabrikanten (slechte of afwezige drivers), en slecht ingelezen in de consequenties en specificaties van migratie. Of mensen die net op het officiele minimum qua specs zitten. Tsja, dan loopt het wel, maar snel is anders.

MS beloofde dat het allemaal sneller zou worden met superfetch, readyboost, enzovoort, maar veel is daar niet van in huis gekomen. Bestandsoverdrachten en reactiesnelheid zijn vertraagd en standby en hibernate gaan ook heel traag ivm XP... (als het al werkt)

En echt nieuw is dit allemaal niet.

- Toen Win95 uitkwam zoog het hard volgens velen, want Win3.11 was veel beter, sneller etc.
- In de begintijd van XP (tot SP1) blerde ook iedereen dat het suckte en dat 9x (waar XP de opvolger van was) veel en veel beter was.
- Diezelfde types blaten nu, zo hypocriet als het maar kan uiteraard, dat XP super is en Vista suckt.
- Als straks Windows 7 uitkomt is Vista volgens iedereen super, en zuigt Windows 7.

Nou ja, het patroon lijkt me duidelijk.

Is toch normaal? Elk OS heeft jaren nodig om volwassen te worden.

En ondertussen smeert iedereen nog wat boter op het hoofd, en gebruikt iedereen het wel degelijk ondanks het geklaag en het feit dat er voldoende prima alternatieven (Linux, MacOS etc) voor zijn.

'Gebruikt iedereen het wel degelijk'? In dit topic zijn er reeds 14 mensen die teruggegaan zijn naar XP.

semicon schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 17:32:
Ik zag ook dat je wazige problemen had, ik weet niet of je ze ondertussen met goede hulp al hebt opgelost, maar de problemen klinken niet echt spannend. (zeker niet als DAT de reden zou zijn dat je vista "afkeurd").

SP1 veranderd niet veel, hij word niet sneller of langzamer, hij heeft gewoon alle updates in 1 keer en het werkt gewoon nog steeds goed.

'Wazige problemen die niet spannend klinken'. BSOD's, niet werkende programma's, niet werkende hardware,... waar ik in XP allemaal geen last van heb. Is net een héél goeie reden om terug over te stappen.

offtopic:
Het is 'afkeurt' en 'verandert'