Na 1 jaar Vista terug naar XP

[Gé Brander]

alt-92 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:15:
[...]


T.net neemt alleen de headline over, let ook op de quotes:
'Intel slaat Windows Vista over'

als in: dat zeggen wij niet, dat zegt Inq.

Verder heeft Inq de reputatie regelmatig met halve of onwaarheden aan te komen.
Als je dat als serieuze nieuwsbron wil nemen: be my guest, excuse me for not taking you seriously.

En wat maakt dat van Tweakers.net door nieuws van een niet al te betrouwbare bron over te nemen? Veel lezers zullen er van uit gaan dat als Tweakers dit plaatst, dat dit toch een zekere vorm van waarheid bevat, terwijl nu dus blijkt dat het niets anders is dan een kopie van een bericht ergens anders...

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:26:
[...]

Dat zal voor een deel opgaan, maar zolang verandering niet ≡ verbetering, doe je mij ook geen plezier.

Ok, nog eens in andere woorden proberen uit te leggen. Een verbetering houdt in dat je een vergelijking maakt met de manier waarop je gewend bent te werken. Die gewenning hoeft niet automatisch te betekenen dat je iets doet op 'de beste/de makkelijkste' manier. Maar die gewenning zorgt er wel voor dat je iets nieuws (wat best beter kan zijn) niet als beter ervaart.

[ Voor 28% gewijzigd door Gé Brander op 26-06-2008 11:32 ]

[Ramzzz]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:30:
[...]

En wat maakt dat van Tweakers.net door nieuws van een niet al te betrouwbare bron over te nemen? Veel lezers zullen er van uit gaan dat als Tweakers dit plaatst, dat dit toch een zekere vorm van waarheid bevat, terwijl nu dus blijkt dat het niets anders is dan een kopie van een bericht ergens anders...


[...]

Ok, nog eens in andere woorden proberen uit te leggen. Een verbetering houdt in dat je een vergelijking maakt met de manier waarop je gewend bent te werken. Die gewenning hoeft niet automatisch te betekenen dat je iets doet op 'de beste/de makkelijkste' manier. Maar die gewenning zorgt er wel voor dat je iets nieuws (wat best beter kan zijn) niet als beter ervaart.

In welk opzicht is een niet in positieve zin, maar wel in negatieve zin merkbare - want vertraging opleverend ondanks maanden gewenning en tweaken - verandering een verbetering dan?

Dat is nou de arrogantie van de maker die de gebruiker van alles opdringt waar hij niet om gevraagd heeft, waar velen zo'n hekel aan hebben. En dat is dan dus wel onderbouwd!

[bigbeng]

Er zijn wel degelijk verbeteringen merkbaar. Misschien niet voor de gemiddelde tweaker, maar zeker wel voor de gemiddelde thuisgebruiker en ook voor de software ontwikkelaar. Security is beter, vector based GUI, logischere indeling van het gebruikersprofiel. Niet alles is voor iedereen beter of slechter geworden, dus generaliserend roepen dat Vista een verslechtering is vind ik niet kunnen.

De gewenning aan een OS is trouwens altijd een "probleem". De overgang van win3.11 naar windows 95, of die van Windows 98 naar XP, of die van NT4 naar XP (overgang die veel bedrijven hebben gehad), gingen ook niet vlekkeloos.

[Hertog]

bigbeng schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:07:
De gewenning aan een OS is trouwens altijd een "probleem". De overgang van win3.11 naar windows 95, of die van Windows 98 naar XP, of die van NT4 naar XP (overgang die veel bedrijven hebben gehad), gingen ook niet vlekkeloos.

Ik was één van de eersten in mijn omgeving met een Windows 95 pc (ik kon toen kiezen uit 3.11, OS/2, of '95, en die laatste werd als veruit de slechtste keuze gezien) en daarna een van de eersten met XP (iemand had toevallig die beruchte prerelease bij toen mijn laptop was gecrasht.) In beide gevallen vonden velen dat dat absoluut geen goede keuze was, dat 'die nieuwe Windows versie' veel slechter was dan de oude. Wat dat betreft klopt het dus wel: nieuwe Windows-versies worden vaker slecht ontvangen.

Maar. In beide gevallen waren een jaar later de meeste mensen wel 'om'. Toen zat wel 'iedereen' aan '95, of XP. Terwijl een jaar na Vista nog steeds mensen klagen, Vista afkraken, en soms zelfs downgraden. Dat ben ik bij 95 en XP niet tegen gekomen. En ik weet niet of het ligt aan toennemende Microsoft-haat, groeiende populariteit van alternatieven, of nog iets anders, maar ik denk dat het in ieder geval gedeeltelijk aan Vista zelf te wijten is.

_{Dit alles gebaseerd op persoonlijke ervaringen, geen idee hoe de mensheid in het algemeen toen dacht}

[Ramzzz]

bigbeng schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:07:
Er zijn wel degelijk verbeteringen merkbaar. Misschien niet voor de gemiddelde tweaker, maar zeker wel voor de gemiddelde thuisgebruiker en ook voor de software ontwikkelaar. Security is beter, vector based GUI, logischere indeling van het gebruikersprofiel. Niet alles is voor iedereen beter of slechter geworden, dus generaliserend roepen dat Vista een verslechtering is vind ik niet kunnen.

De gewenning aan een OS is trouwens altijd een "probleem". De overgang van win3.11 naar windows 95, of die van Windows 98 naar XP, of die van NT4 naar XP (overgang die veel bedrijven hebben gehad), gingen ook niet vlekkeloos.

Je draait de zaken om... de gebruiker merkt het (en blijkens allerlei reacties zeker niet alleen ion positieve zin), maar 'de tweaker' net zo goed.

Ik heb XP jaren genegeerd omdat er problemen mee waren i.t.t. 2K. Nu is het wachten met Vista omdat er zát problemen zijn, i.t.t. XP.

Ik ging bijvoorbeeld ook van MacOSX 10.3 naar 10.4 naar 10.5, en problemen? Neuh. Alles werd sneller én stabieler. Je vuistregeltje gaat dus niet op.

[Gé Brander]

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:46:
[...]

In welk opzicht is een niet in positieve zin, maar wel in negatieve zin merkbare - want vertraging opleverend ondanks maanden gewenning en tweaken - verandering een verbetering dan?

Definieer vertraging...
1) ik geef je deze dat de eerste tijd het kopieren via het netwerk trager was, maar dat is opgelost.
2) als je een pc nieuw hebt, dan is Vista eerst bezig met indexeringen en eigen optimalisatie slagen bezig op basis van wat de gebruiker zoal opstart. Dit is tevens het grootste nadeel voor de gemiddelde tweaker, die daar bij voorbaat geen vertrouwen in heeft en dus zelf aan de gang gaat, met als gevolg een traag systeem. Vista kan beter zelf optimalisaties maken dan de betere tweaker. Dat het gebruik van een tweaker niet te vergelijken is met een normale gebruiker is hierbij een heel belangrijk gegeven. Dus allerlei zaken uitzetten die bij 'gemiddeld' huis tuin en keuken gebruik een performance winst oplevert is niet slim.

Dat is nou de arrogantie van de maker die de gebruiker van alles opdringt waar hij niet om gevraagd heeft, waar velen zo'n hekel aan hebben. En dat is dan dus wel onderbouwd!

Ahum... Microsoft geeft jaarlijks miljarden uit aan research en optimalisaties en dat voornamelijk op aanmerkingen van klanten. Dat er dan dus gezegd wordt dat er van alles opgedrongen wordt, is meer een perceptie dan een feit. Op basis van op en aanmerkingen van gebruikers zijn vrijwel alle veranderingen vorm gegeven. Dat iemand zich daar niet in kan vinden, dat kan, maar roep niet willekeurig dat er van alles opgedrongen wordt.

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:29:
[...]

Je draait de zaken om... de gebruiker merkt het (en blijkens allerlei reacties zeker niet alleen ion positieve zin), maar 'de tweaker' net zo goed.

Ik heb XP jaren genegeerd omdat er problemen mee waren i.t.t. 2K. Nu is het wachten met Vista omdat er zát problemen zijn, i.t.t. XP.

Ik ging bijvoorbeeld ook van MacOSX 10.3 naar 10.4 naar 10.5, en problemen? Neuh. Alles werd sneller én stabieler. Je vuistregeltje gaat dus niet op.

Dus MacOSX 10.3, 10.4 en 10.5 vergelijken met Windows 95, Windows XP en Windows Vista? Lijkt mij geen goede vergelijking. Ik denk dat je het beter kan vergelijken met Windows XP/Vista met SP1, SP2 en SP3. In SP's zijn sinds XP de systemen sneller en stabieler geworden.

Even een voorzetje met een reactie op een onvermijdelijke opmerking die komen gaat:
Dat er met Windows 2000 inderdaad wel eens wat problemen waren met SP's is wat oude koeien uit de sloot halen, maar probeer daar niet mee te schermen. Met SP1, SP2 en SP3 van XP en SP1 van Vista is Microsoft duidelijk een andere koers gaan varen met betrekking tot testen van SP's voordat deze gereleased worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Gé Brander op 26-06-2008 12:42 ]

[Verwijderd]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:17:
[...]

Dat is nou juist het probleem met de meeste hier. Ze zijn huiverig voor verandering. Elke verandering is per definitie fout, vervelend en er is niet over nagedacht in hun ogen.

Als iedereen die zo negatief doet eens de moeite zou nemen om eens de ervaring van vroegere vesies naast zich neer te leggen en er eens objectief met een open mind naar zou willen kijken, dan zouden de meeste al een stuk anders reageren. Maar helaas zit de mens niet zo in elkaar.

Dat is juist een klassieke fout, je moet je software pas uitbrengen op het moment dat je er volledig achter staat. Mijn eerste ervaringen met vista waren ook op zijn zachtst gezegd slecht, en ik weiger om het een 2e kans te geven. Waarom? Nou voornamelijk omdat ik geen idee heb waarom ik in hemelsnaam een product waarmee ik meer problemen heb dan met het huidige OS en ik geen zin heb om opnieuw leergeld te betalen (in de vorm van tijd) omdat er van alles en nog wat aangepast is als ik daar zelf niet het voordeel van zie.

Mensen zijn niet bang voor verandering, als de eerste indruk maar goed is. Dat is het punt waar vista het verknalt heeft, Microsoft hoeft ook niet te piepen dat drivers niet aan hen liggen, je levert een OS af dat compleet is. Ongeacht of het aan MS ligt of niet, elke vastloper zal door de gemiddelde gebruiker aan Vista toegeschreven worden simpelweg omdat het hem niet interesseert waarom het niet werkt.

Zoals David Platt op de Devdays (lees: jaja van MS) goede software beschreef:
Software die de mens aanvult in zijn doen en laten en de gebruiker niet lastig valt met allerlei moeilijke vragen.

En vastlopers zijn natuurlijk het ergste wat je maar kunt hebben.

/me is overigens zeer tevreden ubuntu gebruiker maar dat terzijde

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:55:
Dat is juist een klassieke fout, je moet je software pas uitbrengen op het moment dat je er volledig achter staat.

Weinig met marketingpiepels te maken gehad misschien?

[bigbeng]

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:29:
[...]

...
Ik ging bijvoorbeeld ook van MacOSX 10.3 naar 10.4 naar 10.5, en problemen? Neuh. Alles werd sneller én stabieler. Je vuistregeltje gaat dus niet op.

offtopic:
Zeg, ik heb niet met je geknikkerd. Verkleinwoorden in een discussie zijn mijns inziens overbodig.

Ik heb dan ook geen vuistregel gegeven, maar een historische set overgangen om aan te geven dat Windows overgangen bijna altijd gewenningsissues met zich meebrengen.

Snelheid en stabiliteit zijn twee belangrijke pijlers voor een OS, dat erken ik. Echter gebruikersvriendelijkheid en veiligheid zijn dat ook. En ik denk, dat zodra de grootste klagers bijgetrokken zijn, men in zal zien dat Vista niet alleen slecht is.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:57:
[...]


Weinig met marketingpiepels te maken gehad misschien?

Dat snap ik wel maar dan hebben bij deze de marketing piepels ervoor gezorgd dat het zo geflopt is, de eerste indruk is van levensbelang.

Daarnaast, tja als je al zo veel later opleverd dan belooft kan ik de marketing piepels geen ongelijk geven.

edit:
owja, marketing piepels die een oplevering bepalen is wel heel fout imho, beslissingen laten nemen door mensen met kennis van zaken niet vanuit andere perspectieven...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 13:04 ]

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:55:
[...]
Dat is juist een klassieke fout, je moet je software pas uitbrengen op het moment dat je er volledig achter staat. Mijn eerste ervaringen met vista waren ook op zijn zachtst gezegd slecht, en ik weiger om het een 2e kans te geven. Waarom? Nou voornamelijk omdat ik geen idee heb waarom ik in hemelsnaam een product waarmee ik meer problemen heb dan met het huidige OS en ik geen zin heb om opnieuw leergeld te betalen (in de vorm van tijd) omdat er van alles en nog wat aangepast is als ik daar zelf niet het voordeel van zie.

Is je goed recht om daar geen tijd meer aan te willen besteden, maar ga dan nu niet meer lopen roepen dat Vista slecht is, terwijl je dus geen ervaring hebt met Vista na SP1. Er is heel veel verbeterd, en er zijn nu veel meer drivers.

Mensen zijn niet bang voor verandering, als de eerste indruk maar goed is. Dat is het punt waar vista het verknalt heeft,

Voor jou heeft Microsoft het met Vista misschien verknald met je eerste indruk, maar dat maakt het geen wetmatigheid. Nuance is iets wat een mooi goed is.

Microsoft hoeft ook niet te piepen dat drivers niet aan hen liggen, je levert een OS af dat compleet is. Ongeacht of het aan MS ligt of niet, elke vastloper zal door de gemiddelde gebruiker aan Vista toegeschreven worden simpelweg omdat het hem niet interesseert waarom het niet werkt.

Aha, dus ik mag Linux blijven bashen omdat een bepaalde fabrikant van bijvoorbeeld grafische kaarten geen goede drivers levert voor Linux? Dat is fijn. Want dan trekken we gewoon 1 lijn.

Zoals David Platt op de Devdays (lees: jaja van MS) goede software beschreef:
Software die de mens aanvult in zijn doen en laten en de gebruiker niet lastig valt met allerlei moeilijke vragen.

Hier ben ik het helemaal mee eens. En als je hiermee doelt op de elevated rights, enz. Dan kan ik je vertellen dat ik als gewone gebruiker die vragen zeer sporadisch tegenkom. De keren dat ik het tegenkom is het in mijn ogen volledig terecht.

En vastlopers zijn natuurlijk het ergste wat je maar kunt hebben.

Daar heb je gelijk in. Echter hoeveel vastlopers heb ik gehad sinds ik op Vista zit (vanaf Beta 2)? Ze zijn op 1 hand te tellen, en ook al wil je dat niet horen, volledig te wijten aan drivers van derden.

/me is overigens zeer tevreden ubuntu gebruiker maar dat terzijde

Gelukkig maar, ik ben een zeer tevreden Vista gebruiker. (Zou het komen omdat ik me niet wil verdiepen in Linux? Zou ik toch eens moeten gaan doen zeker?)

[Ramzzz]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:36:
[...]

Definieer vertraging...
1) ik geef je deze dat de eerste tijd het kopieren via het netwerk trager was, maar dat is opgelost.

Geenszins. Kopiëren en verplaatsen kost nog steeds onnodig veel tijd, en erorm veel irritatie wegens gezeik en weigerende kopieerakties wegens 'rechtenkwesties', en dat nota bene als administrator. En ook lokaal!

2) als je een pc nieuw hebt, dan is Vista eerst bezig met indexeringen en eigen optimalisatie slagen bezig op basis van wat de gebruiker zoal opstart. Dit is tevens het grootste nadeel voor de gemiddelde tweaker, die daar bij voorbaat geen vertrouwen in heeft en dus zelf aan de gang gaat, met als gevolg een traag systeem. Vista kan beter zelf optimalisaties maken dan de betere tweaker. Dat het gebruik van een tweaker niet te vergelijken is met een normale gebruiker is hierbij een heel belangrijk gegeven. Dus allerlei zaken uitzetten die bij 'gemiddeld' huis tuin en keuken gebruik een performance winst oplevert is niet slim.

[...]

Ahum... Microsoft geeft jaarlijks miljarden uit aan research en optimalisaties en dat voornamelijk op aanmerkingen van klanten. Dat er dan dus gezegd wordt dat er van alles opgedrongen wordt, is meer een perceptie dan een feit. Op basis van op en aanmerkingen van gebruikers zijn vrijwel alle veranderingen vorm gegeven. Dat iemand zich daar niet in kan vinden, dat kan, maar roep niet willekeurig dat er van alles opgedrongen wordt.

[...]

Dus MacOSX 10.3, 10.4 en 10.5 vergelijken met Windows 95, Windows XP en Windows Vista? Lijkt mij geen goede vergelijking. Ik denk dat je het beter kan vergelijken met Windows XP/Vista met SP1, SP2 en SP3. In SP's zijn sinds XP de systemen sneller en stabieler geworden.

Even een voorzetje met een reactie op een onvermijdelijke opmerking die komen gaat:
Dat er met Windows 2000 inderdaad wel eens wat problemen waren met SP's is wat oude koeien uit de sloot halen, maar probeer daar niet mee te schermen. Met SP1, SP2 en SP3 van XP en SP1 van Vista is Microsoft duidelijk een andere koers gaan varen met betrekking tot testen van SP's voordat deze gereleased worden.

Ik heb '95 niet genoemd. XP is bij mij zeer stabiel gebleken, en de 'upgrade' naar Vista had voor mij zeer zeker niet gehoeven. Sterker nog, ik ondervind er alleen hinder van, in een netwerkomgeving met 70+ PC's. En waarom is die vergelijking met OSX niet goed? dat zijn ook opeenvolgende OSsen, die een wezenlijk verschil met de voorganger inhouden.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 26-06-2008 13:15 ]

[!null]

Ik heb een laptop met Vista, van m'n werk. Die zal ik 1 dezer dagen in moeten leveren. Ik zal hem geen seconde missen. Weer lekker op m'n oude Maxdata laptop, die minstens 2 keer zo weinig rekenkracht heeft, maar wel een stuk sneller reageert en mij geen problemen geeft, betrouwbaarder is.
Dankzij Vista merk je niet dat je op betere hardware werkt. Ik merkte het alleen met het draaien van een VM dat ik toch wel een vlotte laptop heb. Verder zou je het idee krijgen dat ie langzamer is dan m'n vorige (Celeron ) laptop. Bah.
Ik zit nu te overwegen om volledig over te gaan op Ubuntu, heb al dualboot maar toch.

[Verwijderd]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:06:
[...]

Aha, dus ik mag Linux blijven bashen omdat een bepaalde fabrikant van bijvoorbeeld grafische kaarten geen goede drivers levert voor Linux? Dat is fijn. Want dan trekken we gewoon 1 lijn.

Ik reageer alleen op deze want we hebben gewoon verschillende meningen, en dat mag.

Ja je mag best 1 lijn trekken, maar je gaat eraan voorbij dat jan met de pet zo denkt imho is het ook geen bashen wat ik doe maar me verplaatsen in een gebruiker ipv naar dingen blijven kijken als een tweaker. De groep met mensen die dingen uit gaat zoeken is maar zeer klein. De drivers voor linux zijn lang niet altijd perfect maar crashes heb ik nog nooit meegemaakt in 2.5 jaar gebruik.

Ow en btw, om maar eens een mooie feature te noemen die windows mist, ik hoef niet eens te herinstalleren om naar een nieuwe versie te gaan. Ik druk gewoon op het knopje update .

Wat maakt een OS imho goed? Het moet vooral faciliterend zijn en allesbehalve beperken in je doen en laten (en dat is het idee wat ik van vista heb).

En om nog maar een ervaring toe te voegen:
Laptop (hagelnieuw) 1400 euro met vista voorgeinstalleerd, alleen het afconfigureren moest nog gedaan worden.

Dan krijg je zo'n scherm met, uw tijd is kostbaar dus zorgt vista ervoor dat u meer kunt doen in dezelfde tijd.

Na de eerste keer booten krijg je een melding dat hij 1 update wil installeren en vervolgens doet de HAGELNIEUWE laptop er ruim 1.5 uur over om de update te installeren ( kostbare tijd).

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 13:21 ]

[Gé Brander]

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:13:
[...]

Geenszins. Kopiëren en verplaatsen kost nog steeds onnodig veel tijd, en erorm veel irritatie wegens gezeik en weigerende kopieerakties wegens 'rechtenkwesties', en dat nota bene als administrator. En ook lokaal!

Bij heel veel mensen heeft SP1 veel problemen opgelost, zo ook met het kopiëren. Waarom bij jou dan niet, kan ik zo niet verklaren, maar heb je de problemen al bij Microsoft gemeld? Zo ja, goed gedaan en is je klaagzang terecht. Zo nee, loop dan niet te klagen. Je doet er dus ook niets aan om aan een eventuele oplossing mee te werken.

[...]

Ik heb '95 niet genoemd. XP is bij mij zeer stabiel gebleken, en de 'upgrade' naar Vista had voor mij zeer zeker niet gehoeven. Sterker nog, ik ondervind er alleen hinder van, in een netwerkomgeving met 70+ PC's. En waarom is die vergelijking met OSX niet goed? dat zijn ook opeenvolgende OSsen, die een wezenlijk verschil met de voorganger inhouden.

Is XP met SP1 en XP met SP2 geen wezenlijk verschil? Volgens mij is dat wel het geval.

[Verwijderd]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:36:
2) als je een pc nieuw hebt, dan is Vista eerst bezig met indexeringen en eigen optimalisatie slagen bezig op basis van wat de gebruiker zoal opstart. Dit is tevens het grootste nadeel voor de gemiddelde tweaker, die daar bij voorbaat geen vertrouwen in heeft en dus zelf aan de gang gaat, met als gevolg een traag systeem. Vista kan beter zelf optimalisaties maken dan de betere tweaker. Dat het gebruik van een tweaker niet te vergelijken is met een normale gebruiker is hierbij een heel belangrijk gegeven. Dus allerlei zaken uitzetten die bij 'gemiddeld' huis tuin en keuken gebruik een performance winst oplevert is niet slim.

Dat is dan wel een lange 'eerst':

Cassius schreef op zondag 22 juni 2008 @ 01:05:
- Ik vind stilte wel prettig, blijf nou in vredesnaam eens van mijn schijf af als ik een artikel aan het lezen ben Vista, amai. Ik denk laat maar even een MAAND werken. Het werd gewoon NIET minder, mijn samsung draaide kneiter veel overuren.

Same here. En nog meer over de snelheid:

- Superfetch deed NOG zo zijn best, mijn laptop met dezelfde specs bootte XP sneller dan mijn pc Vista bootte ... en niet met 5 seconden, maar met bijna 20 (op een totaal van een minuut he!)

Same here. Om nog maar te zwijgen over de standby die heel traag werkt (20 sec tov 3 sec in XP), en dan heb ik het wel degelijk over standby, niet over slaapstand. Maar erger: Het werkte vaak gewoon niet, waardoor ik mijn PC manueel moest uitzetten.

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:57:
[...]
Weinig met marketingpiepels te maken gehad misschien?

In een goed bedrijf wordt er op een hoger niveau beslist wanneer men er voor gaat.

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:19:
Na de eerste keer booten krijg je een melding dat hij 1 update wil installeren en vervolgens doet de HAGELNIEUWE laptop er ruim 1.5 uur over om de update te installeren ( kostbare tijd).

Ik denk dat er een probleempje was met de update-server oid, want zo lang is echt niet normaal. Daarentegen: XPSP3 duurt ongeveer een kwartier, ik meen me te herinneren dat Vista SP1 langer dan een uur duurde. Langer dan een uur voor zo weinig toegevoegde waarde? PS: Het belangrijkste (snelheid van kopieeracties) was reeds in een eerdere update uitgebracht. Alles is gewoon zo log geworden, ook op onderstaand systeem, wat ruim boven de aanbevolen specificaties zit.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 13:40 ]

[Ramzzz]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:21:
[...]

Bij heel veel mensen heeft SP1 veel problemen opgelost, zo ook met het kopiëren. Waarom bij jou dan niet, kan ik zo niet verklaren, maar heb je de problemen al bij Microsoft gemeld? Zo ja, goed gedaan en is je klaagzang terecht. Zo nee, loop dan niet te klagen. Je doet er dus ook niets aan om aan een eventuele oplossing mee te werken.

Da's mijn taak niet, althans waar ik werk. Ik heb het uit en te na kenbaar gemaakt bij onze 'echte' sysadmins, en die zouden dat moeten oplossen. Ik ben gewoon een gebruiker met erg veel rechten. En hoge eisen.

Is XP met SP1 en XP met SP2 geen wezenlijk verschil? Volgens mij is dat wel het geval.

Tja, anders heette het wel XP 0, XP 1 en XP 2

Wezenlijk verschil is het niet, wel functioneel, maar de basis is identiek. Hoogstens dan cumulatief allerlei kinderziektes gepatcht, gaten al dan niet gedicht.

[Gé Brander]

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:36:
[...]

Da's mijn taak niet, althans waar ik werk. Ik heb het uit en te na kenbaar gemaakt bij onze 'echte' sysadmins, en die zouden dat moeten oplossen. Ik ben gewoon een gebruiker met erg veel rechten. En hoge eisen.

Tja, daar zit in jou geval wat in. Maar dat zou de IT organisatie niet ontheffen van de noodzaak problemen te melden.

[...]

Tja, anders heette het wel XP 0, XP 1 en XP 2

Wezenlijk verschil is het niet, wel functioneel, maar de basis is identiek. Hoogstens dan cumulatief allerlei kinderziektes gepatcht, gaten al dan niet gedicht.

Ok, heb even gekeken op de Apple site en ik zat er dus inderdaad behoorlijk naast. De 10.3 en 10.5 releases zijn inderdaad beter te vergelijken qua versies met XP en Vista releases. My bad.

[!null]

Ik heb trouwens nu meer dan een half jaar Vista gedraaid zonder virus scanner, puur voor de test. Hij is er niet helemaal 100% door heen gekomen. Het functioneert nog wel, maar ik krijg hier en daar een rare melding, er staat wat vreemds in de hosts file (dat kan wel sneaky in wat software gezeten hebben uiteraard), en er zijn wat Internet Access accounts bijgekomen. Hmm..
Terwijl ik toch een aardig nette gebruiker ben, ga niet naar ongure sites enzo.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 26-06-2008 14:13 ]

[alt-92]

Ramzzz schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:13:
Geenszins. Kopiëren en verplaatsen kost nog steeds onnodig veel tijd, en erorm veel irritatie wegens gezeik en weigerende kopieerakties wegens 'rechtenkwesties', en dat nota bene als administrator. En ook lokaal!

Geen last van - en dat in een Windows 2003 Domain.
Misschien toch eens je Sysadmins op training laten sturen dan in plaats van elkaar napraten?

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 13:24:
[...]
Dat is dan wel een lange 'eerst'

600GB DA-Storage.
Na installatie van alle software (waarvan 3/4 via GroupPolicy) welgeteld één (1) dag regelmatig geratel.
Daarna enkel nog om 12 uur 's avonds als de default RestorePoints worden aangemaakt en dat duurt ook maar een paar minuten.
Waar hebben we het nou over...

In een goed bedrijf wordt er op een hoger niveau beslist wanneer men er voor gaat.

10 tegen een dat dat niet degene zijn die de code kloppen en dan gaat dat hele verhaal niet op.
Dat hogere nivo heeft namelijk ook met marketing en legal van doen, codekloppers staan onderaan de pikorde wat dat betreft.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:33:
600GB DA-Storage.
Na installatie van alle software (waarvan 3/4 via GroupPolicy) welgeteld één (1) dag regelmatig geratel.
Daarna enkel nog om 12 uur 's avonds als de default RestorePoints worden aangemaakt en dat duurt ook maar een paar minuten.
Waar hebben we het nou over...

Toch hebben meerdere mensen de ervaring dat de harde schijf vaak activiteit vertoont als de gebruiker niets doet, wat onder XP amper het geval is, ik veronderstel dat dat geen hallucinaties zijn of zo... Zelfs tijdens het surfen is dat het geval, alles wordt naar de schijf geschreven en er bestaan zelfs tutorials om in Vista een ramdisk te maken zodat je zonder lawaai of vertraging kan surfen (heb ik geprobeerd maar het ramdisk-programma was niet compatibel).

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 14:53 ]

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:47:
[...]
Toch hebben meerdere mensen de ervaring dat de harde schijf vaak activiteit vertoont als de gebruiker niets doet, wat onder XP amper het geval is, ik veronderstel dat dat geen hallucinaties zijn of zo... Zelfs tijdens het surfen is dat het geval, alles wordt naar de schijf geschreven en er bestaan zelfs tutorials om in Vista een ramdisk te maken zodat je zonder lawaai of vertraging kan surfen (heb ik geprobeerd maar het ramdisk-programma was niet compatibel).

En dit bedoel ik nou, als er in de tutorial staat hoe je het werkend kan krijgen, moet je niet gaan klagen dat het niet compatibel is...

[Verwijderd]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 15:27:
[...]

En dit bedoel ik nou, als er in de tutorial staat hoe je het werkend kan krijgen, moet je niet gaan klagen dat het niet compatibel is...

Het werkte niet omdat ik de 64bit versie heb. Gelijk hoe, het ging over ratelende schijven.

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:47:
[...]
Toch hebben meerdere mensen de ervaring dat de harde schijf vaak activiteit vertoont als de gebruiker niets doet, wat onder XP amper het geval is,

Nou en?
Had ie maar geen harde schijf moeten worden.

Doet een OS eindelijk eens wat met idle cycles aan self-maintenance is het weer niet goed.

[ Voor 13% gewijzigd door alt-92 op 26-06-2008 16:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 15:56:
[...]
Het werkte niet omdat ik de 64bit versie heb. Gelijk hoe, het ging over ratelende schijven.

Weet je wat pas erg is.... die rottige videokaarten met dikke fans, mijn Seagate schijfje hoor ik amper. Heb trouwens ook bijna geen schijfactiviteit als ik gewoon aan het werk ben.

En die fans zijn nog mijn eigen schuld ook... beetje stoffig hier

[!null]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:02:
[...]


Nou en?
Had ie maar geen harde schijf moeten worden.

Doet een OS eindelijk eens wat met idle cycles aan self-maintenance is het weer niet goed.

Sorry hoor, dit vind ik een beetje zwart-wit kijken. Het probleem is volgens mij behoorlijk verminderd met de updates heb ik het idee, maar toen het nog erg aanwezig was was het echt belachelijk. Leuk hoor idle cycles, maar in de praktijk hield het je behoorlijk op.
Het is me nog niet helemaal duidelijk of het opgelost is door updates of dat ie gewoon in het begin zo druk bezig is omdat er dan nog niks geïndexeerd is na een nieuwe installatie. Maar toen het er was, was het heel storend.

Zo merkte ik ook dat Vista besloot mijn gadgets uit de sidebar te tekenen ook al waren ze weggeklikt. (ik had de sidebar op dat moment nog niet in z'n geheel uitgeschakeld, maar wel die gadgets weg geklikt) Kom ik uit een spel, zie ik dat ie de CPU meter gewoon helemaal tekend om het vervolgens gewoon weer weg te gooien...

Maar goed, dat soort dingen verbeteren (geloof ik) wel met de updates.

[Luuk1983]

Standaard staat er een diskdefragmentatie gescheduled in Vista. Die zorgt er mogelijk regelmatig voor dat de disk actief bezig is. Het idee is inderdaad dat als de PC redelijk idle is dat Vista zichzelf gaat optimaliseren om de prestaties optimaal te houden.

Je kan het ook (zoals ik) uitzetten als je er gek van wordt.

[Gé Brander]

Luuk1983 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:35:
Standaard staat er een diskdefragmentatie gescheduled in Vista. Die zorgt er mogelijk regelmatig voor dat de disk actief bezig is. Het idee is inderdaad dat als de PC redelijk idle is dat Vista zichzelf gaat optimaliseren om de prestaties optimaal te houden.

Precies, zo is het bedoeld. Dat zorgt er dus voor dat het OS zich optimaal houdt.

Je kan het ook (zoals ik) uitzetten als je er gek van wordt.

Ook prima, maar dan niet klagen zoals velen hier dat het te traag is, want dat is het vervolg daar weer van.

Velen denken dus beter te weten hoe ze Vista optimaal kunnen houden dan de ontwerpers er van. Dames en heren, er is echt wel goed over nagedacht. Het probleem ontstaat dus bij het zelf willen configureren (lees uitzetten) van allerlei optimalisatie zaken binnen Vista, die er niet voor niets in zitten. Velen klaagden ook altijd over XP dat ze het elk half jaar opnieuw moesten installeren omdat het dan te traag werd. Al deze zaken die nu standaard aan staan, zorgen ervoor dat dat niet meer nodig is.

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:47:
[...]
Toch hebben meerdere mensen de ervaring dat de harde schijf vaak activiteit vertoont als de gebruiker niets doet, wat onder XP amper het geval is, ik veronderstel dat dat geen hallucinaties zijn of zo... Zelfs tijdens het surfen is dat het geval, alles wordt naar de schijf geschreven en er bestaan zelfs tutorials om in Vista een ramdisk te maken zodat je zonder lawaai of vertraging kan surfen (heb ik geprobeerd maar het ramdisk-programma was niet compatibel).

Heb deze truuk nu in uitvoering gebracht. Het is onvoorstelbaar wat een verschil dit uitmaakt. Aanrader voor Vista (x86) gebruikers...

[ Voor 26% gewijzigd door Gé Brander op 26-06-2008 17:29 ]

[Cassius]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 17:11:
Ook prima, maar dan niet klagen zoals velen hier dat het te traag is, want dat is het vervolg daar weer van.

Velen denken dus beter te weten hoe ze Vista optimaal kunnen houden dan de ontwerpers er van. Dames en heren, er is echt wel goed over nagedacht. Het probleem ontstaat dus bij het zelf willen configureren (lees uitzetten) van allerlei optimalisatie zaken binnen Vista, die er niet voor niets in zitten. Velen klaagden ook altijd over XP dat ze het elk half jaar opnieuw moesten installeren omdat het dan te traag werd. Al deze zaken die nu standaard aan staan, zorgen ervoor dat dat niet meer nodig is.

offtopic:
Moet je Microsoft Software verkopen o.i.d. ?

Hier ben ik het dus niet mee eens. Ik blijf een beetje lezen in dit topic omdat ik een nieuwe laptop krijg in augustus met Vista en dan ook meteen over wil met mijn desktop; maar ik ben angstig en dit soort reacties lossen dat niet op.

"Ook prima, maar dan niet klagen zoals velen hier dat het te traag is, want dat is het vervolg daar weer van. ;)"

Ik ben wat je beschrijft een wat 'betere' tweaker als het neer komt op OS onderhoud en heb dus nu ongeveer 5 of 6 jaar ervaring met dozijnen machines XP. Vertel mij nou eens waarom ik daar op een goed onderhouden pc met mijn eigen instellingen echt maar 1 of 2 keer per jaar moet defragmenteren om alles perfect lopend te houden zonder daarbij een enorm rood blok te zien in mijn fragmentation control? En dat dus niet in 1 situatie; maar in ongeveer 13 pc's in beheer . En zeg me ook eens waarom Vista het dan nodig acht om dit dus bijna dagelijks of op irritante momenten zomaar te doen ? In XP hoefde het niet, maar Vista vind dat ik wekelijks moet defraggen ... right.

Verder kan ik ook goed meekijken over de schouder van honderd andere mensen, aangezien ik werk bij Paradigit. Wij verkopen hier nogal wat pjoeters en ik kan je vertellen dat jan alleman en sjuul modaal echt nog -steeds- niet blij zijn met Vista en ook niet na Service Pack 1 . En wij hebben zelfs een folder geschreven voor onze klanten wat de grootste verschillen zijn en waar ze op moeten letten; ook bieden we Vista guids en tutorials in in boek en internet vorm. Klachten die ik bijna nog steeds dagelijks hoor:

- Mijn hardeschijf blijft maar ratelen, kan dat niet uit?
- Ik krijg overal meldingen, als ik een spelletje wil installeren, als ik een bestand over msn accept, als ik mijn virusscanner update, als ik door de program files map moet bladeren en weet ik veel wat. En ik ben potdomme administrator op een lokale pc zonder netwerk ...
- Vista reageert langzaam en ik heb niets op de pc gezet, ik gebruik alleen internet en e-mail (oudere mensen twee weken geleden nog). We hebben het dan over een X2 4800+ met 2GB en 250GB met een X1600 ... ik bedoel kom op. PC grondig nageken, niets mis mee ... XP SP3 erop --> mensen kwamen volgende dag een taart brengen. En ja ze konden alles in Vista vinden, dus het lag er niet aan dat ze 'oud' waren .

En zo nog veel meer, maar ga hier geen boekdeel schrijven. Ik irriteer me er nog erger aan omdat ik ook een keer over wil naar "iets nieuws" maar omdat er geen voor mij (student / zakelijk / game / netwerk onderhoud / server en remote download) geen geweldig toffe oplossing is. Damn it ... dus daarom moet Vista maar eens een paar keer goed op de schop worden genomen en voor Augustus eens af zijn ... is that too much to ask?

[alt-92]

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:45:
En ik ben potdomme administrator op een lokale pc zonder netwerk ...

En dat ben je dus niet

[Cassius]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:51:
[...]

En dat ben je dus niet

Explain.

[alt-92]

Meen je dat serieus?

[Cassius]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:55:
Meen je dat serieus?

Is dat denigrerend bedoeld? Als ik toch de enige gebruiker ben van een pc die zonder netwerk lokaal is opgezet en ik heb in die gebruikersaccount alle priviliges op 'administrator' (lees: enabled) staan. Waarom ben ik dan niet de volmacht over mijn computer zoals ik dat zelf wil. Ik begrijp wel dat er soort van 'admin shell' over Vista heen ligt die dus dingen beschermt om in cruciale bestanden te komen, maar juist met die laag heb ik een probleem omdat een gebruiker met gezond verstand die laag niet nodig heeft. Zo wijst in ieder geval in dit huishouden jaren met XP uit zonder rotzooi, vastlopers of virussen.

Dat veel mensen misschien niet zo computerwijs zijn is een ander verhaal, maar waarom kan ik als 'computer gezond' die laag niet volledig uitzetten? Ben ik ineens gebombardeerd tot OS noob door Vista en moet ik dat maar gewoon zo doen zoals zij het willen ?

Enlighten me.

[Dutch2007]

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:52:
[...]


Explain.

administator = beheerder, dat is naar mijn mening iemand met meedere pc's in een netwerk onder zijn beheer heeft.

[Verwijderd]

Ik begrijp de kritieken op Vista niet. Ik heb 2 desktops en 1 notebook met Vista. Op geen van deze systemen zijn er problemen met Vista. Het is veel stabieler als Windows XP, hangt nooit en is veel veiliger.

Vista is de reden dat ik nu iets minder Linux ben gaan gebruiken na 10 jaar bijna uitsluitend Linux. XP en voorgangers vond ik trouwens extreem slecht. Problemen met drivers heb ik nooit gehad(32-bits versie). Het enige slechte punt van Vista vind ik het geheugengebruik, bij 1Gb RAM is het vrij traag.

Ik denk dat velen die klagen over Vista het op een oudere PC hebben proberen te installeren met bijv. onvoldoende RAM.

[alt-92]

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:00:
Is dat denigrerend bedoeld?

Absoluut niet, maar het maakt wel een boel duidelijk

Enlighten me.

Ten eerste is de built-in Administrator account (sID eindigend op -500) standaard disabled.
Ten tweede wordt er voor accounts die in de (local) Administrators groep zitten in een standaard configuratie gewerkt met een restricted security token.

Dat betekent dat juist die Administative token pas toegevoegd wordt indien daarom gevraagd wordt door een applicatie die die rechten nodig heeft.

Uitleg over UAC en restricted tokens kun je zowel bij MS:
http://www.microsoft.com/.../techniek/userrights.aspx
als bijvoorbeeld op Wikipedia vinden.
Wikipedia: User Account Control

Dat je dit moet vragen geeft wel een beetje aan dat je blijkbaar niet goed op de hoogte bent van essentiële wijzigingen ten opzichte van voorgaande Windows versies.

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 26-06-2008 20:11 ]

[Verwijderd]

c70070540 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 17:11:
Heb deze truuk nu in uitvoering gebracht. Het is onvoorstelbaar wat een verschil dit uitmaakt. Aanrader voor Vista (x86) gebruikers...

Wel, vind je het normaal dat je in Vista dergelijke tutorials moet uitvoeren om wat sneller te kunnen surfen? Als het dan toch zo compleet en gebruiksvriendelijk is? Een 'onvoorstelbaar verschil' tussen de standaard configuratie en deze tweak, ik ben blij dat je het zelf gezegd hebt.

'Oma, heb je voor het surfen wel een ramdisk geïnstalleerd?'

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:45:
- Vista reageert langzaam en ik heb niets op de pc gezet, ik gebruik alleen internet en e-mail (oudere mensen twee weken geleden nog). We hebben het dan over een X2 4800+ met 2GB en 250GB met een X1600 ... ik bedoel kom op. PC grondig nageken, niets mis mee ... XP SP3 erop --> mensen kwamen volgende dag een taart brengen.

Dit is de beste in dit topic Zo verdienen taartenbakkers ook nog iets aan Vista

Het gaat dus niet enkel over indexering of defragmentatie, maar ook over Defender die gescheduled is. Ok, je kan het allemaal uitschakelen, maar leg bij een leek één van deze drie woorden in de mond en ze weten helemaal niet waarover je het hebt, laat staan dat ze weten dat dat de oorzaak is van de traagheid van hun PC of hoe ze het moeten uitschakelen.

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:51:
[...]

En dat ben je dus niet

Hij quote de reactie van een klant.

[Cassius]

Dutch2007 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:04:
[...]


administator = beheerder, dat is naar mijn mening iemand met meedere pc's in een netwerk onder zijn beheer heeft.

Denk niet dat alt-92 een definitie grap maakte .

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:04:
Het is veel stabieler als Windows XP, hangt nooit en is veel veiliger.

Ik denk dat velen die klagen over Vista het op een oudere PC hebben proberen te installeren met bijv. onvoldoende RAM.

Eerlijk waar, bij mij is XP SP2 en SP3 echt rock en rock stable gebleken en dat verzin ik niet om je punt om te keren! Stabiliteit koppel ik ook aan vastlopers en die had ik dus ook niet. Veiligheid is een losse discussie met UAC in het spel en ik wil best geloven dat Vista wat veiliger is voor iemand met een neiging van op ja klikken .

Maar het punt is dat ik het heb over dual core pc's met 2GB geheugen, 250GB en meer. Vaak betreft het vaak zelfs een discrete DX9/10 gpu hè. Maar in mijn ervaring ondervinden mensen nog steeds op dat soort huidige systemen dat XP sneller is op meerdere vlakken ...

[Cassius]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:10:
[...]
Ten eerste is de built-in Administrator account (sID eindigend op -500) standaard disabled.
Ten tweede wordt er voor accounts die in de (local) Administrators groep zitten in een standaard configuratie gewerkt met een restricted security token.

Dat betekent dat juist die Administative token pas toegevoegd wordt indien daarom gevraagd wordt door een applicatie die die rechten nodig heeft.

Uitleg over UAC en restricted tokens kun je zowel bij MS:
http://www.microsoft.com/.../techniek/userrights.aspx
als bijvoorbeeld op Wikipedia vinden.
Wikipedia: User Account Control

Dat je dit moet vragen geeft wel een beetje aan dat je blijkbaar niet goed op de hoogte bent van essentiële wijzigingen ten opzichte van voorgaande Windows versies.

Ik kan niet 100% op de hoogte zijn als ik het zelf niet dagelijks gebruik. Ik weet genoeg verschillen om het voor de normale consument zeer duidelijk te maken - maar in die gesprekken heb ik informatie als 'administrative tokens' nou niet bepaald nodig. Laat staan dat de ontvangende partij er koek van zou kunnen maken .

Ik ga even die sites doorlezen, dank je voor de links. Kennis is altijd een goed iets om te hebben van iets dat je wilt gaan gebruiken in een dagelijkse functie; maar jouw (werk)achtergrond stelt je wel even in staat om iets meer abstracte concepten zoals UAC beter te begrijpen. Hopelijk krijg ik van die sites een antwoord op de vraag: "Waarom kan dat token dan niet per default gekoppeld worden aan een bepaalde echte gebruikersaccount?" Dat zou me een hoop "run as admin" en register klooien voorkomen en misschien mag ik dan wel rivatuner opstarten (bij boot) bijvoorbeeld.

offtopic:
Cassius mompelt iets van dubbelpost in de vorm van dubbele reactie *grmbl*

[alt-92]

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:17:
Ik kan niet 100% op de hoogte zijn als ik het zelf niet dagelijks gebruik. Ik weet genoeg verschillen om het voor de normale consument zeer duidelijk te maken - maar in die gesprekken heb ik informatie als 'administrative tokens' nou niet bepaald nodig. Laat staan dat de ontvangende partij er koek van zou kunnen maken .

Maar je moet het produkt wel verkopen, en produktkennis is dan belangrijk - ik zou zelfs willen zeggen een dealmaker or breaker.

Ik ga even die sites doorlezen, dank je voor de links. Kennis is altijd een goed iets om te hebben van iets dat je wilt gaan gebruiken in een dagelijkse functie; maar jouw (werk)achtergrond stelt je wel even in staat om iets meer abstracte concepten zoals UAC beter te begrijpen.

Ik zit op m'n werk gewoon achter een XP SP2 machine te kloppen hoor

Hopelijk krijg ik van die sites een antwoord op de vraag: "Waarom kan dat token dan niet per default gekoppeld worden aan een bepaalde echte gebruikersaccount?" Dat zou me een hoop "run as admin" en register klooien voorkomen en misschien mag ik dan wel rivatuner opstarten (bij boot) bijvoorbeeld.

Je kan altijd met group policies (enterprise/business/ultimate) of met de bijbehorende registry keys werken om UAC 'silent' te laten werken.
Of je zet 't uit als je zelf á la XP wil werken.

Zolang je dan rekening houdt met een paar zaken die dan anders zullen lopen als mét UAC standaard aan en met het feit dat je dan weer op de XP manier bepaalde risico's loopt is dat ook geen probleem.

Je moet het alleen even weten - en daar gaat het regelmatig mis in dit topic.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:26:
Je kan altijd met group policies (enterprise/business/ultimate) of met de bijbehorende registry keys werken om UAC 'silent' te laten werken.
Of je zet 't uit als je zelf á la XP wil werken.

Zolang je dan rekening houdt met een paar zaken die dan anders zullen lopen als mét UAC standaard aan en met het feit dat je dan weer op de XP manier bepaalde risico's loopt is dat ook geen probleem.

Je moet het alleen even weten - en daar gaat het regelmatig mis in dit topic.

Ok, nu nog duidelijk kunnen maken aan de overige 95% van de Vista-gebruikers (leken). Het lijkt wel een beetje 'weten of zweten'.

[Cassius]

Hmm zojuist de wiki als de ms site doorgenomen en het zit toch anders in elkaar als ik in eerste instantie dacht. Als administrator gebruiker ben ik dus geen administrator gebruiker, maar krijg ik dus een extra security token toegeschreven wat ik vervolgens kan gebruiken om mijn rechten op de nodige momenten te verhogen. Ik zie dus alleen niet staan dat deze token uitgeschakeld kan worden zodat UAC silent werkt - maar hier zal ik even achteraan moeten gaan; misschien lees ik er onbedoeld overheen.

Bedankt voor de links, ik moet bekennen dat 'twijfel en angst' vaak juist komt door onbegrip en gebrek aan kennis over het probleem in kwestie . Overigens:

"Dit gebeurt vrij subtiel; Het scherm wordt donker en er verschijnt een dialoogbox met de vraag om toestemming om deze applicatie te starten met beheersrechten"

Ik zou het subtieler vinden als de dialog gewoon naar voren kwam zonder die epilepsie knipper actie; maar vooruit .

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:32:
[...]
Ok, nu nog duidelijk kunnen maken aan de overige 95% van de Vista-gebruikers (leken). Het lijkt wel een beetje 'weten of zweten'.

We zitten hier wel op Tweakers he...
Als ik die info kan vinden, kan jij het ook.

http://blog.didierstevens...estricted-tokens-and-uac/

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:34:
Ik zie dus alleen niet staan dat deze token uitgeschakeld kan worden zodat UAC silent werkt - maar hier zal ik even achteraan moeten gaan; misschien lees ik er onbedoeld overheen.

Eh, nee - zo werkt het ook weer niet, die token krijg je 'van UAC'.
Als je (op een Ultimate of Business versie) met gpedit.msc in de beveiligingsinstellingen instelt dat UAC je 'silent' van de token voorziet dan heb je nog steeds die token nodig.
Setups die je vroegah onder XP gewoon kon dubbelklikken kun je dan het beste aanwennen om met RunAs uit te voeren

Beetje zoals sudo onder *nixen eigenlijk.

Bedankt voor de links, ik moet bekennen dat 'twijfel en angst' vaak juist komt door onbegrip en gebrek aan kennis over het probleem in kwestie . Overigens:

"Dit gebeurt vrij subtiel; Het scherm wordt donker en er verschijnt een dialoogbox met de vraag om toestemming om deze applicatie te starten met beheersrechten"

Ik zou het subtieler vinden als de dialog gewoon naar voren kwam zonder die epilepsie knipper actie; maar vooruit .

Die Secure Desktop betekent dat andere applicaties (vensters) dan ook niet zichzelf onder die UAC prompt door kunnen smokkelen.

Er is echt wel over nagedacht hoor

[Cassius]

Je klinkt enthusiast, maar toch xpsp2?

[Verwijderd]

Die dialoog komt ook niet naar voren, je switched eigenlijk van sessie, en als achtergrond krijg je een screenshot van je eigen desktop te zien. Bij de eerste versies had je dacht ik een blauwe of zwarte achtergrond maar dit was niet altijd duidelijk voor de eindgebruiker.

[alt-92]

Hey, werk is een multinational met 50.000 werkplekken, met een standaard werkplek desktop build
Thuis draai ik wel Vista Ultimate in een Windows 2003/2008 AD domain.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:46:
[...]

We zitten hier wel op Tweakers he...
Als ik die info kan vinden, kan jij het ook.

http://blog.didierstevens...estricted-tokens-and-uac/

I know, maar wat als een leek het allemaal te traag en omslachtig vindt? Dan maar allemaal naar de winkel of de MS-sites beginnen doorspitten? Of ermee leren leven natuurlijk...

_{PS: Ik heb deze info niet echt nodig, bij mij stond UAC helemaal uitgeschakeld, ik ben door andere redenen terug overgestapt, ik denk gewoon even in de plaats van de gemiddelde consument.}

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:02:
[...]
I know, maar wat als een leek het allemaal te traag en omslachtig vindt? Dan maar allemaal naar de winkel of de MS-sites beginnen doorspitten? Of ermee leren leven natuurlijk...

Wat dat betreft vond ik dit wel een goeie:

quote: http://news.zdnet.com/2100-9590_22-6237191.html

A Microsoft manager has said that one of the security features in Vista was deliberately designed to "annoy users" to put pressure on third-party software makers to make their applications more secure.

David Cross, a product unit manager at Microsoft, was the group program manager in charge of designing User Account Control (UAC), which, when activated, requires people to run Vista in standard user mode rather than having administrator privileges, and offers a prompt if they try to install a program.

Behoorlijk gewaagd vind ik, maar wellicht de enige manier om het ook echt voor elkaar te krijgen (aangezien iedereen onder XP toch als Admin werkt..).

Heb je zelf al eens een tijdlang onder XP met een LUA (Limited User Account) gewerkt?
Dan snap je ongeveer hoe erg het wel niet is (ja, ook met MS produkten helaas.....).

[Cassius]

Maar is dit dan echt zo erg:

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1332&page=4

Het ziet er gewoon zo zwart uit; al weet ik niet of het nu nog steeds zo is. Misschien moet ik het ook maar gewoon proberen hoor, ooit zal je toch mee moeten niet ?

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:08:
[...]

Wat dat betreft vond ik dit wel een goeie:

[...]


Behoorlijk gewaagd vind ik, maar wellicht de enige manier om het ook echt voor elkaar te krijgen (aangezien iedereen onder XP toch als Admin werkt..).

Alleen jammer dat de meeste gebruikers zich hierdoor beginnen ergeren aan het besturingssysteem en niet aan de applicatie, aangezien de melding van het besturingssysteem komt...

Of: Ik ben autoconstructeur en vind het vervelend dat de airbag-fabrikant slechte kwaliteit levert, daardoor laat ik de airbags in onze wagens regelmatig onverwacht in werking treden, zodat de airbag-fabrikant zich verplicht voelt om betere airbags te maken...

Heb je zelf al eens een tijdlang onder XP met een LUA (Limited User Account) gewerkt?
Dan snap je ongeveer hoe erg het wel niet is (ja, ook met MS produkten helaas.....).

Nope, maar in het bedrijf waar ik werk is het wel vervelend als je een interventie moet doen (uitloggen, inloggen als admin, installeren, uitloggen en opnieuw inloggen als user...)

[alt-92]

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:19:

Het ziet er gewoon zo zwart uit; al weet ik niet of het nu nog steeds zo is. Misschien moet ik het ook maar gewoon proberen hoor, ooit zal je toch mee moeten niet ?

En voor elke test kom je een andere test tegen waar weer andere waarden uit komen.
Zo was er qua Gaming ook een XP SP2 <> Vista SP1 test waar weer het tegenovergestelde uitkwam als dat deze doet (volgens mij ergens nog in dit topic gepost).

Beslis gewoon zelf, maar ga het alleen niet één op één vergelijken met XP want het is écht een ander OS.
http://blogs.technet.com/...e/2008/02/04/2826167.aspx

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:20:
[...]
Alleen jammer dat de meeste gebruikers zich hierdoor beginnen ergeren aan het besturingssysteem en niet aan de applicatie, aangezien de melding van het besturingssysteem komt...

Ik geef toe dat het riskant is, maar laten we wel wezen: moeten we dan maar oneindig door blijven sukkelen met win3.11 stylee applicaties?
Weg met die oude meuk. Out with the old, in with the new.

Nope, maar in het bedrijf waar ik werk is het wel vervelend als je een interventie moet doen (uitloggen, inloggen als admin, installeren, uitloggen en opnieuw inloggen als user...)

Er zijn véél handiger methoden om dergelijk werk te doen - als dat de manier is waarop bij jullie desktop support wordt geleverd dan valt er nog wel wat te verbeteren.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:33:
Er zijn véél handiger methoden om dergelijk werk te doen - als dat de manier is waarop bij jullie desktop support wordt geleverd dan valt er nog wel wat te verbeteren.

'run as admin' werkt niet altijd naar behoren, verder hebben de meesten gewoon admin-rechten, dus daar stelt het probleem zich niet.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:10:
Dat je dit moet vragen geeft wel een beetje aan dat je blijkbaar niet goed op de hoogte bent van essentiële wijzigingen ten opzichte van voorgaande Windows versies.

Het geeft volgens mijn meer aan wat voor potje MS er zelf van maakt in een poging de security van hun Windows OS te verhogen.

Hidden 'real' admin rights naast 'almost real' admin rights en andere onzin... Komaan... laten we even normaal blijven doen.

Die poging voor een 'verbeterde' veiligheid in Vista is een van de voornaamste oorzaken waarom het net zo een irritant OS geworden is.

Een OS moet nog steeds een bijna transparante layer blijven tussen je hardware en de applicaties die je erop wil draaien.

Vista is alles behalve transparant, maar eerder een duidelijk aanwezige hinderpaal die een overgroot deel van de gebruikers danig op de zenuwen werkt omdat het steeds weer opnieuw van menig is te moeten 'denken' in plaats van de gebruiker en zo de boel onnodig ingewikkeld en irritant maakt om mee te werken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2008 14:44 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:42:
Een OS moet nog steeds een bijna transparante layer blijven tussen je hardware en de applicaties die je erop wil draaien.

Puristisch, maar onrealistisch.
De markt (oftewel de gemiddelde gebruikert) denkt daar anders over, want die vraagt steeds meer om een alleskunner.

[!null]

Ok nu heb ik het echt gehad met Vista. Ik heb hem net helemaal afgesloten, daarna weer aan gezet (heb namelijk problemen met mijn draadloos kaartje, gaat weg voor reparatie gelukkig). Dus dat ding start weer op, ik ben even weg, kom ik terug, is ie gewoon ingelogd! En dat terwijl er gewoon een wachtwoord op zit!
Het was echt helemaal afsluiten en weer opstarten, geen slaapstaand oid. En daarnaast is er ook bij slaapstand en standby een login met wachtwoord nodig bij mij. Dat is toch bizar!
Ik dacht al eerder dat ie het deed, maar ging steeds aan mezelf twijfelen. Maar nu weet ik het zeker, dat ding start zo nu en dan gewoon op en logt uit zichzelf in....

[Verwijderd]

Twazerty schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 00:28:
Wat ik ook merk is dat ik veel en veel meer aan kan zetten onder vista. Daarmee bedoel ik het aantal vensters en programma's. Onder xp ging het dan regelmatig fout. Vastloper of een stuk trager. Ook met een hoog geheugenverbruik (4GB+) blijft vista snel. Ik heb dan 6GB. Vooral het kunnen gebruiken van veel RAM vind ik fijn zonder aan xp64 te zitten. Heb et niet zo op die versie. Ooit geprobeerd maar ik vind et niks. Driver shit enz. Niet werkende programma's enz.

Exact dezelfde argumenten als tegen Vista dus, alleen heb ik XP64 nog niet kunnen betrappen op brakheid. Met performance die beter is dan XP32, 6GB ram die regelmatig tot de nok toe vol zit en het enige wat af en toe fout gaat zijn de nVidia drivers. Ik zie een gelijkenis - maar zonder UAC, vertragingen, slechte framerates en al die andere dingen die we aan Vista kennen en haten. Lijkt me duidelijk wie in die discussie de winnaar is:

spoiler:

degene die je het liefst gebruikt

[poktor]

Ik ging vorig jaar ook over op Vista, via een update van XP. Tevens een hardware-upgrade uitgevoerd, want dat was wel nodig. Maandenlang niets dan ellende gehad. Niet werkende power management, ladingen updates van MS via windows update, De ene vastloper na de andere, enz. Uiteindelijk de boel er maar af gemieterd en XP weer terug gezet. Ik moest hardop lachen toen XP in een paar seconden opstartte! Allemachtig, wat liep dat ineens snel!
Maandenlang heb ik weer met zeer veel plezier met XP gewerkt, tot ik weer met wat games in de weer ging. Na installatie van MaxPayne ging vervolgens mijn Nvidia-driver hard onderuit met een BSOD. Na een herstart bleek het een en ander beschadigd in XP, want ik had vanaf dat moment met grote regelmaat vastlopers en crashes. Max Payne bleef BSOD's geven. Een update van de Nvidia-driver ging niet, want ik gebruikte al de laatste versie. Na een week ellende was ik het zat en heb ik XP er weer af gegooid en Vista weer geinstalleerd. Deze keer een schone install op een lege harddisk. En wat blijkt... Vista loopt als een zonnetje!
Tevens SP1 erop en alles loopt lekker. Max Payne loopt ook, maar is niet helemaal compatible. De Nvidia-driver gaat met Max Payne nog wel eens onderuit, maar doordat de driver nu in UserMode draait, gaat enkel het scherm nu even een seconde of 2 op zwart, waarna de driver weer is herstart. Geen centje pijn dus! Vista blijft er nu 100% zeker op, want dit is duidelijk beter dan XP.

[Verwijderd]

poktor schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:50:
Ik ging vorig jaar ook over op Vista, via een update van XP. Tevens een hardware-upgrade uitgevoerd, want dat was wel nodig. Maandenlang niets dan ellende gehad. Niet werkende power management, ladingen updates van MS via windows update, De ene vastloper na de andere, enz. Uiteindelijk de boel er maar af gemieterd en XP weer terug gezet. Ik moest hardop lachen toen XP in een paar seconden opstartte! Allemachtig, wat liep dat ineens snel!

Maandenlang heb ik weer met zeer veel plezier met XP gewerkt, tot ik weer met wat games in de weer ging. Na installatie van MaxPayne ging vervolgens mijn Nvidia-driver hard onderuit met een BSOD. Na een herstart bleek het een en ander beschadigd in XP, want ik had vanaf dat moment met grote regelmaat vastlopers en crashes. Max Payne bleef BSOD's geven. Een update van de Nvidia-driver ging niet, want ik gebruikte al de laatste versie. Na een week ellende was ik het zat en heb ik XP er weer af gegooid en Vista weer geinstalleerd. Deze keer een schone install op een lege harddisk. En wat blijkt... Vista loopt als een zonnetje!

Tevens SP1 erop en alles loopt lekker. Max Payne loopt ook, maar is niet helemaal compatible. De Nvidia-driver gaat met Max Payne nog wel eens onderuit, maar doordat de driver nu in UserMode draait, gaat enkel het scherm nu even een seconde of 2 op zwart, waarna de driver weer is herstart. Geen centje pijn dus! Vista blijft er nu 100% zeker op, want dit is duidelijk beter dan XP.

Volgens mij is er iets aan de hand met de stabiliteit van jouw systeem. Een driver die regelmatig onderuit gaat vind ik niet meteen 'geen centje pijn', ik heb vroeger met Max Payne op XP (en veel oudere drivers) nooit problemen gehad.

[poktor]

Cassius schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:00:
[...]


Is dat denigrerend bedoeld? Als ik toch de enige gebruiker ben van een pc die zonder netwerk lokaal is opgezet en ik heb in die gebruikersaccount alle priviliges op 'administrator' (lees: enabled) staan. Waarom ben ik dan niet de volmacht over mijn computer zoals ik dat zelf wil. Ik begrijp wel dat er soort van 'admin shell' over Vista heen ligt die dus dingen beschermt om in cruciale bestanden te komen, maar juist met die laag heb ik een probleem omdat een gebruiker met gezond verstand die laag niet nodig heeft. Zo wijst in ieder geval in dit huishouden jaren met XP uit zonder rotzooi, vastlopers of virussen.

Dat veel mensen misschien niet zo computerwijs zijn is een ander verhaal, maar waarom kan ik als 'computer gezond' die laag niet volledig uitzetten? Ben ik ineens gebombardeerd tot OS noob door Vista en moet ik dat maar gewoon zo doen zoals zij het willen ?

Enlighten me.

Klik Start -> Control Panel -> User Accounts and Family Safety -> User Accounts - > Turn User Account Control on or off -> "Use UAC to help protect your computer" -> *vink weg* -> OK

[poktor]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:05:
[...]
Volgens mij is er iets aan de hand met de stabiliteit van jouw systeem. Een driver die regelmatig onderuit gaat vind ik niet meteen 'geen centje pijn', ik heb vroeger met Max Payne op XP (en veel oudere drivers) nooit problemen gehad.

Eens. Ik had onder XP blijkbaar een brakke driver, of de installatie ervan heeft gehikt, want onder Vista draait de boel wel stabiel. De crash onder XP zorgde echter voor nog veel meer problemen, waardoor ik genoodzaakt was om de boel te formatteren. Ik besloot toen om Vista nog een 2e kans te geven, mede vanwege SP1. Dit pakte goed uit!

[Verwijderd]

poktor schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:13:
[...]

Eens. Ik had onder XP blijkbaar een brakke driver, of de installatie ervan heeft gehikt, want onder Vista draait de boel wel stabiel. De crash onder XP zorgde echter voor nog veel meer problemen, waardoor ik genoodzaakt was om de boel te formatteren. Ik besloot toen om Vista nog een 2e kans te geven, mede vanwege SP1. Dit pakte goed uit!

Ja, ik heb met Vista ook wel eens driverproblemen meegemaakt, maar dan met het bijkomende probleem dat de driver bleef herstarten en dat mijn beeld om de paar seconden zwart werd, met als enige oplossing herstarten/resetten, ik weet niet meer of het normaal herstarten zelfs ging.

[MrFl0ppY]

Werkt die truc met die RAMDISK ook met firefox? Je zou denken van wel maar voordat ik alles ga lopen veranderen zou ik dat graag zeker willen weten.

[Verwijderd]

quote: http://tweakers.net/nieuw...a-haters-voor-de-gek.html

In een poging om een nieuwe marketingcampagne voor Vista op de rails te krijgen, heeft Microsoft een aantal verstokte XP-gebruikers voor de gek gehouden. De 'Vista-haters' werd tijdens een sessie een 'nieuw' OS getoond.

Iets meer dan honderd XP-gebruikers werden door Microsoft-medewerkers gefilmd terwijl hen werd gevraagd naar hun ervaringen met het veelgeplaagde Vista. Vervolgens werd een 'nieuw' OS gedemonstreerd dat codenaam Mojave zou dragen. Meer dan negentig procent reageerde vervolgens positief op wat zij hadden gezien, zo meldt Cnet. Na de presentatie werd de focus group verteld dat Mojava in werkelijkheid gewoon Windows Vista was.

Hoewel Microsoft de ondervraagden geen taken in Vista heeft laten uitvoeren en het nog onduidelijk is hoe de vermeende sceptici zijn gevonden, wil de softwaregigant de video's gaan gebruiken in een nieuwe reclamecampagne in de hoop het gedeukte imago van het OS wat op te kunnen poetsen. De campagne volgt kort op het uitlekken van een interne mail waarin Microsoft-ceo Steve Ballmer de strategie voor het softwarebedrijf uiteen zet. In de e-mail geeft Ballmer toe dat Microsoft een achterstand heeft ten opzichte van Apple en dat het bedrijf er alles aan moet doen om de gebruikerservaring te verbeteren.

Toch denkt Bill Veghte, baas over de Windows-tak bij Microsoft, dat de slechte naam die Vista bij het grote publiek heeft vooral op een 'verkeerde perceptie' van de klant berust. Deze perceptie zou zijn gecreëerd door de negatieve berichtgeving in de media. Door met de Mojave-campagne eindgebruikers zelf te laten zeggen dat Vista eigenlijk een beter lot verdient, denkt Microsoft de boodschap dat zijn laatste OS een solide product is, beter te kunnen overbrengen.

Het feit dat zo'n campagne nodig is spreekt al boekdelen, en dat is niet enkel te wijten aan de media.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 12:20:
[...]
Het feit dat zo'n campagne nodig is spreekt al boekdelen, en dat is niet enkel te wijten aan de media.

Nou, Apple heeft anders goed weten te scoren met die anti-reclame rond de launch.
MS heeft daar toen niet op gereageerd - misschien hadden ze toen ook een eigen 'get the facts straight' campagne moeten doen

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 12:20:
[...]
Het feit dat zo'n campagne nodig is spreekt al boekdelen, en dat is niet enkel te wijten aan de media.

Klopt, blijkbaar roepen mensen maar wat zonder echt kennis van zaken te hebben. Mond op mond anti reclame zou je kunnen zeggen.

[Philflow]

Grappig artikeltje:
Windows Vista rejected like 'new Coke' by enterprises

[alt-92]

Uhuh

Moet daar wel bij zeggen dat ik wel begrijp waarom, maar tegelijk is het een stukje struisvogelpolitiek van jewelste.
Backward compatible blijven heeft ook z'n grenzen - Om je een voorbeeld te geven: waarom men bij sommige banken niet aan een nieuwer OS wil is dat men geen tijd en geld wil spenderen aan het omzetten van antieke programmatuur naar een meer toekomstbestendige versie.

En als men dat al doet gaat dat dusdanig traag (want dan komen de politieke spelletjes intra-office ook eraan te pas) dat dat trajecten zijn met een looptijd van een jaar of drie, vier.

Tot die tijd moet je met oude meuk verder werken (maar het is wel een LoB app die miljoenen per jaar oplevert), met applicatiebeheerders die van oudsher gewend zijn om alles te mogen en kunnen doen op 'hun' NT4 server (!) en daar moeilijk afscheid van kunnen nemen, en alle gelazer wat erbij hoort.

Vista is wat dat betreft soms net even die ene brug te ver voor grote bedrijven - voorlopig.

En toch moeten ze een keer om, of ze nu Win7 gaan gebruiken of iets anders, die ontwikkelkosten komen er een keer aan.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zondag 27 juli 2008 @ 23:20:
[...]


Klopt, blijkbaar roepen mensen maar wat zonder echt kennis van zaken te hebben. Mond op mond anti reclame zou je kunnen zeggen.

Sommigen misschien wel, maar in dit topic zijn legio goede argumenten te vinden, zoals mijn systeem dat soms vastliep als ik het in standby wilde zetten, wat ik in XP nooit gehad heb. Of het aan Vista of aan de BIOS van het moederbord ligt blijft me om het even, feit is dat het in XP altijd perfect en snel gewerkt heeft. Dit is slechts één van de vele negatieve fenomenen hier, mijn keuze is dus allesbehalve te wijten aan 'negatieve mond-tot-mond-reclame'. Ik heb Vista niet afgeschreven hoor, later zal ik het heus wel nog een kans geven, maar laat ze nu maar eerst nog wat bugs pletten.

[koentjuh]

Direct na de launch heb ik vista ook geprobeerd. Ondanks dat het een stuk fijner en logischer opgebouwd is ben ik toen toch weer terug geswitch naar windows XP. Mede doordat mijn vriendin zich erg stoorde aan de vertraging die er was. Toch heeft hij altijd nog als dual boot op de pc gestaan.

Vorige week heb ik de dualboot na ruim een jaar weer eens opgestart. Paar dagen bezig geweest met alle updates binnenhalen en het SP 1. Nu dit geinstalleerd is moet ik zeggen dat Vista een stuk beter aanvoelt. Het CPU gebruik is enorm gedaald en de schijf ratelt ook niet meer constant. Blijkbaar werkt ook superfetch uiteindelijk toch waarvoor het bedoelt is, want ik merk dat de programma's die ik veel gebruik sneller opstarten naar verloop van tijd. De komende tijd ga ik in iedergeval weer werken met mijn Vista installatie, kijken hoe de prestaties zich ontwikkelen. Na al de updates lijkt het toch een prima OS te worden.

[MrFl0ppY]

MrFl0ppY schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:21:
Werkt die truc met die RAMDISK ook met firefox? Je zou denken van wel maar voordat ik alles ga lopen veranderen zou ik dat graag zeker willen weten.

Iemand?

[Verwijderd]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:07:
[...]


Iemand?

Tijdens die zes dagen had je al tien keer zelf kunnen proberen.

[AndereKoekoek]

Ik heb het ook een tijd niet gedruft, maar onlangs over gestapt.
Had wat compatibility problemen met wat hardware die al 5 jaar oud was, dus deze vervangen.
Daarna draaide het echt als een zonnetje ! Heerlijk gewoon ! Ik heb een quadcore in de pc zitten en merk dat Vista hier beter gebruik van maakt, dus voor mijn gevoel is Vista iig op mijn pc wél sneller.

Ook handig dat je allerlei kolommen kan toevoegen in je mappen. Bij foto's kun je echt alles uit de foto's lezen zoals de gehele exif informatie. Ik vind het geen grote stap vooruit, maar heb toch wel wat voordelen te pakken. Ik mis alleen wel de Picture Resizer powertool maar ach.. kunnen niet alles hebben

[RHochstenbach]

Ik heb ook afstand gedaan van Vista, vanwege de volgende redenen:

1. Door SP1 is het systeem erg traag geworden. Ook na defragmenteren en een herinstallatie.
2. Explorer.exe loopt regelmatig vast.
3. Het nieuwe interface (doorzichtig) ziet er niet uit, en als alternatief krijg je het ouderwetse (win2000) thema.
4. Door DX10 liep de GPU van mijn Geforce 8800GTX constant vast, waardoor ik moest rebooten.
5. Constant blauwe schermen.

Punt 1 t/m 4 heb ik meegemaakt op 8 verschillende high-end game PC's, en zelfs op een Mac Pro (via Bootcamp).

[Luuk1983]

RHochstenbach schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:58:
Ik heb ook afstand gedaan van Vista, vanwege de volgende redenen:

1. Door SP1 is het systeem erg traag geworden. Ook na defragmenteren en een herinstallatie.
2. Explorer.exe loopt regelmatig vast.
3. Het nieuwe interface (doorzichtig) ziet er niet uit, en als alternatief krijg je het ouderwetse (win2000) thema.
4. Door DX10 liep de GPU van mijn Geforce 8800GTX constant vast, waardoor ik moest rebooten.
5. Constant blauwe schermen.

Punt 1 t/m 4 heb ik meegemaakt op 8 verschillende high-end game PC's, en zelfs op een Mac Pro (via Bootcamp).

Het klinkt toch echt alsof jouw DVD misschien corrupt is, of dat je consequent een programma of driver installeerd die problemen veroorzaakt. Ik snap dat je Vista links laat liggen als het voor jou problemen geeft, maar je moet toch toegeven dat het wel heel raar is dat dit op verschillende PC's gebeurd. Zeker als je blauwe schermen, explorer.exe die vastloopt en DX10 die je videokaart laat crashen hebt, dan klopt er volgens mij ECHT iets niet.

Overigens is je systeem na herinstallatie inderdaad mogelijk wat langzamer in het begin, omdat de superfetcher nog geen profiel aangemaakt heeft en de schijf nog niet geindexeerd is.

[ Voor 7% gewijzigd door Luuk1983 op 29-07-2008 12:21 ]

[jvalks]

RHochstenbach schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:58:

Punt 1 t/m 4 heb ik meegemaakt op 8 verschillende high-end game PC's, en zelfs op een Mac Pro (via Bootcamp).

Klinkt mij erg ongeloofwaardig in de oren, wat is de overeenkomst tussen die 8 PC's? Heb jij die zelf in elkaar geknutseld?

Wij hebben Vista nu op de meest uiteenlopende hardware geïnstalleerd, en de problemen die jij opsomt ben ik nog niet tegengekomen...

[Verwijderd]

Luuk1983 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 12:20:
[...]

Overigens is je systeem na herinstallatie inderdaad mogelijk wat langzamer in het begin, omdat de superfetcher nog geen profiel aangemaakt heeft

Dat geldt ook na de installatie van SP1 op een Vista-systeem dat al een tijdje draait. Installatie van SP1 zal Superfetch ook "resetten", waardoor de cache weer vanaf 0 opgebouwd moet worden. Het kan dus zijn dat je systeem de eerste tijd na de SP1-installatie wat trager aanvoelt dan je gewend bent.

[RHochstenbach]

jvalks schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:05:
[...]


Klinkt mij erg ongeloofwaardig in de oren, wat is de overeenkomst tussen die 8 PC's? Heb jij die zelf in elkaar geknutseld?

Wij hebben Vista nu op de meest uiteenlopende hardware geïnstalleerd, en de problemen die jij opsomt ben ik nog niet tegengekomen...

- Een P5N32-E SLI, Q6600, 4 GB RAM
- Een Dell PC (Pentium D, 2 GB RAM)
- Een Acer Travelmate 8204
- Een Mac Pro
- Een P4**** MX (weet type nummer niet helemaal), Pentium 4, 2 GB RAM

De andere 3 waren niet van mij, en weet dus de specs niet meer.

Het loopt uiteen van PC's, Mac's en laptops.

[jvalks]

RHochstenbach schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:14:
[...]

- Een P5N32-E SLI, Q6600, 4 GB RAM
- Een Dell PC (Pentium D, 2 GB RAM)
- Een Acer Travelmate 8204
- Een Mac Pro
- Een P4**** MX (weet type nummer niet helemaal), Pentium 4, 2 GB RAM

De andere 3 waren niet van mij, en weet dus de specs niet meer.

Het loopt uiteen van PC's, Mac's en laptops.

Ik noem dit geen high-end game PC's Maar goed, dan blijft het nog raar dat je op alle system de identieke errors krijgt... Lijkt mij toch aan de installatie of aanvullende software te liggen...

[Verwijderd]

nieuws: HP: meeste businessklanten downgraden Vista naar XP

[jvalks]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 08:48:
nieuws: HP: meeste businessklanten downgraden Vista naar XP

Dit is een bekende trend binnen het bedrijfsleven. In het artikel staat ook heel duidelijk beschreven wat de reden is. Veel bedrijven willen ook hun hardware nog niet upgraden gezien de kosten. Op dit moment levert Vista ook geen enorme meerwaarde tegenover XP, laten we eerlijk zijn...

[itsalex]

Ik heb hier op een HP laptop Vista Business X64 staan (T7300, 4gb, 250gb sata, x3100) en heel eerlijk gezegd gaat er na 4 maanden toch weer XP op. Als ik kijk naar mijn oude HP laptop en Lenovo met XP Professional hoe solide, snel, goed, stabiel, zonder vertragingen, zonder gezeur, vastlopers etc etc werkt. Als ik via starttoets + e even de Windows verkenner open dan krijg ik op de WXP machines dit binnen 1 seconde te zien en bij deze machine met Vista doet die toch al 3 seconden erover. Dat geldt ook voor Internet Explorer terwijl de HP machine met XP maar 2 gb geheugen heeft en een Intel Pentium 715 cpu is. Maar dit geldt ook voor mijn legale Office 2007 pakketen. Word opent op Vista met een vertraging en met XP gaat het in een ruk door. Tja als je een oudere machine naast een nieuwe "snelle" machine zet met Vista erop weet ik niet of dat doorslaggevend is om een nieuwe laptop aan te schaffen met Vista erop. Zou ik voor mijn oude machine blijven gaan ondanks dat Vista zoveel "voordelen" zou mogen hebben.

Ps de enige machine die echt goed heeft gewerkt zonder problemen en beetje snel was was mijn oude Athlon 4000 S939 jetway Nvidia chipset Ati radeon 1300 80 gb sata hd. Zonder updates en zoals ik deze had gefinetuned liep deze machine als een zonnetje. Kon de machine zo uit de standby halen zonder problemen. 5 maanden deze machine niet uitgezet en iedere dag kon je binnen 1 seconden werken. Dus dat was wel een pluspunt maar ja na een tijd was de installatiebrak qua drivers. Dus de massstorage kon die iedere keer niet vinden. Dus toen was het einde oefening voor Vista.

[Verwijderd]

jvalks schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 08:57:
[...]


Dit is een bekende trend binnen het bedrijfsleven. In het artikel staat ook heel duidelijk beschreven wat de reden is. Veel bedrijven willen ook hun hardware nog niet upgraden gezien de kosten. Op dit moment levert Vista ook geen enorme meerwaarde tegenover XP, laten we eerlijk zijn...

Over 5 jaar zal Vista ook geen meerwaarde hebben tegenover XP en dan is er alweer tijden een nieuw waarschijnlijk niets-toevoegend Windows OS op de markt. Compleet overbodig besturingssysteem is het.

[jvalks]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 09:18:
[...]
Compleet overbodig besturingssysteem is het.

Eigenlijk is elk besturingssysteem overbodig, waarom hebben wij computers nodig? Dit is natuurlijk een uitspraak zonder enige inhoud... onderbouw het eens?

[Johan.B]

poktor schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:06:
[...]

Klik Start -> Control Panel -> User Accounts and Family Safety -> User Accounts - > Turn User Account Control on or off -> "Use UAC to help protect your computer" -> *vink weg* -> OK

Als alles goed is heb je in je dagdagelijks gebruik geen admin rechten nodig (tenzij de software die je gebruikt niet volgens 'de regels' geschreven is). Vista zal alleen 'elevation' vragen wanneer je een bepaalde taak niet als user kan uitvoeren.

De bovenstaande manier om UAC te disabelen is af te raden. Op deze manier zal vista voor alles automatisch elevation toepassen, en dus ook voor internet explorer. Je surft met admin rechten ipv met user rechten, hierdoor is het makkelijker voor spyware ed om je systeem te infiltreren.

Als je dan toch UAC wil disabelen, disable alleen de Admin Approval Mode in de local policies! Op deze manier zal internet explorer in user mode blijven werken!

Hier is nog wat leesvoer: http://technet2.microsoft.com/windowsserver2008/en/library/0d75f774-8514-4c9e-ac08-4c21f5c6c2d91033.mspx?mfr=true

[devhouse]

Ik heb sinds 26 Julie een Acer Aspire L3600, 2GB, 320GB harde schrijf, en Windows Vista Home Premium. Ik heb enkele problemen met vista gehad:

-M'n draadloos netwerk was langzaam, Vista ondersteund de draadloos kaart niet goed, ben overgestapt op kabel(eerst helemaal door het hele huis moeten trekken(van begane grond naar zolder)
-M'n printer werkte niet, na enkele uren op internet heb ik eindelijk de oplossing gevonden
-In Slaapstand blijven al m'n Ledjes knipperen, die behoorlijk fel zijn, zet hem nu in Sluimerstand, wat bijna even snel laad als je de computer via de aanzet.

Nu draait vista nog goed, maar als ik nog 1 probleem krijg, stap ik over op een Linux Distro

[Kurios]

Ik ben ook terug gegaan. Ik merkte dat terwijl MediaCenter aanstaat dat het Gbit lan werd gecapped @ 12,5%.
Deed ik Mediacenter uit, dan kon ik rond de 40% halen. Onder XP haal ik de 40% altijd ook al staat MediaCenter aan.

[jvalks]

tom.keim schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 10:11:
Ik heb sinds 26 Julie een Acer Aspire L3600, 2GB, 320GB harde schrijf, en Windows Vista Home Premium. Ik heb enkele problemen met vista gehad:

-M'n draadloos netwerk was langzaam, Vista ondersteund de draadloos kaart niet goed, ben overgestapt op kabel(eerst helemaal door het hele huis moeten trekken(van begane grond naar zolder)
-M'n printer werkte niet, na enkele uren op internet heb ik eindelijk de oplossing gevonden
-In Slaapstand blijven al m'n Ledjes knipperen, die behoorlijk fel zijn, zet hem nu in Sluimerstand, wat bijna even snel laad als je de computer via de aanzet.

Nu draait vista nog goed, maar als ik nog 1 probleem krijg, stap ik over op een Linux Distro

Punt 1: is een driver probleem, heeft totaal niets met het OS te maken, dezelfde problemen had je in het begin met XP ook.
Punt 2: wat was nu het probleem met de printer?? (type etc.)
Punt 3: beetje wazig verhaal

[jvalks]

Kurios schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 10:15:
Ik ben ook terug gegaan. Ik merkte dat terwijl MediaCenter aanstaat dat het Gbit lan werd gecapped @ 12,5%.
Deed ik Mediacenter uit, dan kon ik rond de 40% halen. Onder XP haal ik de 40% altijd ook al staat MediaCenter aan.

Ook hier zijn de oplossingen voor op internet te vinden...Beetje doorzettingsvermogen c.q. tweaken is wel nodig Wat doen jullie eigenlijk hier op tweakers???

[Verwijderd]

Johan.B schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 10:10:
[...]


Als alles goed is heb je in je dagdagelijks gebruik geen admin rechten nodig (tenzij de software die je gebruikt niet volgens 'de regels' geschreven is). Vista zal alleen 'elevation' vragen wanneer je een bepaalde taak niet als user kan uitvoeren.

Taken als: alle processen zien in taakbeheer, programma's installeren, systeeminstellingen aanpassen, bestanden bewerken op de C:\ schijf, en nog veel meer. Ja.. dat is geen dagelijks gebruik, ook al doe ik het wel dagelijks.

[jvalks]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:07:
[...]


Taken als: alle processen zien in taakbeheer, programma's installeren, systeeminstellingen aanpassen, bestanden bewerken op de C:\ schijf, en nog veel meer. Ja.. dat is geen dagelijks gebruik, ook al doe ik het wel dagelijks.

Ja, jij als programmeur wel ja... Dan is voor jou het UAC enigzins hinderlijk.... Enne, als programmeur maak jij hopelijk toch geen programma's die op de C:\ schrijven he

[Verwijderd]

Ik snap niet wat mensen te zeuren hebben over Vista, met wat aanpassingen draait ALLES maar dan ook echt ALLES wat ook op XP kan draaien, en dingen zoals "explorer loopt vast" of "pc start zomaar opnieuw op" is zooooo lame, dat zijn meestal de ITers onder ons die "wel weten wat ze doen", maar in werkelijkheid nergens de ballen verstand van hebben.

Voor een enterprise kan ik het me voorstellen dat in een netwerk het niet zo loopt als XP , maarjah welcome to the future, ik heb in onze bedrijfsomgeving ook Server 2008 draaien met VMware voor virtualisatie van Database Servs etc, draait echt als een zonnetje (virtual), na enige "ge-tweak" draait het nu met een hogere efficiency en betere uptime dan XP ooit zou kunnen, kan bijna garranderen dmv gebruik virtualisatie Vista en Serv 2008 een uptime van 100% en een beter stroomverbruik voor alle 2000 workstations

EDIT: Draait Windows Vista Buisiness Sp1 x86 (atm) thuis op zijn Rig , na een jaar tevreden gebruiker zijn geweest van Vista kan ik zeggen dat het stukken stabieler loopt dan XP , zelfs die-hard gamen wil perfect met dit OS, hier nog wat jaren te gaan op Vista tot Windows Seven!

EDIT2: Zelfs programmeurs bij mij in het bedrijf zijn ZEER tevreden met Windows Vista, dit komt omdat wij het schaap-gedrag al lang hebben afgeschafd en meer kijken naar efficiency, ik kan daar zulke lange verhalen over schrijven waarom, maar ik hou het hier maar bij.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2008 11:40 ]

[Verwijderd]

jvalks schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:28:
[...]


Ja, jij als programmeur wel ja... Dan is voor jou het UAC enigzins hinderlijk.... Enne, als programmeur maak jij hopelijk toch geen programma's die op de C:\ schrijven he

Nee ik houd me netjes aan de "regels", alleen LocalUserData wordt door mn programma's beschreven (automatisch, tenminste) Alleen MicroSE Connect vereist admin rechten, omdat dat ook een admin tool is (En dus krijg je bij dat programma ook netjes een UAC waarschuwing)

Ik heb nu zelf UAC uitgeschakeld (volledig) en gebruik een "normal user" om te testen. Zo zie ik heel snel of ik ergens een "regel" overtreed. (Dat doe ik al sinds ik Windows 2000 ging gebruiken)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2008 11:47 ]

[Verwijderd]

jvalks schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 10:50:
[...]


Ook hier zijn de oplossingen voor op internet te vinden...Beetje doorzettingsvermogen c.q. tweaken is wel nodig Wat doen jullie eigenlijk hier op tweakers???

Oh ja, om Vista te gebruiken moet je tweaker zijn, inderdaad. Wat met de 95% noobs? In de kou laten staan? MS-support laten telefoneren? Of gewoon gek laten worden?

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:35:
Ik snap niet wat mensen te zeuren hebben over Vista, met wat aanpassingen draait ALLES maar dan ook echt ALLES wat ook op XP kan draaien, en dingen zoals "explorer loopt vast" of "pc start zomaar opnieuw op" is zooooo lame, dat zijn meestal de ITers onder ons die "wel weten wat ze doen", maar in werkelijkheid nergens de ballen verstand van hebben.

Heb je eigenlijk het topic wel gelezen? En dan nog: Is Vista niet voor iedereen bedoeld? Ook voor de 95% noobs? Waarom moet je anno 2008 tweaker zijn om een OS fatsoenlijk werkend te krijgen? Lees het topic eens door en je zal talloze problemen zien die je als tweaker niet zomaar kan oplossen.

[Velvet]

Floris-K schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:50:
Ik heb het ook een tijd niet gedruft, maar onlangs over gestapt.
Had wat compatibility problemen met wat hardware die al 5 jaar oud was, dus deze vervangen.
Daarna draaide het echt als een zonnetje ! Heerlijk gewoon ! Ik heb een quadcore in de pc zitten en merk dat Vista hier beter gebruik van maakt, dus voor mijn gevoel is Vista iig op mijn pc wél sneller.

Ook handig dat je allerlei kolommen kan toevoegen in je mappen. Bij foto's kun je echt alles uit de foto's lezen zoals de gehele exif informatie. Ik vind het geen grote stap vooruit, maar heb toch wel wat voordelen te pakken. Ik mis alleen wel de Picture Resizer powertool maar ach.. kunnen niet alles hebben

Ik ben ook een Vista-gebruiker van het eerste uur, en heb geen reden gezien om terug te gaan naar XP, integendeel, ik ben erg blij met de kleine handigheidjes van Vista waar je snel aan went (zoals hierboven gequote, en de zoekfunctie in het startmenu, enz.). Het SP heeft wel wat uitgemaakt (kopieersnelheid), maar bij mij liep alles al vrij snel. Als ik nu weer achter een XP-bak zit, voelt dat ineens ouderwets...

Trouwens, om het eens een keer om te draaien, pas geleden wilde ik onze printer als netwerkprinter aansluiten. In Vista ging dat perfect, maar op de PC van mijn vriend staat nog XP, en daarvoor was geen netwerkprinterdriver beschikbaar (en nee, het is geen nieuwe printer, maar een van bijna drie jaar oud!).

Maar goed, ook ik miste de Picture Resizer van de powertoys, maar pas geleden heb ik een kloon daarvan gevonden voor Vista! Deze is hier te downloaden. Gewoon precies hetzelfde als in XP, echt een handige tool!

[Verwijderd]

qtee schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 12:09:
Als ik nu weer achter een XP-bak zit, voelt dat ineens ouderwets...

Ik heb dat gevoel niet.

PS: In Vista mis ik de extra werkbalken, daar moet alles maar via de desktop of het startmenu.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2008 12:18 ]

[mad_max234]

Ik ben nu na 1 jaar en SP1 tevreden over vista, voelt sneller aan als je juiste instelling heb ingesteld. UAC uitgeschakeld uiteraard superfetch aan en zoveel mogelijk in het geheugen zetten zoals belangrijke onderdelen van het besturingssysteem, dan voelt vista veel sneller dan XP. En alle toeters en beller weg doen, maar dat doe ik bij xp ook.

En dat het meer geheugen gebruikt is toch goed, wat moet je anders met je geheugen leeg laten staan, kan dan toch beter vol gegooid worden en beetje pc heeft meer dan zat geheugen geleverd tegenwoordig. 2GB zit al in de aller goedkoopste pc vaak zie je al dat de goedkope pc's en laptops al 3GB of meer mee krijgen.

Vind het dus maar onzin om te roepen vista langzamer is en dat het veel zwaarder is, ja het is zwaarder dat was win95 toen we vanaf win3.1 kwamen.

Maar goed dit hebben we elke keer nog gehad bij een nieuwe windows, zitten zelfs nu nog mensen op win 2000 omdat ze nooit naar XP wilde omdat het zwaarder is. Dat is hun goed recht, maar ze proberen altijd andere te overtuigen dat het de enigste weg is die je moet bewandelen en rest is troep. Laat de andere lekker genieten van de vooruitgang en dan maar een extra reepje erbij kopen of een nieuw cpu. (Een cpu van 40 euro is al meer dan genoeg om vista vlot te draaien, en 2GB extra kost ook bijna niks meer)

[Verwijderd]

Persoonlijk ben ik wel tevreden met Vista, ook al is het wat trager dan XP (op mijn PC) sommige dingen werken gewoon net iets beter of sneller. Mijn PC scoort ook maar net een 2.6 volgens Vista

[!null]

Vista zit opzich niet slecht in elkaar, qua UAC maar ook andere constructies. Maar toch vind ik het echt niet lekker werken, vooral qua reactie snelheid en dat soort dingen.

Wanneer ik een nieuwe laptop zal kopen, wil ik weer XP. Maar voor het downgrade programma moet je weer Vista Business of Ultimate hebben, dus kan je er geen legale XP op krijgen.
Maar goed, misschien ga ik wel definitief helemaal over op Ubuntu.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 12:14:
Persoonlijk ben ik wel tevreden met Vista, ook al is het wat trager dan XP (op mijn PC) sommige dingen werken gewoon net iets beter of sneller. Mijn PC scoort ook maar net een 2.6 volgens Vista

De mijne had 5.9 (was toen max), maar XP werkt toch stukken sneller...

[mad_max234]

Reactie is bij mij onder vista toch echt sneller dan onder xp, xp merk ik duidelijk dat het van de HDD af moet komen en dat is merkbaar langzamer dan uit het geheugen. Ik heb geen super laptop wel 3GB geheugen maar die zit maar voor 900-1000MB vol, cpu is een Turion X2 TL-60.

Heb XP en Vista erop staan en geef de voorkeur aan Vista omdat het wat vlotter reageert dan XP.

Kennen jullie deze test al die microsoft heeft uitgevoerd? Zo zie je maar weer eens dat het bij de veel mensen meer en deel tussen de oren zit, en je hele andere uitkomsten krijgt als de test blind doet en ze niet weten dat het vista is waar ze mee werken.

http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=21080&catid=3

Edit/

Heb ook het idee dat winrar sneller is en nog wat programma's zoals PS lijkt sneller te zijn, maar heb dit nog niet getest, heb dus geen harde cijfers.

En readyboost zal ook nog wel wat opstarttijd schelen maar daar maak ik nog geen gebruik van, kan daar dus nog niet zoveel over zeggen.

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 30-07-2008 13:06 ]