[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 83

[tomcatha]

Wat is de kans dat de hd4870 gaat werken op deze asrock gaat werken: http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=4CoreDual-VSTA

Ik heb er zelf nog een agp kaart inzitten. Ik hoop zelf om deze motherboard nog een jaar ofzo te kunnen gebruiken waarna ik ga overstappen op iets nieuws waarbij ik de hd4870 meeneem. Ik weet dat deze mobo de performance beperkt maar ik wil deze hd4870 toch minimaal een aantal jaren gebruiken.

[The Source]

tomcatha schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 20:19:
Wat is de kans dat de hd4870 gaat werken op deze asrock gaat werken: http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=4CoreDual-VSTA

Ik heb er zelf nog een agp kaart inzitten. Ik hoop zelf om deze motherboard nog een jaar ofzo te kunnen gebruiken waarna ik ga overstappen op iets nieuws waarbij ik de hd4870 meeneem. Ik weet dat deze mobo de performance beperkt maar ik wil deze hd4870 toch minimaal een aantal jaren gebruiken.

- 1 x PCI Express Graphics slot (@ x4 mode)

Asrock + Via chipset + Fake PCI-E slot @x4 + HD4870 = niet echt perfecte combinatie...
Ik denk dat ik je niet hoef te vertellen dat een x4 slot al helemaal vol getrokken wordt door een ~3850?, misschien werkt dat al niet eens.

[ Voor 14% gewijzigd door The Source op 25-04-2008 23:09 ]

[martijnve]

The PyroPath schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 15:54:
De vraag over de 3870x2 en PCI-e 2.0 vs 1.1: de externe aansluiting naar het moederbord is 2.0 MAAR de onderlinge communicatie tussen de 2 chips geschied via een PCI-E 1.1 bridge chip. Aangezien de externe comminucatie plaats vind over een 2.0 bus denk ik dus dat de switch waar jij het over hebt niet gaat werken, maar dat is zoals ik het begrepen heb destijds toen het uitlekte over 1.1 vs 2.0 op de 3870x2, Ik zou zeggen, zoek even op het rage3d.com forum of vraag het daar eens, daar lopen wat meer mensen rond met verstand van zaken.

en om te reageren op fudo's praatjes: Hij houdt stug vol met zn 512 bit bus en ik denk dat ik weet waarom:

-Als het tegen alle verwachtingen in zo blijkt te zijn, heeft hij gelijk.
-Als het gaat om een normale 256 bit bus maar 2chips op de R700 kan hij zeggen dat hij nog gelijk heeft omdat er sprake is van een 2x256 bus,. En van wat ik vernomen heb is er wat "raars" aan de hand met de R700 (2xRV770) en dat zou best kunnen zijn dat ze een shared memorypool hebben met allebei een eigen lijn van 256 bit het geheugen, wat wel overweg kan met 512bit verkeer, maar pin me daar niet op vast.

Lijkt mij dat als de bridge 1.1 is en de gpu's 2.0 (en backwards compatible naar 1.1) dat dan dus alles op 1.1 moet draaien?

code:

gpu --- bridge --- gpu
          |
         mobo

Dus dan zou het idd compatible moetten zijn.

[Krizzie]

martijnve schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 23:43:
[...]

Lijkt mij dat als de bridge 1.1 is en de gpu's 2.0 (en backwards compatible naar 1.1) dat dan dus alles op 1.1 moet draaien?

code:

gpu(2.0) --- (2.0)bridge(2.0) --- gpu (2.0)
                    |
                  (1.1)
                   Mobo

Dus dan zou het idd compatible moetten zijn.

Zo was het volgens mij.

[tomcatha]

The Source schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 23:06:
[...]


- 1 x PCI Express Graphics slot (@ x4 mode)

Asrock + Via chipset + Fake PCI-E slot @x4 + HD4870 = niet echt perfecte combinatie...
Ik denk dat ik je niet hoef te vertellen dat een x4 slot al helemaal vol getrokken wordt door een ~3850?, misschien werkt dat al niet eens.

Het gaat er mij meer om dat ik een kaart heb dat ik een aantal jaren kan gebruiken. Mijn agp 6800gs word gewoon nu echt oud... Deze manier van stap voor stap upgraden scheelt veel geld.

[SirNobax]

Krizzie schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 00:52:
[...]
Zo was het volgens mij.

De bridge is toch echt PCI 1.1 hoor.

[Verwijderd]

Hallo geitenbilletjes van me

Ik zit met een dilemma...
Ik heb momenteel 1 HD3870X2 in mijn kastje zitten.
Ik heb met opzet 850W voeding gekocht zodat ik er een 2e kaartje bij kan proppen. Nu las ik gister in het nieuws van tweakers dat de opvolger in aantocht is.
Kan ik beter wachten tot die uitkomt en dan in crossfire zetten met mijn huidige kaart? (omdat ik las dat de preformance +50% is)
Of moet ik nu gewoon nog een HD3870X2 kopen?
Stel ik koop de opvolger, gaat dat dan ten koste van de snelheid van de kaart? of worden de taken zo verdeeld dat de sterkste kaart ook het meetst moet berekenen.?

[Verwijderd]

Ik zou er nog een HD3870X2 bij zetten. De HD3XXX serie is niet het zelfde als de HD4XXX serie, en kan dus ook niet in crossfire gezet worden.
De 50% zal wel sterk overdreven zijn, het kaartje is nog niet eens uit.

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 15:48:
Ik zou er nog een HD3870X2 bij zetten. De HD3XXX serie is niet het zelfde als de HD4XXX serie, en kan dus ook niet in crossfire gezet worden.

Bij quadfire heeft de 4e kaart eigenlijk geen meerwaarde tov de 3e kaart, dus zou je beter gewoon een HD3870 kunnen kopen ipv een HD3870X2. Echter zou ik zelf gewoon wachten op de R700 ipv met 3 kaarten gaan zitten.

[Verwijderd]

oeLangOetan schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 15:58:
[...]

Die cache zal zeker helpen om de efficiëntie te verhogen, bij de G80 is de texture cache niet expliciet vermeld. Afhankelijk van de gebruikte formaten kunnen de R6xx TMU's meer bits ineens inlezen dan de G80 (zie het b3d artikel over de R600, het is alweer een jaar geleden dat ik het nog gelezen heb dus alles is wat vaag). De lage alu:tex ratio van de R6xx blijft wel een harde limiet van de architectuur.

//edit
De cache op de R6xx is waarschijnlijk om de latency van de ringbus te verminderen, omdat de G8x met een crossbar werkt is er wellicht geen L2 texture cache nodig.

Thanx voor de info. Ja dat is idd waar van die formaten. In single textures is de R600 volgens mij ook zelfs sneller. Maar latency verlagen doe je toch door middel van prefetching? Caching is (dacht ik) meer om de bandbreedte binnen de perken te houden. Maar t zal wel op t zelfde neerkomen.

[movo.]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 15:29:
Hallo geitenbilletjes van me

Ik zit met een dilemma...
Ik heb momenteel 1 HD3870X2 in mijn kastje zitten.
Ik heb met opzet 850W voeding gekocht zodat ik er een 2e kaartje bij kan proppen. Nu las ik gister in het nieuws van tweakers dat de opvolger in aantocht is.
Kan ik beter wachten tot die uitkomt en dan in crossfire zetten met mijn huidige kaart? (omdat ik las dat de preformance +50% is)
Of moet ik nu gewoon nog een HD3870X2 kopen?
Stel ik koop de opvolger, gaat dat dan ten koste van de snelheid van de kaart? of worden de taken zo verdeeld dat de sterkste kaart ook het meetst moet berekenen.?

Astennu schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:32:
[...]

Als het goed is gaat een HD4870 niet naast een HD3870 werken nee architectuur van de chip is weer anders dus dat zal niet lekker gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door movo. op 26-04-2008 17:36 ]

[Krizzie]

SirNobax schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 11:32:
[...]

De bridge is toch echt PCI 1.1 hoor.

Volgens mij konden de core's onderling toch echt op 2.0 speeds met elkaar praten hoor?

[Avalaxy]

Krizzie schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 20:57:
[...]


Volgens mij konden de core's onderling toch echt op 2.0 speeds met elkaar praten hoor?

Dat is met de nieuwe bridge volgens mij. De oude is gewoon 1.1.

[hapSnap]

AMD graphics actually losing money
$135M in year and a half


One of our readers made us aware that ATI is continuously losing money since AMD acquired the company.

It is not much, but it still has to prove that it can make some profit. In Q4 2006, the first quarter when AMD took over, ATI lost $27 million. In Q1 2007 it lost $35 million; Q2 2007 was the worst at ATI as it lost $50 million, and in Q3 2007 it almost made money as it managed to lose only $3 million.

In Q4 2007 it lost $12 million, while in Q1 2008 it lost $11 million. We learned that anything close to $10 million loss is almost like making money, as remember there are some royalties that the company gets for the console games, and this can help to break even.

Overall, it leaves a bitter taste in the mouth as AMD lost $135 million because of the graphics part of the business, but we know that graphic guys stand much better than anyone else in the company. If GPU business doesn’t break even in Q2 2008 we are quite sure that this will happen in Q3 2008.

BRON

HD3800 serie die toch te goedkoop verkocht moet worden? Niet genoeg volume? Of heeft dit een andere reden?

[Avalaxy]

hapSnap schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:14:
[...]


HD3800 serie die toch te goedkoop verkocht moet worden? Niet genoeg volume? Of heeft dit een andere reden?

HD3800 wordt niet te goedkoop verkocht. Denk eerder sterke concurrentie in de high-end sector, waar het echte geld gemaakt wordt qua insteekkaarten. Daarnaast natuurlijk de tegenvallende resultaten van R600 en de min of meer tegenvallende resultaten van RV670 en R680 tov de concurrentie. Ze concurreren welliswaar, maar doen dit meer op prijs - niet op performance. Dat laatste is denk ik wel killend voor AMD, net zoals de desktop processors in het begin prima konden concurreren met Core 2, tot Intel snellere chips - net als AMD - sterk ging verlagen in prijs. Toen was AMD praktisch al het voordeel kwijt.

Denk dat ATi het niet slecht heeft gedaan met RV670 though, benieuwd wat er gaat gebeuren in de tijd van RV770, want de GT200 gaat toch wel sneller worden dan 2x RV770.

Ik blijf van mening dat AMD meer moet investeren in marketing en meer tijd moet steken in de GITG en game.amd projecten.

[Astennu]

Ik vind dit wel een hele grote tegenvaller had echt verwacht dat ATi wel geld in het laatje van AMD had gebracht. Blijkbaar lijd alles binnen AMD verlies niet echt goed Hopelijk kunnen ze dit beeld veranderen bij de RV770 maar ik vrees dat nVidia net als intel al te veel naam opgebouwd heeft en mensen het nu voor de naam kopen. Elk game dat je start verteld je dat je een nVidia kaart moet hebben. Mensen gaan er onbewust toch meer naar kijken en het uiteindelijk kopen.

[Verwijderd]

Klein vraagje tussendoor: Moet mijn PC CCC opstarten om normaal te functioneren of is CCC alleen goed voor snel veranderen van settings?

[oeLangOetan]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:39:
Klein vraagje tussendoor: Moet mijn PC CCC opstarten om normaal te functioneren of is CCC alleen goed voor snel veranderen van settings?

Enkel voor het veranderen van settings (en niet echt snel), je kan ook de driver zonder CCC installeren & bv ati tray tools gebruiken voor de instellingen aan te passen.

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:39:
Klein vraagje tussendoor: Moet mijn PC CCC opstarten om normaal te functioneren of is CCC alleen goed voor snel veranderen van settings?

Dat laatste. Je hebt alleen de drivers nodig natuurlijk, de Control Center is alleen om bepaalde instellingen naar eigen wens in te stellen, maar niet nodig. Kan ook met third-party applicaties.

Wat oeLangOetan zegt dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Avalaxy op 26-04-2008 23:55 ]

[frankknopers]

hapSnap schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:14:
[...]


HD3800 serie die toch te goedkoop verkocht moet worden? Niet genoeg volume? Of heeft dit een andere reden?

Ik zie de verliezen anders wel teruglopen, terwijl tegelijkertijd het prijspeil van de HD3800 serie flink omlaag is gegaan. AMD heeft in 2006/2007 veel researchkosten moeten maken voor die complexe unified shader R600 architectuur. En daarbij waren de marges op de HD2900 zeer minimaal, misschien zelfs afwezig. Vergeleken met de 8800GTS320/640 was de R600 gewoon veel duurder om te maken, en qua prestaties moesten ook de midrange en budget serie het afleggen tegen nVidia.

Met de RV670 hebben ze gewoon precies die dingen aangepakt die de R600 zo duur maakten, waardoor ze goed de concurrentie met de 8800GT aankonden. De researchkosten bij ATI zijn sindsdien ook wat lager verwacht ik, aangezien de RV770 een doorontwikkeling is van de R600 en RV670.

Ik vind het trouwens wel jammer dat triple en quad crossfire nog steeds heel weinig meerwaarde heeft. Qua performance ga je er gemiddeld genomen maar een paar procent op vooruit, terwijl de kosten en het stroomverbruik verdubbelen. De enige manier op dit moment is om echt meer fps uit de huidige games te krijgen is gewoon een snellere gpu, en dat mag ook wel één jaar na de introductie van de R600.

[Hasib]

Astennu schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 23:00:
Ik vind dit wel een hele grote tegenvaller had echt verwacht dat ATi wel geld in het laatje van AMD had gebracht. Blijkbaar lijd alles binnen AMD verlies niet echt goed Hopelijk kunnen ze dit beeld veranderen bij de RV770 maar ik vrees dat nVidia net als intel al te veel naam opgebouwd heeft en mensen het nu voor de naam kopen. Elk game dat je start verteld je dat je een nVidia kaart moet hebben. Mensen gaan er onbewust toch meer naar kijken en het uiteindelijk kopen.

Naam is belangrijk, maar de performance kroon nog meer.

Als AMD een kaart kan maken die sneller is dan die van nVidia, zal het snel genoeg reclame maken voor zichzelf.Als die nieuwe 4000 serie kaart even snel is als bv een 3870 X2 zou ik het een enorme stap voorwaarts zijn.Anders zie ik het heel somber in voor ze, zeker met de geruchten over GT200.

[Astennu]

Het lijkt er op dat 3Dmark straks minder belangrijk gaat worden. De nieuwe gratis versie zou mogelijk een demo zijn die je maar 1x kan draaien. Anders moet je meteen de basic versie kopen voor 7 dollar.

En ik denk dat veel mensen dat er niet voor over hebben. 3Dmark werd altijd juist gebruikt omdat het gratis is. Als het goed is komt hij vanavond uit.

Beetje offtopic maar hoort wel in deze hoek. En omdat er tegenwoordig veel commentaar is over 3DMark vs Games vergelijkingen dat 3DMark overschat wordt. Zullen die mensen dit denk ik wel als goed nieuws zien

[frankknopers]

Astennu schreef op maandag 28 april 2008 @ 09:17:
Beetje offtopic maar hoort wel in deze hoek. En omdat er tegenwoordig veel commentaar is over 3DMark vs Games vergelijkingen dat 3DMark overschat wordt. Zullen die mensen dit denk ik wel als goed nieuws zien

3DMark06 wordt, zeker in de huidige vorm, teveel overschat. Veel mensen hechten waarde aan die scores, al snap ik niet precies waarom. Als je crossfire of SLI hebt zie je maar een minimale stijging en als je een quadcore hebt dan gaat de score wel flink mohoog. En dat staat in tegenstelling tot de werkelijke wereld, waar je liever twee gpu's in je systeem hebt dan vier cpu cores. En dan blijft het frustrerend om steeds maar uit te moeten leggen dat die tweede videokaart je systeem meer dan 15% (verschil in 3DMark06 score) sneller maakt in games..

Maargoed, er zal vast wel wat geld geschoven zijn van Intel naar Futuremark om de verkoop van quadcores te stimuleren, zelfde voor Crysis.

Offtopic: Ik zat gister trouwens COD2 te spelen, en ik weet niet of het echt zo'n zwaar spel is maar met 4x AA perst zelfs mijn HD3870 X2 er maar 45 fps gemiddeld uit. Zonder AA zit je altijd tegen de 100 fps aan. Vond dit toch wel erg tegenvallen, want volgens mij deed mijn X1900XTX dit spel nog vloeiender. Ik ben bang dat de RV770, die in grote lijnen hetzelfde ontwerp heeft als de RV670, deze framedrop met de klassieke AA methodes nog steeds bij zich zal dragen.

[ Voor 6% gewijzigd door frankknopers op 28-04-2008 11:00 ]

[Verwijderd]

frankknopers schreef op maandag 28 april 2008 @ 10:58:
3DMark06 wordt, zeker in de huidige vorm, teveel overschat. Veel mensen hechten waarde aan die scores, al snap ik niet precies waarom. Als je crossfire of SLI hebt zie je maar een minimale stijging en als je een quadcore hebt dan gaat de score wel flink mohoog. En dat staat in tegenstelling tot de werkelijke wereld, waar je liever twee gpu's in je systeem hebt dan vier cpu cores. En dan blijft het frustrerend om steeds maar uit te moeten leggen dat die tweede videokaart je systeem meer dan 15% (verschil in 3DMark06 score) sneller maakt in games..

Het probleem van de grote invloed van CPU's is aangepakt in 3dMark vantage. Dit was trouwens ook niet echt te voorspellen als je kijkt in welk jaar de benchmark gemaakt is. Men wist toen ook niet hoe veel de GPU/CPU's zich zouden verbeteren, net zo min als men nu kan voorspellen hoe de CPU/GPU wereld in 2010 eruit ziet.

En ik begrijp wel waarom aan 3dM zoveel waarde wordt gehecht. Het is immers een benchmark die constant en consequent is.

Offtopic: ...Ik ben bang dat de RV770, die in grote lijnen hetzelfde ontwerp heeft als de RV670, deze framedrop met de klassieke AA methodes nog steeds bij zich zal dragen.

Ik denk eerlijk gezegd dat ze wel iets aan dit probleem gaan doen. Op welke manier, dat is nog de vraag.

[Astennu]

frankknopers schreef op maandag 28 april 2008 @ 10:58:
[...]
Offtopic: Ik zat gister trouwens COD2 te spelen, en ik weet niet of het echt zo'n zwaar spel is maar met 4x AA perst zelfs mijn HD3870 X2 er maar 45 fps gemiddeld uit. Zonder AA zit je altijd tegen de 100 fps aan. Vond dit toch wel erg tegenvallen, want volgens mij deed mijn X1900XTX dit spel nog vloeiender. Ik ben bang dat de RV770, die in grote lijnen hetzelfde ontwerp heeft als de RV670, deze framedrop met de klassieke AA methodes nog steeds bij zich zal dragen.

Ik merk dit ook met andere games. Zodra je AA aan zet is een X1900 XTX soms na genoeg even snel als een HD3870 kaart. Dit is niet echt prettig. Ik hoop dat dit punt bij de RV770 aangepakt is.

Het geeft maar weer aan wat voor een superkaartje die X1900 XTX was. Op dit moment heb ik die er weer in zitten. En voor de meeste games werkt dit prima. Alleen met COD en UT3 is hij gewoon niet snel genoeg meer om alles op max te zetten op 1680-1050 en hoger.

[Astennu]

Langzamerhand lekken steeds meer stukjes informatie over nVidia’s nieuwe generatie gpu’s uit. De eerste twee modellen uit de Geforce 9900-serie, die gebaseerd is op de GT200-gpu, zullen in juli geïntroduceerd worden.

nVidia logo (75 pix)Nvidia heeft de geplande introductiedatum van de Geforce 9900 GTX en GTS vooruitgeschoven om zo snel weer de prestatiekroon van AMD te kunnen overnemen, dat eind mei of begin juni met de Radeon HD 4800-serie komt. De GT200-gpu krijgt de beschikking over een miljard transistors en bevat daarmee vijfentwintig procent meer schakelaars dan de RV770-gpu van AMD. Dit zou goed zijn voor 200 shaderprocessors.

Volgens de anonieme bronnen van VR-Zone zal de Geforce 9900 GTX een 512 bit brede geheugenbus krijgen en de GTS-variant een 448 bit bus. Dit impliceert een geheugencapaciteit van respectievelijk 1GB en 896MB. Er zal gebruik gemaakt worden van gddr3-geheugen, maar kloksnelheden van zowel de core als het geheugen zijn nog niet bekend.

Stond op de FP van tweakers. Dus 25% meer transistors dan de RV770. Dat valt me eigenlijk best wel tegen. En maar 200 stream processors. Dus dan zou het een 150-200 watt chip worden afhankleijk van de clockspeed. En dus mogelijk wel in GX2 vorm uit kunnen komen. Zo te zien zal het performance gat van 30% tussen ATi en nVidia er wel blijven. (Qua single chips).

[Da_DvD]

Laat de 3dMark Vantage driver oorlog maar beginnen!

http://www.tomshardware.com/reviews/3dmark-vantage,1919-10.html





De meeste reviews zijn trouwens met de nieuwste nVidia drivers gedaan, maar niet met de laatste ATi..

Reviews:

Tom's Hardware

BenchZone

PCGH.de

ComputerBase.de

[The Source]

Nu weet ik niet hoe de score van Vantage wordt samengesteld maar er zijn meerdere test en 1 test ervan is Physics gebaseerd op de software libarey van Ageia. Een PPU erbij zetten zal dus zeker invloed hebben om de score te verbeteren. Maar guess what? nVidia heeft Ageia gekocht en zal via Cuda binnenkort ook physics op haar VGA kaarten (al dan niet SLI) kunnen uitvoeren. Hierdoor zijn ze bij het berekenen van de eindscore in het voordeel lijkt mij.

[Avalaxy]

The Source schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:10:
Nu weet ik niet hoe de score van Vantage wordt samengesteld maar er zijn meerdere test en 1 test ervan is Physics gebaseerd op de software libarey van Ageia. Een PPU erbij zetten zal dus zeker invloed hebben om de score te verbeteren. Maar guess what? nVidia heeft Ageia gekocht en zal via Cuda binnenkort ook physics op haar VGA kaarten (al dan niet SLI) kunnen uitvoeren. Hierdoor zijn ze bij het berekenen van de eindscore in het voordeel lijkt mij.

What about DX10.1? Zit er nou nog een DX10.1 test in?

Al scores van de HD2900XT en HD3870? Nog niets gevonden so far, alleen 8800 scores.

[ Voor 6% gewijzigd door Avalaxy op 28-04-2008 22:18 ]

[SpankmasterC]

leonpwner1 schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:15:
[...]


What about DX10.1? Zit er nou nog een DX10.1 test in?

Al scores van de HD2900XT en HD3870? Nog niets gevonden so far, alleen 8800 scores.

Hier is een plaatje met een waslijst aan ATi kaarten: http://www.pcgameshardwar...2008/04/1209387836810.PNG

[oeLangOetan]

The Source schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:10:
Nu weet ik niet hoe de score van Vantage wordt samengesteld maar er zijn meerdere test en 1 test ervan is Physics gebaseerd op de software libarey van Ageia. Een PPU erbij zetten zal dus zeker invloed hebben om de score te verbeteren. Maar guess what? nVidia heeft Ageia gekocht en zal via Cuda binnenkort ook physics op haar VGA kaarten (al dan niet SLI) kunnen uitvoeren. Hierdoor zijn ze bij het berekenen van de eindscore in het voordeel lijkt mij.

De vraag is nog hoeveel ze met CUDA kunnen versnellen, uiteindelijk zijn de PPU & GPU zeer verschillende ontwerpen. De ene is meer als de CELL task parallel de andere is volledig dataparallel.
Met CUDA kunnen ze zeker wel een aantal zaken versnellen maar we weten nog niet hoeveel dat gaat opbrengen en hoeveel last ze zullen krijgen van het ping-pong'en van vertex data tussen cpu en (gp)gpu.

[CJ]

leonpwner1 schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:15:
[...]


What about DX10.1? Zit er nou nog een DX10.1 test in?

Voor zover ik weet niet.

[Avalaxy]

CJ schreef op maandag 28 april 2008 @ 23:08:
[...]


Voor zover ik weet niet.

In de reviews lees ik er ook niets over. ATi (of Sapphire?) had Futuremark toch omgekocht gesponsord om er een DX10.1 test in te krijgen

[Da_DvD]

leonpwner1 schreef op maandag 28 april 2008 @ 22:15:
Al scores van de HD2900XT en HD3870? Nog niets gevonden so far, alleen 8800 scores.

Zie de 2 duitse reviews..

[oeLangOetan]

HardOCP review van Assasins Creed:
http://enthusiast.hardocp...5Myw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Rather less clear, however, is the fate of DX 10.1 support in Assassin’s Creed and whether ATI Radeon HD 3000 series video cards will maintain the performance results they currently exhibit when AA is enabled. One thing is for sure, DX 10.1 seems to be very positive for AMD. This is the first game to use it, and we saw positive gameplay results. Removing that support would be taking a step backwards instead of pushing the industry forwards. If it truly gets removed in the next patch, that would make absolutely no sense at all from a gamers standpoint.

Kyle’s note: We think we have done our homework here and don’t see any reason for DX10.1 support to be taken away from Radeon 3800 series owners. This is the first time we have seen the ATI Radeon 3870 benefit from the heavily marketed DX10.1 support. To simply take that away is a travesty and we think that Ubisoft should at least leave the choice up to the end user. Obviously you don’t have to patch the game, so Ubisoft can’t really take it away from you, but don’t expect continued support for the DX10.1 version of the game, at least not for the time being. And that time being is very likely till NVIDIA gets its own DX10.1 GPU considering it has a reported US$4,000,000.00 in deals invested with Ubisoft at the moment. Time will tell.

[Lennart_1337]

Nu hoop ik niet dat de volgende driver release alleen maar draait om vantage
Gaan alle programmeurs daarmee hun tijd vullen, lekker belangrijk; al is het niet echt goed voor de PR als AMD daar heel slecht uit de bus komt.

[Astennu]

oeLangOetan schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 00:01:
HardOCP review van Assasins Creed:
http://enthusiast.hardocp...5Myw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==


[...]

Dat verklaart een hoop. Dat is gewoon de rede dat die support er uit is..... Er zouden echt minder bedrijven zoals nVidia op de wereld moeten zijn die de vooruitgang als maar dwarsbomen.

Zie ook Futuremark geen DX10.1 wat is dat nu voor een BS het hoort een Futurebenshmark te zijn en ze lopen gewoon achter de feiten aan door geen DX10.1 te testen. Die zullen ook wel omgekocht zijn.

ATI gets higher scores


With the release of 3DMark Vantage, we are now getting announcements of the first "hotfix" aimed at users with ATI graphics cards.

According to the release notes this new 3DMark Vantage Catalyst hotfix brings performance enhancements for the enitre HD 2000 and HD 3000 series of cards, in addition to the usual bug fixes. The hotfix is available for both the 32 and 64-bit versions of Windows Vista.

You might have some problems downloading this hotfix, but be patient as DAAMIT's servers are overloaded. You can find some interesting info about these improvements here.

3DMark Vantage Hotfix

Driver War is al begonnen...... Snap alleen het nut niet echt om 3Dmark performance te boosten. Je krijgt alleen leuke scores. Maar er is geen een game die op zo'n manier rendert. Op dit moment heeft nVidia wel flink de leiding in de nieuwe 3Dmark maar door het ontbreken van DX10.1 begin ik steeds meer te twijfelen of futuremark wel on partijdig is.

[ Voor 44% gewijzigd door Astennu op 29-04-2008 09:35 ]

[oeLangOetan]

Ik zou futuremark niet beschuldigen van iets dat we niet zeker zijn maar nvidia is bezig met stelselmatig een monopolie op te zetten & gaat veel verder dan intel of MS.
4 miljoen dolar is geen gewone dev-support meer, dat is een kwart van het gemiddelde ontwikkelbudget voor een game.

[Astennu]

oeLangOetan schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 09:34:
Ik zou futuremark niet beschuldigen van iets dat we niet zeker zijn maar nvidia is bezig met stelselmatig een monopolie op te zetten & gaat veel verder dan intel of MS.
4 miljoen dolar is geen gewone dev-support meer, dat is een kwart van het gemiddelde ontwikkelbudget voor een game.

Nee ok ik moet ze niet meteen beschuldigen maar in het verleden ondersteunde ze altijd de nieuwste technieken die nog niet in games werden gebruikt. Dat lijkt nu het geval niet te zijn. DX10.1 is al een tijd bekend en nu met SP1 van vista ook beschikbaar. Waarom je benchmark dan niet alvast uitrusten met die features net als eerst gewoon 1 game wat het support.

En van die 4 Mil stond ik ook te kijken. Intel is erg en M$ ook maar nVidia spant te kroon qua arrogantie ze lopen de laatste tijd echt naast hun schoenen. Hebben ze nu ook wel nodig sinds ze Intel boos gemaakt hebben. Intel wil nVidia nu echt helemaal met de grond gelijk gaan maken. Ben benieuwd wat er dan met AMD/ATi gaat gebeuren want dit hebben nu al moeite bij te blijven.

[Splinter Cell]

3Dmark drivers... Ik lig er niet wakker van.

Laat ATi zich maar weer eens richten op games. En dan echte performance boosts uitdelen. Die dan ook echt specifiek in de release notes staan. Dan weet je, dat ze daar hun best op hebben gedaan.

7.10 was zo'n beetje de laatste.

[ Voor 5% gewijzigd door Splinter Cell op 29-04-2008 10:02 ]

[Bullus]

Het ligt niet alleen aan de drivers,maar ook in een game zelf.
Voorbeeld rainbow six vegas 2,na de 1.01 patch heb ik veel minder drops en ong. 20% performance boost.

*Fixes allowing better support of ATI Crossfire configuration

Weet trouwens niet of een single config,ook een boost krijgt...

[Splinter Cell]

Bullus schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 11:18:
Het ligt niet alleen aan de drivers,maar ook in een game zelf.
Voorbeeld rainbow six vegas 2,na de 1.01 patch heb ik veel minder drops en ong. 20% performance boost.


[...]


Weet trouwens niet of een single config,ook een boost krijgt...

Een driver update, wil ook nog wel eens zijn best doen. Company of Heroes is daar een goed voorbeeld van. Is ook heel vaak als performance boost genoteerd, in de releasenotes.

[Indy91]

Astennu schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 09:28:
....
Op dit moment heeft nVidia wel flink de leiding in de nieuwe 3Dmark maar door het ontbreken van
DX10.1 begin ik steeds meer te twijfelen of futuremark wel on partijdig is.

Niet alleen jij twijfelt aan de (on)partijdigheid van 3Dmark Vantage.

Fudzilla vraagt zich dit nameljik ook af.

If Nvidia had DirectX 10.1 hardware and ATI didn’t I could bet that it would be part of the new 3Dmark Vantage. It will be interesting to ask Futuremark, the guys behind this handsome benchmark why didn’t they include the DirectX 10.1 support. Stay tuned there will be more.

[Astennu]

Indy91 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 12:16:
[...]

Niet alleen jij twijfelt aan de (on)partijdigheid van 3Dmark Vantage.

Fudzilla vraagt zich dit nameljik ook af.


[...]

Het zou me dan ook niets verbazen als het er wel in had gezeten. In het verleden hadden ze die support voor de nieuwste DirectX altijd wel nu ineens niet.

Launch still in June


RV770 and R700 will both launch at some point in June but we've heard that partners expects to ship the big volume quantities in very early Q3 2008. July is the month to hope for many cards.

This doesn’t mean that you shouldn't be able to get your RV770 or R700 the card with two 55nm RV770 shortly after the launch in June, but at the same time it means that the real volume shipments are scheduled for July and onward.

Nvidia should be launching its next generation around the same time, but the biggest trouble for both of them is that consumers usually don’t really buy a lot of expensive computer stuff in July as people in western hemisphere tend to go on expensive vacations at that time.

Still, both Nvidia and ATI will be ready for back to school period which dictates to have the cards ready for OEM refresh in late July and early August, and ultimately for September and early Q4 when the cool games usually get launched.

Ironically, R700 will launch roughly a year after the R600 fiasco.

Ziet er niet slecht uit. Fud roept ook dat de GT200 mogelijk 65nm is omdat nVidia het veilig speelt. Maar er is wel een kans dat hij wel 55nm is. Bij AMD is het duidelijk wat RV770 gaat worden.

[Format-C]

Ik zie hier veel mensen roepen dat 3DMark niks zegt, maar imho is het het meest belangrijke programma dat er is om te benchen.

Als je goed scoort in 3DM doe je goeie zaken. Logisch dat ATi en nV daar drivers voor maken. Als je ziet hoeveel mensen een PC hebben om alleen te benchen... dat zijn er toch aardig wat. Volledige internet communities.

3DMark is misschien niet interessant om real life game perf te laten zien, maar het is wel het meest gebruikte benchmarkprogsel dat er is.

Iedereen die bencht bencht bijna met 3DMark. En vergelijkt het vervolgens met anderen.

Just my 2 cents.

[Avalaxy]

RappieRappie schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 12:43:
Ik zie hier veel mensen roepen dat 3DMark niks zegt, maar imho is het het meest belangrijke programma dat er is om te benchen.

Als je goed scoort in 3DM doe je goeie zaken. Logisch dat ATi en nV daar drivers voor maken. Als je ziet hoeveel mensen een PC hebben om alleen te benchen... dat zijn er toch aardig wat. Volledige internet communities.

Ermm, daar gaat het juist om. De mensen hier die beweren dat 3Dmark niets zegt hebben het niet over het marketing-technische aspect (dus uit de ogen van ATi) maar juist over de relevantie van de benchmark voor consumenten.

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 12:43:
Ik zie hier veel mensen roepen dat 3DMark niks zegt, maar imho is het het meest belangrijke programma dat er is om te benchen.

Als je goed scoort in 3DM doe je goeie zaken. Logisch dat ATi en nV daar drivers voor maken. Als je ziet hoeveel mensen een PC hebben om alleen te benchen... dat zijn er toch aardig wat. Volledige internet communities.

3DMark is misschien niet interessant om real life game perf te laten zien, maar het is wel het meest gebruikte benchmarkprogsel dat er is.

Iedereen die bencht bencht bijna met 3DMark. En vergelijkt het vervolgens met anderen.

Just my 2 cents.

Qua marketing ja. Inhoudelijk zegt het niets over de performance in games. Dus IMO nuttleloos. Vind het alleen leuk om er mee te klooien omdat je leuk kunt zien wat je overclock doet Echter gebruik ik gewoon Madonion's 3Dmark 2001 SE . Die uitgaven van Futuremark vond ik maar niets.

[The Source]

In de categorie auw;
http://www.digitimes.com/news/a20080430PR201.html
Overall GPU market up 4% in 1Q08, while notebooks slip, says Jon Peddie Research

Q1 2008 vs Q1 2007
AMD + 2.3% = 16.9% market share (was 21.9%)
Intel + 63.9% = 48% market share (was 38.7%)
Nvidia + 37.8% = 29.7% market share (was 28.5%)

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 30 april 2008 @ 13:26:
In de categorie auw;
http://www.digitimes.com/news/a20080430PR201.html
Overall GPU market up 4% in 1Q08, while notebooks slip, says Jon Peddie Research

Q1 2008 vs Q1 2007
AMD + 2.3% = 16.9% market share (was 21.9%)
Intel + 63.9% = 48% market share (was 38.7%)
Nvidia + 37.8% = 29.7% market share (was 28.5%)

Zo ATi heeft heel erg geleden onder die R600 flop en het succes van de C2D van intel waardoor er nog meer Intel laptops met Intel IGP verkocht zijn.

[Verwijderd]

The Source schreef op woensdag 30 april 2008 @ 13:26:
In de categorie auw;
http://www.digitimes.com/news/a20080430PR201.html
Overall GPU market up 4% in 1Q08, while notebooks slip, says Jon Peddie Research

Q1 2008 vs Q1 2007
AMD + 2.3% = 16.9% market share (was 21.9%)
Intel + 63.9% = 48% market share (was 38.7%)
Nvidia + 37.8% = 29.7% market share (was 28.5%)

Deze cijfers gaan echt nergens over. Een betere indicatie is t volume x prijs. Dan staat nV eerste, AMD/ATi 2e, Intel laatste.

[Bejit]

Verwijderd schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 12:01:
[...]


Deze cijfers gaan echt nergens over. Een betere indicatie is t volume x prijs. Dan staat nV eerste, AMD/ATi 2e, Intel laatste.

Nee dat zou juist een hele slechte vergelijking zijn, want dan word de hele vergelijking scheef. Er wordt altijd gekeken naar verkoopaantallen. Volkswagen maakt duurder auto's dan Opel, maar als ze evenveel verkopen doet Volkswagen het echt niet beter. Als je een omzetvergelijking doet lijkt dat onterecht wel zo.

Afzet is vele maler interressanter. Market share(Marktaandeel) wordt niet bepaald door omzet maar afzet. Wie de grootste markt bedient is marktleider en dat is gewoon Intel.

[ Voor 13% gewijzigd door Bejit op 01-05-2008 14:29 ]

[Verwijderd]

Bejit schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 14:27:
[...]

Nee dat zou juist een hele slechte vergelijking zijn, want dan word de hele vergelijking scheef. Er wordt altijd gekeken naar verkoopaantallen. Volkswagen maakt duurder auto's dan Opel, maar als ze evenveel verkopen doet Volkswagen het echt niet beter. Als je een omzetvergelijking doet lijkt dat onterecht wel zo.

Zo zie ik t niet. Wat betreft je vergelijking: Stel als autofabrikanten nV en ATi, en Intel als fabrikant van fietsen. Intel heeft gewoon geen vergelijkbare producten met hun IGP's uit t stenen tijdperk.

[The Source]

Verwijderd schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 15:51:
[...]


Zo zie ik t niet. Wat betreft je vergelijking: Stel als autofabrikanten nV en ATi, en Intel als fabrikant van fietsen. Intel heeft gewoon geen vergelijkbare producten met hun IGP's uit t stenen tijdperk.

Het gaat inderdaad niet om marktaandeel, maar ook niet om de prijs / omzet. Wel om de totale winst die ermee binnengesleept wordt. En dat is omzet - kostprijs * marktaandeel.

Overigens hier een interview met NV's David Kirk over Cuda's toekomst. Paar weken geleden een meeting mee gehad en ik denk dat NV goed bezig is.: http://www.bit-tech.net/h...30/david-kirk-interview/1

[ Voor 19% gewijzigd door The Source op 01-05-2008 16:20 ]

[Verwijderd]

Deze post van Guru3D al langs geweest?

HD 4870 vs 9800GX2

We have absolutely no idea how valid these results are. Yet there are some results floating on the web showing regarding ATI's upcoming ATI HD 4870 512MB ATI HD 4870 versus the 1GB GeForce 9800 GX2. Included are Crysis and 3DMark06 results.

Let me state that anyone can make this stuff up and re-produce some nice charts. But if true .. very interesting as it would certainly seem that the new Radeon is an impressive contender. A well .. fingers crossed.

Apparent test system:

Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 3.00GHz
ASUS P5E3 Deluxe
2×1GB OCZ DDR3 1333MHz 9-9-9-26
Western Digital 250GB 16MB SATA2 7200RPM
1GB GeForce 9800 GX2 - 600/1500/2000mhz
512MB ATI HD 4870 - 800/3400mhz (gDDR5 ?)

The results:

De resultaten laten zien dat de 4870 512MB gemiddeld zo'n 30% sneller is dan de 9800GX2.
Zou toch leuk zijn hè?
Ah well, we wachten gewoon nog even rustig af..

[Verwijderd]

maar ja ik lees het belangerijkste regelte wat wel een feit is met dat soort berichten hehe

"Let me state that anyone can make this stuff up and re-produce some nice charts."

Maare idd best appart die HD 4870 zou dan 512Bit ram moeten hebben om dat soort scores neer te zetten maar goed is maar zien dan pas geloven met fotosoep zijn er ook zat mooie resultaten te maken, ik las ook een paar weken terug dat de performance van de RV770 niet veel veranderd is in tegenstelling to de RV670, dus ja aan de ene kant zou het erg cool zijn dat ATi weer boven aan staat ala 9700 Pro syndroom dat was gewoon nog steeds ATi's beste rid ooit en ja ik heb me Hercules 9700 Pro maar weer in gebruik genomen het blijft een top kaart.

en ja klopt dat ie niet veel scheelt ten opsichte van de RV670 is het jammer, dat hoop ik niet we shall see ik ben van kom moar op

[Indy91]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 03:39:
Deze post van Guru3D al langs geweest?

HD 4870 vs 9800GX2

Deze benchmarks zijn oorspronkelijk afkomstig van de Turkse site Bilgiustam

ComputerBase heeft het volgende te zeggen over deze benchmarks:

Die türkischen Kollegen von Bilgiustam haben zumindest einige Messwerte bereit gestellt, wobei man dessen Wahrheitsgehalt aber stark hinterfragen sollte, da die Seite in der Vergangenheit nicht immer durch zuverlässige Daten glänzen konnte.

Ik hecht sowieso weinig waarde aan deze cijfers totdat de meer gerenomeerde sites met vergelijkbare cijfers op de proppen komen. Time will tell.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 03:39:
Deze post van Guru3D al langs geweest?

HD 4870 vs 9800GX2

De bron van die plaatjes komt volgens mij van dezelfde site als t grafiekje destijds over de performance van de R600 tegenover de G80 in Crysis (alpha/beta). Ik heb t over dat plaatje dat maandenlang in CJ's startpost heeft gestaan. Daar was niet zo heel veel van waar...

Edit:

deze:

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 10:43 ]

[tomcatha]

Het lijkt me duidelijk.

Nvidia verlaagt performance van ati kaarten door geld te gooien naar de game developers. Natuurlijk met steun van de illuminati.

[Bejit]

Verwijderd schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 15:51:
[...]


Zo zie ik t niet. Wat betreft je vergelijking: Stel als autofabrikanten nV en ATi, en Intel als fabrikant van fietsen. Intel heeft gewoon geen vergelijkbare producten met hun IGP's uit t stenen tijdperk.

Maakt niks uit, gaat hier om markt aandeel op de notebook markt.

Dan maakt niet uit of je nou een 88000M GTX hebt of een X3100.

[oeLangOetan]

The Source schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 16:01:
[...] Overigens hier een interview met NV's David Kirk over Cuda's toekomst. Paar weken geleden een meeting mee gehad en ik denk dat NV goed bezig is.: http://www.bit-tech.net/h...30/david-kirk-interview/1

En wat is de GPGPU killer app?

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 04:05:
maar ja ik lees het belangerijkste regelte wat wel een feit is met dat soort berichten hehe

"Let me state that anyone can make this stuff up and re-produce some nice charts."

Maare idd best appart die HD 4870 zou dan 512Bit ram moeten hebben om dat soort scores neer te zetten maar goed is maar zien dan pas geloven met fotosoep zijn er ook zat mooie resultaten te maken, ik las ook een paar weken terug dat de performance van de RV770 niet veel veranderd is in tegenstelling to de RV670, dus ja aan de ene kant zou het erg cool zijn dat ATi weer boven aan staat ala 9700 Pro syndroom dat was gewoon nog steeds ATi's beste rid ooit en ja ik heb me Hercules 9700 Pro maar weer in gebruik genomen het blijft een top kaart.

en ja klopt dat ie niet veel scheelt ten opsichte van de RV670 is het jammer, dat hoop ik niet we shall see ik ben van kom moar op

Nee hoor. want GDDR5 levert op die speeds bijna de dubbele bandbreedte wat de HD3870's nu doen. En die was niet echt limited alleen in een paar gevalletjes.

Maar mochten deze scores waar zijn dan weet ik niet wat ATi heeft gedaan... Ik verwacht eigenlijk dat ze ongeveer de performance van een HD3870 X2 gaan halen in games waar die het goed doet. In de games waar de X2 niet goed ondersteunt wordt zal i het makkelijk winnen. Maar anders zal hij denk ik net wat trager zijn (gezien de huidige specs) laat staan de GX2 verslaan die 20% sneller is.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 02-05-2008 19:07 ]

[Help!!!!]

Kan wel weer ns wat nieuws gebruiken op GPU gebied, ben dus benieuwd of hun glazen bol het dit keer goed heeft!

http://www.theinquirer.ne...5/02/summer-bring-gpu-war

Summer will bring a GPU war
Analysis PR teams gear up for carnage
By Charlie Demerjian: Friday, 02 May 2008, 5:05 PM


THIS SUMMER WE are going to see an large scale GPU war, something we haven't really seen for a few years now. Nvidia may have all the headlines today , but ATI has been plotting and rebuilding for the 7xx series launch.

Last year, the mere suggestion of ATI doing well was laughed at, but the firm took the outright lead with the X2 cards and forced NV into the reactionary GX2. ATI can do three and four-way adequately, albeit with the the Broken OS, while NV can only do it in name. Same with the bucket called 'hybrid' for both power and frame rate.

ATI has been plotting a comeback, and the R770/R700 parts should take the outright lead once again. The trick to the cards is what we told you almost two years ago, no more big GPUs.

You saw a little of that with the 3870X2, but the bridge was a simple PCIe switch. The real magic this time is a bridge that shares memory, GDDR5 in this case. Yup, you will have 2 GPUs with one set of memory.

This simplifies designs, lowers chip cost, and speeds time to market. You get two full variants for the design cost of 1.25, and you are on the happy end of the cost/area curve for fabbing silicon. While the early word on GT200 is that it is again 500mm^2+, ATI will have 2x chips that are much smaller, which translates into a huge cost advantage.

The other nice thing is that the bridge should keep the GPUs hidden from the system. This has a disadvantage of hard-wiring in the Crossfire modes leaving a little performance on the table, but when you have two of them in the system, it looks like two GPUs, not four. One look at the 1 -> 2 -> 4 scaling rates will show what a win that is.

What it comes down to in the end is that ATI looks to have built up a technological lead that NV is reacting to. It is the same thing that happened about the time when NV first released SLI, it had all the answers and ATI had to catch up. Now the tables are turned.

Another interesting change is on the PR side. NV has been mouthing off to anyone who won't run away fast enough while ATI has been silent. Some minor reshuffling at the ATI PR camp says that they are prepping for an outright hot war. As you know, it is always the silent ones that are the most trouble.

This summer we will see both trends come to a head, a new resurgent ATI technological lineup with a PR team willing to beat heads to get the job done. NV will be playing catchup with a long list of paper technologies and a few real ones.

The shouting should be pretty intense, and with Intel flipping sides, things will be all the more interesting. µ

[Astennu]

Leuk stukje. Klinkt erg goed dat het geheugen nu wel gedeeld is. En we straks dus een X2 zien met echt 1 GB aan ram. Met dus maar een keer die gegevens. in het geheugen voor 2 gpu's. Minder overhead dus.

Of dit allemaal waar is is nog de vraag. Maar het is logisch want anders kom je niet dichter bij die 100%. Ik ben erg benieuwd want de huidige X2 is gewoon niet goed genoeg om het tegen een super single chip op te nemen. Soms is de performance perfect een andere keer kom je niet verder dan de helft van wat de kaart zou kunnen.

Het wordt inderdaad een grote VGA oorlog deze zomer.

[oeLangOetan]

De RV770 moet niet alleen competitief zijn, het zal de melkkoe van amd moeten worden want op CPU gebied zit er voor nog zeker 6-9 maand niets interessant aan te komen.
Het hoofddoel van AMD moet het dichten van het performance / transistor gat worden, momenteel zijn ze enkel competitief omdat ze op een kleiner productieproces zitten.

[The Source]

oeLangOetan schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 00:07:
Het hoofddoel van AMD moet het dichten van het performance / transistor gat worden, momenteel zijn ze enkel competitief omdat ze op een kleiner productieproces zitten.

Dat is met Intel niet anders...

[tomcatha]

ik vind dat de gpu oorlog al was begonnen met de hd3850 and 3870.

Laten we hopen dat deze nieuwe ati's echt zo goed zijn. Alleen maar beter voor ons de consument.

[Verwijderd]

@ Astennu

heh je vergeet iets

De bandbreedte zegt niets helaas aangezien een HD 2900 XT 106 GB per sec ook bijna het dubbele bandbreedte van een HD 3870 had aka 57,4 GB per sec en ja het verschil qua performance was nihil helaas.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2008 06:24 ]

[frankknopers]

The other nice thing is that the bridge should keep the GPUs hidden from the system. This has a disadvantage of hard-wiring in the Crossfire modes leaving a little performance on the table, but when you have two of them in the system, it looks like two GPUs, not four. One look at the 1 -> 2 -> 4 scaling rates will show what a win that is.

Bron: http://www.theinquirer.ne...5/02/summer-bring-gpu-war

Dit is wel interessant aangezien AMD een tijdje geleden al het één en ander heeft gezegd over reversed hyperthreading op de Athlon X2 processor. Hier is het echter nooit van gekomen, maar misschein dat ze die kennis hebben geimplementeerd in de GPU markt toen ATI erbij kwam?

En als de videodrivers nu al (en de games straks misschien ook) ondersteuning hebben voor 3 of 4 videochips in Crossfire, zou je dan ook drie of vier van die X2 dual-GPU kaarten kunnen koppelen in CrossfireX?

Ik ben benieuwd wat die GT200 van NV gaat doen, want als ze met hun monolithische mega-chip niet de HD4870 X2 van AMD kunnen bijhouden hebben ze een groot probleem. Als ze een dual-gpu kaart moeten maken van de GT200 wordt het moeilijk, want de productiekosten worden dan erg hoog en koelingsproblemen liggen dan ook op de loer.

AMD is al veel verder met dual-gpu, want met Crossfire kun je nog steeds meerdere monitoren aansturen, met SLI kan dat niet. Ook is Crossfire veel flexibeler met dual-triple-quad combinaties tussen verschillende kaarten. En als twee chips inderdaad gedeeld videogeheugen krijgen heeft dat natuurlijk een groot voordeel t.a.v. de grootte en dikte van het PCB en dan wordt de kaart ook weer wat goedkoper te produceren.

[anathema]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 06:23:
@ Astennu

heh je vergeet iets

De bandbreedte zegt niets helaas aangezien een HD 2900 XT 106 GB per sec ook bijna het dubbele bandbreedte van een HD 3870 had aka 57,4 GB per sec en ja het verschil qua performance was nihil helaas.

Was het probleem daar niet dat de 16 ROPs van de HD2900XT te weinig waren om een 512 bit geheugen bus goed te benutten?

[Astennu]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 06:23:
@ Astennu

heh je vergeet iets

De bandbreedte zegt niets helaas aangezien een HD 2900 XT 106 GB per sec ook bijna het dubbele bandbreedte van een HD 3870 had aka 57,4 GB per sec en ja het verschil qua performance was nihil helaas.

Ook helemaal waar. Maar de persoon waar ik op reageerde beweerde dat die scores alleen konde kloppen als de kaart een 512 bit bus had. Maar dat is dus niet het geval.

+ De RV770 heeft meer shaders en op hogere snelheden + meer texture units dus ik neem aan dat hij nu wel wat meer bandbreedte kan gebruiken. Bij nVidia is dat wel erg duidelijk te zien dat de G92 wat meer kan gebruiken zie ook dat de G80 met 384 Bit bus soms nog steeds stukken sneller is.

anathema schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 12:12:
[...]

Was het probleem daar niet dat de 16 ROPs van de HD2900XT te weinig waren om een 512 bit geheugen bus goed te benutten?

In dat geval heeft de RV770 dat weer want die heeft ook 16 robs op 850 MHz. Dus ik neem aan dat dat het niet is.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 03-05-2008 13:18 ]

[anathema]

Astennu schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:16:
[...]


In dat geval heeft de RV770 dat weer want die heeft ook 16 robs op 850 MHz. Dus ik neem aan dat dat het niet is.

Ja, maar die heeft weer een 256 bits bus waar 16 ROPs blijkbaar wel genoeg voor is en waarmee je wel voordeel kan halen uit sneller geklokt geheugen. (hoop ik tenminste)
De 8800GTX heeftt met zn 384 bits bus 24 ROPs en die maakt, wellicht daardoor, zeker wel gebruik van de extra bandbreedte dat dit oplevert.

[Astennu]

anathema schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:42:
[...]

Ja, maar die heeft weer een 256 bits bus waar 16 ROPs blijkbaar wel genoeg voor is en waarmee je wel voordeel kan halen uit sneller geklokt geheugen. (hoop ik tenminste)
De 8800GTX heeftt met zn 384 bits bus 24 ROPs en die maakt, wellicht daardoor, zeker wel gebruik van de extra bandbreedte dat dit oplevert.

Mja hoeft niet he. nVidia heeft al een tijd een stuk meer robs dan ATi maar de ATi kaarten doen het in verhouding toch erg goed. En aangezien ATi ook kiest om bij de RV770 er weer 16 te gebruiken zal het wel niet aan de robs liggen.

Je moet het een beetje zo zien een Intel ATOM cpu is ook geen C2D beide zijn het cpu's maar de een is veel sneller dan de ander op de zelfde clockspeeds. Dit kan hier ook het geval zijn bij de robs van ATi vs nVidia.

[anathema]

Astennu schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:47:
[...]


Mja hoeft niet he. nVidia heeft al een tijd een stuk meer robs dan ATi maar de ATi kaarten doen het in verhouding toch erg goed. En aangezien ATi ook kiest om bij de RV770 er weer 16 te gebruiken zal het wel niet aan de robs liggen.

Je moet het een beetje zo zien een Intel ATOM cpu is ook geen C2D beide zijn het cpu's maar de een is veel sneller dan de ander op de zelfde clockspeeds. Dit kan hier ook het geval zijn bij de robs van ATi vs nVidia.

Omdat ATI voor een 256 bits bus kiest met de RV770 lijkt 16 ROPs ook wel weer logisch.
Nvidia kaarten hebben ook niet meer ROPs in verhouding tot geheugen bus dan ATI de laatste jaren.
Wat je namelijk ziet is:

8800GTX: 384 bit-24 ROPs
8800GTS 640: 320 bit-20 ROPs
8800GT/S G92: 256 bit-16 ROPs
7800/7900GTX etc.: 256 bit-16 ROPs
HD3870/50/X1900XT etc: 256 bits-16 ROPs
HD2900XT: 512 bit-16 ROPs

Alleen de HD2900XT heeft minder ROPs in verhouding met geheugenbandbreedte en presteert in verhouding ook het slechts tov beschikbare theoretische bandbreedte.
Maar wellicht is dit toeval en is er een andere reden voor dit, CJ?

[CJ]

De HD2900XT met 512-bit memory interface was voornamelijk om aan te tonen dat het mogelijk was om zoiets te bouwen. Een testcase. Nu ze de techniek onder controle hebben is het mogelijk dat ze dit in de toekomst weer gaan inzetten...

Dat een 256-bit memory interface volstaat, zie je al aan de RV670 (en ook de G92 in vergelijking tot de G80) die door verbeterde bandbreedte besparende technieken efficienter om kon gaan met de beschikbare bandbreedte.

Staar je niet blind op de bandbreedte bij de R600. Kijk meer naar de evolutie van de geheugencontroller van R300 -> R520 -> R600. Eerst hadden ze een crossbar memory controller (R3x0/R4x0), daarna kwam de partially distributed ringbus (R5x0) en bij de R6x0 kwam de fully distributed ringbus. Dit is niet voor jan-met-de-korte-achternaam gedaan en een stuk interessanter met het oog op toekomstige AMD GPUs.

[Biff]

CJ schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:36:
De HD2900XT met 512-bit memory interface was voornamelijk om aan te tonen dat het mogelijk was om zoiets te bouwen. Een testcase.

Ik hoop toch dat het meer een serieuze poging was om videokaarten te verkopen, anders mogen de aandeelhouders de rest van de leiding ook nog wel wegsturen.

[viper83]

Astennu schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 22:39:
Leuk stukje. Klinkt erg goed dat het geheugen nu wel gedeeld is. En we straks dus een X2 zien met echt 1 GB aan ram. Met dus maar een keer die gegevens. in het geheugen voor 2 gpu's. Minder overhead dus.

Er kwam toch ook een 2 GB versie??? Of is mijn geheugen niet helemaal.....

[anathema]

[/quote]

CJ schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 15:36:

Dat een 256-bit memory interface volstaat, zie je al aan de RV670 (en ook de G92 in vergelijking tot de G80) die door verbeterde bandbreedte besparende technieken efficienter om kon gaan met de beschikbare bandbreedte.

Ik weet niet of je in het algemeen kan zeggen dat een 256 bit bus volstaat. De 8800GTX is in hoge resoluties een stuk sneller dan een G92, terwijl die over het algemeen een behoorlijk hogere clock/shader-, en in het geval van de 9800GTX ook geheugen-, speed heeft. Voor de G92 volstaat de 256 bits bus dus blijkbaar niet. Hoe dat met ATI zit weet ik niet want het enige vergelijkingsmateriaal is de HD2900XT waar de 512 bit bus blijkbaar niet goed geimplementeerd was..

Maar als ik kijk hoe snel dat GDDR5 geheugen is zal het in het geval van de RV770 wel wat meevallen.

[ Voor 10% gewijzigd door anathema op 03-05-2008 17:04 ]

[oeLangOetan]

The Source schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 01:21:
[...]

Dat is met Intel niet anders...

Als de R700 een MCM ontwerp wordt dan gaan ze straks nog meer de intel toer op

[Verwijderd]

Volgens mij was het van beide fabrikanten toch meer dan een testcase om de geheugen interface te verhogen. Erg dure testcase imo.
Dat AMD terug is gegaan ok, das gwoon te duur voor de prestatie.
Dat nVidia is teruggegaan bewijst toch dat ze het overschat hebben. Ze hebben uiteindelijk toch de kosten en prestaties overwogen en zijn weer naar 256 bit gegaan.
Zoals Astennu idd ook zegt streeft de G80 in sommige gevallen de G92 voorbij vanwege meer bandbreedte, en volgens mij moet je dit in grote blokken data zien.
AMD verwachte denk ik langere shaders dan nVidia. Iig de cores zouden het druk krijgen met bewerkingen en zouden om grotere blokken data vragen. Uiteindelijk bleek dit toch minder van belang te zijn tot nu toe. <- gissing.

nVidia heeft meer info uitwisseling met game devs dan AMD. Dit zou kunnen verklaren waarom nVidia genoeg dacht te hebben aan een maximaal 384 bit bus, wat opzich ook wel bleek.
Volgens mij hebben ze mbt DX10 veel op crysis zitten testen.

Kan ook dat Microsoft ook erg slordig is geweest om een goed DX model te leveren toendertijd.

[CJ]

anathema schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 17:03:
[...]

Ik weet niet of je in het algemeen kan zeggen dat een 256 bit bus volstaat. De 8800GTX is in hoge resoluties een stuk sneller dan een G92, terwijl die over het algemeen een behoorlijk hogere clock/shader-, en in het geval van de 9800GTX ook geheugen-, speed heeft. Voor de G92 volstaat de 256 bits bus dus blijkbaar niet.

Voor de G92 volstaat een 256-bit geheugeninterface prima. Alleen het er aan vast gekoppelde geheugen moet wat hoger geklokt zijn.

Hoe dat met ATI zit weet ik niet want het enige vergelijkingsmateriaal is de HD2900XT waar de 512 bit bus blijkbaar niet goed geimplementeerd was..

Die 512-bit bus is prima geimplementeerd, op die ene bug na waardoor het niet goed werkte met snel GDDR4 geheugen. AMD heeft echter de noodzaak van een 512-bit memory interface (en daaraan gekoppeld een sloot aan bandbreedte) overschat.

Als ze direct gegaan waren voor een 256-bit variant, dan had het ze 200M transistoren gescheeld (blijft zo'n 500M transistoren voor de GPU) en hadden ze een stuk minder problemen met de productie op het 80nm proces. Zelfs met een 256-bit memory interface is een HD3870 doorgaans sneller dan HD2900XT.

Over de implementatie er van... dit is echt alleen mogelijk gemaakt doordat ze met een fully distributed ringbus werken. Hadden ze dit niet, dan was het ze niet gelukt. AMD heeft overigens aangegeven dat het gebruik van een 512-bit memory interface niet automatisch wil zeggen dat je GPU dan meteen supergroot wordt (zoals R600). Het is mogelijk om dit ook in een kleinere GPU te stoppen.

Nordic Hardware meldt trouwens het volgende:

RV770 Pro GDDR3 in May, RV770XT GDDR5 in July

We earlier reported that the first card of the new R7x series family would use GDDR3, and according to the launch schedule we've seen, it's going to be RV770 Pro which is going to hit the streets first, I.e. in late May, contrary to previous stories. GDDR5 testing have gone extremely well, but there is still some time before the DRAM manufacturer can supply AMD with enough chips, which means that RV770 XT will have to wait until July, or late June at least. As we've mentioned in the past, AMD/ATI has mastered the 55nm node and the yields are good, very good. AMD is literally pumping out chips now.

http://www.nordichardware.com/news,7700.html

[oeLangOetan]

Als ze in mei lanceren zou de pers nu al ingelicht moeten zijn (& onder NDA staan), zijn daar al indicaties van? (bv specifieke launch date)

//edit, de 512bit bus is een enorme blunder geweest, ze hadden die bandbreedte berekend door rekening te houden met het gebruik van FP16 textures (die de tmu's zeer efficiënt kunnen filteren). Maar erg weinig games gebruiken dergelijke textures (ik ken er eigenlijk geen), hoewel moesten die formaten doorbreken er veel minder problemen met banding/shader aliassing zouden zijn.

[ Voor 68% gewijzigd door oeLangOetan op 03-05-2008 20:22 ]

[Apoca]

737-33840: 3DMark Vantage Hotfix

The 3DMark Vantage Catalyst hotfix driver includes bug fixes and performance enhancements.

http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=33840


Kwam hem tegen voor de mensen die der iets mee kunnen misschien

[Astennu]

Ik wacht duidelijk op de GDDR5 versie En gelukkig maken ze dit keer niet de fout om te wachten maar gooien ze eerst de GDDR3 versie in de schappen.

Ben ook benieuwd of ze nog leuke tweaks in het X2 ontwerp hebben zitten. Het wordt tijd dat het weer wat beter gaat met AMD.

[CJ]

Er zitten tweaks in... alhoewel het wel wat meer is dan een simpele tweak.

[tomcatha]

jaja de dd5 versie.....

ik maar hopen dat ie gaat draaien op mijn overstap moederbord.(heb een asrock 4coredual-vsta met een aangespaste 4x pcie die net niet zo goed is als een x16)

In iedergeval, deze kaart moet zeker jaren mee kunnen gaan voor mij.

[ormagon]

Met een x4 zul je die kaart niet bepaald optimaal benutten . Kun je nog beter voor 60 euro een nieuw bordje erbij kopen...

[movo.]

ormagon schreef op zondag 04 mei 2008 @ 11:02:
Met een x4 zul je die kaart niet bepaald optimaal benutten . Kun je nog beter voor 60 euro een nieuw bordje erbij kopen...

Doe het dan meteen goed en koop een goed X38 bord, zoals een Asus P5E of GigaByte EX38-DS5

[ormagon]

Dat is een bijzonder goede oplossing idd. Maar ik gok dat iemand met een Asrock bordje met fake pci-e x4 geen 200 euro uitgeeft voor een nieuw mobo .

[Verwijderd]

P5E en X38-DS4 zijn ongeveer ~140, dus dat valt ook wel weer mee.

[tomcatha]

Het is niet gewoon een 4x pcie bus maar een soort 4x bus met meerdere lijnen of iets dergelijks. Ik weet het niet meer precies, maar even goed ik heb nu een agp kaart erin zitten en als ik deze mobo vervang wil ik ook meteen een nieuwe cpu en denk ik ook een ddr2/ddr3 mobo.

[movo.]

tomcatha schreef op zondag 04 mei 2008 @ 13:50:
Het is niet gewoon een 4x pcie bus maar een soort 4x bus met meerdere lijnen of iets dergelijks. Ik weet het niet meer precies, maar even goed ik heb nu een agp kaart erin zitten en als ik deze mobo vervang wil ik ook meteen een nieuwe cpu en denk ik ook een ddr2/ddr3 mobo.

Offtopic:
Ik zou meteen DDR3 nemen en een E8400, 2x1GB DDR3 geheugen kost 100 eu!

[Fanatic_FS]

Ted56 schreef op zondag 04 mei 2008 @ 14:59:
[...]


Offtopic:
Ik zou meteen DDR3 nemen en een E8400, 2x1GB DDR3 geheugen kost 100 eu!

Ik zou geen DDR3 nemen, voor die prijs van 2gig ddr3 heb je 4gig ddr2 en het verschil in prestaties is zo klein dat je dat niet gaat merken.

[tomcatha]

dit is vrij erg offtopic nu maar, ik ga deze moederbord pas vervangen nadat ik een nieuwe kast heb dus misschien een jaar van nu. Alhoewel mijn e6420 langer mee kan gaan eigenlijk....

[Astennu]

Als je zo'n dual mobo koopt ben je iemand die niet veel van je mobo vraagt en er vooral niet veel geld aan uit wil geven. Dus een P35 mobo is dan toepasselijker + dit is totaal offtopic. Dus laten we het weer over ATi gaan hebben.

Two flavors

We’ve learned that ATI's single chip RV770 card comes in two flavors. The first and slower one is branded as RV770PRO, and it will be using GDDR3 memory. ATI will let its partners build them and, of course, these will be the more affordable of the two.


The second Asic is codenamed RV770XT and it comes paired with GDDR5 memory. This board will be manufactured by ATI (MBA) and it will end up faster. The new Rx7x0 generation will have two single-chip cards and we believe ATI will continue using numbers only to reduce the confusion. The larger number one will be RV700XT-based, and Radeon 4xxx has a high possibility on the naming list.

At this moment, ATI still hasn’t told its partners the official name, so it is still up in the air.

[Avalaxy]

Weer zo'n typisch Fudzilla bericht, weinig vertellen, waarvan nog minder interessant is, met zoveel mogelijk tekst.

[Sunny]

Het zegt opzich wel iets.

Als dat bericht waar is, zullen er geen GDDR5 graka's komen die gemaakt worden door partners? (sapphire, club3d, asus etc) *raar*

[CJ]

Het zegt dus niks. Fudo lepelt informatie op die al lang en breed beschikbaar is en doet zet het er in zulke bewoordingen neer dat vragen/opmerkingen als bovenstaande van TeamxSunnYx gesteld worden op fora.

Laat ik het zo zeggen. De eerste HD3870s (dus de RV670XT) werden door AMD zelf gemaakt. Dat waren de reference designs die we kennen. De productie van de GPUs werd echter snel opgevoerd en later werden ook andere AIBs voorzien van ASICs zodat ze hun eigen kaarten konden laten fabriceren. De eerste serie daar was ATI/AMD verantwoordelijk voor, simpelweg omdat ze zo sneller hun product op de markt kunnen zetten (al is het dan in een kleiner volume dan wanneer een grote partner het zou doen, maar in het begin hebben ze nog niet veel GPUs op voorraad). Dit gebeurt al jaren op deze manier en dit zal waarschijnlijk ook weer gebeuren met de RV770. De langzamere versies (RV770Pro) daar zijn er genoeg samples van, dus die gaan al snel richting naar partners. De snellere versie (RV770XT) zal in het begin wat schaarser zijn, dus zal AMD de kaarten zelf eerst laten produceren.

[meljor]

CJ: is de release date van juni een beetje juist?

[meljor]

en wat verwacht jij van het performance verschil tussen gddr3 en gddr5?

[Verwijderd]

meljor schreef op zondag 04 mei 2008 @ 22:29:
en wat verwacht jij van het performance verschil tussen gddr3 en gddr5?

vergelijkbaar als het veschil tussen DDR en GDDR3 denk ik.