[OC] Intel Core 2 Quad Penryn (45nm)

[Verwijderd]

er staat toch qdr fsb? 1333 , als je die omhoog krikt, gaat de cpu snelheid vanzelf omhoog lijkt me zo

[Verwijderd]

hoe zit het dan met het geheugen (1:1) linkend dat gaat hij van 1066 naar 800

[Gonadan]

Er is altijd een ratio tussen hostfrequentie en geheugenfrequentie.
Veel mensen laten die op 1:1 lopen.

Intel heeft een quadpumped bus dus bij een FSB van 1600 is dat een hostfrequentie van 400MHz.
Als je ratio dan 1:1 is betekent het dat je geheugenfrequentie ook 400MHz. Omdat je DDR (dual data rate) gebruikt effectief 800MHz.

Als dit allemaal nieuw voor je is zou ik eerst even verder gaan met inlezen en rondzoeken op GoT voordat je flink gaat overklokken.

[ Voor 16% gewijzigd door Gonadan op 16-08-2008 12:48 ]

[MensionXL]

R-O-Y schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:17:
[...]


Ja dat kan prima ik draai hier 475 * 8 met mijn quadcore. Gaat netjes terug naar 475 * 6 als ik niks doe. Scheelt 50 watt.

Gek, bij mij scheelt het maar 1W (X3350 @ 3.6GHz) Zelfde gold voor mijn Q6600 B3, scheelde maar 2W. Dus 50W lijkt niet kloppend. In reviews kom ik ook niet verder dan een 10W besparing.

Waarmee meet je eigenlijk?

[Verwijderd]

Oke wat is dan de beste ratio 1:1 of 3:2

[Verwijderd]

Ik heb het gevonden.

als je cpuclock loopt op bv.100mhz dan is bij :
ratio cpu/memory
[1:1] [100:100] cpu loopt op 100mhz en memory op 100mhz
[3:4] [100:133] cpu loopt op 100mhz en memory op 133mhz
[3:5] [100:166] cpu loopt op 100mhz en memory op 166mhz

en bij auto stelt hij het zelf in.

Dus bij mij wordt het QDR 1600, MP 8.5, Ratio 3.2 DDR 1066 kom ik uit op 3400Mhz

[Chef_v_leeuwen]

Nou de mijne is denk een beetje half overleden;

Tijdens stressen rebootte de PC, en kwam vervolgens in windows, sloot zichzelf weer af, nu blijkt dat 2 core's van de 4 niet meer aanwezig zijn. En werkt allemaal prima alleen 2 cores

Bios settings op default gezet, cmos gecleared, maar geen succes. toch vreemd aangezien hij geen hoge temps raakte (max 54)

Hij was aant stressen op 1,325 vCore (bios) 1,224 effectief. en 1,3v Cpu vtt.

Maarja risico van het vak, toch weer een smoesje om een E8600 te kopen

[Jejking]

Als je eens een herinstall doet van Windows?

[Chef_v_leeuwen]

De cores zijn in de bios ook niet te bekennen, op mijn bord (790i) kun je normaal cores aan/uit zetten
Maar hier zijn alleen core 1 & 2 te doen, drie en 4 staan disabled zonder selectiemethode

[R-O-Y]

MensionXL schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 13:01:
[...]


Gek, bij mij scheelt het maar 1W (X3350 @ 3.6GHz) Zelfde gold voor mijn Q6600 B3, scheelde maar 2W. Dus 50W lijkt niet kloppend. In reviews kom ik ook niet verder dan een 10W besparing.

Waarmee meet je eigenlijk?

Met een watt-meter Het scheelt hier echt 50 watt, daarom staat het ook aan. Waarom zou ik posten dat ik 50 watt bespaar als het niet zo is? Dat heb ik gemeten dus lijkt mij dat prima te kloppen

[Gonadan]

Dat was toch iets met het meten van de sinus en dan niet de top enzo?
Ik weet het verhaal niet meer precies maar de gemiddelde wattagemeter was brak ofzo.

[dynosu]

Ben sinds 1.5 week eigenaar van een Q9300 (mijn 1e quad ^_^). Had er nog een stock cooler op zitten, wilde beginnen met overclocken en heb na wat onderzoek op internet voor een Thermalright Ultra 120 Extreme gekozen. Plak er een goede 120mm fan op en gaan met die banaan.

Zodra ik wat stabiele clockjes heb zal ik ut posten.

Setup:

Core 2 Quad q9300
3GB DDR2 800
Asus P5K Mobo

[R-O-Y]

Gonadan schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:44:
Dat was toch iets met het meten van de sinus en dan niet de top enzo?
Ik weet het verhaal niet meer precies maar de gemiddelde wattagemeter was brak ofzo.

Het zal best wel af kunnen wijken, maar waarom dan van 280 ongeveer naar 230? Zoveel wijkt zo'n apparaat ook niet af hoor. Ik zal straks nog wel wat metingen doen. Heb m'n X3210 nu op 3840mhz draaien, zal eens kijken wat dat verbruikt in load/idle en wel of geen speedstep

[MensionXL]

Gonadan schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:44:
Dat was toch iets met het meten van de sinus en dan niet de top enzo?
Ik weet het verhaal niet meer precies maar de gemiddelde wattagemeter was brak ofzo.

Klopt, waarschijnlijk meet zijn meter geen cos-phi waardoor je dus bij een pc 9 van de 10 keer een foutieve meting krijgt.

R-O-Y schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:38:
[...]


Met een watt-meter Het scheelt hier echt 50 watt, daarom staat het ook aan. Waarom zou ik posten dat ik 50 watt bespaar als het niet zo is? Dat heb ik gemeten dus lijkt mij dat prima te kloppen

Zie hierboven.

R-O-Y schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 15:02:
[...]


Het zal best wel af kunnen wijken, maar waarom dan van 280 ongeveer naar 230? Zoveel wijkt zo'n apparaat ook niet af hoor. Ik zal straks nog wel wat metingen doen. Heb m'n X3210 nu op 3840mhz draaien, zal eens kijken wat dat verbruikt in load/idle en wel of geen speedstep

Het is geen afwijking, het is gewoon een verkeerde berekening. Ik heb het zelf opgemerkt met een andere meter die geen cos-phi meette bij mij, dat scheelde gewoon 100W met een meter die het wel meette!

Maar zeker omdat het in tests nooit meer dan 10W scheelt, en bij mij ook niet meer dan een paar watts, lijkt het me totaal onmogelijk om een besparing van 50W te kunnen realiseren hiermee. (Wat dus ook gewoon onmogelijk is)

[R-O-Y]

Alleen de fans zijn bij mij al een 10watt besparing denk ik Dat kan namelijk ook langzamer draaien als de cpu terugklokt. Dat zijn 3 38mm fans die op m'n radiator zitten. Ik zal het nog wel een keer meten desnoods door goede meetapparatuur te lenen. Dat kan dan niet meteen vandaag maar ik ga er wel even achteraan

[rCk]

Mensen, ik heb nu een S939 AMD Athlon X2 3800+, die eigenlijk ontzettend makkelijk te overclocken was, enkel fsb omhoog. En een klein beetje met volt spelen.
Maar nu ga ik toch upgraden en mijn oog is gevallen voor Q9550 met een p5q en 2x2 gb PC8500 geheugen (1066 mhz).

Nu heb ik hier een hoop gelezen, en ik snap er niets van, moet je dan zoveel meer doen?

Nu mijn vraag(jes):
Ik wil mijn cpu op ±3.6 ghz of iets dergelijks laten lopen, dus wat zou dan beetje nodig zijn? (volt en fsb(doh)). Maar hoe zit het dan met mijn geheugen dat het goed genoeg loopt, hoeft niet super optimaal te zijn maar wil er geen last van hebben dat het me (een hoop) tegenzit. Dus wat is het meest optimale en dan ook voor het geheugen.
Er komt een Scythe Mine cooler op.
Bij voorbaat dank.

[ Voor 5% gewijzigd door rCk op 28-08-2008 21:09 ]

[nedernakker]

rCk schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 21:08:
Mensen, ik heb nu een S939 AMD Athlon X2 3800+, die eigenlijk ontzettend makkelijk te overclocken was, enkel fsb omhoog. En een klein beetje met volt spelen.
Maar nu ga ik toch upgraden en mijn oog is gevallen voor Q9550 met een p5q en 2x2 gb PC8500 geheugen (1066 mhz).

Nu heb ik hier een hoop gelezen, en ik snap er niets van, moet je dan zoveel meer doen?

Nu mijn vraag(jes):
Ik wil mijn cpu op ±3.6 ghz of iets dergelijks laten lopen, dus wat zou dan beetje nodig zijn? (volt en fsb(doh)). Maar hoe zit het dan met mijn geheugen dat het goed genoeg loopt, hoeft niet super optimaal te zijn maar wil er geen last van hebben dat het me (een hoop) tegenzit. Dus wat is het meest optimale en dan ook voor het geheugen.
Er komt een Scythe Mine cooler op.
Bij voorbaat dank.

je geheugen zal geen bottleneck worden, die kan 533 mhz aan en om 3,6 te draaien heb je met de q9550 een fsb van 424 nodig (450x8 kan ook) dus dan heb je genoeg ruimte. wat betreft het stabiel krijgen van je cpu op 3,6.. ik wens je succes ik denk dat je je eisen lager moet zetten. 3,2 of 3,4 hooguit..

ik lees hier en daar dingen over schade aan je cpu boven de 400 mhz fsb en onlangs hier op GoT heeft iemand zijn q9450 ook stuk geklokt. ik kwam zelf van een x2 4400 en zelfs op stock ownt mijn q9450 big time over die amd

wat betreft je koeler zou ik een ander kopen, voor dat geld heb je veel betere koelers

[rCk]

Oke bedankt voor je reactie. Welke cooler zou dan betere optie zijn?
En ik denk dat ik hem dan op een 3.4 (probeer te) zetten. Dan loopt ie mooi 400 fsb à 8.5 multiplier. Lijkt mij niet zo dat je tussen 3.4 en 3.6 een wereld van verschil zou hebben, buiten misschien enkele cijfers meer in een benchmark of één frame meer.

En ja, het is toch nogal een andere generatie he een athlon x2 of een core 2 quad penryn .

[nedernakker]

als je de ruimte hebt in je kast en ik geloof de mensen overal, dan zijn een thermalright ultra extreme 120 of een scythe mugen/infinity de beste keuzes.

ik heb zelf een arctic freezer pro 7 en deze houdt icm met mijn goed geventileerde case de temps op stock onder de 55 graden @ full load en op 3,2 onder de 60 @ full load. ik vind het voor het geld echt de beste koeler die er is..

volgende punt wat iets waard is om over na te denken is: wat ga je doen met je pc.. als je veel gamed is de hoge snelheid idd lekker meer frames is altijd relaxed, voor de overige dingen is hij stock meer dan snel genoeg.

op stock draai ik met 2 4850's 16000 punten in 3dmark06 op 3,2 haal ik dan 18600. en dat onder xp. dus zo gigantisch is het verschil niet. daarom draai ik em nu zelfs stock.. alle spellen (behalve crysis) draaien op 150+ fps (is wel op 1280x1024, ben aan het sparen voor 24") dus overklokken is nieteens nodig.

wat betreft je 8,5 x 400. ik denk dat op stock voltages, rest op auto, geheugentimings even zelf instellen en fsb op 400 je lachend stabiel draait.. mijn q9450 met een vid van 1.25 (auto draait hij op 1,20) met een bios instelling van 1.175 (cpuz 1.144) is dagen prime95 stabiel.

denk dat die van jou dat ook wel doet.

[rCk]

Nou ja mijn idee was een Antec 900 case te nemen. Niet té groot, niet te klein. En een goede airflow, voor goed prijsje.

Ik ga straks wel even op google zoeken of een Mugen/Infinity erin past. (Denk het wel, maarja even zeker weten)

[nedernakker]

rCk schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:35:
Nou ja mijn idee was een Antec 900 case te nemen. Niet té groot, niet te klein. En een goede airflow, voor goed prijsje.

Ik ga straks wel even op google zoeken of een Mugen/Infinity erin past. (Denk het wel, maarja even zeker weten)

ik geloof dat die infinity iets van 17 cm vanaf je mobo is, dus is echt huge. met de antec 900 heb ik geen ervaring, lees wel overal dat antec goede cases maakt, dus dat zal wel goed zitten.

als de hele boel dan draait moet je ook even opletten welk programma je gebruikt om je temps uit te lezen. ik las op XS dat intel de tjmax van de penryns heeft vrij gegeven. deze zou 100 graden moeten zijn,

realtemp gaat uit van 95, coretemp van 105, dus zal je die even handmatig moeten wijzigen. andere programma's heb ik geen ervaring mee

[Fanatic_FS]

beide programma's geven de temp nu goed weer, zijn al geupdate met de nieuwe tjmax.

[nedernakker]

Fanatic_FS schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 12:12:
beide programma's geven de temp nu goed weer, zijn al geupdate met de nieuwe tjmax.

dus ik meteen de nieuwe versie van realtemp gedownload en....... voor de q9450 geeft hij nog steeds 95 als tjmax aan..

[Fanatic_FS]

my bad, realtemp dus nog niet updated, coretemp wel.

[Verwijderd]

Realtemp 2.75 was er eerder dan de ge-update Coretemp. Dus ook Realtemp is er in een correcte versie!

[nedernakker]

zijn er ondertussen nog mensen die een beetje spannende overclocks hebben gehaald met hun penryn?

[Verwijderd]

Ik heb een Q9450 @ 3.6 GHz gehad me 1.264 Volt.... Maar volgens mij is het moederbord brak, want het ene moment was hij 25 runs IntelBurnTest stabiel, en daarna liep hij zo vast in IE... En nu met een E8600 (Q820A601) precies het zelfde.... 4 GHz is op 1.2 Volt heel stabiel, maar een andere keer zo dood als een pier.... Dus wie weet binnenkort meer.... En anders niet

[Earzz]

nedernakker schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 20:48:
zijn er ondertussen nog mensen die een beetje spannende overclocks hebben gehaald met hun penryn?

Spannend niet, maar wel netjes al zeg ik het zelf.
X3360 @ 3.6 met een vcore van 1.248V (bios 1.26875V) op een Rampage (bios v403).
Maximale tempratuur is 67 graden (tjmax 100) met een Tuniq Tower.
Rest van de voltages zijn NIET op auto gelaten en bijna allemaal op het minimum.
Settings kan ik nog wel posten als er intresse is, dan maak ik wel ff een paar fotos.

Kan nog wel hoger komen maar mijn temps worden dan te hoog, heeft 4 minuten op 3.8 (vcore bios 1.33125V) geprimed en was toen al 77 graden.
Dus dat heb ik maar even gelaten voor wat het is.
Kijk wel om binnenkort ff een andere koeler te kopen, hopelijk dan met wat meer resultaat.

BTW correcte tjmax is inderdaad 100c, ik gebruik everest daar kan je je tjmax gewoon manual aanpassen.

[nedernakker]

Earzz schreef op woensdag 03 september 2008 @ 16:43:
[...]


Spannend niet, maar wel netjes al zeg ik het zelf.
X3360 @ 3.6 met een vcore van 1.248V (bios 1.26875V) op een Rampage (bios v403).
Maximale tempratuur is 67 graden (tjmax 100) met een Tuniq Tower.
Rest van de voltages zijn NIET op auto gelaten en bijna allemaal op het minimum.
Settings kan ik nog wel posten als er intresse is, dan maak ik wel ff een paar fotos.

Kan nog wel hoger komen maar mijn temps worden dan te hoog, heeft 4 minuten op 3.8 (vcore bios 1.33125V) geprimed en was toen al 77 graden.
Dus dat heb ik maar even gelaten voor wat het is.
Kijk wel om binnenkort ff een andere koeler te kopen, hopelijk dan met wat meer resultaat.

BTW correcte tjmax is inderdaad 100c, ik gebruik everest daar kan je je tjmax gewoon manual aanpassen.

ik ben wel benieuwd naar die instellingen

[JohnnyV76]

mijn minimale doel is bereikt:

[ Voor 30% gewijzigd door JohnnyV76 op 03-09-2008 22:04 ]

[Sp33dFr34k]

JohnnyV76 schreef op woensdag 03 september 2008 @ 22:03:
mijn minimale doel is bereikt:

[afbeelding]

Netjes, vooral die temps! Waterkoeling neem ik aan, is ie gelapped?

PS: Picoodle is bagger

[dr_dreey]

Wat betreft realtemp en tjmax van 95gr. dat kan volgens mij niet kloppen, sinds kort is er beta realtemp 2.75 en deze heeft tjmax van 100 ingesteld voor de Qxxxx serie.
Ik zit met m'n Q9450 momenteel ook op 3.6Ghz op 1.3V vcore en ben aan 't testen op 3.8Ghz.
Op de 1 of andere manier vind mijn setup een FSB van boven de 470 niet echt leuk.
Iemand meer hier last van?

PS, setup:
evga nforce790i ultra
Q9450 lapped, TRUE120 lapped.
2*1gb corsair dominator1800, 7-7-7-20-1T

[nedernakker]

dr_dreey schreef op woensdag 03 september 2008 @ 23:00:
Wat betreft realtemp en tjmax van 95gr. dat kan volgens mij niet kloppen, sinds kort is er beta realtemp 2.75 en deze heeft tjmax van 100 ingesteld voor de Qxxxx serie.
Ik zit met m'n Q9450 momenteel ook op 3.6Ghz op 1.3V vcore en ben aan 't testen op 3.8Ghz.
Op de 1 of andere manier vind mijn setup een FSB van boven de 470 niet echt leuk.
Iemand meer hier last van?

PS, setup:
evga nforce790i ultra
Q9450 lapped, TRUE120 lapped.
2*1gb corsair dominator1800, 7-7-7-20-1T

tjmax is 100 graden, intel heeft het vrijgegeven, de 2.75 beta van realtemp heeft het goed..

wat betreft je fsb, ik denk wel dat je aan het einde zit, heb hier een paar keer met 475 gebenched, 500 wilde niet opstarten en 485 ook niet meer, heb het er verder bij gelaten, het schijnt ook wel het maximale te zijn met die quads, volgens mij is 3,6 stabiel al heel netjes.

ik draai 400x8 en levert mij meer dan genoeg power

asus p5q-e
q9450 freezer 7
4 Gb dominator 1066 5-5-5-15

[dr_dreey]

Nou, datzelfde heb ik dus ook, op 3600Mhz kan ik met 1.3Vcore af en stabiel, op 3760 kan ik ook met 1.3Vcore maar dan is ie niet meer helemaal stabiel, uur lang 3dmark geen probleem, uur lang SP2004 geen probleem en soms tijdens i-netten of video kijken spontane reboot.
Voor 3800Mhz moet mijn Vcore al naar 1.4V en de FSB spanning ook omhoog om überhaupt te kunnen booten en SP of 3D te kunnen draaien.
Ben er alleen nog niet helemaal uit of het nou de limiet van de CPU of 't mobo is.
Maar aangezien jij een asus mobo hebt (of is 't ook een nforce board) lijkt 't erop dat de CPU aan z'n eind is ... k*tding.

[nedernakker]

p5q is intel p45 chipset.

ik heb er een hoop over gelezen, maar het is toch echt de cpu, waarschijnlijk vind hij de hoge fsb niet zo leuk. ook heb ik al een paar verhalen gelezen over stukgeklokte penryns door te hoge fsb. zelfs hier op tweakers iemand die zijn q9450 dood heeft geklokt. het schijnt dat deze cpu erg snel degenereert bij fsb 400+ maar goed, echt bewijzen zijn hier niet van.

maar.... neemt natuurlijk niet weg (vind ik dan persoonlijk) dat het op 3,2 ook al een snelheidsmonster is. heb hier 2 4850's in CF eraan hangen en het gamed als een trein, en daarvoor hab ik hem gekocht

[Gonadan]

nedernakker schreef op donderdag 04 september 2008 @ 09:00:
p5q is intel p45 chipset.

ik heb er een hoop over gelezen, maar het is toch echt de cpu, waarschijnlijk vind hij de hoge fsb niet zo leuk. ook heb ik al een paar verhalen gelezen over stukgeklokte penryns door te hoge fsb. zelfs hier op tweakers iemand die zijn q9450 dood heeft geklokt. het schijnt dat deze cpu erg snel degenereert bij fsb 400+ maar goed, echt bewijzen zijn hier niet van.

maar.... neemt natuurlijk niet weg (vind ik dan persoonlijk) dat het op 3,2 ook al een snelheidsmonster is. heb hier 2 4850's in CF eraan hangen en het gamed als een trein, en daarvoor hab ik hem gekocht

Penryns worden stukgeklokt door een te hoge Vcore, niet de FSB.

[nedernakker]

ene chef van leeuwen hier op tweakers klokte zijn cpu stuk, hij draaide toen op 1,3v in zijn bios.. dat is toch binnen de specificaties van intel.

en goedemorgen gonadan, hoe is het met jouw overkloks? al tevreden met je resultaten?

[ Voor 23% gewijzigd door nedernakker op 04-09-2008 09:55 ]

[Gonadan]

nedernakker schreef op donderdag 04 september 2008 @ 09:54:
ene chef van leeuwen hier op tweakers klokte zijn cpu stuk, hij draaide toen op 1,3v in zijn bios.. dat is toch binnen de specificaties van intel.

Maandagochtendmodel? Temperatuur?
Één geval van hoge FSB tegen talloze gevallen met hoge Vcore, ik houd het nog even op het Vcore verhaal.

en goedemorgen gonadan, hoe is het met jouw overkloks? al tevreden met je resultaten?

Nee.
Ik heb alleen geen tijd gehad om verder te gaan.
3,4GHz had ik nét niet primestabiel. Als ik die stabiel heb gaan we voor de 3,6GHz, da's mijn doel.

[dr_dreey]

Ik het 't idee dat 't opklokken moeilijk gaat bij sommigen hier.
Ik heb voorheen veel gelezen over de q9450 en nforce790 mobo, vervolgens gekocht, in elkaar gezet, vista erop, toen een dag op 3.2 gehad, een dag later op 3.6 (450*8) met in de bios alle spanningen op auto en tnt geen problemen gehad (8uur SP2004 op 4cores).

Daarna ben ik veel aan 't lezen en proberen geweest op 3.8 maar dat is me tnt nog niet stabiel gelukt.
Heb ik dan mazzel met stabiel op 3.6?
Tevens heeft 'n kameraad van mij ook een q9450 op een xfx nforce790 mobo en hij draait ook al weken stabiel op 3.6.

[nedernakker]

dr_dreey schreef op donderdag 04 september 2008 @ 14:39:
Ik het 't idee dat 't opklokken moeilijk gaat bij sommigen hier.
Ik heb voorheen veel gelezen over de q9450 en nforce790 mobo, vervolgens gekocht, in elkaar gezet, vista erop, toen een dag op 3.2 gehad, een dag later op 3.6 (450*8) met in de bios alle spanningen op auto en tnt geen problemen gehad (8uur SP2004 op 4cores).

Daarna ben ik veel aan 't lezen en proberen geweest op 3.8 maar dat is me tnt nog niet stabiel gelukt.
Heb ik dan mazzel met stabiel op 3.6?
Tevens heeft 'n kameraad van mij ook een q9450 op een xfx nforce790 mobo en hij draait ook al weken stabiel op 3.6.

ik zou niet te vroeg juichen, met alle spanningen op auto ben je alles zwaar aan het overvolten. op deze manier denk ik niet dat je cpu een lang leven heeft

en wat die mazzel betreft, denk dat met wat energie iedereen hem wel op 3,6 krijgt, alles daarboven is juist het lastige

[dr_dreey]

CPU default 1.12, nu 1.28
FSB default 1.1, nu 1.3
Mem default 2, nu 2.
nforceSPP default 1.3, nu 1.4
nforceMCP default 1.5, nu 1.5

Dat valt wel mee.

[Earzz]

@ nedernakker





CPU PLL en NB voltage kunnen denk ik nog wel omlaag.
RAM is nog niks aan gedaan maar die kan ook nog wel sneller, eerst een ander koelertje erop met wat hogere clock snelheden en dan ga ik de rest wel tweaken.
De 4 Ghz moet haalbaar zijn, systeem heb ik in het begin er even op gehad om te benchen maar mijn vorige voeding trok het niet zo (te veel vdroop) en ik wil mijn cpu gewoon niet te warm hebben.

PS: OCCT geeft een tjmax aan van 105c dus haal er nog 5 graden vanaf van wat je op de foto's ziet.

Pics en specs van mijn systeem hiero: http://www.irish-esports....f=4&t=1345&p=15793#p15793

[ Voor 37% gewijzigd door Earzz op 14-09-2008 23:15 ]

[Sp33dFr34k]

Zo, mijn Q9550 is binnen, een L819B155. Van het weekend maar eens uitproberen onder mijn vernieuwde WC setje

[Earzz]

Sp33dFr34k schreef op donderdag 04 september 2008 @ 21:34:
Zo, mijn Q9550 is binnen, een L819B155. Van het weekend maar eens uitproberen onder mijn vernieuwde WC setje

Ik hoop voor je dat het de E0 stepping is.

[Sp33dFr34k]

Earzz schreef op donderdag 04 september 2008 @ 21:37:
[...]


Ik hoop voor je dat het de E0 stepping is.

Hmmzz, dat kan ik zeker niet op de doos ofzo zien? Zal wel niet, heb meestal pech met dat soort dingen. Maar C1 VS E0 is niet zo'n big deal als toen de B3 VS G0 met de Q6600 toch?

[ Voor 22% gewijzigd door Sp33dFr34k op 04-09-2008 21:58 ]

[Earzz]

Het zal niet zo'n big deal zijn als met de Q6600 maar het schijnt wel dat de E0 versies hogere FSB's aankunnen maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen want ik heb nog helemaal geen E0 reviews van de Q9550 gezien.
Wel van de Q9650 maar die had weer geen C1 stepping dus dat is weer nergens mee te vergelijken.
Weet bijna zeker dat je de C1 hebt met S-SPEC: SLAWQ

Q9550 C1: SLAWQ
Q9550 E0: SLB8V

X3360 C1: SLAWZ
X3360 E0: SLB8X

X3350 C1: SLAX2
X3350 E0: SLB8Y

Q9450 C1: SLAWR en hier komt geen E0 van omdat de CPU EOL is.

Edit:
Schijnt dat de E0 wat (mij niets zeggende) instructies heeft gekregen en iets met wat spul in de verpakking is veranderd als ik het goed heb gelezen.
Voor mij niet echt redenen om te balen dat ik een C1 heb.

Other modifications are classic: the Power Status Indicator (PSI) is now supported (if the motherboard allows it) and there is ACNT2, which enables the P-state (Performance state) to be more efficient.
There were also modifications to the PECI (Platform Environmental Control Interface), XSAVE/XRSTOR instructions were added, and the CPU package no longer contains halides.

[ Voor 35% gewijzigd door Earzz op 04-09-2008 23:36 ]

[Sp33dFr34k]

Bedankt voor het uitgebreide antwoord! Ik heb helaas (zoals verwacht) een SLAWQ dus een C1 stepping

[Astennu]

Is die E0 zo veel beter dan ?

Ben benieuwd wat je Q9550 gaat doen. MEt wat geluk 3.7-3.8. Zit er ook nog over te denken mijn Q9450 te upgraden naar een Q9550. Q9650 is niet te betalen gewoon zonde van het geld.

[nedernakker]

mijn huidige overklok, 10 uur prime95 en 20x linpack stabiel. max temp 67 @ full load

q9450 @ 3400 (425*8)
vcore idle 1,16 load 1,168
vPLL 1,52
FSB term. 1,12
NB 1,16
geheugen draait op 533 5-5-5-15

de rest staat op auto

[Astennu]

Ik draai mijn Q9450 al tijden op 3533 MHz met 1.2v in bios. Tot nu toe perfect. Toen ook meerdere uren prime getest.

Maar een Q9550 die 3.8 doet lijkt me opzig wel leuk

[nedernakker]

Astennu schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 10:50:
Ik draai mijn Q9450 al tijden op 3533 MHz met 1.2v in bios. Tot nu toe perfect. Toen ook meerdere uren prime getest.

Maar een Q9550 die 3.8 doet lijkt me opzig wel leuk

tuurlijk is dat leuk, maar is die 267 mhz nou echt die 260 euro waard en zou het nu zoveel uitmaken?

als ik kijk naar verschillen in prestaties (ik game voornamelijk op mijn systeem) scheelt 500 mhz in crysis zo'n 5 fps.. jippie

en voor die ene seconde superpi sneller is het ook niet echt boeiend of doe je dat de hele dag

[Astennu]

nedernakker schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 10:56:
[...]


tuurlijk is dat leuk, maar is die 267 mhz nou echt die 260 euro waard en zou het nu zoveel uitmaken?

als ik kijk naar verschillen in prestaties (ik game voornamelijk op mijn systeem) scheelt 500 mhz in crysis zo'n 5 fps.. jippie

en voor die ene seconde superpi sneller is het ook niet echt boeiend of doe je dat de hele dag

Is het ook niet . Maar deze cpu is ook nog geld waard dus het kost je geen 260 euro. En Cysis is het slechtste moderne spel om dit soort dingen mee te testen. Die Engine is zo brak als hell. Kun je beter UT3 of COD4 pakken. Prijs performance wise is het natuurlijk duur. Maar wat pas echt nergens op slaat is een QX9650 kopen om 4.0+ te halen. Die prijs/performance is helemaal bagger slecht.

[nedernakker]

Astennu schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:35:
[...]


Is het ook niet . Maar deze cpu is ook nog geld waard dus het kost je geen 260 euro. En Cysis is het slechtste moderne spel om dit soort dingen mee te testen. Die Engine is zo brak als hell. Kun je beter UT3 of COD4 pakken. Prijs performance wise is het natuurlijk duur. Maar wat pas echt nergens op slaat is een QX9650 kopen om 4.0+ te halen. Die prijs/performance is helemaal bagger slecht.

ok, crysis is dan misschien niet helemaal het beste, maar cod 4 loopt hier bij mij tussen 180 en 240 fps (q9450 @ 2,66 4850 in CF. 1280x 1024 4x aa 16xaf alles high (24inch is onderweg)) dus op hogere reso weet ik het even niet, maar lijkt me niet dat hij dan onder 60 fps duikt.

ik denk dat het gewoon net als bij een hoop mensen een beetje de heb is

en ik vraag me echt af of de 9550 echt zo veel beter klokt dan de 9450

[Jejking]

Ik zou het er niet om doen, tenzij de upgrade een tientje in beslag neemt. Die paar MHz zijn echt overrated, en je kan natuurlijk ook een slechte batch tegenkomen.

[Sp33dFr34k]

Astennu schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 10:50:
Ik draai mijn Q9450 al tijden op 3533 MHz met 1.2v in bios. Tot nu toe perfect. Toen ook meerdere uren prime getest.

Maar een Q9550 die 3.8 doet lijkt me opzig wel leuk

Dat is toch ook een best lekker clock voor het voltage Frank! Om hoger te komen moet je zeker teveel vcore erop gooien? Toch wel een leuke sweetspot

[JohnnyV76]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 03 september 2008 @ 22:24:
[...]
Netjes, vooral die temps! Waterkoeling neem ik aan, is ie gelapped?

PS: Picoodle is bagger

Temps moeten idd +5 allemaal. Gebruikte hier nog een TJmax van 95c.
Hangt onder de waterkoeling. NB en CPU in de loop.
Binnenkort nog even de max FSB opzoeken waar ik hem stabiel op kan krijgen. voltage kan nog wat omhoog. 3800mhz is misschien mogelijk al is dat lastig te zeggen. Komende tijd 2 weekjes vrij dus vast wel wat tijd om de max op te zoeken.

[Jilvoos]

Beste mensen,

Ik heb een vraag. Ik heb sinds kort het volgende systeem:

Hardware
MSI P45 Neo3-fr (bios v1.4)
Intel Q9450 Scythe infinity 1x 120mm
2x 2GB PC-6400 Kingston ValueRam
Asus HD3650 1GB Silent (lijkt me niet relevant, maar toch)
Tagan 480Watt

Koeling:
Front: 1x 120mm @ 900rpm (in)
Back: 1x 120mm @ 900rpm (out)
Side: 1x 120mm @ 700rpm (out)

Idle Temps
CPU: 21 graden celsius
Cores: 36, 35, 36, 35 graden celsius
Kast: 27 graden celsius

Stressed Temps
CPU: 33 graden celsius
Cores: 50, 46, 49, 45 graden celsius
Kast: 28 graden celsius

Nu wil ik het volgende. Aangezien het geheugen 400 mhz kan hebben, wil ik de FSB ook naar 400mhz krijgen. Het mobo kan dit aan. In de specificatie zie je dat het een fsb van 1600mhz aan kan met een OC (mbv jumpertjes, welke goed staan).

Ik begon als eerst met het instellen van de FSB op 400, ram synchroon op 400 en multiplier verlagen naar x6 (2.4ghz dus). Dit met alle voltage op default. Wat blijkt, systeem houdt het geen 1 sec vol. Dus dacht ik het voltage wat te verhogen van de NB, aangezien FSB omhoog gaat (toch?). Ook bij de aanbevolen max van 1.4v wilde hij nog niet. VCore heb ik niet aangeraakt aangezien de CPU niet overclockt is. Ook heb ik geprobeerd het geheugen op lossere timings te zetten en met meer volt (1.9), maar dit mocht niet baten.

Ik moet toegeven dat ik een amateur ben als het aankomt op overclocken en al helemaal met het overclocken van intel cpus (laatste was een P4 2.8ghz). Ik hoop echter dat jullie wat tips hebben. Misschien dat ik iets mis. Ik heb het tijdens mijn zoektocht echter niet kunnen vinden.

Alvast bedankt!

PS. Als ik dit beter in een nieuw topic moet doen, laat het me weten. Ik heb het nu maar hier gedaan, omdat ik er niet zeker van was.

[nedernakker]

Jilvoos schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 18:32:
Beste mensen,

Ik heb een vraag. Ik heb sinds kort het volgende systeem:

Hardware
MSI P45 Neo3-fr (bios v1.4)
Intel Q9450 Scythe infinity 1x 120mm
2x 2GB PC-6400 Kingston ValueRam
Asus HD3650 1GB Silent (lijkt me niet relevant, maar toch)
Tagan 480Watt

Koeling:
Front: 1x 120mm @ 900rpm (in)
Back: 1x 120mm @ 900rpm (out)
Side: 1x 120mm @ 700rpm (out)

Idle Temps
CPU: 21 graden celsius
Cores: 36, 35, 36, 35 graden celsius
Kast: 27 graden celsius

Stressed Temps
CPU: 33 graden celsius
Cores: 50, 46, 49, 45 graden celsius
Kast: 28 graden celsius

Nu wil ik het volgende. Aangezien het geheugen 400 mhz kan hebben, wil ik de FSB ook naar 400mhz krijgen. Het mobo kan dit aan. In de specificatie zie je dat het een fsb van 1600mhz aan kan met een OC (mbv jumpertjes, welke goed staan).

Ik begon als eerst met het instellen van de FSB op 400, ram synchroon op 400 en multiplier verlagen naar x6 (2.4ghz dus). Dit met alle voltage op default. Wat blijkt, systeem houdt het geen 1 sec vol. Dus dacht ik het voltage wat te verhogen van de NB, aangezien FSB omhoog gaat (toch?). Ook bij de aanbevolen max van 1.4v wilde hij nog niet. VCore heb ik niet aangeraakt aangezien de CPU niet overclockt is. Ook heb ik geprobeerd het geheugen op lossere timings te zetten en met meer volt (1.9), maar dit mocht niet baten.

Ik moet toegeven dat ik een amateur ben als het aankomt op overclocken en al helemaal met het overclocken van intel cpus (laatste was een P4 2.8ghz). Ik hoop echter dat jullie wat tips hebben. Misschien dat ik iets mis. Ik heb het tijdens mijn zoektocht echter niet kunnen vinden.

Alvast bedankt!

PS. Als ik dit beter in een nieuw topic moet doen, laat het me weten. Ik heb het nu maar hier gedaan, omdat ik er niet zeker van was.

google is je vriend, zoek eens op je cpu en overklokken, komen er wel 100en tutorials naar boven.

en een tip van mij.. als je er niet veel van weet, zorg dan eerst dat je de kennis in huis hebt voor je het verkeerd doet en de hele boel sloopt...

[Jilvoos]

nedernakker schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 19:46:
[...]


google is je vriend, zoek eens op je cpu en overklokken, komen er wel 100en tutorials naar boven.

en een tip van mij.. als je er niet veel van weet, zorg dan eerst dat je de kennis in huis hebt voor je het verkeerd doet en de hele boel sloopt...

Bedankt voor je snelle reactie, maar van google wordt ik niet veel wijzer (raar maar waar). En ik heb wel genoeg kennis om de boel heel te houden. (heb al mijn vorige systemen succesvol overklokt).

Maar ik wilde gewoon wat duidelijke hulp. Op google is het vaak net niet wat ik zoek, dus vandaar deze zet. Ik weet best dat ik hier alleen terecht kan met serieuze vragen...

[nedernakker]

Jilvoos schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 19:54:
[...]


Bedankt voor je snelle reactie, maar van google wordt ik niet veel wijzer (raar maar waar). En ik heb wel genoeg kennis om de boel heel te houden. (heb al mijn vorige systemen succesvol overklokt).

Maar ik wilde gewoon wat duidelijke hulp. Op google is het vaak net niet wat ik zoek, dus vandaar deze zet. Ik weet best dat ik hier alleen terecht kan met serieuze vragen...

neem kleinere stappen, niet in een keer van 333 naar 400

laat je ratio gewoon op 8 staan, neem aan dat je uiteindelijk 3,2 GHz wilt halen.

zet je pci-e en pci bussen vast op resp. 100 en 33 MHz

kijk in je bios/cpu-z wat je stock voltage is (als hij op auto staat) en stel in je bios daar je vcore op af

laat voor nu je overige voltages op auto staan, deze kun je later omlaag zetten

laat je geheugen gewoon op 400 mhz draaien, timings op auto. dit afstellen komt als je je fsb overklok in orde hebt

succes

[Jilvoos]

nedernakker schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 20:14:
[...]


neem kleinere stappen, niet in een keer van 333 naar 400

laat je ratio gewoon op 8 staan, neem aan dat je uiteindelijk 3,2 GHz wilt halen.

zet je pci-e en pci bussen vast op resp. 100 en 33 MHz

kijk in je bios/cpu-z wat je stock voltage is (als hij op auto staat) en stel in je bios daar je vcore op af

laat voor nu je overige voltages op auto staan, deze kun je later omlaag zetten

laat je geheugen gewoon op 400 mhz draaien, timings op auto. dit afstellen komt als je je fsb overklok in orde hebt

succes

Ok, opzich zat ik daar allemaal wel goed. Op één ding na, dat zijn die pci-e en pci bussen. Die kan ik namelijk niet locken. Ik kan de pci clock op DEFAULT, 37.2 en 40 (nog iets) zetten, maar dat lijkt me allemaal niet de bedoeling. De pci-e clock kan ik niks over vinden. Op de site van hardware.info staat ook dan deze lock helemaal niet mogelijk is. Wat ik mij dan afvraag, is hoe het komt dat er wel mensen zijn die met FSBs spelen van 400-450mhz...

[nedernakker]

Jilvoos schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 23:14:
[...]


Ok, opzich zat ik daar allemaal wel goed. Op één ding na, dat zijn die pci-e en pci bussen. Die kan ik namelijk niet locken. Ik kan de pci clock op DEFAULT, 37.2 en 40 (nog iets) zetten, maar dat lijkt me allemaal niet de bedoeling. De pci-e clock kan ik niks over vinden. Op de site van hardware.info staat ook dan deze lock helemaal niet mogelijk is. Wat ik mij dan afvraag, is hoe het komt dat er wel mensen zijn die met FSBs spelen van 400-450mhz...

misschien komen de opties tevoorschijn als je iets van auto naar manual zet, hiervoor zal je de documentatie van je mobo moeten bekijken, misschien een bios update die meerdere opties mogelijk maakt? ik heb totaal geen ervaring met jouw mobo, dus durf er verder ook niks over te zeggen,

de kans is wel dat als vooral je pci-e niet gelocked is hij dingen als je sata/ide controller,netwerk ed ook overklokt, en dit moet je dus voorkomen. want daardoor start hij dus niet op.

dus kom je terug bij het punt... nog meer onderzoek doen

[albatross]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 20:23:
Het hele FSB degradatie verhaal (dus dat mensen claimen dat de chip zichzelf opbrand vanwege FSB van boven de 400 etc) is nog niet bewezen. Daarentegen is het inderdaad zo dat wanneer de Vcore boven de 1,3625 uitkomt dat de chip snel achteruit gaat. Maar dat staat op het doosje, in de specificaties dus wil je daar toch het risico mee nemen dan is het simpel weg eigen schuld chip verbrand .

We zijn inmiddels ettelijke maanden verder. Ik ben wel benieuwd naar de ervaringen van mensen hier met hun Q9450. Heb er nu ook, in een server, maar heb em tot nu toe nog niet durven over te klokken vanwege het FS verhaal. Toch zou ik 3.2Ghz (8x400) wel willen draaien, natuurlijk. Dus, iemand ervaringen met FSB = 400?

[nedernakker]

albatross schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 14:04:
[...]

We zijn inmiddels ettelijke maanden verder. Ik ben wel benieuwd naar de ervaringen van mensen hier met hun Q9450. Heb er nu ook, in een server, maar heb em tot nu toe nog niet durven over te klokken vanwege het FS verhaal. Toch zou ik 3.2Ghz (8x400) wel willen draaien, natuurlijk. Dus, iemand ervaringen met FSB = 400?

draait bij mij al 2 maanden op FSB 400, dit doet hij ook makkelijk met alle stock voltages, ik denk zelf dat het niet zo veel kwaad kan. heb ook wel om te proberen op 475 gezeten, dit puur voor benchmarken.

heb wel van een iemand gelzen dat hij zijn q9450 heeft gesloopt, op 1,3 v maar wel toen hij op 3,8 liep (475 FSB) maar weet niet wat daar de echte oorzaak van is geweest..

[Chef_v_leeuwen]

That would be me.. maar dit is waarschijnlijk een dood mobo, (al zat er een enge donkere plek op de contactpunten op de CPU. Mobo wilde niet meer werken met een andere CPU. of de cpu het overleefd heeft is nog de vraag.

Nieuw bord is onderweg, als deze binnen is kan ik testen of de cpu nog leeft.

[Verwijderd]

Ik wil binnenkort een X3360 halen, maar zo te zien halen die niet zo snel 4.25ghz (500 fsb)

En ik vraag me af of het die 250 euro wel waard is, zo groot is dat performance verschil niet tussen mij x3220 B3 en een penryn op 3.6ghz, toch

heb wel waterkoeling miss dat dat wat uitmaakt in het overclocken, maar mij x3220 wil niet verder en niet echt stabiel op 3.92 , dus 24/7 3.6

[JohnnyV76]

Een nieuw resultaat... Begint nu echt ergens op te lijken
Dit keer met realtemp 2.75 dus temps kloppen.

[nedernakker]

JohnnyV76 schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 19:18:
Een nieuw resultaat... Begint nu echt ergens op te lijken
Dit keer met realtemp 2.75 dus temps kloppen.

[afbeelding]

dat ziet er heel erg netjes uit.. mooie temps! waar koel je mee??

[JohnnyV76]

nedernakker schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 22:10:
[...]
dat ziet er heel erg netjes uit.. mooie temps! waar koel je mee??

CPU blok:
Dtek fuzion v2 met een quad core chamber insert (kan je niet echt naar nederlands vertalen

NB blok:
Swiftech MCW30

Radiator:
Feser Xchanger 360 met 3 zalman ZM-F3 fans en 3 Feser fanshrouds

Pomp:
Laing DDC3.2 met Petrastech top.

Dus je mag van dit spul ook wel goede temps verwachten!!

[Sp33dFr34k]

JohnnyV76 schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 22:18:
[...]


CPU blok:
Dtek fuzion v2 met een quad core chamber insert (kan je niet echt naar nederlands vertalen

NB blok:
Swiftech MCW30

Radiator:
Feser Xchanger 360 met 3 zalman ZM-F3 fans en 3 Feser fanshrouds

Pomp:
Laing DDC3.2 met Petrastech top.

Dus je mag van dit spul ook wel goede temps verwachten!!

Lekker WC setupje inderdaad! Heb zelf soortgelijke setup, net een half uurtje geleden de loop gevuld met een Q9550 eronder. Maar WTF, Realtemp 2.76 geeft als idle temps aan 31-39-41-41, daar klopt toch geen drol van hoop ik??

PS: alles loopt nog helemaal standaard, heb net even cmos clear moeten doen, want de graka flipte m op de oude instellingen

[ Voor 8% gewijzigd door Sp33dFr34k op 06-09-2008 22:46 ]

[JohnnyV76]

Sp33dFr34k schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 22:46:
[...]
Lekker WC setupje inderdaad! Heb zelf soortgelijke setup, net een half uurtje geleden de loop gevuld met een Q9550 eronder. Maar WTF, Realtemp 2.76 geeft als idle temps aan 31-39-41-41, daar klopt toch geen drol van hoop ik??

PS: alles loopt nog helemaal standaard, heb net even cmos clear moeten doen, want de graka flipte m op de oude instellingen

Als ik het zo zie staat de Tjmax van core 1 niet goed. Dit kun je bij settings checken. Dit moet 100 zijn voor de 45nm quads. Idle temps rond de 40 graden zou best kunnen. Weet niet hoe de ambient temps zijn. Bovendien, als je alles op Auto hebt staan kan er ook wel eens wat meer volt op gezet worden dan nodig. Als de de GPU bijv ook in de loop hebt dan komt er een hoop warmte bij!

[Sp33dFr34k]

JohnnyV76 schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 23:26:
[...]


Als ik het zo zie staat de Tjmax van core 1 niet goed. Dit kun je bij settings checken. Dit moet 100 zijn voor de 45nm quads. Idle temps rond de 40 graden zou best kunnen. Weet niet hoe de ambient temps zijn. Bovendien, als je alles op Auto hebt staan kan er ook wel eens wat meer volt op gezet worden dan nodig. Als de de GPU bijv ook in de loop hebt dan komt er een hoop warmte bij!

OK, dat zal ik eens even checken. 40gr idle valt toch wel erg tegen Ik heb niets anders in de loop dan de CPU overigens. En dat met een 3x120mm rad, D-Tek Fuzion V1 + quad nozzle....

[R-O-Y]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 17:29:
Ik wil binnenkort een X3360 halen, maar zo te zien halen die niet zo snel 4.25ghz (500 fsb)

En ik vraag me af of het die 250 euro wel waard is, zo groot is dat performance verschil niet tussen mij x3220 B3 en een penryn op 3.6ghz, toch

heb wel waterkoeling miss dat dat wat uitmaakt in het overclocken, maar mij x3220 wil niet verder en niet echt stabiel op 3.92 , dus 24/7 3.6

Ik zit hier op een X3210 G0 en die draait 3,8. Voorlopig kan ik geen reden bedenken om dat ding te vervangen. De nieuwe quadcores, uitgezonderd de extreme varianten, klokken niet bizar goed. (als in allemaal 4ghz+) Die paar mhz meer lijkt mij de investering niet waard. Hele mooie cpu hoor, alleen om van een 65nm naar een 45nm te upgraden is niet zo zinvol Zeker niet als je een goed klokkende 65nm hebt.

[JohnnyV76]

Het is natuurlijk wel zo dat een Q9x50 een andere architectuur heeft dan de Q6x00 serie. Bovendien zit er wat meer cache op geplakt wat meestal ook gebruikt wordt door games. Feit blijft dat je met een Q6600 op 3800mhz niet hoeft te upgraden.

Hieronder wel een interessant stukje:


http://www.xbitlabs.com/a...re2duo-e8600_6.html#sect0

[nedernakker]

R-O-Y schreef op zondag 07 september 2008 @ 02:28:
[...]


Ik zit hier op een X3210 G0 en die draait 3,8. Voorlopig kan ik geen reden bedenken om dat ding te vervangen. De nieuwe quadcores, uitgezonderd de extreme varianten, klokken niet bizar goed. (als in allemaal 4ghz+) Die paar mhz meer lijkt mij de investering niet waard. Hele mooie cpu hoor, alleen om van een 65nm naar een 45nm te upgraden is niet zo zinvol Zeker niet als je een goed klokkende 65nm hebt.

je hebt idd gelijk dat je niet over hoeft te stappen, maar veel tests hebben uitgewezen dat de 45 nm op gelijke kloksnelheden meer performance hebben. dus voor mensen die nog geen quad core hebben is het erg interresant

[bvk]

JohnnyV76 schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 23:26:
[...]


Als ik het zo zie staat de Tjmax van core 1 niet goed. Dit kun je bij settings checken. Dit moet 100 zijn voor de 45nm quads. Idle temps rond de 40 graden zou best kunnen. Weet niet hoe de ambient temps zijn. Bovendien, als je alles op Auto hebt staan kan er ook wel eens wat meer volt op gezet worden dan nodig. Als de de GPU bijv ook in de loop hebt dan komt er een hoop warmte bij!

Hou nou maar gewoon de "delta to tjunction" aan en kijk niet naar die absolute temp. Die is en blijft waardeloos omdat de Tjmax per cpu verschilt

Kun je eens een 3Dmark06 draaien Johnny? Ben wel benieuwd wat ie doet icm een HD4670

[JohnnyV76]

bvk schreef op zondag 07 september 2008 @ 11:03:
[...]
Hou nou maar gewoon de "delta to tjunction" aan en kijk niet naar die absolute temp. Die is en blijft waardeloos omdat de Tjmax per cpu verschilt

Kun je eens een 3Dmark06 draaien Johnny? Ben wel benieuwd wat ie doet icm een HD4670

Da's een goeie bart
Als je naar mn screenie kijkt dan zie je dat de temp + distance to Tjmax altijd precies 100 is. Dus is 100 de TJmax toch?

3Dmark 06 doet op 3720mhz met mn 4870 (@790/1100) bijna 17k (16.981).
M'n geheugen bandbreedte was best belabberd met 8800MB/s maar door een paar geheugen settings aan te passen heb ik het op weten te krikken tot 9400MB/s. Nog steeds niet overdreven goed maar het geheugen loopt ook maar op 1116mhz (1333mhz kit) en de 1T command rate helpt dus ook maar beperkt. Och, eerst even de max van de proc opzoeken en dan gaan we het geheugen wel afstemmen

[R-O-Y]

JohnnyV76 schreef op zondag 07 september 2008 @ 08:12:
Het is natuurlijk wel zo dat een Q9x50 een andere architectuur heeft dan de Q6x00 serie. Bovendien zit er wat meer cache op geplakt wat meestal ook gebruikt wordt door games. Feit blijft dat je met een Q6600 op 3800mhz niet hoeft te upgraden.

Hieronder wel een interessant stukje:


http://www.xbitlabs.com/a...re2duo-e8600_6.html#sect0

Ze zijn ook wel iets sneller maar lang niet genoeg om een upgrade te verantwoorden Plus dat je maar geluk moet hebben met je 45nm model. Als die maar 3,2-3,4 klokt dan is het verschil opeens niet meer zo groot.

Als je nog geen quadcore hebt is het een mooi ding om te kopen hoor Mijn post gaat alleen over nutteloze upgrades. Moet zelf ook wel moeite doen om niet te upgraden maar het lukt aardig voorlopig

[Verwijderd]

Ok bedankt voor de overtuigende posts, ik blijf bij mijn 65nm quadcore, miss krijg ik hem stabiel op een iets hogere clock, maar dan ga ik nu voor een vga upgrade, met die prijzen die nu heersen is dat geen gek idee d8 ik zo

[Astennu]

Sp33dFr34k schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:48:
[...]


Dat is toch ook een best lekker clock voor het voltage Frank! Om hoger te komen moet je zeker teveel vcore erop gooien? Toch wel een leuke sweetspot

Ja meer FSB wall achtig dus zeker een sweetspot.

[bvk]

JohnnyV76 schreef op zondag 07 september 2008 @ 12:58:
[...]


Da's een goeie bart
Als je naar mn screenie kijkt dan zie je dat de temp + distance to Tjmax altijd precies 100 is. Dus is 100 de TJmax toch?

3Dmark 06 doet op 3720mhz met mn 4870 (@790/1100) bijna 17k (16.981).
M'n geheugen bandbreedte was best belabberd met 8800MB/s maar door een paar geheugen settings aan te passen heb ik het op weten te krikken tot 9400MB/s. Nog steeds niet overdreven goed maar het geheugen loopt ook maar op 1116mhz (1333mhz kit) en de 1T command rate helpt dus ook maar beperkt. Och, eerst even de max van de proc opzoeken en dan gaan we het geheugen wel afstemmen

Kijk, het maakt niet zoveel uit wat ze als tjmax opgeven, dat is denk ik gewoon een gemiddelde. Dus als ik me niet vergis kan de ene cpu een tjmax van 103 hebben en een andere 98c...

Het is ook altijd de (opgegeven) waarde van tjmax minus de Delta. Maar alleen die Delta waarde is interessant omdat dat de daadwerkelijke ruimte die je verder over hebt weergeeft.

Simpel gezegd: stel dat Intel nu een tjmax van 1000c opgegeven had, en je hebt nog 50c te gaan tot hij gaat throthlen, is je cpu dan 950c? Die waarde stelt dus niets voor, ik hou het lekker bij de Delta to tjMax

17.000 3Dmarks valt me tegen voor jouw kaart icm een Quad. Ik haal al 12.000 met een HD3870 en een E8400@3.9, dus dat kan harder

Edit: typo

[JohnnyV76]

bvk schreef op maandag 08 september 2008 @ 12:17:
[...]
17.000 3Dmarks valt me tegen voor jouw kaart icm een Quad. Ik haal al 12.000 met een HD3870 en een E8400@3.9, dus dat kan harder
Edit: typo

Hmm jij vind een ruim 41% hogere score tegenvallen?

Weliswaar ik met een quad maar jouw 8400 draait wel weer 200mhz sneller. Dat scheelt ook weer wat in jouw voordeel. Wat zijn de gemiddelde 3dmark06 scores met een quad en een 4870?

[bvk]

Ik had beter verwacht ja, voor een Quad en een nieuwe generatie kaart. Ik had van een verdubbeling van CPU core en nieuwe generatie kaart ten opzichte van mijn situatie een verhoging van zeker 60 á 80% in gedachte.

Zoiets, 21.500: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7969061

Dus OC jij nog maar even fijn verder

Off-topic: ik neem zijn HD4870 over en misschien die Q9450. En aangezien we verschillende games spelen ben ik benieuwd naar de verbetering in algemene zin die ik mag verwachten. 3Dmark is niet zaligmakend, dat weet ik

[JohnnyV76]

Hmm die score is wel een beetje "fishy"

Even tegen elkaar weg gezet... 1e rijtje mijn scores en 2e rijtje compare URL, zou van zelfde proc en videokaart zijn?

3DMark Score: 16981 vs 21557
SM 2.0 Score: 6334 vs 8061
SM 3.0 Score: 7797 vs 11212
CPU Score: 5573 vs 5403

Zoals je ziet is mijn cpu score zelfs nog beter en dat op een iets lagere snelheid!!
Een verschil van 3500 SM3.0 met een zelfde kaart? Misschien met LN2 koeling en absurde clockspeeds? Dan nog vind ik het verschil haast te groot om een correcte score te zijn. Zal eens een ander progje gebruiken en die gpu core clocksnelheid eens verhogen en kijken of dat veel verschil maakt. Wellicht hebben ze hier een soort cheat gebruikt?

Denk dat we ook eens moeten kijken naar de diverse fora wat de gemiddelde scores zijn van de combinatie Q9450 en 4870

21k 3dmark06 is een Crossfire of X2 score!

[nedernakker]

JohnnyV76 schreef op maandag 08 september 2008 @ 14:48:
Hmm die score is wel een beetje "fishy"

Even tegen elkaar weg gezet... 1 rijtje mijn scores en 2 rijtje compare URL, zou van zelfde proc en videokaart zijn?

3DMark Score: 16981 vs 21557
SM 2.0 Score: 6334 vs 8061
SM 3.0 Score: 7797 vs 11212
CPU Score: 5573 vs 5403

Zoals je ziet is mijn cpu score zelfs nog beter en dat op een iets lagere snelheid!!
Een verschil van 3500 SM3.0 met een zelfde kaart? Misschien met LN2 koeling en absurde clockspeeds? Dan nog vind ik het verschil haast te groot om een correcte score te zijn. Zal eens een ander progje gebruiken en die gpu core clocksnelheid eens verhogen en kijken of dat veel verschil maakt. Wellicht hebben ze hier een soort cheat gebruikt?

Denk dat we ook eens moeten kijken naar de diverse fora wat de gemiddelde scores zijn van de combinatie Q9450 en 4870

21k 3dmark06 is een Crossfire of X2 score!

die score is idd met 2 4870's in crossfire, 21k is niet haalbaar met een enkele kaart

ik draai zelf ook crossfire met 2 4850's maar deze geven op de orb site niet aan dat het linked display adapters zijn. ik kom op 3,2GHz met 2 kaarten aan 18700, met een kaart zit ik op 14400, dus volgens mij in verhouding zit je heel erg netjes

[Verwijderd]

Omdat mij werd aangeraden mijn vraag in dit topic te stellen ipv het algemene Intel Quad overclock topic, zal ik dezelfde post hier even herhalen:

Mogelijk wil ik een Q9550 aanschaffen in combinatie met een Asus P5Q Deluxe moederbord. Nu heb ik gelezen over de introductie van een nieuwe stepping genaamd E0 die afgelopen maand is geïntroduceerd. Twee nieuwe processors, de Q9650 en de Q9400 zijn al op deze stepping gebaseerd. De Q9550 zou ook met deze stepping uit moeten komen, maar ik kan nergens met zekerheid vinden wanneer dat gaat gebeuren en als het al is gebeurd, waar hij verkrijgbaar is.

De E0 stepping zou onder andere op dezelfde clocksnelheid onder lagere voltages moeten kunnen draaien en het overclockpotentieel zou weer net iets hoger liggen dan bij de oude C1 stepping.

De op de nieuwe stepping gebaseerde Core 2 Duo E8600 doet het in de volgende review iig al erg goed. Dit belooft veel goeds voor de Quadcores.

http://www.xbitlabs.com/a...splay/core2duo-e8600.html

De volgende publicatie van Intel suggereert dat er vanaf 22 augustus Q9550 E0 processors leverbaar zouden moeten zijn, maar het gebeurt nogal vaak dat het in de praktijk anders in elkaar zit.

http://content.intel.pcna...3f079ebd/PCN108663-00.pdf

Maarjah weet iemand dus of er, en zo ja, waar er Q9550 E0's verkrijgbaar zijn?

[nedernakker]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:06:
Omdat mij werd aangeraden mijn vraag in dit topic te stellen ipv het algemene Intel Quad overclock topic, zal ik dezelfde post hier even herhalen:

Mogelijk wil ik een Q9550 aanschaffen in combinatie met een Asus P5Q Deluxe moederbord. Nu heb ik gelezen over de introductie van een nieuwe stepping genaamd E0 die afgelopen maand is geïntroduceerd. Twee nieuwe processors, de Q9650 en de Q9400 zijn al op deze stepping gebaseerd. De Q9550 zou ook met deze stepping uit moeten komen, maar ik kan nergens met zekerheid vinden wanneer dat gaat gebeuren en als het al is gebeurd, waar hij verkrijgbaar is.

De E0 stepping zou onder andere op dezelfde clocksnelheid onder lagere voltages moeten kunnen draaien en het overclockpotentieel zou weer net iets hoger liggen dan bij de oude C1 stepping.

De op de nieuwe stepping gebaseerde Core 2 Duo E8600 doet het in de volgende review iig al erg goed. Dit belooft veel goeds voor de Quadcores.

http://www.xbitlabs.com/a...splay/core2duo-e8600.html

De volgende publicatie van Intel suggereert dat er vanaf 22 augustus Q9550 E0 processors leverbaar zouden moeten zijn, maar het gebeurt nogal vaak dat het in de praktijk anders in elkaar zit.

http://content.intel.pcna...3f079ebd/PCN108663-00.pdf

Maarjah weet iemand dus of er, en zo ja, waar er Q9550 E0's verkrijgbaar zijn?

ik zou hier en daar eens wat shops bellen, misschien zijn ze niet te beroerd om het je te vertellen
maar ik denk niet dat je er heel erg veel wijzer van zult worden, als je overal leest komen de q9450 en 9550 waarschijnlijk toch niet boven de 3,8 GHz uit. dus voor een cpu die loopt als een trein kun je dan beter een e8600 halen

[JohnnyV76]

Inderdaad gewoon bellen of mailen naar de diverse webshops tot eentje je er met zekerheid een E0 revisie kan leveren.

Ik heb trouwens m'n doel bereikt. 3800mhz woohoo.

[Sp33dFr34k]

JohnnyV76 schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:54:
Inderdaad gewoon bellen of mailen naar de diverse webshops tot eentje je er met zekerheid een E0 revisie kan leveren.

Ik heb trouwens m'n doel bereikt. 3800mhz woohoo.

[afbeelding]

Damn, ik snap echt niet hoe je het doet met die temps. Netjes!

[JohnnyV76]

heh... Het is wel een waterkoelset wat bij elkaar toch wel rond de 450 euro gekost heeft he.
Uiteraard met het oog op de toekomst dus een diepte investering
Je kunt zien dat de setup goed z'n werk doet want de temps lopen met kleine stapjes op bij elke verhoging (zie m'n voorgaande screenies)

[Sp33dFr34k]

JohnnyV76 schreef op maandag 08 september 2008 @ 21:31:
heh... Het is wel een waterkoelset wat bij elkaar toch wel rond de 450 euro gekost heeft he.
Uiteraard met het oog op de toekomst dus een diepte investering
Je kunt zien dat de setup goed z'n werk doet want de temps lopen met kleine stapjes op bij elke verhoging (zie m'n voorgaande screenies)

I know, ik heb ongeveer hetzelfde (iets minder dan ) maar haal bij lange die temps niet

Maar het doet z'n werk zondermeer goed hoor!

[dr_dreey]

@johnny,
Sweet, 3.8, mijn doel ook maar krijg 'm niet verder dan 3760 stabiel tot nu toe.
Wat voor mobo heb je?

Lama, zie 't al in je sig, asus maximus F.

[ Voor 16% gewijzigd door dr_dreey op 08-09-2008 21:55 ]

[JohnnyV76]

Ik gebruik nu een Asus P5E3 Premium Wifi AP@n. Die formula zit bij mn vrouw in d'r pc (mijn vorige bak) Het is een heel tricky moederbord maar als je hem eenmaal door hebt kun je er leuke dingen mee doen.

edit: heb mn sig nu aangepast naar de juiste

[ Voor 11% gewijzigd door JohnnyV76 op 08-09-2008 23:10 ]

[twiekert]

Ik heb een X3350 (Q9450 equivalent) met 3 stuck sensors. Het ding klokt ook voor geen meter, hoger dan 3 ghz kan die niet op welke voltage dan ook. 3 ghz op 1.18v werkt dan weer wel.

Dat tie niet zover klokt is niet zo'n probleem, maar 3 defecte sensors ben ik niet zo blij mee. Is dit een geldige reden voor RMA?

[MensionXL]

Er zit rek in tot 3.8GHz, maar dat is op dit moment toch nergens voor nodig. Draait prima zo.

[JohnnyV76]

twiekert schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 10:16:
Ik heb een X3350 (Q9450 equivalent) met 3 stuck sensors. Het ding klokt ook voor geen meter, hoger dan 3 ghz kan die niet op welke voltage dan ook. 3 ghz op 1.18v werkt dan weer wel.

Dat tie niet zover klokt is niet zo'n probleem, maar 3 defecte sensors ben ik niet zo blij mee. Is dit een geldige reden voor RMA?

Als ie de standaard snelheid haalt zonder gekke dingen heb je in principe geen recht op een RMA denk ik... je kan altijd de webwinkel lief aankijken en kijken wat ze doen.

[Earzz]

FF iets anders, heb een (voor mij) nieuw stress test progje gezien en ff uit getest en jezus zeg wat een temperatuur wekt dat op.
Prime en OCCT wekken lang niet zo veel hitte op als dit en het schijnt dat je hier flink wat tijd mee kan besparen.
Natuurlijk heb ik ook al wel verhalen gelezen dat de proc IntelBurnTest stabiel is en Prime weer niet dus het progje is niet helemaal perfect maar wel de moeite waard om het even te proberen.

http://www.xtremesystems....=197835&highlight=linpack

[nedernakker]

Earzz schreef op woensdag 10 september 2008 @ 22:15:
FF iets anders, heb een (voor mij) nieuw stress test progje gezien en ff uit getest en jezus zeg wat een temperatuur wekt dat op.
Prime en OCCT wekken lang niet zo veel hitte op als dit en het schijnt dat je hier flink wat tijd mee kan besparen.
Natuurlijk heb ik ook al wel verhalen gelezen dat de proc IBT stabiel is en Prime weer niet dus het progje is niet helemaal perfect maar wel de moeite waard om het even te proberen.

http://www.xtremesystems....=197835&highlight=linpack

ik zou het puur gebruiken om eens te kijken hoe goed je koeling werkt, want het is geen betrouwbare stabiliteits test

mijn overklok was met linpack x20 stabiel, prime95 1 core eruit na 1,5 uur

[Astennu]

JohnnyV76 schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:54:
Inderdaad gewoon bellen of mailen naar de diverse webshops tot eentje je er met zekerheid een E0 revisie kan leveren.

Ik heb trouwens m'n doel bereikt. 3800mhz woohoo.

[afbeelding]

Nice 1.4v in bios ? Ik draai mijn 3533 op 1.2 zal voor de grap eens kijken of hij wel hoger kan maar dan gaat de performance per watt hard achteruit

[Earzz]

Nou hier mijn hoogst haalbare met mijn Tuniq Tower, nu maar hopen dat ie stabiel is

CPU, NB, SB temp en voltages readings zijn gegevens van Everest, kan je vrij simpel instellen met OCCT (dus met juiste tjmax van 100).



Ik denk dat ik met deze CPU en mobo nog heel hoog kan komen met de juiste koeling, eerst ff een ander video kaartje kopen en daarna gooi ik er wel een TRUE in met een paar 1600 rpm S-Flex'en.

[ Voor 25% gewijzigd door Earzz op 12-09-2008 23:45 ]