Inderdaad, maar het zorgt er ook niet voor dat de foto's slechter worden. Het is dus altijd fijn meegenomen voor de momenten dat je het wél kan gebruiken.
:strip_exif()/u/26592/st-happytreefriends.gif?f=community)
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
:strip_exif()/u/49679/FS.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Exactly. Er is een heeel groot verschil tussen een bewegend onderwerp en een trilpootje
Overigens is IS niet voor álle bewegende onderwerpen nadelig/niet functioneel, soms kan het een erg vet effect geven als je wilt pannen. En dat hoeven niet per sé auto's of motoren te zijn
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
IS helpt niet zoveel, maar het scheelt nog altijd je eigen beweging -> hoe minder eigen beweging, hoe meer van die sluitertijd wordt benut om je onderwerp stil te zetten. IS kan natuurlijk niks aan de beweging van je onderwerp veranderen, daar heb je gelijk in
:strip_exif()/u/72780/Sirius.gif?f=community)
Zooms doen niet_meer__veel onder voor primes, dat is nog steeds een verschil........
Anderzijds zou ik het geen straf vinden om er een 50-150 of 70-200 bij te nemen, puur voor het gemak
Anderzijds zou ik het geen straf vinden om er een 50-150 of 70-200 bij te nemen, puur voor het gemak
[ Voor 38% gewijzigd door Sirius op 31-03-2008 17:31 ]
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
Op statief zet ik hem zelf wel uit (70-200/2.8), maar ik kan me voorstellen dat het op de ultratele's wel nut heeft (trilling in het statief). Ondanks dat de 70-200 tripod-detectie heeft vind ik hem toch teveel zoeken. Mijn statief is stevig genoeg, dus IS uit
:strip_exif()/u/22703/309580.gif?f=community)
28mm vanaf de sensor is niet zo spannend hoor 
28cm is het
28cm is het
[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 31-03-2008 18:25 ]
Anoniem: 233650
Dat is weer geen allround lens, wat ik dus wel graag wil, eventueel zou het kunnen, maar liever een goede allround lens.:
[...]
kijk dan ook eens naar de nieuwe 55-250 IS van Canon. Schijnt ook wel een leuk ding te zijn
[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 233650 op 31-03-2008 20:19 ]
Dat gaat dus over de nieuwe IS unit in de 18-55 en 55-250. De 17-85 heeft de oude IS unit en die heeft dus geen pan detectie en pan modus...
* equationunequal wijst naar sig. * equationunequal spreekt uit ervaring
...
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
Ik denk dat je eerst eens voor je zelf op een rijtje moet gaan zetten, wat je precies zoekt, dus of 100% een enkel allround objectief óf een objectief erbij.
Je budget vaststellen, je doel wat je ermee wilt doen vast stellen en je overige eisen vast stellen.
Vervolgens een netjes in de Pricewatch gaan kijken wat er aan je eisen voldoet, in je budget past en daar reviews over gaan zoeken.
En als je dan vragen hebt ze gericht hier stellen .
Want zo schiet het neit op, het is geen on-demand helpdesk hier
Je budget vaststellen, je doel wat je ermee wilt doen vast stellen en je overige eisen vast stellen.
Vervolgens een netjes in de Pricewatch gaan kijken wat er aan je eisen voldoet, in je budget past en daar reviews over gaan zoeken.
En als je dan vragen hebt ze gericht hier stellen .
Want zo schiet het neit op, het is geen on-demand helpdesk hier
Anoniem: 233650
Op dit moment wil ik gewoon een goed allround objectief voor maximaal 400 euro.
Maar ik denk dus dat de enige twee die in aanmerking komen de Canon 17-85 en de Sigma 17-70 zijn...
Maar goed, het is niet zo dat ik vanuit het niets opeens hier ga posten hoor.
Maar ik denk dus dat de enige twee die in aanmerking komen de Canon 17-85 en de Sigma 17-70 zijn...
Maar goed, het is niet zo dat ik vanuit het niets opeens hier ga posten hoor.
[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 233650 op 31-03-2008 21:48 ]
Blijft staan dat je verhaal een beetje wazig is. Je begint met een verhaal over dat je over bent gestapt van een 10x zoom compact en je dus het bereik van de 18-55 vindt tegenvallen en daarom wil overstappen naar een 17-85. Da's vreemd want daarmee kom je nog steeds niet in de buurt van die 10x zoom, nog niet misschien zelfs. Vervolgens krijg je dus een heleboel reacties, en herhaal je zelf steeds dat je een goeie standaardlens wil hebben. Je hebt dus of je eisen bijgesteld, in welk geval je prima de 17-85 kunt halen, IS of geen IS (ik zie zelf IS alleen maar als meerwaarde maar dat terzijde), of je weet gewoon niet wat je wil, in welk geval je, zoals volkomen terecht opgemerkt wordt door een aantal medetweakers, je best eerst eens wat dieper in de materie mag duiken. Dan had je bijvoorbeeld al heel veel over IS te weten kunnen komen en ovewr de panmodus etc.:
Op dit moment wil ik gewoon een goed allround objectief voor maximaal 400 euro.
Maar ik denk dus dat de enige twee die in aanmerking komen de Canon 17-85 en de Sigma 17-70 zijn...
Maar goed, het is niet zo dat ik vanuit het niets opeens hier ga posten hoor.
Moraal van het verhaal, zorg eerst dat je weet wat je wil en neem dan een beslissing, of stel daarop eventueel gericht vragen. Dan kunnen we wat voor je betekenen.
[ Voor 3% gewijzigd door Lieutenant C. op 31-03-2008 22:18 ]
EOS 1Dmk3, EF 16-35 2.8L USM MkII, EF 24-105 4.0L IS USM, EF 70-200 2.8L IS USM, Speedlite 580 EX, Macbook Pro
/u/150779/Avatar-Tnet.png?f=community){kind=avatar}
Om je accu's te ontzien of doe je het ook om andere redenen?:
Op statief zet ik hem zelf wel uit (70-200/2.8), maar ik kan me voorstellen dat het op de ultratele's wel nut heeft (trilling in het statief). Ondanks dat de 70-200 tripod-detectie heeft vind ik hem toch teveel zoeken. Mijn statief is stevig genoeg, dus IS uit
Om de IS die me dus net teveel gaat zoeken. Ik vind hem bewegingsonscherpte toevoegen ipv voorkomen. Op 200mm met wind is het wel handig, maar voor de rest....statief is stevig genoeg
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/:
[Canon moet maar oppassen! Vanaf morgen komt Sigma met extra grote cashbacks op de lenzen om hun nieuwe HSM lijn te promoten! Ben erg benieuwd!]
Waar haal je dit (gerucht) vandaan, als ik vragen mag
[ Voor 20% gewijzigd door Get!em op 01-04-2008 11:17 ]
Hoe wijd moet je fish-eye zijn?
Maar ik zou eens kijken naar een Sigma 10/2.8 of 15/2.8. Als je nou geen idee hebt van hoe wijd die lenzen zijn, en welke van de twee je zou willen, moet je even op www.flickr.com of www.pbase.com zoeken op die lenzen
Anoniem: 160921
hey ik heb n beetje op flickr gezocht en ik zoek zoiets als sigma 8mm , alleen die is wel heel duur heb ik gemerkt! weet jij een van dezelfde wijdte alleen dan een ander merk oid?:
[...]
Hoe wijd moet je fish-eye zijn?
Maar ik zou eens kijken naar een Sigma 10/2.8 of 15/2.8. Als je nou geen idee hebt van hoe wijd die lenzen zijn, en welke van de twee je zou willen, moet je even op www.flickr.com of www.pbase.com zoeken op die lenzen
De Peleng 8/3.5 maar goed, leuk spul kost altijd geld he
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
De peleng inderdaad, maar dat ding is wel manual focus en optisch geen sterk ding. 8mm geeft op cropcams trouwens wel nog goed zwarte hoeken, iets wat je met de sigma 10mm f2.8 niet meer hebt
Die is gewoon netjes beeldvullend
:strip_icc():strip_exif()/u/240159/crop615589c14edf2_cropped.jpg?f=community)
@mother_goozz: je hebt blijkbaar een superzoom met een enorm bereik gekocht, van deze lenzen is over het algemeen bekend dat de kwaliteit zeker in de uiterste bereiken vaak flink afneemt. Veel info en reviews zijn te vinden op photozone.de. EF is de standaard vatting voor Canon full-frame lenzen, deze passen ook op crop camera's zoals de 400D. EF-S lenzen passen alleen op de crop camera's. Voor natuurfotografie zal je al snel in het tele bereik terecht komen, wil je daar betere kwaliteit kijk dan naar lenzen met een iets kleiner zoombereik, zelf ben ik erg te spreken over de Canon EF 70-300IS USM, gezien de prijs/kwaliteit maar eea hangt ook van je specifieke wensen en budget af.
edit: is die lens die sapphire te koop heeft staan niks voor jou?
edit: is die lens die sapphire te koop heeft staan niks voor jou?
[ Voor 4% gewijzigd door base_ op 02-04-2008 16:25 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/38321/icon-60-tcats.jpg?f=community){kind=icon}
Hier staat een review waarin de 55-250IS, 70-300IS en de 70-200 F4 worden besproken:
http://www.the-digital-pi...6-IS-USM-Lens-Review.aspx
Genoeg leesvoer
Alle 3 goede lenzen, maar net weer verschillend.
:strip_icc():strip_exif()/u/74874/46.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
Anoniem: 215247
de canon 70-200 f4 staat bekend als een überscherpe lens, waarbij je in combanitie met een extender 1.4x weinig tot niets moet inboeten aan kwaliteit. In combinatie met een 2x extender verlies je echter je autofocus!
Met een 1.4x extender kom je dan tot zo'n 280mm bij F5.6 (je verliest dus 1 stopje licht).
Misschien wel even kijken naar een 2e hands extender of één van een 'third party' merk, want die krengen zijn wel erg duur.
Met een 1.4x extender kom je dan tot zo'n 280mm bij F5.6 (je verliest dus 1 stopje licht).
Misschien wel even kijken naar een 2e hands extender of één van een 'third party' merk, want die krengen zijn wel erg duur
.
hij is gewoon goed aan beide uiteinde die 70-300, daarom word hij ook wel een "hidden L" genoemd.
Aangezien de 70-200/4 ookw el erug goed is zou ik ervanuitgaan dat die nog een tikkeltje beter is maargoed, verder is de bouw, snelheid daarvan wel vele malen beter (vooral de bouw, das echt niet eht sterkste punt van de 70-2300
).
Verder zou ik eens kijken wat jou voorkeuren zijn, persoolijk vind ik die extra 100mm erg fijn
Aangezien de 70-200/4 ookw el erug goed is zou ik ervanuitgaan dat die nog een tikkeltje beter is maargoed, verder is de bouw, snelheid daarvan wel vele malen beter (vooral de bouw, das echt niet eht sterkste punt van de 70-2300
).Verder zou ik eens kijken wat jou voorkeuren zijn, persoolijk vind ik die extra 100mm erg fijn
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
Hoe kan ik iets vergeten waarvan ik uberhaupt de betekenis (nog) niet weet?:
Vergeet het verschil tussen ring USM en micro USM niet.
Met andere woorden, wat is het? (ik zit hier achter een afgeschermd internet op mijn werk, geen google, anders zocht ik het zelf wel even op internet op)
USM/HSM/SWM/SSM: USM staat voor Ultra Sonic Motor (Canon), HSM voor High Speed Motor (Sigma), SWM voor Silent Wave Motor (Nikon) en SSM voor Super Sonic-wave Motor (Minolta). Het zijn stille focusmotoren die in veel moderne objectieven worden toegepast. Canon gebruikt overigens twee soorten USM, de ring USM (vergelijkbaar met HSM, SSM en SWM) die zelfs in de AF stand handmatig scherpstellen mogelijk maakt en de micro USM versie die in goedkopere objectieven wordt toegepast. Deze laatste is trager en iets minder geruisloos en kan niet gebruikt worden voor manual focus in de AF stand.:
[...]
Hoe kan ik iets vergeten waarvan ik uberhaupt de betekenis (nog) niet weet?
Met andere woorden, wat is het? (ik zit hier achter een afgeschermd internet op mijn werk, geen google, anders zocht ik het zelf wel even op internet op)
is te vinden in: Fotografie technische FAQ en Koopadviezen
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
HSM was volgens mij Hyper Sonic Motor en geen High Speed:
[...]
USM/HSM/SWM/SSM: USM staat voor Ultra Sonic Motor (Canon), HSM voor High Speed Motor (Sigma), SWM voor Silent Wave Motor (Nikon) en SSM voor Super Sonic-wave Motor (Minolta). Het zijn stille focusmotoren die in veel moderne objectieven worden toegepast. Canon gebruikt overigens twee soorten USM, de ring USM (vergelijkbaar met HSM, SSM en SWM) die zelfs in de AF stand handmatig scherpstellen mogelijk maakt en de micro USM versie die in goedkopere objectieven wordt toegepast. Deze laatste is trager en iets minder geruisloos en kan niet gebruikt worden voor manual focus in de AF stand.
is te vinden in: Fotografie technische FAQ en Koopadviezen
:strip_exif()/u/26349/avatar-2234.gif?f=community){kind=avatar}
waarom stop ik dit in een nieuwe post .....
Ik heb het even opgezocht en je hebt gelijk. Ik had de tekst gewoon gekopieerd uit dat topic. Ik zie dat de TS (van dat topic) het al stiekem heeft aangepast
Niet stiekem, ik heb hem een PM'etje gestuurd:
[...]
Ik heb het even opgezocht en je hebt gelijk. Ik had de tekst gewoon gekopieerd uit dat topic. Ik zie dat de TS (van dat topic) het al stiekem heeft aangepast
:strip_icc():strip_exif()/u/4508/mk2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/824/crop57b4d0475dd4b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109013/crop5ebb9b611401c_cropped.jpeg?f=community)
Wellicht een leuke link voor in de startpost: http://www.canon.com/camera-museum/
Kun je zien hoe lenzen worden gemaakt enzo Vind het iig grappig om te bekijken.
Kun je zien hoe lenzen worden gemaakt enzo
Vind het iig grappig om te bekijken.
Niemand hier toevallig met de Sigma 70-200/2.8 macro en dan de nieuwste versie? Voor 699,- is het nl. wel een koopje zeg.....ervan uitgaande dat je wel een goede te pakken krijgt
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
:strip_exif()/u/111/360CS.gif?f=community)
Mijn collega heeft er twee gehad (Sigma 70-200 2.8 Macro II) (en daarvoor nog de vorige versie) en ze beide teruggebracht. Heeft nu een Canon 70-200.:
Niemand hier toevallig met de Sigma 70-200/2.8 macro en dan de nieuwste versie? Voor 699,- is het nl. wel een koopje zeg.....ervan uitgaande dat je wel een goede te pakken krijgt
[ Voor 4% gewijzigd door Tom op 04-04-2008 23:26 ]
/u/97359/crop64803232ade4a_cropped.png?f=community)
Heel verschillend, daarom de twijfel. Stilhouden tot 135mm gaat behoorlijk goed maar de IS op de 4 is erg goed mee gewerkt). Overigens wel meer bewegend maar het gewicht speelt zeer zeker ook mee. Een 4IS neem je vele malen sneller mee dan een 2.8 exra in je tas.
Ik hou het voorals op een 2.8 en was daarom zo benieuwd naar de nieuwe Sigma
Ik hou het voorals op een 2.8 en was daarom zo benieuwd naar de nieuwe Sigma
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Heb er idd een stuk of 15 totaal getest ja
, maar daarvan 5 nieuw. Van die 5 was 1 prima in orde en die heb ik mee genomen. Ondanks het werk vind ik het wel waard.De verschillen? Sigma heeft een warme kleurproductie (merkbaar, ik vind het wel mooi), en de sigma focust zo'n 10% langzamer. Lenscoating (niet van het glas, maar op de body) is wat zwakker, kras gevoeliger.
Statiefgondel van sigma is stuk beter dan die van canon. Sigma is iets korter en iets lichter.
:strip_exif()/u/27688/level42princess1.gif?f=community)
Wat is de beste manier om lenzen (in de winkel) te testen? Ik neem aan dat je je eigen body meeneemt en een laptop om het resultaat op te zien. En een speciale lenzentestkaart? Of is het een kwestie van een vlakke bakstenen muur fotograferen en steentjes tellen die scherp zijn
:strip_icc():strip_exif()/u/46872/volume-s.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.