[PC] StarCraft 2 - Deel 2

[Pedr0]

Je hebt het over screens?

Wacht eerst tot de BETA en ga dan je conclusies trekken. Ik weet 100% zeker dat het er beter uitziet als Warcraft III.

[Fox]

Ik snap uberhaupt niet wat mensen lelijk / raar vinden aan de graphics. Persoonlijk vind ik ze er fantastisch uit zien, en het belangrijkste blijft dat het makkelijk en vloeiend te zien is. Ik vind de grafische stijl en zienbaarheid belangrijker dan de details en praal.

[daanteb]

Ik vind de graphics ook erg goed, maar wat ik bedoelde is dit:

http://farm4.static.flick...70431271_1c8bd8e86e_b.jpg

Als je kijkt naar de tanks linksboven en het gevecht in het midden is het erg lastig om te zien hoeveel units er nu werkelijk zijn. Waar je in SC1 in een oogopslag kon zien hoeveel units er stonden is dat nu een stuk moeilijker. Lijkt ook alsof de collision minder is omdat er een aantal zerg bijna boven op elkaar staan. Moet wel zeggen dat ik het eigenlijk alleen maar bij de zerg tegenkom. De protoss en terran zijn wel prima te onderscheiden.

Maar goed, misschien is het ook wel gewenning. Laat die beta maar komen

[SuX DeLuXe]

Pedr0 schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 13:25:
Je hebt het over screens?

Wacht eerst tot de BETA en ga dan je conclusies trekken. Ik weet 100% zeker dat het er beter uitziet als Warcraft III.

Dat denk ik ook wel uiteindelijk. Maar als je screens vergelijkt valt het mij op dat W3 scherper is en dus ook mooier. Maar in de filmpjes ziet Starcraft 2 er iig een stuk beter uit dan op screenshots.

[Gonadan]

Het zijn wel allemaal statische beelden dus er staat al snel wat in de weg qua beeld.
Als het dynamisch wordt zullen die stofwolken e.d. snel verdwijnen waardoor het al gauw duidelijker wordt denk ik.

[Sfinx-]

SuX DeLuXe schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 13:22:
[...]

Omdat ik kritisch ben? Ik speel zelf Warcraft 3 en serieus, leg een Warcraft 3 FT / Dota screen naast een Starcraft 2 screen en je hebt de conclusie.

Kan je die boude stelling even ondersteunen met materiaal? Met screens in dezelfde resolutie / kwaliteit uiteraard

[TrailBlazer]

Morax schreef op maandag 29 juni 2009 @ 19:29:
[...]


Geen LAN-optie valt me toch wel tegen hoor Dit is nou juist gaaf om ook op LAN-parties te spelen. Dat betekend dus dat alle data gewoon via internet loopt als je tegen iemand anders speelt op een LAN-party, met alle lag van dien. Dit valt me toch wel tegen hoor.

Waarom zou dit zo zijn dan. Opstarten mischien maar daarna kan de communicatie best wel lokaal natuulijk.

[SCIxX]

Slimme zet om lan af te schaffen. Leuk? Nee. Slim. Ja. Hierdoor is het gedaan met de piraterij (behalve voor de singleplay) en online tegen anderen spelen via lan simulars zoals Hitachi. Mensen die in elkaars buurt zitten kunnen sowieso via battlenet tegen elkaar spelen en die paar procent die geen internet hebben kunnen door de vingers worden gezien.

[Rudolf]

ik ben eigenlijk helemaal geen SC fan. Heb deel 1 nooit uitgespeeld. Maar denk toch dat ik deze meteen ga halen als ie uit is. En dan vooral voor de multiplay. Hopelijk komt er een open beta of demo nog voor dat ie uit komt.

[JJerome]

SCIxX schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 19:01:
Slimme zet om lan af te schaffen. Leuk? Nee. Slim. Ja. Hierdoor is het gedaan met de piraterij (behalve voor de singleplay) en online tegen anderen spelen via lan simulars zoals Hitachi. Mensen die in elkaars buurt zitten kunnen sowieso via battlenet tegen elkaar spelen en die paar procent die geen internet hebben kunnen door de vingers worden gezien.

Je bedoelt: Hamachi i.p.v. Hitachi neem ik aan?

[SuX DeLuXe]

Sfinx- schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 14:50:
[...]


Kan je die boude stelling even ondersteunen met materiaal? Met screens in dezelfde resolutie / kwaliteit uiteraard

google.nl zucht. Ik kan het misschien niet even letterlijk bewijzen omdat ik Starcraft 2 niet heb! Maar ik neem aan dat in de filmpjes/screenshots Starcraft 2 gewoon op de hoogste settings staat. Ik heb weer een nieuw filmpje gezien van de gameplay en ik vond het maar matig. De Ultralisks bewegen als een stel wilde paarden, ze draaien om elkaar heen. De marines vond ik bij SC 1 een veel mooier model. Eigelijk de meeste units wel. Wat ik tot nu toe gezien heb van SC 2 vind ik teleurstellend, en ik vond Starcraft 1 wel echt de beste RTS die ik ooit gespeeld heb. Dus ik had vrij hoge verwachtingen hiervan, maar er kan nog veel veranderen (hoop ik).

[Goron]

Jeetje. Wat gaar zeg dat er geen LAN inzit . Echt een enorme tegenvaller, ik vond starcraft(en eigenlijk elke rts) juist zo leuk om tegen elkaar te spelen. Wel een heel erg contrast met de lanfriendly spawn optie van deel 1. Al die verplichte online services, ik wordt er een beetje moe van. (steam/games for windows live etc).

En piraterij? Ik vind dat je als je wat vrienden op bezoek heb, dat je best tegen elkaar een potje moet kunnen spelen zonder dat je daar extra losse spellen voor nodig hebt, om over de 2 uitbreidingen nog maar te zwijgen. Geen wonder dat pc gaming dood aan het gaan is op deze manier. Het heeft zowat geen voordelen meer zonder LAN.

[ Voor 42% gewijzigd door Goron op 01-07-2009 14:14 ]

[boe2]

Omdat ik kritisch ben? Ik speel zelf Warcraft 3 en serieus, leg een Warcraft 3 FT / Dota screen naast een Starcraft 2 screen en je hebt de conclusie.

versus



Ik trek mijn conclusies, maar het is zeker niet dezelfde conclusie als de jouwe

[ Voor 24% gewijzigd door boe2 op 01-07-2009 17:22 ]

[Verwijderd]

WaWaWiiiiWa schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 14:06:
Jeetje. Wat gaar zeg dat er geen LAN inzit . Echt een enorme tegenvaller, ik vond starcraft(en eigenlijk elke rts) juist zo leuk om tegen elkaar te spelen. Wel een heel erg contrast met de lanfriendly spawn optie van deel 1. Al die verplichte online services, ik wordt er een beetje moe van. (steam/games for windows live etc).

En piraterij? Ik vind dat je als je wat vrienden op bezoek heb, dat je best tegen elkaar een potje moet kunnen spelen zonder dat je daar extra losse spellen voor nodig hebt, om over de 2 uitbreidingen nog maar te zwijgen. Geen wonder dat pc gaming dood aan het gaan is op deze manier. Het heeft zowat geen voordelen meer zonder LAN.

euh, wie zegt dat een directe verbinding niet meer mogelijk is? Okee, het is in de strikste zin geen LAN meer, maar gaat het nu via Bnet (wellicht een offline versie, die zodra hij weer online kan stats update oid, maar verder wel het verkeer onderling regelt zoals op online Bnet.)

[Verwijderd]

Boeboe schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 14:24:
[...]


[afbeelding]

versus

[afbeelding]

Ik trek mijn conclusies, maar het is zeker niet dezelfde conclusie als de jouwe

Hmm.. ik vind die wc3 toch meer randjes hebben hoor... en al helemaal op mijn 22inch beeldscherm met de lage resolutie van wc3.. Ik kan het ook haast niet voorstellen dat wc3 mooier zou zijn dan sc2..`Het is ook helemaal niet vergelijkbaar eigenlijk.. de jpg compressie, de resolutie etc..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2009 17:52 ]

[Verwijderd]

wtfness wciii is erg mooi, zeker voor zijn tijd.
maar het is geen discussie dat sc2 er beter uit gaat zien.

[SCIxX]

WaWaWiiiiWa schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 14:06:
Jeetje. Wat gaar zeg dat er geen LAN inzit . Echt een enorme tegenvaller, ik vond starcraft(en eigenlijk elke rts) juist zo leuk om tegen elkaar te spelen. Wel een heel erg contrast met de lanfriendly spawn optie van deel 1. Al die verplichte online services, ik wordt er een beetje moe van. (steam/games for windows live etc).

En piraterij? Ik vind dat je als je wat vrienden op bezoek heb, dat je best tegen elkaar een potje moet kunnen spelen zonder dat je daar extra losse spellen voor nodig hebt, om over de 2 uitbreidingen nog maar te zwijgen. Geen wonder dat pc gaming dood aan het gaan is op deze manier. Het heeft zowat geen voordelen meer zonder LAN.

Je kan ook tegen elkaar spelen, als je beide het spel hebt. Best begrijpelijk dat ze dit opofferen om piraterij tegen te gaan. De meeste mensen zullen namelijk, ook nu er geen LAN ondersteuning bij zit, het spel alsnog wel kopen.

[SuX DeLuXe]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 17:56:
wtfness wciii is erg mooi, zeker voor zijn tijd.
maar het is geen discussie dat sc2 er beter uit gaat zien.

Dat zeker WC3 is de shit! Die engine loopt als een trein, op elk platform, met bijna elke videokaart. En het ziet er zo sfeervol uit. Ik vond Starcraft 1 ook geweldige graphics hebben, ook al beweren sommigen van niet. Daar moet ik Blizzard dan wel weer de credits voor geven. Jammer dat die oudere games allemaal nog geen breedbeeld hadden. Ik hoop in ieder geval dat Starcraft 2 er straks op mijn scherm een stuk beter uit gaat zien dan op die screenshots.

[-ko-]

Ik hoop dat ik units van elkaar kan onderscheiden en dat de balans gewoon heel erg uber goed wordt. Dan ben ik al heel snel blij. Wel lastig voor Blizzard dat ze nu hun eigen succes tegen zich hebben. Probeer Starcraft I maar eens te toppen.

Dit wordt wel een blinde koop trouwens.

[Maldred]

SuX DeLuXe schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 18:11:
[...]

Dat zeker WC3 is de shit! Die engine loopt als een trein, op elk platform, met bijna elke videokaart. En het ziet er zo sfeervol uit. Ik vond Starcraft 1 ook geweldige graphics hebben, ook al beweren sommigen van niet. Daar moet ik Blizzard dan wel weer de credits voor geven. Jammer dat die oudere games allemaal nog geen breedbeeld hadden. Ik hoop in ieder geval dat Starcraft 2 er straks op mijn scherm een stuk beter uit gaat zien dan op die screenshots.

Het gaat er al sowieso 10keer beter uitzien als wc 3

[psychodude]

SCIxX schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 19:01:
Slimme zet om lan af te schaffen. Leuk? Nee. Slim. Ja. Hierdoor is het gedaan met de piraterij (behalve voor de singleplay) en online tegen anderen spelen via lan simulars zoals Hitachi. Mensen die in elkaars buurt zitten kunnen sowieso via battlenet tegen elkaar spelen en die paar procent die geen internet hebben kunnen door de vingers worden gezien.

Battle.net wordt echter zat geemuleerd voor de oudere generatie games, waarbij je dus via WAN speelt en niet via LAN zoals je met hamachi doet maar toch zunder key kunt spelen. Qua piracy zal dit dus echt helemaal niks uitmaken. Ik denk dat de motivatie bij Blizzard waarschijnlijk meer ligt in het vergroten van de online community, via LAN verlies je namelijk een groot getaal aan spelers.

[Morax]

psychodude schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 19:31:
[...]

Battle.net wordt echter zat geemuleerd voor de oudere generatie games, waarbij je dus via WAN speelt en niet via LAN zoals je met hamachi doet maar toch zunder key kunt spelen. Qua piracy zal dit dus echt helemaal niks uitmaken. Ik denk dat de motivatie bij Blizzard waarschijnlijk meer ligt in het vergroten van de online community, via LAN verlies je namelijk een groot getaal aan spelers.

Je weet dat Blizzard bezig is aan een compleet nieuwe battle.net dat ze van de grond af aan weer hebben opgebouwd? Zal wel even gaan duren voordat ze dat weer helemaal kunnen emuleren hoor

[psychodude]

Morax schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 21:10:
[...]


Je weet dat Blizzard bezig is aan een compleet nieuwe battle.net dat ze van de grond af aan weer hebben opgebouwd? Zal wel even gaan duren voordat ze dat weer helemaal kunnen emuleren hoor

Natuurlijk weet ik dat, maar ik zou me niet zo snel vergissen in de tijd welk het duurt om te emuleren echter. Natuurlijk wordt het niet direct tijdens launch, maar pre-launch is er al wel 4~6 maanden een beta dadelijk waartussen je echt wel een reeks krijgt welk direct voor de launch zullen beginnen met backwards engineeren.

En een beetje afhankelijk van hoeveel battle.net een rol speelt in het hosten van games en hoeveel gewoon eigenlijk lokaal bij de gebruikers gebeurd des te simpeler het wordt.

Ik geeft het 6 ~ 12 maanden na launch voor we al een deels geemuleerde variant op battle.net 2 zullen zien; waarmee het gehele concept van piracy bestreiding op een game welk wss toch wel voor de komende 10 jaar goed verkocht zal worden eigenlijk een beetje zinloos is .

[BitchCrew]

Zonder LAN valt volgens mij een heel deel van hun trouwe fans weg.
Enkel nieuwe spelers zullen dit kopen en mensen die online spelen.

sc in LAN is voor vele met een vaste crew vrienden.

Voor mij is LAN mijn manier om te spelen, met mijn vaste vrienden, hoef er geen vreemden bij.

[Wmm]

En dat kun je dus gewoon nog steeds doen . Je moet alleen op je lan een internetverbinding hebben, maar waar heb je nou tegenwoordig geen internetverbinding?

[boe2]

BitchCrew schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 11:22:
Zonder LAN valt volgens mij een heel deel van hun trouwe fans weg.
Enkel nieuwe spelers zullen dit kopen en mensen die online spelen.

sc in LAN is voor vele met een vaste crew vrienden.

Voor mij is LAN mijn manier om te spelen, met mijn vaste vrienden, hoef er geen vreemden bij.

Je kan nog altijd over lan spelen, je moet alleen via battle.net inloggen....
Wat dacht je dat al die Steam spelers doen op lanparties?

[Mektheb]

inderdaad al dat gehuil van de downloaders, ja als je 2 pc's heb moet je hem nu deze x 2x kopen

Boeiend ?,

En ik snap het irritant is op plekken zoals een lan waar je geen internet hebt, ja dan is het jammer
maar ze verliezen hier echt geen 10000000000 mensen door hoor

en de trouwste fans spelen de ladders en dat is online

[ Voor 9% gewijzigd door Mektheb op 03-07-2009 13:07 ]

[RTG]

BitchCrew schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 11:22:
Zonder LAN valt volgens mij een heel deel van hun trouwe fans weg.
Enkel nieuwe spelers zullen dit kopen en mensen die online spelen.

sc in LAN is voor vele met een vaste crew vrienden.

Voor mij is LAN mijn manier om te spelen, met mijn vaste vrienden, hoef er geen vreemden bij.

Enkel? Je noemt volgens mij meteen het grootste gedeelte van de kopers met die groepen.
Trouwens dat je er geen vreemden bij wilt is toch heel makkelijk te bereiken door gewoon een private room/server te maken bij de meeste games. Kwestie van een wachtwoordje setten meestal.

Boeboe schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 12:02:
[...]

Je kan nog altijd over lan spelen, je moet alleen via battle.net inloggen....
Wat dacht je dat al die Steam spelers doen op lanparties?

Wat dacht je van de offline modus van steam?

Maar hopelijk komt er op den duur inderdaad iets van een inlog/verificatie via battle.net en dan voor de rest gewoon puur over LAN.

[ Voor 43% gewijzigd door RTG op 04-07-2009 22:44 ]

[boe2]

Maar hopelijk komt er op den duur inderdaad iets van een inlog/verificatie via battle.net en dan voor de rest gewoon puur over LAN.

Komaan, zijn hier nu echt zo weinig mensen die iets van netwerken afweten?
Bij een starcraft/sc2 spel wordt het spel altijd gehost door 1 speler en kunnen de anders spelers deze host joinen: De matchmaking zelf verloopt via battle.net.
Rekening houdende hoe tcp/ip werkt: Welke weg zal de communicatie tussen de spelers nemen als zowel de hosts als de clients op hetzelfde netwerk zitten?
Voor het geval je het voor de hand liggende antwoord niet kan raden: Het neemt de kortste weg, oftewel, het verkeer blijft binnen de LAN.

[ Voor 3% gewijzigd door boe2 op 05-07-2009 02:01 ]

[Verwijderd]

Ik ga deze kopen als die uit is, en ik verwacht helemaal kapot gemaakt te worden Nog nooit starcraft gespeeld wel veel warcraft 3.

[Gonadan]

Mektheb schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:07:
inderdaad al dat gehuil van de downloaders, ja als je 2 pc's heb moet je hem nu deze x 2x kopen

Boeiend ?,

Gehuil? Heb jij voor voor alle software op jouw apparaten een geldige licentie dan?
Wil jij mij vertellen dat jij alle spellen meerdere malen hebt gekocht als jij die op je LAN wilde spelen?

Ik betaal graag voor mijn spullen, ook software en media maar er zijn grenzen.
Ik speel soms op het LAN met mijn vriendin, hooguit 4 a 5 keer per jaar, daar ga ik dus écht geen extra versie voor kopen.
Maten waarmee ik vaker zou spelen kopen zo'n spel zelf wel, dus dat is het probleem niet. Maar voor thuis meerdere versies? Weinig kans.

En ik snap het irritant is op plekken zoals een lan waar je geen internet hebt, ja dan is het jammer
maar ze verliezen hier echt geen 10000000000 mensen door hoor

en de trouwste fans spelen de ladders en dat is online

Dat ben ik dan weer met je eens.
Als authenticatie en dergelijke via b.net gaan maar het verkeer gewoon via LAN ben ik tevreden.
Ik ben echter wel bang dat ze de 'spawn'-optie eruit gesloopt hebben, zelfs Broodwar had die niet.

Boeboe schreef op zondag 05 juli 2009 @ 00:36:
Komaan, zijn hier nu echt zo weinig mensen die iets van netwerken afweten?
Bij een starcraft/sc2 spel wordt het spel altijd gehost door 1 speler en kunnen de anders spelers deze host joinen: De matchmaking zelf verloopt via battle.net.
Rekening houdende hoe tcp/ip werkt: Welke weg zal de communicatie tussen de spelers nemen als zowel de hosts als de clients op hetzelfde netwerk zitten?
Voor het geval je het voor de hand liggende antwoord niet kan raden: Het neemt de kortste weg, oftewel, het verkeer blijft binnen de LAN.

Dat is in theorie mogelijk, ware het niet dat b.net geen reet van je LAN af weet tenzij SC2 het doorgeeft en ook het LAN ip dan aan de andere joiners geeft.
Zo niet dan zal het verkeer nog steeds niet via b.net gaan maar wel allemaal steeds over het routertje naar buiten en binnen moeten. Met een knappe router merk je dat niet zo maar het is wel weer een stap extra.

[ Voor 29% gewijzigd door Gonadan op 06-07-2009 08:55 ]

[boe2]

Dat is in theorie mogelijk, ware het niet dat b.net geen reet van je LAN af weet tenzij SC2 het doorgeeft en ook het LAN ip dan aan de andere joiners geeft.
Zo niet dan zal het verkeer nog steeds niet via b.net gaan maar wel allemaal steeds over het routertje naar buiten en binnen moeten

Eender welke server van buitenaf ziet maar 1 ip: Dat van je router, die alle NAT taken op zich neemt. Zelfs als jij als client gaat verbinden met de IP van je eigen router omdat battlenet zegt dat je buurman een game host blijf je netjes binnen je eigen netwerk en daar heeft battle.net NIETS mee te maken, dat is gewoon hoe het protocol in elkaar zit.

Wil jij mij vertellen dat jij alle spellen meerdere malen hebt gekocht als jij die op je LAN wilde spelen?

Nooit, maar ik speel dan ook niet tegen mezelf op een lan

[ Voor 18% gewijzigd door boe2 op 06-07-2009 09:18 ]

[Morax]

Boeboe schreef op maandag 06 juli 2009 @ 09:11:
[...]

Eender welke server van buitenaf ziet maar 1 ip: Dat van je router, die alle NAT taken op zich neemt. Zelfs als jij als client gaat verbinden met de IP van je eigen router omdat battlenet zegt dat je buurman een game host blijf je netjes binnen je eigen netwerk en daar heeft battle.net NIETS mee te maken, dat is gewoon hoe het protocol in elkaar zit.

Tenzijn Blizzard al het multiplayer verkeer via Battle.net laat verlopen, omdat dat veel problemen voorkomt mbt poorten open zetten in je router en dergelijke, waar niet iedereen kaas van heeft gegeten!

[TrailBlazer]

Boeboe schreef op maandag 06 juli 2009 @ 09:11:
[...]

Als je niet weet waarover je praat HOEF je niet te antwoorden hoor .
Eender welke server van buitenaf ziet maar 1 ip: Dat van je router, die alle NAT taken op zich neemt. Zelfs als jij als client gaat verbinden met de IP van je eigen router omdat battlenet zegt dat je buurman een game host blijf je netjes binnen je eigen netwerk, en daar heeft battle.net NIETS mee te maken, dat is gewoon hoe het protocol in elkaar zit. Daar heb je helemaal geen "knappe router" voor nodig, het KAN gewoon niet anders.

Dit is dus niet waar. Battle.net kan prima tegen de player op hetzelfde lan zeggen dat de host op jouw externe ip adres zit. Op router moet dan een poort-mapping staan naar de host PC. Het is alleen redelijk uitzonderlijk dat een router een sessie vanaf een (clinet) PC op het interne netwerk naar het externe IP weer terugstuurt naar de host PC op het interne LAN. Zoek hier maar eens naar het grote aantal topics van mensen die op die manier hun web/ftp server proberen te benaderen.

[boe2]

Battle.net kan prima tegen de player op hetzelfde lan zeggen dat de host op jouw externe ip adres zit.

Zoals ik dus ook zei . Je router zal het dus ook binnen zijn eigen netwerk houden als hij een request krijgt vanuit zijn intern netwerk naar zijn eigen IP.

Het is alleen redelijk uitzonderlijk dat een router een sessie vanaf een (clinet) PC op het interne netwerk naar het externe IP weer terugstuurt naar de host PC op het interne LAN

Naar waar moet hij het anders sturen dan? Een willekeurig adres op het internet? Als jij je router IP pingt, doet hij bij jou dan een omweg over het internet? Nee toch

[VP.]

Weet er iemand eigenlijk of er een Collector's Edition uitkomt?

EDIT: Ik zie net dat er een SCII beta icoontje naast "Beta Profile Settings" staat bij mijn Battle.net account. Betekent dit dat ik ben uitgekozen voor de beta opt-in, of heeft iedereen dit? Ik kan niet me in ieder geval niet herinneren dat het er eerder al stond

[ Voor 62% gewijzigd door VP. op 13-07-2009 18:34 ]

[boe2]

Zie het nu ook staan. Het zou kunnen aangeven dat je opt-in staat voor SC2, maar ik heb me ook aangemeld voor D3 en daar zie ik nog geen icoontje van staan, maar dat kan dan ook weer zijn omdat er simpelweg nog geen D3 beta is aangekondigd. Toekomst zal het uitwijzen zeker?

Over de collectors edition: Blizzard kennende mag je daar wel vrij zeker van zijn

[Gonadan]

Boeboe schreef op maandag 06 juli 2009 @ 09:11:
[...]

Eender welke server van buitenaf ziet maar 1 ip: Dat van je router, die alle NAT taken op zich neemt. Zelfs als jij als client gaat verbinden met de IP van je eigen router omdat battlenet zegt dat je buurman een game host blijf je netjes binnen je eigen netwerk en daar heeft battle.net NIETS mee te maken, dat is gewoon hoe het protocol in elkaar zit.

Dat is waar inderdaad en een beetje tweaker heeft knappe hardware.;)

Nooit, maar ik speel dan ook niet tegen mezelf op een lan

Ik speel vrij weinig op LAN, maar enkele potjes Starcraft met mijn vriendin is nog wel eens leuk.
Daar ga ik echt geen tweede versie voor kopen.

[Mr.Nash]

Heb ook zo een SCII icoontje. Denk dat het bij iedereen is..

[Morax]

Het is echt wel weer tijd voor een goede strategygame, ik heb er al helemaal zin in! Ik zit dit topic en een paar sites dan ook nauwlettend in de gaten te houden voor nieuws! Man, ik kan echt niet wachten!

[SuX DeLuXe]

Ik moet wel zeggen dat ik het vrij slap van dat er op www.starcraft2.com alleen maar van die onzinnige updates worden geplaatst, en misschien 1 keer per maand een update met wat nuttige informatie of screenshots. Het mag allemaal wel iets levendiger, zelfs de units en gebouwen zijn verre van volledig...
Al die onzinnige en grappige berichten tja, misschien kunnen ze beter meer mensen inzetten om het spel te testen!

[Morax]

SuX DeLuXe schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:45:
Ik moet wel zeggen dat ik het vrij slap van dat er op www.starcraft2.com alleen maar van die onzinnige updates worden geplaatst, en misschien 1 keer per maand een update met wat nuttige informatie of screenshots. Het mag allemaal wel iets levendiger, zelfs de units en gebouwen zijn verre van volledig...
Al die onzinnige en grappige berichten tja, misschien kunnen ze beter meer mensen inzetten om het spel te testen!

Tja, niet alle units zijn al final Ik denk dat ze alleen de units op de site zetten waarvan de kans dat ze nog gewijzigd of misschien zelfs verwijderd gaan worden vrij klein is.

[SiErRa]

Even een waarschuwing, mocht je een closed beta invite krijgen. Kijk dan even heel goed naar url's en dergelijke voordat je je account gegevens intypt. Gisteren kreeg ik een phishing mailtje dat toch wel heel erg overtuigend was.

[Muta]

al dat gezeur over hoe mooi of hoe lelijk sc2 wel niet is vergeleken met war3, die conclusie kan je helemaal nog niet trekken, want van screenshots kan je niks vergelijken. alles staat stil, je ziet geen animaties...

wacht nou maar gewoon af tot de 1e beta filmpjes op youtube komen, of beter, je kan zelf beta spelen.

Pas dan mag je van mij een mening hebben... screenshots werken nou eenmaal anders... dus please stop die nutteloze discussie!

De battle reports moet je maar eens in de hoogste kwaliteit downloaden, dan heb je al een mooi beeld. Maar dit is maar een mini-deel van wat SC2 is. GEen huge battle's. Geen Psi storm. en veel meer units/ablilities niet gezien.

Ik wil gewoon dat spel hebben a.s.a.p. want ik heb echt geen geduld meer

[Wiebbe]

Muta schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:54:
al dat gezeur over hoe mooi of hoe lelijk sc2 wel niet is vergeleken met war3, die conclusie kan je helemaal nog niet trekken, want van screenshots kan je niks vergelijken. alles staat stil, je ziet geen animaties...

wacht nou maar gewoon af tot de 1e beta filmpjes op youtube komen, of beter, je kan zelf beta spelen.

Pas dan mag je van mij een mening hebben... screenshots werken nou eenmaal anders... dus please stop die nutteloze discussie!

De battle reports moet je maar eens in de hoogste kwaliteit downloaden, dan heb je al een mooi beeld. Maar dit is maar een mini-deel van wat SC2 is. GEen huge battle's. Geen Psi storm. en veel meer units/ablilities niet gezien.

Ik wil gewoon dat spel hebben a.s.a.p. want ik heb echt geen geduld meer

Nou ik heb het gespeeld op de WII in Parijs in 2008 en toen was het echt al 10x mooier dan WC3 was. En volgens mij was dat nog voor de Terran remake qua kleuren enzo

[SuX DeLuXe]

Muta schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:54:
al dat gezeur over hoe mooi of hoe lelijk sc2 wel niet is vergeleken met war3, die conclusie kan je helemaal nog niet trekken, want van screenshots kan je niks vergelijken. alles staat stil, je ziet geen animaties...

wacht nou maar gewoon af tot de 1e beta filmpjes op youtube komen, of beter, je kan zelf beta spelen.

Pas dan mag je van mij een mening hebben... screenshots werken nou eenmaal anders... dus please stop die nutteloze discussie!

De battle reports moet je maar eens in de hoogste kwaliteit downloaden, dan heb je al een mooi beeld. Maar dit is maar een mini-deel van wat SC2 is. GEen huge battle's. Geen Psi storm. en veel meer units/ablilities niet gezien.

Ik wil gewoon dat spel hebben a.s.a.p. want ik heb echt geen geduld meer

Wordt idd tijd voor een opvolger van SC 1...Maar achja ik vermaak me nog prima met Warcraft 3 The Frozen Throne en DotA
De grafische kracht van SC 2 ben ik zelf nog niet van overtuigd maargoed we wachten het af. Veel nieuws is er niet te melden op dit moment heb ik het idee.

[Muta]

blizzcon zal hoogst wss belangrijke SC II beta info hebben, en als het een beetje meezit, start de beta zelfs tijdens/na blizzcon...

maargoed dat moeten we maar afwachten... tot moeten een miljoen fans, als het al niet meer zijn, hun geduld houden.... ik kan echt niet meer wachten, ik wil force field, blink, en weet ik het wat voor nieuwe units/spells er zijn, gebruiken.

en dan hebben we het nog niet over het epische verhaal gehad, god wat kijk ik er naaruit!

binnenkort maar weer de single player uitspelen, vroeger met cheats (te moeilijk toen) nu is het simpel, maar leuk! zijn toch weer 60 missies

[boe2]

geluk voor jou, ben ook weer met sc bezig en vind het net nu een stuk moeilijker dan het vroeger leek . Kan ook wel liggen aan het feit dat het lang geleden is dat ik nog rts games op de "klassieke" wijze gespeeld heb (aka: teveel wc3 custom maps )

[Hari-Bo]

Boeboe schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 09:09:
geluk voor jou, ben ook weer met sc bezig en vind het net nu een stuk moeilijker dan het vroeger leek . Kan ook wel liggen aan het feit dat het lang geleden is dat ik nog rts games op de "klassieke" wijze gespeeld heb (aka: teveel wc3 custom maps )

Ik ben na dit topic ook maar weer begonnen met Starcraft, alleen zo jammer is het dat de resolutie niet hoger te krijgen is.

[daanteb]

Mag hopen dat ze starten met de beta voor de Blizzcon, anders duurt het nog een maand

Weet niet of dit gepast is trouwens, maar als de beta start en je hebt geen invite zou het dan mogelijk zijn om de beta via ..uh .. onofficiële wegen te spelen? Het is wel leuk natuurlijk dat er zodra de beta er is er een heleboel nieuwe filmpjes en screenshots beschikbaar komen, maar eigenlijk wil je het gewoon zelf spelen.

[Morax]

daanteb schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:48:
Mag hopen dat ze starten met de beta voor de Blizzcon, anders duurt het nog een maand

Weet niet of dit gepast is trouwens, maar als de beta start en je hebt geen invite zou het dan mogelijk zijn om de beta via ..uh .. onofficiële wegen te spelen? Het is wel leuk natuurlijk dat er zodra de beta er is er een heleboel nieuwe filmpjes en screenshots beschikbaar komen, maar eigenlijk wil je het gewoon zelf spelen.

Blizzard kennende zou ik er niet op hopen. Ik denk dat je op de nieuwe Battle.net zal moeten inloggen, en dat je natuurlijk niet met meerdere keren met hetzelfde account on-line kan zijn. Als je helemaal geen account hebt omdat je geen invite hebt zal je niet kunnen spelen gok ik.

[Pedr0]

Weet niet of mensen dit al gezien hebben, maar hier wat nieuwe footage:

http://www.youtube.com/wa...8IjCKsIIQ&feature=related
http://www.youtube.com/wa...uQm1scUrI&feature=related

[Morax]

Pedr0 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 11:06:
Weet niet of mensen dit al gezien hebben, maar hier wat nieuwe footage:

http://www.youtube.com/wa...8IjCKsIIQ&feature=related
http://www.youtube.com/wa...uQm1scUrI&feature=related

Cool, die had ik nog niet gezien Voor mij nota bene de eerste keer dat ik de terran goed in actie zie. Ook zie je in dit potje veel detail (let op de gebouwen die gebouwd worden door de terran en de manier waarop de gebouwen binnen warpen bij de protoss).

Overigens moet ik ook bekennen dat dit potje me een redelijk beeld (lijkt) te geven van hoe het spel aanvoelt. Beter dan zo'n nabewerkte battle report!

[Pedr0]

Toch weer redelijk wat veranderingen t.o.v. de laatste footage die ik heb gezien!

[-ko-]

Ziet er tof uit!

[SuX DeLuXe]

Blijft vreemd waarom ze de keuze hebben gemaakt dat je gebouwen niet kunt draaien. Alle gebouwen staan met de uitgang in dezelfde richting, dat is nogal eentonig.
Voor de rest ziet het er wel aardig uit maar het draaien van gebouwen vind ik zelf een groot gemis....

[Mr.Nash]

Heb je het over uiterlijk of functionaliteit? Je kan de rallypoints wijzigen als je wilt dat je units aan de andere kant van het gebouw verzamelen. Als je het hebt over uiterlijk, tja, daar kan je volgens mij niks aan doen. Het zou wel een leuke toevoeging zijn maar een toegevoegde waarde heeft het denk ik niet..

[boe2]

SuX DeLuXe schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 07:35:
Blijft vreemd waarom ze de keuze hebben gemaakt dat je gebouwen niet kunt draaien. Alle gebouwen staan met de uitgang in dezelfde richting, dat is nogal eentonig.
Voor de rest ziet het er wel aardig uit maar het draaien van gebouwen vind ik zelf een groot gemis....

Nu kan je echt punten gaan zoeken om op te vitten, maar dit gaat wel erg ver
Zowel in sc als in wc3 kan je geen gebouwen draaien. Voor zover ik weet is dat op een enkele uitzondering na in bijna geen enkele rts mogelijk. Gezien het feit dat je rally points zet zie ik er ook geen voordelen in.

[MrHarry]

kijk er ook erg naar uit! sc1 was super vet, was vroeger een c&c fan maar sinds ea dr met hun kladden aan hebben gezeten
laat ik die heeeel erg links liggen ( koop zowizo nooit meer ea games omdat ze allemaal prut zijn ).
hoop dat die nog dit jaar uit komt want blizzard maakt gewoon altijd vette games die ik graag koop!

[SuX DeLuXe]

Boeboe schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 09:11:
[...]


Nu kan je echt punten gaan zoeken om op te vitten, maar dit gaat wel erg ver
Zowel in sc als in wc3 kan je geen gebouwen draaien. Voor zover ik weet is dat op een enkele uitzondering na in bijna geen enkele rts mogelijk. Gezien het feit dat je rally points zet zie ik er ook geen voordelen in.

Het zou imo mooier zijn als je units gewoon "uit" het gebouw zag komen, dus uit de uitgang. Dus dat het ook een toegevoegde waarde heeft om gebouwen op een bepaalde manier neer te zetten. Een manier van bouwen dus belangrijk, overzichtelijk en ook leuker maken. Maarja dat is hoe ik er over denk he
Vind het gewoon jammer, en tja W3 heeft het niet, dat weet ik. Maar W3 komt dan ook uit 2002/2003.

[Verwijderd]

SuX DeLuXe schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 09:37:
[...]

Het zou imo mooier zijn als je units gewoon "uit" het gebouw zag komen, dus uit de uitgang. Dus dat het ook een toegevoegde waarde heeft om gebouwen op een bepaalde manier neer te zetten. Een manier van bouwen dus belangrijk, overzichtelijk en ook leuker maken. Maarja dat is hoe ik er over denk he
Vind het gewoon jammer, en tja W3 heeft het niet, dat weet ik. Maar W3 komt dan ook uit 2002/2003.

het word gewoon niet gedaan omdat het dan kan voorkomen dat je je beschikbare ruimte niet efficient in kan delen. Bovendien is het vrij arbeidsintensief om te maken, en levert het te weinig op voor de actuele gameplay

[Gremen]

Ik vind hem wel een punt hebben.
Je units komen altijd aan de onderkant van een gebouw eruit. Als je bijv in SC1 aan de bovenkant in een map zit, zitten je units meteen goed richting de uitgang van je gebied.
Als je onderaan zit, moeten ze eerst nog om gebouwen heen lopen. (ook al kan je rally points aanwijzen)

Als je veel gebouwen tegen elkaar aan bouwt (als verdediging) maakte dit zeker uit en zaten je units soms nog wel eens te kutten, voordat ze daar waren waar je ze wilt hebben.

Ik zou het wel een toegevoegde waarde vinden als je inderdaad de uitgang-kant kan aanwijzen

_{(Moet wel zeggen dat ik er nooit eerder over nagedacht heb, dus zo boeiend is het ook weer niet)}

[ Voor 8% gewijzigd door Gremen op 28-07-2009 10:45 ]

[daanteb]

nou ja, zerg spawnen uit larva's en de protoss "warpen in", daar heb je geen controle over. zou raar zijn als juist de terran er wel controle over had.

[Verwijderd]

Gremen schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 10:43:
Ik vind hem wel een punt hebben.
Je units komen altijd aan de onderkant van een gebouw eruit. Als je bijv in SC1 aan de bovenkant in een map zit, zitten je units meteen goed richting de uitgang van je gebied.
Als je onderaan zit, moeten ze eerst nog om gebouwen heen lopen. (ook al kan je rally points aanwijzen)

Als je veel gebouwen tegen elkaar aan bouwt (als verdediging) maakte dit zeker uit en zaten je units soms nog wel eens te kutten, voordat ze daar waren waar je ze wilt hebben.

Ik zou het wel een toegevoegde waarde vinden als je inderdaad de uitgang-kant kan aanwijzen

_{(Moet wel zeggen dat ik er nooit eerder over nagedacht heb, dus zo boeiend is het ook weer niet)}

In Warcraft3 komt je unit er gewoon uit aan de kant waar je je rallypoint hebt gezet.. stuk handiger dan het hele gebouw te moeten draaien.

Stel dat het wel zo zou werken dat de unit er uitkomt aan de zijde waar de deur zit en die deur zit by default onderaan het gebouwtje, dan zou de speler die bovenaan de map zit een gigantisch voordeel hebben, omdat die in tegenstelling tot de speler beneden zijn gebouwtjes niet hoeft te draaien en dus veel meer tijd over heeft.

*edit* Bij nader inzien valt daar ook wel wat op te bedenken, maar het zou de gameplay wel erg veranderen.
Beter dat Bliz dat voor andere RTS games laat

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 23:58 ]

[Morax]

Even vraagje tussendoor eigenlijk, welke site(s) gebruiken jullie om een beetje op de hoogte te blijven van StarCraft 2 nieuws? Ik kijk voornamelijk op www.sc2armory.com, maar die posten niet zo veel en wat ze posten gaat alleen maar over hunzelf.

Zijn er misschien nog andere goeie sites die ik misschien nog niet ken?

[psychodude]

Morax schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 23:28:
Even vraagje tussendoor eigenlijk, welke site(s) gebruiken jullie om een beetje op de hoogte te blijven van StarCraft 2 nieuws? Ik kijk voornamelijk op www.sc2armory.com, maar die posten niet zo veel en wat ze posten gaat alleen maar over hunzelf.

Zijn er misschien nog andere goeie sites die ik misschien nog niet ken?

Starcraftwire.net bekijk ik zelf regelmatig, over het algemeen goed up to date en posten best regelmatig.

[SuX DeLuXe]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 23:13:
[...]


In Warcraft3 komt je unit er gewoon uit aan de kant waar je je rallypoint hebt gezet.. stuk handiger dan het hele gebouw te moeten draaien.

Stel dat het wel zo zou werken dat de unit er uitkomt aan de zijde waar de deur zit en die deur zit by default onderaan het gebouwtje, dan zou de speler die bovenaan de map zit een gigantisch voordeel hebben, omdat die in tegenstelling tot de speler beneden zijn gebouwtjes niet hoeft te draaien en dus veel meer tijd over heeft.

*edit* Bij nader inzien valt daar ook wel wat op te bedenken, maar het zou de gameplay wel erg veranderen.
Beter dat Bliz dat voor andere RTS games laat

Is toch een kwestie van klikken (ingedrukt houden) en je gebouw draaien. Dat kost enkele milliseconden, maarja op professioneel niveau wordt zelfs dat als een voordeel of nadeel gezien. Of ze zouden het zo kunnen maken dat je voor het bouwen al kunt kiezen om het gebouw in een andere richting te bouwen...

[PromWarMachine]

@Morax: Google Alert.
Waarom zou ik op internet gaan zoeken, als Google alles zelf indexeert en kan melden als er iets over een bepaald onderwerp geschreven wordt.

Ik krijg een mailtje, altijd als Google de woorden "Starcraft II" of "Starcraft 2" indexeert. Ik mis geen nieuwsbericht meer en het bevalt me prima. Zo kreeg ik van de week ook een mailtje over een special edition muismat die binnenkort op de markt komt.

[Verwijderd]

SuX DeLuXe schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 12:17:
[...]

Is toch een kwestie van klikken (ingedrukt houden) en je gebouw draaien. Dat kost enkele milliseconden, maarja op professioneel niveau wordt zelfs dat als een voordeel of nadeel gezien.

Niet alleen op professioneel niveau; Als je een beetje serieus ladder games speelt vind ik dat al een onaanvaardbaar en onnodig verschil.
Het is ook niet maar 1 gebouwtje natuurlijk, maar een hele basis...

*edit* Weet nog wel een toepasselijk filmpje: Hier zie je een Stacraft pro (chickie ook nog ) die haar harvestende SCV's zo aan het sturen is dat ze niet tegen elkaar aan botsen om die paar seconden te sparen.
Dit alles met een kleine 360 APM (Actions Per Minute)
ToSsGirl's 360 APM
*/edit*

SuX DeLuXe schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 12:17:
[...]
Of ze zouden het zo kunnen maken dat je voor het bouwen al kunt kiezen om het gebouw in een andere richting te bouwen...

Dat was inderdaad de oplossing die me later te binnen schoot, een speler bij het plaatsen van een gebouwtje uit N, E, S, W laten kiezen om de uitgang te bepalen. (zonder default richting)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2009 21:51 ]

[Wmm]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 21:44:
[...]


Niet alleen op professioneel niveau; Als je een beetje serieus ladder games speelt vind ik dat al een onaanvaardbaar en onnodig verschil.
Het is ook niet maar 1 gebouwtje natuurlijk, maar een hele basis...

Euh, het draaien van je gebouwen gaat je echt niet de game kosten hoor. Zeker niet op het niveau waarop jij en ik gaan spelen zijn zulke dingen niet zo heel erg boeiend. Op professioneel niveau is het wat anders, maar dan nog. Het scheelt ook veel tijd, doordat je units niet eerst om het gebouw hoeven te lopen om ergens te komen. Daarnaast hoef je niet te draaien, je zou ze gewoon met de default richting direct kunnen plaatsen.

*edit* Weet nog wel een toepasselijk filmpje: Hier zie je een Stacraft pro (chickie ook nog ) die haar harvestende SCV's zo aan het sturen is dat ze niet tegen elkaar aan botsen om die paar seconden te sparen.
Dit alles met een kleine 360 APM (Actions Per Minute)
ToSsGirl's 360 APM

Indrukwekkend inderdaad hoe die lui SC kunnen spelen, maar APM zegt verder geen klap .

Edit:
@ Boeboe: mja, goed punt . Het maakt mij ook allemaal niet uit, draaien van gebouwen hoeft van mij niet. Hoewel het wel iets toe kan voegen, maar dat ligt ook aan de rest van het spel (in Generals was het een toevoeging, in WC3 / SC zal het niets toevoegen).

[ Voor 10% gewijzigd door Wmm op 29-07-2009 23:10 ]

[boe2]

Maar je units moeten toch helemaal niet om het gebouw heen lopen Anders zou dat een oneerlijk voordeel geven naargelang je locatie op de map. Ze komen gewoon tevoorschijn aan de kant waar jij de waypoint geplaatst hebt.

[Muta]

[b][message=32328444,noline]
Zijn er misschien nog andere goeie sites die ik misschien nog niet ken?

het sc2 forum van teamliquid, is het beste forum op heel internet wat je kan vinden.
zeker sc1 related (coverage van korean pro scene al jaren lang)

het niveau van het forum is erg hoog, vergelijk het met hier, alleen kan je wel wat grover gebekt zijn daar. ook als je veel posts hebt op het forum, en dus nog geen ban hebt, dan ben je redelijk tot goed respecteerd ook.

anyway de quality van de posts is ook erg hoog vind ik, en info is daar altijd als eerst, al dan niet zeer snel, te vinden.... ( niet afhankelijk van news posts, maar van de community)

dus ik zou zeggen --> http://www.teamliquid.net/forum/index.php?show_part=19

[Morax]

PromWarMachine schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 13:03:
@Morax: Google Alert.
Waarom zou ik op internet gaan zoeken, als Google alles zelf indexeert en kan melden als er iets over een bepaald onderwerp geschreven wordt.

Ik krijg een mailtje, altijd als Google de woorden "Starcraft II" of "Starcraft 2" indexeert. Ik mis geen nieuwsbericht meer en het bevalt me prima. Zo kreeg ik van de week ook een mailtje over een special edition muismat die binnenkort op de markt komt.

Wauw, dat werkt echt goed, thanks man Had er nog nooit van gehoord, maar het werkt zeker perfect Dit ga ik ook voor andere dingen gebruiken. Nogmaals bedankt

[ElCondor]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 21:44:
[...]

*edit* Weet nog wel een toepasselijk filmpje: Hier zie je een Stacraft pro (chickie ook nog ) die haar harvestende SCV's zo aan het sturen is dat ze niet tegen elkaar aan botsen om die paar seconden te sparen.
Dit alles met een kleine 360 APM (Actions Per Minute)
ToSsGirl's 360 APM
*/edit*

WTF???

Dat red ik echt nooooit van z'n leven... Argh, wat is dat? Een fembot? (wel kjoet trouwens )

[VP.]

Weet iemand waar je de Special/Limited Edition kan pre-orderen?

[Verwijderd]

ElCondor schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 08:40:
[...]


WTF???

Dat red ik echt nooooit van z'n leven... Argh, wat is dat? Een fembot? (wel kjoet trouwens )

idd, WTF? Ik kon het amper volgen met m'n ogen, hoe kan ze zo fucking snel uberhaupt zien wat ze moet doen? Volgens mij heeft die een spel van mij gewonnen voordat ik uberhaupwt m'n koffie heb neergezet.

Als dit het soort mensen is waar Blizzard oa starcraft ontwikkeld.. geen wonder dat Blizzard er zo lang over doet

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 22:22 ]

[JJerome]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 21:44:
[...]

*edit* Weet nog wel een toepasselijk filmpje: Hier zie je een Stacraft pro (chickie ook nog ) die haar harvestende SCV's zo aan het sturen is dat ze niet tegen elkaar aan botsen om die paar seconden te sparen.
Dit alles met een kleine 360 APM (Actions Per Minute)
ToSsGirl's 360 APM
*/edit*

[...]

Hoe kom je er bij dat ze de SCV's aan het sturen is? Ze is willekeurige SCV's aan het selecteren, afwisselend met het selecteren van de Command Center, om "op te warmen" ze doet er verder niets mee. Iedereen doet dit.

[boe2]

JJerome schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:46:
[...]


Hoe kom je er bij dat ze de SCV's aan het sturen is? Ze is willekeurige SCV's aan het selecteren, afwisselend met het selecteren van de Command Center, om "op te warmen" ze doet er verder niets mee. Iedereen doet dit.

Daarom dat iedere scv ook voortdurend auditief orders ontvangt EN bevestigt?

[JJerome]

Boeboe schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:49:
[...]


Daarom dat iedere scv ook voortdurend auditief orders ontvangt EN bevestigt?

Dat doen ze wanneer je ze selecteerd ;-)
Edit: Bevestigen overigens niet, maar dat gebeurt in het filmpje ook alleen wanneer ze daadwerkelijk een order geeft.
Overigens is "zo aan het sturen is dat ze niet tegen elkaar aan botsen" ook onzin. Ze kunnen namelijk helemaal niet tegen elkaar botsen, ze kunnen door elkaar heen wanneer ze aan het "minen" zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door JJerome op 04-08-2009 16:54 ]

[Muta]

dat gaat toch gewoon over het splitten van je scv's bij het begin van je game (dan staan ze onder je CC)

dat is niet zo moeilijk, bij sc2 zijn er 5 sc's meen ik, of 6, waar je mee start, dan wordt het uitdagender (hoeft niet, autosplit)

[JJerome]

Muta schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:57:
dat gaat toch gewoon over het splitten van je scv's bij het begin van je game (dan staan ze onder je CC)

dat is niet zo moeilijk, bij sc2 zijn er 5 sc's meen ik, of 6, waar je mee start, dan wordt het uitdagender (hoeft niet, autosplit)

Ik neem aan dat het niet over de split gaat, die was namelijk beroerd. 1 SCV miste de eerste ronde.

[Verwijderd]

JJerome schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:46:
[...]


Hoe kom je er bij dat ze de SCV's aan het sturen is? Ze is willekeurige SCV's aan het selecteren, afwisselend met het selecteren van de Command Center, om "op te warmen" ze doet er verder niets mee. Iedereen doet dit.

Dit klopt.. alleen aan het begin zorgt ze dat iedere scv op een andere mineraal mined..

[Pedr0]

Helaas maar WAAR!! Release target verplaatst naar 2010.

http://g4tv.com/thefeed/b...es-Statement-To-Fans.html

As most already suspected, considering the long awaited beta period hasn't even begun, StarCraft II will not be released in 2009. Activision Blizzard CEO Bobby Kotick confirmed the delay, as part of commentary on the company's second quarter financial results. StarCraft II is now scheduled to be released in "the first half of 2010."
"In the same release, Blizzard said the delay was tied to the launch of their revamped Battle.net service, crucial to the game's online multiplayer. Blizzard released the following statement about the delay:
Today we announced that StarCraft II: Wings of Liberty will not be ready for release by the end of 2009. Over the past couple of weeks, it has become clear that it will take longer than expected to prepare the new Battle.net for the launch of the game. The upgraded Battle.net is an integral part of the StarCraft II experience and will be an essential part of all of our games moving forward. This extra development time will be critical to help us realize our vision for the service.

Our mission is to develop games that deliver an epic entertainment experience. As part of that commitment, we will always take as much time as needed to ensure that our games and services meet the expectations of our players and the standard for quality that we set for ourselves as developers. As we work to make Battle.net the premier online gaming destination, we’ll also continue to polish and refine StarCraft II, and we look forward to delivering a real-time strategy gaming experience worthy of the series’ legacy in the first half of 2010."

We will share more details about the beta, Battle.net, and StarCraft II’s launch in the future. Keep an eye on the official website at www.starcraft2.com for updates, and as always, thank you for your continued enthusiasm and support for StarCraft II and all of Blizzard Entertainment’s games.

Yet another game I don't have to worry about playing this year. Hurrah?

Edit: http://forums.battle.net/...icId=19110062236&sid=3000 Official blue post!!

[Edmin]

Dikke boehoe idd.

Jammer, zeker omdat niet SC2, maar B.net de boosdoener lijkt te zijn. Daarnaast hoop ik niet dat dit gevolgen heeft voor de release van die andere Blizzknaller: D3. Blizz zal echt niet twee games gelijktijdig op de markt willen knallen, lijkt me.

Oh well, mijn agenda voor Q1'10 was toch nog niet vol

[Pedr0]

D3 verwacht ik nu helemaal pas in 2011

[PromWarMachine]

@Pedr0
Het had vrij realistisch geweest als je dat sowieso had gedaan. Met of zonder dit bericht. Ze zijn veel later aan D3 begonnen dan aan SCII. Eerder meldde ze al dat de release van SCII is opgeschoven door WoW, maar D3 is net zo goed opgeschoven hoor.

Wel jammer, maar ik had niets anders meer verwacht. Het is onmogelijk om een dergelijke game op de bekende Blizzard manier in 3 maanden te Beta-testen, stresstesten én distribueren. Beter begint de beta pas in oktober, in september ga ik bij Blizzard zelf op bezoek, tijdens met rondreis naar de USA!

_{Ik blijf alleen wel achter het hek gok ik}

[psychoclown]

PromWarMachine schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 23:35:
@Pedr0
Het had vrij realistisch geweest als je dat sowieso had gedaan. Met of zonder dit bericht. Ze zijn veel later aan D3 begonnen dan aan SCII. Eerder meldde ze al dat de release van SCII is opgeschoven door WoW, maar D3 is net zo goed opgeschoven hoor.

Wel jammer, maar ik had niets anders meer verwacht. Het is onmogelijk om een dergelijke game op de bekende Blizzard manier in 3 maanden te Beta-testen, stresstesten én distribueren. Beter begint de beta pas in oktober, in september ga ik bij Blizzard zelf op bezoek, tijdens met rondreis naar de USA!

_{Ik blijf alleen wel achter het hek gok ik}

Je weet niet op welke engine Diablo 3 draait dus heel zeker kun je daar niet van zijn vind ik.
Grote kans namelijk dat Diablo 3 dezelfde engine als Sc2 gebruikt met wat aanpassingen en schaafwerk

[boe2]

psychoclown schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 00:02:
[...]

Je weet niet op welke engine Diablo 3 draait dus heel zeker kun je daar niet van zijn vind ik.
Grote kans namelijk dat Diablo 3 dezelfde engine als Sc2 gebruikt met wat aanpassingen en schaafwerk

Los van het feit dat ik het HEEL sterk vind dat jij zo weet wat voor engine ze bij blizzard gebruiken voor ieder spel mag je er toch van uitgaan dat de eigenlijke grafische engines voor beiden al eeuwen klaar zijn en dat er nu toch wel echt aan het spel zelf gewerkt wordt.

[psychoclown]

Boeboe schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 00:47:
[...]


Los van het feit dat ik het HEEL sterk vind dat jij zo weet wat voor engine ze bij blizzard gebruiken voor ieder spel mag je er toch van uitgaan dat de eigenlijke grafische engines voor beiden al eeuwen klaar zijn en dat er nu toch wel echt aan het spel zelf gewerkt wordt.

Hoho rustig aan maar!
Ik heb nooit beweerd dat ik wel weet welke games op welke engines gaan draaien. Wel geef ik mijn mening over wat ik denk/leg ik mijn vermoedens op tafel en dat is naar mijn weten vooralsnog niet verboden..!

Besides mijn post ging over het feit dat PromWarMachine op zijn beurt niet kan weten wat en hoe het er met de Diablo 3 development aan toe gaat. Moet toegeven dat ik dat ook niet weet en ook niet zou kunnen weten maar iit Sc2 heb ik bij Diablo 3 wel zo mijn vermoedens en bevestigingen hoe het er met bepaalde zaken voor staat/stond.

[boe2]

Heh, mijn excuses . Het probleem is dat je hier (en in het D3 topic) tegenwoordig zeer vaak mensen ziet "speculeren" met argumenten die zo uit de lucht gegrepen zijn. We kunnen ondertussen wel stellen dat niemand kan voorspellen waar blizzard mee bezig is. Ik heb ook mijn lesje geleerd hoor: Een paar uur nadat ik stel dat SC2 nog wel voor 2009 zal zijn stuurt blizzard een nieuw bericht over vertraagde releasedata door .

Het enige waarvan we zeker kunnen zijn is dat D3 een stuk later dan SC2 zal komen, getuige de huidige vooruitgang in D3.

[psychoclown]

Boeboe schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 09:16:
Heh, mijn excuses . Het probleem is dat je hier (en in het D3 topic) tegenwoordig zeer vaak mensen ziet "speculeren" met argumenten die zo uit de lucht gegrepen zijn. We kunnen ondertussen wel stellen dat niemand kan voorspellen waar blizzard mee bezig is. Ik heb ook mijn lesje geleerd hoor: Een paar uur nadat ik stel dat SC2 nog wel voor 2009 zal zijn stuurt blizzard een nieuw bericht over vertraagde releasedata door .

Het enige waarvan we zeker kunnen zijn is dat D3 een stuk later dan SC2 zal komen, getuige de huidige vooruitgang in D3.

Geen probleem maar ik vond het in eerste instantie wel een rare post omdat je me vaker in het Diablo 3 heb gezien (en daar ook gister al opvlamde)

Het is erg jammer dat StarCraft 2 uitgesteld is maar beter toegeven dan stilletjes ontkennen als je het mij vraagt.
Was trouwens in de veronderstelling dat Sc2 ook een 'It's done when it's done'-mentaliteit had.

[ Voor 4% gewijzigd door psychoclown op 06-08-2009 09:23 ]

[Gonadan]

Als ze dus gewoon de LAN-optie hadden gebruikt konden we al aan de slag.

[Angeloonie]

Gaat er hier nog iemand naar de BlizzCon toevallig?



Hebben

[Pedr0]

Tijd voor wat updates zo net voor BlizzCon

Check: http://www.incgamers.com/...lopers-talk-single-player
Check (new SP footage): http://www.incgamers.com/...aftIISinglePlayerGameplay
Check (new SP screenshots: http://www.incgamers.com/...ft-ii-single-player-shots

[boe2]

Pedr0 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 10:14:
Tijd voor wat updates zo net voor BlizzCon

Check: http://www.incgamers.com/...lopers-talk-single-player

NOG meer diversiteit dan in Warcraft 3? Oh god, dat wordt prachtig

Dit is prachtig nieuws:

Hero characters in StarCraft II will not be able to carry items like in WarCraft III, but Blizzard has added the ability to put in items for mod makers, "but it's not something we typically use in StarCraft environment" according to Browder. "They are not around often enough for you to collect a lot of items, but we are working on the interface having the UI available for people who want to make mods because we know there is a huge tradition of mods from WarCraft III that are dependent upon that interface"

Laat de custom starcraft RPG en DotA maps maar komen

[ Voor 48% gewijzigd door boe2 op 17-08-2009 11:02 ]

[Morax]

Pedr0 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 10:14:
Tijd voor wat updates zo net voor BlizzCon

Check: http://www.incgamers.com/...lopers-talk-single-player
Check (new SP footage): http://www.incgamers.com/...aftIISinglePlayerGameplay
Check (new SP screenshots: http://www.incgamers.com/...ft-ii-single-player-shots

Wauw, ik krijg op deze manier alleen maar meer zin in de game!

[MetalPool]

Iedereen die zijn hoop had gevestigd op een LAN-functie in StarCraft II kan deze volgens Blizzard nu definitief laten varen. Deze zal net als een co-op modus gaan ontbreken als de game in 2010 verschijnt.


Zeer triest

[Wmm]

Het zal zeer triest zijn als Battle.net 2.0 geen goede vervanging biedt, anders is het totaal niet boeiend. En ergens reken ik erop dat Blizzard gewoon iets extreem goed gaat doen met B.net 2.0. Blizzard ontwikkeld SC2 als een e-sports game, de belangrijkste toernooien worden in lan gespeeld, onder meer om zo min mogelijk lag te krijgen. Als je op deze lans nu net zoveel lag krijgt als via normaal internet dan snijdt Blizzard zichzelf natuurlijk gigantisch in de vingers.

Dus ergens denk ik wel dat er een verrassing in zit. Dat je wel altijd in moet loggen op B.net daarvoor is niet erg. Mensen met illegale versies hebben toch al geen recht om te zeuren en als je verder via B.net 2.0 een lan kunt "simuleren" ofzo, wat is dan het probleem?

[Pedr0]

Wat vinden jullie ervan dat SC2 DRM krijgt?

_{Btw, nog meer mensen die richting Gamescom gaan deze week? Starcraft 2 zal daar samen met DiabloIII speelbaar zijn!! * Pedr0 is aanwezig op zondag!}

[ Voor 64% gewijzigd door Pedr0 op 17-08-2009 15:24 ]

[Morax]

Pedr0 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 15:23:
Wat vinden jullie ervan dat SC2 DRM krijgt?

_{Btw, nog meer mensen die richting Gamescom gaan deze week? Starcraft 2 zal daar samen met DiabloIII speelbaar zijn!! * Pedr0 is aanwezig op zondag!}

Ik ga er vrijdag heen! Overigens lijkt me de DRM zoals ze die willen toepassen zo op het eerste gezicht niet zo erg: alleen een kleine on-line validatie tijdens/na de installatie en verder niet.