Dell PERC 5/i SAS RAID of HP RocketRAID 2220 voor RAID5

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 19:16:
Nu komt dus een beetje naar voren dat het kwa iops niet zo uit zou maken.. waar ligt dat dan aan?

De schijven lijkt mij?

Edit:
Ik zal als ik thuis ben eens kijken wat mijn SAS schijven doen in RAID0, dat zal waarschijnlijk wel uitmaken...

[ Voor 20% gewijzigd door FireDrunk op 18-01-2009 20:17 ]

[Verwijderd]

thijs_cramer schreef op zondag 18 januari 2009 @ 20:09:
[...]


De schijven lijkt mij?

Edit:
Ik zal als ik thuis ben eens kijken wat mijn SAS schijven doen in RAID0, dat zal waarschijnlijk wel uitmaken...

Ja de schijven, die zijn in beide situaties 7200rpm.. Raid 0 testen voegt imo niets toe aangezien het om raid 5 gaat.

Ik doel dus even op de Areca benchies van Arthur. Zijn transfer rates zijn veel hoger dan die van je Perc, maar de iops zijn vrijwel gelijk.
De vraag is dan; kun je de conclusie trekken dat kwa iops de SATA 7200rpm sschijven gewoon de bottleneck zijn op beide controllers?

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 21:15:
[...]

Ja de schijven, die zijn in beide situaties 7200rpm.. Raid 0 testen voegt imo niets toe aangezien het om raid 5 gaat.

Ik doel dus even op de Areca benchies van Arthur. Zijn transfer rates zijn veel hoger dan die van je Perc, maar de iops zijn vrijwel gelijk.
De vraag is dan; kun je de conclusie trekken dat kwa iops de SATA 7200rpm sschijven gewoon de bottleneck zijn op beide controllers?

Wat opvallend is dat hij een gelijkwaardig aantal iops behaalt in de Fileserver ioMeter load met maar 4 disks tov de 8 stuks bij mij.

Hier een intressant topic dat o.a. de Samsung F1 1TB als single drive in ioMeter test, het ding haalt 'maar' 110iops max. gemiddeld over de tests. 8 drives in Raid5, dus effectief 7x110 = 770iops max wat voor mijn setup dus 'reeel' lijkt. http://techreport.com/articles.x/14200/10

Mischien dat iemand anders mee leest die wat meer into ioMeter is en hier wat zinnigs over kan zeggen.

[DukeBox]

Ik had met de samsungs (750GB) ook zeer verrassende resultaten, ergens moeten wel wat benchmarks op GoT staan daarvan maar kan ze zo 123 niet vinden.
Eventueel wil ik wel weer wat benches draaien, heb nu een PERC6i met 4x1TB seagate (model met 3 platers).

[Verwijderd]

_Arthur schreef op zondag 18 januari 2009 @ 21:47:
[...]

Wat opvallend is dat hij een gelijkwaardig aantal iops behaalt in de Fileserver ioMeter load met maar 4 disks tov de 8 stuks bij mij.

Ook nog ja! Helemaal vergeten..

Hier een intressant topic dat o.a. de Samsung F1 1TB als single drive in ioMeter test, het ding haalt 'maar' 110iops max. gemiddeld over de tests. 8 drives in Raid5, dus effectief 7x110 = 770iops max wat voor mijn setup dus 'reeel' lijkt. http://techreport.com/articles.x/14200/10

Mischien dat iemand anders mee leest die wat meer into ioMeter is en hier wat zinnigs over kan zeggen.

Ja dus dat iops aantal lijkt wat veel voor 4 schijven.. Daarmee twijfel ik dus ook direct aan de correctheid van de info.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:05:
Ja dus dat iops aantal lijkt wat veel voor 4 schijven.. Daarmee twijfel ik dus ook direct aan de correctheid van de info.

Tenzij hij bv Barracuda 7200.11's gebruikt, die gaan tot over de 170iops / stuk. Dat maal 4 is 680iops.

DukeBox schreef op zondag 18 januari 2009 @ 21:51:
Ik had met de samsungs (750GB) ook zeer verrassende resultaten, ergens moeten wel wat benchmarks op GoT staan daarvan maar kan ze zo 123 niet vinden.
Eventueel wil ik wel weer wat benches draaien, heb nu een PERC6i met 4x1TB seagate (model met 3 platers).

Ben benieuwd naar de resultaten.

Zoals al eerdere gemeld zal ik komende week hopelijk wat ioMeter benches met mijn Perc 5/i en 8 MLC SSD's kunnen doen (geen super high end ssd's, maar toch een leuk vergelijk).

[ Voor 46% gewijzigd door _Arthur op 18-01-2009 22:13 ]

[maratropa]

_Arthur schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:12:
[...]

Tenzij hij bv Barracuda 7200.11's gebruikt, die gaan tot over de 170iops / stuk. Dat maal 4 is 680iops.


[...]

Ben benieuwd naar de resultaten.

Zoals al eerdere gemeld zal ik komende week hopelijk wat ioMeter benches met mijn Perc 5/i en 8 MLC SSD's kunnen doen (geen super high end ssd's, maar toch een leuk vergelijk).

oeh leuk!

[Madrox]

_Arthur schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:43:
[...]
Ik zal van de week dezelfde run doen met m'n Perc 5/i en 8 maal Transcend 32GB MLC SSD's.

Hoe bevallen die MLC disks ? Geen last van schrijf-issue's ?

[FireDrunk]

_Arthur schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:12:
[...]

Tenzij hij bv Barracuda 7200.11's gebruikt, die gaan tot over de 170iops / stuk. Dat maal 4 is 680iops.

*knip*

2 x Seagate 7200.11 en 2 x HD501 van Samsung

Edit: heb het nog even gecheckt, maar ik heb toch echt 760IOPS in de File Server benchmark....

[ Voor 14% gewijzigd door FireDrunk op 18-01-2009 23:16 ]

[FireDrunk]

3 SAS schijven in RAID5 @ Smart Array P400 met 256MB Cache en BBU:

'Target Type Target Name Access Specification Name # Managers # Workers # Disks IOps
ALL All File Server 1 1 1 824.042.053
MANAGER NAS File Server 1 1 824.042.053
PROCESSOR CPU 0
WORKER Worker 1 File Server 1 824.042.053
DISK R: "RAID5" 824.042.053

[_Arthur]

Madrox schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:35:
Hoe bevallen die MLC disks ? Geen last van schrijf-issue's ?

Heb ze nog niet binnen. Dus dunno nog over enige prestatie. Verder komen ze dus aan een raidcontroller te hangen (en hoop dat deze een mooie buffer kan zijn voor enig issue).

thijs_cramer schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:59:
2 x Seagate 7200.11 en 2 x HD501 van Samsung

Edit: heb het nog even gecheckt, maar ik heb toch echt 760IOPS in de File Server benchmark....

We geloven je wel :-) Alleen het is erg intressant dat jij 760iops behaalt met 'maar' 4 sata disks.

[FireDrunk]

Ach, ik zou niet weten wat ik anders doe dan de rest

[Madrox]

Mijn eerste idee was om er twee dike RAID-5 arrays te gaan draaien, eentje met 3x een WD GP 500GB disks die ik al heb en een RAID-5 array met 3x een TB ook van de WD GP series. Maar hoe groot je ze ook neemt, als je maar genoeg verzamelt raken ook die TB-disks vol

Nu heb ik 3 WD Blue's van 640GB bestelt + een RaidSonic Stardom ST1000-2-S2C wisselframe.
Heb deze gekozen, daar er ook ruimte is voor een 2.5inch SSD. Dat komt goed uit als er later een paar SSD's gaan komen. Koop er dan nog zo'n wisselframe bij, kan ik de SSD's mooi kwijt. De Raptor die ik nu gebruik als bootdisk zal dan verdwijnen. Max. kan ik aan 3.5inch hdd's dan negen disks kwijt in de Lian Li PC-A70b. (rack achterin is verwijderd ivm triplerad). zeven "vast" en twee in de wisselframes.

Wat zou beter zijn? 2x een vier-disk RAID-5 array of een grote array met 8 disks ?

[maratropa]

Ik zou altijd meerdere losse fysieke volumes willen. 2 raid 5 volumes dus. Maar ik vind raid 5 eigenlijk een beetje onzin. Zorg voor een goeie manier van backuppen en dan gewoon raid 0...

[Madrox]

Nog niet zo lang geleden 600GB aan data kwijtgeraakt dankzij een defecte harddisk in RAID-0. Dit wil ik niet nog eens meemaken, vandaar de keus voor RAID-5. Goede backup is idd een optie, maar hoe doe je dat zonder er naar om te hoeven kijken ? Wel ga ik data verzamelen via de wisselframe met dikke TB harddisks.

Maar ook de "werk" disk heb ik liever in RAID-5 dan RAID-0; zo verlies je niets mocht er een harddisk uitvallen. Vind trouwens de scores van de RAID-5 array die ik nu heb met 500GB Greenpower disks nogal vreemd; het schommelt heftig tussen 45MB en 110MB (read). Is dat normaal?

[_Arthur]

Madrox schreef op zondag 25 januari 2009 @ 16:49:
Goede backup is idd een optie, maar hoe doe je dat zonder er naar om te hoeven kijken ?

Ik gebruik hier Acronis voor. Die bouwt om de dag op een bepaald tijdstip een image van mijn Desktop en gooit dat op mn server bakje neer.

Maar ook de "werk" disk heb ik liever in RAID-5 dan RAID-0; zo verlies je niets mocht er een harddisk uitvallen. Vind trouwens de scores van de RAID-5 array die ik nu heb met 500GB Greenpower disks nogal vreemd; het schommelt heftig tussen 45MB en 110MB (read). Is dat normaal?

Wat voor controller gebruik je? Een 5/i of een RR2220? Kan ik zo 1-2-3 niet terug vinden, ook niet in je system specs.

En post eens een screenshotje van een benchmark tooltje oid.

[Madrox]

Heb de systeemspecs even bijgewerkt :-)

Dit zijn de resultaten:







Adapter informatie
Raid-5 array informatie

Zoals je ziet zijn er grote verschillen, dat lijkt me toch niet normaal. Als iemand een idee heeft, ik zou het iig niet weten. Zal straks de RAID-5 scores van de nieuwe WD6400 ernaast leggen, zodra ik ze binnen heb.

[ Voor 20% gewijzigd door Madrox op 27-01-2009 11:10 ]

[Ghostrider]

Ik heb nu ook de Perc 5/i binnen, nog even een tip voor mensen die ~11euro willen besparen; de montage bracket is hetzelfde als bij de meeste PCI USB kaarten.

Gisteren een array gemaakt van 2x500gig spinpoint + 2x250gig maxtor beide sata2 in raid0.(1tb dus) haalde meer als 300mb/s tot een spinpoint alsnog kapot ging (had al een smart melding) toen voor de spinpoint nog een 300gig ingezet (ouder type) haal nu tussen de 250-275mb/s max. Zal vanmiddag even een hdtune doen.

Draai er nu windows vista x64 op, plan is om binnenkort een array te maken met SSD's

^{die melding van die bbu duurt wel retelang zeg...had ik nou toch maar voor 40euri een aangeschaft}

[pafdaddy]

MasterMike schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 17:36:
Zit zelf ook te denken aan een PERC 5. Maar hoe presteert een PERC 5 dan tegen bijvoorbeeld RAIDCore RC5210-08 http://www.webconnexxion....ad4cc23ce9bf8d40209d1b717 Wat zouden jullie dan aanraden?

Ik zou niet aan een RAIDCore beginnen, daar ze falliet zijn. Tis bovendien een software RAID.

[Madrox]

Ben er net achtergekomen dat je de virtual disk zelf ook nog cache en IO kan instellen:
-IO Policy > Cached IO
-Disk Cache Policy > enabled

De performance ziet er nu een stuk beter uit:







Zijn dit een beetje normale scores ?

[Ghostrider]

Dell Perc 5/i met 2x250 1x500 1x300 in raid0 dus 1tb

Als OS schijf; er stonden nog wat dingen open dus bench kan beter.

^{alsnog een bbu besteld}

[ Voor 8% gewijzigd door Ghostrider op 27-01-2009 16:12 ]

[Madrox]

Ga je deze RAId-0 setup ook echt gebruiken

[Ghostrider]

Madrox schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 17:31:
Ga je deze RaId-0 setup ook echt gebruiken

mwah is gewoon me workstation; zat standaard 2x250gig in. maar na een upgrade van me server was er wat over; vandaar die rare config.

Ik weet dat raid 0 met zoveel schijven redelijk gevaarlijk is maar er staat geen belangrijke data op Plan is om over niet te lange tijd eens aan de gang te gaan met ssd's in raid

[SMSfreakie]

nog een bordje om toe te voegen aan de werkings list:

DFI Lanparty DK X48T2RSB Plus

plakband mod doet het hem

[Madrox]

Oja, mijn DFI X38 T2R Lt accepteerd de Perc 5/i zonder plakblandje*, in het onderste PCIe x4 slot ;-)

*(plakband toch nodig voor goede werking!)

[ Voor 21% gewijzigd door Madrox op 08-02-2009 21:35 ]

[SMSfreakie]

Madrox schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 20:45:
Oja, mijn DFI X38 T2R Lt accepteerd de Perc 5/i zonder plakblandje, in het onderste PCIe x4 slot ;-)

k heb 2 volwaardige 16x sloten..

en een 4x slot ( waar die dus niet in past omdat t ding een 8x connector heeft :')! )
maar t werkt wel goed met plakbandje

[ Voor 3% gewijzigd door SMSfreakie op 30-01-2009 22:10 ]

[Madrox]

Gelukkig maar. Tussen haakjes, het onderste slot bij de X38 is fysiek een x16 slot, electrisch echter slecht x4; daar doelde ik op (De Perc 5/i is ook x4 dus dat komt mooi uit)

Vandaag zijn mijn drie WD6400aaks harddisks binnengekomen, gelijk even een RAId-5 setje gemaakt, 128Kb stripe-size en ook maar gelijk partitie alignment uitgevoerd. Dit lijkt een heel verschil te maken

Atto


Hdtune


Heb ook nog wat documentie (van Intel) doorgenomen voor een optimale configuratie voor de RAID-arrays.
Denk dat wat voor de Intel-controllers geldt, ook wel voor de Perc 5/i opgaat.
IO teruggezet op Direct IO en Disk Cache Policy disabled. Adaptive Read Ahead ipv Always Read Ahead; Intel zegt dat als je niet zeker weet wat je met de array gaat doen je beter voor Adaptive kan kiezen, dan bepaalt de controller of er wel of niet vooruit gelezen word. Acces Policy = Read/Write.

Zijn dit een beetje goede scores en/of kan ik beter een andere strategie kiezen?

[Verwijderd]

Wat betreft alignment.. altijd doen. Kan in de praktijk tot 20% io performance schelen.. Ik doe het standaard op de database spindels voor onze exchange servers. Het scheelt echt.

[Madrox]

Het helpt zeker. Trouwens, Intel's advies om Disk Cache Policy uit te zetten heeft bij mij een dramatisch effect; de scores zien er dan zeer beroerd uit, uitpakken doet ook veel langer. Disk Cache Policy weer gauw aangezet; de prestaties zijn nu top. Ook Always read ahead weer aangezet; kwaad kan het niet en het kan alleen maar helpen.

[ Voor 14% gewijzigd door Madrox op 31-01-2009 19:03 ]

[Ghostrider]

Zo, de BBU is binnen!

Before (met wat meuk open)

After

[Tomsworld]

Madrox schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 01:58:
Gelukkig maar. Tussen haakjes, het onderste slot bij de X38 is fysiek een x16 slot, electrisch echter slecht x4; daar doelde ik op (De Perc 5/i is ook x4 dus dat komt mooi uit)

Vandaag zijn mijn drie WD6400aaks harddisks binnengekomen, gelijk even een RAId-5 setje gemaakt, 128Kb stripe-size en ook maar gelijk partitie alignment uitgevoerd. Dit lijkt een heel verschil te maken

Hoe heb je die alignment uitgevoerd ? Is dat na de creatie van je array ook nog mogelijk ?

[Madrox]

Tomsworld schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:25:
[...]


Hoe heb je die alignment uitgevoerd ? Is dat na de creatie van je array ook nog mogelijk ?

Dat is precies de bedoeling; Diskpar creeert nml. zeld de partitie, je zal dan ook eerst een array moeten configgen en daarna met diskpar de partitie(s) maken.

Ben er trouwens achter dat de Perc 5/i toch niet zo lekker werkte op de X38 als ik zou willen; de plakband truuk is ook hier toch nodig ;-) (dan werkt het wel goed).

[_Arthur]

Madrox schreef op zondag 08 februari 2009 @ 21:22:
Ben er trouwens achter dat de Perc 5/i toch niet zo lekker werkte op de X38 als ik zou willen; de plakband truuk is ook hier toch nodig ;-) (dan werkt het wel goed).

Dan werkt ie toch prima? Op mijn X58 heb ik ook moeten plakken. In mijn Supermicro X7DWA-N werkt hij zonder plakband. Maar dat is dan ook weer een 'echt' serverboard.

[Madrox]

Ja, met plakband gaat het prima. Zonder, doet hij het af en toe; detectie onder XP gaat dan moeizaam. Een maal gedecteerd doet hij het ook dan goed.

Wat is er trouwens zo slecht aan een Raid-5 met vier disks (wat ik eigenlijk wil gaan draaien: 2x 4disks RAID-5) ? Hoor daar wel iets over maar heb daar nog weinig duidelijkheid over.

[frankknopers]

Ghostrider schreef op maandag 26 januari 2009 @ 11:34:
Ik heb nu ook de Perc 5/i binnen, nog even een tip voor mensen die ~11euro willen besparen; de montage bracket is hetzelfde als bij de meeste PCI USB kaarten.

Ik kreeg mijn Perc 5i ook zonder PCI bracket. Heb toen ind e oude doos gezocht en uiteindelijk een bracket van een soort firewire/usb combo ding gebruikt. Vooral het vinden van de juiste afstand tussen de gaatjes en tov het PCB is moeilijk. Heb iets van 4 brackets geprobeerd en deze sloot het beste aan. Het sluit niet helemaal mooi aan op de kast, dus ik heb er een lange schroef voor gebruikt met een moertje. Werkt goed en scheelt weer wat geld.

die melding van die bbu duurt wel retelang zeg...had ik nou toch maar voor 40euri een aangeschaft

Zodra het initialiseren klaar is en de melding van de battery verschijnt, kun je op de toets 'd' drukken. Dan gaat ie ook gelijk verder. Helaas moet je er dan nog wel bij zitten, bij een batterij gaat ie vanzelf verder. Misschien dat ik ook nog eens zo'n ding eraan ga hangen.

[_Arthur]

Madrox schreef op zondag 08 februari 2009 @ 21:39:
Ja, met plakband gaat het prima. Zonder, doet hij het af en toe; detectie onder XP gaat dan moeizaam. Een maal gedecteerd doet hij het ook dan goed.

Dat is frappant. Van wat ik heb gelezen posten de meeste biossen niet eens indien er geen plakband gebruikt wordt. Zo ook met mijn X58, Perc 5/i er in en geen enkel leven. Planband er op en gaan met die banaan.

Wat is er trouwens zo slecht aan een Raid-5 met vier disks (wat ik eigenlijk wil gaan draaien: 2x 4disks RAID-5) ? Hoor daar wel iets over maar heb daar nog weinig duidelijkheid over.

Wat zou er slecht aan zijn? Het enige is, is dat je netto de capaciteit van 2 disks verliest.

[Ghostrider]

@frankknopers

inmiddels de BBU binnen en zoals je hierboven kan zien is vooral de burstrate van 94mb/s naar 323mb/s gegaan

[frankknopers]

Ghostrider schreef op zondag 08 februari 2009 @ 22:04:
@frankknopers

inmiddels de BBU binnen en zoals je hierboven kan zien is vooral de burstrate van 94mb/s naar 323mb/s gegaan

En heb je daar in real life nog wat aan? Met 256 of 512 MB buffer op de kaart blaast ie dat er in 2 seconden doorheen.

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 08-02-2009 22:06 ]

[Ghostrider]

Geen idee, het scheelt iig die irritante melding

[Madrox]

_Arthur schreef op zondag 08 februari 2009 @ 22:03:
[...]

Dat is frappant. Van wat ik heb gelezen posten de meeste biossen niet eens indien er geen plakband gebruikt wordt. Zo ook met mijn X58, Perc 5/i er in en geen enkel leven. Planband er op en gaan met die banaan.

Wel, het werkt met dit bios/plankje wel; maar XP heeft er dan wel moeite mee (na reboot een geel uitroepteken/geen disks meer). Met plakband is het idd GMDBanaan.

Wat zou er slecht aan zijn? Het enige is, is dat je netto de capaciteit van 2 disks verliest.

Dat is toch precies hetzelfde als met 3disk RAID-5 ? Maar goed, daar gaat mijn vraag niet over;
er zijn mensen die zweren bij een oneven aantal disks in een RAID-5 setup; met een even aantal zou de performance een stuk lager liggen. Heeft volgens hen te maken met het partity-blok/chunksize of zoiets.

Klopt dit nu of is het meer een broodje aap verhaal

[Rob1106]

Volgens deze en deze bron is het een broodje aap..

[ Voor 10% gewijzigd door Rob1106 op 09-02-2009 09:54 ]

[_Arthur]

Rob1106 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 09:52:
Volgens deze en deze bron is het een broodje aap..

Volgens je eerst aangehaald bron is het dus WEL van toepassing op Raid6. Dus geheel broodje aap is het niet.

Kennelijk is het afhankelijk van de gebruikte algoritmes van de XOR engine.

[Rob1106]

_Arthur schreef op maandag 09 februari 2009 @ 10:11:
[...]

Volgens je eerst aangehaald bron is het dus WEL van toepassing op Raid6. Dus geheel broodje aap is het niet.

Kennelijk is het afhankelijk van de gebruikte algoritmes van de XOR engine.

Hij had het over RAID5, dus daar doelde ik op.

Voor RAID6 zijn er idd wel degelijk onvoordelige aantallen HD's zoals te zien in de eerste bron.

[ Voor 6% gewijzigd door Rob1106 op 09-02-2009 11:49 ]

[Ghostrider]

If you get the Battery Back Up unit... your data is very safe. Your data will be more protected than an UPS. A CPU overheat or motherboard short would shut off your HDs and might corrupt your data if you enable caching. With the separate battery pack, your data is still safe.

http://www.overclock.net/...-i-raid-card-tips-10.html

[Powrskin]

Vraag me af of andere ddr2 bankjes ook in de perc 5i werken?

pricewatch: Kingston ValueRAM KVR400D2E3/512

bv deze: ok het maakt maar een paar euro verschil maar voor 20e heb je tegenwoordig ook gewoon 2GB

verder stuitte ik op dit forum:
http://www.overclock.net/...c-5-i-raid-card-tips.html

zal zelf binnenkort ook een paar scores posten.

[Ghostrider]

2GB werkt sowieso niet, maximaal is 512mb. Let trouwens op dat 512mb alleen meer performance geeft met een array groter dan ~2gb. (meende ik hier ergens te lezen)

Ik wil zelf als de ssd's wat goedkoper worden er nog een SSD raid bij zetten; dus maar ffe afwachten of ik nog naar 512mb ga

[fonias]

Ik zie iedereen het hebben over een Raid 5 en niet over Raid 10.
Raid 10 geeft toch een betere write performance ten opzichte van Raid 5?

Raid 10 kost een disk meer maar geeft toch de performance van een Raid 0 en de veiligheid van Raid 1

[maratropa]

fonias schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 19:52:
Ik zie iedereen het hebben over een Raid 5 en niet over Raid 10.
Raid 10 geeft toch een betere write performance ten opzichte van Raid 5?

Raid 10 kost een disk meer maar geeft toch de performance van een Raid 0 en de veiligheid van Raid 1

Ik denk dat je er niet zo veel over hoort omdat het toch 2 schijven extra kost... Maar het heeft qua schrijven wel voordeel ja...

[ Voor 22% gewijzigd door maratropa op 26-02-2009 20:09 ]

[DukeBox]

maratropa schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 20:08:
Ik denk dat je er niet zo veel over hoort omdat het toch 2 schijven extra kost... Maar het heeft qua schrijven wel voordeel ja...

Hoezo 2 schijven ? raid 10 is minimaal 4 hdd's, raid 5 is minimaal 3.. beiden leveren dezelfde netto hoeveelheid op, dus maar 1 hdd meer.

Het schrijf voordeel hangt eigenlijk meer af van de controller en de hoeveelheid data die je wil schrijven.
Met de genoemde controllers kun je met een raid5 set van 4 hdd's al snel 200MB/s schrijven.. als je dat niet kan aanleveren heeft een raid10 set ook weinig nut. Voor lokale lees/schrijf acties zoals het booten van je OS e.d. dan maakt de cache dat meer dan goed.

[ Voor 11% gewijzigd door DukeBox op 26-02-2009 21:22 ]

[maratropa]

DukeBox schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 21:19:
[...]

Hoezo 2 schijven ? raid 10 is minimaal 4 hdd's, raid 5 is minimaal 3.. beiden leveren dezelfde netto hoeveelheid op, dus maar 1 hdd meer.

Het schrijf voordeel hangt eigenlijk meer af van de controller en de hoeveelheid data die je wil schrijven.
Met de genoemde controllers kun je met een raid5 set van 4 hdd's al snel 200MB/s schrijven.. als je dat niet kan aanleveren heeft een raid10 set ook weinig nut. Voor lokale lees/schrijf acties zoals het booten van je OS e.d. dan maakt de cache dat meer dan goed.

dat bedoel ik ook toch; Ga je uit van een raid 0, dan "maak" je er met 1 schijf raid 5 van, maar heb je 2 schijven nodig om er raid 10 van te maken.

En zoals je zegt is met een kaart met writeback cache het trage schrijven van raid 5 voor een groot deel te ondervangen.

[Madrox]

fonias schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 19:52:
Ik zie iedereen het hebben over een Raid 5 en niet over Raid 10.
Raid 10 geeft toch een betere write performance ten opzichte van Raid 5?

Raid 10 kost een disk meer maar geeft toch de performance van een Raid 0 en de veiligheid van Raid 1

Ja en nee. theoretisch geeft Raid-10 een betere write-performance dan dan Raid-5. Echter, de meesten zullen slechts 1 array hebben en zodoende ook lezen en schrijven naar dezelfde array. De schijfperformance kruipt dan veel dichter naar elkaar toe; omdat in beide gevallen (raid-10 of raid-5) dezelfde harddisk hun koppen moeten verplaatsen om de lees ens chijf acties uit te voeren. De latency die dan optreed is de bepalende factor!

Verder verlies je met RAID-10 veel capaciteit; in alle gevallen 50%. Ze heb ik 6 640GB hdd's, met RAID-10 verlies ik 3x640GB aan opslag capaciteit. Met RAID-5 slechts 640GB.

[fonias]

Madrox schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 01:32:
[...]


Ja en nee. theoretisch geeft Raid-10 een betere write-performance dan dan Raid-5. Echter, de meesten zullen slechts 1 array hebben en zodoende ook lezen en schrijven naar dezelfde array. De schijfperformance kruipt dan veel dichter naar elkaar toe; omdat in beide gevallen (raid-10 of raid-5) dezelfde harddisk hun koppen moeten verplaatsen om de lees ens chijf acties uit te voeren. De latency die dan optreed is de bepalende factor!

Verder verlies je met RAID-10 veel capaciteit; in alle gevallen 50%. Ze heb ik 6 640GB hdd's, met RAID-10 verlies ik 3x640GB aan opslag capaciteit. Met RAID-5 slechts 640GB.

Ik heb een Perc 5/i met 256MB en BBU waar 4x 1TB in Raid 10 aanhangt.
Dus op een Perc 5/1 met 256MB en BBU geven de schijven dezelfde write performance in Raid 5 als in Raid 10?

[DukeBox]

Zolang het binnen de 256mb write cache valt wel ja..

[Makaveli09]

Ik zelf heb inmiddels ook de kaart binnen, echter kan ik deze nog niet aansluiten omdat mijn pc er nog niet is....

Wat ik mij afvraag is de warmte ontwikkeling van de Perc 5/i. Die schijnt namelijk enorm te zijn... Hoe hebben jullie dit ervaren en opgelost?

Alvast Bedankt,

Dave

[DukeBox]

Met een normale airflow in je kast is wordt ie maar lauw warm.. dus dat valt wel mee.

[twiekert]

Wat is een 'normale' airflow bij jou? Dit ding wordt gloeiend heet omdat er een te kleine heatsink op zit voor normale kasten. De controller is specifiek voor servers met een hoge airflow (8+ fans), zonder een fan die direct de lucht langs het koelblok waait wordt die ontzettend heet.

[_Arthur]

twiekert schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 20:18:
Wat is een 'normale' airflow bij jou? Dit ding wordt gloeiend heet omdat er een te kleine heatsink op zit voor normale kasten. De controller is specifiek voor servers met een hoge airflow (8+ fans), zonder een fan die direct de lucht langs het koelblok waait wordt die ontzettend heet.

Ja en dan? Ik heb weinig airflow in mijn kast en de Perc 5/i doet prima zijn werk tot nu toe

[twiekert]

_Arthur schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 20:50:
[...]

Ja en dan? Ik heb weinig airflow in mijn kast en de Perc 5/i doet prima zijn werk tot nu toe

Maximum temperatuur voor de IOP333 is 110c. Wat er gebeurt als de chip lang die temperatuur moet verdragen is lastig te zeggen. kortere levensduur, foute berekeningen, of gewoon uitvallen.

Vorig jaar zomer heb ik het al gehad, kaart werd zelfs niet meer gedetecteerd doordat deze te warm was geworden. toen maar een fan erop gezet en sindsdien geen problemen meer .

[DukeBox]

twiekert schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 20:18:
Wat is een 'normale' airflow bij jou?

Ik heb in mijn T300 maar 1 grote 12cm fan zitten welke op 3200rpm draait..

[Makaveli09]

DukeBox schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 22:38:
[...]

Ik heb in mijn T300 maar 1 grote 12cm fan zitten welke op 3200rpm draait..

Ik zat inderdaad te denken aan een fannetje die direct op de processor van de Perc5/i blaast... ik zal wel een constructie bedenken :-)

Dat servertje (een HP Proliant ML115) zal immers 24 uur per dag aanstaan (ESX servertje).....

Bedankt voor de antwoorden

[Pittie]

Sinds kort heb ik deze Perc5/i ook in mijn bezit.

Deze kaart zit geprikt op een Gigabyte GA-MA78GM-S2H,
Bij een koude start gaat alles goed, de Perc5 wordt netjes herkend en werkt prima!

Echter als ik de server uitzet, (moet af en toe voor een schijf etc bij te hangen) dan wordt de kaart daarna helemaal niet meer herkend door de server.. De computer blijft verder niet hangen oid, hij start gewoon door, alleen zonder deze PEr5 kaart te herkennen..
Overigens een herstart vanuit windows werkt wel zonder problemen..

Als ik vervolgens de kaart een dag laat afkoelen, naast de server en hem er dan weer inprik, dan opeens wordt deze weer herkend en werkt zonder problemen.. In eerste instantie dacht ik dat de kaart te warm werd, maar na een fannetje op het koelblok te hebben geplaatst, heb ik nog steeds dezelfde problemen.

Heb ik dan te maken met een brakke kaart?
Ook lees ik hier en daar dat het afplakken van pin 5 en 6 zou moeten werken, maar dit is volgens mij alleen nodig bij een Intel chipset?

Tevens hoe kun je deze pinnen het beste afplakken? Want ducktape werkte niet, bij het eruit halen van de kaart was de tape volledig verschoven..

De server draait overigens onder WinXP.

[maratropa]

Ik zou toch even afplakken, volgens mij komen SMBUS problemen wel op meer chipsets voor. Gewoon met transparant tape. In een dun reepje snijden er er stevig op plakken.

[Pittie]

maratropa schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 11:31:
Ik zou toch even afplakken, volgens mij komen SMBUS problemen wel op meer chipsets voor. Gewoon met transparant tape. In een dun reepje snijden er er stevig op plakken.

Dan ga ik dat eens proberen vanavond, een stomme vraag, moeten die pin 5 en 6 alleen aan de bovenkant worden afgeplakt? Of ook aan de achterzijde van de kaart?

[maratropa]

Alleen aan 1 kant.

http://www.overclock.net/...c-5-i-raid-card-tips.html

Misschien helpt het niet maarja het kan ook geen kwaad..

[ Voor 22% gewijzigd door maratropa op 19-06-2009 11:50 ]

[Pittie]

Het plakbandje heeft geen succes helaas..
Ook hiermee wordt de kaart totaal niet herkend..
Enige oplossing is dan dus weer om de kaart volledig te laten afkoelen, en dan wordt hij weer herkend..

[maratropa]

Andere bios kaart? Ander Bios mobo? Ander PCI-E slot? Andere PCI-E slot snelheid?

[_Arthur]

Pittie schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 12:01:
Het plakbandje heeft geen succes helaas..
Ook hiermee wordt de kaart totaal niet herkend..
Enige oplossing is dan dus weer om de kaart volledig te laten afkoelen, en dan wordt hij weer herkend..

Maak je kast eens open en zet er een grote ventilator naast. Dus een erg geforceerde koeling en kijk of hij dan nog steeds niet herkend wordt. Kennelijk is de koeling voor jouw kaart nog steeds niet genoeg.

Mijn Perc5/i werkt al tijden prima zonder aanpassingen kwa koeling (er zit dus geen fan op).

[Black_Adder]

Pittie schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 12:01:
Het plakbandje heeft geen succes helaas..
Ook hiermee wordt de kaart totaal niet herkend..
Enige oplossing is dan dus weer om de kaart volledig te laten afkoelen, en dan wordt hij weer herkend..

Ik heb ook een Perc5i op een Gigabyte GA-MA78GM-DS2H. De problemen die jij noemt heb ik ook gehad, na het afplakken van de pci-e pinnen gaat het hier prima.

[Pittie]

Ik heb vanavond de bios van het moederbord up-gedate. Ook dit had voorlopig nog geen succes helaas.

Na het weekend, als de kaart weer "afgekoeld" is, zal ik eens kijken of ik een nieuwe bios update kan vinden voor de Per5 zelf. Voorlopig heb ik pin 5 en 6 nog steeds afgeplakt, misschien dat dit in de toekomst ervoor zorgt dat de kaart wel blijft werken.

Kwa warmte, zoals gezegd heb ik een fannetje gemonteerd op het koelblok, sindsdien wordt de kaart niet meer echt warm, je kunt iig gewoon de koelblokjes vastpakken.

Ik heb hier nog een fototje staan waar de beschadigingen zichtbaar zijn,

Zoals te zien is, zitten deze bij het bioschipje, juist het gedeelte dat voor mijn gevoel niet meer werkt..
Zou het niet zo kunnen zijn dat hierdoor de kaart weigert te booten? Of ook maar de bios te laten zien?

[Zware Unit]

Heb sinds begin deze week ook een Dell Perc 5/i. Hij werkt, maar ik krijg de LSI firmware of een recentere Dell firmware niet op de kaart. Onder Windows start de kaart niet op. Waarschijnlijk vanwege driver problemen (geel blokje met uitroepteken). Vandaar dat ik onder Fedora probeer de firmware te vernieuwen.

De kaart wordt gezien door het systeem (commando = lspci):
"Dell PowerEdge Expandable RAID controller 5"

Heb de laatste MegaCli software geinstalleerd van LSI (v1.01.39) en de laatste firware (SAS1068) gedownload. Echter bij het uitvoeren van de upgrade krijg ik telkens dezelfde foutmelding.
commando = "MegaCli -adpfwflash -f SAS1068_FW_Image.rom -a0"

"Failed to get ControllerId List.
Failed to get CpController object."

Dus blijkbaar ziet MegaCli de controller niet. Ook het wanneer ik "-a0" door "-aALL" vervang.

Bij het uitvoeren van het volgende commando krijg ik geen resultaat:
"MegaCli -adpAllInfo -aALL"

Begin het echt zat te worden.

[_Arthur]

Zware Unit schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 02:12:
Onder Windows start de kaart niet op.

Wat is het mobo dat je gebruikt, heb je de pin-mod toegepast en welk Windows OS gebruik je? Er staat echt mega veel info in dit topic mbt deze kaart.

[Zware Unit]

Heb het dan eindelijk voor elkaar gekregen. In Ubuntu kreeg ik het niet voor elkaar, maar na uren spelen met de chipset drivers in XP eindelijk succes. Ook de aangepaste XP drivers van LSI accepteerd hij nu.

De kaart zit nu in de FreeBSD server. Later vandaag eens testen hoe snel het allemaal is geworden.

[Zware Unit]

Heeft iemand ervaring met het toevoegen van disken in een bestaande RAID 5 Virtual Drive? In het boot menu is er geen mogelijkheid om disken aan een bestaande Virtual Drive toe te voegen, dus het moet met MegaCli.

Nu heb ik de MegaCli Cheat Sheet gevonden, maar dit is boven mij pet. Nu werkt de tool prima, maar bij het uitvoeren van "MegaCli -EncInfo -aALL" krijg ik de melding dat geen info beschikbaar is. Deze gegevens heb ik nodig bij het commando "MegaCli -pdclear -start -physdrv '[E:S]‘ -a0".

Heb namelijk een handleiding gevonden mbt het toevoegen van additionele disken met MegaCli in een RAID 5 Virtual Drive.

[frankknopers]

Even een update van mijn kant. sinds de overstap van Raptor schijven naar SSD's heb ik besloten om de Perc 5i raidcontroller uit de PC te halen en in mijn server te stoppen. Nu heb ik toch besloten om maar weer een Perc 5i in mijn systeem te zetten, dus ik had er afgelopen week eentje gekocht op eBay.

Vandaag heb ik deze kaart geïnstalleerd in mijn PC, maar ik kreeg toch wat vage problemen. Het systeem startte nog wel op, maar at random liep hij vast tijdens het booten of tijdens het laden van de Windows Vista installatie DVD. Toen ben ik in de BIOS van mijn Gigabyte GA-EX58-UD5 meoderbord gaan kijken en daar zag ik dat mijn werkgeheugen opeens werd uitgelezen op 1776 MHz. Dit is veel te hoog, want mijn geheugen is standaard geklokt op 1333 of 1066 MHz. Ik kon deze waarde niet aanpassen in de BIOS en ik kreeg het systeem dan ook niet stabiel. Ook een CMOS Clear hielp niet en ook het verwisselen van PCI-E slot (onderste 16x slot met 8 lanes of bovenste slot met 4 lanes) loste niks op.

Vervolgens heb ik de Perc 5i uit het systeem gehaald en toen draaide alles weer normaal. De SPD waarde werd weer correct uitgelezen op 1066 MHz en memtest gaf ook geen fouten meer.

blijkbaar doet de Dell Perc 5i dus iets met je BIOS waardoor je geheugen opeens een stuk harder moet lopen. Toen bedacht ik me dat veel mensen met een Perc 5i zonder het afplakken van de pinnetjes 5 en 6 niet eens beeld krijgen, mogelijk is dit ook gerelateerd aan een veel te hoge geheugensnelheid.

In elk geval: Ik heb de plakband erbij gepakt en de pinnetjes 5 en 6 afgeplakt, toen de kaart weer geïnstalleerd en inderdaad, het systeem was weer stabiel.

Ik wil deze ervaring graag met jullie delen omdat ik nogal verbaasd ben dat de raidcontroller invloed uit kan oefenen op de detectie van de SPD waardes van het werkgeheugen. Ik kan het dan ook aanraden om ik ieder geval die pinnetjes af te plakken, want ik ben toch zeker 2 uur bezig geweest met het identificeren en oplossen van dit 'probleem'.

Maargoed, ik heb nu Windows vista weer geïnstalleerd en als alle updates erop staan en ik de firmware van de Perc 5i heb geflashed dan kan ik wel wat resultaten posten. Het voelt iig heel erg snel aan met het installeren van applicaties.

Mijn systeemspecs voor de volledigheid:
CPU: Core i7 920
Mobo: Gigabyte GA-EX58-UD5 (BIOS F6)
RAM: Kingston Valueram 1333 MHz CL8
VGA: 2x XFX HD4890 Black Edition in Crossfire
SSD: 2x OCZ Vertex 60GB (FW 1.10)
Dell Perc 5i (Firmware 5.2.xx)

[ Voor 5% gewijzigd door frankknopers op 20-07-2009 16:47 ]

[Pittie]

Ik wilde ook even melden, dat ik inmiddels een andere PErc5/i heb aangeschaft. Hiermee heb ik tot nu toe geen enkel probleem, kaart wordt na iedere reboot netjes herkend. Ik denk dus dat de problemen die ik had, toch aan de Per5 zelf lagen..

[SMSfreakie]

hm.. past er op de PERC 5/i ook een BBU van LSI zelf?

en zoja welke?

google is er niet echt happig mee :.

[DukeBox]

Ja, die past. Zelfde voltage en connector.

[Zware Unit]

Het lijkt erop dat mijn BBU niet werkt. Hij blijft waarschuwen bij het opstarten dat hij ontbreekt of aan het opladen is.

Iemand een adres waar ik voor weinig een reserve BBU kan bestellen?

[Pittie]

Zware Unit schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 13:11:
Het lijkt erop dat mijn BBU niet werkt. Hij blijft waarschuwen bij het opstarten dat hij ontbreekt of aan het opladen is.

Iemand een adres waar ik voor weinig een reserve BBU kan bestellen?

Ebay? Ik had zelf eerst ook een rot exemplaar te pakken, mailtje naar de ebay verkoper en een weekje later had ik een nieuwe werkende BBU.

[Zware Unit]

Heb de verkoper inmiddels een mailtje gestuurd. Ook inmiddels nieuwe kabels besteld met clip. De prijzen voor deze kabels lopen extreem uiteen. Van 50 euro tot een euro of 10. Heb ze nu voor 10 euro per kabel bij Kleinspul.nl besteld.

[Shuriken]

frankknopers schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:39:
Even een update van mijn kant. sinds de overstap van Raptor schijven naar SSD's heb ik besloten om de Perc 5i raidcontroller uit de PC te halen en in mijn server te stoppen. Nu heb ik toch besloten om maar weer een Perc 5i in mijn systeem te zetten, dus ik had er afgelopen week eentje gekocht op eBay.
[....]
Vervolgens heb ik de Perc 5i uit het systeem gehaald en toen draaide alles weer normaal. De SPD waarde werd weer correct uitgelezen op 1066 MHz en memtest gaf ook geen fouten meer.

blijkbaar doet de Dell Perc 5i dus iets met je BIOS waardoor je geheugen opeens een stuk harder moet lopen. Toen bedacht ik me dat veel mensen met een Perc 5i zonder het afplakken van de pinnetjes 5 en 6 niet eens beeld krijgen, mogelijk is dit ook gerelateerd aan een veel te hoge geheugensnelheid.

In elk geval: Ik heb de plakband erbij gepakt en de pinnetjes 5 en 6 afgeplakt, toen de kaart weer geïnstalleerd en inderdaad, het systeem was weer stabiel.

Ik wil deze ervaring graag met jullie delen omdat ik nogal verbaasd ben dat de raidcontroller invloed uit kan oefenen op de detectie van de SPD waardes van het werkgeheugen. Ik kan het dan ook aanraden om ik ieder geval die pinnetjes af te plakken, want ik ben toch zeker 2 uur bezig geweest met het identificeren en oplossen van dit 'probleem'.[..]

Volgens mij is dit al reeds een bekend probleem. De kaart probeert via de 2 pinnetjes data de SMbus op te sturen. Met name Intel chipsets kunnen daar slecht mee overweg. Staat zeker eerder vermeld in dit topic.

[Verwijderd]

Kan iemand voor mij even bevestigen dat op deze foto idd de BBU staat (volgens mij wel, maar heb nog nooit een dergelijke unit in mijn handen gehad). Is deze bracket PCI compatible? En de laatste vraag; voldoet bovenstaande heatsink of moet er een betere op?

[maratropa]

Dat is een BBU. Volgens mij is dat dezelfde ebay koper als waar ik hem vandaan heb. Ik heb ook precies dezelfde kit met "custom" pci bracket.

[Sikkek]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 21:19:
En de laatste vraag; voldoet bovenstaande heatsink of moet er een betere op?

Als je een erg sterke airflow langs je pci-e sloten hebt: ja, anders nee. Ik bij mijn PERC een 4 cm fannetje gemonteerd op het koelblokje en 3 zijkanten afgesloten, zodat er een goede flow langs/over het koelblokje is (daarnaast wordt nu de chip naast het koelblok ook nog een beetje fris gehouden). Nadeel hiervan: de kaart neemt nu 2 pci-e sloten in beslag.

Zonder goede airflow wordt het koelblok erg heet.

[ Voor 5% gewijzigd door Sikkek op 20-08-2009 09:18 ]

[Verwijderd]

Dank voor de snelle reacties.

[TweakJerommeke]

Heb ook een PERC 5/i via tweakers gekocht. Werkt perfect op een P45 (P5Q-E).

BTW hoe kan je de temps van je RAID HHDs uitlezen? Zie het namelijk nergens in de LSI megaraid software staan.

[ Voor 43% gewijzigd door TweakJerommeke op 20-08-2009 17:30 ]

[catserv]

voor de mensen die onder de perc 5/i nog een leeg pci slot hebben zitten is dit wel een goede koeler om die chip van de perc 5/i koel te houden:
ZALMAN™ Case Cooler ZM-SC100

ik heb die er zelf in mijn server ook onder zitten, is stil.. (fan met kogellagers)

net jammer dat ik sas32 ->4xsata kabels van 1 meter lengte in nederland weer nergens kan vinden, die van 50 cm vindt ik wat kort om netjes vast te zetten, dus als iemand een goede webwinkel weet met kabels van 1m
//edit: die sas32 kabels zag ik net staan bij salland van adaptec van 50cm en 100cm gelijk maar een paar van 100cm besteld

de resultaten van deze controller zelf vallen mij toch iets tegen
specs:
proc Q6600
mem: 8GB DDR2 OCZ
mobo: p5n32-e SLI
controller: Perc5/i met LSI firmware en laatste LSI drivers
os: Server 2008x64

8x 1TB (WD10EACS) RAID5
Stripe size 64kb
Disk Cache policy: Enable
Write policy: Write back
Read policy: Adaptive read ahead
IO Poilicy: Cached IO
BBU: Installed
geheugen: 256Mb (binnenkort 512)


Laat maar horen wat jullie meningen zijn over deze resultaten, ikzelf zat meer in de verwachting van 8x65Mb/s 520Mb/s dus iets van 400Mb/s

[ Voor 18% gewijzigd door catserv op 23-08-2009 22:51 ]

[Madrox]

HD tune Pro is dacht ik niet geschikt voor het meten van je RAID performance (de file benchmark laat wel je max trhoughput goed zien).

Probeer eens Atto en/of Chrystaldiskmark.

[ Voor 19% gewijzigd door Madrox op 24-08-2009 18:42 ]

[maratropa]

En als je puur wilt checken hoeveel je array max aankan qua doorvoer, ik zou een een wat grotere stripesize proberen, de partitie alignen op 1024kb, en de read ahead op normal.

[catserv]

die stripesize van 64kb is bewust gekozen de files variëren veel van 200mb tot 20 gb per stuk en een grotere stripesize ga ik voorlopig dan ook niet voor kiezen, de performance heb ik eerst getest en daar zit het verschil niet in

ach voor een hobby server kan het er wel aardig mee door voorlopig, die hdtune file benchmark pakt de cache telkens van de controller denk ik

[ Voor 41% gewijzigd door catserv op 24-08-2009 21:50 ]

[Madrox]

Je scores vallen anders behoorlijk tegen, ik scoor met 6 Wd Blue's in RAID-5 zo rond de 800MB sec , en ook die random scores zijn extreem laag bij jou. Volgens mij klopt er iets niet.

[catserv]

dat is het mooie van benchmarks, vergelijk nooit de scores als de instellingen niet hetzelfde staan, want dat vermoed ik dat het geval is bij jou?.

ik had hem op 1000 MB gezet omdat deze waarde dan groter is dan de cache van mijn controller. dat leek me beter omdat je zo enigzins de hdd snelheid ziet
als ik hem op 50Mb zet heb ik deze score. (die schijfjes zijn maar 5400rpm)

[Madrox]

Klopt. Nu zie je gelijk hoe zwak de hdd is bij kleine, random files. Daarom is het ook lekker een controller te hebben, die dat een beetje opkrikt.(jaja, ik ken de greens )

[ Voor 8% gewijzigd door Madrox op 26-08-2009 11:41 ]

[C@SP]

Weet er iemand welke verkopers op eBay deze kaart verkopen? Ik ben op zoek, maar kan er zo snel geen vinden. Vind 1 shop, maar die heeft de BBU niet..

[catserv]

ebay weet ik niet zo, ik heb hem gewoon via iemand op marktplaats besteld,
die gast schijnt er flink in te handelen want zijn advertenties kom je overal tegen,
ik heb er ook 1 van hem gekocht met bbu, kabels, backplate, alles compleet
goed via email te overleggen, netjes verpakt bij verzending

op marktplaats is dit o.a een advertentie van hem:
http://link.marktplaats.nl/274313496

[ Voor 9% gewijzigd door catserv op 26-08-2009 23:29 ]

[Zware Unit]

Mijn BBU is teruggestuurd en de verkoper kan geen nieuwe leveren. Zijn er shops waar ik een losse BBU kan kopen?

[_Arthur]

Zware Unit schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 12:06:
Mijn BBU is teruggestuurd en de verkoper kan geen nieuwe leveren. Zijn er shops waar ik een losse BBU kan kopen?

Lees de link van de poster boven je....

[SMSfreakie]

_Arthur schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 12:15:
[...]

Lees de link van de poster boven je....

ik heb meteen die verkoper even gemaild

[Mektheb]

catserv schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 10:41:
voor de mensen die onder de perc 5/i nog een leeg pci slot hebben zitten is dit wel een goede koeler om die chip van de perc 5/i koel te houden:
ZALMAN™ Case Cooler ZM-SC100
[afbeelding]
ik heb die er zelf in mijn server ook onder zitten, is stil.. (fan met kogellagers)

net jammer dat ik sas32 ->4xsata kabels van 1 meter lengte in nederland weer nergens kan vinden, die van 50 cm vindt ik wat kort om netjes vast te zetten, dus als iemand een goede webwinkel weet met kabels van 1m
//edit: die sas32 kabels zag ik net staan bij salland van adaptec van 50cm en 100cm gelijk maar een paar van 100cm besteld

de resultaten van deze controller zelf vallen mij toch iets tegen
specs:
proc Q6600
mem: 8GB DDR2 OCZ
mobo: p5n32-e SLI
controller: Perc5/i met LSI firmware en laatste LSI drivers
os: Server 2008x64

8x 1TB (WD10EACS) RAID5
Stripe size 64kb
Disk Cache policy: Enable
Write policy: Write back
Read policy: Adaptive read ahead
IO Poilicy: Cached IO
BBU: Installed
geheugen: 256Mb (binnenkort 512)
[afbeelding]

Laat maar horen wat jullie meningen zijn over deze resultaten, ikzelf zat meer in de verwachting van 8x65Mb/s 520Mb/s dus iets van 400Mb/s

Ik heb gewoon een Zalman Northbridge gemonteerd erop werkt prima draaid nu al ong 7 en halve maand non stop 24 uur xD

[SMSfreakie]

Mektheb schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 15:57:
[...]


Ik heb gewoon een Zalman Northbridge gemonteerd erop werkt prima draaid nu al ong 7 en halve maand non stop 24 uur xD

dat zal bij mij niet passen

oftewel intussen loopt er een zoektocht naar een oude heatpipe constructie