Canon EOS 450D

[Wouter87]

Zou dan eerder bij AQ4U.nl kijken.. net wat meer zekerheid, en inclusief verzenden slechts een euro duurder

[BakkerBolletje]

Bedankt voor de tip heb hem meteen besteld

[Verwijderd]

universal creations schreef op zondag 27 juli 2008 @ 17:55:
[...]

Volgens mij zie jij de lichtmeter. Dus als die op -2 staat, moet je zorgen dat er meer licht op de sensor valt, dus de sluitertijd aanpassen (of het diafragma, of iso).

Ik heb precies hetzelfde probleem, maar volgens mij heeft dit niet met sluitertijd oid te maken. Het is gewoon de mate van belichting, lichter, gemiddeld of donkerder.

[ThomasW]

Op P/Av/Tv kan je je belichting door de camera laten compenseren.

Op M is er geen compensatie, die moet je zelf doen door sluitertijd/diafragma aan te passen.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2008 @ 13:48:
[...]

Ik heb precies hetzelfde probleem, maar volgens mij heeft dit niet met sluitertijd oid te maken. Het is gewoon de mate van belichting, lichter, gemiddeld of donkerder.

Dus moet je die belichting zelf aanpassen (M staat voor Manual, Manual = handmatig, dus zelf aanpassen).

[de_hardste]

Hey!

Vandaag ook de 450d gekocht bij mediamarkt Alphen a/d Rijn .. Voor 599

Nu ben ik redelijk nieuw op gebied van DSLR , en was vanavond wat aan het stoeien..
Wat me nu is opgevallen is dat ik zeker weet dat ik in de Manual mode heden avond in staat was een diafragma van 3,5 in te stellen. Nu krijg ik hem op eens niet lager dan 5,6...
Iemand een idee? Wellicht heeft het stiekum toch te maken met een andere instelling die ik heb gedaan, maar heb nog niet kunnen vinden waar de beperking van afhankelijk is..

Iemand?

Alvast bedankt!

[Donnie]

Het ligt dan meestal aan op hoeveel millimeter je je lens hebt staan, maw draai hem dus eens in of uit, en zie hoe je diafragma verandert

[de_hardste]

@Donnie

Toppertjes! Typisch geval van een DSLR noob ikke dus hahaahha..

Heb het gezien .. thanks man!

[Donnie]

No problem man! Ik ben ook nog dikke DSLR noob hoor Heb de camera nu net 2 weken ofzo, en nog eigenlijk te weinig mee kunnen schieten vanwege extreme drukte op werk/thuis. Maar dit was dan toevallig iets wat ik wel al geprobeerd had

Suc6 verder...

[Universal Creations]

Zo, nog een leuke meevaller met mijn 450D meegemaakt. Ben net 4 dagen naar de Nürburgring (en omgeving geweest) en heb daar iets boven de 2000 foto's genomen (waarvan ongeveer 50-100 met flits) en de accu is nog steeds niet leeg (staan nog 2 streepjes)! Dat is dus verbazingwekkend zuinig. Heb wel een 2de accu, maar die heb ik dus niet nodig gehad.

[Verwijderd]

Ik heb zelf geen 450D, maar dat aantal durf ik te betwijfelen. Ik heb zelf een 40D en het verschil tussen de accu's van beide modellen is ruim 500 mAh (de helft van de energie van de accu van de 450D). De accu van de 40D haalt geen 2000 foto's (eerder de helft). Daarnaast geeft DP een aantal aan van 600 foto's voor de 450D.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 02:20:
Ik heb zelf geen 450D, maar dat aantal durf ik te betwijfelen. Ik heb zelf een 40D en het verschil tussen de accu's van beide modellen is ruim 500 mAh (de helft van de energie van de accu van de 450D). De accu van de 40D haalt geen 2000 foto's (eerder de helft). Daarnaast geeft DP een aantal aan van 600 foto's voor de 450D.

Nou, ik kan het dus ook niet geloven, maar het is nu eenmaal zo. Overigens heb ik er geen IS lens opzitten, dus misschien zit daar een behoorlijk verschil in.

[laserboy]

Zijn hier mensen die een stukje beschermplastic hebben geplakt op scherm van de camera? Is dat het waardig? Is het scherm kras gevoelig en wordt het snel vies? Zo ja, zijn er beschermstukjes die even groot zijn als dat het scherm is op de Canon EOS 450D?

[Orion84]

Accu verbruik wordt natuurlijk nogal stevig beïnvloed door de manier van gebruik. Kan me voorstellen dat je bij een circuit behoorlijk veel in burst schiet (dus heel veel foto's, maar in verhouding weinig tijd de LCD aan), met redelijk korte sluitertijden (dus de sensor is steeds maar heel even actief). En dan kan je best een behoorlijke uitschieter hebben qua levensduur van je accu. Die 600 foto's per accu die DPreview vermeldt zullen waarschijnlijk volgens standaard tests zijn waarbij meestal wordt uitgegaan van 50% van de shots met gebruik van de interne flitser.

De gebruikte lens is daarnaast natuurlijk ook behoorlijk van invloed. Gebruik je een grote telezoom, met IS en krachtige AF motor, of een veel simpeler lensje met een licht en zuinig AF systeem en geen IS, dan merk je dat echt wel op zulke aantallen foto's.

Twee streepjes over zegt trouwens vaak niet zo veel. Van drie naar twee duurt behoorlijk lang, maar daarna gaat het vaak erg rap. Althans dat is mijn ervaring met mijn Nikon D40. Die zakt na een foto of 800 terug van 3 naar 2 en daarna is het behoorlijk snel afgelopen.

[ Voor 32% gewijzigd door Orion84 op 04-08-2008 12:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 02:20:
Ik heb zelf geen 450D, maar dat aantal durf ik te betwijfelen. Ik heb zelf een 40D en het verschil tussen de accu's van beide modellen is ruim 500 mAh (de helft van de energie van de accu van de 450D). De accu van de 40D haalt geen 2000 foto's (eerder de helft). Daarnaast geeft DP een aantal aan van 600 foto's voor de 450D.

ik kan bevestigen dat je idd erg veel foto's kan nemen met 1 acculading van de 450D.
ik heb er 1500+ foto's mee kunnen nemen { zo'n 200 flits }

[sweetdude]

laserboy schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 12:25:
Zijn hier mensen die een stukje beschermplastic hebben geplakt op scherm van de camera? Is dat het waardig? Is het scherm kras gevoelig en wordt het snel vies? Zo ja, zijn er beschermstukjes die even groot zijn als dat het scherm is op de Canon EOS 450D?

Ja, ik heb op mijn 40d gelijk een digiCOVER Plus geplakt. Ik zie ze bij KE niet voor de 450d staan wel voor de 300 350 en 400 maar ze zullen ze ook voor de 450D wel ergens hebben.
Ik merkte dat ik er nogal snel met een dasspeld of knoopje van een hemd tegen aan tikte dus maar het zekere voor het onzekere genomen. Daarbij kosten ze met € 10,- geen reet ten opzichte van een nieuwe lcd of body.

[low_n_slow]

universal creations schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 22:45:
Zo, nog een leuke meevaller met mijn 450D meegemaakt. Ben net 4 dagen naar de Nürburgring (en omgeving geweest) en heb daar iets boven de 2000 foto's genomen (waarvan ongeveer 50-100 met flits) en de accu is nog steeds niet leeg (staan nog 2 streepjes)! Dat is dus verbazingwekkend zuinig. Heb wel een 2de accu, maar die heb ik dus niet nodig gehad.

T hoort hier niet helemaal thuis maar ik was nieuwsgierig welke lens je daar gebruikt hebt in combi met je 450d

[Universal Creations]

low_n_slow schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 17:56:
[...]

T hoort hier niet helemaal thuis maar ik was nieuwsgierig welke lens je daar gebruikt hebt in combi met je 450d

De Sigma 18-50 F2.8 Macro en de Sigma 50-150 F2.8 HSM.

[laserboy]

sweetdude schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 14:20:
[...]


Ja, ik heb op mijn 40d gelijk een digiCOVER Plus geplakt. Ik zie ze bij KE niet voor de 450d staan wel voor de 300 350 en 400 maar ze zullen ze ook voor de 450D wel ergens hebben.
Ik merkte dat ik er nogal snel met een dasspeld of knoopje van een hemd tegen aan tikte dus maar het zekere voor het onzekere genomen. Daarbij kosten ze met € 10,- geen reet ten opzichte van een nieuwe lcd of body.

Ik weet van een aantal mensen dat zij een multi Cover hebben aangeschaft die je kan bij knippen zodat hij voor elke camera geschikt is. Dat vind persoonlijk erg lelijk en in de meeste gevallen is hij scheef afgeknipt. Ik ga nog even zoeken, zodra ik iets gevonden heb zal ik het hier posten.

[LoneGunman]

sweetdude schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 14:20:
[...]


Ja, ik heb op mijn 40d gelijk een digiCOVER Plus geplakt. Ik zie ze bij KE niet voor de 450d staan wel voor de 300 350 en 400 maar ze zullen ze ook voor de 450D wel ergens hebben.
Ik merkte dat ik er nogal snel met een dasspeld of knoopje van een hemd tegen aan tikte dus maar het zekere voor het onzekere genomen. Daarbij kosten ze met € 10,- geen reet ten opzichte van een nieuwe lcd of body.

Hmm, als je al zo neurotisch gaat doen over een dasspeld of knoopje , kun je beter een rol van dit spul kopen en je camera er in wikkelen. Een DSLR, en zeker de 40D met zijn body van een magnesium-legering, is gebouwd om tegen een stootje te kunnen.

Krasjes op de LCD krijgen is sowieso al een kunst op zich: ik heb hier een 300D van 4 jaar oud, waarmee alles behalve zachtzinnig is omgegaan (ergo: normaal gebruik), maar ik kan er nog geen enkele kras op ontwaren. En dan nog...de LCD is nu ook niet het meest belangrijke deel van je camera.

Maar goed, 't is jouw apparaat natuurlijk. Alleen bij normaal gebruik gebeurd er echt niks met die cam.

[Verwijderd]

Ik heb een hele tijd met een 30D gefotografeerd en ben sinds 2 maanden over naar een 40D. Geloof mij dat het LCD scherm van een 40D veel krasgevoeliger is dan die van oudere generaties. Op mijn 30D heb ik nooit een krasje gehad, bij de 40D zitten er al een aantal op!

[VAnTurenhout]

laserboy schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 12:25:
Zijn hier mensen die een stukje beschermplastic hebben geplakt op scherm van de camera? Is dat het waardig? Is het scherm kras gevoelig en wordt het snel vies? Zo ja, zijn er beschermstukjes die even groot zijn als dat het scherm is op de Canon EOS 450D?

Ik heb er een folie voor een Nintendo DS op geplakt, past precies (minder dan 1mm kleiner dan het schermpje)

[Verwijderd]

laserboy schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 09:34:
[...]
Ik weet van een aantal mensen dat zij een multi Cover hebben aangeschaft die je kan bij knippen zodat hij voor elke camera geschikt is. Dat vind persoonlijk erg lelijk en in de meeste gevallen is hij scheef afgeknipt. Ik ga nog even zoeken, zodra ik iets gevonden heb zal ik het hier posten.

Cover voor de 450D voor nog geen $8,-

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.13091

[BakkerBolletje]

Heb er zelf ook zoon bescherm folie opgehad maar ondervond het als zeer hinderlijk(veel slechter zicht)

[RobbieB]

Vandaag na lang wikken en wegen tussen de 40d en 450d, de 450d binnen gekregen Kleinere formaat gaf voor mij toch de doorslag (kheb maar kleine handen )
Maar kben er dik tevreden mee. Kheb een tijdje met een geleende 350D geschoten en damn, wat is dit een vooruitgang. Ik weet niet wat ze met die sensoren doen bij Canon, maar ga zo door.

[Tito129]

Ik krijg op me scherm van me 450 wel snel vet vlekken, omdat je neus wel heel snel tegen de lcd aan komt.
Zo'n nitendo ds plasticje is dan wel ideaal.

[Trasos]

Klein vraagje tussendoor; zit er nu wel of niet standaard een oogschelp in de doos?
Als ik het boekje moet geloven wel, maar zeker weten doe ik het niet. Voor de duidelijkheid, ik heb er dus geen.

[BakkerBolletje]

@ Tito
JA dat heb ik dus ook lol mijn neus is ook van fors formaat en geeft vlekken, maar brillen doekjes zijn hier voor ideal, ik vind die plastic folie een belemmering van het zicht.

@ Trasos
Ik heb geen oogschelp gevonden in de doos

[BlueFoxOne]

@ Trasos

Het oogschelpje zit al standaard op de 450D, die kan je er afhalen en eventueel een ander op terug plaatsen.

Ik heb via SK een bescherm folie besteld voor het LCD scherm, of dat gaat bevallen weet ik niet maar het is te proberen dacht ik zo.

[Trasos]

Redfoxone schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 14:23:
@ Trasos
Het oogschelpje zit al standaard op de 450D, die kan je er afhalen en eventueel een ander op terug plaatsen.

Bij mij zit er toch echt niets op. Want ik kan het rubbertje om het oculair af te schermen er zo op doen. Volgens het boekje zou ik dan eerst het oogschelpje eraf moeten halen. Daarnaast neem ik aan dat het oogschelpje wat uitsteekt tov de achterkant, maar ik kan mijn 450D gewoon platleggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Trasos op 08-08-2008 14:39 ]

[BlueFoxOne]

Dan lijkt het dat je een niet complete doos hebt, bij mij zat het oogschelpje er gewoon bij. Volgends de beschijving valt deze ook in het grijze kader van onderdelen die standaard bij de 450D geleverd worden.

[ Voor 44% gewijzigd door BlueFoxOne op 08-08-2008 15:25 ]

[Trasos]

Ja precies, dat dacht ik dus al. Even een belletje plegen dus.

[Nixsos]

Ik had ook problemen met vetvlekken van mijn neus op het LCD schermpje. Hiervoor heb ik een oculair verlengstuk van Canon gekocht: http://cameranu.nl/artike...erlengstuk_EP-EX15II.html.

Maakt een groot verschil. Een bijkomend voordeel voor mij is dat het beeld van de zoeker door dit verlengstuk verkleind wordt. (Persoonlijke voorkeur, rustiger voor mijn ogen)

Een alternatief die mij nog beter leek is de Hoodman Hoodeye, deze was helaas nergens (direct) leverbaar: http://cameranu.nl/artike..._18mm_Canon_SLR_lijn.html. Iemand ervaring met deze Hoodeye?

Zelf heb ik ook een screen protector setje gekocht die ik zelf op maat moest knippen. Het beeld van het scherm is zo wel een stuk minder scherp. Er zitten ook nog luchtbelletjes onder die ik met geen mogelijkheid heb kunnen verwijderen. Zelfs na 3 keer aanbrengen zit hij nog steeds niet mooi op het scherm. Welk merk screen protector kunnen jullie aanraden?

[ Voor 4% gewijzigd door Nixsos op 09-08-2008 11:42 ]

[ThomasW]

Waarom is zo'n plasticje nou zo anders dan het plastic wat erop zit? Schoonmaken moet je het beide doen, want je neus wordt er niet ineens minder vet van... Bijkomend nadeel is dat het plastic het scherm minder scherp maakt. Waarom zou je het dan doen?

[Verwijderd]

Een bijkomend voordeel dat het zoekerbeeld verkleind werd?? Dat zal idd wel persoonlijk zijn ja. Je bent de eerste die dit prettig vindt (en dan praat je over de zoeker van de 450D niet die van de 5D oid).....

/me wordt even stil

[Nixsos]

Ik heb mijn camera nog maar net in bezit. Ik stoorde me er aan dat mijn neus zo op het scherm zat gedrukt. Zojuist heb ik het verlengstuk er nog eens tussenuit gehaald om te kijken hoe het voelt. Ik denk dat ik mijn camera voorheen niet goed voor mijn oog hield, want ik miste een stuk van het zicht in de zoeker. Blijkbaar moet ik mijn hoofd verder draaien om een goed beeld te krijgen.

Het verschil met en zonder verlengstuk is inderdaad wel groot. Het blijft een persoonlijke voorkeur en voor 15 euro kan je moeilijk de boot in gaan. Ik zal eens wat meer foto's zonder verlengstuk schieten en kijken hoe me dat bevalt.

Heeft de Hoodeye het zelfde effect (verkleining van de zoeker)?

Voor mij wegen de nadelen van een screen protector niet op tegen de voordelen. Inmiddels ligt die dus in de vuilnisbak.

[Verwijderd]

ik moet zeggen dat de screenprotector van dealextreme mij erg goed bevalt.

[BakkerBolletje]

@Nixsos
Hey kijk dat vind ik nu een prettige oplossing, zelf heb ik een forse neus en kan hem ook niet recht voor me oog houden.
Dat oogschelp van canon lijkt me de ideale oplossing, alleen hem nu nog te pakken te krijgen

[Verwijderd]

RoyPieters schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 18:10:
@Nixsos
Hey kijk dat vind ik nu een prettige oplossing, zelf heb ik een forse neus en kan hem ook niet recht voor me oog houden.
Dat oogschelp van canon lijkt me de ideale oplossing, alleen hem nu nog te pakken te krijgen

Kijk hier eens naar ... voor maar $3,38 {gratis shipping}

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11206

[Younes]

Laatste reply op 9-8-08. Is deze camera niet meer zo populaire???

Ik heb mijn 450d meegenomen naar Marokko samen met mijn laptop om daarop de foto's te bekijken, maar de weergave van de lcd is niet zoals mijn dell 2407wfp. Inmiddels ben ik thuis en zie ik het resultaat. Ik heb wat nachtfoto's geschoten en daarbij heb ik ook de sterren geprobeerd te fotograferen.

Tot mijn grote schrik zie ik dat een paar foto's die ik in de nacht geschoten heb, een paar rode pixels laten zien op steeds precies dezelfde plek. Het vreemde is dat ik bij andere nachtfoto's, die ik heb gemaakt van de straten en andere omgevingen waar weinig licht was, die rode pixels niet zie. Ook niet in diezelfde gebied waar het helemaal donker is.

Dus heb ik nou een kapotte pixel of niet? Hoe kan ik dat het beste testen zodat ik dat 100% zeker weet? En kan ik hiervoor terug naar de winkel, want ik vind het doodzonde dat ik zo'n dure en mooie camera heb, die toch niet helemaal perfect is.

Het minste wat je van een camera mag verwachten is dat er geen defecte pixels zijn. Ik vind dat absoluut niet kunnen voor iets als fotografie. Natuurlijk kun je met photoshop die pixels weghalen, maar toch...

[abrakadaver]

is waarschijnlijk gewoon een hot-pixel die opkomt als je een heel lange sluitertijd gebruikt.
Raw-converters filteren die er meestal meteen uit, met jpeg heb ik geen idee hoe het werkt.

[Toff]

The_Alchemist schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 15:26:
Tot mijn grote schrik zie ik dat een paar foto's die ik in de nacht geschoten heb, een paar rode pixels laten zien op steeds precies dezelfde plek. Het vreemde is dat ik bij andere nachtfoto's, die ik heb gemaakt van de straten en andere omgevingen waar weinig licht was, die rode pixels niet zie.

Heb je dit al geprobeerd? dode/hot/stuck pixel cure?

Doe de lenscap op de lens.
Laat de lens op de camera zitten
Schakel de camera in
Activeer de sensor-clean functie terwijl je de lens naar de grond richt
Wacht ongeveer 30 seconden
Schakel de camera uit
Schakel de camera weer in en try it out!

Dit schijnt in een aantal gevallen de slechte pixels te remappen. Er wordt gefluisterd dat Canon hetzelde doet (laat doen) als je de camera onder garantie laat repareren...

[Younes]

Toff schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 01:27:
[...]

Heb je dit al geprobeerd? dode/hot/stuck pixel cure?

[...]


Dit schijnt in een aantal gevallen de slechte pixels te remappen. Er wordt gefluisterd dat Canon hetzelde doet (laat doen) als je de camera onder garantie laat repareren...

Het is inderdaad een hot pixel, maar bovenstaande heeft mij niet geholpen. Sterker nog, ik heb nog een hotpixel extra ontdekt.

Kan ik met die 2 pixels (een ergens rechts en een ergens links) naar de winkel?

Trouwens... Bovenin ergens zijn 2 witte pixels die op gelijke hoogte links van het midden aanwezig. Ik weet dat ze er in het rood, groen en blauw zijn, maar wit vind ik vreemd. Kan dit?

[DaRKie]

tuurlijk kan dat, rood + groen + blauw = wit

[RobbieB]

The_Alchemist schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 02:30:
[...]

Kan ik met die 2 pixels (een ergens rechts en een ergens links) naar de winkel?

Ja, maar dat zou een nutteloos tochtje zijn, want er wordt niks vergoed. volgens mij staat er zelfs in de handleiding dat het voor kan komen.

[Paradise]

Ik heb onlangs een 450d aangeschaft. Heb al wel eerder dSLR's gebruikt, maar merk dat ik de theorie van het fotograferen nog onvoldoende beheers. Zou het prettig vinden om een papieren naslagwerk te hebben. Zijn er goede boeken aan te raden over digitale fotografie? Ik zie op bol.com al het een en ander aan boeken, ook over de 450d specifiek, iemand die hier ervaring mee heeft?

[simon]

Boeken en tijdschriften over fotografie

[Japie.G]

Zou iemand een origineel 450D RAW plaatje willen posten, gemaakt met bv een kitlens?

Ik heb de indruk dat ik te veel ruis in mijn plaatjes heb zitten. Het lijkt meer te zijn dan mij 350d. Misschien zie ik ook wel spoken, dus ik zou graag een foto van iemand anders in RAW hebben. Tnx!

Tevens ging mijn camera daarstraks niet aan; ik heb de bat eruit en er weer in gedaan waarna de camera wel weer aan ging. Raar

[Universal Creations]

Japie.G schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 19:52:
Zou iemand een origineel 450D RAW plaatje willen posten, gemaakt met bv een kitlens?

Ik heb de indruk dat ik te veel ruis in mijn plaatjes heb zitten. Het lijkt meer te zijn dan mij 350d. Misschien zie ik ook wel spoken, dus ik zou graag een foto van iemand anders in RAW hebben. Tnx!

Tevens ging mijn camera daarstraks niet aan; ik heb de bat eruit en er weer in gedaan waarna de camera wel weer aan ging. Raar

Ruis hangt ook sterk af van je iso-waarde, dus als je wil vergelijken moet je aangeven met welke iso-waarde die foto geschoten moet worden. Je kunt natuurlijk ook even de in-depth review op dpreview van de 450D bekijken, waarin ook de nodige samples te zien zijn en ook bij verschillende iso's.

[Japie.G]

universal creations schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 22:17:
[...]

Ruis hangt ook sterk af van je iso-waarde, dus als je wil vergelijken moet je aangeven met welke iso-waarde die foto geschoten moet worden. Je kunt natuurlijk ook even de in-depth review op dpreview van de 450D bekijken, waarin ook de nodige samples te zien zijn en ook bij verschillende iso's.

ohja sorry, ISO 100!

[Universal Creations]

Japie.G schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 11:23:
[...]


ohja sorry, ISO 100!

Het was even zoeken naar een foto op iso 100 (ik neem standaard foto's met iso 400 of 800), maar ik heb iets.

Linkje

[Henk]

universal creations schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 11:56:
[...]

(ik neem standaard foto's met iso 400 of 800)

Waarom zou je dat willen doen?

[Universal Creations]

Henk schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 12:14:
[...]


Waarom zou je dat willen doen?

Tenzij het buiten erg zonnig is, is iso 400 altijd goed bruikbaar bij F6.3 (welke ik tegenwoordig veel gebruik bij overzichtsfoto's). Ik fotografeer ook nog eens veel binnen en wil niet altijd de (interne) flitser gebruiken (externe staat bovenaan op het verlanglijstje), dus dan is iso 400 en 800 ook zeer welkom, want mijn onderwerpen trekken zich weinig aan van mijn redelijk stabiele hand. Ik schiet bijna alles in RAW en gebruik graag Lightroom, dus mocht er te veel ruis zijn, dan is een beetje NR zo toegepast.

[Japie.G]

super bedankt!

Het lijkt erop dat alles normaal is, maar in vergelijking met de 350d vind ik de RAWS op ware grootte mooier dan de 450d. Komt dat doordat de 450 teveel megapixels aan boord heeft?

Edit: Ik laat ff zien wat ik bedoel

350d 100% crop


450d 100% crop


Uiteraard jpeg compressie, maar geeft goed weer wat ik bedoel

Zelfde lens, zelfde diafragma, focus op het oog. Alleen is er bij de 350d geflitst. Maar neem van mij aan, bij geflitste foto's op de 450d heb ik hetzelfde effect.

Vooral goed te zien bij de 'shiny-ness' van de iris. Zit een soort van ruis-waas overheen zo lijkt het

Is dit nou normaal of klopt er iets niet

edit: voor de goede orde ook met flits
450d 100% crop +flits

[ Voor 66% gewijzigd door Japie.G op 31-08-2008 15:57 ]

[barthoekstra]

Dit lijkt mij geen goed referentiemateriaal:
-2 verschillende ogen
-2 verschillende afstanden tot het oog.

Daarnaast is de foto, gemaakt met de 450D, volgens mij out-of-focus.

[kielkiel]

Ik heb een Canon Eos 450d en overweeg een SDHC kaartje van 4GB of 8 GB te kopen. In de handleiding staat dat ik 3,5 opnemen per seconden maken op basis van een 2GB SD kaartje. Als ik een SDHC Ultra II kaartje koop, gaat dan het aantal opnames per seconden omhoog? M.a.w. schrijft de camera dan meer mb's weg?

[M a r c o]

Die 3,5 frames per seconde is het maximum wat de camera zelf kan verwerken volgens mij, onder voorbehoud dat het geheugen dat je gebruikt daar geschikt voor is.
Dat betekend dus niet dat de camera zelf sneller wordt, omdat je er sneller geheugen in steekt.

[ Voor 24% gewijzigd door M a r c o op 02-09-2008 09:52 . Reden: samenvoeging topics ]

[Verwijderd]

Waarschijnlijk ga je geen verschil merken. Bij SD / SDHC is de controller in je camera en de firmware meestal de bottleneck, en niet het gebruikte kaartje.

[Amplified]

idd meer gefocust op het haar lijkt mij

[Henk]

universal creations schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 12:23:
[...]

Tenzij het buiten erg zonnig is, is iso 400 altijd goed bruikbaar bij F6.3 (welke ik tegenwoordig veel gebruik bij overzichtsfoto's). Ik fotografeer ook nog eens veel binnen en wil niet altijd de (interne) flitser gebruiken (externe staat bovenaan op het verlanglijstje), dus dan is iso 400 en 800 ook zeer welkom, want mijn onderwerpen trekken zich weinig aan van mijn redelijk stabiele hand. Ik schiet bijna alles in RAW en gebruik graag Lightroom, dus mocht er te veel ruis zijn, dan is een beetje NR zo toegepast.

Er is meer dan ruis... ook je DR loopt terug met het verhogen van je iso Als je onderwerpen om vragen geef ik je gelijk, maar ga je landschappen op iso400 schieten... dan doe je toch iets fout en NR is geen substituut voor geen-ruis omdat je een lagere iso gebruikt hebt...

[Universal Creations]

Henk schreef op maandag 01 september 2008 @ 22:20:
[...]


Er is meer dan ruis... ook je DR loopt terug met het verhogen van je iso Als je onderwerpen om vragen geef ik je gelijk, maar ga je landschappen op iso400 schieten... dan doe je toch iets fout en NR is geen substituut voor geen-ruis omdat je een lagere iso gebruikt hebt...

Nou, laat ik het zo formuleren: als je op vakantie bent en je hebt veel bewolking en je mocht van je vriendin geen statief meenemen, dan is iso400 zo'n beetje de enige uitweg. Overigens vind ik een statief meesleuren sowieso niet echt prettig en doe het dus liever niet. En ik weet dat NR ook niet echt de briljante uitkomst is, maar een beetje (25 bij Lightroom) vind ik niet echt heel erg schokkend om de korreltjes een beetje glad te strijken. Maar ieder zo zijn ding en ik ben ook nog beginner die van alles moet leren en ik sta echt wel open voor kritieken en lees en bekijk ook enorm veel op dit forum.
Grote kans dus dat als ik de volgende keer op pad ga, ga proberen om die iso omlaag te krijgen, gewoon om de ervaring op te doen en kijken of ik het iets vind.

[Universal Creations]

Ik heb het al in meerdere topics geplaatst, maar een snelle SD-kaart loont in een 450D. Met jpg kun je voluit doorschieten, ook als de buffer vol is en in RAW merk je dat de buffer heel snel leeg gegooid wordt, zodat je vrij snel weer een mooi salvo kunt schieten.

[breinonline]

universal creations schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 01:27:
Ik heb het al in meerdere topics geplaatst, maar een snelle SD-kaart loont in een 450D. Met jpg kun je voluit doorschieten, ook als de buffer vol is en in RAW merk je dat de buffer heel snel leeg gegooid wordt, zodat je vrij snel weer een mooi salvo kunt schieten.

Maar niet méér dan het maximum van 3,5 foto per seconde.

[Nomad]

wat posts hierheen verhuist
Was een apart topic over 450d en sdhc kaartjes gebruik

[kielkiel]

Nomad schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 08:46:
wat posts hierheen verhuist
Was een apart topic over 450d en sdhc kaartjes gebruik

Ik was mijn posting al kwijt.... :-)

Nomad: heb je hem nu weer terug

[ Voor 7% gewijzigd door Nomad op 02-09-2008 12:12 ]

[Henk]

universal creations schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 00:48:
[...]

Nou, laat ik het zo formuleren: als je op vakantie bent en je hebt veel bewolking en je mocht van je vriendin geen statief meenemen, dan is iso400 zo'n beetje de enige uitweg. Overigens vind ik een statief meesleuren sowieso niet echt prettig en doe het dus liever niet. En ik weet dat NR ook niet echt de briljante uitkomst is, maar een beetje (25 bij Lightroom) vind ik niet echt heel erg schokkend om de korreltjes een beetje glad te strijken. Maar ieder zo zijn ding en ik ben ook nog beginner die van alles moet leren en ik sta echt wel open voor kritieken en lees en bekijk ook enorm veel op dit forum.
Grote kans dus dat als ik de volgende keer op pad ga, ga proberen om die iso omlaag te krijgen, gewoon om de ervaring op te doen en kijken of ik het iets vind.

My job here is done

[beerns]

Voor wie het moge interesseren.
Er is een nieuwe firmware voor dit toestel uit. Heb zelf de oude en wacht wel ff af wat de mensen die het proberen; erover gaan zeggen.
Het is versie 1.0.9

http://web.canon.jp/imagi...eosdigital4/firmware.html

[Verwijderd]

Ik heb de nieuwe firmware draaien .... vooralsnog doet ie het prima.

[allard_070]

Had jij problemen met je camera? Of kun je merken dat er dingen veranderd zijn?

Volgens mij zijn er niet echt schokkende veranderingen bij de nieuwe firmware, wat eigenlijk alleen maar goed is en laat zien dat de huidige firmware goed in elkaar zit:

What has changed in Firmware Update Version 1.0.9?

This firmware includes the following improvements and fixes:

1. Fixes a phenomenon in which AEB (Auto Exposure Bracketing) shooting does not operate normally under these conditions.
   
   When using AEB together with exposure compensation, the camera may fail to write the third shot to the SD card..
2. Fixes a phenomenon in which the Live View exposure simulation warning indication does not properly display during Live View shooting.
   Fixes a phenomenon in which the Live View exp
   osure simulation warning indication, in which <Exp.SIM> would normally flash when the image is not being displayed at a suitable brightness level (under the conditions of low brightness and high brightness), does not display properly during Live View shootring..
3. Fixes a phenomenon in which images cannot be played back after continuous shooting when a printer is connected to the camera or the video output terminal is used.

[RobbieB]

Ik ga maar niet updaten, kost me meer moeite om te doen dan hetgeen het oplevert, misschien als ik een keer heel veel tijd over heb ..

[Henk]

Ik vind #1 anders best een serieus issue tbh...

[Japie.G]

Ik post hier ff een RAW file van mijn 450d.

Zouden jullie die eens qua 'korreligheid' met die van jullie willen vergelijken. Het blijft in mn gedachten zitten dat de plaatjes uit de 450d die ik heb korreliger of ruisiger zijn dan die uit mn oude 350d, die ik helaas niet meer heb ter vergelijking. Het kan ook wel tussen mijn oren zitten, maargoed, daarom graag jullie mening.

linkje (rechts klik/download)

Tnx!

[psychodweep]

Hoeveel fotos kunnen jullie trekken met 1 accu (met ingebouwde flitser) ?

[RobbieB]

psychodweep schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 21:27:
Hoeveel fotos kunnen jullie trekken met 1 accu (met ingebouwde flitser) ?

uhum.. het staat gewoon op de productpagina van Canon:

Ca. 500 (bij 23°C, AE 50%, FE 50%)¹
Ca. 400 (bij 0°C, AE 50%, FE 50%

Dus, de volgende keer een beetje zelf zoeken scheelt weer 2 (nutteloze) posts.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2008 @ 20:29:
Ik heb de nieuwe firmware draaien .... vooralsnog doet ie het prima.

Toch problemen ondervonden met de nieuwe firmware ... mijn battery-grip werkt niet meer.

Dus ik ga terug naat 1.0.4

[TranceSetter]

Ook niet met opniew de grip erop zetten? Dus ff eraf en weer erop? Dat hielp bij mij met de 400d wel.

[grimson]

heb je ook, zoals in de firmware handleiding, de camera ook (tijdelijk) 'acculoos' gemaakt na de firmware update?

[ Voor 18% gewijzigd door grimson op 06-09-2008 22:51 ]

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 22:42:
Ook niet met opniew de grip erop zetten? Dus ff eraf en weer erop? Dat hielp bij mij met de 400d wel.

Geprobeert maar geen resultaat.

[Verwijderd]

grimson schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 22:51:
heb je ook, zoals in de firmware handleiding, de camera ook (tijdelijk) 'acculoos' gemaakt na de firmware update?

hoe bedoel je tijdelijk acculoos?

ik zal de accu er eens een tijdje uit laten ... ben benieuwd

Edit: Gedaan ... geen verschil ... met grip lijkt de camera in M stand te staan en komt daar dus niet uit.
Elke draai aan de "mode" knop {bovenop} resulteert in een fotoshot :-).

zonder grip .. werkt ie wel ok.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2008 23:16 ]

[multipasser]

Japie.G schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 17:17:
Ik post hier ff een RAW file van mijn 450d.

Zouden jullie die eens qua 'korreligheid' met die van jullie willen vergelijken. Het blijft in mn gedachten zitten dat de plaatjes uit de 450d die ik heb korreliger of ruisiger zijn dan die uit mn oude 350d, die ik helaas niet meer heb ter vergelijking. Het kan ook wel tussen mijn oren zitten, maargoed, daarom graag jullie mening.

linkje (rechts klik/download)

Tnx!

Ik denk dat het tussen je oren zit. Dit is vrijwel ruisvrij. Op zich is er altijd ruis aanwezig.
De foto is niet 100% scherp

Als je Fill Light 100% openzet is er zelfs nog geen ruis aanwezig of toch zeer weinig.
Dus top!

[Japie.G]

multipasser schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 23:43:
[...]


Ik denk dat het tussen je oren zit. Dit is vrijwel ruisvrij. Op zich is er altijd ruis aanwezig.
De foto is niet 100% scherp

Als je Fill Light 100% openzet is er zelfs nog geen ruis aanwezig of toch zeer weinig.
Dus top!

Hmm, ik heb net een nieuwe Dell 2408, die heeft gewoon zo'n hoge resolutie dat ik ineens veel meer zie. Dat is het 'probleem'

Het valt me trouwens wel op dat ik alle foto's niet 100% scherp krijg, al maak ik ze vanaf statief, met verschillende lenzen misschien dat daar ook een deel van het probleem zit

[Universal Creations]

Japie.G schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:18:
[...]


Hmm, ik heb net een nieuwe Dell 2408, die heeft gewoon zo'n hoge resolutie dat ik ineens veel meer zie. Dat is het 'probleem'

Het valt me trouwens wel op dat ik alle foto's niet 100% scherp krijg, al maak ik ze vanaf statief, met verschillende lenzen misschien dat daar ook een deel van het probleem zit

Op het Dpreview forum staan nogal wat topics over back/front-focus problemen met de 450D. Ik geloof dat het met name was bij een bepaalde batch, maar dat zeg ik nu met redelijke onzekerheid.

[Verwijderd]

Japie.G schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:18:
[...]


Hmm, ik heb net een nieuwe Dell 2408, die heeft gewoon zo'n hoge resolutie dat ik ineens veel meer zie. Dat is het 'probleem'

Het valt me trouwens wel op dat ik alle foto's niet 100% scherp krijg, al maak ik ze vanaf statief, met verschillende lenzen misschien dat daar ook een deel van het probleem zit

Je beseft dat een reflex een beperkte scherptediepte heeft?
Er zijn steeds nieuwe volksstammen die dat gewoon niet weten.

Als je dat allang wist, vergeet dit dan maar.

[Verwijderd]

Ik hoor veel verhalen over een AF probleem met de 450D. Iemand die daar wat meer over weet ?

[Dancing_Animal]

Als ik nou op dpreview bij de sample pictures van de 450d kijk zie ik een eend waarvan de kop scherp is, maar de snavel niet, da's toch raar?

[- J.W. -]

Dancing_Animal schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:12:
Als ik nou op dpreview bij de sample pictures van de 450d kijk zie ik een eend waarvan de kop scherp is, maar de snavel niet, da's toch raar?

Hoezo? Je weet wat DOF* is?

* Depth Of Field

[ Voor 3% gewijzigd door - J.W. - op 08-09-2008 20:16 ]

[Henk]

Dancing_Animal schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:12:
Als ik nou op dpreview bij de sample pictures van de 450d kijk zie ik een eend waarvan de kop scherp is, maar de snavel niet, da's toch raar?

Dat noemen ze nou krappe DoF

[Dancing_Animal]

Ok, had al eens wat over DoF gelezen en gezien, maar kon me niet voorstellen dat je dat expres op die plek zou doen. Ik dacht even dat het iets niet goeds van de camera was. Ik ga me nog eens inlezen in die dingen ipv er in dit topic al te veel over gaan vragen. Bedankt zover.

[Henk]

Dancing_Animal schreef op maandag 08 september 2008 @ 21:12:
Ok, had al eens wat over DoF gelezen en gezien, maar kon me niet voorstellen dat je dat expres op die plek zou doen. Ik dacht even dat het iets niet goeds van de camera was. Ik ga me nog eens inlezen in die dingen ipv er in dit topic al te veel over gaan vragen. Bedankt zover.

FAQ: scherptediepte en DoF

[ Voor 22% gewijzigd door Henk op 08-09-2008 21:18 ]

[Elkristo78]

Is het mogelijk om objectieven en flits van een oud analoog canon reflex toestel te gebruiken op mijn nieuw 450d reflex toestel?

[job]

Elkristo78 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 12:11:
Is het mogelijk om objectieven en flits van een oud analoog canon reflex toestel te gebruiken op mijn nieuw 450d reflex toestel?

Lees de topicstart van dit topic eens door: Centraal Canon-dedicated Flits-topic

Wat objectieven betreft.. Er kunnen rechtstreeks EF en EF-S objectieven op.
Dmv converters ook wel oudere/andere lensen maar het kan zo zijn dat je dan geen AF meer hebt.

[ Voor 19% gewijzigd door job op 09-09-2008 12:24 ]

[Elkristo78]

Het kan geen kwaad om het eens te testen? ze kunnen mijn toestel niet defect helpen?

[Henk]

Elkristo78 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:44:
Het kan geen kwaad om het eens te testen? ze kunnen mijn toestel niet defect helpen?

De objectieven niet. De flash kan je hotshoe frituren...

als je oude analoge cam ook gewoon een EOS is, passen de lenzen direct. Is het een FD-cam, dan passen de objectieven niet, en ook niet met een omvorm ring.

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 09-09-2008 14:14 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:13:
[...]


De objectieven niet. De flash kan je hotshoe frituren...

als je oude analoge cam ook gewoon een EOS is, passen de lenzen direct. Is het een FD-cam, dan passen de objectieven niet, en ook niet met een omvorm ring.

Een EZ flitser is onschadelijk voor een digitaleEOS, is alleen onhandig.....

[beerns]

Elkristo78 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 12:11:
Is het mogelijk om objectieven en flits van een oud analoog canon reflex toestel te gebruiken op mijn nieuw 450d reflex toestel?

Ik heb laatst een analoge flitser van m'n pa (ca 15 jaar oud) op m'n 450d gezet. Werkt prima.
Flits is drama, maar da's een andere zaak. Toestel doet het prima daarna hoor.

[Henk]

beerns schreef op woensdag 10 september 2008 @ 09:11:
[...]


Ik heb laatst een analoge flitser van m'n pa (ca 15 jaar oud) op m'n 450d gezet. Werkt prima.
Flits is drama, maar da's een andere zaak. Toestel doet het prima daarna hoor.

Het hoeft ook niet na één keer al fout te zijn, het kan best een stuk of 200 flashes nodig hebben... pas er mee op...

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 20:07:
[...]


Een EZ flitser is onschadelijk voor een digitaleEOS, is alleen onhandig.....

En waar precies zie jij staan dat het om een EZ-flash gaat? Enige dat ik lees is 'objectieven en flitser van mijn oude analoge cam'. Dat ding kan dus 5 jaar oud zijn, of 35....

[beerns]

Henk schreef op woensdag 10 september 2008 @ 09:55:
[...]

Het hoeft ook niet na één keer al fout te zijn, het kan best een stuk of 200 flashes nodig hebben... pas er mee op...

Okay, zal 'm niet meer gebruiken. Wil toch al een 430 kopen.

[Japie.G]

Verwijderd schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:54:
[...]


Je beseft dat een reflex een beperkte scherptediepte heeft?
Er zijn steeds nieuwe volksstammen die dat gewoon niet weten.

Als je dat allang wist, vergeet dit dan maar.

haha! heb hiervoor al lang gefotografeerd met een 350d, daar ben ik dus ook van op de hoogte hoor

Ik vergelijk de plaatjes dus met die van de 350d en ik krijg de indruk dat de focus op mijn 350d vaker raak was dan op de 450d...

[- J.W. -]

Apart, de focus van de 450D zou stukken beter moeten zijn dan de 350D. Geen last van front/backfocus ofzo?

[ Voor 3% gewijzigd door - J.W. - op 10-09-2008 11:29 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 10 september 2008 @ 09:55:
[...]

Het hoeft ook niet na één keer al fout te zijn, het kan best een stuk of 200 flashes nodig hebben... pas er mee op...


[...]


En waar precies zie jij staan dat het om een EZ-flash gaat? Enige dat ik lees is 'objectieven en flitser van mijn oude analoge cam'. Dat ding kan dus 5 jaar oud zijn, of 35....

Zeker, daarom ben ik ook concreet.
Mag ie het zelf uitmaken.