[Ervaringen] Partyfotografie deel 9

[Verwijderd]

jules schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 02:23:
[...]

Ik was de namen ff kwijt, robbie en richy ofzo. Maar op die foto lijkt het net alsof ie een pruik op heeft


[...]

Ene keer is het grappig, andere keer wil je weer een wat donkere achtergrond. Zat van't weekend zelfs eens te denken om het eens over een hele andere boeg te gooien voor 1 keer; gewoon kneiter hard inflitsen en korte sluitertijden pakken. Witte gezichten en pikzwarte achtergronden. Op zo'n manier dat je het onderwerp helemaal isoleert van de achtergrond. Beetje het idee van mijn oude icon. Word weer tijd voor een nieuwe geloof ik, want deze is nog net geen 18 .

Op zich met echt dónkere achtergronden is het wel ok denk ik, kan wel een leuk effect hebben
maar ik vind het zelf altijd zo lelijk als de achtergrond een klein beetje belicht is (net te veel voor bovenstaand effect en veel te weinig om de diksolichtjes mee te pakken)... Dan wordt op veel foto's namelijk pas echt duidelijk hoe schraal de meeste toko's eruitzien zonder gekleurd licht

---

ja, typ ik om fukkin vijf over 2 een post hier in dit topic, wordt er binnen 15 20 minuten gereageerd, da's pas vreemd

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2008 02:31 ]

[Verwijderd]

Ik ben geen voorstander van dubbelposten.....maar denk dit bericht wel op zijn plaats is.

Ben niet een gehele nieuweling bij t.net, maar wil me toch voorstellen bij de fotografen van dit forum.

Bas, 27jr, student CMD aan de Haagse Hogeschool, hobbies: koken, muziek(luisteren/draaien), fotografie,electonica, reizen, filosofie, tw.net

Waarom reageer ik in dit topic?

Zes maanden geleden een EOS 350D aangeschaft, omdat ik wat meer wou dan bla bla, jullie weten het wel.
Heb naast de kitlens inmiddels een 100mm Tokina macro, en een 50mm 1.8 canon aangeschaft. (zeer tevreden over beide lensen, heb mijn review werk wel gedaan)

De probleemstelling:
Ik ben een regelmatige partybezoeker en heb een aantal vrienden die regelmatig dj'en op feesten.
Heb de 50mm 1.8 aangeschaft met het idee dat ik in donkere situaties(zoals housefeesten) foto's kon nemen zonder flits......
Helaas, geen succes(tot op heden)
Op ISO1600, krijgt ik qua licht acceptabele foto's, maar er zit ontiegelijk veel (kleur)ruis in. Na bewerking met lightroom/photoshop, zien de foto's er al een stuk acceptabler uit, maar niet scherp(logisch na noise reduction)
Op ISO800 ook foto's proberen te nemen, maar die zijn zo donker dat ze na correctie nog minder bruikbaar zijn.

Mijn vra(a)g(en):
Ik wil graag in donkere situaties foto's nemen, zonder alles dood te flitsen.


*Kan ik met mijn huidige equipment betere foto's nemen, zonder extra apparatuur aan te schaffen?
*Beschik ik niet over de juiste apparatuur?
*Gisteren iets gelezen over "dragging the shutter". onderwerp bevriezen en toch de sfeer vastleggen door lange sluitersnelheid.(ga ik nog proberen, hoop dat dat een oplossing kan zijn!)
*Een externe flitser en iets van een 17-40 L lens aanschaffen?

Ben waarschijlijnk nog niet compleet met mijn post, dus als er vragen zijn hoor it ze graag....

Ik post een tweetal foto's, beide op ongeveer op hetzlfde tijdstip genomen afgelopen weekend in bloemendaal. Is enkel bedoeld om mijn issue te laten zien......verwacht geen reacties op compositie e.d...


eerste zonder flits(onscherp,ruis), tweede met flits(scherp)....wat mijn streven is, ik wil graag een foto kunnen maken met de sfeer van de eerste foto, met de scherpte van de tweede =)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 02:46:
Ik ben geen voorstander van dubbelposten.....maar denk dit bericht wel op zijn plaats is.

Ben niet een gehele nieuweling bij t.net, maar wil me toch voorstellen bij de fotografen van dit forum.

Bas, 27jr, student CMD aan de Haagse Hogeschool, hobbies: koken, muziek(luisteren/draaien), fotografie,electonica, reizen, filosofie, tw.net

Waarom reageer ik in dit topic?

Zes maanden geleden een EOS 350D aangeschaft, omdat ik wat meer wou dan bla bla, jullie weten het wel.
Heb naast de kitlens inmiddels een 100mm Tokina macro, en een 50mm 1.8 canon aangeschaft. (zeer tevreden over beide lensen, heb mijn review werk wel gedaan)

De probleemstelling:
Ik ben een regelmatige partybezoeker en heb een aantal vrienden die regelmatig dj'en op feesten.
Heb de 50mm 1.8 aangeschaft met het idee dat ik in donkere situaties(zoals housefeesten) foto's kon nemen zonder flits......
Helaas, geen succes(tot op heden)
Op ISO1600, krijgt ik qua licht acceptabele foto's, maar er zit ontiegelijk veel (kleur)ruis in. Na bewerking met lightroom/photoshop, zien de foto's er al een stuk acceptabler uit, maar niet scherp(logisch na noise reduction)
Op ISO800 ook foto's proberen te nemen, maar die zijn zo donker dat ze na correctie nog minder bruikbaar zijn.

Mijn vra(a)g(en):
Ik wil graag in donkere situaties foto's nemen, zonder alles dood te flitsen.


*Kan ik met mijn huidige equipment betere foto's nemen, zonder extra apparatuur aan te schaffen?
*Beschik ik niet over de juiste apparatuur?
*Gisteren iets gelezen over "dragging the shutter". onderwerp bevriezen en toch de sfeer vastleggen door lange sluitersnelheid.(ga ik nog proberen, hoop dat dat een oplossing kan zijn!)
*Een externe flitser en iets van een 17-40 L lens aanschaffen?

Ben waarschijlijnk nog niet compleet met mijn post, dus als er vragen zijn hoor it ze graag....

Ik post een tweetal foto's, beide op ongeveer op hetzlfde tijdstip genomen afgelopen weekend in bloemendaal. Is enkel bedoeld om mijn issue te laten zien......verwacht geen reacties op compositie e.d...


eerste zonder flits(onscherp), tweede met flits(scherp)....wil graag een foto kunnen maken met de sfeer van de eerste foto, met de scherpte van de tweede =)

[afbeelding]
[afbeelding]

Je diafragma is al 1.8, een andere lens biedt echt geen beter resultaat qua lichtsterkte. Je enige optie is dus hogere ISO-waarden of meer licht op de DJ. Dat laatste door er dus meer lampen op te richten of te flitsen. Het kan helpen als je off-shoe flitst (externe flitser met of zonder draad niet direct op je camera), dan houd je meer sfeer in je foto (of krijg je in ieder geval een andere sfeer dan wanneer je vanaf je camera flitst).
Verder zou ik niet meteen aan nieuwe lenzen en dergelijke gaan denken, je kan beter het maximale halen uit de lenzen die je hebt en dan pas gaan kijken naar welke apparatuur je eventueel kan kopen om je mogelijkheden te verbreden. Wat je misschien wel kan doen is kijken naar een externe flitser, als je je flits kan bouncen dan behoud je vaak ook een hoop sfeer

[Verwijderd]

als je available light schiet zoals ik ook 3 jaar heb gedaan op feesies moet er ook een beetje contrast zijn. een dj waar geen spots op staan is praktisch zinloos om er iets van te maken. ik heb nu ook recentelijk wat 350d fotos nabewerkt in lightroom en je kan heel mooi de kleurruis eruit halen zonder dat de scherpte er door verloren gaat.

je moet dan onder noise reduction alleen de color omhoog gooien en niet de luminance

[Verwijderd]

Ik ben van plan één van de komende maanden over te schakelen naar een 5D of 1D reeks, momenteel werk ik met een 40D met 17-55mm f/2.8 IS.

Omdat mijn EF-S lenske niet past op die nieuwe toestellen zou ik één van de volgende willen aanschaffen:

• Canon EF 17-40mm f/4L
• Canon EF 16-35mm f/2.8L II
• Canon EF 24-70mm f/2.8

Maar kiezen tussen deze lenzen is echt niet evident, die 24-70mm gaat niet genoeg groothoek geven nog op mijn 40D denk ik om al 100% te kunnen inzetten, maar op een 5D of 1D is dit natuurlijk wel genoeg.

In wat verschilt die 17-40 met die 16-35 (buiten diafragma dan), is ze zoveel scherper...?

Ervaringen zijn welkom!!!

[Henk]

Euh... verkeerde topic?

Dwz, ik zie niet direct hoe je vraag op party slaat. Wat zijn je werkzaamheden, doel, etc...

[Tom]

Cool, je werkt voor Carré zo te zien? Gave tent en al te lang niet meer geweest!
Verder kan Floris je misschien helpen... ik zou het ook niet weten...

@Henk: check z'n website

[ Voor 23% gewijzigd door Tom op 27-03-2008 12:43 ]

[dodge_911]

Tom schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 12:43:
Cool, je werkt voor Carré zo te zien? Gave tent en al te lang niet meer geweest!
Verder kan Floris je misschien helpen... ik zou het ook niet weten...

@Henk: check z'n website

Haha, DE Jan Cornelis?
Die vorige week ofzo mijn vriendin mailde voor 'n shoot op TFCD basis?

[Verwijderd]

Jaja ik ben DE Jan Cornelis en ik werk idd voor Carré...

Ah jouw vriendin, kan zijn :-)

[Henk]

Tom schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 12:43:
Cool, je werkt voor Carré zo te zien? Gave tent en al te lang niet meer geweest!
Verder kan Floris je misschien helpen... ik zou het ook niet weten...

@Henk: check z'n website

Tja, zit op werk, dus ga niet zomaar elke website checken, en zit af en toe wat tussendoor te GoTten

Maarruh.. de 24-70/2.8 zou verreweg mijn keuze zijn. Die geeft op je 40D weliswaar een niet zo heel erg fijn bereik, maar doet op je 5D wat je 17-55/2.8 nu op je 40D doet, én nog wijder zelfs. Koop je een 5D met een 16-35/2.8 II of een 17-40/4, dan heb je een 5D met een ultra-wide angle en doet ie op je 40D groothoek naar heel-licht tele, maar het hangt er ook een beetje vanaf van wát je schiet. Doe je veel overzichten etc, dan zul je groothoek meer waarderen dan bij ppl-shots

De 17-40/4L is 'wat' flare-resistenter als de 16-35/2.8II, verder zijn het beiden dijken van objectieven. Ik denk niet dat je daarmee nog echt snel verkeerd kunt gaan.

Blijf wel uit de buurt van de 16-35/2.8 I, die is nogal flare-gevoelig, en dat wil je niet in partywerk

[Verwijderd]

Ja ik denk ook dat 24-70mm beste gaat geven, op 5D gaan die andere teveel groothoek geven. Ik heb nogal wat portretjes te doen dus...

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 11:27:
Ik ben van plan één van de komende maanden over te schakelen naar een 5D of 1D reeks, momenteel werk ik met een 40D met 17-55mm f/2.8 IS.

Omdat mijn EF-S lenske niet past op die nieuwe toestellen zou ik één van de volgende willen aanschaffen:

• Canon EF 17-40mm f/4L
• Canon EF 16-35mm f/2.8L II
• Canon EF 24-70mm f/2.8

Maar kiezen tussen deze lenzen is echt niet evident, die 24-70mm gaat niet genoeg groothoek geven nog op mijn 40D denk ik om al 100% te kunnen inzetten, maar op een 5D of 1D is dit natuurlijk wel genoeg.

In wat verschilt die 17-40 met die 16-35 (buiten diafragma dan), is ze zoveel scherper...?

Ervaringen zijn welkom!!!

En juist daarom koop ik geen EF-S glas Wil je overstappen naar FF of de 1D-serie dan kan je lenzen vervangen.

Waarom wil je een 1D of 5D? Dat zijn twee verschillende camera's. Wat is het doel van de "overstap"?

Qua groothoek :
Ik gebruik zelf de 17-40 omdat ik ooit de 16-35 mkI heb gehad en daar zo teleurgesteld over was; flares galore. Heb geen ervaring met de mkII, hij schijnt iets beter te zijn, maar voor ervaringen moet je bij Floortje Klitoortje zijn. Voor mij is een 17-40 voldoende, heb niet zo vaak 2.8 nodig.

Als je voor een 5D gaat dan ben je in principe klaar met de 24-70, die heeft dan ongeveer dezelfde groothoek als een 16-35/17-40 op een 1D, het scheelt een paar milimeters. Een 24-70 op een 1D vind ik persoonlijk net de weinig groothoek, maar misschien is het voor jou voldoende.

Misschien handig als je eerst bepaalt wat je volgende body wordt....

[Verwijderd]

Ja ik ga hem gebruiken vooral voor partyfotografie, wat ik nu doe dus en af en toe is modelshoots, artists

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 13:56:
Ja ik ga hem gebruiken vooral voor partyfotografie, wat ik nu doe dus en af en toe is modelshoots, artists

Ja maar welke camera dan? 5D of 1D? FF 12mpix vs crop 10mpix. Ene weathersealed, een baksteen, een tank... de ander en stuk "breekbaarder". 3fps vs 10fps. 1800 euro vs 3400 euro.

Twijfelen tussen een 5D of 1Ds / 40D of 1D begrijp ik nog wel... maar die 5D en 1D twijfelaars begrijp ik nooit zo goed. Het lijkt voor mij dan zo op "Ik heb een Canon xxD, ben gearslet en ik wil een duurdere camera... hmmz.. 5D of 1D...."

Waarom voldoet de 40D nu niet meer dan?

[simon]

5D is nu 1500 euro dankzij cashback.. ik kan me alleen niet voorstellen dat voor wat ik hier zie: http://jancornelis.be/ (absoluut no flame intended) een 5D nodig is.. Dat kan een 40D ook heel goed.

[Verwijderd]

en hier nog fotos van de opening van het westergasterras



even lokaal flitsen




tss geen camera bij zich




en weer even crea bea met stroboscoop

[Verwijderd]

En wat doen jullie dit weekend?
Ik zit in Tropicana voor de Birthday Celebrations, veel portretjes dus

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:53:
En wat doen jullie dit weekend?
Ik zit in Tropicana voor de Birthday Celebrations, veel portretjes dus

Vanavond hier nog e.e.a. van de playboyshoot posten voordat het alweer zondag is Verder vannacht Club Vie (kan je bijna een handje geven ) en morgen m'n verjaardag vieren. Thuis. Dus niet weg.



* Henk voelt nu de afkickverschijnselen al

[jules]

* jules is vanavond (vroeg) ook in Rotterdam voor een andere maandelijkse borrel, morgen een (besloten) personeelsfeest.

Denk dat ik weinig bekenden van hier ga zien dit weekend . Was er al bijna aan gewend tot vorige week vrijdag. In 1 jaar tijd hooguit 5 fotografen gezien verdeeld over verschillende avonden, en toen opeens 5 fotografen op 1 avond... Och, op 2500 man is dat alsnog prima werken, dat was wat anders in de Asta en het Paard laatst; 10-15 man fotografen op tops 1000 bezoekers, met name in't Paard met z'n allen tegelijkertijd op het podium.

[Keppie]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:53:
En wat doen jullie dit weekend?
Ik zit in Tropicana voor de Birthday Celebrations, veel portretjes dus

Zaterdag avond in The Sand een Miami feestje.

[Henk]

Ik had nog wat beloofd

#1: Ace on Sax


#2: Fluffy Ears!


#3: Playmate Year 2006 (De kenners weten wel of dit klopt )


#4: Nog een Playmate, jaartal wederom onbekend
_{Edit: owja, en met een knipoog naar simun}


#5: Omdat je er geen genoeg van kunt krijgen:


#6: Winston Post doet DJ'en.


#7: Let there be bunny-light!


#8: De ehh... toiletjuffrouw


#9: Bunneh!


#10: Lalalalala


De set stond al sinds dinsdag klaar, maar ik had simpelweg gewoon geen tijd om voor GoT te exporten en te posten It won't happen again

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:53:
En wat doen jullie dit weekend?
Ik zit in Tropicana voor de Birthday Celebrations, veel portretjes dus

Vanavond lekker niksen bij m'n vriendinnetje
En morgenavond Beatloverz in de Maassilo. Ben benieuwd...

[Verwijderd]

Henk: volgens mij heb je bij een aantal foto's (1, 6, 9, 10) een net iets te lange sluitertijd genomen waardoor je een beetje een halo rondom de persoon krijgt. Dit is vooral bij de laatste foto (kin) en een na laaste (arm) erg goed te zien. Kijkt niet lekker weg.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2008 00:58 ]

[jules]

Henk schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 19:52:
Ik had nog wat beloofd
[...]
#3: Playmate Year 2006 (De kenners weten wel of dit klopt )
[afbeelding]

Ik had het je toch al eerder gezegd?

#4: Nog een Playmate, jaartal wederom onbekend
_{Edit: owja, en met een knipoog naar simun}
[afbeelding]

Ik ben geen kenner, maar Marcella ken ik wel. Een lieve meid, met brains en toch echt de playmate van 2006!

#1 vind ik wat overbelicht (shirt)
#2 denk dat ze van voren wat boeiender is dan van achteren, d'r kont is niet echt duidelijk zichtbaar, dus in mijn ogen een wat minder boeiend shot.
#3 Mooie uitdrukking vastgelegd, creatieve uitsneden. Klein detail wat op IRC al ter sprake kwam, d'r nipple . D'r houding met d'r gedraaide nek ben ik nog niet over uit.
#4 Mooi shot, alleen d'r uitdrukking is wat emotieloos, alsof ze een beetje verveeld staat te kijken. Maar gezien de posts op haar site heeft ze al genoeg feestjes meegemaakt het afgelopen jaar
#5 fotogeil , dat zie je aan d'r blik idd. Leuke houding, op d'r linker arm na, 7-up stoort ook een beetje. D'r oogjes zijn ook wat kleiner en ongelijk. Glimlach is wel
#6 weinig spannend moment, maar moet zeggen dat het wel weer iets anders is dan de standaard "ik ben bezig met mixen" shots . Achtergrond is in mijn ogen te licht.
#7 te licht, daardoor in mijn ogen weinig boeiend
#8 haha, grappig, achtergrond te overbelicht, waardoor ze met d'r toch al witte aankleding te veel wegvalt.
#9 mooie meid, houding van d'r schouder had iets beter gekund, doordat ze beweegd/langere sluitertijd/spot op d'r heb je een beetje dubbel zicht/halo bij d'r arm, puntje van aandacht
#10 idd, lalalalalala

Als ik eerlijk ben, heb wat beter werk van je gezien, maar je bent ook nooit te oud om verder te leren.


* jules nu weer weg, druk weekend galore

[Verwijderd]

Ik ben vanavond weer in Patronaat Haarlem, Grown Up (16+) met Willi Wartaal.. (http://www.patronaat.nl/overzicht?eventId=5358035#5358035) ik ga vanavond maar eens experimenteren met bouncen naar andere kanten dan 45 graden omhoog en recht naar voren, had het de vorige keer ook al een beetje gedaan en de resultaten bevielen me wel. Ook ga ik de Flash exp. compensation wat meer omhoog gooien want ik kreeg nogal vaak het commentaar dat ze erg donker waren

[Floor-is]

GerardHenninger schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 13:47:
[...]


En juist daarom koop ik geen EF-S glas Wil je overstappen naar FF of de 1D-serie dan kan je lenzen vervangen.

Dude, jij hebt een 1-serie, dat is de reden waarom jij geen EF-s glas koopt: je kunt het niet gebruiken. Als je met de gedachte zou spelen om een 5D/1D$type te kopen, dan is EF-s glas inderdaad vaak niet de beste weg om in te slaan, dat ben ik met je eens.

Waarom wil je een 1D of 5D? Dat zijn twee verschillende camera's. Wat is het doel van de "overstap"?

Nu moet ik zeggen dat ik een tijdje terug ook op die splitsing stond: een 5D is goedkoper, geeft je FullFrame en een berg megapixels; je glas wordt een stuk wijder (je levert bergen tele in) en je hebt minder AF-punten. Maar als je er genoeg aan hebt, als je er mee kunt werken is het echt geen verkeerde keuze om te maken.
De 1D2/2n/3 is een tank, gebouwd om fotojournalisten te overleven en een geweldig stuk machine om mee te werken, geeft je een 1.3crop en genoeg pixels om spreads in tijdschriften mee te kunnen vullen. Maar met de huidige prijsstelling is dat ding wel zo'n beetje tweemaal de prijs van een 5D.
Persoonlijk vond ik de AF-punts indeling van de 5D shit, het scherm echt om te huilen en gezien ik een 1D2 gewend was, kon ik de bouw niet echt waarderen. Had ik die eerste 2 problemen niet gehad, dan had ik 90% zeker die 5D echt wel gekocht.

Qua groothoek :
Ik gebruik zelf de 17-40 omdat ik ooit de 16-35 mkI heb gehad en daar zo teleurgesteld over was; flares galore. Heb geen ervaring met de mkII, hij schijnt iets beter te zijn, maar voor ervaringen moet je bij Floortje Klitoortje zijn. Voor mij is een 17-40 voldoende, heb niet zo vaak 2.8 nodig.

Als ik zo zijn gearlist (op zijn website) bekijk, dan heeft hij al een 17-40 en schijnbaar haalt hij er genoeg licht mee binnen, waardoor de 16-35II redelijk overbodig wordt. De 16-35 vertekent meer, heeft een achterlijk grote filtermaat nodig en hoewel ze echt een werkpaard is, vond ik mijn 17-35 prettiger (maar die is best wel dood). Houd het lekker op die 17-40 dan zou ik zeggen.

Als je voor een 5D gaat dan ben je in principe klaar met de 24-70, die heeft dan ongeveer dezelfde groothoek als een 16-35/17-40 op een 1D, het scheelt een paar milimeters. Een 24-70 op een 1D vind ik persoonlijk net de weinig groothoek, maar misschien is het voor jou voldoende.

Ik moet het met je eens zijn over de 24-70 op de 1.3-crop: het is eigenlijk net niks. 30-90mm effectief en hoewel ik hem nagenoeg altijd bij me heb, gebruik ik hem niet bepaald vaak moet ik zeggen. Schijnbaar is heb ik toch weinig last van dat 'gat' tussen 35 en 70mm waardoor ik vaak met de 16-35 en de 70-200 rondloop, maar nogal weinig met de 24-70. Ik zal het vanavond eens proberen.

Voor nu is het belangrijk dat Jan eens bepaald wat hij wil met zijn body en welk budget hij heeft.

[rapture]

De 5D blijft een heerlijke sensor gecombineerd met de 20D binnenwerk en dat heeft zijn beperkingen. In moeilijke omstandigheden mikt de autofocus "somewhere over there" en je krijgt hoge resolutieplaatjes van bv artiesten die out of focus staan. In het verleden zat ik een 5D te verlangen, maar dat is nu niet meer zo.

5D zie je veel in studio's op een statief staan, waar men rustig kan instellen/focussen en de omstandigheden zijn meestal optimaal. Aan de ene kant voldoende licht en aan de andere kant wordt de camera niet "mishandeld". Weinig geld voor een prachtig sensor icm een 20D binnenwerk.

Alsof je in de analoge tijdperk een el cheapo body combineert met lekker glas en fijne dia's. Een body moest slechts de sluiter op een "goede manier" open en dicht doen. De rest werd door het glas, rolletje en fotograaf bepaald. Er waren nog camera's zonder ingebouwde lichtmeter.

Een tweedehandse 1DII (1350 euro) kost ongeveer even veel als een tweehandse 5D (1400 euro). Het is accuraat, festivalproof,... maar er is beetje meer ruis dan de 20D/30D. Het is duidelijk dat deze body in ruigere en minder optimale omstandigheden gebruikt wordt.

Autofocusaccuratie wordt sinds 40D opgedreven en Nikon zit met D300 (bij konijn: 1520 euro) hard te pushen. Vandaar wordt er veel gespeculeerd over de 5D opvolger. Met 40D binnenwerk kan men het accurater maken, maar nog altijd geen 1D klasse.

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 30-03-2008 04:36 ]

[Verwijderd]

nou hier dan nog een foto voor het slapen gaan



oh en een of andere fotograaf in actie

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2008 06:44 ]

[Verwijderd]

Hier eentje van mij:

DJ Wurtz (Club Stalker Haarlem Resident)

[Macsylver]

Gisteren avond ben ik voor het eerst op stap gegaan met me camera. Na een zeer gezellige avond zijn er een stel platen uit komen rollen. (http://mauricemikkers.nl/Party/Le%20Paris%20-%2029%20maart/)
Zelf nog niet helemaal tevreden over composities, onscherpte en de sfeer/ belichting maar het is natuurlijk ook pas de 1ste keer.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


Ik ben benieuwd naar jullie reacties en tips!

[momania]

Macsylver schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:54:
Ik ben benieuwd naar jullie reacties en tips!

offtopic:
Nice pics, maarruh... Gebruik de [check images] knop voordat je een bericht met foto's plaatst.

Probeer bij je portret foto's wat minder ruimte boven de hoofden vrij te houden.

[ Voor 13% gewijzigd door momania op 30-03-2008 18:59 ]

[Shark.Bait]

Macsylver, best wel donkere foto's, terwijl Le Paris toch hele mooie lichten heeft....

[Verwijderd]

en de kleuren zijn ook zo vreemd. heb ook 2 jaar met een 350d geschoten maar nog nooit geelzucht in de gezichten kunnen krijgen. misschien eens naar je witbalans kijken welke het meest natuurlijk over gaat komen. kan me niet heugen dat ik op mijn 350d ooit de witbalans anders had staan dan automatisch.

[Orion84]

Beetje meer licht vangen en minder flitsen zou op zich geen kwaad hebben gekund denk ik

[Macsylver]

momania schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:58:
[...]

offtopic:
Nice pics, maarruh... Gebruik de [check images] knop voordat je een bericht met foto's plaatst.

Probeer bij je portret foto's wat minder ruimte boven de hoofden vrij te houden.

Ik zou ze volgende keer nog wat kleiner maken! Specifieke reden voor minder ruimte boven het hoofd?

Shark.Bait schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:10:
Macsylver, best wel donkere foto's, terwijl Le Paris toch hele mooie lichten heeft....

Helemaal gelijk in ze hebben heerlijk licht.

Verwijderd schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:16:
en de kleuren zijn ook zo vreemd. heb ook 2 jaar met een 350d geschoten maar nog nooit geelzucht in de gezichten kunnen krijgen. misschien eens naar je witbalans kijken welke het meest natuurlijk over gaat komen. kan me niet heugen dat ik op mijn 350d ooit de witbalans anders had staan dan automatisch.

Ik zal hier even naar gaan kijken en wat geel er uit halen en hier rekening mee houden!

Orion84 schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:19:
Beetje meer licht vangen en minder flitsen zou op zich geen kwaad hebben gekund denk ik

Wellicht moet ik dan me iso opschroeven meeste foto's zit de iso op 100 of 200

1/4 sec F3,5 tot 5,6 op iso 100 / 200

[momania]

Macsylver schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:29:
Ik zou ze volgende keer nog wat kleiner maken!

offtopic:
Ik bedoel echt dat er een 'check images' knop is bij posten/editten van een reply op het forum, die zet de juiste afmetingen in de [img]-tag en zorgt er voor dat de pagina in de browser niet steeds verspringt bij het laden van foto's Voor nu dus even je post: edit->check images->save/reply

Specifieke reden voor minder ruimte boven het hoofd?

Samen met meer licht doorlaten en minder hard inflitsen krijg je dan echt personen op de foto, ipv alleen maar kleine lichte hoofdjes in het midden zoals nu

Wellicht moet ik dan me iso opschroeven meeste foto's zit de iso op 100 of 200

Is echt veel te laag voor dit soort foto's. Wil je meer achtergrond licht/kleur in je foto's krijgen moet je echt wel naar iso 400/800

[ Voor 13% gewijzigd door momania op 30-03-2008 19:39 ]

[samo]

Gisteren met Hos mee geweest naar Ruigoord, een Allisone feest met Isis en een hoop leuke andere. Maar wat een indrukwekkende locatie. Een [zelfcensuur]eind fietsen, maar dan heb je ook wat.

#1 De kerk van ruigoord:


#2 Tommy


#3 Hos en Bleep zoeken uit waarom de camera niet flitst in M


#4 De balonnenman


#5 een platenbakgraaishot van Isis, die kennen we nog...


#6 Arjuna, zwaar ziek, maar lekker aan het werk
(Met 2 flitsen genomen \o/)


#7 Egbert Jan aan de mix


De volledige set is hierrrr...

[Verwijderd]

die van tommy en eggie zijn cool samo
en de kerk staat er ook mooi op

en hier nog een paar
even weer terug naar mijn beginperiode van fotografie met deze


isis


het dak ging er af


lijfspreuk van ruigoord


ik hoop dat ik op mijn 70ste ook nog zo kan dansen (en dat was ie nog steeds aan het doen toen we om 5 uur weggingen)


eggie in de platenbakken

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2008 22:53 ]

[JumpStart]

Macsylver schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:29:
[...] Wellicht moet ik dan me iso opschroeven meeste foto's zit de iso op 100 of 200

1/4 sec F3,5 tot 5,6 op iso 100 / 200

Met een 350D kan je met gerust hart naar ISO 800, en als je een beetje fatsoenlijke post-processing doet met wat ruisonderdrukking is ook ISO 1600 geen punt. En als je zo 2 of 3 stops wint kan je eventueel nog van 1/4 sec een stopje terug naar 1/8 (of twee naar 1/15).

[jules]

[quote]Macsylver schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:54:
Gisteren avond ben ik voor het eerst op stap gegaan met me camera. Na een zeer gezellige avond zijn er een stel platen uit komen rollen. (http://mauricemikkers.nl/Party/Le%20Paris%20-%2029%20maart/)
Zelf nog niet helemaal tevreden over composities, onscherpte en de sfeer/ belichting maar het is natuurlijk ook pas de 1ste keer.

#1
[afbeelding]

Je hebt hier meteen, ik dacht, de eigenaar te pakken.

#2
[afbeelding]

#3Sam Rafael, flexe gast dat.

[...]

Ik ben benieuwd naar jullie reacties en tips!

Gelig en donker. Lees de voorgaande topic delen door, staan heel wat tips en tricks in. Vergeet ook niet de topic start mee te nemen.

Hoe kom je trouwens vanuit jouw woonplaats in een wat kleinere nieuwe club in Den Haag te recht?

[Micha]

jules schreef op zondag 30 maart 2008 @ 23:20:
[quote]Macsylver schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:54:
[...]

#3Sam Rafael, flexe gast dat.

He mijn broer heeft bij hem in de klas gezeten . (en ik bij z'n zusje) apart! Op het haags montessori lyceum

[wilmocs]

paar shots van vrijdag

*even hosting fixe

allen gemaakt voor en na een feest, behalve dat ene duidelijke shot...

[ Voor 75% gewijzigd door wilmocs op 31-03-2008 01:25 ]

[Macsylver]

jules schreef op zondag 30 maart 2008 @ 23:20:
[quote]Macsylver schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:54:
Gisteren avond ben ik voor het eerst op stap gegaan met me camera. Na een zeer gezellige avond zijn er een stel platen uit komen rollen. (http://mauricemikkers.nl/Party/Le%20Paris%20-%2029%20maart/)
Zelf nog niet helemaal tevreden over composities, onscherpte en de sfeer/ belichting maar het is natuurlijk ook pas de 1ste keer.


[...]

Je hebt hier meteen, ik dacht, de eigenaar te pakken.


[...]

#3Sam Rafael, flexe gast dat.


[...]

Gelig en donker. Lees de voorgaande topic delen door, staan heel wat tips en tricks in. Vergeet ook niet de topic start mee te nemen.

Hoe kom je trouwens vanuit jouw woonplaats in een wat kleinere nieuwe club in Den Haag te recht?

Ik woon nu sinds kort in Den haag 2 min van Le Paris. Sam ken ik omdat hij dezelfde opleiding doet. En zoals inderdaad klopt de 1ste foto is de eigenaar.

Voor de rest ga ik zeker even nog wat meer leesvoer tot mij nemen en wellicht binnenkort een 2 de poging .

[Verwijderd]

Zaterdag wat gespeeld met effecten in de portretjes…
Kan dit?


Persoonlijk vind ik het wel sfeer en kleur geven aan de foto!

[Verwijderd]

Knappe foto Yves!

[Verwijderd]

Floor-is, thx voor de post!

Ja ik heb dus donderdag een 17-40 aangeschaft, ik vind die 2.8 echt dat extra geld niet waard. Zeker als ik een na ga hoeveel foto's ik neem op 2.8 in de party scene...

Na mijn weekend kan ik wel stellen dat ik van die 17-40 zeker tevreden ben en dat mijn keuze van een body gaat naar de 1D...

grtz

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:41:
Zaterdag wat gespeeld met effecten in de portretjes…
Kan dit?

[afbeelding]
Persoonlijk vind ik het wel sfeer en kleur geven aan de foto!

leuke foto

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:41:
Zaterdag wat gespeeld met effecten in de portretjes…
Kan dit?

[afbeelding]
Persoonlijk vind ik het wel sfeer en kleur geven aan de foto!

ik vind de onderwerpen zo steriel en overdreven geposseerd overkomen alsof ze 2 uur zo hebben moeten zitten voordat je je foto kon maken ?
ik weet niet of je dat ook bedoelt met 'kan dit ?'

of oh wacht even , nu zie ik dat je je cam draaide tijdens de foto en op second curtain hebt geflitst denk ik zo , heb ik het goed ????

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 12:46 ]

[Verwijderd]

Je hebt het goed Hos, maar 2 uur duurt dit niet!
Effe kijken en klikken

Totaal iets anders dan jou stijl van portretjes dat geef ik toe,
maar de meeste clubs en partys waar ik kom hebben het liever zo.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 13:03 ]

[wilmocs]

voor en na feesje

edit; check de voorlaatste, je ziet een patroon van ruis, hoe komt dat? heb ik nooit op me foto's gezien...

[ Voor 11% gewijzigd door wilmocs op 31-03-2008 17:08 ]

[Verwijderd]

Geen idee, maar de foto is wel vet! vind de ruis nou niet bepaald storend, het is dat je het zegt anders was het eigenlijk niet eens opgevallen

Afgelopen zaterdag Maassilo, mijn vriendinnetje maakte deze...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 21:50 ]

[Henk]

Of je dáár nou blij mee moet wezen....

[Verwijderd]

Henk schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 19:52:
Ik had nog wat beloofd

#1: Ace on Sax
[afbeelding]

#2: Fluffy Ears!
[afbeelding]

#3: Playmate Year 2006 (De kenners weten wel of dit klopt )
[afbeelding]

#4: Nog een Playmate, jaartal wederom onbekend
_{Edit: owja, en met een knipoog naar simun}
[afbeelding]

#5: Omdat je er geen genoeg van kunt krijgen:
[afbeelding]

#6: Winston Post doet DJ'en.
[afbeelding]

#7: Let there be bunny-light!
[afbeelding]

#8: De ehh... toiletjuffrouw
[afbeelding]

#9: Bunneh!
[afbeelding]

#10: Lalalalala
[afbeelding]

De set stond al sinds dinsdag klaar, maar ik had simpelweg gewoon geen tijd om voor GoT te exporten en te posten It won't happen again

Ik vind dit mooie foto's Ik vroeg mij het volgende af! (misschien wel een domme vraag hoor..). Is het mogelijk om met een instapmodel als de EOS 400D dergelijke (scherpe) foto's te maken? Ik vind het altijd erg fraai hoe mensen het voor elkaar krijgen om personen van de foto's af te laten spatten kwa de scherpheid op party foto's! Ik neem nu een voorbeeld setje foto's maar er staan er veel meer in dit topic. Wie kan deze vraag beantwoorden?
Ik gebruik nu een normale digitale camera en ben allang tegen de beperkingen daarvan aangelopen.

EDIT:

of foto's als deze http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/29463686
Zijn zulke resultaten ook met bijv de 400D te behalen?

(was een cool feestje trouwens)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 19:03 ]

[Verwijderd]

Ruffneck, ik zelf gebruik ook een 400D, af en toe loop ik tegen de beperkingen aan, maar ik denk dat voor partypics op webformaat de 400D zeker te gebruiken is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 18:19 ]

[Dr-b]

Natuurlijk kan dat met een 400D, de bepalende factoren zijn hier voornamelijk de externe flitser, een aardige lens en vooral de vaardigheden. De body is waarschijnlijk het minst bepalende als het om fotokwaliteit gaat.

Er zit hier vast wel iemand die een 400D voor partyfotografie gebruikt? (hos heeft volgens mij een tijdje met een 350d rondgelopen?)

EDIT: Nou, wat zei ik

[ Voor 3% gewijzigd door Dr-b op 01-04-2008 18:21 ]

[Verwijderd]

Dr-b schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:20:
Natuurlijk kan dat met een 400D, de bepalende factoren zijn hier voornamelijk de externe flitser, een aardige lens en vooral de vaardigheden. De body is waarschijnlijk het minst bepalende als het om fotokwaliteit gaat.

Er zit hier vast wel iemand die een 400D voor partyfotografie gebruikt? (hos heeft volgens mij een tijdje met een 350d rondgelopen?)

EDIT: Nou, wat zei ik

2 jaar lang heb ik met de 350d rondgehuppeld met alleen maar de 28mm lens erop (en laatste half jaar ook nog de 430ex flitser erbij )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:37:
[...]


2 jaar lang heb ik met de 350d rondgehuppeld met alleen maar de 28mm lens erop (en laatste half jaar ook nog de 430ex flitser erbij )

keej en hoe beviel dat?:)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:45:
[...]


keej en hoe beviel dat?:)

prima hoor, lekker klein die dingen en vooral handig als je ook nog wil dansen bv. op sonica afgelopen jaar had ik hem ook meegenomen. ideaal voor op de dansvloer dat dingetje in grote hitte waarbij je geen loodzware s5 wil meezeulen. de laatste dag dus gewoon lekker met mijn 350d geschoten op het einde.

even een paar voorbeeldjes die ik nog met de 350d heb gemaakt. (met de 28mm 1.8 lens)






de brandweerman eindelijk





weet eigenlijk niet meer zeker of ik deze ook met de 350d heb gemaakt maar dat kan ik nog wel opzoeken


oh en aangezien het workflow forum niet het drukst bezocht is hier ook nog de vraag

ik heb een mooie jpg, ik ga de raw in lightroom inlezen en heb as shot aan staan maar dan gebeurt er dit

zo ziet die er nog redelijk uit tijdens laden


en dan wordt het opeens dit



hoe kan dit gedrag van lightroom dat het zelf kleurtjes begint in te vullen en te bedenken voorkomen worden ???????

het is echt verschrikkelijk wat lightroom met raw (van mijn 350d doet) hoe is dat uit te zetten ???

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 21:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:19:
Ruffneck, ik zelf gebruik ook een 400D, af en toe loop ik tegen de beperkingen aan, maar ik denk dat voor partypics op webformaat de 400D zeker te gebruiken is.

Mooie foto's op je site!

[jules]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:52:
[...]

oh en aangezien het workflow forum niet het drukst bezocht is hier ook nog de vraag

ik heb een mooie jpg, ik ga de raw in lightroom inlezen en heb as shot aan staan maar dan gebeurt er dit

zo ziet die er nog redelijk uit tijdens laden
[afbeelding]

en dan wordt het opeens dit

[afbeelding]

hoe kan dit gedrag van lightroom dat het zelf kleurtjes begint in te vullen en te bedenken voorkomen worden ???????

het is echt verschrikkelijk wat lightroom met raw (van mijn 350d doet) hoe is dat uit te zetten ???

Het wil nog wel eens voorkomen dat LR de kleuren wat heftiger interpreteert dan dat de camera dat zelf doet, of de meegeleverde software van de fabrikant die de RAW files inleest. Ergens in 2005 liep ik al tegen dit probleem aan bij de meeste RAW converters. Het gebeurd met name bij available light schieten in clubs en andere locaties waar er met gekleurde spots gewerkt word. Het is ook datgene wat er niet zo lekker liep bij Latin Fanatics bij mij, mocht je mijn screenshot nog kunnen herinneren. De RAW engine's "clippen" veel eerder. In LR heb je een hele mooie remedie ertegen; in develop modus ga je naar HSL en dan klik je op saturation. Je ziet er een x aantal sliders van verschillende kleuren. Je kunt hier per kleur de saturation omlaag schuiven. Een handig tooltje is dat rondje met dat puntje erin, helemaal links naast Saturation. Klik hierop, ga naar het gedeelte waar de kleuren "clippen" in de foto, druk de linker muisknop in, sleep hem zachtjes naar onderen en zie hoe de saturation van het vlak geleidelijk minder word. Laat de muisknop los wanneer je tevreden bent.

Dit is iig mijn werkwijze, wellicht zijn er nog andere?

[Dr-b]

Ik werk nu toch al een redelijke tijd met lightroom en ook met de HSL sliders ben ik bekend, maar ik heb gewoon nog nooit dat tooltje gezien... Thanks.

En hos: Lightroom wil nog weleens de RAW files op een iets andere manier benaderen dan de JPG's van de camera (dus ook de preview JPG voordat hij compleet geladen is), maar dit is wel heel erg extreem; Toch zou Jules z'n verhaal zomaar eens kunnen kloppen.

[neographikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:52:
[...]
hoe kan dit gedrag van lightroom dat het zelf kleurtjes begint in te vullen en te bedenken voorkomen worden ???????

het is echt verschrikkelijk wat lightroom met raw (van mijn 350d doet) hoe is dat uit te zetten ???

Antwoord is helaas nee, de eerste versie is gebaseerd op je JPEG-preview in de RAW. Daarna gaat ACR pas rekenen en gooit zijn versie eruit. Vaak prefereer ik qua kleuren onder kunstlicht inderdaad de previewvariant zeg maar, maarja....LR werkt gewoon te goed

[Verwijderd]

Ik zat inderdaad ook met dat probleem bij m'n 350D dat ze veel geler zijn maar heb op http://luminous-landscape...pic=17064&st=20&p=120160& wat settings gevonden (niet precies die thread maar daar komen ze ook nog met suggesties zie ik).
Ik doe nu standaard bij het importen een preset met deze settings bij Camera Calibration:

code:

BlueHue = -3,
BlueSaturation = 2,
GreenHue = -27,
GreenSaturation = 21,
RedHue = -22,
RedSaturation = 28,
ShadowTint = 4,

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:52:
[...]
oh en aangezien het workflow forum niet het drukst bezocht is hier ook nog de vraag

ik heb een mooie jpg, ik ga de raw in lightroom inlezen en heb as shot aan staan maar dan gebeurt er dit

zo ziet die er nog redelijk uit tijdens laden
[afbeelding]

en dan wordt het opeens dit

[afbeelding]

hoe kan dit gedrag van lightroom dat het zelf kleurtjes begint in te vullen en te bedenken voorkomen worden ???????

het is echt verschrikkelijk wat lightroom met raw (van mijn 350d doet) hoe is dat uit te zetten ???

Met Neo ^^

Lightroom leest eerst de JPG-preview in je RAW-bestand en toont die tijdens het laden. Vervolgens laat Lightroom de kale RAW-data zien met daar overheen de Lightroom/ACR-interpretatie van het RAW-bestand. Als je de kleuren van je preview mooier vindt dan kan je misschien beter in JPG schieten of anders desnoods JPG+RAW

Of je gebruikt Canon DPP (software die bij je 350D) om je foto's te processen aangezien die wel goed met je RAW-bestanden weet om te gaan. Sowieso vind ik ACR/Lightroom k*t qua RAW-processing. DPP en Capture One zijn dan vele mate beter.

[neographikal]

Als ik écht kwaliteit moet hebben voor een enkele foto dan grijp ook ik inderdaad naar DPP. Voor het massa/seriewerk is LR alleen te gruwelijk handig C1 v3 was altijd geweldig qua output, hoewel de scherpte ietsje te wensen overliet hier. C1 v4 moet ik nog altijd proberen

Straks eens proberen

[jules]

Capture one/C1 schijnt idd een betere output te geven. Kan echter maar niet wennen aan de werkwijze

[Tom]

Dat van die kleuren heb ik hier al vaker geroepen. Al lijken de 400D-RAW files er veel meer last van te hebben dan de 40D-RAW files. Sindsdien ben ik toch maar overgestapt. Ik snap alleen niet dat ze daar geen update voor uitbrengen. Het moet toch een bekend probleem zijn? Het is al tijdenlang bekend, ik had er vanaf de 1.0 release al last van.

[jules]

Al sinds 2005 heeft de ACR (Adobe Camera Raw) engine enkele hiaten. Nikon RAW's leest ie de WB niet goed uit waardoor files er gelig uitzien. En dit clipping gebeuren bij extreme kleurenspots. Maar goed, da's met name concert en partyfotografen die daar "last" van hebben. Wellicht een enkele nightshooter bij neonverlichting/neonstraatlampen, of een ondergaande zon. Maar that's it. Overdag heb je nauwelijks last van die clippende kleuren. Waarom ze die gelige Nikon kleur nog niet veranderd hebben? Wellicht omdat Nikon z'n RAW files gecomprimeerd laat?

[- J.W. -]

LR is imo mooie archief software en goed in snel fancy bewerkingen, maar voor pure kwaliteit (zonder tijden aan schuifjes te schuiven per foto) zou ik het ver links laten liggen... ik gebruik alleen nog maar DPP eigenlijk.

[neographikal]

Alle RAW's zijn gecomprimeerd, op wat vage exoten van Pentax en de oude Nikons na. Het zit hem bij Nikon in die encryptie schijnbaar, maar ook bij Canon is het niet perfect. Voor clubs zit er op de 30D een fijne optie waarmee de WB een kant opgeduwd kan worden. Je zet hem dan niet vast op een waarde, maar hij compenseert vanaf de waarde die hij zelf kiest. Werkt goed, ik heb daar m'n draai inmiddels aardig mee gevonden. ACR maakt er dan alsnog soms een zooitje van (met name blauw wat clipt is echt een bitch), maar ik hoef minder schuifjes te trekken

[jules]

D70 comprimeerd ie de raw standaard, bij de D200 kun je hier voor kiezen. Dit schijnt overigens een niet lossless compressie te zijn. Maar met in mijn ogen nagenoeg geen kwaliteits verschil en 7-10 MB vs 16 MB per foto is de keuze al snel gemaakt .

De D70 en D200 kun je de WB ook incam iets veranderen, maar wat LR hier mee doet is me even niet bekend. Heb inmiddels m'n draai in LR al gevonden .

- J.W. - schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:24:
LR is imo mooie archief software en goed in snel fancy bewerkingen, maar voor pure kwaliteit (zonder tijden aan schuifjes te schuiven per foto) zou ik het ver links laten liggen... ik gebruik alleen nog maar DPP eigenlijk.

LR heeft idd een stevig dozijn schuifjes, als jij al weet wat voor resultaat je wilt behalen met een foto als je hem ziet, dan rol je hier stukken sneller doorheen dan als je niet precies in je hoofd hebt wat voor effect je eruit wilt halen. In mijn begin periode deed ik een dag over het verwerken van een party shoot, nu ben ik meestal maar een fractie van die tijd kwijt. Volgens mij regelt LR standaard ook het één en ander voor je, maar ik heb die ongein uitgeschakeld, heb dat liever zelf onder controle. Heb geloof ik ooit eens ingesteld dat ie een standaard ding eroverheen liet lopen, of een standaard setting moest kiezen, als de foto goed belicht is, geen clippende kleuren heeft dan vind ik hem meestal ook nog goed, (soms ook afhankelijk per shoot). Anders trek ik her en der aan wat schuifjes en met een 10-20 seconden per foto ben ik dan al wel klaar. Een enkele keer ben ik wat langer bezig, met name als de kleuren fucked zijn. Want dan ben je erg zuur in LR. Wellicht dat C1 dan nog soelaas bied als third party RAW converter, maar meestal kun je dan alleen nog maar met de merk eigen (DPP, NCE en of Capture NX) software app je raw goed bewerken. Laatst was ik het zat, mede ook omdat de locatie enorm donker was en flitsen enorm ruk eruit zag en 3200 ISO één van de laatste opties was. Toen de gehele serie maar ZW gedaan; jules in "[verzamel] Foto's van pop/rock bands, co..."

[- J.W. -]

@Jules: 't is maar net wat je er mee wilt natuurlijk.. als je al een duidelijk idee hebt wat je van je foto wilt maken dan is LR een goeie keuze, lekker aan de schuifjes trekken tot je tevreden bent. Zeker met bijv. party fotografie wil je gewoon even snel je eigen sausje er overheen gooien, wat meer contrast, 'lekkere kleurtjes', etc, dat gaat echt perfect met LR.

Wil je echter 'de werkelijkheid' benaderen, maximale detail uit je foto, goeie white balance etc, dan is LR echt vreselijk. Ik heb echt vele, vele uren besteed aan calibratie, maar 't is gewoon onmogelijk een consistent goed resultaat uit LR te krijgen, zelfs onder normale omstandigheden.
Net toen ik wat tevreden begon te worden over de kwaliteit van LR (na ettelijke uren calibratie), was ik compleet verrast, toen ik de foto's even, met nota bene een batch, door DPP gooide, dat dat zóveel beter was..

Ik heb dan een Canon, maar een vriend van me die altijd Lightroom/ACR gebruikte voor z'n Nikon, schrok zich ook helemaal een hoedje toen hij voor de grap een keer Capture NX gebruikte: ik weet zeker dat ie Lightroom/ACR nooit meer zal aanraken..

Een van de dingen bij hem was bijv. dat huidskleuren te vaal waren en niet helemaal van de goede kleur, dat is *echt* lastig te corrigeren, in Capture NX was het meteen spot-on.

[ Voor 7% gewijzigd door - J.W. - op 02-04-2008 01:16 ]

[jules]

- J.W. - schreef op woensdag 02 april 2008 @ 01:05:
Ik heb dan een Canon, maar een vriend van me die altijd Lightroom/ACR gebruikte voor z'n Nikon, schrok zich ook helemaal een hoedje toen hij voor de grap een keer Capture NX gebruikte: ik weet zeker dat ie Lightroom/ACR nooit meer zal aanraken..

Een van de dingen bij hem was bijv. dat huidskleuren te vaal waren en niet helemaal van de goede kleur, dat is *echt* lastig te corrigeren, in Capture NX was het meteen spot-on.

Bij Capture NX of de voorloper daarvan, Nikon Capture Editor heb je idd met minder klikken beter resultaat, ware het niet dat beide programma's zo achterlijk traag zijn dat je letterlijk in slaap valt na 10 foto's gedaan te hebben. Je kan dan net zoals in LR settings kopiëren en plakken naar een volgende foto, of over een serie foto's, maar het steeds moeten uitklappen van bijvoorbeeld de EV slider/WB en na het iets trekken aan een schuifje vervolgens 5 tellen wachten totdat de bewerking zichtbaar is, is bij mij een absolute no go voor een complete serie.

Maar goed, dan heb je de huidskleur goed, maar dan wil je hem iets croppen, rode ogen wegwerken, net wat minder rood in de foto, tikkie meer hightlights, meer shadows erin, geel nog wat minder, oke, afbeelding opslaan, importeren in LR, aanpassingen doen en dan weer opnieuw opslaan.

Voor een enkele foto is dat prima te doen, maar als je in series werkt, no way jose . Daarnaast vind ik dat ik een voldoende resultaat behaal in LR bij foto's. Het zijn veelal ook dusdanig kwa kleuren wisselende omgevingen dat je huidstinten toch niet 100% puur ziet omdat er altijd wel ergens vandaan een spot op schijnt.

LR; werkt lekker snel voor partyfotografie en heeft daarnaast een ontzettend mooie library functie.

[Verwijderd]

Je weet dat dat niet mag, doe het dan ook niet hè.

[ Voor 74% gewijzigd door Remy op 02-04-2008 12:46 ]

[ppFreddy]

iemand ervaring mee dat zn foto's zonder toestemming gebruikt worden door een organisator ofzo?

Ik kreeg gisteren een mailtje met de doodleuke vraag of ik hun flyer op onze site wil zetten, herken ik direct een foto die ik vorig jaar zelf genomen heb (nieens een goeie foto ofzo )

[neographikal]

ppFreddy schreef op woensdag 02 april 2008 @ 11:25:
iemand ervaring mee dat zn foto's zonder toestemming gebruikt worden door een organisator ofzo?

Ik kreeg gisteren een mailtje met de doodleuke vraag of ik hun flyer op onze site wil zetten, herken ik direct een foto die ik vorig jaar zelf genomen heb (nieens een goeie foto ofzo )

Ligt aan het gebruik en je verstandhouding met je opdrachtgever. Je kunt proberen er lief nog wat uit te halen, of als je er verder niks mee hebt, ze gewoon melden dat er kosten verbonden zijn aan het gebruik, zeker nu het zonder toestemming is gebeurd.

[ThunderNet]

Capture NX is idd een draak van een applicatie, ik gebruik het dan ook niet, ondanks dat ik een volledige versie heb. Ik ben zelf momenteel erg tevreden over Nik Color Effects (Nik software is ook de maker van Capture NX) als plugin in Photoshop. Voor mij bied het een beetje de voordelen van Capture NX, maar dan in Photoshop. Grootste nadeel is dat het geen raws doet.

[ppFreddy]

nja, vorig jaar kreeg ik gratis entree en enkele drankbonnetjes en in ruil kregen ze mn foto's _om op hun eigen site te zetten mits vermelding dat ze genomen waren door de mensen van onze site_
dat is mooi gebeurd allemaal...

dit jaar ga ik echter niet (ze hebben ook nog niks gevraagd ofzo ) dus dit jaar heb ik er niks mee.
Mja, om de lieve vrede te bewaren zal ik maar zeggen dat het goed is voor 1x

[Verwijderd]

Als beginner heb ik na een paar feesten geschoten te hebben wat vraagjes. Zo zie ik hier vaak dat jullie (met name ppFreddy) veel licht weten te zuigen. Ik kan wel aan de Fill Light schuif gaan zitten van Lightroom maar meestal worden de foto's daar niet veel mooier van (enorm veel ruis ).
Ik weet wel hoe ik dit moet doen, bijv. groot diafragma->kleine scherptediepte maar dat is niet echt handig voor peopleshots van groepjes... en met lange sluitertijd krijg je bewegingsonscherpte.
Heeft iemand nog tips waar ik naar kan kijken? Flitstechnieken ofzo? of is de Fill Light schuif ook jullie manier om meer sfeerlicht in de foto te krijgen? (Bij webformaat ~600px zie je de ruis toch amper)

Tweede vraag, soms staan mensen voor een dode achtergrond (zwarte/donkerblauwe muur bv), en die foto's worden dan enorm saai om te zien. Wat valt hier aan te doen? Of zeggen jullie gewoon van "Ga wat meer die kant op staan?"

Voorbeeld:

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:35:
Als beginner heb ik na een paar feesten geschoten te hebben wat vraagjes. Zo zie ik hier vaak dat jullie (met name ppFreddy) veel licht weten te zuigen. Ik kan wel aan de Fill Light schuif gaan zitten van Lightroom maar meestal worden de foto's daar niet veel mooier van (enorm veel ruis ).
Ik weet wel hoe ik dit moet doen, bijv. groot diafragma->kleine scherptediepte maar dat is niet echt handig voor peopleshots van groepjes... en met lange sluitertijd krijg je bewegingsonscherpte.
Heeft iemand nog tips waar ik naar kan kijken? Flitstechnieken ofzo? of is de Fill Light schuif ook jullie manier om meer sfeerlicht in de foto te krijgen? (Bij webformaat ~600px zie je de ruis toch amper)

Iso1600

F/2.8-whatever

Lange sluitertijden

genoeg hints?

Tweede vraag, soms staan mensen voor een dode achtergrond (zwarte/donkerblauwe muur bv), en die foto's worden dan enorm saai om te zien. Wat valt hier aan te doen? Of zeggen jullie gewoon van "Ga wat meer die kant op staan?"

Voorbeeld:
[afbeelding]

Simpel:"we gaan even draaien"

[Verwijderd]

Ik ben nog veel lomper, ik loop de hele avond met m'n arrogante blik op m'n hoofd, ik wijs twee mensen aan, wijs aan waar ze moeten staan en dan neem ik 'n foto. Het vereist wat oefenwerk en mensenkennis (het is natuurlijk lullig als mensen niet luisteren ) maar heb het aardig onder de knie
En als ze niet gaan staan waar je wil dat ze staan neem je gewoon de foto niet Ik ben toch zelf de fotograaf, ik wil geen lelijke foto's maken dus of mensen luisteren en gaan op een goeie plek staan, of ze luisteren niet en ik maak foto's van andere mensen die wel luisteren en/of op de goeie plek staan

[J3roen]

Ik hoop dat het arroganter klinkt dan dat het in het echt is. Dat moet je iig niet bij mij doen zoals je het nu schrijft. Als mensen een foto willen, of ik wil een foto van hen dan vraag ik dat gewoon OF ik neem hem en laat hem daarna zien. Mochten ze niet bij goed licht staan, of in de verkeerde richting dan vraag of gebaar ik simpelweg of ze willen draaien.

[Verwijderd]

J3roen schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:13:
Ik hoop dat het arroganter klinkt dan dat het in het echt is. Dat moet je iig niet bij mij doen zoals je het nu schrijft. Als mensen een foto willen, of ik wil een foto van hen dan vraag ik dat gewoon OF ik neem hem en laat hem daarna zien. Mochten ze niet bij goed licht staan, of in de verkeerde richting dan vraag of gebaar ik simpelweg of ze willen draaien.

Ach, zolang het niet te arrogant overkomt en de mensen het pikken blijf ik het doen hoor... Levert uiteindelijk betere foto's op Er zijn nog genoeg mensen die niet weten hoe ze leuk op de foto kunnen, als je zegt dat ze hun kin omlaag moeten doen, hun ogen iets verder open, schouder naar de zijkant, tieten rechttrekken (ja, je hebt ze d'r bij...), haar voor hun ogen weg, en dat alles binnen 15 seconden zijn ze zelf ook blij dat ze er leuk opstaan
Dat aanwijzen doe ik trouwens vrijwel alleen bij meisjes, die vinden dat leuk De laatste keer dat ik aan een gast heb gevraagd of ik 'n foto van 'm kan maken is volgens mij alweer maanden geleden...
Uiteindelijk bepaal je zelf van wie je foto's maakt en van wie niet, ik heb een schijthekel aan van die 16jarige jochies die denken in je oor te kunnen schreeuwen "maak nu foto van mij, jij moet foto maken!", mijn antwoord is dan ook kort en krachtig "ik moet helemaal niks " en vervolgens doorlopen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 14:40 ]

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:39:
[...]

Ach, zolang het niet te arrogant overkomt en de mensen het pikken blijf ik het doen hoor... Levert uiteindelijk betere foto's op Er zijn nog genoeg mensen die niet weten hoe ze leuk op de foto kunnen, als je zegt dat ze hun kin omlaag moeten doen, hun ogen iets verder open, schouder naar de zijkant, tieten rechttrekken (ja, je hebt ze d'r bij...), haar voor hun ogen weg, en dat alles binnen 15 seconden zijn ze zelf ook blij dat ze er leuk opstaan
Dat aanwijzen doe ik trouwens vrijwel alleen bij meisjes, die vinden dat leuk De laatste keer dat ik aan een gast heb gevraagd of ik 'n foto van 'm kan maken is volgens mij alweer maanden geleden...
Uiteindelijk bepaal je zelf van wie je foto's maakt en van wie niet, ik heb een schijthekel aan van die 16jarige jochies die denken in je oor te kunnen schreeuwen "maak nu foto van mij, jij moet foto maken!", mijn antwoord is dan ook kort en krachtig "ik moet helemaal niks " en vervolgens doorlopen

Toch weet ik uit ervaring dat mensen het niet leuk vinden als je teveel regisseert en te lang wacht met het maken van een foto. De broeders L2P zijn daar een goed voorbeeld van; soms doen ze 1 a 4 minuten over het maken van een foto en heel veel mensen vinden dat niet leuk. Er is een select groepje die het helemaal geweldig vindt, maar de gemiddelde partyganger houdt er niet van. Vergeet ook niet dat mensen komen om gezellig te feesten/socializen en niet om mooi op een foto genomen te worden. Het feest draait toch echt om de sfeer/muziek en niet om de fotokansen.

Hoe irritant mensen ook zijn, vaak is het handiger als je ze gewoon op de foto zet. Al laat je alleen je flitser afgaan, dat maakt weinig uit. Foto's kan je thuis wissen, maar je komt tijdens de avond minder arrogant over en meer mensen zullen dan met plezier bij je op de foto gaan.

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:49:
[...]


Toch weet ik uit ervaring dat mensen het niet leuk vinden als je teveel regisseert en te lang wacht met het maken van een foto. De broeders L2P zijn daar een goed voorbeeld van; soms doen ze 1 a 4 minuten over het maken van een foto en heel veel mensen vinden dat niet leuk. Er is een select groepje die het helemaal geweldig vindt, maar de gemiddelde partyganger houdt er niet van. Vergeet ook niet dat mensen komen om gezellig te feesten/socializen en niet om mooi op een foto genomen te worden. Het feest draait toch echt om de sfeer/muziek en niet om de fotokansen.

Hoe irritant mensen ook zijn, vaak is het handiger als je ze gewoon op de foto zet. Al laat je alleen je flitser afgaan, dat maakt weinig uit. Foto's kan je thuis wissen, maar je komt tijdens de avond minder arrogant over en meer mensen zullen dan met plezier bij je op de foto gaan.

Zo deed ik het vroeger wel, maar dan zit je wel met foto's die je eigenlijk niet wilt plaatsen. Vroeger wiste ik die foto's inderdaad gewoon, maar na het 3e boze mailtje van mensen wiens foto niet geplaatst is (ja, het is maar waar je je drukt om maakt ) aan mijn toenmalige opdrachtgever (een partysite) besloot ik alleen nog foto's te nemen die ik ook ga plaatsen. Dus te dronken/vervelende mensen zo subtiel mogelijk negeren (moeilijker dan het klinkt) en zo min mogelijk rondlopen op plekken waar je moeilijk goeie foto's kan maken. In tenten als Panama en Off_corso kom ik ook alleen boven voor een paar overzichts shotjes, vooral Off_corso is echt lastig rood belicht boven.

En L2P heb je gelijk over inderdaad, die doen dat volgens mij ook alleen bij mensen die dat leuk vinden... en daarnaast inderdaad het extreemste voorbeeld dat ik daarvan ken
Maar toch valt er binnen een seconde of 20 al een hoop te regisseren/corrigeren voor een betere foto (en het is leuker als je vervolgens de foto in een keer goed schiet, zodat het onderwerp ook blij is en niet nog 3x wil proberen )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 14:56 ]

[Henk]

Off_corso is boven juist heerlijk schieten gast Plenty licht, weliswaar soms wat hinderlijk aanwezig, maar dat maakt het juist leuk. Een uitdaging niet uit de weg gaan...

Verder over vriendelijkheid: ik ga mee met wat Gerard zegt

[Verwijderd]

ik los het gewoon op door naar feesies te gaan waar dat soort luitjes niet rondlopen

volgens mij vond pvdplanet het ook een verademing tijdens the hos experience om gewoon van de ene kant naar de dansvloer te kunnen lopen naar de andere kant zonder 10 keer aangeklampt te worden

[abrakadaver]

- J.W. - schreef op woensdag 02 april 2008 @ 01:05:
Wil je echter 'de werkelijkheid' benaderen, maximale detail uit je foto, goeie white balance etc, dan is LR echt vreselijk. Ik heb echt vele, vele uren besteed aan calibratie, maar 't is gewoon onmogelijk een consistent goed resultaat uit LR te krijgen, zelfs onder normale omstandigheden.
Net toen ik wat tevreden begon te worden over de kwaliteit van LR (na ettelijke uren calibratie), was ik compleet verrast, toen ik de foto's even, met nota bene een batch, door DPP gooide, dat dat zóveel beter was..

Inderdaad, met name huidtinten zijn in ACR echt vreselijk, veel meer oranje naarmate je in de schaduwen komt.

jules schreef op woensdag 02 april 2008 @ 04:15:
[...]
Voor een enkele foto is dat prima te doen, maar als je in series werkt, no way jose . Daarnaast vind ik dat ik een voldoende resultaat behaal in LR bij foto's. Het zijn veelal ook dusdanig kwa kleuren wisselende omgevingen dat je huidstinten toch niet 100% puur ziet omdat er altijd wel ergens vandaan een spot op schijnt.

't is inderdaad zeker niet ideaal... liefst alles in 1 programma. Maar met batch-export vanuit dpp en import in LR is het best goed te doen. (weinig verschil of je nou 1 foto doet of een hele serie)

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:50:
[...]


Iso1600

F/2.8-whatever

Lange sluitertijden

genoeg hints?

Mja dit zijn dingen die ik zelf ook al bedacht had maar de 350D en ISO 1600 is echt zelfs toen ik een keer 800 ipv 400 gebruikte vond ik het al vervelend worden dus probeer zoveel mogelijk 400 te schieten, alleen zonder flitsen wil ik weleens naar de 800/1600 gaan en zoals ik al zei, die scherptediepte van f/2.8 is niet echt handig voor groepjes van 3 mensen of meer...

Ik zit meestal met m'n sluitertijd tussen de 1/30 en 1/60. Misschien volgende keer maar eens onder de 1/20 proberen

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 15:45 ]

[J3roen]

Ik schiet vrijwel alleen op ISO 1600 met de 350D. Geeft toch echt niet veel problemen op webformaat. Heel zelden is het nodig om wat noise reduction toe te passen. 1/30 1/60? Dat moet er wel een bak licht zijn of je flitst alles weg.

[ Voor 17% gewijzigd door J3roen op 02-04-2008 15:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:43:
[...]


Mja dit zijn dingen die ik zelf ook al bedacht had maar de 350D en ISO 1600 is echt zelfs toen ik een keer 800 ipv 400 gebruikte vond ik het al vervelend worden dus probeer zoveel mogelijk 400 te schieten, alleen zonder flitsen wil ik weleens naar de 800/1600 gaan en zoals ik al zei, die scherptediepte van f/2.8 is niet echt handig voor groepjes van 3 mensen of meer...

Ik zit meestal met m'n sluitertijd tussen de 1/30 en 1/60. Misschien volgende keer maar eens onder de 1/20 proberen

Ik gebruik altijd ISO 800 op mijn 350D en moet zeggen dat de ruis wel meevalt. Ja, als je op 100% gaat kijken is de ruis duidelijk aanwezig, maar op webformaat (<1024px) valt het best mee.


ISO 800 | f/3.2 | 1/15

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 15:51 ]

[Josh]

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:57:
Off_corso is boven juist heerlijk schieten gast Plenty licht, weliswaar soms wat hinderlijk aanwezig, maar dat maakt het juist leuk. Een uitdaging niet uit de weg gaan...

Verder over vriendelijkheid: ik ga mee met wat Gerard zegt

Wat Erik bedoelt is bovenin off_corso (op het balkon), daar hangen een paar van die rode hoerenspots die de hele avond aan zijn. Die zijn inderdaad lastig, weg blijven van die dingen of doodflitsen.

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:43:
[...]


Mja dit zijn dingen die ik zelf ook al bedacht had maar de 350D en ISO 1600 is echt zelfs toen ik een keer 800 ipv 400 gebruikte vond ik het al vervelend worden dus probeer zoveel mogelijk 400 te schieten, alleen zonder flitsen wil ik weleens naar de 800/1600 gaan en zoals ik al zei, die scherptediepte van f/2.8 is niet echt handig voor groepjes van 3 mensen of meer...

Ik zit meestal met m'n sluitertijd tussen de 1/30 en 1/60. Misschien volgende keer maar eens onder de 1/20 proberen

ISO400 is echt te weinig over het algemeen. Je zult het moeten doen met ISO800 of meer. Je moet leren leven met ruis als je aan deze tak van fotografie doet. Bovendien kun je met een goede belichting al heel wat ruis verdoezelen, ga zelf eens in je fotoverzameling kijken welke foto's je bevallen en kijk dan naar hoe je deze gemaakt hebt, welke sluitertijden heb je gebruikt en hoe is de ruis? Waar valt ruis het meeste op? Hoe zou je dat kunnen voorkomen?

Heb je kritisch naar jezelf gekeken, dan zet je voor jezelf een aantal punten op je lijstje die je volgens jouzelf kunt verbeteren en dan vooral hoe. De volgende shoot die je doet probeer je dat lijstje uit te voeren en vervolgens evalueer je het resultaat weer.

Partyfotografie (en eigenlijk alles) is iets wat je moet leren door het te doen, je hersentjes gebruiken en vallen & opstaan. Meer dan die 'vage' tips die Henk geeft kun je niet geven. Het enige wat ik eraan wil toevoegen is dat je je flitser eens op Slow sync moet gooien, mocht je dat nog niet gedaan hebben.

En die laatste alinea van je, dat is een goed plan .

@Lamber wat een onwijs ranzige WB zeg, vieze skintones. Maargoed, "Het ging om de ruis," zal je waarschijnlijk wel gaan zeggen .

[ Voor 17% gewijzigd door Josh op 02-04-2008 16:02 ]

[Verwijderd]

Het ging ook om de ruis

Om eerlijk te besteed ik, helaas, te weinig tijd aan het nabewerken . Tijd om mijn workflow eens aan te gaan passen en er niet op vertrouwen dat Lightroom "wel alles goed doet"... Zeker in omgevingen met wisselende lichtomstandigheden is dit funest.

[ Voor 189% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 16:16 ]

[Verwijderd]

op slow sync gooien ?? hmm ook eens in de handleiding kijken wat dat nu weer is

oh en had hier iemand nog dpp in de aanbieding ??

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 16:14 ]

[J3roen]

Slow sync == Dragging the Shutter. Niet iets wat je op je flitser instelt, maar bewerktstelligt door je camera in te stellen (je sluitertijd aanpassen (verhogen)). Niets nieuws voor jouw Hos Klikkerdeklik

Wellicht in de war met Rear Curtain?

[ Voor 21% gewijzigd door J3roen op 02-04-2008 16:33 ]

[ThomasW]

http://www.canon-europe.com/Support/software/dpp/

[Verwijderd]

ThomasW schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:31:
http://www.canon-europe.com/Support/software/dpp/

ah ok, ik had deze link ook gevonden maar dacht dat het een update was op .. en dat je dus ook nog een originele installatie nodig had.

To install this updater, it is required that one of the following software application is already installed on your system.

Digital Photo Professional
EOS Viewer Utility
File Viewer Utility
RAW Image Task

en yep ik begreep die slow sync op de flits ook niet zo.
en slow sync is toch alleen effectief als je in de nacht in standje P wil schieten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 16:36 ]

[wilmocs]

om even verder te gaan over het gebruik van hogere iso waarden, ik begon ook meestal op 800/1000 maar ga nu telkens meer naar de 400, afgelopen weekend vrijwel alles op 100 geschoten, kan ook prima, zolang je maar goed timed en beetje geluk hebt met licht...

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:34:
[...]


ah ok, ik had deze link ook gevonden maar dacht dat het een update was op .. en dat je dus ook nog een originele installatie nodig had.

Dat is ook een update

_{En om DPP vragen is eigenlijk best wel een warez-request}

[JumpStart]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:34:
[...]

ah ok, ik had deze link ook gevonden maar dacht dat het een update was op .. en dat je dus ook nog een originele installatie nodig had.

[...]

Ja, het is een updater maar het is tegelijkertijd ook gewoon de volledige versie: de updater bevat de volledige DPP software. Je moet een van de genoemde programma's geinstalleerd hebben, maar niet per sé een eerdere versie van DPP. Dat het een 'updater' is is dus verwarrend.


... En als je even Googled, je kan de updater installer met een simpele register hack foppen waardoor de installer 'ziet' dat een van de softwarepaketten aanwezig is en doorgaat met installeren.